Справа № 200/10079/19-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 р. Справа№200/10079/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДФС у Донецькій області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 33800,00 грн., мотивований тим, що рішенням про застосування фінансових санкцій від 21 березня 2017 року № 000012/05-99-40-03/ прийнятим на підставі акту про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами від 22 лютого 2017 року №0006/99/22/40/ НОМЕР_1 , до відповідачки ФОП ОСОБА_1 було застосовано фінансові санкції у виді штрафу в розмірі 27000,00 грн. Зазначене рішення відповідачкою не оскаржене.

У зв`язку із несплатою відповідачкою ФОП ОСОБА_1 вищевказаного узгодженого податкового зобов`язання, позивачем була сформована та надіслана на податкову адресу відповідачки, податкова вимога форми «Ф» від 07.08.2017 року № 6429-17, яка була нею отримана 22.08.2017 року, однак заборгованість перед бюджетом до теперішнього часу відповідачкою самостійно не погашена.

Рішенням про застосування фінансових санкцій від 07 червня 2018 року № 000079/05-99-40-03/ НОМЕР_1 , прийнятим на підставі адміністративного матеріалу (протокол від 13.03.2018 року ГП 146146) Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області та постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Слов`янської міської ради №52 від 05.04.2018 року, до відповідачки ФОП ОСОБА_1 був застосований штраф в сумі 6800,00 грн. Зазначене рішення відповідачкою також не оскаржене, заборгованість перед бюджетом до теперішнього часу - не погашена.

У зв`язку із наведеним, позивач просив суд стягнути з відповідачки суму податкового боргу в загальному розмірі 33800,00 грн.

Ухвалою суду від 15 серпня 2019 року, позов прийнятий до розгляду, відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи, встановлений строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, якими він обґрунтовується, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, роз`яснено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 16 вересня 2019 року допущено заміну позивача у справі Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, його правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби у Донецькій області ().

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, ухвала суду про відкриття провадження у справі була вручена відповідачці 20 серпня 2019 року.

Станом на час розгляду справи відповідачкою відзив на адміністративний позов не поданий.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 175 КАС України, за якими у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, враховуючи не надання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк та не повідомлення причин поважності його неподання, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними матеріалами справи.

Дослідивши подані позивачем матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач - Головне управління ДПС Донецької області, є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження, згідно статті 43 Кодексу адміністративного судочинства країни здатний дійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Відповідачка ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) з 21.04.2011 року зареєстрована як фізична особа підприємець, та перебуває на обліку в Головному управлінні ДФС у Донецькій області (Слов`янсько-Лиманське управління. Слов`янська ДПІ (Слов`янський район). Вид економічної діяльності - роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах (а.с. 4).

Рішенням про застосування фінансових санкцій від 21 березня 2017 року № 000012/05-99-40-03/ прийнятим на підставі акту про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами від 22 лютого 2017 року №0006/99/22/40/ НОМЕР_1 , до відповідачки ФОП ОСОБА_1 було застосовано фінансові санкції у виді штрафу в розмірі 27000,00 грн. за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів (а.с. 15,16-17).

За відомостями офіційного інтернет-сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», зазначене рішення податкового органу було вручено відповідачці 29.03.2017 року (а.с. 13,14).

У зв`язку із несплатою відповідачкою ФОП ОСОБА_1 вищевказаного узгодженого податкового зобов`язання, позивачем була сформована та надіслана на податкову адресу відповідачки, податкова вимога форми «Ф» від 07.08.2017 року № 6429-17, яка була нею отримана 22.08.2017 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 11).

Рішенням про застосування фінансових санкцій від 07 червня 2018 року № 000079/05-99-40-03/ НОМЕР_1 , прийнятим на підставі адміністративного матеріалу (протокол від 13.03.2018 року ГП 146146) Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області та постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Слов`янської міської ради №52 від 05.04.2018 року, до відповідачки ФОП ОСОБА_1 був застосований штраф в сумі 6800,00 грн. Зазначене рішення було направлено на податкову адресу відповідачки, однак згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, зазначена кореспонденція була повернута з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 19, 19 з.б.,20, 20 з.б.).

Відомостей про оскарження вищевказаних рішень податкового органу суду не представлено, отже вони є чинними, а податкові зобов`язання - узгодженими.

Відомостей про сплату відповідачкою зазначених сум податкового боргу суду також не представлено.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно пп. 20.1.10 п.20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначаються Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95- ВР від 19 грудня 1995 року (далі по тексту - Закон № 481/95).

Відповідно до положень статті 17 Закону № 481/95, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Підпунктом 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України передбачено, що грошове зобов`язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України на платників податків покладений обов`язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до приписів п.п. 59.1. ст. 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно із пунктами 19-1.1.22, 19-1.1.45 статті 19-1 Податкового кодексу України, контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, зокрема як, погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів; звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

У зв`язку із наведеним, враховуючи встановлені у справі обставини та відповідні ним докази в їх сукупності, враховуючи відсутність доказів оскарження відповідачкою встановлених сум податкового боргу та їх сплати, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ГУ ДПС у Донецькій області, та про задоволення позову у повному обсязі.

Жодних доказів на спростування таких висновків суду відповідачкою не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, за якими при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати в даному випадку відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2,5-14,19-22,72-78,94,132-143,159-165,241-247,255,295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) суму податкового боргу (адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів (код бюджетної класифікації 21081500) в сумі 33 800 (тридцять три тисячі вісімсот) грн. 00 коп. на р/р 5075, код платежу: 21081500, отримувач: Слов`янське УК/м. Слов`янськ/21081500, банк отримувача: Казначейство України (ЄАП), МФО 899998, ).

Рішення складене у повному обсязі та підписане 07 жовтня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.Б. Христофоров