Справа № 569/19058/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2019 року
Київ
справа №569/19058/17
адміністративне провадження №К/9901/12346/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Желєзного І.В., судді Коваленко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Рівненській області, Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дії,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Верховного Суду від 21 серпня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 квітня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2019 року скасовано.
Ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у частині зобов`язання військової частини НОМЕР_1 оформити та подати довідку до ІНФОРМАЦІЯ_1 про суму отриманої ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення відповідно до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»; зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надану Військовою частиною НОМЕР_1 довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії ОСОБА_1 із врахуванням в довідці виплаченої ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення відповідно до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
11 вересня 2019 року ОСОБА_1 подав заяву про роз`яснення постанови Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі №569/19058/17.
Заява вмотивована тим, що постанова Верховного Суду від 21 серпня 2019 року є незрозумілою, нечіткою та такою, що потребує роз`яснення.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 21 серпня 2019 року, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до частин першої, другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Аналіз вищезазначеної норми дає підстави вважати, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Отже, роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не вирішуючи питань, які не були предметом судового розгляду.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.
Окремо, колегія суддів Верховного Суду звертає увагу, що механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення.
Разом з тим, у поданій заяві про роз`яснення судового рішення ОСОБА_1 не зазначено, які саме труднощі, пов`язані з виконанням вказаного судового рішення чи розумінням його змісту.
Так, заявник вважає підставою для роз`яснення судового рішення те, що суд касаційної інстанції частково задовольнив позов шляхом зобов`язання військової частини НОМЕР_1 оформити та подати довідку до ІНФОРМАЦІЯ_1 про суму отриманої ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення відповідно до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», але при цьому не зазначив, що військова частина НОМЕР_1 в довідці для перерахунку пенсії повинна зазначити отримані ОСОБА_1 щомісячні додаткові грошові винагороди на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889 та Інструкції про розміри і порядок виплати щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 15 грудня 2010 року № 595.
Водночас, мотиви, які заявник наводить у своїй заяві, по суті полягають у його незгоді з постановою Верховного Суду від 21 серпня 2019 року, зокрема з мотивацією останньої. Разом з тим, в мотивувальній частині вказаної постанови чітко та послідовно наведено, з огляду на які обставини суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання військової частини НОМЕР_1 оформити та подати довідку до ІНФОРМАЦІЯ_1 про суму отриманої ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення відповідно до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Отже, судове рішення є зрозумілим і не викликає можливості подвійного тлумачення його резолютивної частини, що могло б викликати труднощі у його виконанні, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити.
Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 02 квітня 2019 року у справі № 132/3485/16-а та від 16 липня 2019 року у справі № 826/6056/16.
Керуючись статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 569/19058/17.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Я.О. Берназюк
Судді: І.В. Желєзний
Н.В. Коваленко