Справа № 815/6861/15
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 р. м. ОдесаСправа № 815/6861/15

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.

суддів: Крусяна А.В., Ступакової І. Г.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участі третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про проходження публічної служби,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року зобов`язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (ліквідаційну комісію) подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №815/6861/15 від 09 липня 2019 року, відповідно до положень ст. 382 КАС України.

Крім того, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року відмолено у задоволенні заяви позивача про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень, допущеної на виконання рішення суду, відповідно до положень ст. 383 КАС України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, в частині відмови у задоволенні заяви про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що допущена на виконання рішення суду, позивачем подано до суду апеляційну скаргу.

Між тим, перевіряючи можливість відкриття апеляційного провадження за відповідною апеляційною скаргою, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно абз. 2 ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Частиною 6 ст. 383 КАС України передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

В даному випадку, колегія суддів вважає, що відповідно до вищевказаних положень ст. 383 КАС України, в апеляційному порядку може бути оскаржено виключно ухвалу про повернення заяви у зв`язку із її невідповідністю вимогам ч. 2 ст. 383 КАС України.

При цьому, положеннями КАС України не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвал суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

В даному випадку, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише у випадку, якщо оскарження таких ухвал прямо передбачають відповідні норми КАС України.

Внаслідок чого, оскаржувана ухвала суду першої інстанції, у відповідній частині, є остаточною та оскарженню не підлягає, що виключає її перегляд судом апеляційної інстанції.

Вказаний висновок колегії суддів узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, що викладена в постанові від 11 липня 2019 року (справа № 821/11/18).

В свою чергу, згідно п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Тому, враховуючи вищевикладене, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 299, 325, 382, 383 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участі третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про проходження публічної служби.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Яковлєв О.В.
Судді Крусян А.В. Ступакова І.Г.