Справа № 580/3066/19
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 жовтня 2019 року справа № 580/3066/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) подав позов до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (далі - Головне управління, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати відмову, оформлену листом Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 3106/0/95-19 від 06.09.2019 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Озірнянської сільської радь (за межами населеного пункту с. Озірна);

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області повторно розглянути клопотання позивача від 06.08.2019 та прийняти рішення про надання ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га у власність для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Озірнянської сільської ради Звенигородського району.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статей 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 вказаного Кодексу в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зміст адміністративного позову - це адресоване адміністративному суду прохання позивача процесуально-правового характеру задовольнити його вимогу до відповідача. За своєю суттю це бажаний для позивача спосіб захисту адміністративним судом прав, свобод чи інтересів, які він вважає порушеними.

Відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

У позовній заяві без зазначення номеру від 01.10.2019 (вхідний номер Черкаського окружного адміністративного суду № 22734/19 від 02.10.2019) позивач просить, зокрема, зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області і повторно розглянути клопотання позивача від 06.08.2019 та прийняти рішення про надання ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га у власність для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Озірнянської сільської ради Звенигородського району, а позивачем зазначено ОСОБА_1 .

Отже, позивачеві необхідно зробити уточнення щодо змісту позовних вимог відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом:

- приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: здійснити уточнення щодо змісту позовних вимог відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- надання копій приведеної у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.О. Гаврилюк