Справа № 755/12739/17
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Парінова А.Б,

Беспалова О.О.,

за участю

секретаря судового засідання Кузьміної Ю.О.,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Суліми О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 червня 2019 року та на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 червня 2019 року (суддя Астахова О.О.) у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ПФУ в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до Головного управління ПФУ в м. Києві, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 01.04.2012 на підставі довідки Управління державної охорони України № 2/6-28п від 14 березня 2017 року з урахуванням збільшення з 01.04.2012 розміру надбавки за виконання особливо важливих завдань до 90% у відповідності до Закону України № 614-VIII від 15.07.2015, ч.2 ст.5 КАС, ст.ст. 43, 51, 63 Закону України № 2262-ХІІ від 09.04.1992;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 призначеної пенсії, у відповідності до ст. ст. 43, 51, 55, 63 Закону України № 2262-ХІІ від 09.04.1992 з 01.04.2012 на підставі довідки Управління державної охорони України № 2/6-28п від 14 березня 2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням збільшення розміру надбавки за виконання особливо важливих завдань з 50% до 90%, а також вислуги років позивача (30 років) та визначених при звільненні з військової служби відсотків (80%), з яких обчислюється основний розмір його пенсії.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 червня 2019 року адміністративний позов в частині зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 призначеної пенсії, у відповідності до ст. ст. 43, 51, 55, 63 Закону України № 2262-ХІІ від 09.04.1992 з на підставі довідки Управління державної охорони України № 2/6-28п від 14 березня 2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням збільшення розміру надбавки за виконання особливо важливих завдань з 50% до 90%, за період з 01.04.2012 року по 23.02.2017 включно - залишено без розгляду.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12 червня 2019 року адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_2, на підставі довідки Управління державної охорони України № 2/6-28п від 14 березня 2017 року з урахуванням збільшення розміру надбавки за виконання особливо важливих завдань до 90% у відповідності до Закону України № 614-VIII від 15.07.2015, ч.2 ст.5 КАС, ст.ст. 43, 51, 55, 63 Закону України №2262-ХІІ від 09.04.1992; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 призначеної пенсії, у відповідності до ст. 43, 51, 55, 63 Закону України № 2262-ХІІ від 09.04.1992 за період з 01.03.2017 по 01.01.2018 на підставі довідки Управління державної охорони України №2/6-28п від 14 березня 2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням збільшення розміру надбавки за виконання особливо важливих завдань з 50% до 90%, а також вислуги років позивача (30 років) та визначених при звільненні з військової служби відсотків (80%), з яких обчислюється основний розмір його пенсії; в іншій частині - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою та рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неправильне та неповне дослідження судом обставин справи, просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 червня 2019 року, скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 червня 2019 року та постановити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

В апеляційній скарзі позивач вказує, що строк звернення до суду з позовними вимогами про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 призначеної пенсії, у відповідності до ст. ст. 43, 51, 55, 63 Закону України № 2262-ХІІ від 09.04.1992 з на підставі довідки Управління державної охорони України № 2/6-28п від 14 березня 2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням збільшення розміру надбавки за виконання особливо важливих завдань з 50% до 90%, за період з 01.04.2012 по 23.02.2017 включно він не пропустив, оскільки надбавка за виконання особливо важливих завдань у розмірі 90% для заступника директора Департаменту було введено в УДОУ з 01.04.2012, і саме з цієї дати настало право отримати цю надбавку до пенсії, однак те, що посада ОСОБА_2, з якої він звільнився, прирівняна до посади заступника директора Департаменту, Окружний адміністративний суд вирішив тільки 22.07.2015 у справі №826/9045/15 і така постанова набрала законної сили 21.10.2015, 14.03.2017 УДОУ надало довідку №2/6-28п, у якій розмір надбавки за виконання особливо важливих завдань збільшено з 50% до 90%, направило її відповідачу для здійснення перерахунку, однак відповідач у листі від 11.08.2017 відмовився здійснювати перерахунок за цією довідкою, а з позовом ОСОБА_2 звернувся 22.08.2017, що свідчить про відсутність пропуску строку звернення до суду.

Щодо оскаржуваного рішення, то апелянт вказує, що щодо строку задоволення позовних вимог щодо перерахунку пенсії має бути застосована ч. 3 ст. 51 Закону України №2262, тобто без обмеження строком, оскільки перерахунок пенсії у зв'язку зі збільшенням надбавки за виконання особливо важливих завдань з 50% до 90% з 01.04.2012 не проводився спочатку з вини УДОУ, а потім з вини відповідача, який відмовився здійснювати такий перерахунок.

Крім того, апелянт зазначає, що судом, обмежуючи строк виплати до 01.01.2018 не врахував, що 05.03.2019 рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, який визнано протиправним та не чинним п. 1, 2 Постанови КМУ №103, набрало законної сили, а тому Дніпровський районний суд м. Києва незаконно обмежив виплату пенсії до 01.01.2018.

12.08.2019 до суду апеляційної інстанції від позивача надійшла заява, у якій ОСОБА_2 просить долучити до матеріалів справи постанову Верховного Суду від 19.03.2019 у справі №806/1952/18 та пришвидшити розгляд справи.

15.08.2019 до суду апеляційної інстанції від позивача надійшли доповнення до апеляційної скарги та 15.08.2019 - заява.

Також, 20.09.2019 до суду апеляційної інстанції від позивача надійшла заява, у якій такий просить пришвидшити розгляд справи.

Від відповідача відзив на апеляційну скаргу не надходив.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, думку позивача та думку представника відповідача. дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала та рішення суду першої інстанції - скасуванню, з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції з матеріалів справи встановлено, що відповідно до наказу начальника Управління державної охорони від 11 листопада 1994 року № 65-ос ОСОБА_2 звільнений з військової служби, з посади заступника начальника відділу по роботі з особовим складом Управління державної охорони України, з призначенням пенсії у відповідності до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Вислуга років на момент звільнення позивача складає 30 років, 2 місяці, 16 днів. (а.с.4, т.1).

Після звільнення позивачу була призначена пенсія, як військовослужбовцю звільненому в запас, розрахунок якої проводився у відповідності до посадового окладу, який згідно копії довідки розрахунку пенсії від жовтня 1996 року становив 140 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2015 у адміністративній справі №826/9045/15, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року, та Постановою Верховного Суду від 24 квітня 2018 року, було частково задоволено позовні вимоги позивача, зокрема, зобов'язано Управління державної охорони України в особі його начальника відповідно до підпункту 1 пункту 5 Постанови Кабінету Міністрів України № 1294 від 07 листопада 2007 року встановити ОСОБА_2 посадовий оклад для перерахунку пенсії з 01 січня 2008 року у розмірі, що є відповідним його посаді, з урахуванням збільшення цього окладу на підставі наказу начальника УДОУ № 01 від 03 квітня 2007 року до 280 грн. (з 01 січня 2008 року - 1830 грн., а на підставі наказу начальника УДОУ № 008 від 01 грудня 2007 року до 297 грн. (з 01 січня 2008 року - 2050 грн.); зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 15 листопада 2015 року на підставі довідки Управління державної охорони України про його грошове забезпечення з урахуванням розміру знову призначеного збільшеного посадового окладу.

Вказаною постановою Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/9045/15 від 22 липня 2015 року встановлено, що розмір пенсії ОСОБА_2 підлягає перерахунку враховуючи відповідність посаді, з якої був звільнений позивач, та, яка на момент перерахунку відповідає посаді заступника Директора Департаменту.

Зазначені обставини, є такими що встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, а тому не підлягають доказуванню, в силу ст. 78 КАС України.

На виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2015 у адміністративній справі №826/9045/15 Управлінням державної охорони України складено довідку від 02.12.2015 №2/6-1322 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 з урахуванням розміру знову призначеного збільшеного посадового окладу (2050 грн.) та направлено її відповідачу.

З метою сприяння упорядкуванню та впровадженню єдиних норм і стандартів грошового забезпечення, підвищенню стимулюючої ролі посадового окладу в системі грошового забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу, була прийнята постанова Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" № 1294 від 07.11.2007, якою з 01.01.2008 встановлені нові розміри посадових окладів та надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, установлювати доплати, надбавки, премії і визначено, що виплата грошового забезпечення військовослужбовцям, особам рядового в начальницького складу здійснюється в порядку, що затверджується, зокрема Міністерством внутрішніх справ України.

Пунктом 1 вказаної Постанови встановлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Управлінням державної охорони України, на виконання вимог Постанови КМУ встановлено розмір надбавок за виконання особливо важливих завдань для перерахунку розміру пенсії колишнім військовослужбовцям для внесення до довідок про розмір грошового забезпечення, за яким розмір надбавки за виконання особливо важливих завдань заступника Директора Департаменту збільшено з 50% до 90% (а.с.13, т.1).

14 березня 2017 року Управління державної охорони України видало довідку № 2/6-28п про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2, в якій посадовий оклад позивача зазначено у відповідному розмірі - 2050,00 грн. та надбавка за виконання особливо важливих завдань - 90%. (а.с.14, т.1).

В подальшому, позивач звернувся до Головного управління ПФУ в м. Києві з заявою щодо здійснення йому перерахунку пенсії з 01.01.2008 враховуючи збільшення розмірів посадового окладу та з урахуванням збільшення з 01.04.2012 розміру надбавки за виконання особливе важливих завдань з 50% до 90% у відповідності до судового рішення та чинного законодавства.

Відповідачем було проведено перерахунок пенсії з урахуванням збільшення посадового окладу позивача з 1750,00 грн. до 2050,00 грн. Разом з тим, надбавка за виконання особливо важливих завдань у розрахунках пенсії позивача була 50% а не 90%.

Відмовляючи у перерахунку пенсії з урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань з розрахунку 90% відповідач виходив з того, що правових підстав для такого перерахунку немає.

Вважаючи протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови у перерахунку пенсії з 01.04.2012 на підставі довідки Управління державної охорони України № 2/6-28п від 14 березня 2017 року з урахуванням збільшення з 01.04.2012 розміру надбавки за виконання особливо важливих завдань 90%, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв'язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, враховуючи, що рішення суду в частині задоволення позовних вимог позивачем не оскаржується, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення даного позову в частині зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 призначеної пенсії і за період після 01.01.2018, та погоджується з висновками щодо залишення без розгляду позовних вимог в частині зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 призначеної пенсії за період з 01.04.2012 року по 23.02.2017 включно, виходячи з наступного.

Так, відповідно до рішення суду у адміністративній справі №826/9045/15, судом було встановлено, що фактичний обсяг прав і обов'язків по посаді позивача з якої він був звільнений в запас відповідає посаді заступника начальника Управління, і, відповідно, посадовий оклад, з якого йому необхідно проводити розрахунок пенсії, повинен бути прирівняний до цієї посади.

Згідно довідки Управління державної охорони України від 14 березня 2017 року №2/6-28п про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2, надбавка за виконання особливо важливих завдань становить 90%. Дана довідка була направлена на адресу відповідача, яку останній отримав в середині березня 2017 року.

11.08.2017 Головне управління ПФУ в м. Києві направило позивачу лист №19134/03/Д-13/2 в якому відмовило позивачу у перерахунку пенсії з 01.04.2012 на підставі збільшення розміру надбавки за виконання особливо важливих завдань з 50% до 90% і повідомило про проведення перерахунку пенсії з урахуванням збільшеного з 01.01.2008 з 1750,00 грн. до 2050,00 грн. посадового окладу.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. «д» ст. 1-2 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закону України №2262) право на пенсійне забезпечення на умовах цього Закону мають звільнені зі служби громадяни інших держав із числа військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань, утворених відповідно до законодавства цих держав, які постійно проживають в Україні, і відповідно до міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, їх пенсійне забезпечення здійснюється згідно із законодавством держави на території якої вони проживають.

Порядок розрахунку пенсії осіб офіцерського складу, прапорщиків і мічманів, військовослужбовців надстрокової служби та військової служби за контрактом передбачений ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Зокрема пенсії даної категорії осіб обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, та у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною третьою статі 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» встановлено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 в позові просить визнати дії відповідача неправомірними та зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 призначеної пенсії на підставі довідки Управління державної охорони України № 2/6-28п від 14 березня 2017 року з 01.04.2012, а звернувся він до суду з даним позовом лише 23.08.2017.

Таким чином, щодо висновків суду першої інстанції про пропуск позивачем строку звернення до суду в частині вимог, колегія суддів зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що призначення та подальший перерахунок пенсії позивача (а.с.5, 6, 9, 10 , 11 т.1) (до перерахунку на підставі довідки від 02.12.2015 №2/6-1322 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 з урахуванням розміру знову призначеного збільшеного посадового окладу (2050 грн.), виданої на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2015 у адміністративній справі №826/9045/15) здійснювався виходячи з врахування надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50%, і лише у довідці від 14 березня 2017 року № 2/6-28п про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2 Управління державної охорони України зазначило, що надбавка за виконання особливо важливих завдань становить 90%, така довідка була направлена відповідачу, і відповідач відмовив у перерахунку пенсії з урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 90% листом від 11.08.2017, тобто саме з цього моменту позивач дізнався (мав дізнатися) про порушення своїх прав, а відповідач вчинив протиправні дії щодо відмови у перерахунку пенсії на підставі довідки Управління державної охорони України № 2/6-28п від 14 березня 2017 року.

Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи позивача про необхідність застосування в даному випадку ч. 3 ст. 51 Закону України №2262 )(тобто перерахунку без обмеження строком) (так як перерахунок пенсії у зв'язку зі збільшенням надбавки за виконання особливо важливих завдань з 50% до 90% з 01.04.2012 не проводився спочатку з вини УДОУ, а потім з вини відповідача), оскільки невідповідність розміру посадового окладу позивача була встановлена лише постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2015, яка набрала законної сили 21 жовтня 2015 року, і цією постановою вирішувалося саме питання невідповідності розміру посадового окладу позивача, а питання щодо розміру надбавки за виконання особливо важливих завдань не було предметом спору, тому складаючи на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2015 довідку від 02.12.2015 №2/6-1322 Управління державної охорони України діяло правомірно, разом з тим, здійснюючи перерахунок на підставі такої довідки, діяв правомірно і відповідач, оскільки останній не наділений повноваженнями самостійно визначати розмір надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 90%, яка не була зазначена у такій довідці.

Відтак, з огляду на те, що ч. 3 ст. 51 Закону України №2262 передбачає, що перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком, а в даному випадку як вина Головного управління ПФУ в м. Києві так і Управління державної охорони України відсутня, то така норма не підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, з позовною заявою позивач звернувся до суду 23.08.2017.

Відтак, з огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що позовні вимоги ОСОБА_2 в частині зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 призначеної пенсії, у відповідності до ст. ст. 43, 51, 55, 63 Закону України № 2262-ХІІ від 09.04.1992 на підставі довідки Управління державної охорони України № 2/6-28п від 14 березня 2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням збільшення розміру надбавки за виконання особливо важливих завдань з 50% до 90%, за період з 01.04.2012 року по 23.02.2017 включно, повинні бути залишені без розгляду.

Вирішуючи ж питання строку, з якого Головне управління ПФУ в м. Києві зобов'язане провести перерахунок позивачу пенсії позивача, з урахуванням збільшення надбавки за виконання особливо важливих завдань з 50% до 90% (що вданому випадку позивачем не оскаржується, а апеляційну скаргу відповідач не подавав), колегія суддів виходить з ч. 2 ст. 51 Закону України №2262, відповідно до якої перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова КМУ № 704), яка почала діяти з 1 березня 2018 року і передбачає визначення розміру грошового забезпечення військовослужбовців відповідно до займаних посад, з урахування коефіцієнтів, визнано такою що втратила чинність Постанова КМУ №1294.

Відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб», підлягають перерахунку пенсії, призначені згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон) до 1 березня 2018 р. (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

За пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103, визначено, що виплату перерахованих відповідно до пункту 1 цієї постанови підвищених пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) проводити з 1 січня 2018 р. у таких розмірах:

з 1 січня 2018 р. - 50 відсотків;

з 1 січня 2019 р. по 31 грудня 2019 р. - 75 відсотків;

з 1 січня 2020 р. - 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року.

За ч.4 ст.63 Закону № 2262-XII передбачено, зокрема, що пенсії підлягають перерахунку на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Позивач надав довідку про перерахунок йому пенсії з урахуванням збільшення надбавки за виконання особливо важливих завдань з 50 % до 90 % до Головного Управління Пенсійного фонду України у березні 2017 року.

З позовом до суду звернувся 23.08.2017.

Враховуючи, що з 01.01.2018 Постановою Кабінету Міністрів України визначено відповідний порядок перерахунку пенсії, то позовні вимоги в частині зобов'язання Головного Управління пенсійного фонду України в м. Києві у відповідності до ст. ст. 43, 51, 55, 63 Закону України № 2262-ХІІ від 09.04.1992 здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки УДОУ № 2/6-28п від 14.03.2017 про його грошове забезпечення з урахуванням збільшеного розміру надбавки за виконання особливо важливих завдань з 50% до 90%, а також вислуги років позивача (30 років) та визначених при звільненні з військової служби відсотків (80%), з яких обчислюється основний розмір його пенсії підлягають частковому задоволенню, а саме: за період з 01.03.2017 по 01.01.2018.

Водночас, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18 за позовом до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та нечинною постанови в частині, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатка 2 Порядку №45.

Колегія суддів зауважує, що частинами першою, другою статті 265 КАС визначено, що резолютивна частина рішення суду про визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним невідкладно публікується відповідачем у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено, після набрання рішенням законної сили. Нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Відповідно до частини другої статті 255 КАС рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року набрало законної сили 05 березня 2019 року.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що за період розгляду даної справи підстави перерахунку та виплати пенсії позивачу змінилися у зв'язку зі зміною нормативного регулювання такого перерахунку та виплати, зокрема, з 01.01.2018, однак, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 травня 2019 року у справі №826/6915/18, яке набрало законної сили 01.10.2019 (докази чого було надано позивачем в судовому засіданні суду апеляційної інстанції), вже вирішено спірні правовідносини щодо перерахунку пенсії позивача між ОСОБА_2 та Головним управлінням ПФУ в м. Києві з 01.01.2018, а тому, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції щодо зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 призначеної пенсії, у відповідності до ст. 43, 51, 55, 63 Закону України № 2262-ХІІ від 09.04.1992 за період з 01.03.2017 по 01.01.2018.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, яким ухвалено оскаржувані ухвалу та рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відповідно до вимог ст. 242 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції винесена з дотриманням норм процесуального права, а рішення суду першої інстанції винесене з дотриманням норм процесуального та матеріального права, судом першої інстанції встановлено всі обставини, що мають значення для справи, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування ухвали та рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 червня 2019 року та рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 03 жовтня 2019 року.

Головуючий суддя В.Ю. Ключкович

Судді А.Б. Парінов

О.О. Беспалов