Справа № 560/1666/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1666/19
РІШЕННЯ

іменем України

03 жовтня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Полонської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту 4.7 рішення № 3 63-ї сесії Полонської міської ради І-го скликання від 30 листопада 2018 року, в частині відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,5800 га., розташованої на території Великоберезнянської сільської ради Полонського району Хмельницької області.

Також просить зобов`язати відповідача надати дозвіл на розробку проекту землеустрою для відведення цієї земельної ділянки в порядку, передбаченому ст. 118 ЗК України.

В обґрунтування вимог зазначає, що звернувся до відповідача із заявою про надання вищевказаного дозволу, додавши до неї всі необхідні документи, передбачені ст. 118 ЗК України.

Проте рішенням 63-ї сесії Полонської міської ради від 30.11.2018 року його заяву залишено без задоволення у зв`язку з тим, що земельну ділянку виділено для загального користування. Позивач вважає це рішення безпідставним, оскільки відповідач не послався на будь-яку з підстав, передбачених Земельним Кодексом для відмови у наданні дозволу, а формулювання причини відмови є незрозумілим, відтак просить позов задоволити.

03 червня 2019 року відкрите провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Суд також витребував у Полонської міської ради повний текст рішення 63-ї сесії Полонської міської ради від 30.11.2018 року №3.

18 червня 2019 року від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, у якому зазначається, що місце розташування означеної земельної ділянки частково співпадає з місцем розташування земельної ділянки, щодо якої п. п. 1.6 того ж рішення сесії Полонської міської ради надано дозвіл виконавчому комітету Полонської міської ради на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для загального користування, під пасовище. Вважає, що відповідач правомірно відмовив у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою, у позові просить відмовити.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.

02.11.2018 року позивач подав Полонській міській раді заяву про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,5800 га. з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства на території Великоберезнянської сільської ради Полонського району Хмельницької області.

Разом із заявою позивачем були подані документи, що посвідчують особу та графічний матеріал, на якому зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

Рішенням 63-ї сесії Полонської міської ради І скликання №3 від 30.11.2018 року ( п. 4.7) заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення у зв`язку з виділенням земельної ділянки для загального користування.

Відповідно до статті 116 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться зокрема у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Такий порядок визначений статтею 118 Земельного кодексу України.

Згідно ч. 6, 7 статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри.

До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

Відповідний орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Оскаржене рішення не відповідає вимогам закону, яким передбачені чіткі підстави відмови у наданні дозволу, жодна з яких у спірному рішенні не вказана.

Як вбачається зі змісту повного тексту оскарженого рішення (п. 1.6.) виконавчому комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади дійсно був наданий дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для використання як майдани, вулиці, проїзди, шляхи, громадські пасовища, сіножаті, пляжі, парки, зелені зони, сквери, бульвари, водні об`єкти загального користування - землі загального користування, з метою реєстрації права комунальної власності згідно з додатком 6.

У той же час, зі змісту додатку 6 також чітко не вбачається, що саме та земельна ділянка, щодо якої звернувся позивач, увійшла до тих земель, які передавались в загальне користування громади.

Крім того, застосоване відповідачем формулювання "виділення земельної ділянки для загального користування" не передбачене як підстава для відмови у наданні відповідного дозволу. Якщо ж відповідач вважав, що місце розташування ділянки не відповідає вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку, він повинен був чітко послатись на це у своєму рішенні.

У той же час цього зроблено не було, зважаючи на що рішення не є обґрунтованим.

Крім того, суд звертає увагу на те, що отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ще не гарантує подальшого позитивного рішення про надання її у власність, відтак відповідач безпідставно відмовив позивачу на початковій стадії процедури відведення, порушивши гарантоване законом право звернутись до уповноваженого органу для отримання можливості набути земельну ділянку у власність.

Зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 27 лютого 2018 року по справі №545/808/17, від 08 травня 2018 року по справі №815/3799/17.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність визнання протиправним та скасування спірного рішення в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки.

У той же час, що стосується вимоги про зобов`язання надати позивачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою, суд виходить з того, що надаючи дозвіл на розробку проекту землеустрою, відповідач реалізує власні дискреційні повноваження, які передбачають певну свободу розсуду в рамках закону.

Відповідно до частини 4 статті 245 КАС України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При розгляді цієї справи суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати Полонську міську раду Полонського району Хмельницької області повторно розглянути заяву позивача про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки.

Оскільки відповідач не довів обґрунтованості прийнятого рішення, суд вважає необхідним позов задоволити частково, стягнувши з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно до частини задоволених вимог.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати пункт 4.7 рішення 63-ї сесії Полонської міської ради І-го скликання №3 від 30 листопада 2018 року в частині залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки.

Зобов`язати Полонську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 1,5800 га. для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Великоберезнянської сільської ради Полонського району Хмельницької області, та вирішити її відповідно до порядку, передбаченого вимогами Земельного кодексу України, з урахуванням висновків суду.

У задоволенні решти вимог позову - відмовити.

Стягнути з Полонської міської ради на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 700 грн. (сімсот гривень)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 03 жовтня 2019 року

Позивач:ОСОБА_1 (військове містечко АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Полонська міська рада (вул. Лесі Українки, 113, Полонне, Полонський район, Хмельницька область, 30500 , код ЄДРПОУ - 04060743)

Головуючий суддя І.С. Козачок