Справа № 815/744/18
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/744/18

Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

Дата і місце ухвалення: 17.05.2019р., м.Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді : Бойка А.В.,

суддів: Федусика А.Г.,

Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування рішень, зобов`язання виділити земельну ділянку та надати дозвіл на виготовлення землевпорядної документації щодо відведення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області про скасування рішень №510 від 15.08.2012 року «Про надання громадянці України ОСОБА_2 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність», №594 від 31.11.2012 року «Про надання громадянці України ОСОБА_3 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність», №595 від 31.11.2012 року «Про надання громадянину України ОСОБА_4 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність», №36 від 22.12.2017 року «Про відмову гр. ОСОБА_1 в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в с.Санжійка Овідіопольського району Одеської області», зобов`язання Дальницьку сільську раду Овідіопольського району Одеської області виділити ОСОБА_1 земельну ділянку по АДРЕСА_1 та надати дозвіл на виготовлення землевпорядної документації щодо відведеної земельної ділянки.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області №36 від 22.12.2017 року «Про відмову гр. ОСОБА_1 в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в с.Санжійка Овідіопольського району Одеської області». Зобов`язано Дальницьку сільську раду Овідіопольського району Одеської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.12.2017 року (вхід.№А-43), з урахуванням обставин встановлених судом під час розгляду цієї справи. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

24.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку статті 382 КАС України із заявою про зобов`язання Дальницького сільського голову Крутюка С.І. подати звіт про виконання рішення суду від 25.10.2018 року. Вимоги поданої заяви ОСОБА_1 обґрунтовував тим, що відповідач відмовляється виконувати судове рішення у справі №815/744/18.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.03.2019 року зазначену заяву позивача задоволено та зобов`язано Дальницьку сільську раду Овідіопольського району Одеської області подати до суду письмовий звіт про виконання рішення суду від 25.10.2018 року по справі №815/744/18 до 27.03.2019 року. Роз`яснено Дальницькому сільському голові, що у разі неподання звіту про виконання судового рішення або його невиконання у визначений судом новий строк, до нього може бути застосований штраф в розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2019 року прийнято звіт Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 27.03.2019 року (вхідний №11143/19) про виконання рішення суду від 25.10.2018 року. Завершено процедуру судового контролю по справі №815/744/18.

Не погоджуючись з правомірністю вказаної ухвали суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на не повне з`ясування судом обставин справи, не правильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу від 17.05.2019 року з прийняттям нової ухвали - про накладення на Дальницького сільського голову штрафу за наслідками розгляду звіту, наданого до Одеського окружного адміністративного суду.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що при прийнятті звіту про виконання рішення суду та довідки від 16.05.2019 року №779, судом першої інстанції не враховано, що Дальницька сільська рада, в порушення ч.9 ст.79 КАС України, не надала доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи.

Також, апелянт посилається на те, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що рішення суду від 25.10.2018 року було виконано відповідачем, зокрема, розглянуто заяву ОСОБА_1 від 04.12.2017 року (вхід.№А-43) щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в с.Санжійка Овідіопольського району Одеської області, та прийнято рішення №530-VII від 27.11.2018 року про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою за його заявою від 04.12.2017 року. Судом залишено поза увагою, що рішення Дальницької сільської ради №36 від 22.12.2017 року та №530-VII від 27.11.2018 року за своєю суттю є однаковими, так як відмова у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою в обох рішенням обґрунтована відсутністю земельних ділянок, не наданих у власність.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.1 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 129, 129-1 Конституції України обов`язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.13 Закону України від 02.06.2016р. №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» та ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Аналогічна норма закріплена в ст.370 КАС України, згідно з якою судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Питання судового контролю за виконанням судових рішень врегульовано статтею 382 КАС України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р.

Згідно ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України (ч. 3 ст. 382 КАС України).

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України чітко визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах покладено на суд, який може накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф. Встановлення судом контролю за виконанням судового рішення є заходом для забезпечення конституційного права на судовий захист.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для відмови ОСОБА_1 в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в с.Санжійка Овідіопольського району Одеської області в рішенні №36 від 22.12.2017 року Дальницька сільська рада Овідіопольського району Одеської області зазначила відсутність вільних ділянок не наданих у власність або користування. При цьому, відповідач посилався на те, що на земельні ділянки, щодо яких позивач надав викопіювання бажаного місця розташування земельної ділянки, надано рішеннями сесії Дальницької сільської ради №510 від 15.08.2012 року, №594 від 31.11.2012 року та №595 від 31.11.2012 року дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність надано іншим громадянам України, які перебувають у стадії розробки та погодження проектів землеустрою щодо відведення даних земельних ділянок.

Суд першої інстанції скасовуючи рішення Дальницької сільської ради №36 від 22.12.2017 року та зобов`язуючи відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.12.2017 року (вхід.№А-43), в рішенні від 25.10.2018 року виходив з того, що рішення сесії Дальницької сільської ради №510 від 15.08.2012 року, №594 від 31.11.2012 року та №595 від 31.11.2012 року не були реалізовані шляхом складання та затвердження проектів землеустрою, втратили свою чинність за спливом дворічного строку, тобто з 27.06.2017 року. А відтак, за висновками суду першої інстанції, посилання сільської ради на відповідні рішення при відмові в задоволенні заяви позивача від 04.12.2017 року (вхід.№А-43) є необґрунтованим. Вказану обставину суд першої інстанції зобов`язав врахувати Дальницьку сільську раду при повторному розгляді заяви ОСОБА_1 від 04.12.2017 року (вхід.№А-43).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення суду у справі №815/744/18 на 11 сесії Дальницької сільської ради Овідідопольського району Одеської області VII скликання повторно розглянуто заяву позивача, в результаті чого прийнято рішення №530- VII від 27.11.2018 року «Про відмову гр. ОСОБА_1 в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в АДРЕСА_2 ».

Підставою для відмови слугувало те, що земельні ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 та мають відповідні кадастрові номери згідно рішень 11 сесії ради від 27.11.2018 року №506-VІІ, №507-VІІ, №508-VІІ передані у власність громадян України. Крім того, у рішенні №530- VII від 27.11.2018 року зазначено, що в с.Грибівка ОСОБА_1 бажане місце розташування земельної ділянки не вказане.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про прийняття звіту Дальницької сільської ради про виконання рішення суду від 25.10.2018 року та завершення процедури судового контролю, оскільки відмова у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою, викладена у рішенні відповідача №530-VII від 27.11.2018 року, не була пов`язана з підставами для відмови, зазначеними у рішенні ради №36 від 22.12.2017 року.

Учасниками справи не заперечується, що громадяни, яким передані у власність рішеннями 11 сесії ради від 27.11.2018 року №506-VІІ, №507-VІІ, №508-VІІ земельні ділянки, не є третіми особами по цій справі, рішення яких судом визнані такими, що втратили свою чинність. З вказаного слідує, що відповідачем була врахована позиція суду, що міститься в рішенні від 25.10.2018 року.

Більше того, надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, що мало місце при прийнятті рішень сесії Дальницької сільської ради №510 від 15.08.2012 року, №594 від 31.11.2012 року та №595 від 31.11.2012 року, та передача у власність земельних ділянок, що має місце при прийнятті рішень від 27.11.2018 року №506-VІІ, №507-VІІ, №508-VІІ, не є тотожними поняттями, так як надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність є передумовою (одним із етапів) отримання земельної ділянки у власність та не являється безумовним свідченням того, що відповідні земельні ділянки будуть передані у власність.

При цьому, при вирішенні питання про виконання Дальницькою сільською радою рішення суду від 25.10.2018 року колегія суддів не надає правову оцінку рішенню відповідача №530-VII від 27.11.2018 року.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Дальницькою сільською радою Овідіопольського району Одеської області виконано рішення суду від 25.10.2018 року в частині повторного розгляду заяви позивача від 04.12.2017 року з урахуванням висновків суду про неправомірність посилань сільської ради на надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність іншим громадянам.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 висновків суду не спростовують.

Щодо посилань апелянта на недотримання відповідачем ч.9 ст.79 КАС України в частині ненадання іншим учасникам справи копії звіту та довідки від 16.05.2019 року №779, то колегія суддів зазначає, що вказане порушення норм процесуального права не визначено частиною 3 статті 317 КАС України обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 382 КАС України, суд апеляційної інстанції

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик

Суддя: О.А. Шевчук