Справа № 120/2963/19-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

07 жовтня 2019 р. Справа № 120/2963/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши матеріали:

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100)

про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2019 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, згідно з якою позивач просив:

- визнати незаконною постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Плахотнюк Н.Ю. від 29.08.2019 про закінчення виконавчого провадження;

- зобов`язати начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області усунути порушення Закону України "Про виконавче провадження" у своїх діях та бездіяльності, а також державного виконавця.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 07.09.2019 позивач отримав постанову ВП № 58753921 від 29.08.2019 про закінчення виконавчого провадження, якою відповідач повернув виконавчий лист Вінницького окружного адміністративного суду № 802/2034/18-а від 22.03.2019. Позивач не погоджується з таким рішенням відповідача та вважає його протиправним. Крім того, позивач посилається на незаконність дій державного виконавця та начальника органу державної виконавчої служби під час виконання вищезазначеного виконавчого листа.

Ухвалою суду від 20.09.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

02.10.2019 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви. Серед іншого, цією заявою позивач уточнив позовні вимоги та просить суд:

- визнати неправомірною та незаконною постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень ГТУЮ у Вінницької області Плахотнюк Н.Ю. від 29.08.2019 про закінчення виконавчого провадження, як постановлену внаслідок бездіяльності та неповноти виконавчих дій державного виконавця;

- зобов`язати начальника управління ДВС ГТУЮ у Вінницької області усунути порушення Закону України "Про виконавче провадження" у своїх діях та бездіяльності, а також державного виконавця:

- з ухиляння від розгляду наведених позивачем у заяві від 29.03.2019 про виконання рішення суду обставин, зазначених доказів, прохань (відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження" та надання належної відповіді з копіями заявлених документів (відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян");

- належного розгляду заяви позивача від 12.07.2019 та ухвалення відповідної постанови;

- бездіяльність щодо прийняття відповідних мір для забезпечення обов`язкового виконання державним виконавцем положень Закону України "Про виконавче провадження", яким чітко визначено обов`язки державного виконавця та алгоритм і послідовність його дій.

- зобов`язати державного виконавця:

1) відповідно до вимог ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" копію відповідної постанови не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення надсилати сторонам виконавчого провадження; у супровідних вказувати реальні дати оформлення та відправлення документів;

2) відповідно до ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" роз`яснювати стягувачу, як рішення, дії ї бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб ДВС можуть бути оскаржені стягувачем до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу ДВС вищого рівня чи до суду; не обмежувати права стягувана щодо оскарження шляхом уникання від цих роз`яснень в своїх постановах;

3) відповідно до вимог ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, зокрема:

- розглядати заяву стягувана про подачу виконавчого листа повністю, проводити зазначені виконавчих дій, надавати відповіді, приєднувати копії відповідних документів до відповіді (постанови);

- перевірку виконання боржником зобов`язань здійснювати, зокрема, шляхом виклику боржника для періодичного проводиш дії щодо приводу боржника через органи внутрішніх справ та притягнення боржника до адміністративної та кримінальної відповідальності за ухилення від сплата боргу;

- вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників-юридичних осіб або боржників-фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;

- отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника;

- у постанові про повернення виконавчого листа вказувати мотиви, з яких державний виконавець прийняв відповідне рішення (дійшов певних висновків) з посиланням на певний закон чи інший нормативно-правовий акт, зокрема ч. 3 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження".

Відтак, враховуючи усунення позивачем недоліків позовної заяви, доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення ч. 6 ст. 12 КАС України, відповідної до якої справами незначної складності є, зокрема, справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

Главою 11 Розділу II КАС України визначено особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, зокрема у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби та приватного виконавця.

Однією з таких особливостей є скорочені строки розгляду справ цієї категорії.

Так, відповідно до приписів ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене та враховуючи те, що для цієї справи пріоритетним є її швидке вирішення, суд доходить висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 32, 72, 79, 80, 171, 256, 257, 262, 268, 269, 287, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10.00 год 15 жовтня 2019 року в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. З метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи витребувати у відповідача та зобов`язати його надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 58753921 з виконання виконавчого листа № 802/2034/18-а, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 22.03.2019, а також оригінал вказаного виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні.

5. Встановити відповідачу 2-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Повідомити відповідача, що згідно з ч. 2 ст. 269 КАС України у справах цієї категорії копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

7. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 268 КАС України у справах цієї категорії щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з мотивів порушення правил підсудності.

Суддя Сало Павло Ігорович