Справа № 360/4073/19
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

08 жовтня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4073/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О, перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Луганській області (місце знаходження: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Енергетиків, будинок 72) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 16 вересня 2019 року надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , з вимогою стягнути кошти з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в рахунок погашення податкової заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб у сумі 4125,55 грн, яка складається з основного платежу - 4125,55 грн, за період з 20.10.2017 по 20.09.2018.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 , зареєстрована Старобільським районним управлінням юстиції Луганської області 04.09.2015 за № 0005339, податкова адреса: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 04.09.2015 взята на податковий облік в Старобільській ДПІ, Старобільського управління Головного управління ДФС у Луганській області, як фізична особа -підприємець.

Відповідач, згідно поданої 10.09.2015 заяви, знаходилась на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності, та була платником єдиного податку II групи на ставці 10 %.

Станом на 05.08.2019 ФОП ОСОБА_1 має податкову заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб у сумі - 4125,55 грн, яка складається з основного платежу - 4125,55 грн, за період з 20.10.2017 по 20.09.2018.

Нараховано у зв`язку з несплатою грошових зобов`язань згідно поданої Відповідачем заяви про застосування спрощеної системи оподаткування. - по строку сплати 20.10.2017 у сумі - 134,85 грн (з урахуванням переплати у сумі - 185,15 грн); - по строку сплати 20.11.2017 у сумі - 320,00 грн; - по строку сплати 20.12.2017 у сумі - 320,00 грн; - по строку сплати 20.01.2018 у сумі - 372,30 грн; - по строку сплати 20.02.2018 у сумі - 372,30 грн; - по строку сплати 20.03.2018 у сумі - 372,30 грн; - по строку сплати 20.04.2018 у сумі - 372,30 грн; - по строку сплати 20.05.2018 у сумі - 372,30 грн; - по строку сплати 20.06.2018 у сумі - 372,30 грн; - по строку сплати 20.07.2018 у сумі - 372,30 грн; - по строку сплати 20.08.2018 у сумі - 372,30 грн; - по строку сплати 20.09.2018 у сумі - 372,30 грн.

Позивачем було сформовано податкову вимогу від 19.02.2018 № 3139-17, яку надіслано за адресою відповідача 23.02.2018 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. На час звернення до суду з позовом податковий борг відповідачем не сплачений.

На підставі вищевикладеного позивач просив стягнути заборгованість з відповідача в рахунок погашення податкової заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб у сумі 4125,55 грн, яка складається з основного платежу - 4125,55 грн, за період з 20.10.2017 по 20.09.2018.

Ухвалою суду від 18 вересня 2019 адміністративний позов Головного управління ДФС у Луганській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

До суду 25 вересня 2019 року від представника позивача надійшло клопотання від про продовження строку на усунення недоліків. В обґрунтування якого зазначено, що наданий судом строк на усунення недоліків для сплати судового збору співпав з вихідними днями, тому ГУ ДФС у Луганській області було обмежено в часі для вчасного виконання вимог ухвали. У зв`язку з вищевикладеним представник позивача просив продовжити процесуальний строк для усунення недоліків. Ухвалою суду від 26 вересня 2019 адміністративний позов Головного управління ДФС у Луганській області продовжено Головному управлінню ДФС у Луганській області строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.

Позивачем 04 жовтня 2019 року до суду надано заяву разом з документом про сплату судового збору, вивченням якої встановлено, що позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У частині шостій статті 12 КАС України законодавцем визначені категорії справ, які для цілей цього Кодексу є справами незначної складності.

Дана справа не відноситься до справ незначної складності у розумінні частини шостої статті 12 КАС України.

Статтею 257 КАС України визначено справи, що розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною першою статті 259 КАС України визначено, що клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Враховуючи відсутність клопотання позивача про розгляд даної адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням зазначених у частині третьої статті 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 12, 77, 80, 171, 173, 179, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 05 листопада 2019 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати відповідачу надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж у підготовче засідання:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати Головне управління ДФС у Луганській області до суду у строк до 22 жовтня 2019 року такі докази:

- свідоцтво про реєстрацію відповідача платником єдиного податку другої групи;

- рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку;

- витяг з інтегрованої картки платника єдиного податку з фізичних осіб за спірний період з показниками, актуальними на час розгляду справи.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова