Справа № 804/5406/15
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року Справа №804/5406/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Комунального підприємства «Нікопольська друкарня» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Комунального підприємства «Нікопольська друкарня» про стягнення заборгованості.

Вказана заява мотивована тим, що в провадженні Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває на виконанні виконавчий лист у справі №804/5406/15 виданий 11.09.2015 про стягнення заборгованості по відкшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільговий пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 у розмірі 3 760,46 грн.

За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями, справу №804/5406/15 було розподілено судді ОСОБА_1

У зв`язку із відрахуванням судді ОСОБА_1 зі штату та на виконання розпорядження керівника апарату суду від 25.09.2019 №195 проведено повторний автоматизований перерозподіл справи №804/5406/15.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №804/5406/15 перерозподілено судді Маковській О.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 заяву про заміну стягувача прийнято до свого провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 08.10.2019.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглядати справу без його участі. Також, заявник 08.10.219 направив на електронну адресу суду заяву про розгляд клопотання без участі представника заявника.

Боржник в судове засідання не з`явився без поважної причини, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши наведені у заяві доводи, проаналізувавши чинне законодавство, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2015 у справі №804/5406/15 позов Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Комунального підприємства «Нікопольська друкарня» про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з Комунального підприємства «Нікопольська друкарня» на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 за березень 2015 року в розмірі 3 760,46 грн.

Згідно частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Станом на дату розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №804/5406/15 в матеріалах справи відсутні та заявником до заяви не додано відомості щодо наявності відкритого виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.В. Маковська

Згідно з оригіналом О.А. Зінкевич

Помічник судді