Справа № 826/6024/17
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6024/17 Суддя (судді) першої інстанції: Келеберда В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Шурка О.І.,

Сорочка Є.О.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.04.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації Гордієнко Валентини Іванівни, треті особи: Державне підприємство Міністерства оборони України «Готель «Козацький», ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації Гордієнко Валентини Іванівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , Державне підприємство Міністерства оборони України «Готель «Козацький», у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати повідомлення державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації Гордієнко Валентини Іванівни від 07.02.2017 про відмову у проведенні державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України;

- зобов`язати державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації розглянути відповідно до законодавства заяву ОСОБА_1 від 06.02.2017 про «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» щодо тимчасово виконуючого обов`язки директора державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.04.2019 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити, при цьому, посилаючись на незаконність та необгрунтованість порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до положень ст. 308 КАС України, справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, наказом Міністра оборони України (по особовому складу керівників державних підприємств) від 03.03.2016 № 20-ДП, тимчасове виконання обов`язків директора державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України покладено на ОСОБА_1 .

Пунктом другим наказу увільнено від тимчасового виконання обов`язків директора державного підприємства Міністерства оборони України «Готель «Козацький» ОСОБА_3 , якому визначено повернутися до виконання обов`язків за посадою першого заступника Генерального директора Концерну «Військторгсервіс». (а.с. 13 т. 1)

На підставі зазначеного наказу державним реєстратором внесено відповідні зміни до відомостей про юридичну особу. (а.с. 205-211 т. 1)

Наказом заступника Міністра оборони України - керівника апарату (по особовому складу керівників державних підприємств) від 31.10.2016 № 10-ДП, тимчасове виконання обов`язків директора державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України покладено на ОСОБА_2 .

Відповідно до пункту 2 наказу, ОСОБА_1 увільнено від тимчасового виконання обов`язків директора ДП «Готель «Козацький», якому визначено повернутися до виконання обов`язків за посадою заступника директора з фінансових питань підприємства вказаного підприємства. (а.с. 14 т. 1)

На підставі зазначеного наказу, державним реєстратором-приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петріцькою А .П . 17.11.2016 внесено відповідні зміни до відомостей про юридичну особу.

Наказом заступника Міністра оборони України - керівника апарату (по особовому складу керівників підприємств) від 15.11.2016 № 11-ДП, наказ Міністерства оборони України від 31.10.2016 № 10-ДП скасовано, як нереалізований. (а.с. 15)

21.11.2016 ОСОБА_2 , головного спеціаліста відділу торгівлі та послуг Концерну «Військторгсервіс», звільнено з займаної посади за угодою сторін, на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України.

Надалі, позивач звернувся до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, надавши при цьому реєстраційну картку на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також наказ заступника Міністра оборони України від 15.11.2016 № 11-ДП. (а.с. 212-216 т. 1)

Проте, державним реєстратором відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації 21.11.2016 прийнято рішення про зупинення державної реєстрації, оскільки заявником подано документи не в повному обсязі. (а.с. 217 т. 1)

Зважаючи на усунення встановлених недоліків, державним реєстратором 23.11.2016 проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах та тимчасово виконуючим обов`язки директора ДП «Готель «Козацький» вказано ОСОБА_1

28.12.2016 Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації дійшла висновку про скасування реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України від 23.11.2016 № 2012952 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», проведену державним реєстратором Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації Плетенець М.В. (а.с. 44-47 т. 1)

Наказом Міністерства юстиції України від 28.12.2016 № 3871/5, скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Реєстраційну дію в ЄДР щодо ДП «Готель «Козацький» від 23.11.2016 № 2012952 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», проведену державним реєстратором Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації Плетенець М.В., яка полягала у зміні керівника підприємства з ОСОБА_2 на ОСОБА_1. скасовано.

Наказом державного секретаря Міністерства оборони України (по особовому складу керівників державних підприємств) від 01.02.2017 № 3-ДП, внесено зміни до наказу заступника Міністра оборони України - керівника апарату від 15.11.2016 № 11-ДП, доповнивши абзацом другим наступного змісту: «Заступника директора з фінансових питань державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України ОСОБА_1 вважати таким, що тимчасово виконує обов`язки директора державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України з 03.03.2016. (а.с. 16 т. 1)

Зважаючи на те, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містяться відомості про тимчасово виконуючого обов`язки директора державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України ОСОБА_2 , відомості про якого внесено на підставі уже скасованого наказу, 06.02.2017 позивач звернувся до відповідача із заявою про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, надавши необхідні документи. (а.с. 17-19, 229-230 т. 1)

Так, згідно з описом документів для проведення державної реєстрації позивачем подано: реєстраційну картку на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; документ про сплату адміністративного збору; наказ від 01.02.2017 № 3-ДП; копію наказу від 15.11.2016 № 11-ДП; копію наказу від 31.10.2016 № 10-ДП; копію наказу від 03.03.2016 № 20-ДП.

Проте, 07.02.2017 державним реєстратором прийнято повідомлення про відмову у проведенні державної реєстрації з посиланням на те, що документи суперечать вимогам Конституції та Законів України, а саме: порушено вимоги ст. 241-1 Кодексу законів про працю України та пункту 2.2.7 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, яку затверджено Міністерством праці України, Міністерством юстиції України, Міністерством соціального захисту населення від 29.07.1993 № 58, оскільки, днем звільнення вважається останній робочий день, тоді як з поданих документів вбачається факт призначення керівника з 03.03.2016, згідно з наказом від 01.02.2017, причому питання про звільнення попереднього керівника не вирішено органом управління, та згідно відомостей Реєстру керівником значиться ОСОБА_2 , що в силу приписів статті 24 Кодексу законів про працю України свідчить про те, що він приступив до роботи. (а.с. 231 т. 1)

Позивач вважає, що вказаними діями відповідача порушуються його права, оскільки чинним є наказ про його призначення тимчасово виконуючим обов`язки директора державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України, а позивач позбавлений можливості в повному обсязі виконувати функції керівника підприємства, підписувати податкову звітність та виконувати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції. У зв`язку з цим, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з наступного:

- встановлені під час розгляду обставини не можуть слугувати підставами для визнання протиправним та скасування повідомлення відповідача від 07.02.2017 про відмову у проведенні державної реєстрації, оскільки вказаних документів на момент звернення до державного реєстратора не існувало, а тому, відповідач не знав та не зміг знати про їх прийняття в майбутньому, з огляду на що, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач під час винесення повідомлення про відмову у проведенні державної реєстрації діяв на підставі, а межах повноважень та у спосіб, що визначено Конституцією та Законами України та прийняв цілком правомірне рішення.

Апеляційна скарга містить наступні посилання:

- вказаними діями відповідача порушуються права апелянта, оскільки чинним є наказ про його призначення тимчасово виконуючим обов`язки директора державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України. При цьому, позивач позбавлений можливості в повному обсязі виконувати функції керівника підприємства, підписувати податкову звітність та виконувати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції;

- відповідачем порушено встановлений законом порядок вчинення реєстраційних дій, не конкретизовано, які і чому саме норми закону позивачем порушено, протиправно відмовлено у проведенні державної реєстрації та такі дії містять ознаки втручання органу державної влади в діяльність державного підприємства та привласнення державним реєстратором функцій суду, що суперечить закону;

- реєстратор не мав права надавати оцінку виникненню трудових прав ОСОБА_2 , та з мотивів начебто їх порушення, відмовляти в державній реєстрації особи - керівника державного підприємства; враховуючи наведені накази Міністерства оборони України, на переконання апелянта, єдиною особою на яку покладено тимчасове виконання обов`язків директора Державного підприємства «Готель «Козацький» з 03.03.2016 і по теперішній час є позивач ОСОБА_1 , а породжені відмовою відповідача правові наслідки, порушують ритм роботи підприємства та створюють перешкоди у його діяльності;

- судом першої інстанції не було мотивовано у достатньому обсязі відхилення доводів позивача про втручання відповідача в роботу державного підприємства та перевищення ним наданих законом повноважень;

- судом першої інстанції неправильно застосовано положення п. 5 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», оскільки вони не наділяють державного реєстратора правом захисту трудових прав громадян, шляхом відмов у вчиненні реєстраційних дій щодо підприємств.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне вказати таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» № 755-IV.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців - це офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Приписами п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону № 755-IV, визначено, що Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - це єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.

Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 9 Закону № 755-IV, в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема: відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи - також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Подання документів для державної реєстрації а також вимоги до документів, що подаються для державної реєстрації визначено статтями 14 та 15 Закону.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 17 Закону № 755-IV, для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються такі документи: 1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі; 2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв`язку з юридичною особою; 3) реєстр осіб (громадян), які брали участь в засіданні уповноваженого органу управління юридичної особи, - у разі внесення змін до відомостей про громадські об`єднання, політичні партії; 4) документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення відповідно до статуту громадського формування про внесення змін до Єдиного державного реєстру, - у разі державної реєстрації змін до відомостей про громадське формування; 5) відомості про керівні органи громадського формування (ім`я, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби зв`язку) - у разі внесення змін до складу керівних органів; 6) документ, що підтверджує реєстрацію іноземної особи в країні її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського, судового реєстру тощо), - у разі змін, пов`язаних із входженням до складу засновників юридичної особи іноземної юридичної особи; 7) документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону; 8) установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі; 9) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта або розподільчого балансу - у разі внесення змін, пов`язаних із внесенням даних про юридичну особу, правонаступником якої є зареєстрована юридична особа; 10) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), справжність підпису на якій нотаріально засвідчена, та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов`язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи; 11) заява про обрання юридичною особою спрощеної системи оподаткування та/або реєстраційна заява про добровільну реєстрацію як платника податку на додану вартість, та/або заява про включення до Реєстру неприбуткових установ та організацій за формами, затвердженими відповідно до законодавства, - за бажанням заявника у разі внесення до установчих документів змін, які впливають на систему його оподаткування.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 25 Закону № 755-IV, порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає: 1) заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника); 2) прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі; 3) виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі; 4) внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру; 5) перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 6) перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації; 7) прийняття рішення про проведення реєстраційної дії - для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського об`єднання; 8) проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 9) формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів; 10) видача за бажанням заявника виписки з Єдиного державного реєстру у паперовій формі за результатами проведеної реєстраційної дії (у разі подання заяви про державну реєстрацію у паперовій формі).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону № 755-IV, державна реєстрації та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації.

Так, наказом Міністерства юстиції України від 09.02.2016 № 359/5, затверджено Порядок державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи», який визначає процедуру проведення відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації.

Згідно з п. п. 12 Загальних засад проведення державної реєстрації Порядку, державний реєстратор за наявності підстав для відмови у державній реєстрації, визначених статтею 28 Закону, за допомогою програмних засобів ведення Єдиного державного реєстру формує повідомлення про відмову у державній реєстрації із зазначенням виключного переліку підстав для відмови та рішення суб`єкта державної реєстрації про відмову у державній реєстрації, що за допомогою програмних засобів ведення Єдиного державного реєстру розміщується на порталі електронних сервісів у день відмови у державній реєстрації.

Підстави для відмови у державній реєстрації визначено ст. 28 Закону, а саме: 1) документи подано особою, яка не має на це повноважень; 2) у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії; 3) у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення про арешт корпоративних прав - у разі державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у зв`язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи; 4) не усунуто підстави для зупинення розгляду документів протягом встановленого строку; 5) документи суперечать вимогам Конституції та законів України; 6) документи суперечать статуту громадського формування; 7) порушено встановлений законом порядок створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи; 8) невідповідність найменування юридичної особи вимогам закону; 9) щодо засновника (учасника) юридичної особи, що створюється, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації; 10) щодо юридичної особи, стосовно якої подано заяву про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов`язаних із зміною засновників (учасників) юридичної особи, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації; 11) документи для державної реєстрації припинення юридичної особи подані: раніше строку, встановленого цим Законом; щодо юридичної особи, що припиняється в результаті її ліквідації та є засновником (учасником) інших юридичних осіб та/або має не закриті відокремлені підрозділи; в Єдиному державному реєстрі відсутній запис про державну реєстрацію юридичної особи, утвореної шляхом реорганізації в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення; щодо акціонерного товариства, стосовно якого надійшли відомості про наявність не скасованої реєстрації випуску акцій; щодо юридичної особи - емітента цінних паперів, стосовно якого надійшли відомості про наявність не скасованих випусків цінних паперів; щодо юридичної особи, що ліквідується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування; щодо юридичної особи, що реорганізується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та відсутній узгоджений план реорганізації юридичної особи; щодо юридичної особи, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування; щодо юридичної особи, стосовно якої надійшли відомості про відкрите виконавче провадження; щодо юридичної особи, стосовно якої відкрито провадження у справі про банкрутство.

Так, згідно з приписами ч. 4 ст. 28 Закону № 755-IV, відмова у державній реєстрації з підстав, не передбачених цією статтею, а також відмова у державній реєстрації (легалізації) професійної спілки, її організації або об`єднання не допускається.

Відповідно до статті 24 Кодексу законів про працю України трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов`язковим: 1) при організованому наборі працівників; 2) при укладенні трудового договору про роботу в районах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров`я; 3) при укладенні контракту; 4) у випадках, коли працівник наполягає на укладенні трудового договору у письмовій формі; 5) при укладенні трудового договору з неповнолітнім (стаття 187) цього Кодексу); 6) при укладенні трудового договору з фізичною особою; 7) в інших випадках, передбачених законодавством України.

При укладенні трудового договору громадянин зобов`язаний подати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, трудову книжку, а у випадках, передбачених законодавством, - також документ про освіту (спеціальність, кваліфікацію), про стан здоров`я та інші документи.

Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Особі, запрошеній на роботу в порядку переведення з іншого підприємства, установи, організації за погодженням між керівниками підприємств, установ, організацій, не може бути відмовлено в укладенні трудового договору.

Забороняється укладення трудового договору з громадянином, якому за медичним висновком запропонована робота протипоказана за станом здоров`я.

Згідно з п. 2.2.7 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, яку затверджено Міністерством праці України, Міністерством юстиції України, Міністерством соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993, запис про звільнення у трудовій книжці працівника провадиться з додержанням таких правил: у графі 1 ставиться порядковий номер запису; у графі 2 - дата звільнення; у графі 3 - причина звільнення; у графі 4 зазначається на підставі чого внесено запис, наказ (розпорядження), його дата і номер. Днем звільнення вважається останній день роботи.

Варто зазначити, що підставою для відмови позивачу у проведенні державної реєстрації стало те, що при зверненні із заявою про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з доданими документами, державним реєстратором встановлено, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, тимчасове виконання обов`язків директора державного підприємства «Готель «Козацький» покладено на ОСОБА_2 . З поданих державному реєстратору документів, вбачався факт призначення керівника ОСОБА_1 з 03.03.2016, згідно з наказом від 01.02.2017 № 3-ДП, проте, документи не містили відомостей про вирішення органом управління питання про звільнення попереднього керівника. При цьому, долученим наказом від 15.11.2016 № 11-ДП, скасовано наказ заступника Міністра оборони України - керівника апарату (по особовому складу керівників державних підприємств) № 10-ДП від 31.10.2016, як нереалізований, але жодних відомостей про увільнення попереднього керівника підприємства від виконання обов`язків вказаний наказ не містив.

Судом першої інстанції під час розгляду справи встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.09.2017 у справі № 826/5871/17, у задоволенні позову Державного підприємства «Готель «Козацький» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петріцької Альони Павлівни про визнання реєстраційних дій від 17.11.2016 щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами у установчих документах, а саме, внесення до ЄДРЮОФОПГФ відомостей про зміну керівника ДП «Готель «Козацький» Міністерства оборони України з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 на підставі наказу від 31.10.2016 № 10-ДП відмовлено. (а.с. 3-9 т. 2)

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018 постанову суду першої інстанції у справі № 826/5871/17 скасовано та ухвалено нову про задоволення позовних вимог, а саме, визнано протиправною та скасовано реєстраційну дію вчинену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петріцькою Альоною Павлівною у ЄДРЮОФОПГФ щодо ДП «Готель «Козацький» від 17.11.2016 № 1012952 про внесення змін до відомостей про ДП «Готель «Козацький», що не пов`язані із змінами в установчих документах. (а.с. 31-34 т. 2);

Крім того, рішенням Печерського районного суду міста Києва від 14.04.2017, яке залишено в силі ухвалою апеляційного суду міста Києва від 20.09.2017 та постановою Верховного суду у складі колегії суддів Першої палати Касаційного цивільного суду від 17.07.2019 у справі № 757/64006/16-ц, наказ заступника Міністра оборони України - керівника апарату (по особовому складу керівників підприємств) від 15.11.2016 № 11-ДП, визнано незаконним та скасовано. (а.с. 48-53, 244-252 т. 1)

11.10.2017 Міністром оборони України - генералом армії України Полтораком С.Т. прийнято наказ № 529 «Про скасування деяких наказів заступника Міністра оборони України - керівника апарату», яким скасовано накази: від 31.10.2016 № 10-ДП; від 15.11.2016 № 11-ДП. (а.с.19-20)

Також, суд першої інстанції звернув увагу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.11.2017 у справі № 826/3233/17, якою у задоволенні позову ДП Міністерства оброни України «Готель «Козацький» до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_2 , Державний реєстратор Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації Плетенець М.В., військова прокуратура Центрального регіону України про визнання протиправним та скасування наказу відмовлено. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018 у справі № 826/3233/17, скасовано постанову суду першої інстанції та ухвалено нову про задоволення позовних вимог, а саме, визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 28.12.2016 № 3871/5 «Про скасування реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і зобов`язано Міністерство юстиції України поновити запис в ЄДРЮОФОПГФ, які скасовано на підставі оскаржуваного наказу, а саме записів, внесених державним реєстратором Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації Плетенець Мариною Владиславівною 23.11.2016 № 2012952 про внесення змін до відомостей про ДП «Готель «Козацький», що не пов`язані із змінами в установчих документах. (а.с. 36-40 т. 2)

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 11.12.2017 у справі № 757/61267/16-ц, яке залишено в силі постановою Апеляційного суду міста Києва від 29.05.2018, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу від 31.10.2016 № 10-ДП, поновлення на посаді - відмовлено.

Таким чином, колегія суддів вважає цілком обгрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що наявність вказаних судових рішень можуть слугувати підставами для звернення позивача до відповідача із заявою про здійснення державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, проте не можуть бути підставами для визнання протиправним та скасування повідомлення відповідача від 07.02.2017 про відмову в проведенні державної реєстрації, зважаючи на те, що вказаних документів на момент звернення до державного реєстратора не існувало, відповідач не знав та не зміг знати про їх прийняття в майбутньому, а суд перевіряє законність рішення суб`єкта владних повноважень на момент їх прийняття.

В частині посилань апелянта на те, що відповідачем порушено встановлений законом порядок вчинення реєстраційних дій, не конкретизовано, які і чому саме норми закону позивачем порушено, а такі дії містять ознаки втручання органу державної влади в діяльність державного підприємства та привласнення державним реєстратором функцій суду, що суперечить закону, колегія суддів зазначає, що з повідомлення про відмову в проведенні державної реєстрації вбачається, що відповідач обгрунтувала таке рішення наявністю суперечностей поданих заявником документів положенням Конституції України та Законів України, а саме, ст. 241-1 КЗпП України та п. 2.27 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а також, розкрила підстави невідповідності. Зазначена підстава для відмови в проведенні державної реєстрації узгоджується з п. 5 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» та п. п. 5 п. 13 Порядку. Слід зазначити, що порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подані заявником для державної реєстрації, включає в себе обов`язок перевірки документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації, адже в державного реєстратора повинні бути відсутні сумніви щодо наявності суперечностей поданих документів по відношенню до приписів законодавства, оскільки суб`єкти державної реєстрації за порушення законодавства у сфері державної реєстрації несуть відповідальність. Суд, перевіряючи рішення державного реєстратора, не може втручатись у дискреційні повноваження останнього, якщо такі дії передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», лише має встановити, що реєстратором не було порушено процедуру розгляду заяви, а відмова у здійсненні державної реєстрації передбачена вимогами Закону та Порядку.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що відповідач не мав права надавати оцінку виникненню трудових прав ОСОБА_2 , колегія суддів вважає, що державний реєстратор не надавала оцінки трудовим відносинам, а вказала на наявність невідповідності/суперечності в поданих документах (наказах) про припинення трудових відносин попереднього керівника та нового, а також на невирішене питання про звільнення попереднього керівника, хоча запис в Реєстрі про нього є чинним.

Колегія суддів, за наслідками розгляду апеляційної скарги вважає, що відповідач під час прийняття 07.02.2017 повідомлення про відмову у проведенні державної реєстрації діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначено Конституцією та Законами України та прийняв правомірне рішення, що узгоджується з положеннями Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» та Порядком державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи».

Суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не було допущено помилкового вирішення справи, а доводи та обгрунтування апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, з огляду на що, рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.04.2019 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді Шурко О.І.

Сорочко Є.О.