Справа № 160/5455/19
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року справа № 160/5455/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя - Головко О.В.

судді - Суховаров А.В., Ясенова Т.І.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2019 (суддя Турова Олена Михайлівна) в адміністративній справі № 160/5455/19

за позовом ОСОБА_1

до Тернівського відділення поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Третього апеляційного адміністративного суду 04 жовтня 2019 р. надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2019 р. в адміністративній справі № 160/5455/19.

Одночасно апелянт подав клопотання, в якому просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Вирішуючи клопотання, суд зазначає, що правові засади справляння судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що відповідно до довідки Тернівського УПСЗН м. Кривий Ріг № 8325 від 03.09.2019 ОСОБА_1 отримував щомісячну компенсаційну виплату непрацюючій працездатній особі, яка доглядає за особою з інвалідністю та розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Також апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, в обґрунтування клопотання зазначає, що повний текст ухвали було отримано 07.09.2019.

Вирішуючи клопотання, суд зазначає, що відповідно до положень статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судом встановлено, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом 01 серпня 2019 року винесено ухвалу, яка отримана апелянтом 07 вересня 2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подана 17 вересня 2019 року.

Таким чином, враховуючи, що оскаржувана ухвала не була вручена апелянту в день її складання та апеляційна скарга була подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового рішення, суд доходить висновку про необхідність поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Крім того, ОСОБА_1 просить здійснювати розгляд апеляційної скарги за правилами загального провадження у режимі відеоконференції в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирішуючи клопотання, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5-7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Частиною 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд зазначає, що участь сторони або іншого учасника адміністративного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції забезпечується у виключних випадках за умови наявності об`єктивних причин неможливості прибуття вказаних осіб до суду, в якому здійснюється розгляд адміністративної справи.

Таким чином, враховуючи, що апелянтом оскаржується ухвала суду першої інстанції, якою повернуто позов, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції не вбачає необхідності здійснювати розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні в режимі відеоконференції з повідомленням учасників справи.

Також судом встановлено, що підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги в адміністративній справі № 160/5455/19.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі відеоконференції відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2019 р. (суддя Турова Олена Михайлівна) в адміністративній справі № 160/5455/19.

Запропонувати учасникам справи протягом 15 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи здійснювати в приміщені Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили 08 жовтня 2019 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова