Справа № 750/6649/19
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6649/19
Провадження № 2-а/750/196/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі

Головуючого судді Требух Н.В.

З секретарем судового засідання Будаш М.В.,

Справа №750/6649/19

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 БУПП в м.чернігові лейтенанта поліції Пархоменко Миколи Олеговича, Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

за участі позивача, її представника адвоката Стебліни А.В. представника відповідача Сіндєєвої В . В., -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 121 ч.3, ст..122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Зазначає, що зупинку автомобіля здійснила у відповідності до вимог Правил дорожнього руху і автомобіль не повинен проходити обов`язковий технічний контроль оскільки не використовується для перевезення товару та пасажирів, а лише у власних цілях.

Відповідачем надано відзив, з якого вбачається, що позов не визнається в повному обсязі.

Позивач, її представник в судовому засіданні позов підтримали і просив суд його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, в його задоволенні просила відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, відповідача суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачем Пархоменко М.О. було винесено постанову серії ДП18 №517814 від 29.05.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121, ч.1 ст.122 КУпАП та на неї, з врахуванням вимог ст..36 КУпАП було накладено штраф у розмірі 340,00 грн. Згідно вказаної постанови, ОСОБА_1 29.05.2019 року о 16-20 год. по вулиці Ремісничій 43 в місті Чернігові керуючи транспортним засобом Volkswagen polo д.н.з. НОМЕР_1 здійснила зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» та керувала автомобілем, який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим скоїла адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.122, ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов`язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України".

Частиною 2 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 137 від 30.01.2012 року, визначено терміни, що вживаються у цьому Порядку. Так, п.15 ч.2 вказаного Порядку визначено, що транспортний засіб, що використовується з метою отримання прибутку - транспортний засіб, що експлуатується юридичними, фізичними особами - підприємцями під час провадження господарської діяльності з метою отримання прибутку, фізичними особами під час виконання цивільно-правових угод з метою отримання прибутку.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль Volkswagen polo д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску зареєстровано за ТОВ «БІ-ФАРМА», господарська діяльність якого пов`язана з отриманням прибутку.

Експлуатація транспортного засобу невід`ємно пов`язана з веденням і забезпеченням господарської діяльності підприємства, яка направлена на отримання прибутку, в тому числі і перевезення працівників підприємства для виконання ними своїх трудових обов`язків.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух», періодичність проходження обов`язкового технічного контролю для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років становить - кожні два роки.

Відповідно до п. 31.3 б Правил дорожнього руху, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Згідно п.8.1 ПДР регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальника. Відповідно до п.8.2 ПДР дорожні знаки мають перевагу перед дорожньою розміткою і можуть бути постійними, тимчасовими та із змінною інформацією. Дорожні знаки поділяються на групи, зокрема. Заборонні знаки запроваджують або скасовують певні обмеження у русі. Так, дорожній знак 3.34 «Зупинку заборонено» забороняє зупинку і стоянку транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органам Національної поліції надано право розглядати справи про адміністративні правопорушення передбачені частинами перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 121, частини перша, друга, третя і п`ята статті 122 цього Кодексу.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно зі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд вважає, що відповідачем були дотримані вимоги КУпАП при розгляді справи. Факт вчинення правопорушення позивачем підтверджується доказами відеозапису, які досліджені та приєднані до матеріалів справи.

Враховующи викладенне вище, підстав для задоволення позову суд не вбачає.

Керуючись статтями 3, 4, 9 , 72, 78, 241-246, 255, 286, 293, 295-297 КАС України, суд

В и р і ш и в

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП ) до інспектора роти №4 БУПП в м.чернігові лейтенанта поліції Пархоменко Миколи Олеговича, ( місто Чернігів вулиця Громадська 66), Департаменту патрульної поліції України ( місто Київ вулиця Академіка Богомольця 10) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у порядку, передбаченого ч.2 ст.255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Требух