Справа № 320/4766/19
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/4766/19
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року у справі за заявою Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803» та ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до пред`явлення позову, до Держави України, Президента України (попереднього), народного депутата Верховної Ради України 9 скликання Порошенка Петра Олексійовича, Президента України Зеленського Володимира Олександровича, заступника голови адміністрації Президента України Філатова Олексія Валерійовича, Верховної Ради України, Голови Верховної Ради України 9 скликання Парубія Андрія Володимировича, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Денісової Людмили Леонтіївни, Центральної виборчої комісії України, голови Центральної виборчої комісії України Сліпачук Тетяни Володимирівни, Пенсійного фонду України, начальника Міжрайнного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочевському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Мозгового Юрія Вікторовича, Верховного Суду, Голови Верховного Суду Данішевської Валентини Іванівни, Великої Палати Верховного Суду, суддів Великої Палати Верховного Суду Данішевської Валентини Іванівни, Князєва Всеволода Сергійовича, Антонюк Наталії Олегівни, Бакуліної Світлани Віталіївни, Британчука Володимира Васильовича, Гудими Дмитра Анатолійовича, Золотнікова Олександра Сергійовича, Кібенко Олени Рувімівни, Лобойка Леоніда Миколайовича, Лященко Наталії Павлівни, Прокопенка Олександра Борисовича, Рогач Лариси Іванівни, Саприкіної Ірини Валентинівни, Ситнік Олени Миколаївни, Ткачука Олега Степановича, Уркевича Віталія Юрійовича, Яновської Олександри Григорівни, Касаційного адміністративного суду Верховного Суду, Голови Касаційного адміністративного суду Верховного Суду Смоковича Михайла Івановича, судді Харківського окружного адміністративного суду Білової Ольги Валентинівни, судді Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівської Наталії Анатолівни, Вищої Ради Правосуддя України, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Тарана Віктора Олександровича , Окружного адміністративного суду міста Києва, голови Окружного адміністративного суду міста Києва Вовка Павла Вячеславовича, судді Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Юлії Теодорівни про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року заяву Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803» та ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до пред`явлення позову у справі №320/4766/19, - передано на розгляд до Верховного Суду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу.

Перевіривши дану апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав: до апеляційної скарги не додано документ про сплату апелянтом судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1 статті 3 цього Закону (тут і далі - в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги) судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

Згідно підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 цього Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2019 року на законодавчому рівні встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1921 грн.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року складає 1921 грн.

Апелянтом при поданні скарги було сплачено судовий збір відповідно до квитанції №58 від 18 вересня 2019 року 867,00 грн. Таким чином, позивачем не доплачено 1054,00 грн. судового збору.

З наведеного вбачається, що апелянтом не дотримано вимог Закону України «Про судовий збір».

Крім того, відповідно до ч.1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Так, позивачем 2 було подано 40 примірників апеляційних скарг з додатками, в той час як скаржником самим зазначено 41 відповідача та 4 третіх особи.

Також слід зазначити, що апеляційна скарга підписана від імені позивача 2 -громадянина України ОСОБА_1 . , а також містить печатку Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803», що є у справі позивачем 1. Відтак, суд зобов`язує скаржника повідомити, ким саме із позивачів подана апеляційна скарга.

Частиною 2 статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За змістом частин 1 та 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк на їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, у відповідності із ст.ст. 298, 169 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року у справі за заявою Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803» та ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до пред`явлення позову, до Держави України, Президента України (попереднього), народного депутата Верховної Ради України 9 скликання Порошенка Петра Олексійовича, Президента України Зеленського Володимира Олександровича, заступника голови адміністрації Президента України Філатова Олексія Валерійовича, Верховної Ради України, Голови Верховної Ради України 9 скликання Парубія Андрія Володимировича, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Денісової Людмили Леонтіївни, Центральної виборчої комісії України, голови Центральної виборчої комісії України Сліпачук Тетяни Володимирівни, Пенсійного фонду України, начальника Міжрайнного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочевському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Мозгового Юрія Вікторовича, Верховного Суду, Голови Верховного Суду Данішевської Валентини Іванівни, Великої Палати Верховного Суду, суддів Великої Палати Верховного Суду Данішевської Валентини Іванівни, Князєва Всеволода Сергійовича, Антонюк Наталії Олегівни, Бакуліної Світлани Віталіївни, Британчука Володимира Васильовича, Гудими Дмитра Анатолійовича, Золотнікова Олександра Сергійовича, Кібенко Олени Рувімівни, Лобойка Леоніда Миколайовича, Лященко Наталії Павлівни, Прокопенка Олександра Борисовича, Рогач Лариси Іванівни, Саприкіної Ірини Валентинівни, Ситнік Олени Миколаївни, Ткачука Олега Степановича, Уркевича Віталія Юрійовича, Яновської Олександри Григорівни, Касаційного адміністративного суду Верховного Суду, Голови Касаційного адміністративного суду Верховного Суду Смоковича Михайла Івановича, судді Харківського окружного адміністративного суду Білової Ольги Валентинівни, судді Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівської Наталії Анатолівни, Вищої Ради Правосуддя України, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Тарана Віктора Олександровича , Окружного адміністративного суду міста Києва, голови Окружного адміністративного суду міста Києва Вовка Павла Вячеславовича, судді Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Юлії Теодорівни про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати апелянту строк в розмірі десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів сплати судового збору, копій апеляційних скарг з додатками відповідно кількості сторін.

В разі невиконання вимог суду до строку, встановленого судом, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Файдюк В.В.