Справа № 320/3191/19
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 жовтня 2019 року м. Київ № 320/3191/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області

до Рахункової палати України

про скасування протоколів

ВСТАНОВИВ:

Брусилівська селищна рада Брусилівського району Житомирської області звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Рахункової палати України, в якому просить суд: визнати незаконними та зобов`язати Рахункову палату України скасувати протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 17 травня 2019 року, складений стосовно ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 17 травня 2019 року, складений стосовно ОСОБА_2 , протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 17 травня 2019 року, складений стосовно ОСОБА_3 , протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статі 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 17 травня 2019 року, складений стосовно ОСОБА_4 , протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 17 травня 2019 року складений стосовно ОСОБА_5 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28 червня 2019 року адміністративну справу №320/3191/19 за позовом Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області до Рахункової палати України про скасування протоколів передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як вбачається з позовної заяви, до адміністративного суду в інтересах Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області звернувся селищний голова ОСОБА_6 .

Проте, до позову не додано належним чином завірених копій документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_6 як селищного голови та повноваження звертатися до адміністративного суду з вказаною позовною заявою в інтересах Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області.

Крім того, частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено, що в порушення частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не додано до позову доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, належним чином завірених копій: оскаржуваних протоколів від 17 травня 2019 року, акту Рахункової палати України про результати аудиту ефективності використання коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на формування інфраструктури об`єднаних територіальних громад від 17 травня 2019 року №30-10/18-520о.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у триденний строк з дня вручення даної ухвали про усунення недоліків шляхом подання до суду:

-належним чином завірених копій документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_6 як селищного голови та повноваження звертатися до адміністративного суду з вказаною позовною заявою в інтересах Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області;

- належним чином завірених копій письмових доказів, якими позивач обґрунтовує заявлені ним позовні вимоги.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області залишити без руху.

2. Встановити позивачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко