Справа № 462/6283/19
Суддя: Кирилюк А. І.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/6283/19
УХВАЛА

03 жовтня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02 жовтня 2019 року звернулася до суду із позовом до Адміністративної комісії при Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 163.

Крім того своїй позовній заяві позивач просить суд поновити строк на оскарження даної постанови, мотивуючи таке клопотання тим, що про наявність оскарженої постанови дізнався лише 21.09.2019 року, коли отримала постанову. У зв`язку із чим, просить суд клопотання задовольнити.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.160-161 КАС України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України немає, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 289 КУпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до положень ч.1ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Беручи до уваги наведене, встановивши поважність причини пропуску процесуального строку оскарження вище вказаної постанови про вчинення адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне клопотання позивача про поновлення строку на оскарження постанови задовольнити.

Згідно статті 12 КАС України та положень глави 10 розділу ІІ КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відтак, розгляд справи слід здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

У своєму позові ОСОБА_1 просить суд у порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у відповідача матеріали справи про застосування до неї адміністративного стягнення, суд приходить до переконань про передчасність заявлення такого, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З урахуванням того, що позивачкою не наведено жодної підстави для підтвердження неможливості витребування такого самостійно, клопотання про витребування доказів суд вважає немотивованим та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, у зв`язку із чим у задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст.12, 160-162, 171, 257-263, 268-269, 286 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Поновити строк на оскарження постанови у справі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 163.

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 29 жовтня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Степана Бандери, 3).

Встановити відповідачу, враховуючи строк розгляду справи, визначений ст. 286 КАС України, п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У задоволенні клопотання позивачки про витребування у представника Адміністративної комісії при Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради матеріалів справи про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://zl.lv.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк