Справа № 283/1673/19
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1673/19
Провадження №2-а/283/42/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27 вересня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Житомирській області старшого сержанта поліції Бєлякова Романа Геннадійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом в якому просить визнати протиправними дії поліцейського Управління патрульної поліції в Житомирській області старшого сержанта поліції Бєлякова Романа Геннадійовича щодо накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі та скасувати винесену ним серії ЕАВ № 1341598 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відсутні будь-які докази вчинення ним адміністративного правопорушення.

Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву в якій просить відмовити в задоволенні позову із тих підстав, що стягнення накладено правомірно.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 липня 2019 року поліцейський Управління патрульної поліції в Житомирській області старший сержант поліції Бєляков Роман Геннадійович виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 1341598, якою застосував до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень за ч. 9 ст. 1331 КУпАП. В постанові він вказав, що 19.07.2019 року о 01 годині 19 хвилин на 87 км. водій керував транспортним засобом, державний номерний знак НОМЕР_1 , та здійснив стоянку у темну пору доби на неосвітленій ділянці дороги за межами населеного пункту на смузі для розгону та гальмування, надавав послуги з перевезення вантажів та не мав шляхового листа із відмітками лікаря, чим порушив ч. 10 ст. 30 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: здійснив перевезення пасажирів чи вантажу без проведення передрейсового контролю технічного стану транспортного засобу (а.с. 5). В той же час ч. 9 ст. 1331 КУпАП передбачає відповідальність за перевезення пасажирів чи вантажів водієм, який не пройшов щозмінного передрейсового медичного огляду водіїв транспортних засобів, або перевезення без проведення передрейсового контролю технічного стану транспортних засобів.

При аналізі Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що даний закон не містить ч. 10 ст. 30, відповідно і не можливо її порушити, а сам Закон України «Про автомобільний транспорт» не встановлює обов?язку водіїв мати шляховий лист з відміткою лікаря. Також ч. 9 ст. 133 КУпАП не передбачає відповідальність за стоянку у темну пору доби на неосвітленій ділянці дороги за межами населеного пункту на смузі для розгону та гальмування, як це зазначено в постанові. Таким чином зі змісту постанови неможливо зрозуміти, який нормативний акт порушив водій транспортного засобу, а тому дії поліцейського є протиправними.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак суду не надано жодного доказу, на підставі якого можна було б встановити наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд задовольняє позов в повному обсязі.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 199-228 Кодексу адміністративного України, на підставі ч. 9 ст. 1331, ст. ст. 247, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії поліцейського Управління патрульної поліції в Житомирській області старшого сержанта поліції Бєлякова Романа Геннадійовича щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 9 ст. 1331 КУпАП.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 серії ЕАВ № 1341598 від 19.07.2019 року у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. О. Тимошенко