Справа № 320/1193/19
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2019 року

Київ

справа №320/1193/19

адміністративне провадження №К/9901/25620/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Київської міської митниці ДФС на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2019 у справі №320/1193/19 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

06.09.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Київської міської митниці ДФС на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2019.

Верховний Суд ухвалою від 13.09.2019 вказану касаційну скаргу залишив без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

27.09.2019 на адресу Верховного Суду від Київської міської митниці ДФС надійшло клопотання про усунення недоліки касаційної скарги, а саме копії митних декларацій до та після коригування митної вартості товару №UA100210/2018/445056 та №UA1002/2018/445132, копію рішення про коригування митної вартості №UA100210/2018/000084/2.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 звернулася в Київський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Київської міської митниці ДФС, в якому просила судвизнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 10.12.2018 №UA100210/2018/000084/2 та визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 10.12.2018 №UA100210/2018/00449.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2019, у позов задоволено.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що з метою митного оформлення автомобіля на митниці позивачем через уповноваженого представника (митного брокера) було подано митну декларацію від 10.12.2018 № UA100210.2018.445056 щодо митного оформлення автомобіля у режимі імпорту та надані документи, передбачені частиною 2 статті 53 Митного кодексу України.

Під час оформлення автомобіля, його митна вартість у декларації була заявлена в сумі 33462,18 євро, оскільки відповідно до вимог, зокрема п. 3 ст. 7 Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (ГАТТ 1947), оцінка будь-якого імпортованого товару для митних цілей не повинна включати суми будь-якого внутрішнього податку, застосованого в країні походження чи експорту, від якого імпортований товар був звільнений або який був чи буде знятий шляхом повернення сплаченої суми.

За результатом розгляду поданих документів, 10.12.2018 старшим державним інспектором митного посту «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС Неренбергом Євгенієм Віталійовичем прийнято рішення про коригування митної вартості № UA100210/2018/000084/2 та на його підставі видано картку відмови у митному оформленні товарів № UA100210/2018/00449.

Вирішуючи спір по суті, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що прийняті Київською міською митницею ДФС рішення від 10.12.2018 про коригування митної вартості №UA100210/2018/000084/2 та картка відмови у митному оформленні товарів №UA100210/2018/00449 є протиправними та підлягають скасуванню.

Київська міська митниця ДФС, не погодившись з судовими рішеннями, звернулася до Верховного суду з касаційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2019 у справі №320/1193/19, в якій просить скасувати оскаржувані рішення та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє зазначити про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідн з пунком 2 частиною п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921 гривень (стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 07.12.2017 № 2246-VIII).

Враховуючи викладене, справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 192100 грн., відносяться до категорії справ незначної складності (за винятком випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скаржник звертається до Суду з матеріальною вимогу та предметом позову у справі №320/1193/19 є рішення від 10.12.2018 про коригування митної вартості №UA100210/2018/000084/2 та картка відмови у митному оформленні товарів №UA100210/2018/00449.

Ціною позову у справі №320/1193/19 є різниця між сумами ПДВ та мита до та після коригування митної вартості товару, що складає 99 602,54 грн.

З таких обставин, з огляду на положення пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2019 у справі №320/1193/19 не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської міської митниці ДФС на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2019 у справі №320/1193/19 відмовити.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова