Справа № 580/200/19
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

04 жовтня 2019 року Справа № 580/200/19

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №580/200/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

18 січня 2019 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (вул. Піонерська, 25, с. Рижанівка, Звенигородський р-н, Черкаська обл., 20233, ІПН НОМЕР_1) з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23), в якій просить:

1) визнати протиправною відмову відповідача від 21.08.2018 №789 щодо призначення позивачу пенсії на пільгових умовах;

2) зобов?язати відповідача призначити позивачу пенсію та провести відповідні виплати починаючи з дня настання права позивача на пенсію на пільгових умовах.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15.02.2019 адміністративний позов задоволено повністю, а саме:

1. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ) від 21.08.2018 №789 щодо призначення ОСОБА_1 (вул. Піонерська, 25, с. Рижанівка, Звенигородський р-н, Черкаська обл., 20233, ІПН НОМЕР_1) пенсії на пільгових умовах.

2. Зобов?язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ) призначити ОСОБА_1 (вул. Піонерська, 25, с. Рижанівка, Звенигородський р-н, Черкаська обл., 20233, ІПН НОМЕР_1) пенсію на пільгових умовах з 23.11.2017 та провести відповідні виплати.

3. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ) на користь ОСОБА_1 (вул. Піонерська, 25, с. Рижанівка, Звенигородський р-н, Черкаська обл., 20233, ІПН НОМЕР_1) сплачений судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

01.10.2019 на адресу суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення (вх. №22666/19 від 01.10.2019), в якій позивач просить винести додаткове судове рішення та доповнити пункт другий рішення такими словами: «Зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ) призначити ОСОБА_1 (вул. Піонерська, 25, с. Рижанівка, Звенигородський р-н, Черкаська обл., 20233, ІПН НОМЕР_1) пенсію на пільгових умовах з 23.11.2017 та провести відповідні виплати з врахуванням заробітної плати згідно довідок за пільговий стаж».

Розглядаючи заяву позивача суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

З аналізу норм ст. 252 КАС України вбачається, що підставою для ухвалення додаткового судового рішення є не ухвалення щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань рішення.

Слід звернути увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Отже, суд вирішує спір у межах позовних вимог.

В силу ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Таким чином, межі позовних вимог мають буди сформовані особою, яка звертається до суду за захистом у відповідності до ч. 1 ст. 5 КАС України.

Із поданої позивачем заяви судом встановлено, що ОСОБА_1 просить суд винести додаткове судове рішення яким доповнити пункт другий рішення вразою «з врахуванням заробітної плати згідно довідок за пільговий стаж».

При зверненні до суду позивачем були заявлені такі вимоги:

1) визнати протиправною відмову відповідача від 21.08.2018 №789 щодо призначення позивачу пенсії на пільгових умовах;

2) зобов?язати відповідача призначити позивачу пенсію та провести відповідні виплати починаючи з дня настання права позивача на пенсію на пільгових умовах.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у цій справі від 15.02.2019 адміністративний позов задоволено повністю, а саме:

1. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ) від 21.08.2018 №789 щодо призначення ОСОБА_1 (вул. Піонерська, 25, с. Рижанівка, Звенигородський р-н, Черкаська обл., 20233, ІПН НОМЕР_1) пенсії на пільгових умовах.

2. Зобов?язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ) призначити ОСОБА_1 (вул. Піонерська, 25, с. Рижанівка, Звенигородський р-н, Черкаська обл., 20233, ІПН НОМЕР_1) пенсію на пільгових умовах з 23.11.2017 та провести відповідні виплати.

3. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ) на користь ОСОБА_1 (вул. Піонерська, 25, с. Рижанівка, Звенигородський р-н, Черкаська обл., 20233, ІПН НОМЕР_1) сплачений судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Суд звертає увагу, що під час вирішення спору надано повну оцінку предмету спору та ухвалено рішення щодо усіх заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч.5 ст.246 КАС України у резолютивній частині рішення зазначаються:

висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог;

розподіл судових витрат;

строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження;

повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Вказаних вимог під час прийняття рішення суд дотримався. Внесення змін до резолютивної частини ухваленого рішення суду шляхом прийняття додаткового судового рішення КАС України не допускає.

Тому суд дійшов висновку, що підстави для ухвалення додаткового судового рішення відсутні. Отже, заява є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 252, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення (вх. №22666/19 від 01.10.2019) в адміністративній справі №580/200/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії відмовити повністю.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.П. Тимошенко