Справа № 461/2049/19
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2049/19
Провадження № 2-а/461/132/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді Юрківа О.Р.,

з участю: секретаря судового засідання Чорненької К.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Бойчук Ю.Р. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ГРА ЛМР, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи позовні вимоги наступним. 14.03.2019 року адміністративною комісією ГРА ЛМР винесено постанову №18 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1360 грн. за порушення правил благоустрою територій населених пунктів. Вважає вказану постанову незаконною з огляду на те, що обставини викладені у ній не відповідають об`єктивним даним. Стверджує, що він як приватний підприємець здійснює свою діяльність на ринку «Торпедо». 07.02.2019 року він заносив своє майно до торгової точки, однак певну його частину залишив з лівої частини ринку, яка знаходиться під охороною. Вважає, що такі його дії не можуть свідчити про порушення вимог благоустрою. Крім того, подія відбулася на АДРЕСА_1, яка належить до території ринку «Торпедо», на якій він здійснює підприємницьку діяльність. Просить суд, скасувати оскаржувану постанову, а провадження по справі закрити.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 23 березня 2019 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги з мотивів викладений у ній.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечила проти задоволення позову, надавши пояснення аналогічні викладеним у відзиві.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою адміністративної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №18 від 14.03.2019 року (а.с. 3) ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП. Встановлено, що останній 07.02.2019 року о 13:09 год. за адресою АДРЕСА_1 (біля ринку) самовільно захопив територію об`єкта благоустрою (на тротуарі розміщено стіл та стенд), чим порушив вимоги пунктів 20.1.31 Правил благоустрою м.Львова, затверджених ухвалою Львівської міської ради №376 від 21.04.2011 року.

Вказану вище постанову винесено на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 07 лютого 2019 року (а.с.15).

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані: утримувати в належному стані закріплені в установленому порядку за ними території; дотримуватися правил благоустрою території населених пунктів; не порушувати права і законні інтереси інших суб`єктів благоустрою населених пунктів; відшкодовувати в установленому порядку збитки, завдані порушенням законодавства питань благоустрою населених пунктів.

У Методичних рекомендаціях з перепідготовки та підвищення кваліфікації фахівців сфери благоустрою населених пунктів, затверджено наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 23 грудня 2010 року № 472 визначено, що до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів притягаються особи, винні у: порушенні встановлених державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів; порушенні правил благоустрою територій населених пунктів; самовільному зайнятті території (частини території) об`єкта благоустрою населеного пункту; пошкодженні (руйнуванні чи псуванні) вулично-дорожньої мережі, інших об`єктів благоустрою населених пунктів; знищенні або пошкодженні зелених насаджень чи інших об`єктів озеленення населених пунктів; забрудненні (засміченні) території населеного пункту; неналежному триманні об`єктів благоустрою, зокрема покриття доріг, тротуарів, освітлення територій населених пунктів тощо.

Відповідальність за статтею 152 КУпАП настає за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Суд вважає, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами факту здійснення позивачем самовільного захоплення території об`єкта благоустрою. Один протокол у справі про адміністративне правопорушення та копія фото фіксації не є беззаперечними доказами вини позивача.

Суд вважає, що постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП винесено з порушенням вимог ст. 280 КУпАП яка визначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відсутні докази, що вказують на винність дій позивача.

Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Даними досліджених у судовому засіданні доказів та долучених до матеріалів справи не підтверджується вчинення правопорушення позивачем та спростовує показання представника відповідача щодо правомірності дій.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та ії посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що позивачем доведено порушення його прав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Суд вважає, що постанову №18 від 14 березня 2019 року адміністративної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1360 грн., за вчинення адміністративного порушення передбаченого ст.152 КУпАП України слід скасувати, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст. 7-12, 71, 86, 160, 161, 162, 167 КАС, суд-,

ВИРІШИВ:

Позовом задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №18 від 14 березня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення, закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня його проголошення (складення).

Рішення складено 01.10.2019 року

Суддя О.Р. Юрків