Справа № 340/2261/19
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2261/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ярошук Т.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження

адміністративну справу за позовом

позивач: приватне сільськогосподарське підприємство "Деметра" (28611, Кіровоградська область, Устинівський район, село Брусівка, вул. Петрівська, 2, )

представник: Остапчук Л.М.

відповідач: Устинівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (28600, Кіровоградська обл., смт. Устинівка, вул. Благодатна, 1, )

представник: Любченко В.А.

про скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне сільськогосподарське підприємство "Деметра" (надалі - ПСП "Деметра") звернулося до суду з позовом до Устинівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (надалі - Устинівський РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області) про скасування постанов.

Позов мотивовано тим, що державним виконавцем Устинівського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області на підставі виконавчого листа, виданого 03.07.2019 року Устинівським районним судом Кіровоградської області про виконання судового рішення у цивільній справі №403/650/17, 11.07.2019 року відкрито виконавче провадження про повернення ПСП "Деметра" земельної ділянки за кадастровим номером :02:000:0146 ОСОБА_1 . Крім цього, 23.08.2019 року відповідачем відкрито виконавче провадження ВП №59894190 про стягнення виконавчого збору у розмірі 16692 грн., ВП №59894162 про стягнення витрат виконавчого провадження у розмірі 359,19 грн., ВП №59894100 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. за невиконання рішення суду, ВП №59893922 про накладення штрафу у розмірі 10200 грн. за невиконання рішення суду, боржником за яким також є ПСП "Деметра". Позивач стверджує про незаконність цих постанов, оскільки державним виконавцем не вчинялися будь-які дії щодо ПСП "Деметра" з примусового виконання рішення суду. Крім того позивач не може повернути стягувачу земельну ділянку за кадастровим номером :02:000:0146 , позаяк ця земельна ділянка ПСП "Деметра" не передавалася. З цих підстав позивач просить суд скасувати постанови про відкриття виконавчих проваджень ВП№59894190, ВП№59894162, ВП№59894100, ВП№59893922 від 23.08.2019 року.

Ухвалою судді від 27.09.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за вказаним позовом та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову, мотивованими тим, що в Устинівському РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області на виконані перебувало виконавче провадження щодо примусового виконання рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 06.03.2019 року по справі №403/650/17, яке було відкрито 11.07.2019 року. Боржником ПСП "Деметра" рішення в установлений державним виконавцем строк виконано не було, тому державним виконавцем на боржника накладено штрафи. Рішення виконано 23.08.2019 року без участі боржника, у зв`язку з чим виконавче провадження було закінчене. Оскільки на момент закінчення виконавчого провадження за рішенням немайнового характеру виконавчий збір, витрати виконавчого провадження та накладені на боржника штрафи не були стягнуті, виконавцем вжито заходів до подальшого виконання відповідних постанов, як це передбачено пунктом 13 розділу ІХ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 року за №1302/29432. Відповідач, зазначаючи, що позивач безпідставно оскаржує спірні постанови, просить суд у задоволенні позову відмовити.

У ході судового розгляду справи представники сторін подали заяви про розгляд справи у письмовому провадженні.

Відповідно до частини 3 статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Розглянувши справу в порядку письмового провадження, дослідивши надані докази, суд установив такі обставини та дійшов до таких висновків.

Рішенням Устинівського районного суду Кіровоградської області від 06.03.2019 року у цивільній справі №403/650/17, залишеним без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 13.06.2019 року, задоволено позов ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ПСП "Деметра" про розірвання договору оренди землі, розірвання додаткової угоди оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельні ділянки. (а.с. 108 - 145)

Цим рішенням зокрема розірвано додаткову угоду оренди земельної ділянки, укладену 30.03.2012 року до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого 18.06.2009 року за №94, між ОСОБА_3 та ПСП "Деметра", щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:000:0146, розташованої на території Брусівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, зареєстровану у відділі Держкомзему в Устинівському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 03.04.2012 року за №01354. Зобов`язано ПСП "Деметра" повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 3,1840 га, кадастровий номер :02:000:1146, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Брусівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області.

На виконання цього рішення Устинівським районним судом Кіровоградської області 03.07.2019 року видано виконавчий лист №403/650/17 про зобов`язання ПСП "Деметра" повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 3,1840 га, кадастровий номер :02:000:1146, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Брусівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області. (а.с. 104)

Вказаний виконавчий лист у липні 2019 року пред`явлений стягувачем ОСОБА_1 для виконання до Устинівського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області. (а.с. 85)

Постановою начальника Устинівського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області від 11.07.2019 року відкрито виконавче провадження ВП №59522168 з виконання цього виконавчого листа та зобов`язано боржника - ПСП "Деметра" - виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. (а.с. 87)

Державний виконавець, перевіривши виконання рішення боржником, 08.08.2019 року виніс постанову про накладення штрафу, якою на підставі статей 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" на боржника ПСП "Деметра" накладено штраф у розмірі 5100 грн. (300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом десяти робочих днів та попереджено його про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення. (а.с. 90)

Згодом начальник відділу виніс постанову від 23.08.2019 року про накладення штрафу, якою на підставі статей 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" на боржника ПСП "Деметра" накладено штраф у подвійному розмірі - 10200 грн. (а.с. 95)

Крім того, начальником відділу 23.08.2019 року у цьому ж виконавчому провадженні №59522168 винесено постанову про стягнення виконавчого збору, якою на підставі статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" з ПСП "Деметра" стягнуто виконавчий збір у сумі 16692 грн. (а.с. 97), а також постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, якою на підставі статті 42 Закону України "Про виконавче провадження" з ПСП "Деметра" стягнуто витрати на проведення виконавчих дій у сумі 359,19 грн. (а.с. 97, 99)

Тоді ж начальником відділу винесено постанову від 23.08.2019 року про закінчення виконавчого провадження ВП №59522168 на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. (а.с. 102)

Постанови державного виконавця, винесені у виконавчому провадженні ВП№59522168, про накладення штрафу від 08.08.2019 року, про накладення штрафу від 23.08.2019 року, про стягнення виконавчого збору від 23.08.2019 року, про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 23.08.2019 року виведені в окремі виконавчі провадження та розпочате їх примусове виконання.

Так, постановою начальника відділу від 23.08.2019 року відкрито виконавче провадження ВП №59894100 з примусового виконання постанови державного виконавця від 08.08.2019 року про стягнення з ПСП "Деметра" на користь держави штрафу за невиконання рішення суду у розмірі 5100 грн. (а.с. 73)

Постановою начальника відділу від 23.08.2019 року відкрито виконавче провадження ВП №59893922 з примусового виконання постанови від 23.08.2019 року про стягнення з ПСП "Деметра" на користь держави штрафу за невиконання рішення суду у розмірі 10200 грн. (а.с. 81)

Постановою начальника відділу від 23.08.2019 року відкрито виконавче провадження ВП №59894190 з примусового виконання постанови від 23.08.2019 року про стягнення з ПСП "Деметра" на користь держави виконавчого збору у розмірі 16692 грн. (а.с. 65)

Постановою начальника відділу від 23.08.2019 року відкрито виконавче провадження ВП №59894162 з примусового виконання постанови від 23.08.2019 року про стягнення з ПСП "Деметра" на користь Устинівського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області витрат виконавчого провадження у сумі 359,19 грн. (а.с. 58)

Вказані постанови направлені позивачу рекомендованим листом та отримані ним 03.09.2019 року.

Не погодившись з постановами начальника відділу від 23.08.2019 року про відкриття виконавчих проваджень ВП№59894100, ВП№59893922, ВП№59894190, ВП№59894162, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір, суд виходив з того, що згідно зі статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" установлено, що рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, підлягають примусовому виконанню відповідно до цього Закону.

За змістом пункту 5 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанови державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанови приватних виконавців про стягнення основної винагороди також є виконавчими документами, які підлягають примусовому виконанню відповідно до цього Закону.

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

При цьому виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. (п.1 ч.2 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до частин 5, 6 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Статтею 63 Закону України "Про виконавче провадження" установлений порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Згідно з частинами 1, 2 цієї статті за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини 3 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Згідно зі статтею 75 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Підстави для закінчення виконавчого провадження наведені у статті 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Так, відповідно до пункту 9 частини 1 цієї статті виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Частиною 2 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" установлено, що постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Згідно з частиною 3 статті 40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктом 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону) частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з закінчення виконавчого провадження виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 1 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи. (частина 3 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження").

У частині 9 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" наголошено, що виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частин 2, 4 статті 42 Закону України "Про виконавче провадження" витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

На стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження виконавцем виноситься постанова про їх стягнення.

Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 року за №1302/29432, затверджено Інструкцію з організації примусового виконання рішень (надалі - Інструкції №512/5).

Пунктом 8 розділу ІІІ Інструкції №512/5 передбачено, що стягнення виконавчого збору здійснюється у порядку, визначеному статтею 27 Закону.

Про стягнення з боржника виконавчого збору та його розмір державний виконавець зазначає у постанові про відкриття виконавчого провадження.

Виконавчий збір стягується з боржника на підставі постанови про стягнення виконавчого збору, у якій зазначаються розмір та порядок стягнення нарахованого виконавчого збору.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 Закону), 11, 14, 15 частини першої статті 39 Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яка підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом.

Державний виконавець зобов`язаний відкрити виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору не пізніше наступного робочого дня з дня її реєстрації в автоматизованій системі виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 2 розділу VI Інструкції №512/5 якщо у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6, 8 частини першої статті 37 Закону, чи закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 6, 7, 9 - 15 частини першої статті 39 Закону, витрати виконавчого провадження не були стягнуті, державний виконавець виносить постанову про стягнення витрат виконавчого провадження (крім виконавчих проваджень щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини), в якій зазначає види та суми витрат виконавчого провадження, що здійснені у відповідному виконавчому провадженні. Постанова про стягнення витрат виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня з дня закінчення виконавчого провадження (повернення виконавчого документа стягувачу) реєструється в автоматизованій системі виконавчого провадження як виконавчий документ та підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом та цією Інструкцією.

Державний виконавець зобов`язаний відкрити виконавче провадження за постановою про стягнення витрат виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня з дня її реєстрації в автоматизованій системі виконавчого провадження.

Згідно з пунктом 13 розділу IX Інструкції №512/5 при виконанні рішення немайнового характеру у разі, якщо боржник самостійно не сплачує виконавчий збір, витрати виконавчого провадження та накладені на нього штрафи, у передбачених Законом випадках виконавець примусово стягує виконавчий збір, витрати виконавчого провадження та накладені на боржника штрафи одночасно із виконанням такого рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 37 Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 Закону), 11 частини першої статті 39 Закону, якщо штрафи, накладені на боржника, не стягнуто, постанова про накладення штрафу не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) реєструється в автоматизованій системі виконавчого провадження як виконавчий документ та підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом та цією Інструкцією.

Державний виконавець зобов`язаний відкрити виконавче провадження за постановою про накладення штрафу не пізніше наступного робочого дня з дня її реєстрації в автоматизованій системі виконавчого провадження.

Якщо після завершення виконавчого провадження за рішенням немайнового характеру виконавчий збір, витрати виконавчого провадження не стягнуто, виконавець вживає заходів щодо їх подальшого виконання у порядку, визначеному пунктом 8 розділу III та пунктом 2 розділу VI цієї Інструкції.

Судом установлено, що на момент закінчення виконавчого провадження ВП№59522168 штрафи, накладені на боржника ПСП "Деметра" постановами від 08.08.2019 року та від 23.08.2019 року, стягнуто не було. Також не було стягнуто з боржника виконавчий збір та витрати виконавчого провадження за постановами від 23.08.2019 року. Тому ці постанови державного виконавця були виділені із завершеного виконавчого провадження ВП№59522168, зареєстровані в автоматизованій системі виконавчого провадження як нові виконавчі документи та звернуті до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" та Інструкцією №512/5.

Суд зазначає, що виведені в окремі виконавчі провадження для подальшого виконання постанови державного виконавця про накладення штрафів, про стягнення виконавчого збору, про стягнення витрат виконавчого провадження згідно з пунктом 5 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчими документами та відповідають вимогам, зазначеним у статті 4 цього Закону. З огляду на відсутність підстав для повернення цих виконавчих документів, передбачених у частині 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", відповідач правомірно 23.08.2019 року виніс постанови про відкриття виконавчих проваджень за ними з метою стягнення з боржника коштів штрафів, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

У межах спірних правовідносин доводи позивача про незаконність накладення на нього державним виконавцем у ході виконавчого провадження ВП№59522168 штрафів, стягнення з нього виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, не мають правового значення для вирішення даного спору щодо законності відкриття нових виконавчих проваджень з примусового виконання цих постанов, які як виконавчі документи та рішення суб`єкта владних повноважень є чинними та не оскаржені позивачем у встановленому порядку.

Відтак, у задоволенні позову про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень ВП№59894100, ВП№59893922, ВП№59894190, ВП№59894162 від 23.08.2019 року слід відмовити, оскільки ці рішення прийняті державним виконавцем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством.

З огляду на те, що позивачу відмовлено у задоволенні його позову, підстави для стягнення на його користь понесених ним судових витрат на сплату судового збору відсутні.

Керуючись статтями 9, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 268, 269, 287 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову приватного сільськогосподарського підприємства "Деметра" (28611, Кіровоградська область, Устинівський район, село Брусівка, вул. Петрівська, 2, ) до Устинівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (28600, Кіровоградська область, смт. Устинівка, вул. Благодатна, 1, ) відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 10-денний строк, установлений статтею 287 КАС України

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш