Справа № 260/1271/19
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 вересня 2019 року м. Ужгород№ 260/1271/19
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дору Ю.Ю.,

за участі:

секретаря судового засідання Гулай М.В.,

представника позивача Олашин О.М.;

представника відповідача Досяка М.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Управління міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області в особі Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про скасування постанови про накладення штрафу та зобов`язання закінчити виконавче провадження, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2019 року Управління міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про скасування постанови, якою просить: зобов`язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області закінчити виконавче провадження ВП №59832118 згідно виконавчого листа №260/289/19/2019 виданого 14.08.2019 Закарпатським окружним адміністративним судом у зв`язку з його фактичним виконанням в повному обсязі до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження; скасувати постанову від 03.09.2019 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. на боржника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області та стягнути судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що боржником - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області подано дві заяви про добровільне повне виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 року (заява № 301/106/11-2019 від 21.08.2019 року та заява № 312/106/11-2019 від 28.08.2019 року) на підставі яких старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Закарпатській області Досяк М.Б. повинна бути винесена постанова про закінчення виконавчого провадження до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, тоді як ним всупереч вище зазначеного постановою від 03.09.2019 накладається штрафу у розмірі 5 100 грн. за невиконання рішення суду без поважних причин. Окрім цього позивач вказує, що згідно матеріалів виконавчого провадження ВП №59832118 старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Закарпатській області Досяк М.Б. здійснюється самостійне роз`яснення та тлумачення норм мотивувальної частини рішення суду та не береться до уваги, що ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.09.2019 вже прийнято рішення щодо відмови у роз`ясненні судового рішення стягувану з мотивів виконання рішення суду відповідачем.

У зв`язку з чим вказує, що виконавче провадження ВП №59832118 згідно виконавчого листа №260/289/19/2019 виданого 14.08.2019 Закарпатським окружним адміністративним судом підлягає закінченню у зв`язку з його фактичним виконанням в повному обсязі до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а постанова від 03.09.2019 про накладення штрафу на боржника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області є незаконною та підлягає скасуванню.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження за вказаною позовною заявою та встановлено відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 20.09.2019 року замінено первинного позивача на належного - Управління міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області в особі Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області та замінено первісного відповідача на належного Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

У межах визначеного судом строку відповідачем подано відзив на позовну заяву за вх.№ 12586 від 19.09.2019. Відповідно до вказаного відзиву представник відповідача вказує, що рішенням суду зобов`язано боржника «обчислити ОСОБА_1 вислугу років для призначення пенсії з урахуванням періоду проходження служби в органах внутрішніх справ на посадах державної служби з 01.04.2009 по 06.11.2015».

Таким чином, суд зобов`язав боржника не просто здійснити розрахункові дії щодо обчислення вислуги років, як вважає боржник. Обчислення повинне відповідати наступним умовам: містити саме вислугу років для призначення пенсії стягувачеві - тобто повинен бути вказаний чіткий її розмір. Зазначена вислуга, повинна бути обчислена з урахування періоду проходження служби стягувачем в органах внутрішніх справ по 06.11.2015 року, а не зазначати окремо періоди роботи.

Водночас, боржник в відповідній довідці обраховує вислугу років для призначення пенсії тільки станом на 25.12.2008 року, тобто до закінчення проходження служби в органах внутрішніх справ (06.11.2015 року). Разом з цим, боржником зазначено про стаж державної служби за період роботи з 01.04.2009 року по 06.11.2015 року, про який в рішенні суду взагалі не йшлося, а вказувалося саме на вислугу років, що не є тотожними значеннями.

Актом державного виконавця від 03.09.2019 року встановлено, що станом на 03.09.2019 року рішення суду не виконане боржником без поважних причин. Відповідач вказує, що незважаючи на вимоги державного виконавця боржник без поважних причин його не виконував належним чином.

03.09.2019 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника за невиконання рішення суду без поважних причин.

Розглянувши подані учасниками документи та матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебувала справа №260/286/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

03 квітня 2019 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області в особі Ліквідаційної комісії задоволено повністю. Визнано протиправними дії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області в особі Ліквідаційної комісії щодо не урахування у вислугу років ОСОБА_1 періоду проходження служби в органах внутрішніх справ на посадах державної служби з 01.04.2009 по 06.11.2015. Зобов`язано Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області в особі Ліквідаційної комісії обчислити ОСОБА_1 вислугу років для призначення пенсії з урахуванням періоду проходження служби в органах внутрішніх справ на посадах державної служби з 01.04.2009 по 06.11.2015. Та стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області () судовий збір у розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

За результатами апеляційного перегляду вказаного рішення, постановою суду апеляційної інстанції від 18 липня 2019 року рішення Закарпатського окружного адміністративного суду залишено без змін та 18 липня 2019 року рішення набрало законної сили.

14 серпня 2019 року Закарпатським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

У подальшому старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Досяк Максимом Богдановичем (далі державний виконавець) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.08.2019 року ВП №59832118 з виконання виконавчого листа №260/289/19/2019 виданого 14.08.2019.

Судом встановлено, що 21.08.2019 року на адресу органу державної виконавчої служби надійшла заява представника боржника про те, що ним виконане рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 року №260/289/19 та на адресу стягувача - ОСОБА_1 надіслана довідка№1543/106/052-2019 від 31.07.2019 року.

Згідно довідки №1543/106/05/2-2019 від 31.07.2019 року - "вислуга років для призначення пенсії ОСОБА_1 станом на 25.12.2008 (на момент звільнення з органів внутрішніх справ) у календарному обчисленні складала - 22 роки 09 місяців 12 днів (з яких 01 рік 10 місяців 29 днів - зарахований час навчання у Харківському юридичному інституті), у пільговому обчисленні - 23 роки 9 місяців 05 днів. Стаж його державної служби за період роботи з 01.04.2009 до 06.11.2015 року складав 06 років 07 місяців 05 днів.

У подальшому вимогою державного виконавця від 21.08.2019 року №5-1824/59832118 було зобов`язано боржника виконати рішення суду в строк до 28.08.2019 року

28.08.2019 позивачем подано заяву за №312/106/11-2019 до відповідача, у якій повторно повідомив, що рішення суду від 03.04.2019 року №260/289/19 виконано у добровільному порядку та на адресу стягувача ОСОБА_1 надіслана відповідна довідка №1543/106/052-2019 від 31.07.2019 року. Відповідно до вказаної заяви Управління МВС в особі Ліквідаційної комісії просило закінчити виконавче провадження ВП №59832118 згідно виконавчого листа №260/289/19/2019 виданого 14.08.2019 Закарпатським окружним адміністративним судом у зв`язку з його фактичним виконанням в повному обсязі до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Разом з тим, 03 вересня 2019 року державним виконавцем винесено постанову ВП №59832118 про накладення штрафу, згідно якої за невиконання рішення суду без поважних причин накладено на боржника Управління Міністерства внутрішніх справ в Закарпатській області в особі Ліквідаційної комісії штраф на користь держави у розмірі 5100 грн..

Не погоджуючись із зазначеною постановою, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Дослідивши адміністративний позов, відзив управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області та інші письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд доходить висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.ч.1-2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 2 та ч. 4 ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регламентовані Законом України №1404- VIII від 02.06.2016 року «Про виконавче провадження» (далі Закон №1404- VIII).

Так статтею 1 Закону №1404-VIII визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі ст. 5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається, зокрема, на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно частин 1, 2 статті 15 Закону №1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Статтею 18 Закону №1404-VIII встановлені обов`язки і права виконавців. Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону України №1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Згідно положень ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження", у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Згідно зі ст. 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

Як вже було встановлено судом, рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року №260/289/19 зобов`язано Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області в особі Ліквідаційної комісії обчислити ОСОБА_1 саме вислугу років для призначення пенсії з урахуванням періоду проходження служби в органах внутрішніх справ на посадах державної служби з 01.04.2009 по 06.11.2015, а не трудовий стаж.

У межах наданих законом повноважень державним виконавцем постановою про відкриття виконавчого провадження від 16.08.2019 було встановлено боржнику строк протягом 10 робочих днів для виконання рішення суду на підставі виконавчого листа №260/289/19/2019 виданого 14.08.2019. Відповідно Управління МВС України в Закарпатській області в особі Ліквідаційної комісії була зобов`язана обчислити ОСОБА_1 вислугу років для призначення пенсії з урахуванням періоду проходження служби в органах внутрішніх справ на посадах державної служби з 01.04.2009 по 06.11.2015 у строк до 02.09.2019 року.

В той час як на підтвердження добровільного виконання рішення суду Ліквідаційною комісією Управління МВС України в Закарпатській області до державного виконавця була направлена довідка від 31.07.2019 року №1543/106/05/2-2019, згідно якої вислуга років для призначення пенсії ОСОБА_1 станом на 25.12.2008 у календарному обчисленні склала 22 роки 09 місяців 12 днів (з яких 01 рік 10 місяців 29 днів зарахований час навчання у Харківському юридичному інституті), у пільговому обчисленні 23 роки 09 місяців 05 днів. Окремо зазначено щодо стажу його державної служби за період роботи з 01.04.2009 до 06.11.2015, який складав 06 років 07 місяців 05 днів (а.с.17). Тобто Ліквідаційною комісією Управління МВС України в Закарпатській області формально виконано рішення суду, проте, всупереч резолютивної частини рішення вказано загальну вислугу років у календарному та пільговому обчисленні обчислену аналогічно наказу від 08.01.2013 №2о/с, виданого позивачеві до звернення з адміністративним позовом за захистом його порушеного права.

Відтак, суд зазначає, що позивачем протиправно не зазначено у довідці виданій на виконання рішення суду від 31.07.2019 року №1543/106/05/2-2019 загальний розмір саме вислуги років з урахуванням періоду проходження служби в органах внутрішніх справ на посадах державної служби з 01.04.2009 по 06.11.2015. А отже, суд констатує про невиконання рішення суду від 03.04.2019 по справі №260/289/19 у визначений державним виконавцем строк, у зв`язку з чим відповідачем правомірно у відповідності до частини 2 статті ст. 63 Закону №1404-VIII винесено оскаржувану постанову. Відповідно відсутні підстави для закінчення виконавчого провадження ВП №59832118 у зв`язку з його фактичним виконанням у повному обсязі до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст.9 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.72 та ч.1 ст.73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Досяк Максима Богдановича ВП № 59832118 від 03.09.2019р. про накладення на позивача штрафу у розмірі 5 100,00 грн. прийнято відповідно до норм чинного законодавства.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, розподіл судових витрат відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 6-11, 77, 180, 192-194, 205, 241-246, 251, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Управління міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області в особі Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул..Ф.Ракоці, буд.13, ) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, пл.Ш. Петефі, буд.14, ) про скасування постанови про накладення штрафу та зобов`язання закінчити виконавче провадження - відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.272 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарги на судове рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення (ч.6 ст.287 КАС України).

СуддяЮ.Ю. Дору