Справа № 360/3672/19
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

03 жовтня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3672/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також - позивач) до управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області (далі також - відповідач, УПФУ в м. Лисичанську), в якій просить:

- визнати бездіяльність УПФУ в м. Лисичанську щодо не зарахування позивачу до пільгового стажу за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, період роботи з 01.04.2014 по 25.04.2016 у відокремленому підрозділі Шахта «Партизанська» державного підприємства «Антрацит» протиправною;

- зобов'язати УПФУ в м. Лисичанську зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, період роботи з 01.04.2014 по 25.04.2016 у відокремленому підрозділі Шахта «Партизанська» державного підприємства «Антрацит» та перерахувати позивачу пенсію з моменту її призначення, тобто з 18.07.2016.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 18.07.2016 позивач звернувся до Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про призначення пенсій на пільгових умовах за Списком № 1.

26.12.2016 постановою Фастівського міськрайонного суду, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017, зобов'язано Фастівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області призначити, нарахувати, виплачувати пенсію на пільгових умовах мені за Списком 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом міністрів України, відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 18.07.2016 як внутрішньо переміщена особа.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 (справа № 810/1038/18) період роботи з 01.04.2014 по 25.04.2016 у відокремленому підрозділі Шахта «Партизанська» державного підприємства «Антрацит» зараховано позивачу до страхового стажу.

Однак, Фастівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Київської області вказане рішення не виконувалося у повній мірі, а саме: не зараховано вищевказаний період роботи до пільгового за Списком № 1, і не було перераховано розмір пенсії. У зв'язку з чим, позивачем до Київського окружного адміністративного суду було подано позов про роз'яснення судового рішення, однак згідно ухвали Київського окружного адміністративного суду від 15.02.2019 (№810/1038/18) відмовлено у роз'яснення судового рішення. На підставі вищевикладеного, вважає, що перерахунок пенсії за вищевказаний період повинен бути саме з моменту її призначення, тобто з 18.07.2016.

Позивач є внутрішньо переміщеною особою та з 03.04.2019 перебуває на обліку в УПФУ в м. Лисичанську.

07.08.2019 позивач звернувся до відповідача із заявою щодо врахування до пільгового стажу за Списком 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, період роботи з 01.04.2014 по 25.04.2016 у відокремленому підрозділі Шахта «Партизанська» державного підприємства «Антрацит», оскільки згідно з трудовою книжкою весь вказаний період часу позивач працював на посаді «майстер підземний з повним робочим днем під землею», а також з урахуванням вказаного періоду просив здійснити перерахунок пенсії з 18.07.2016.

Проте, 13.08.2019 за № 7499/02-32 УПФУ в м. Лисичанську надано відповідь, в якій зазначено, що період роботи з 01.04.2014 по 25.04.2016 у відокремленому підрозділі Шахта «Партизанська» державного підприємства «Антрацит» зараховано до загального стажу і підстав для зарахування вищезазначеного періоду роботи до пільгового стажу не має.

Позивач вважає бездіяльність відповідача щодо не зарахування до пільгового стажу за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, період роботи з 01.04.2014 по 25.04.2016 у відокремленому підрозділі Шахта «Партизанська» державного підприємства «Антрацит» протиправною, тому змушений звернути до суду з позовом.

Відповідач заперечував проти задоволення вимог, про що подав відзив на позовну заяву (арк. спр. 39-40), в якому зазначив таке.

Відповідно до пункту 5 статті 114 Закону № 1058 у разі призначення пенсій на пільгових умовах відповідно до частин другої і третьої цієї статті проводиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цією статтею, за умови що роботи, які зараховуються, дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах. Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 № 13-1) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846,(далі порядок 22-1). Пунктом 2.1. розділу II-Порядку 22-1 зазначено перелік документів, необхідних для призначення пенсії за віком, а саме - документи про стаж, що визначені порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі Порядок підтвердження наявного трудового стажу).

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на 'пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників .

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Робітники, професії і посади яких передбачені в списках № 1 і 2 користуються правом на пенсію за віком при умові, якщо їх праця відповідає умовам(показникам), зазначеним у Списках, що повинно підтверджуватися результатами атестації робочих місць на підприємствах, установах, організаціях.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення анти терористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Позивачем не надано жодних підтверджуючих документів для підтвердження спеціального трудового стажу та проведення атестації робочих місць за період роботи з 01.04.2014 по 25.04.2016, натомість він безпідставно звинувачує в бездіяльності Відповідача.

Таким чином, управління діяло на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією України, законами та підзаконними нормативними актами.

Відповідач вважаємо, що законних підстав для задоволення позовних вимог немає.

Просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі за необґрунтованістю.

У судове засідання сторони не прибули, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності (арк. спр. 37, 79, 80).

Відповідно до частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки позивач та відповідач про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк та запропоновано усунути недоліки позовної заяви (арк. спр. 20-21).

Ухвалою суду від 09.09.2019 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 03.10.2019 (арк. спр. 1-2).

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 КАС України, суд встановив таке.

ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1, фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2, про що свідчить довідка управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради від 03.04.2019 № 924- (арк. спр. 9).

Позивач є пенсіонером та отримує пенсію за віком довічно, про що свідчить пенсійне посвідчення від 04.02.2018 серія НОМЕР_2 (арк. спр. 52, 81, 82).

Згідно з постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.12.2016 у справі № 381/4414/16-а, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017, адміністративний позов задоволений. Визнано протиправним рішення № 61 від 18.10.2016 Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджений Кабінетом Міністрів України, відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» - ОСОБА_1. Зобов'язано Фастівське об'єднане управління пенсійного фонду України Київської області призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсію за віком на пільгових умовах за Списком 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджений Кабінетом Міністрів України, відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 18.07.2016 (арк. спр. 72-73, 74-75).

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 у справі № 810/1038/18 позов задоволено частково. Визнано бездіяльність Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи у відокремленому підрозділі Шахта «Партизанська» державного підприємства «Антрацит» з 01.04.2014 по 25.04.2016. Зобов'язано Фастівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи у відокремленому підрозділі Шахта «Партизанська» державного підприємства «Антрацит» з 01.04.2014 по 25.04.2016. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено (арк. спр. 76-78).

09.04.2019 позивач звернувся до відповідача із заявою про взяття на облік пенсійної справи з УПФУ м. Фастів Київської області (арк. спр. 51).

06.08.2019 позивач звернувся до УПФУ в м. Лисичанську із заявою про зарахування до пільгового стажу за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, період роботи з 01.04.2014 по 25.04.2016 у відокремленому підрозділі Шахта «Партизанська» державного підприємства «Антрацит» та перерахування позивачу пенсію з моменту її призначення, тобто з 18.07.2016 (арк. спр. 15, 58).

У листі від 13.08.2019 № 7499/02-32 УПФУ в м. Лисичанську зазначило, що період роботи з 01.04.2014 по 25.04.2016 у відокремленому підрозділі Шахта «Партизанська» державного підприємства «Антрацит» зараховано до загального стажу згідно рішення Київського окружного адміністративного суду (рішення від 16.04.2018 № 810/1038/18). Підстав для зарахування вищезазначеного періоду роботи до пільгового стажу немає (арк. спр. 16, 69).

ОСОБА_1 працював у відокремленому підрозділі Шахта «Партизанська» державного підприємства «Антрацит» з 01.04.2014 по 25.04.2016 на посаді майстра-підривника підземного з повним робочим днем під землею, що підтверджується записами трудової книжки БТ- ІІ № 0242168 від 29.06.1984 (арк. спр. 10-14).

Вирішуючи справу по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає таке.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом визначається Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі - Закон № 1058).

В силу пункту 1 частини першої статті 8 Закону №1058 право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають: громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються, у тому числі, пенсія за віком (пункт 1 частини першої статті 9 Закону №1058).

Статтею 26 Закону №1058 визначені умови призначення пенсії за віком.

Згідно із частиною першою статті 44 Закону №1058 заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Тобто, Законом №1058 передбачено, що як для призначення, так і для перерахунку пенсії особа повинна звернутися із відповідною заявою та необхідними документами особисто або через представника до територіального органу Пенсійного фонду.

Відповідно до пункту 1.1 розділу І Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженому постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1), заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім'ї у зв'язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, об'єднаного управління (далі - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації).

В силу пункту 1.7 розділу І Порядку № 22-1 днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, «письмово повідомляє заявника» про те, які документи «необхідно подати» додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви (абзац третій пункту 1.7 розділу І Порядку).

Пунктом 2.1. розділу ІІ Порядку № 22-1 визначено, що до заяви про призначення пенсії за віком, серед інших, додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Абзацом другим пункту 1 Порядку № 637 визначено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.

Згідно пункту 8 Порядку № 637 час навчання у вищих навчальних, професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.

За відсутності в документах таких відомостей для підтвердження часу навчання приймаються довідки про тривалість навчання в навчальному закладі у відповідні роки за умови, що в документах є дані про закінчення повного навчального періоду або окремих його етапів.

Абзацом першим пункту 17 Порядку № 637 визначено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв'язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

В свою чергу, пункт 18 Порядку № 637 передбачає, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Пунктом 3.3. розділу ІІІ Порядку № 22-1 визначено, що саме «орган, що призначає пенсію», надає роз'яснення особам з питань призначення та виплати пенсій.

Пункт 4.7. розділу ІV Порядку № 22-1 також визначає, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Натомість, відповідач проігнорував вище зазначені нормативно визначені вимоги для належного прийняття та розгляду документів щодо призначення пенсії позивачу.

З урахуванням положень пункту 4.7. розділу ІV Порядку № 22-1 саме відповідач як орган, що призначає пенсію, повинен спочатку всебічно, повно і об'єктивно розглянути усі подані документи, на підставі пункту 3.3. розділу ІІІ вказаного Порядку надати необхідні роз'яснення, і лише після цього вирішувати питання про наявність чи відсутність права особи на одержання пенсії.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач належним чином не оцінював подані позивачем документи, не надавав необхідних фахових роз'яснень (порушення п. 3 Порядку № 637), не пропонував в рамках наданих повноважень (п. 3.3. Порядку № 22-1) можливість виклику до пенсійного органу свідків (пункти 17, 18 Порядку № 637).

Натомість, судом встановлено, що трудова книжка позивача має необхідні дані за спірний період, які свідчать про роботу з 01.04.2014 по 25.04.2016 позивача на відповідних посадах з повним робочим днем під землею.

Відповідачем не зазначено, а судом не виявлено доказів тому, що спірні записи в трудовій книжці позивача можна визнати такими, які не відповідають дійсності чи зроблені з порушенням визначеної процедури.

Статтею 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» визначено, що дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей

Згідно статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Як встановлено матеріалами справи, позивач в період з 01.04.2014 по 25.04.2016 працював на посадах працівника з підземними роботами, що відповідає положенням пункту 1 Розділу I Списку № 1.

Таким чином, робота позивача за період з 01.04.2014 по 25.04.2016 відповідають визначеним Списком №1 критеріям, які повинні враховуватися при визначенні поняття «шахтарі» згідно статті 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Як наслідок, відповідач мав у своєму розпорядженні необхідні документи, які давали можливість визначити правильно повний стаж роботи позивача на пільгових умовах.

Натомість, відповідач проігнорував вище зазначені нормативно визначені вимоги для належного розгляду документів щодо перерахунку пенсії позивачу.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач належним чином не оцінював подані позивачем документи, не надавав необхідних фахових роз'яснень.

З практики Європейського суду з прав людини слідує таке: в національному праві має бути передбачено засіб правового захисту від довільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Будь-яка законна підстава для здійснення дискреційних повноважень може створити юридичну невизначеність, що є несумісною з принципом верховенства права без чіткого визначення обставин, за яких компетентні органи здійснюють такі повноваження, або, навіть, спотворити саму суть права. Отже, законом повинно з достатньою чіткістю бути визначено межі дискреції та порядок її здійснення, з урахуванням легітимної мети певного заходу, аби убезпечити особі адекватний захист від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Конкретна норма закону повинна містити досить чіткі положення про рамки і характер здійснення відповідних дискреційних повноважень, наданих органам державної влади. У разі, якщо ж закон не має достатньої чіткості, повинен спрацьовувати принцип верховенства права.

Надавши 13.08.2019 відповідь № 7499/02-32, УПФУ в м. Лисичанську по суті відмовив позивачу у перерахунку пенсії за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для зарахування ОСОБА_1 до його пільгового стажу періодів роботи з 01.04.2014 по 25.04.2016 у відокремленому підрозділі Шахта «Партизанська» державного підприємства «Антрацит», що дає право здійснити перерахунок пенсії за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день.

Щодо вимога про зобов'язання відповідача перерахувати пенсію з моменту її призначення, тобто з 18.07.2016, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 1 частини другої статті 45 Закону № 10584 перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 такими, що підлягають частковому задоволенню стосовно дати перерахунку пенсії, а саме: з 01.08.2019, а не з 18.07.2016, оскільки предметом позову є саме перерахунок пенсії, а не її призначення.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1921,00 грн. Тобто, за одну вимогу немайнового характеру фізична особа мала сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн.

При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн за одну вимогу немайнового характеру, що підтверджено квитанцією від 20.08.2019 № 0.0..

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню в частині визнання бездіяльності та перерахунку пенсії, суд присуджує позивачу понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 768,40 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 32, 77, 139, 241-246, 250, 262, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області щодо не зарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, період роботи з 01.04.2014 по 25.04.2016 у відокремленому підрозділі Шахта «Партизанська» державного підприємства «Антрацит» протиправною.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, період роботи з 01.04.2014 по 25.04.2016 у відокремленому підрозділі Шахта «Партизанська» державного підприємства «Антрацит» та перерахувати ОСОБА_1 пенсію з 01.08.2019.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області (ідентифікаційний код 21792407, місцезнаходження: 93113, Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Сосюри, буд. 347) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце: Луганська область, Антрацитівський р-н, смт Єсаулівка, вул. Первомайська, буд. 23, фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2) витрати зі сплати судового збору у розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Борзаниця