Справа № 620/2484/19
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року Чернігів Справа № 620/2484/19

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючої судді Ткаченко О.Є.,,

за участю секретаря Скиди В.А.,

представника позивача Труби А.В.,

представника відповідача Тураша С.М.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою Головного управління ДФС у Чернігівській області до Комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради про підтвердження умовного адміністративного арешту,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду із заявою про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради.

Заява обґрунтована тим, що відповідач у порушення пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України відмовив у допуску посадових осіб ГУ ДФС у Чернігівській області до проведення документальної планової виїзної перевірки КП «Чернігівське тролейбусне управління», про що 19.08.2019 о 16:34 год. складено акт. Тому заступником голови комісії з реорганізації, заступником начальника ГУ ДФС у Чернігівській області Марухленко О.І. від 20.08.2019 о 12 год. 45 хв. прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна КП «Чернігівське тролейбусне управління» та у зв'язку з чим заявник звернувся до суду.

Відповідач з поданою заявою не погодився. Підставами заперечень проти заяви є доводи про те, що перевірка була призначена контролюючим органом протиправно, а відмова платника від її проведення є законною.

Дослідивши приєднані до справи докази, суд встановив такі обставини спору.

КП «Чернігівське тролейбусне управління» () зареєстровано Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 15.06.1992 та перебуває на обліку в Чернігівській Державній податковій інспекції Чернігівського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області.

ГУ ДФС у Чернігівській області 08.08.2019 видано наказ № 1678 «Про проведення документальної планової перевірки КП «Чернігівське тролейбусне управління» з 19.08.2019 тривалістю 20 робочих днів (а.с.19).

Підставою для призначення вказаної перевірки було включення КП «Чернігівське тролейбусне управління» до плану графіку проведення документальних планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання у серпні 2019 року (а.с.15-16).

ГУ ДФС у Чернігівській області відповідно до п. 77.4 ст.77 Податкового кодексу України рекомендованим листом з повідомленням про вручення надіслано копію наказу про проведення документальної планової перевірки КП «Чернігівське тролейбусне управління» №1678 від 08.08.2019 та письмове повідомлення №322/25-01-14-07-12 від 08.08.2019 (а.с.17) із зазначенням дати початку проведення перевірки 19.08.2019. Вказане повідомлення та копія наказу отримано відповідачем 09.08.2019, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.18).

19.08.2019 ГУ ДФС у Чернігівській області складено направлення на перевірку № 2080, № 2081, 2082, 2083, 2084 та 2085 (а.с.20-25).

Так, посадовими особами ГУ ДФС у Чернігівській області здійснено вихід за юридичною адресою КП «Чернігівське тролейбусне управління» з метою проведення перевірки.

Однак, посадові особи КП «Чернігівське тролейбусне управління» відмовились від підпису направлень та допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення планової перевірки, про що було складено акт про відмову від підпису в направленнях від 19.08.2019 №386/14/03328681 (а.с.26) та акт відмови у допуску до перевірки від 19.08.2019 №385/14/03328681 (а.с.28-29).

Примірник акта отримав начальник КП «Чернігівське тролейбусне управління» Лавренюк Д.О., про що свідчить його особистий підпис із зазначенням підстав такого недопуску посадових осіб контролюючого органу, а саме обставини, що були викладені у листі-повідомленні № 648 від 16.08.2019.

З огляду на наведені обставини та на підставі доповідної записки заступника начальника управління - начальника відділу перевірок платників основних та інших галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Чернігівській області Астапенко Р.М. від 20.08.2019 №1360/25-01-14-01-04, заступником голови комісії з реорганізації, заступником начальника ГУ ДФС у Чернігівській області Марухленко О.І. від 20.08.2019 о 12 год. 45 хв. прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна КП «Чернігівське тролейбусне управління».

ГУ ДФС у Чернігівській області на виконання пункту 94.10 статті 94 Податкового кодексу України звернулось до суду з заявою про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна КП «Чернігівське тролейбусне управління».

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.77.4 ст.77 Податкового кодексу України право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Проте, копію наказу на проведення перевірки та повідомлення про проведення перевірки КП «Чернігівське тролейбусне управління» отримано 09.08.2019, тобто менше ніж за 10 днів до дня початку проведення планової перевірки, а саме за 9 дні до початку проведення перевірки.

Отже, суб`єктом владних повноважень в порушення п.77.4 ст.77 Податкового кодексу України повідомлено КП «Чернігівське тролейбусне управління» ЧМР про початок планової перевірки менше ніж за 10 днів до початку її проведення, тому права на проведення зазначеної перевірки у суб`єкта владних повноважень не виникло.

Крім того, відповідно до п.п. 1.2.1 п.1.2 розділу І «Методичних рекомендації щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків», затверджених наказом ДФС України від 31.07.2014 №22, рішення про проведення документальної планової, позапланової та фактичної перевірки приймається керівником органу державної фіскальної служби відповідно до пункту 77.4 статті 77, пункту 78.4 статті 78, пункту 79.2 статті 79 та пункту 80.2 статті 80 розділу II Податкового кодексу України із зазначенням найменування органу державної фіскальної служби, який прийняв рішення та дати рішення, найменування та реквізитів суб`єкта (об`єкта), перевірка якого проводиться, мети, виду перевірки, періоду діяльності, який буде перевірятися, підстав для проведення перевірки, дати початку та тривалості перевірки тощо, яке з урахуванням вимог Кодексу оформлюється наказом, який підписується керівником або його заступником та скріплюється печаткою.

Виконання зазначених умов вказаних статей надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що з наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку.

Невиконання вимог п.77.4 ст.77 Податкового кодексу України щодо пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, копії наказу про проведення перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Як було встановлено судом, з наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення позивач не був ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку.

Отже, доводи Головного управління ДФС у Чернігівській області про своєчасне направлення на адресу позивача наказу про проведення перевірки до її початку не узгоджуються з вимогами вищенаведених норм податкового законодавства, оскільки за загальним змістом термін «повідомлення» включає в себе не тільки направлення відомостей, з якими платник має бути обізнаним, а й отримання ним зазначених відомостей.

Відповідно до ст. 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків.

Посадова (службова) особа платника податків (його представник або особа, яка фактично проводить розрахункові операції) має право надати свої письмові пояснення до складеного контролюючим органом акта.

У разі відмови платника податків та/або його посадових (службових) осіб (представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) підписати акт, що засвідчує факт відмови у допуску до проведення перевірки, посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує факт відмови в отриманні акта та/або наданні письмових пояснень до нього.

Під час проведення перевірок посадові (службові) особи органів державної служби повинні діяти у межах повноважень, визначених цим Кодексом.

Керівники і відповідні посадові особи юридичних осіб та фізичні особи - платники податків під час перевірки, що проводиться контролюючими органами, зобов`язані виконувати вимоги контролюючих органів щодо усунення виявлених порушень законів про оподаткування і підписати акт (довідку) про проведення перевірки та мають право надати заперечення на цей акт (довідку).

При проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу не мають права вимагати у платника податків отримувати витяг із відповідного реєстру про взяття такого платника податків на облік відповідно до вимог цього Кодексу.

Пунктом 77.7 ст. 77 Податкового кодексу України передбачено, що строки проведення документальної планової перевірки встановлені ст. 82 цього Кодексу.

Перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної планової перевірки, та порядок надання платниками податків документів для такої перевірки встановлено ст. 83, 85 цього Кодексу (п. 77.8 ст. 77 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 77.9 ст. 77 Податкового кодексу України порядок оформлення результатів документальної планової перевірки встановлено ст. 86 цього Кодексу.

Виходячи з аналізу вказаних норм видно, що у випадку недотримання порядку проведення документальної планової виїзної перевірки у платника податків виникає право на недопущення посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду від 13.02.2018 у справі № 815/4940/16, згідно якої платник податку, який вважає порушеним порядок та підстави призначення податкової перевірки щодо нього, має захищати свої права шляхом не допуску посадових осіб контролюючого органу до такої перевірки. Якщо ж допуск до податкової перевірки відбувся, в подальшому предметом розгляду в суді має бути лише суть виявлених порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється контролюючими органами.

Відповідно до п. 5.2 ст. 5 Податкового Кодексу України у разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу.

При цьому, виходячи із принципу пріоритетності норм Податкового Кодексу України над нормами інших актів у разі їх суперечності, який закріплений у п. 5.2 ст. 5 Податкового Кодексу України, судом не приймаються посилання відповідача на частини 4, 5 ст. 5, ст. 10 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» щодо визначеної тривалості планової перевірки в наказі ГУ ДФС у Чернігівській області від 08.08.2019 № 1678.

Враховуючи викладене та беручи до уваги отримання позивачем копії наказу на проведення перевірки та повідомлення про проведення перевірки менше ніж 10 днів до дня початку проведення планової перевірки, суд дійшов висновку про правомірність недопуску посадових осіб суб`єкта владних повноважень, таким чином наслідки, а саме вимога про підтвердження умовного адміністративного арешту майна КП «Чернігівське тролейбусне управління» ЧМР є неправомірною.

Розподіл судових витрат належить провести за правилами ст.ст. 139, 143 КАС України та Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 241-243, 255, 283, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви Головного управління ДФС у Чернігівській області до Комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради про підтвердження умовного адміністративного арешту - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 04 жовтня 2019 року.

Суддя О.Є. Ткаченко