Справа № 813/1755/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2019 року

Київ

справа №813/1755/17

адміністративне провадження №К/9901/42425/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А., суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік» про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 813/1755/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік» до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тропік» звернулося до суду з адміністративним позовом до Львівської митниці ДФС, в якому просило визнати протиправною відмову відповідача у вигляді листа від 12 січня 2017 року №801/10/13-70-19/39 та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 25 листопада 2016 року № 209000012/2016/200240/1.

Львівський окружний адміністративний суд постановою від 30 червня 2017 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік» задовольнив: визнав протиправною відмову Львівської митниці ДФС від 12 січня 2017 року № 801/10/13-70-19/39 та скасував рішення про коригування митної вартості товарів від 25 листопада 2016 року № 209000012/2016/200240/1.

Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 14 листопада 2017 року скасував рішення суду першої інстанції та прийняв нове, яким відмовив у задоволенні позову.

Верховний Суд постановою від 11 червня 2019 року задовольнив касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік»: скасував постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року та залишив у силі постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2017 року. Касаційний розгляд проведено в порядку письмового провадження.

03 жовтня 2019 року на адресу Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 813/1755/17, понесених у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції.

Вказана заява мотивована тим, що питання про судові витрати судом касаційної інстанції не вирішувалося.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Заява про ухвалення додаткового судового рішення може бути подана до закінчення строку на виконання судового рішення (частина друга статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною шостою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

За положеннями частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою позивач сплатив згідно з платіжним дорученням від 27 листопада 2017 року № судовий збір у розмірі 3840,00 грн, що відповідає розміру судового збору, визначеного відповідно до вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги).

Оскільки постановою Верховного Суду від 11 червня 2019 року задоволено касаційну скаргу позивача та підтримано судове рішення суду першої інстанції, ухвалене на його користь, то встановлені у законодавстві України та понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору мають бути присуджені на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Таким чином, Суд дійшов висновку про необхідність ухвалення відповідного додаткового судового рішення.

Керуючись статтями 139, 252, 345, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік» про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №813/1755/17 задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік» (ідентифікаційний код 20831737, юридична адреса: 79008, м. Львів, вул. Пекарська, буд. 5, кв. 4) за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці ДФС (ідентифікаційний код 39420875, юридична адреса: 79000, м. Львів, вул. Костюшка, буд. 1) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3840,00 грн (три тисячі вісімсот сорок гривень).

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.А. Гончарова

Судді І.Я. Олендер

Р.Ф. Ханова