Справа № 620/2106/19
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/2106/19 Суддя ершої інстанції: Клопот С.Л.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Бєлової Л.В. та Кузьмишиної О.М.,

при секретарі - Кузик О.В.,

за участю:

представника відповідача: - Мірошниченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови у складанні та направленні на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області нової довідки про її грошове забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2018 року з урахуванням крім посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, ще й щомісячних додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за виконання особливо важливих завдань - 50% (від посадового оклад», окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років); премії - 125% (від посадового окладу);

- зобов`язати Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки скласти та направити на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області нову довідку про її грошове забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2018 року з урахуванням посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливих завдань - 50% (від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років); премії - 125% (від посадового окладу);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на підставі довідки Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки провести з 01.01.2018 року перерахунок її пенсії з урахуванням посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливих завдань - 50% (від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років); премії - 125% (від посадового окладу), та виплатити заборгованість по пенсії, яка виникне внаслідок такого перерахунку.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на підставі довідки Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки провести з 01.01.2018 року перерахунок її пенсії з урахуванням посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливих завдань - 50% (від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років); премії - 125% (від посадового окладу), та виплатити заборгованість по пенсії, яка виникне внаслідок такого перерахунку - закрито.

Не погоджуюсь із вказаним судовим рішенням, позивач звернулась із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року та направити справу в частині позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було не правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

30 вересня 2019 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 35582, від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до змісту якого відповідачем наголошено, що ОСОБА_1 вже зверталась до Чернігівського окружного адміністративного суду з аналогічними позовними вимогами (справа № 2540/2595/18), що вірно встановлено судом першої інстанції та є підставою для залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до п.4, ч.1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Приймаючи рішення про закриття провадження у справі в частині, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.09.2018 року, винесено з того самого спору і між тими самими сторонами, що і позов суду, який розглядається в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на підставі довідки Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки провести з 01.01.2018 р. перерахунок її пенсії з урахуванням посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливих завдань - 50% (від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років); премії - 125% (від посадового окладу), та виплатити заборгованість по пенсії, яка виникне внаслідок такого перерахунку.

Колегія суддів вважає вказаний висновок суду першої інстанції необґрунтованим, з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, закриваючи провадження у справі в частині позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.09.2018 року винесено з того самого спору і між тими самими сторонами, що і позов суду, який розглядається в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, проте з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не погоджується.

Так, відповідно до постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.09.2018 року, ОСОБА_1 звернулась з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , у яком, окрім іншого просила зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії позивача з урахуванням матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі 6247,89 грн., грошової допомоги на оздоровлення у розмірі 6247,89 грн., індексації у розмірі 14505,24 грн., грошової допомоги при звільненні з військової служби у розмірі 22908,88 грн., надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 461,30 грн., премії у розмірі 2752,89 грн. та починаючи з 01 січня 2018 року виплатити ОСОБА_1 , з урахуванням раніше виплачених коштів, заборгованість по пенсії, яка виникне після такого перерахунку.

Колегія суддів звертає увагу на той факт, що позивач у справі № 2540/2595/18, просить провести перерахунок пенсії з урахуванням більшої кількості складових додаткових видів грошового забезпечення, що, власне, свідчить про різні предмети позову у справах.

Крім того, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, за участю третьої особи - Чернігівський обласний військовий комісаріат про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням суду у справі № 826/3783/18, рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 522/2738/17, рішенням Верховного Суду у справі № 240/6263/18, отже, в розумінні норм КАС України рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.09.2018 року не набрало законної сили.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. У зв`язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року скасувати та направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст..ст. 241, 242, 310, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2019 року скасувати та направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді Л.В.Бєлова

О.М.Кузьмишина

Повний текст виготовлено 01 жовтня 2019 року.