Справа № 140/2290/18
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

07 жовтня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2290/18
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Димарчук Т.М.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Нововолинсько-Іваничівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсіїї,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Нововолинсько-Іваничівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області (далі - відповідач, Нововолинсько-Іваничівське об`єднане ПФУ) про визнання дій протиправними щодо відмови у зарахуванні до спеціального (пільгового) страхового стажу періоду роботи з липня 2016 року по січень 2018 року за Списком №1 та зобов`язання зарахувати до спеціального (пільгового) страхового стажу за Списком №1 період роботи з липня 2016 року по січень 2018 року на ВП "Шахта "Бужанська" ДП "Волиньвугілля" для здійснення перерахунку раніше призначеної пенсії та здійснити перерахунок і виплату пенсії з врахуванням даного спеціального (пільгового) страхового стажу з 13.03.2018.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30.11.2018 у даній справі, яке набрало законної сили 26.02.2019, позов задоволено повністю: визнано протиправними дії Нововолинсько-Іваничівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до спеціального (пільгового) страхового стажу за Списком №1 для перерахунку призначеної пенсії періоду роботи з липня 2016 року по січень 2018 року. Зобов`язано Нововолинсько-Іваничівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області зарахувати ОСОБА_1 період роботи на посаді гірника підземного Відокремленого підрозділу "Шахта "Бужанська" Державного підприємства "Волиньвугілля" з липня 2016 року по січень 2018 року до спеціального (пільгового) страхового стажу за Списком №1 для здійснення перерахунку і виплати пенсії на пільгових умовах, з урахуванням вказаного пільгового страхового стажу з 13.03.2018.

10.07.2019 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.11.2018 у справі №140/2290/18 в частині зарахування спеціального (пільгового) страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи з липня 2016 року по січень 2018 року до (пільгового) страхового стажу за Списком №1, який дає право на пенсію на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», зазначивши чи зобов`язане Нововолинсько-Іваничівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Відтак, оскільки рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.11.2018 у цій справі було ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) та відсутня об`єктивна необхідність у розгляді питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця, тому розгляд заяви про роз`яснення судового рішення здійснений у тому ж порядку, в якому було ухвалено вказане судове рішення, тобто в порядку письмового провадження, у десятиденний строк з дня її надходження.

Заява про роз`яснення судового рішення до задоволення не підлягає з огляду на таке.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30.11.2018 у даній справі позов задоволено повністю: визнано протиправними дії Нововолинсько-Іваничівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до спеціального (пільгового) страхового стажу за Списком №1 для перерахунку призначеної пенсії періоду роботи з липня 2016 року по січень 2018 року. Зобов`язано Нововолинсько-Іваничівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області зарахувати ОСОБА_1 період роботи на посаді гірника підземного Відокремленого підрозділу "Шахта "Бужанська" Державного підприємства "Волиньвугілля" з липня 2016 року по січень 2018 року до спеціального (пільгового) страхового стажу за Списком №1 для здійснення перерахунку і виплати пенсії на пільгових умовах, з урахуванням вказаного пільгового страхового стажу з 13.03.2018 (а.с.34-37).

Рішення набрало законної сили 26.02.2019 на підставі ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019, який апеляційну скаргу Нововолинсько-Іваничівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.11.2019 у справі №140/2290/18 повернув скаржнику.

Згідно із частинами першою та другою статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення. Вказана норма передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Суд вважає, що при ухваленні рішення від 30.11.2018 всі наведені вимоги дотримані судом і рішення суду, зокрема його резолютивна частина, є чіткою і зрозумілою, такою, що не потребує роз`яснень.

Як убачається із резолютивної частини рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.11.2018, суд визнав протиправними дії Нововолинсько-Іваничівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до спеціального (пільгового) страхового стажу за Списком №1 для перерахунку призначеної пенсії періоду роботи з липня 2016 року по січень 2018 року; зобов`язав Нововолинсько-Іваничівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області зарахувати ОСОБА_1 період роботи на посаді гірника підземного Відокремленого підрозділу "Шахта "Бужанська" Державного підприємства "Волиньвугілля" з липня 2016 року по січень 2018 року до спеціального (пільгового) страхового стажу за Списком №1 для здійснення перерахунку і виплати пенсії на пільгових умовах, з урахуванням вказаного пільгового страхового стажу з 13.03.2018. При цьому, у мотивувальній частині цього ж рішення викладені мотиви, з яких виходив суд, задовольняючи позовні вимоги.

Із поданої заяви вбачається, що порушені заявником питання стосуються роз`яснення порядку виконання рішення суду від 30.11.2018, а тому до них не може бути застосовано механізм, визначений статтею 254 КАС України.

Таким чином, оскільки рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.11.2018 викладене чітко та зрозуміло, при цьому, суд роз`яснює саме рішення, а не порядок його виконання, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав, передбачених статтею 254 КАС України для роз`яснення рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.11.2018, а тому в задоволенні заяви позивача слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Нововолинсько-Іваничівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя Т.М. Димарчук