Справа № 766/9581/17
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №766/9581/17

адміністративне провадження №К/9901/27105/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів Єзерова А. А., Чиркіна С. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П ? ятого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - ГУ ПФУ в Херсонській області), у якому просив:

- визнати протиправними бездіяльність відповідача щодо непроведення перерахунку пенсії з 01 січня 2008 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова КМУ № 1294), а також відмову Управління у включенні в грошове забезпечення для перерахунку пенсії додаткових видів грошового забезпечення, отриманих протягом останніх 24 місяців перед звільненням, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення та одноразової грошової допомоги при звільненні;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату перерахованої пенсії без обмеження її максимальним розміром за вказаний період та у зазначених розмірах з урахуванням фактично здійснених щомісячних пенсійних виплат з 01 січня 2008 року по 31 травня 2016 року, а саме: 76 % із суми наступних видів грошового забезпечення: посадового окладу - 1 100, 00 грн; окладу за спеціальним званням - 135, 00 грн; надбавки за вислугу років 35 % - 432, 25 грн; надбавки за таємність 10 % - 110, 00 грн; надбавки за виконання особливо важливих завдань 50 % - 833, 63 грн.; підвищення посадового окладу - 65 грн.; надбавки за особливі умови служби - 445, 50 грн; надбавки за Указом Президента України від 31 серпня 2001 року № 771-2001 - 445, 50 грн., надбавки за безперервну службу в органах внутрішніх справ - 1 637, 52 грн; доплати від належної суми пенсії - 983, 31 грн та премії - 31, 52 %, всього грошового забезпечення у сумі 10 587, 49 грн;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату перерахованої пенсії без обмеження її максимальним розміром за вказаний період та у зазначених розмірах з урахуванням фактично здійснених щомісячних пенсійних виплат: з 01 червня 2016 року по теперішній час з включенням в грошове забезпечення для перерахунку пенсії додаткових видів грошового забезпечення, отриманого протягом останніх 24 місяців перед звільненням, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення та одноразової грошової допомоги при звільненні з врахуванням посадового окладу 1 100, 00 грн, всього грошового забезпечення у сумі 15 881, 24 грн;

- стягнути з ГУ ПФУ в Херсонській області борг у сумі 152 610, 61 грн у вигляді недоотриманої пенсії за минулий час з 01 січня 2008 року по 31 травня 2017 року;

- звернути до негайного виконання рішення суду в частині стягнення всієї суми боргу у вигляді різниці в пенсії за вказаний минулий період часу;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення у десятиденний строк з дати набрання рішенням законної сили.

Херсонський міський суд Херсонської області постановою від 30 червня 2017 року позов задовольнив частково.

Визнав протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Херсонській області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2008 року та відмову у включенні в грошове забезпечення для перерахунку пенсії додаткових його видів, отриманих протягом останніх 24 місяців перед звільненням, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення та одноразової грошової допомоги при звільненні.

Зобов`язав ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 перерахованого основного розміру пенсії з врахуванням його збільшення та надбавок без обмеження максимального розміру за нижчевказані періоди та у зазначених розмірах з урахуванням фактично здійснених щомісячних пенсійних виплат: з 01 січня 2008 року по 31 травня 2016 року 76 % із суми наступних видів грошового забезпечення: посадового окладу 11 00,00 грн; окладу за спеціальним званням - 135,00 грн; надбавки за вислугу років 35 % - 432,25 грн; надбавки за таємність10 % - 110,00 грн; надбавки за виконання особливо важливих завдань 50 % - 833,63 грн; підвищення посадового окладу - 65,00 грн; надбавки за особливі умови служби - 445,50 грн; надбавки за указом Президента України від 31 серпня 2001 року № 771-2001 - 445,50 грн; надбавки за безперервну службу в органах внутрішніх справ - 1637,52 грн; доплати від належної суми пенсії - 983,31 грн та премії 31,52 % (1100+135+432,25+110+833,63) + 100 % (65+445,50+445,50+1637,52+983,31) = 4399,78 грн (всього грошове забезпечення 10 587,49 грн); з 01 червня 2016 року по теперішній час з включенням у грошове забезпечення для перерахунку пенсії додаткових видів, отриманих протягом останніх 24 місяців перед звільненням, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення та одноразової грошової допомоги при звільненні з врахуванням посадового окладу 1100,00 грн (всього грошове забезпечення 15881,24 грн). Установив судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання ГУ ПФУ в Херсонській області подати у десятиденний строк з дати набрання цим рішенням законної сили звіт про його виконання. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Одеський апеляційний адміністративний суд постановою від 26 вересня 2017 року скасував постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 30 червня 2017 року та ухвалив нове судове рішення, яким:

- визнав протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Херсонській області щодо проведення ОСОБА_1 перерахунку раніше призначеної пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 1294 у розмірі 76 % від суми грошового забезпечення за відповідною посадою з урахуванням посадового окладу, який склав 1 100,00 грн, та введеної надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50 %, що склала 833,63 грн;

- зобов`язав ГУ ПФУ в Херсонській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі Постанови КМУ № 1294 у вказаних вище розмірах, починаючи з 06 грудня 2016 року;

- залишив без розгляду позовні вимоги в частині зобов`язання ГУ ПФУ в Херсонській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі Постанови КМУ № 1294 у розмірі 76% від суми грошового забезпечення за відповідною посадою з урахуванням посадового окладу, який склав 1 100,00 грн, та введеної надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50 %, що склала 833,63 грн за період з січня 2008 року по 05 грудня 2016 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

В касаційному порядку постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року не оскаржувалася.

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо невиконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року та встановлення судового контролю за виконанням цього судового рішення.

Разом із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення позивач в порядку ч. 4 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) подав клопотання про накладення на керівника ГУ ПФУ в Херсонській області штрафу у розмірі, передбаченому ч. 2 ст. 382 КАС України.

П?ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 28 серпня 2019 року відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо невиконання рішення суду та його клопотанні про встановлення судового контролю в порядку ч. 4 ст. 382 КАС України.

Не погодившись із зазначеним вище судовим рішенням апеляційної інстанції, 24 вересня 2019 року позивач направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року і постановити нове рішення, яким задовольнити його заяву.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки ця скарга не відповідає вимогам ст. 328 КАС України з огляду на таке.

Згідно з ч. 3 ст. 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Виходячи з того, що ч. 3 ст. 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, оскаржувана ухвала П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року про відмову у задоволенні заяви про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду та встановлення судового контролю в порядку ч. 4 ст. 382 КАС України, касаційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням викладеного у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 248, 328, 333 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П ?? ятого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді А. А. Єзеров

С. М. Чиркін