Справа № 1.380.2019.004104
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.004104
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Костецького Н.В., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові адміністративну справу за позовом Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій і бездіяльності, -

в с т а н о в и в:

Бібрська міська рада Перемишлянського району Львівської області звернулась до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Шведа Романа Зеновійовича щодо не закінчення виконавчого провадження № 58420510 з підстав передбачених п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження та зобов`язати закінчити виконавче провадження № 58420510;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн. головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Шведа Романа Зеновійовича від 29.07.2019 у виконавчому провадженні № 58420510;

- визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 07.08.2019 у виконавчому провадженні № 58420510.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 у справі № 813/2225/18 визнано протиправним та скасувано рішення Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області № 1049 від 16.02.2018 "Про затвердження Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, яка перебуває в користуванні ФОП Лаби Р.Я., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 " та зобов`язано Бібрську міську раду Перемишлянського району Львівської області вирішити питання, щодо якого звернувся ФОП Лаба В. ОСОБА_2 . із заявами від 08.02.2016 та 12.12.2017, а саме щодо затвердження Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, яка перебуває в користуванні ФОП Лаби Р.Я., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. 20.02.2019 державним виконавцем на підставі виконавчого листа Львівського окружного адміністративного суду винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про стягнення з боржника виконавчого збору. Проте Бібрською міською радою фактично виконано в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом до відкриття виконавчого провадження, а саме 08.02.2019 на засіданні сесії розглянуті заяви ФОП Лаби Р.Я. від 08.02.2016 та 12.12.2017 та винесено рішення від 08.02.2019 № 100. Позивачем 28.02.2019 подано заяву до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про закінчення виконавчого провадження, оскільки рішення фактично виконано до відкриття виконавчого провадження. Проте, державним виконавцем не закрито виконавче провадження відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» та винесені, зокрема, оскаржувані постанови.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву від 03.10.2019 (вх. № 35675). Зазначає, що дії державного виконавця в виконавчому провадженні № 58420510 є законними, оскаржувані постанови є такими, що прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений законом. Звертає увагу, що рішення суду на підставі якого видано виконавчий лист не виконано, оскільки в рішенні Бібрської міської ради № 100 від 08.02.2019 боржником не враховано правової оцінки суду наданої у рішенні. В судовому рішенні від 10.10.2018 у справі № 813/2225/18, є посилання на ч. 1-2 ст. 77 КАС України, відтак, Бібрська міська рада не може посилатись на інші підстави для відмови ФОП ЛАБІ Р.Я. у затвердженні Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки окрім тих, які досліджувались судом.

Третя особа у встановлений в ухвалі строк подала пояснення щодо позову від 30.09.2019 ( № 35096, № 3110 ел). Зазначає, що відповідно до рішення Бібрської міської ради від 08.02.2019 № 100 відмовлено ФОП Лабі ОСОБА_3 у затвердженні Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, яка перебуває в користуванні ФОП Лаби Р.Я., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що ринкова вартість земельної ділянки станом на день прийняття даного рішення є вищою за ту, що зазначена в звіті, а відтак таке затвердження не відповідає інтересам територіальної громади. Така підстава для відмови не передбачена жодним законодавством, є новою та такою, яка не була відома ФОП Лабі Р.Я. до часу прийняття рішення судом та не вказувалась Бібрською міською радою як підстава для відмови, не зазначалась в жодному клопотанні, відзиві чи апеляційній скарзі представником міської ради під час розгляду справи. Відтак, прийняття такого рішення не може вважатись належним виконанням Бібрською міською радою рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 у справі № 813/2225/18.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав викладених в позовній заяві, просили позов задовольнити.

Представник відповідача щодо позовних вимог заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, просив відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи заперечив щодо задоволення позову з підстав викладених у поясненнях, просив відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні суд заслухав вступну промову сторін, дослідив письмові докази та поставив на вирішення питання щодо переходу до письмового провадження.

Сторони щодо переходу до письмого провадження у справі не заперечили, тому суд перейшов до такого.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 у справі № 813/2225/18 за позовом ФОП Лаби ОСОБА_3 до Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасувано рішення Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області № 1049 від 16.02.2018 "Про затвердження Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, яка перебуває в користуванні ФОП Лаби Р.Я., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 " та зобов`язано Бібрську міську раду Перемишлянського району Львівської області вирішити питання, щодо якого звернувся ФОП Лаба Р. ОСОБА_2 . із заявами від 08.02.2016 та 12.12.2017, а саме щодо затвердження Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, яка перебуває в користуванні ФОП Лаби Р.Я., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2019 апеляційну скаргу Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 у справі № 813/2225/18 без змін.

Львівським окружним адміністративним судом 14.02.2019 видано виконавчий лист № 813/2225/18, відповідно до якого зобов`язано Бібрську міську раду Перемишлянського району Львівської області вирішити питання, щодо якого звернувся ФОП Лаба Р. ОСОБА_2 . із заявами від 08.02.2016 та 12.12.2017, а саме щодо затвердження Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, яка перебуває в користуванні ФОП Лаби Р.Я., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

На підставі виконавчого листа виданого Львівським окружним адміністративним судом від 14.02.2019 № 813/2225/18 заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Зубиком О.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 58420510 та постанову про стягнення виконавчого збору з Бібрської міської ради у розмірі 16692,00 грн.

28.02.2019 Бібрською міською радою подано заяву до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про закінчення виконавчого провадження № 58420510 не стягуючи виконавчий збір на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки 08.02.2019 на засіданні ІІ-ї сесії VII-го скликання Бібрської міської ради слухали заяви ОСОБА_1 від 08.02.2016 та 12.12.2017, а саме щодо затвердження Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, яка перебуває в користуванні ФОП Лаби ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні та рішенням Бібрської міської ради від 08.02.2019 № 100 відмовлено у затвердженні Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,0375 га в АДРЕСА_1 . До заяви долучено, зокрема, належним чином завірені протокол ІІ-ї сесії VII-го скликання Бібрської міської ради від 08.02.2019 та рішення Бібрської міської ради № 100 від 08.02.2019.

Бібрською міською радою також 15.03.2019 скеровано на адресу відповідача додаткові пояснення щодо виконання рішення суду.

21.03.2019 на адресу позивача відповідачем скеровано вимогу № 4592 про надання інформації на підставі якого документа Бібрською міською радою визначено, що ринкова вартість земельної ділянки станом на день прийняття рішення є вищою за ту, що зазначена у звіті про експортну оцінку земельної ділянки.

Бібрською міською радою 26.03.2019 надано відповідачу відповідь на вимогу, в якій повторно зазначається про фактичне виконання рішення суду.

Проте, за невиконання рішення суду 27.05.2019 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Зубиком О.І. винесено постанову про накладення штрафу на Бібрську міську раду в розмірі 5100,00 грн та зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів.

Оскільки позивачем повторно не виконано рішення, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Швед Р.З. винесено постанову про накладення штрафу на Бібрську міську раду в розмірі 10200,00 грн та зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів.

Бібрська міська рада 06.08.2019 повторно подала заяву до відповідача про закінчення виконавчого провадження не стягуючи виконачий збір на підставі передбаченій п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження та долучено оригінал Звіту про експортну грошову оцінку .

Керуючись вимогами п. 11 ч. 1 ст. 39, ст 40 Закону України «Про виконавче провадження» 07.08.2019 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Швед Р.З. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 58420510.

Не погоджуючись із бездіяльністю головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Шведа Романа Зеновійовича щодо не закінчення виконавчого провадження № 58420510 з підстав передбачених п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження, постановою про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн. та постановою про закінчення виконавчого провадження від 07.08.2019 у виконавчому провадженні № 58420510 позивач звернувся звернувся із позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентується Законом України Про виконавче провадження.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження примусовому виконанню підлягають виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішення міжнародного комерційного арбітражу, рішення іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження за заявою стягувача про примусове виконання рішення виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Пунктом 9 частиною 5 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч. 6. ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Згідно ч. 1 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Частиною 3 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, на підставі виконавчого документу, а саме: виконавчого листа Львівського окружного адміністративного суду від 14.02.2019 № 813/2225/18 заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Зубиком О.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 58420510 та постанову про стягнення виконавчого збору з Бібрської міської ради 16692,00 грн.

Проте, боржник - Бібрська міська рада повідомила відповідача про те, що рішення суду на підставі якого видано виконавчий лист від 14.02.2019 № 813/2225/18 фактично виконано до відкриття виконавчого провадження, а саме: 08.02.2019. Та долучені необхідні докази: належним чином завірені протокол ІІ-ї сесії VII-го скликання Бібрської міської ради від 08.02.2019 та рішення Бібрської міської ради № 100 від 08.02.2019.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу ІІ-ї сесії VII-го скликання Бібрської міської ради від 08.02.2019 на засіданні ІІ-ї сесії VII-го скликання Бібрської міської ради слухали заяви ОСОБА_1 від 08.02.2016 та 12.12.2017, а саме щодо затвердження Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відповідно до рішення Бібрської міської ради № 100 від 08.02.2019, розглянувши звернення ФОП Лаби ОСОБА_3 від 08.02.2016 та 12.12.2017 з питань затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,0375 га, розташованої в АДРЕСА_1 ФОП Лабі ОСОБА_3 відмовлено у затвердженні звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки у зв`язку з тим, що ринкова вартість земельної ділянки станом на день прийняття даного рішення є вищою за ту, що зазначена у звіті про експертну грошову оцінку земельної ділянки, а відтак таке твердження не відповідає інтересам територіальної громади.

Суд зазаначає, що згідно з рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 у справі № 813/2225/18 на підставі якого видано виконавчий лист № 813/2225/18 визнано протиправним та скасувано рішення Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області № 1049 від 16.02.2018 "Про затвердження Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, яка перебуває в користуванні ФОП Лаби ОСОБА_4 . ОСОБА_2 ., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ".

У затвердженні звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, яка перебуває в користуванні ФОП Лаби Р.Я. відповідно до рішення Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області № 1049 від 16.02.2018 відмовлено у зв`язку із тим, що строк чинності звіту вийшов, а також через недоліки виявлені у звіті.

Таким чином, суд надав оцінку правомірності відмови в затвердженні звіту з тієї підстави, що строк чинності звіту вийшов, а також через недоліки виявлені у звіті. При повторному розгляді заяв ФОП Лаби ОСОБА_3 така оцінка даних підстав, які були предметом розгляду в справі мала бути врахована.

На виконання рішення суду Бібрською міською радою 08.02.2019 на засіданні ІІ-ї сесії VII-го скликання Бібрської міської ради слухали заяви ОСОБА_1 від 08.02.2016 та 12.12.2107, а саме щодо затвердження Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, яка перебуває в користуванні ФОП Лаби ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні та рішенням Бібрської міської ради № 100 від 08.02.2019 відмовлено у затвердженні Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,0375 га в АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що ринкова вартість земельної ділянки станом на день прийняття даного рішення є вищою за ту, що зазначена в звіті, а відтак таке затвердження не відповідає інтересам територіальної громади.

Суд зазначає, що відмова Бібрської міської ради ФОП ОСОБА_5 у затвердженні Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки з тієї підстави, що ринкова вартість земельної ділянки станом на день прийняття даного рішення є вищою за ту, що зазначена в звіті, а відтак таке затвердження не відповідає інтересам територіальної громади не може вважатись, що боржником не враховано висновків суду викладених у рішенні від 10.10.2018 у справі № 813/2225/18, оскільки суд надавав оцінку іншим підставам відмови, а саме щодо строку чинності звіту та виявлених недоліків звіту.

Рішенням суду від 10.10.2018 у справі №813/2225/18 не було зобов`язано Бібрську міську раду при вирішенні питання щодо якого звернувся ФОП Лаба Р.Я. враховувати лише питання строку чинності звіту та недоліків виявлених у ньому, а натомість зобов`язано врахувати правову оцінку надану судом у рішенні щодо цих обставин.

Таким чином, 08.02.2019 Бібрською міською радою вчинено всі зобов`язані судом дії у спосіб, встановлений виконавчим документом, відтак фактично виконанано в повному обсязі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 у справі № 813/2225/18 згідно з виданим виконавчим документом.

Оскільки виконавче провадженні відкрито 20.02.2019, Бібрська міська рада належним чином повідомила відповідача про фактичне виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження. Проте, державним виконавцем порушено вимоги ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», належним чином не перевірено виконання рішення суду, відтак бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Шведа Романа Зеновійовича щодо не закінчення виконавчого провадження № 58420510 з підстав передбачених п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження є протиправною.

Враховуючи те, що головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Шведом Романом Зеновійовичем допущено протиправну бездіяльність щодо не закінчення виконавчого провадження № 58420510, постанова про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн. від 29.07.2019 у виконавчому провадженні № 58420510 та постанова про закінчення виконавчого провадження від 07.08.2019 у виконавчому провадженні № 58420510 на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, є також протиправними та підлягають скасуванню.

Для належного способу захисту прав позивача суд вважає за необхідне зобов`язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області закінчити виконавче провадження № 58420510 з підстав передбачених п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження.

Суд, також зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди при розгляді справ застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, висловленій, зокрема, у п. 45 рішення в справі "Бочаров проти України", п. 53 рішення в справі Федорченко та Лозенко проти України, п. 43 рішення в справі Кобець проти України, при оцінці доказів і вирішенні спору суду слід керуватися критерієм доведення поза розумним сумнівом. Тобто, встановлюючи істину в справі слід базуватися передусім на доказах, які належно, достовірно й достатньо підтверджують ті чи інші обставини таким чином, щоби не залишалося щодо них жодного обґрунтованого сумніву.

Відтак, докази, що містяться в матеріалах справи підтверджують, що позивачем фактично виконанано в повному обсязі рішення Львівського окружного адміністративного суду 10.10.2018 у справі № 813/2225/18 згідно з виконавчим документом. А припущення викладені державним виконавцем в рамках виконавчого провадження, на думку суду, виходять за межі повноважень наданих йому ЗУ "Про виконавче провадження".

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України, принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого судового збору підлягають відшкодування за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 242 - 246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Шведа Романа Зеновійовича щодо не закінчення виконавчого провадження № 58420510 з підстав передбачених п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження та зобов`язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області закінчити виконавче провадження № 58420510 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження.

3. Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн. головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Шведа Романа Зеновійовича від 29.07.2019 у виконавчому провадженні № 58420510.

4. Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Шведа Романа Зеновійовича про закінчення виконавчого провадження від 07.08.2019 у виконавчому провадженні № 58420510.

5. Стягнути на користь Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області (вул. Тарнавського, 22, м. Бібрка, Перемишлянський район, Львівська область, 81220) судовий збір в сумі 5763,00 гр. за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (пл. Шашкевича, 1, м. Львів, 79000).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Костецький Н.В.