Справа № 537/2468/19
Суддя: Маханьков О. В.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/81/2019
Справа № 537/2468/19
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду у місті Кременчуці Полтавської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС Державної фіскальної служби України про визнання протиправної та скасування постанови від 20 березня 2019року в справі про порушення митних правил №0940/20500/19, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Крюківського районного суду з позовом до Волинської митниці ДФС Державної фіскальної служби України про визнанн протиправної та скасування постанови від 20 березня 2019року в справі про порушення митних правил №0940/20500/19.

Свої вимоги мотивує тим, що таке рішення відповідача є протиправним, а притягнення до адміністративної відповідальності - безпідставним, а тому просить таку постанову скасувати за відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення . Просить позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та його адвокат в судовому засіданні пояснив, що дійсно 12 жовтня 2018року на митну територію України через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС ним в митному режимі «Транзит» ввезено автомобіль марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який в порушення вимог ч.1 ст.95МК України протягом 10днів не покинув митної території України. Внаслідок чого відповідач прийшов до висновку про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470МК України. Вважають, що була порушена процедура розгляду справи та прохали суд визнати протиправною та скасувати постанову начальника Волинської митниці від 20 березня 2019року.

Відповідач Волинська митниця ДФС України з позовом не погодилися, направили до суду заперечення , прохали суд в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з*ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Основними засадами судочинства є:

1) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом;

2) забезпечення доведеності вини;

3) змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

4) підтримання публічного обвинувачення в суді прокурором;

5) забезпечення обвинуваченому права на захист;

6) гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами;

7) розумні строки розгляду справи судом;

8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення;

9) обов`язковість судового рішення.

Законом можуть бути визначені також інші засади судочинства.

Судочинство провадиться суддею одноособово, колегією суддів чи судом присяжних.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ст. 80 КАС України речовими доказами є предмети матеріального світу, що містять інформацію про обставини, які мають значення для справи. Речовими доказами є також магнітні, електронні та інші носії інформації, що містять аудіовізуальну інформацію про обставини, що мають значення для справи.

Згідно із ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що Волинською митницею ДФС проведено перевірку щодо виявлення транспортних засобів, які були ввезені громадянами - резидентами на митну територію України в митному режимі «транзит» та не вивезені в строки встановлені ст. 9.5 Митного кодексу України

В результаті вказаної перевірки за допомогою бази даних АСМО «Інспектор», ЄАІС ДФСи встановлено, що 12.10.2018 року на митну територію України через митний пост «Ягодин»

І Волинської митниці ДФС, громадянином України ОСОБА_1 , в митному режимі «транзит» ввезено автомобіль марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації - Республіка Польща), кузов № НОМЕР_2 та станом на 01.03.2019 р. його не вивезено і в інший митний режим не заявлено.

Згідно з ч. 1 ст. 95 Митного кодексу України для автомобільного транспорту встановлений граничний строк транзитних перевезень - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу - 5 діб).

Термін вивезення (транзиту) вищевказаного автомобіля, з митної території України закінчився 22.10.2018 року.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , перевищив встановлений ст. 95 Митного кодексу України строк транзитного перевезення автомобіля марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації - Республіка Польща), кузов № НОМЕР_3 , більше ніж на десять діб.

Твердження позивача, що «жодного повідомлення про розгляд протоколу про порушення митних правил він не отримував, що дає всі обгрунтовані підстави вважати, що зазначені матеріали (повідомлення про розгляд протоколу про порушення митних правил та копія протоколу про порушення митних правил) на адресу реєстрайії місця проживання позивача взагалі не направлялися)» не відповідає дійсності, так, як громадянину України ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 (також вказану у Адміністративному позові) Волинською митницею ДФС направлявся рекомендованим повідомленням №137 виклик №ФОП-16019/20/03-70-61/36 від 06.11.2018 року

для надання пояснень щодо порушення термінів транзитного переміщення автомобіля. Окрім цього, у вищезазначеному листі було роз`яснено права особи, передбачені ст. 494 та ст. 498 МК України та зазначено контактний номер телефону. Разом з тим, було вказано, що у випадку неявки у встановлений термін, протокол про порушення митних правил, у відповідності до вимог МК України, може бути складений без вашої участі.

Виклик було повернуто з поміткою «Укрпошти» причини повернення «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до ч.І ст. 491 МК України однією з підстав для порушення справи про порушення митних правил є: безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил.

Ч. 1 ст. 494 МК України передбачено, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Так, 01.03.2019 року стосовно гр. ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил №0940/20500/19 за ч.З ст.470 МК України, а саме за перевищення встановленого ст.95 МК України строку доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, до органу державної фіскальної служби більше ніж на десять діб. Розгляд справи призначено на 20.03.2019 року.

Другий примірник протоколу про порушення митних правил від 20.03.2019 року №0940/20500/19 було направлено гр. ОСОБА_1 супровідним листом від 01.03.2018 року №1280/03-70-20-03. Даний лист разом з протоколом про ПМП було направлено гр. ОСОБА_1 рекомендованим повідомленням №546.

Відповідно до офіційного сайту «Укрпошти» відправлення №546 вручено особисто 12.03.2019 року. При розгляді справи про порушення митних правил та вирішенні питання про стягнення яке б відповідало положенням статті 23, 34, 35 КУпАП, взято до уваги, що обтяжуючих та пом`якшуючих обставин відповідальності за вчинене правопорушення не встановлено.

Вчинення правопорушення в справі про порушення митних правил №0940/20500/19 передбаченого ч.З ст.470 Митного кодексу України, повністю стверджено матеріалами справи, а саме, витягом з ЄАІС, АСМО «Інспектор» та протоколом про порушення митних правил, та іншими документами.

Відповідно до ч. З ст. 526 Митного кодексу України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Таким чином, 20.03.2019 року гр. України ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.З ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Відповідно до ч. З ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Примірник постанови у справі про порушення митних правил №0940/20500/19 було направлено гр. ОСОБА_1 , супровідним листом від 21.03.2019 року №1709/03-70-20-03.

Гр. ОСОБА_1 , не був присутній при розгляді справи про порушення митних правил №0940/20500/19, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи про порушення митних правил.

Станом на день подання відзиву на позов ОСОБА_1 від нього не надходило (жодних документів на Волинську митницю ДФС про те, що зараз з автомобілем марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації - Республіка Польща), кузов № НОМЕР_4 та де він знаходиться.

Крім того, транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їх особистих потреб.

Відповідно до ст.93 Митного кодексу України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні: не використовуватися з родною іншою метою, крім транзиту; бути доставленими у орган доходів і зборів призначення бо закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу.

Отже, гр. ОСОБА_1 під час ввезення вищевказаного транспортного засобу на митну територію України заявивши митний режим «транзиту» взяв на себе зобов`язання згідно з ч. 1 ст 95 Митного кодексу України здійснити транзитне перевезення протягом 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу - 5 діб).

Під час здійснення пропуску на митну територію України вищевказаного транспортного засобу громадянину було роз`яснено положення статті 95 МКУ щодо строків транзитних перевезень, а також відповідальність передбачену ст. 470 Митного кодексу України, про що інспектором митного органу зроблену примітку в АСМО «Інспектор».

Станом на день винесення постанови у справі про порушення митних правил №0940/20500/19 автомобіль марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації - Республіка Польща), кузов № НОМЕР_5 не був вивезений з митної території України.

Судом враховано, що ч.І ст.460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470 частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Таким чином дана норма чітко визначає умови звільнення особи від відповідальності за вказане порушення митних правил. Такими умовами відповідно є аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що. підтверджується відповідними документами.

Згідно Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 року №1118 до обставин непереборної сили відносяться смерть власника транспортного засобу, стихійне лихо (пожежа, повінь, інше стихійне лихо чи сезонне природне явище, зокрема замерзання моря тощо, закриття шляхів тощо), військові дії чи надзвичайний стан у регіоні, через який переміщується транспортний засіб, страйк, злочинні дії третіх осіб, спрямовані проти власника транспортного засобу, дорожня пригода за участю транспортного засобу, яка спричинила повне або часткове його пошкодження, неможливість подальшого руху транспортного засобу, якщо зсув або ожеледиця створює небезпеку чи загрозу дорожньому руху, життю чи здоров`ю людей або навколишньому середовищу, інші схожі за характером обставини чи події.

Крім цього, відповідно до п.2 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 № 657, обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема, стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

П.5 розділу VIII вищезазначеного Порядку визначено, що якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Статтею 192 Митного кодексу України, передбачено, що якщо під час перевезенні товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, перевізник зобов`язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події., місцезнаходження товарів і транспортного

засобу.

Пункт 3 розділу УТТІ Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 № 657 передбачає, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами,

місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Право засвідчувати форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), за зверненням суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб та видачі сертифікатів щодо форс-мажорних обставин передбачено Законом України від 02.12.1997 року №671/97 надано Торгово-промисловій палаті України та уповноваженими нею регіональним торгово-промисловим палатам як єдиним органам із засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) в Україні.

Позивачем не було надано жодних документів, які підтверджували б факт обставин непереборної сили або аварії.

З огляду на вищевказане суд вважає, що Волинською митницею ДФС вчинено усі можливі дії для повного та об`єктивного розгляду справи про порушення митних правил.

Зважаючи на не прибуття гр. ОСОБА_1 на розгляд справи про порушення митних правил №0940/20500/19 від 20.03.2019 року та не надання, жодних доказів, клопотань чи заяв, Волинською митницею ДФС вірно кваліфіковано дії Позивача та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.З ст.470 МК України.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд вважає, що посадова особа Волинської митниці ДФС при розгляді справи про порушення митних правил № 0940/20500/19 та винесенні постанови від 20.03.2019 року діяла у межах та у спосіб, визначений чинним законодавством.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 334, 336, 352, 458,466,485,486-506, 522 -531 Митного кодексу України, ст.ст.10,11, 44, 76,160-162, 175,245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

Постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС Державної фіскальної служби України про визнання протиправної та скасування постанови від 20 березня 2019року в справі про порушення митних правил №0940/20500/19 - відмовити.

Апеляціна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області .

Суддя: Маханьков О.В.