Справа № 360/3624/19
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3624/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 12.09.2019 у справі № 360/3624/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Луганській області, Кремінського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 360/3624/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Луганській області, Кремінського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12.09.2019 витребувано від Управління Державної міграційної служби України в Луганській області та Кремінського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Луганській області всі документи, які були додані ОСОБА_1 до заяви від 11.06.2019 про отримання паспорта громадянина України у формі книжечки.

При цьому, в описовій частині ухвали допущено описку, а саме: в першому абзаці після слова «ВСТАНОВИВ» зазначено: «16.08.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1А.) до Управління Державної міграційної служби України в Луганській області (далі відповідач № 1, УДМС України в Луганській області), в якому позивач просить: визнати неправомірною відмову відповідача № 1 у видачі ОСОБА_2 (у звязку з ненаданням нею згоди на обробку персональних даних) паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ; зобовязати відповідача видати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України у формі книжечки, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ».

Відповідно до прохальної частини позовної заяви позивач просить: визнати протиправною відмову відповідача у видачі позивачу паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-XII; зобов'язати відповідача оформити та видати позивачу паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ, без передачі будь-яких даних про мене до ЄДЦР, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в Реєстрі (УНЗР), без відцифрованого підпису особи, без відцифрованого образу обличчя особи, без відцифрованих відбитків пальців рук, без використання будь-яких засобів ЄДДР.

Згідно зі статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин описка в ухвалі суду від 12.09.2019 слід виправити, що не змінює суті ухвали суду.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 12.09.2019 у справі № 360/3624/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Луганській області, Кремінського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Вважати правильним перший абзац описової частини ухвали в такій редакції: «16.08.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1А.) до Управління Державної міграційної служби України в Луганській області (далі відповідач № 1, УДМС України в Луганській області), в якому позивач просить: визнати протиправною відмову відповідача у видачі позивачу паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-XII; зобов'язати відповідача оформити та видати позивачу паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ, без передачі будь-яких даних про мене до ЄДЦР, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в Реєстрі (УНЗР), без відцифрованого підпису особи, без відцифрованого образу обличчя особи, без відцифрованих відбитків пальців рук, без використання будь-яких засобів ЄДДР.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_3