Справа № 420/5387/19
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5387/19
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великомихайлівського міжрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Великомихайлівського міжрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії старшого державного виконавця Великомихайлівського міжрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області Гайдаманчук Л.М., які виразились у винесенні постанови про закриття виконавчого провадження ВП59889629 від 04.09.2019 року;

- скасувати постанову старшого державного виконавця Великомихайлівського міжрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області Гайдаманчук Л.М. про закриття виконавчого провадження ВП59889629 від 04.09.2019 року.

Ухвалою суду від 16.09.2019 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду (з копією для відповідача):

- уточнення до позовної заяви з інформацією: щодо повного найменування та ідентифікаційного коду юридичної особи-відповідача по справі; щодо процесуального статусу старшого державного виконавця Великомихайлівського міжрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області Гайдаманчук Людмили Хомівни як учасника справи; щодо місцезнаходження оригіналів доказів, ксерокопії яких додані до позовної заявки; щодо власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- належним чином засвідчених копій доказів, ксерокопії яких додані до позовної заявки;

Копію ухвали суду від 16.09.2019 року позивачем отримано засобами поштового зв`язку 20.09.2019 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, останнім днем строку для усунення недоліків позовної заяви є 30.09.2019 року.

30 вересня 2019 року засобами поштового зв`язку («Нова пошта») на виконання ухвали суду від позивача заява, в якій позивач: зазначила повне найменування та ідентифікаційний код юридичної особи-відповідача по справі; визначила процесуальний статус старшого державного виконавця Великомихайлівського міжрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області Гайдаманчук Людмили Хомівни як третьої особи; надала власне письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; зазначила про місцезнаходження оригіналів доказів.

Разом з цим, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви в частині надання належним чином засвідчених копій доказів, доданих до позовної заяви, зокрема, копії протоколу Сорок восьмої сесії Великомихайлівської селищної ради від 11 липня 2019 року.

На вимогу ст. 94 КАС України, докази мають бути завірені належним чином відповідно до вимог законодавства України.

Згідно з ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч.4-5 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду належним чином засвічені копії доказів, які додані до позовної заяви, а також копії відповідно до кількості учасників справи.

Суддя звертає увагу також на те, що ст. 49 КАС України передбачено, що треті особи поділяються на два види: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача.

Разом з цим, позивачем не конкретизовано процесуальний статус третьої особи та не зазначено яким чином прийняття рішення по справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов`язки.

Отже, позивачу необхідно зазначити на стороні кого має вступити у справу третя особа - старший державний виконавець Великомихайлівського міжрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області Гайдаманчук Людмила Хомівна, та яким чином прийняття рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов`язки.

Крім того, в прохальній частині позовної заяви, та в заяві на виконання ухвали суду, позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця про закриття виконавчого провадження ВП59889626 від 04.09.2019 року.

Водночас, до позовної заяви позивачем додану постанову про закінчення виконавчого провадження ВП59889626 від 04.09.2019 року. Жодної постанови про закриття виконавчого провадження ВП59889626 від 04.09.2019 року позивачем до суду не надано.

Отже, позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідність до вимог ст. 5 КАС України в частині уточнення індивідуального акта, що оскаржується позивачем, або надати до суду належним чином засвідчену копію постанови про закриття виконавчого провадження ВП59889626 від 04.09.2019 р.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, з урахуванням часткового усунення позивачем недоліків позовної заяви, зважаючи на характер недоліків, які залишились не усунутими позивачем, суддя вважає, що строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви підлягає продовженню.

При цьому, суддя роз`яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду (з копіями для відповідача та третьої особи):

1) уточнення до позовної заяви із: зазначенням на стороні кого має вступити у справу третя особа - старший державний виконавець Великомихайлівського міжрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області Гайдаманчук Людмила Хомівна, та яким чином прийняття рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов`язки; приведенням позовних вимог у відповідність до вимог ст. 5 КАС України в частині уточнення індивідуального акта, що оскаржується позивачем,

- або надання належним чином засвідченої копії постанови про закриття виконавчого провадження ВП59889626 від 04.09.2019 р. відповідно до кількості учасників справи;

2) належним чином засвідченої копії протоколу сорок восьмої сесії Великомихайлівської селищної ради від 11 липня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Згідно з ч. 6 ст. 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв`язку) усунути недоліки.

Роз`яснити позивачу при цьому, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко