overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/736/19
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/736/19

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням,відповідач звернувся до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 400/736/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

Керуючись ст. 297 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :
Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 400/736/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Димерлій О.О.
Справа № 400/1319/19
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/1319/19

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на додаткове рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 р. по справі №400/1319/19

позивач ОСОБА_4

відповідач ОСОБА_5 сільська рада Арбузинського району Миколаївської області

про визнання бездіяльність незаконною, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст..306,307, п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 540/760/19
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/760/19

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 04.07.2019 р. по справі №540/760/19

позивач ОСОБА_4

відповідач ОСОБА_5 установа "Білозерська виправна колонія № 105"

про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Судом першої інстанції справа була розглянута за правилами ст. 262 КАС України в порядку спрощенного провадження.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 311 КАС України апеляційні скарги на рішення суду першої інстанці, які ухвалені в порядку спрощенного позовного провадження без повідомлення сторін, судом апеляційної інстанції можуть бути розглянуті без повідомлення учасників справи ( в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст..306,307, п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 400/1514/19
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/1514/19

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області від 23 серпня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мегабуд-Н» до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Миколаївській області в апеляційному порядку оскаржило рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2019 року у вищенаведеній справі.

Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 КАС України, а саме: апелянтом не надано документ про сплату судового збору.

У відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подачу цієї апеляційної скарги на постанову суду 1-ї, судовий збір сплачується у розмірі 150% від тієї суми, яку слід було сплатити до суду 1-ї інстанції.

Виходячи з того, що до суду 1-ї інстанції слід було сплатити 1921 грн. (за вимоги майнового характеру заявлені юридичною особою), то до суду 2-ї інстанції за подачу апеляційного скарги, у даному випадку слід сплатити 2881,5 грн. на рахунок №UA6081007, відкритий на ім'я Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області () в банку Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 та надати до суду оригінал квитанції про його сплату.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.

Таким чином, зазначену апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням апелянту 10-денного строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Запорожан
Справа № 540/1056/19
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/1056/19

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26.07.2019 р. по справі № 540/1056/19

позивач ОСОБА_4

відповідач ОСОБА_5 управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Судом першої інстанції справа була розглянута за правилами ст. 262 КАС України в порядку спрощенного провадження.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 311 КАС України апеляційні скарги на рішення суду першої інстанці, які ухвалені в порядку спрощенного позовного провадження без повідомлення сторін, судом апеляційної інстанції можуть бути розглянуті без повідомлення учасників справи ( в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст..306,307, п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 420/4669/19
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/4669/19

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12.08.2019 р. по справі №420/4669/19

позивач ОСОБА_4

відповідач ОСОБА_5 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст..306,307, п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 540/2235/18
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/2235/18

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши питання про призначення до розгляду справи за заявою ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2019 року по справі №540/2235/18

позивач ОСОБА_5

відповідач ОСОБА_6 районний відділ у м. Херсоні Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області

про визнання відмови протиправною,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст..306,307, п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 540/1255/19
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 р. Справа № 540/1255/19

Колегія суддів Пятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук'янчук О.В., суддів: Бітова А. І., Ступакової І. Г., розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 30.08.2019 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Державного кадастрового реєстратора у Генічеському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи відсутність клопотаннь від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306,307, п.1ч.1 ст.311 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у письмовому провадженні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 9 на 22.10.19 р. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_4
Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 400/1123/19
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 р. Справа № 400/1123/19

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук'янчук О.В., суддів: Бітова А. І., Ступакової І. Г. розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Миколаївського управління Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 липня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 липня 2019 року позов публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" задоволено.

На зазначене рішення суду Миколаївське управління Головного управління ДФС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалами П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2019 року та від 10.09.2019 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду на 08.10.2019 року.

03.10.2019 року до суду від публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Північним апеляційним господарським судом. Подане клопотання обґрунтоване відсутністю працівників, через скорочення штату та відповідно зменшення адміністративно-господарських витрат.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 2 статті 195 КАС України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Заява публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про розгляд справи в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає як така, що подана з недотриманням вимог ч.2 ст.195 КАС України, а саме: заявником не надано доказів надіслання копії відповідного клопотання іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись ст.195 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про проведення судового засідання по справі у режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя: О.В. Лук'янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова
Справа № 400/2709/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/2709/18

Пятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І.О.,

суддів Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Пятого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2019 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвалою Пятого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішення у зразковій справі №240/6263/18.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Пятого апеляційного адміністративного суду №273-с від 02.10.2019р., справи, які перебували в провадженні судді Потапчука В.О. підлягають повторному автоматизованому розподілу, з причини звільнення з посади судді у відставку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану справу передано для подальшого слухання судді цього ж суду Турецькій І.О.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає можливим прийняти справу до провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 307, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу №400/2709/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про зобовязання вчинити певні дії - до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Г.В. Семенюк

суддя О.І. Шляхтицький
Справа № 400/206/19
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/206/19

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Бойка А.В. , Федусика А.Г. ,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ТОВ АЗС "Статус-Трейд на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 р. по справі № 400/206/19

позивач ТОВ АЗС "Статус-Трейд в особі директора ОСОБА_2 відповідач ОСОБА_3 Держпраці у Миколаївській області

про касування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 310 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №8 кабінет 213-Б на 30.10.19 р. о 09:30 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 522/3109/19
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 522/3109/19

Пятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І.О.,

суддів Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 Фареса до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене та враховуючи, що підстави, передбачені статтями 298-299, для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, суд апеляційної інстанції вважає можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2019 року.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Розяснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко
Справа № 522/7825/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 522/7825/18

Пятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І.О.,

суддів Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене та враховуючи, що підстави, передбачені статтями 298-299, для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, суд апеляційної інстанції вважає можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2019 року.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Розяснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко