Справа № 620/894/19
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/894/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів Бужак Н.П., Мельничука В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 червня 2019 року у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2018 року апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 було залишено без руху та в подальшому ухвалою від 31 липня 2019 року апеляційну скаргу повернуто, оскільки апелянт не в повному обсязі усунув недоліків апеляційної скарги, а саме - не надав до суду документ про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного її подання, у разі усунення обставин, що стали перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 13 серпня 2019 року повторно звертається з апеляційною скаргою на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 червня 2019 року. В апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав недотримання апелянтом вимог КАС України, а саме сплати судового збору за подання апеляційної скарги та строку апеляційного оскарження та надано строк терміном десять днів з моменту вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом сплати судового збору у сумі 7 263, 00 грн. та подання подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши в ній поважні підстави для поновлення пропущеного строку.

Так, копія рішення суду першої інстанції була отримана апелянтом 05 червня 2019 року, про що апелянт зазначає в апеляційні скарзі.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС передбачено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Тобто, у відповідності до вимог КАС України, останнім днем звернення до суду з апеляційною скаргою був 08 липня 2019 року.

Так, звернувшись 13 серпня 2019 року (відповідно до штампу вхідної кориспондеції Чернігівського окружного адміністративного суду № 15763/19) до суду з апеляційною скаргою, апелянтом в порушення вищезазначених вимог КАС України був пропущений десятиденний строк на апеляційне оскарження.

Оцінюючи поважність доводів апелянта щодо причин пропуску строку звернення на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що останні не можуть бути визнані судом поважними, з огляду на наступне.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

При вирішенні питання про поновлення строку апеляційного оскарження суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку інтервалів часу: з моменту закінчення встановленого статтею 295 КАС України строку апеляційного оскарження до дати звернення з апеляційною скаргою вперше; з моменту повернення вперше поданої апеляційної скарги до дати повторного звернення з апеляційною скаргою, тощо.

Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вже зазначалось, позивач отримав копію рішення суду першої інстанції 05 червня 2019 року. Отже, останнім днем звернення до суду з апеляційною скаргою, відповідно до приписів статті 295 КАС України, був 08 липня 2019 року, апелянт же звернувся до суду 13 серпня 2019 року.

Зі змісту апеляційної скарги та доданих до неї документів, суддею не було встановлено наявності поважних причин за яких апелянт не міг звернутися до Шостого апеляційного адміністративного суду у визначений законодавством строк.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення апелянт отримав копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року - 23 вересня 2019 року.

Строк виконання вимог зазначеної вище ухвали сплинув 03 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 07 жовтня 2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду жодних документів на виконання вимог ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року не надходило та недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331, колегія суддів -

У Х В А Л И ЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 червня 2019 року у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя - доповідач Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак

В.П. Мельничук