Справа № 369/8976/19
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/8976/19
Провадження № 2-а/369/317/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.09.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Заїка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби, третя особа Києво-Святошинський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Волинської митниці Державної фіскальної служби, третя особа Києво-Святошинський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування Постанови в справі про порушення митних правил, посилаючись на те, що Позивач 24.01.2019 року під час пільгового періоду розмитнення автомобілів розпочав процедуру розмитнення автомобіля «VW TOURAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації - Республіка Литва), кузов № НОМЕР_2 , під час процедури розмитнення було оформлено митну декларацію № UA100210/2019/086217, сплачено митні платежі та добровільний внесок за кодом 093 в сумі 8500,00 грн. Після завершення процедури розмитнення автомобіля Позивач отримав реєстраційний номер НОМЕР_3 та Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 8047.

Пізніше Позивач отримав постанову про відкриття виконавчого провадження № 58962176 від 23.04.2019 року, яке відкрито на підставі Постанови в справі про порушення митних правил № 7786/20500/18 від 16.01.2019 року.

Вважаючи Постанову незаконною, Позивач на підставі ст. 58 Конституції України, ст. ст. 95, 246, 255, 470 Митного кодексу України, п. 13 Розділу І Закону України № 2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», ст.ст. 2, 7, 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення звернувся до суду.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просив скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 7786/20500/18 від 16 січня 2019 року, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

У судове засідання позивач не з`явився, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просив задовольнити.

У судове засідання відповідач та третя особа не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.01.2019 року ОСОБА_1 під час дії пільгового періоду розмитнення автомобілів розпочав процедуру розмитнення автомобіля «VW TOURAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації - Республіка Литва ), кузов № НОМЕР_2 . Того ж дня було оформлено митну декларацію № UA100210/2019/086217, де вказано про оплату митних платежів та добровільного внеску за кодом 093 в сумі 8500,00 грн. та відповідно Позивачем було сплачено 8500,00 грн., що підтверджується квитанцією від 24.01.2019 року.

Згідно Листа «Про надання інформації» № 6342/10/26-70-64-02 від 08.07.2019 року вказано про те, що за митною декларацією від 24.01.2019 року № UA100210/2019/086217 сплачено добровільний внесок у сумі 8500 гривень за митне оформлення транспортного засобу Volkswagen Touran, кузов № НОМЕР_2 .

Також встановлено, що 25.01.2019 року було здійснено реєстрацію транспортного засобу Volkswagen Touran, кузов № НОМЕР_2 за Позивачем, отримано реєстраційний номер НОМЕР_3 , про що свідчить Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 8047.

02.07.2019 року Позивач отримав постанову про відкриття виконавчого провадження № 58962176 від 23.04.2019 року, а його представник, адвокат Кравець Дмитро Миколайович 03.07.2019 року ознайомився з матеріалами виконавчого провадження № 58962176 та зроблено фотокопії документів, з яких вбачається, що:

22.04.2019 року вх. № 6266 Третя особа отримала від Відповідача лист № 2454/10/03-70-20-03 з Постановою в справі про порушення митних правил № 7786/20500/18 від 16.01.2019 року.

04.06.2019 року третьою особою винесено Постанову про арешт майна боржника ВП № 58962176 та Постанову про розшук майна боржника ВП № 58962176.

В оскаржуваній Постанові в справі про порушення митних правил № 7786/20500/18 від 16.01.2019 року вказано, що Відповідачем проведено перевірку щодо виявлення транспортних засобів, які були ввезені громадянами - резидентами на митну територію України в митному режимі «транзит» та не вивезені в строки встановлені ст. 95 Митного кодексу України.

В результаті вказаної перевірки за допомогою бази даних АСМО «Інспектор», ЄАІС ДФС встановлено, що 15.08.2018 року на митну територію України через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС, громадянином України ОСОБА_1 , в митному режимі «транзит» ввезено автомобіль марки «VW TOURAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації - Республіка Литва), кузов № НОМЕР_2 та станом на 15.12.2018 р. його не вивезено і в інший митний режим не заявлено.

Таким чином, як зазначається в Постанові, гр. України ОСОБА_1 перевищив встановлений ст. 95 Митного кодексу України строк транзитного перевезення автомобіля марки «VW TOURAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації - Республіка Литва), кузов № НОМЕР_2 , більше ніж на 10 діб. Вчинення правопорушення в справі про порушення митних правил № 7786/20500/18, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, повністю стверджено матеріалами справи, а саме протоколом про порушення митних правил та іншими документами.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За п. 1 ч. 1 ст. 95 Митного кодексу України, встановлюються строки транзитних перевезень автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Відповідно до ч. 1 ст. 246 Митного кодексу України, метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується органом доходів і зборів шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії (ч. 5 ст. 255 Митного кодексу України).

08.11.2018 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України».

Відповідно до п. 13 Розділу І цього закону, у розділі XXI "Прикінцеві та перехідні положення" у п. 93 установлено, що протягом 180 днів з дня набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» митне оформлення транспортного засобу, що класифікується за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється за умови сплати належних митних платежів та добровільної сплати до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Здійснення митного оформлення транспортного засобу з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту".

Відповідно до п. 1 Розділу ІІ Закону № 2612-VIII, цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, крім пунктів 7 і 8 розділу І та підпункту 1 пункту 2 розділу II цього Закону, які набирають чинності через 180 днів з дня, наступного за днем опублікування цього Закону.

Закон України № 2612-VIII від 08.11.2018 року опубліковано в газеті Голос України 24.11.2018 року, відтак він набрав чинності 25.11.2018 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Судом встановлено, що Позивачем виконано всі умови передбачені у абзаці першому п. 93 розділу XXI Прикінцеві та перехідні положення Митного кодексу України, тому останній правомірно розраховував на звільнення від сплати штрафу за ст. 470 Митного кодексу України, як це передбачено у абзаці другому п.93 розділу XXI Прикінцеві та перехідні положення Митного кодексу України.

Принцип 6 Рекомендації № R (91) 1 Комітету ОСОБА_4 Європи: державам-членам стосовно адміністративних санкцій, ухваленої 13 лютого 1991 року, при застосуванні адміністративних санкцій, окрім сформульованих у Резолюції (77) 31 принципів справедливої адміністративної процедури, що звичайно застосовуються до адміністративних актів, слід керуватися такими особливими принципами: 1) особа, стосовно якої розглядається можливість застосування адміністративної санкції, попередньо інформується щодо фактів, які їй ставляться в вину; 2) вона має достатньо часу для підготовки свого захисту залежно від складності справи та суворості санкцій, що можуть бути застосовані; 3) вона або її представник інформується стосовно характеру доказів у справі, зібраних проти неї; 4) вона має можливість висловити свою думку перед оголошенням рішення про санкцію; 5) адміністративний акт про застосування санкцій містить мотиви, на яких вона ґрунтується.

Згідно ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Стороною відповідача не було надано доказів на спростування вказаних вище обставин, а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

За ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 242, 243, 244, 245, 246, 257, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби, третя особа Києво-Святошинський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил задовольнити.

Скасувати Постанову в справі про порушення митних правил № 7786/20500/18 від 16.01.2019 року, а справу про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці Державної фіскальної служби на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в розмірі 768,40 грн.

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Інформація про відповідача: Волинська митниця Державної фіскальної служби, Код , місце знаходження: 44350, Волинська обл., Любомльський р-н., с. Римачі, вул. Призалізнична, буд. 13.

Інформація про третю особу: Києво-Святошинський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Код , місце знаходження: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Л. Українки, 86.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ковальчук Л.М.