Справа № 189/1236/19 (2-а/189/171/19)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 189/1236/19

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Поліцейського взводу № 2 роти № 4 БУПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Грінбаума Сергія Володимировича

на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2019 року (суддя Чорна О.В., повний текст рішення складений 06 вересня 2019 року) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Поліцейського взводу № 2 роти № 4 БУПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Грінбаума Сергія Володимировича на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2019 року в адміністративній справі № 189/1236/19.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити пропущений строк апеляційного оскарження, в обґрунтування клопотання зазначає, що оскаржуване рішення отримане Управлінням патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції 16 вересня 2019 року, оскільки відповідач не був присутній у судовому засіданні.

Вирішуючи клопотання, суддя зазначає, що статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 4 вказаної статті апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддею встановлено, що 06 вересня 2019 року Покровським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення, апеляційна скарга на яке подана 23 вересня 2019 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого законом.

Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач, посадовою особою якого є апелянт, був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, проте про результати розгляду справи не дізнавався, що свідчить про неналежне користування суб`єктами владних повноважень процесуальними правами та не дотримання процесуальних обов`язків.

Також суддею встановлено, що повний текст рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області в адміністративній справі № 189/1236/19 було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 09 вересня 2019 року, що свідчить про об`єктивну можливість подання апеляційної скарги у строк, встановлений законом.

Дотримання вимог норм процесуального права є обов`язком для всіх учасників адміністративного процесу, а тому суддя не знаходить поважними причини пропуску процесуального строку на оскарження судового рішення, зазначені апелянтом.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

В порушення вказаної норми права апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено код Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти чи офіційної електронної адреси (чи їх відсутність).

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Статтею 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Враховуючи, що нормами ст. 286 КАС України не врегульовано процедуру поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення, постановленого за правилами цієї статті, суддя доходить висновку про необхідність застосування в даній справі ч. 3 ст. 298 КАС України в порядку аналогії закону.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Поліцейського взводу № 2 роти № 4 БУПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Грінбаума Сергія Володимировича на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2019 року в адміністративній справі № 189/1236/19 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду:

1) письмових пояснень із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження з підтвердженням таких обставин належними доказами;

2) уточненої апеляційної скарги із зазначенням коду Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти чи офіційної електронної адреси (чи їх відсутність) Уточнену апеляційну скаргу надати у кількості, достатній для долучення до матеріалів справи та направлення учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з 07 жовтня 2019 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко