Справа № 480/952/19
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 р. Справа № 480/952/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В. ,

представника позивача- Улановського О.Ю.,

представника відповідача - Савченко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів порядку загального провадження в режимі відеоконференції в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/952/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріпорт-Норд"

до Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріпорт-Норд" (далі - позивач, ТОВ "Агріпорт-Норд") звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Сумській області), в якій з урахуванням зменшення позовних вимог просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення прийняті ГУ ДФС У Сумській області від 11.12.2018 № про зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ на 218921 грн. 12 коп. та № про збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ на 325649 грн. 00 коп. та сплати штрафної (фінансової) санкції в сумі 81412 грн. 25 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ГУ ДФС в Сумській області за наслідками документальної планової перевірки ТОВ "АГРІПОРТ-НОРД" складено Акт №7327/18-28-14-01/34996870/107 від 26.11.2018 року "Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "АГРІПОРТ-НОРД" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2015 р. по 30.06.2018, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2015 р. по 30.06.2018 р., єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 р. по 30.06.2018 р.".

На підставі зазначеного Акту перевірки 11.12.2018 відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення: № про зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ на 218 926 грн. 00 коп.; № про збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ на 325 649 грн 00 коп. та сплати штрафної (фінансової) санкції в сумі 81 412 грн. 25 коп.

Висновки ГУ ДФС у Сумській області, за наслідком яких були прийняті зазначені податкові повідомлення - рішення, базуються на досліджені фінансово-господарських операцій позивача в серпні 2016-грудні 2017 року щодо поставки сільськогосподарської продукції на користь ТОВ "АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ", ФОП ОСОБА_2, ПП "МКПП Горгачі", ПП "Амарант-8". Зокрема, на думку ГУ ДФС у Сумській області, сільськогосподарська продукція була реалізована позивачем за ціною, яка нижча за звичайну ціну, що призвело до заниження податкового зобов'язання на загальну суму 544 570 грн. 00 коп. та до порушення п. 188.1. ст. 188 Податкового кодексу України.

Не погодившись з прийнятими рішеннями відповідача, позивач оскаржив їх в адміністративному порядку, проте згідно рішення ДФС України про результати розгляду скарги від 27.02.2019 року № 9654/6/99-99-11-04-02-25 скаргу ТОВ "АГРІПОРТ-НОРД" залишено без задоволення.

Позивач вважає прийняті податкові повідомлення - рішення незаконними, оскільки податковий орган для визначення ринкової ціни взяв для співставлення лише дві умови - ціну сільськогосподарської продукції та вид зерна, без дослідження інших економічних умов.

Проте, позивач наголошує, що факторами, які формують ціну є якісні показники: для зерна - сорт, тип, підтип, клас, натура (вага 1 л зерна), чистота, категорія, вологість, прохід через сито, загальна скловидність, кількість сирої клейковини відсоток та якість; сорні домішки, в тому числі кількість та відсоток мінеральних та органічних домішок, сміттєве насіння, кількість білка та інші. У акті перевірки зазначена лише узагальнена інформація про ціни на сільськогосподарську культуру без вищезазначеного поділу (на сорти, якість продукції, умов конкретного договору та інше).

ГУ ДФС в Сумській області не взято до уваги такі дані договорів поставки як умови поставки, умови оплати, кількість продукції, що поставляється, строк поставки, логістика - наявність та стан доріг під'їзду до місць зберігання (склади підприємства в с. Веселе Путивльського району знаходяться на значній відстані від елеватора), наявність інших продавців, тощо; сезонні та інші коливання споживчого попиту на товари (роботи, послуги), втратою товарами якості або інших властивостей; закінченням (наближенням дати закінчення) строку зберігання (придатності, реалізації); збутом неліквідних або низько ліквідних товарів; система оподаткування продавця та покупця - чи є вони платниками податку на додану вартість, та інше.

Податковий орган під час перевірки, маючи статистичну інформацію про середню ціну за період з початку року, не мав можливості визначити ринкову (звичайну) ціну у зв'язку з відсутністю необхідної інформації. За вказаних підстав визначена податковим органом звичайна ціна є помилковою. Просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення прийняті ГУ ДФС У Сумській області від 11.12.2018 № про зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ на 218921 грн. 12 коп. та № про збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ на 325649 грн. 00 коп. та сплати штрафної (фінансової) санкції в сумі 81412 грн. 25 коп.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що податкові повідомлення - рішення відповідачем прийнято правомірно згідно вимог чинного законодавства та зазначив, що під час проведення перевірки контролюючим органом було встановлено, що позивач здійснював реалізацію власної сільськогосподарської продукції за цінами нижчими за звичайні. Поставка продукції здійснювалась на підставі договорів, які наведені в акті перевірки та, які долучені позивачем до матеріалів справи.

Також, зазначив, що у ході перевірки ТОВ "АГРІПОРТ - НОРД" з метою визначення інформації про ціни, які склалися на ринку ідентичних (а за їх відсутністю - однорідних) товарів (робіт, послуг) у порівняних економічних умовах (далі - ринкові ціни), перевіркою було використано загальнодоступні джерела інформації, а саме:

1. статистичну інформацію, надану Головним управлінням статистики у Сумській області листами №04.4-82-3561 від 16.12.2016 року та №04.4-52/839-18 від 16.03.2018 року про ціни реалізації сільськогосподарської продукції сільськогосподарськими підприємствами Сумської області за перевіряємий період;

2. інформацію про ціни з бюлетеня (Огляд цін українського та світового товарних ринків ДП "Держзовнішінформ"), який є загальнодоступним джерелом інформації.

Інформація щодо ринкових цін відповідно до п.71.1 ст.71 Податкового кодексу України та ст.16 Закону України "Про інформацію" є податковою інформацією.

Право на використання податкової інформації щодо ринкових цін та результатів її опрацювання (порівняння із ціною постачання, застосованою платником податків), у тому числі у висновках за результатами перевірок, закріплено у п.71.1 ст.71, п.74.2 ст.74 та пп.83.1.2 п.83.1 ст.83 Податкового кодексу України.

Ціни, які надані Головним управлінням статистики у Сумській області, найбільш відповідають ринковим цінам, тобто на ідентичному ринку товарів (Путивльський район) у порівняних економічних (комерційних) умовах, а саме: в одному періоді, виробники одного району, сторони є взаємно незалежними юридично та фактично володіють достатньою інформацією про такі товари, отже відповідають рівню звичайних цін.

Реєстр первинних документів та розрахунок відхилення ціни реалізації від звичайної ціни при реалізації пшениці, соняшника та сої по ТОВ "АГРІПОРТ - НОРД" наведено у додатку № 11 до акту перевірки. Таким чином, враховуючи вищевикладене, під час проведення перевірки, контролюючим органом встановлено порушення п. 188.1 ст.188 Податкового кодексу України, а саме: заниження податкового зобов'язання з ПДВ, внаслідок реалізації вирощеної сільськогосподарської продукції за цінами нижчими за звичайні на загальну суму - 544 570 грн.

Просить відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с. 241-244, том 1).

Ухвалою суду від 18.03.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 15.05.2019 р. зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 02.07.2019 р. поновлено провадження у справі, призначено до розгляду у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 19.09.2019 р. підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду, протокольною ухвалою замінено відповідача Головне управління ДФС у Сумській області на Головне управління ДПС у Сумській області.

Представник позивача в судовому засіданні 26.09.2019 уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі та просив відмовити у їх задоволенні.

Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 08.10.2018 по 19.11.2018 ГУ ДФС в Сумській області проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "АГРІПОРТ-НОРД" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2015 р. по 30.06.2018, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2015 р. по 30.06.2018 р., єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 р. по 30.06.2018 р., за результатами якої складено акт перевірки №7327/18-28-14-01/34996870/107 від 26.11.2018 року (а.с. 26-84, том 1).

11.12.2018 р. на підставі зазначеного акту перевірки Головним управлінням ДФС у Сумській області прийнято податкові повідомлення-рішення:

- №, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ на 218926 грн. 00 коп. (а.с. 94, том 1);

- №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на загальну суму 407061,25 грн., в т.ч.: за податковим зобов'язанням - 325649 грн 00 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями - 81412 грн. 25 коп. (а.с. 93, том 1).

Згідно рішення від 27.02.2019 року № 9654/6/99-99-11-04-02-25 Державної фіскальної служби України за результатами розгляду скарги ТОВ "АГРІПОРТ-НОРД" на податкові повідомлення - рішення скаргу ТОВ "АГРІПОРТ-НОРД" залишено без задоволення (а.с. 89-92, том 1).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Так, зі змісту акту перевірки судом встановлено, що спірні правовідносини виникли у зв'язку із висновком ГУ ДФС у Сумській області про заниженням позивачем бази оподаткування при здійсненні господарських операцій з постачання, продукції сільського господарства за цінами, нижчими за звичайні контрагентам позивача-ТОВ «АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ», ФОП ОСОБА_2, ПП «МКПП Горгачі», ПП «Амарант-8»

Проте, суд вважає помилковими наведені доводи, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 14.1.71 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України звичайна ціна - ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Якщо не доведено зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню ринкових цін. Це визначення не поширюється на операції, що визнаються контрольованими відповідно до статті 39 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 14.1.219 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України ринкова ціна - ціна, за якою товари (роботи, послуги) передаються іншому власнику за умови, що продавець бажає передати такі товари (роботи, послуги), а покупець бажає їх отримати на добровільній основі, обидві сторони є взаємно незалежними юридично та фактично, володіють достатньою інформацією про такі товари (роботи, послуги), а також ціни, які склалися на ринку ідентичних (а за їх відсутності - однорідних) товарів (робіт, послуг) у порівняних економічних (комерційних) умовах.

Пунктом 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

За приписами п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості (у разі здійснення контрольованих операцій - не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче їх собівартості, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни).

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Право на використання податкової інформації щодо ринкових цін та результатів її опрацювання (порівняння із ціною постачання, застосованою платником податків), у тому числі у висновках за результатами перевірок, закріплено у п.71.1 ст.71, п.74.2 ст.74 та пп.83.1.2 п. 83.1 ст. 83 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до п.71.1 ст. 71 Податкового кодексу України та ст.16 Закону України «Про інформацію» інформація про ринкові ціни вважається податковою інформацією.

Підпунктом 72.1.6 п. 72.1 ст. 72 Податкового кодексу України передбачено використання для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів іншої оприлюдненої відповідно до законодавства інформації та/або добровільно чи за запитом наданої контролюючому органу в установленому законом порядку.

Згідно з п. 74.2. ст. 74 Податкового кодексу України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Статтею 83 Податкового кодексу України встановлено, що для посадових осіб і контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

Судом встановлено, що податковим органом для визначення звичайної ціни реалізації Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІПОРТ-НОРД" сільськогосподарської продукції власного виробництва був використаний лист Головного управління статистики у Сумській області від 16.12.2016 №04.4-82-3561 та інформацію про ціни з бюлетеня (Огляд цін українського та світового товарних ринків ДП "Держзовнішінформ"), який є загальнодоступним джерелом інформації (а.с. 61 том.2).

Згідно змісту наведеного листа була надана інформація про середню ціну реалізації сільськогосподарської продукції підприємствами Сумської області у розрізі районів. При цьому, у листі висловлене застереження про те, що наведені середні ціни призначені для статистичних цілей і не можуть використовуватися для інших цілей.

Крім того, суд наголошує, що відповідачем не надано доказів що інформація про ціни з бюлетеня (Огляд цін українського та світового товарних ринків ДП "Держзовнішінформ") відповідає змісту господарських операцій позивача із його контрагентами, а саме, щодо кількості, якості зерна та умов поставки.

Проте, податковим органом середні ціни реалізації сільськогосподарської продукції були застосовані як звичайні ціни до спірних господарських операцій з реалізації продукції позивачем.

Тобто, відповідач помилково ототожнив зі звичайними цінами інформацію про валові середні ціни реалізації сільськогосподарської продукції сільськогосподарськими підприємствами Сумської області, що надана Головним управлінням статистики у Сумській області.

Суд наголошує що відповідач не проводив дослідження ринкових цін з урахуванням класу зернових, що реалізовувалися позивачем, умовами поставки продукції, обсягами поставки, умовами оплати, розподілу обов`язків сторін контракту та інших умов, які безпосередньо впливають на формування ціни контракту.

Враховуючи викладене, податковий орган не визначив ринкових цін стосовно товарів, які реалізовував позивач, а тому не довів невідповідності ціни у спірних операціях звичайним цінам.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Головне управління ДФС у Сумській області, як суб`єкт владних повноважень, не довело правомірності оскаржуваних рішень

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Сумській області від 11.12.2018 р. № в частині зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ на 218921 грн. 12 коп. та податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Сумській області від 11.12.2018 р. №.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріпорт-Норд" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Сумській області від 11.12.2018 р. № в частині зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ на 218921 грн. 12 коп.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Сумській області від 11.12.2018 р. № про збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ на 325649 грн. 00 коп. та сплати штрафної (фінансової) санкції в сумі 81412 грн. 25 коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 04.10.2019 р.

Суддя О.А. Прилипчук