Справа № 1.380.2019.001709
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.001709
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сподарик Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Карпи А.В.,

представника позивача Терлецький Д.Р.,

представника відповідача Глинський С.М.,

представника відповідача Богомазова І.О.,

представника відповідача Кукуруза Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Львівській області до Львівського комунального підприємства "Балатон-409", Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Балатон 324" про вжиття заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпраці у Львівській області (79005, м.Львів, пл.Міцкевича, 8) до Львівського комунального підприємства «Балатон-409» (79068, м.Львів, вул.Г.Мазепи, 11), із вимогою застосувати до відповідача заходи реагування, шляхом заборони експлуатації пасажирських ліфтів (реєстр. №Л-355 (1 під'їзд), №Л-356 (2 під'їзд), №Л-391 (3 під'їзд), №Л-392 (4 під'їзд) по вул.Мазепи, 11а), (реєстр. №Л-297 (7 під'їзд), №Л-299 (8 під'їзд), №Л-300 (9 під'їзд) по вул.Г.Мазепи, 13а), (реєстр. №Л-298) вул.Мазепи, 13а під'їзд 6; (реєстр. №Л-279) вул.Мазепи, 13а під'їзд 5; (реєстр. №Л-278) по вул.Мазепи, 13а під'їзд 4; (реєстр. №Л-277) вул.Мазепи, 13а під'їзд 3; (реєстр. №Л-276) вул.Мазепи, 13а під'їзд 2; (реєстр. №Л-297) вул.Мазепи, 13а під'їзд 1 міста Львова, до усунення порушень, виявлених під час проведення перевірки.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

07.05.2019 за вх. № 15501 від Львівського комунального підприємства «Балатон - 409» - відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечив.

08.05.2019 суд ухвалив перейти із спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи №1.380.2019.001709 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 24.06.2019 зупинено провадження у справі для надання можливості сторонам для примирення до 19.07.2019.

Ухвалою суду від 23.07.2019 постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Також залучено до участі у справі у якості відповідача 2 - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Балатон 324».

12.09.2019 за вх. №32724 від представника відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву.

Позовні вимоги мотивовані тим, що уповноваженими особами ГУ Держпраці у Львівській області проведено планову перевірку Львівського комунального підприємства «Балатон - 409» щодо додержання суб'єктом господарювання вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки. У зв'язку з наявністю умов, за яких подальша експлуатація об'єкта на підприємстві несе ризик загрози життю і здоров'ю працівників та інших людей, що можуть там перебувати, позивач звернувся з означеним позовом до адміністративного суду та просить позовні вимоги задоволити повністю.

Відповідач-1 зазначив, що вимоги позову у справі повністю не визнаються. Відповідачем визнаються порушення, виявлені в результаті проведеної перевірки щодо дотримання вимог законодавчих і нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки. Також зазначає, що ліфти у будинках відносяться до спільного майна багатоквартирного будинку. Відповідач-1 не є ні власником будинків, зазначених у позові, ні зазначених у позові ліфтів, а є лише балансоутримувачем зазначених у позові будинків, котрі ще не передані по акту приймання-передачі від колишнього власника будинків - територіальної громади м. Львова. Відповідач-1 також вказує, на те, що Львівська міська рада прийняла програму, відповідно до якої будуть усунуті порушення та відремонтовано ліфти.

Відповідач -2 заперечує проти позовних вимог з підстав викладених у письмовому відзиві від 12.09.2019 за вх. № 32724. Зазначає, що ОСББ не є суб'єктом господарювання у розумінні Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», тому не може бути виробником або виконавцем житлово-комунальних послуг відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Також відповідач-2 зазначив, що ОСББ не є власником будинку чи окремих приміщень і обладнання в ньому та не підпадає під визначення «власника» відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Крім того, 01.06.2019 згідно акта передачі відбулось передавання багатоквартирного будинку на вул. Гетьмана Мазепи 13-А у м. Львові з балансу ЛКП Балатон -409 на баланс ОСББ «Балатон 324». Наголосив, що застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду за позовом поданим ГУ Держпраці у Львівській області необхідно до того суб'єкта, кого було перевірено. А це ЛКП « Балатон-409».

Дослідивши доводи позову, відзив на нього, зібрані у справі докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Уповноваженими посадовими особами Головного управління Держпраці у Львівській області - головним державним інспектором відділу нагляду в будівництві, котлонагляді, на транспорті та зв'язку ОСОБА_5, головним державним інспектором відділу нагляду в будівництві, котлонагляді на транспорті та зв'язку ОСОБА_6, головний державний інспектор відділу з питань гігієни праці ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, відповідно до наказу Головного управління Держапраці у Львівській області від 13.02.2019 року № 0334-П та направлення про проведення перевірки від 13.02.2019 року № 0334 у присутності уповноваженої особи відповідача - головного інженера, відповідального за організацію експлуатації ліфтів ЛКП «Балатон-409» ОСОБА_10, директора ОСОБА_11, у період часу з 12:00 год. 18 лютого 2019 року по 16:30 год. 22 лютого 2019 року, проведено планову перевірку на Львівському комунальному підприємстві «Балатон-409» щодо дотримання дотримання вимог законодавчих і нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

В результаті проведеної перевірки були виявлені факти порушення вимог чинних нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю працівників відповідача і які не були своєчасно усунені на період проведення перевірки, а саме:

1) Допущено до роботи пасажирські ліфти (реєстр. № Л -355 (1 під'їзд), № Л -356 (2 під'їзд), № Л -391 (3 під'їзд), № Л -392 (4 під'їзд) по вул. Г.Мазепи 11а), (реєстр. № Л -297 (7 під'їзд), № Л -299 (8 під'їзд), № Л -300 (9 під'їзд) по вул. Г.Мазепи 13а ) без проведення технічного огляду та експертного обстеження, що є порушенням п. 9.7.15. Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів, які затверджені наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду 01.09.2008 N 190 (далі - Правила).

2) Не проведено експертне обстеження пасажирських ліфтів (реєстр. № Л -355 (1 під'їзд), № Л -356 (2 під'їзд), № Л -391 (3 під'їзд), № Л -392 (4 під'їзд) по вул. Г.Мазепи 11а ), (реєстр. № Л - 297 (7 під'їзд), № Л -299 (8 під'їзд), № Л -300 (9 під'їзд) по вул. Г.Мазепи 13а ) після закінчення граничного строку експлуатації, що є порушенням п. 9.6.1 Правил. Пункт 9.6.1 Правил, містить вимогу що експертне обстеження проводиться у разі: - закінчення граничного строку експлуатації; - реконструкції (перебудови) або модернізації, якщо це обумовлено нормативно-правовими актами з охорони праці; - аварії або пошкодження, спричиненого надзвичайною ситуацією природного чи техногенного характеру, з метою визначення можливості відновлення; - виявлення під час проведення технічного огляду зносу (механічного або корозійного), залишкової деформації, тріщин, інших пошкоджень складових частин, деталей або їх елементів, що перевищують допустимі значення. В інших випадках експертне обстеження устаткування проводять відповідно до вимог нормативно-правових актів з охорони праці або за ініціативою роботодавця.

3) Не проведено позачерговий технічний огляд пасажирських ліфтів (реєстр. № Л -355 (1 під'їзд), № Л -356 (2 під'їзд), № Л -391 (3 під'їзд), № Л -392 (4 під'їзд) по вул. Г.Мазепи 11а), (реєстр. № Л -297 (7 під'їзд), № Л -299 (8 під'їзд), № Л -300 (9 під'їзд) по вул. Г.Мазепи 13а ) після закінчення граничного строку експлуатації, що є порушенням п. 9.5.1 Правил. Пункт 9.5.1 Правил, містить вимогу що позачерговий технічний огляд ліфта проводять у разі: - введення його в експлуатацію після ремонту, реконструкції або модернізації; - перерви в експлуатації більше як на 12 місяців; - демонтажу та встановлення на новому місці; - закінчення граничного строку експлуатації (із застосуванням видів робіт, що не використовувались під час експертного обстеження); - експлуатаційної чи деградаційної відмови, виявлення зносу (механічного або корозійного), залишкової деформації, тріщин, інших пошкоджень складових частин, деталей або їх елементів; - аварії або пошкодження, спричиненого надзвичайною ситуацією природного чи техногенного характеру. В інших випадках позачерговий технічний огляд проводиться відповідно до вимог нормативно-правових актів з охорони праці або за ініціативою роботодавця. У разі проведення позачергового технічного огляду в паспорті ліфта зазначається причина його проведення. До складу робіт з проведення позачергового технічного огляду входять перевіряння і випробовування такі ж, як при проведенні первинного технічного огляду згідно з розділом 9.3, за винятком пунктів 9.3.7-9.3.9 цих Правил.

4) Не проведено експертне обстеження після закінчення граничного строку експлуатації пасажирських ліфтів (реєстр, № Л-298) вул. Мазепи 13а п 6; (реєстр, № Л-279) вул. Мазепи 13а п 5; (реєстр, № Л-278) вул. Мазепи 13а п 4; (реєстр, № Л-277) вул. Мазепи 13а п 3; (реєстр, № Л- 276) вул. Мазепи 13а п 2; (реєстр, № Л-297) вул. Мазепи 13а п 1, що є порушенням пунктів 9.6.1, 9.7.15. Правил.

5) Не проведено позачерговий технічний огляд після закінчення граничного строку експлуатації пасажирських ліфтів (реєстр, № Л-298) вул. Мазепи 13а п 6; (реєстр, № Л-279) вул. Мазепи 13а п 5; (реєстр, № Л-278) вул. Мазепи 13а п 4; (реєстр, № Л-277) вул. Мазепи 13а п 3; (реєстр, № Л-276) вул. Мазепи 1 За п 2; (реєстр, № Л-297) вул. Мазепи 1 За п 1, що є порушенням пунктів 9.5.1, 9.7.15. Правил.

6) Не замінено пошкоджений корозією канат обмежувача швидкості пасажирського ліфта (реєстр, № Л-278) вул. Мазепи 13а п 4, що є порушенням пунктів 6.6.4. 9.7.15. Правил. Пункт 6.6.4. Правил містить вимогу , що підвісна система, компенсація та обмеження швидкості електричних ліфтів повинні відповідати вимогам глави 9 ДСТУ EN 81-1:2003. Пункт 9.7.15 Правил наголошує що робота ліфта не дозволяється, якщо:

відсутній паспорт чи відомості про реєстрацію;

не проведено технічний огляд або експертне обстеження ліфта;

закінчився зазначений у паспорті термін роботи ліфта;

не призначено наказом працівників, відповідальних за організацію робіт з технічного обслуговування і ремонту ліфтів, за організацію експлуатації та за справний стан ліфтів;

відсутній атестований обслуговуючий персонал (електромеханіки, ліфтери);

не виконані приписи посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з промислової безпеки та охорони праці;

знос канатів перевищує встановлені норми;

є тріщини, деформації в металоконструкціях ліфта;

несправні прилади і пристрої безпеки, а також мають місце інші несправності, які впливають на безпечну експлуатацію ліфта.

За результатами проведеної перевірки та у зв'язку з виявленими порушеннями, посадовими особами ГУ Держпраці у Львівській області було складено акт перевірки суб'єкта господарювання від 22.02.2019 року за №13/01/063/0179, в якому задокументовано факти порушення вимог чинних нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю мешканців багатоквартирних житлових будинків ЛКП «Балатон-409».

Два примірники акта підписані посадовими особами органу державного нагляду, що здійснювали захід державного нагляду та головним інженером ЛКП «Балатон-409». Один примірник акта 22.02.2019 року вручено директору ЛКП «Балатон - 409» - ОСОБА_11 і підписано останнім без жодних зауважень та заперечень.

Даючи оцінку спірним правовідносинам, суд керувався таким.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року №96, Держпраці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно з п.7 даного Положення Держпраці, здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до приписів Положення про Управління Держпраці, Управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року №877-V.

Приписами статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) сфері господарської діяльності" визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа. Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Згідно з частиною 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Статтею 4 Закону України "Про охорону праці" визначено, що державна політика в галузі охорони праці спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням та базується на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Частиною 5 ст.4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачене повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Приписами норми ч. 1 ст. 39 Закону України "Про охорону праці" передбачено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, зокрема, мають право видавати в установленому порядку роботодавцям, керівникам та іншим посадовим особам юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевим державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування обов'язкові для виконання приписи (розпорядження) про усунення порушень і недоліків в галузі охорони праці, охорони надр, безпечної експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки, а також забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Згідно, статтею 13 Конвенції Міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, інспектори праці уповноважені вживати заходів з метою усунення недоліків, виявлених на споруді, в обладнанні або методах роботи, які вони мають підстави вважати такими, що загрожують здоров'ю чи безпеці працівників. Для того, щоб інспектори праці мали можливість вживати таких заходів, вони будуть уповноважені, з дотриманням права на оскарження у судових або адміністративних органах, яке може бути передбачене законодавством, давати розпорядження або вимагати, щоб було дано розпорядження: а) щодо внесення протягом визначеного терміну до установки або споруди таких змін, які можуть бути необхідні для забезпечення дотримання правових норм з питань охорони здоров'я та безпеки працівників; б) у разі безпосередньої загрози здоров'ю чи безпеці працівників - щодо вжиття заходів, які підлягають негайному виконанню.

У відповідності до п.1.4 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 року №826 (далі - Положення), загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 01.09.2008 № 190 затверджено Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів (далі - Правила № 190). Ці Правила поширюються на всіх суб'єктів господарювання незалежно від форм власності, які здійснюють виготовлення, монтаж, експлуатацію, ремонт, реконструкцію та модернізацію ліфтів, підйомників та їх складових частин.

Відповідно до пункту 4.1. Правил № 190 експлуатація - це стадія життєвого циклу ліфта чи підйомника, на якому реалізують, підтримують та відновлюють якість виробу. Експлуатація ліфта охоплює етапи введення в експлуатацію за призначенням, зберігання, транспортування, технічне обслуговування, поточний та середній ремонт, припинення експлуатації (утилізація та знищення).

Згідно з пп. 9.2.2. пункту 9.2 розділу 9 Правил № 190 ліфти повинні підлягати технічним оглядам: - первинному (повному); - періодичному (черговому); - позачерговому.

Як визначено в пп. 9.2.3. пункту 9.2 розділу 9 Правил № 190 технічний огляд устаткування проводить спеціалізована організація (крім первинного та позачергового, який проводить уповноважена організація у разі закінчення граничного строку експлуатації, виникнення аварії або пошкодження, спричиненого надзвичайною ситуацією природного або технічного характеру).

Суб'єкт господарювання не пізніше ніж за 5 днів до дати проведення технічного огляду повідомляє про це у письмовій формі спеціалізовану організацію, а про проведення первинного або позачергового технічного огляду у разі закінчення граничного строку експлуатації, виникнення аварії або пошкодження, спричиненого надзвичайною ситуацією природного або технічного характеру, - уповноважену організацію. (пп. 9.2.4. пункту 9.2 розділу 9 Правил № 190).

Згідно з п.п. 9.5.1 пункту 9.5 розділу 9 Правил № 190 позачерговий технічний огляд ліфта проводять у разі: - введення його в експлуатацію після ремонту, реконструкції або модернізації; - перерви в експлуатації більше як на 12 місяців; - демонтажу та встановлення на новому місці; - закінчення граничного строку експлуатації (із застосуванням видів робіт, що не використовувались під час експертного обстеження); - експлуатаційної чи деградаційної відмови, виявлення зносу (механічного або корозійного), залишкової деформації, тріщин, інших пошкоджень складових частин, деталей або їх елементів; - аварії або пошкодження, спричиненого надзвичайною ситуацією природного чи техногенного характеру.

В інших випадках позачерговий технічний огляд проводиться відповідно до вимог нормативно-правових актів з охорони праці або за ініціативою роботодавця. У разі проведення позачергового технічного огляду в паспорті ліфта зазначається причина його проведення. До складу робіт з проведення позачергового технічного огляду входять перевіряння і випробовування такі ж, як при проведенні первинного технічного огляду згідно з розділом 9.3, за винятком пунктів 9.3.7 - 9.3.9 цих Правил.

Після закінчення граничного строку експлуатації ліфта як вітчизняного, так і імпортного виробництва проводиться його експертне обстеження згідно з НПАОП 0.00-6.18-2004 (пп. 6.1.22 пункту 6.1 розділу VI).

Відповідно до пп. 9.6.1. пункту 9.6. розділу VI Правил № 190 експертне обстеження проводиться у разі, зокрема, закінчення граничного строку експлуатації. В інших випадках експертне обстеження устаткування проводять відповідно до вимог нормативно-правових актів з охорони праці або за ініціативою роботодавця (пп. 9.6.1. пункту 9.6. розділу VI). Введення устаткування в експлуатацію після проведення експертного обстеження здійснюється відповідно до порядку, встановленого у НПАОП 0.00-6.18-2004, організаційно-методичних та експлуатаційних документів (пп. 9.6.3. пункту 9.6. розділу 6).

Правила № 190 містять такі положення:

- устаткування електричних ліфтів з тяговим і жорстким приводом та гідравлічних ліфтів повинно відповідати вимогам ДСТУ EN 81-1:2003 і ДСТУ EN 81-2:2003. (6.6.1. пункту 6.1 розділу VI);

- в огорожі шахти, крім обов'язкових вхідних (вантажних) прорізів, дозволяється виконувати прорізи і отвори для: - аварійних дверей і люків для стеження за станом устаткування ліфта;

- вентиляції; - установлення і обслуговування устаткування ліфта; - роботи ліфта, необхідні між шахтою і машинним або блочним приміщенням; - виходу газів і диму у випадку пожежі (пп. 6.4.5 пункту 6.4 розділу ІV).

Підпунктом 9.7.15. пункту 9.7 розділу 9 Правил № 190 визначено, що робота ліфта не дозволяється, якщо: - відсутній паспорт чи відомості про реєстрацію; - не проведено технічний огляд або експертне обстеження ліфта; - закінчився зазначений у паспорті термін роботи ліфта; - не призначено наказом працівників, відповідальних за організацію робіт з технічного обслуговування і ремонту ліфтів, за організацію експлуатації та за справний стан ліфтів; - відсутній атестований обслуговуючий персонал (електромеханіки, ліфтери); - не виконані приписи посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з промислової безпеки та охорони праці; - знос канатів перевищує встановлені норми; - є тріщини, деформації в металоконструкціях ліфта; - несправні прилади і пристрої безпеки, а також мають місце інші несправності, які впливають на безпечну експлуатацію ліфта.

Отже, з наведеного слідує, що під час проведення планової перевірки були виявлені порушення, що вказують на недотримання вимог з охорони праці та промислової безпеки.

За результатами перевірки встановлено, що подальша експлуатація пасажирських ліфтів (реєстр. №Л-355 (1 під'їзд), №Л-356 (2 під'їзд), №Л-391 (3 під'їзд), №Л-392 (4 під'їзд) по вул.Мазепи, 11а), (реєстр. №Л-297 (7 під'їзд), №Л-299 (8 під'їзд), №Л-300 (9 під'їзд) по вул.Г.Мазепи, 13а), (реєстр. №Л-298) вул.Мазепи, 13а під'їзд 6; (реєстр. №Л-279) вул.Мазепи, 13а під'їзд 5; (реєстр. №Л-278) по вул.Мазепи, 13а під'їзд 4; (реєстр. №Л-277) вул.Мазепи, 13а під'їзд 3; (реєстр. №Л-276) вул.Мазепи, 13а під'їзд 2; (реєстр. №Л-297) вул.Мазепи, 13а під'їзд 1 міста Львова із вищезазначеними порушеннями з охорони праці та промислової безпеки створює загрозу життю та здоров'ю людей.

Згідно Розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 10.09.2018 року № 480 «Про передачу багатоквартирного будинку № 13-А на вул. Гетьмана І. Мазепи з балансу ЛКП «Балатон - 409» в управління ОСББ «Балатон 324» утворено комісію для приймання-передачі будинку № 13-А на вул. Гетьмана І. Мазепи згідно додатком № 1.

01.06.2019 року передано Актом передачі житлового будинку № 13-А на вул. Г. Мазепи з балансу ЛКП «Балатон-409» в управління ОСББ «Балатон 324». Разом із житловим будинком передається наступна технічна документація: 1 технічний паспорт на будинок 2 шт. 2 плани поверхів 2 шт. 3 будинкові книги 237 шт.

Згідно повідомлення ЛКП «Балатон-409» від 03.07.2019 року № 01-17/285 про зауваження на виконання припису № 13/01/156/0179-0171 від 22.02.2019 року, відповідач -1 повідомляє, що ліфти в будинку № 13а по вулиці Г.Мазепи за наступними номерами:- Л-297 - 7 під'їзд, Л-299 - 8 під'їзд, Л-300 - 9 під'їзд, Л-298 - 6 під'їзд, Л-279 -5 під'їзд; Л-278 - 4 під'їзд; Л-277 - 3 під'їзд; Л-276 - 2 під'їзд. Передано на баланс ОСББ «Балатон 324», згідно розпорядження Шевченківської районної адміністрації від 10.09.2018.

Таким чином судом встановлено, що вищевказані пасажирські ліфти передано в управління ОСББ «Балатон 324».

Щодо зауваження відповідача 2, що ОСББ «Балатон 324» не є суб'єктом господарювання у розумінні Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», заходи реагування у сфері державного нагляду за позовом поданим ГУ Держпраці у Львівській області до відповідача 2 не повинні застосовуватися, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об'єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

ОСББ «Балатон 324» згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань зареєстроване як юридична особа за № 40635506. Згідно акта передачі житлового будинку № 13-А на вул. Г. Мазепи з балансу ЛКП «Балатон-409» в управління ОСББ «Балатон 324». Разом із житловим будинком передається технічна документація.

Крім того, 31.05.2019 між ОСББ «Балатон 324», який є замовником та ЛКП «Львівсвітло» укладено договір підряду № 1 Л19/27 на технічне обслуговування та ремонт ліфтів і диспетчерських систем. Згідно умов договору замовник доручає, а підрядник приймає на себе організацію і виконання робіт з повного (часткового) технічного обслуговування та ремонту ліфтів і диспетчерських систем на об'єктах замовника .

Оскільки багатоквартирний будинок № 13-А на вул. Гетьмана І. Мазепи є на балансі ОСББ «Балатон 324» і як вбачається із статті Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», об'єднання співвласників багатоквартирного будинку створена для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна, то відповідач- 2 на даний час здійснює управління пасажирськими ліфтами в будинку № 13-А на вул. Гетьмана І. Мазепи. В даному випадку відповідач-2 виступає як правонаступник, оскільки будинки переданні по акту приймання-передачі разом із ліфами.

Враховуючи аналіз норм чинного законодавства, суд вважає, що порушення, встановлені позивачем під час перевірки, створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей та у разі їх не усунення, можуть призвести до незворотних наслідків.

При цьому, в матеріалах справи відсутні належні докази та документи, які б спростовували виявлені відповідачами 1 і 2 порушення, зазначені в акті перевірки, або свідчили про усунення у повному обсязі вказаних порушень.

Суд приходить до переконання, що до відповідачів : Львівського комунального підприємства "Балатон-409" (79068 м.Львів, вул. Г. Мазепи,11, ЄДРПОУ 2233348), Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Балатон 324» (79068, м.Львів, вул.Мазепи,13-а, 6) застосувати заходи реагування, шляхом заборони експлуатації пасажирських ліфтів (реєстр. №Л-355 (1 під'їзд), №Л-356 (2 під'їзд), №Л-391 (3 під'їзд), №Л-392 (4 під'їзд) по вул.Мазепи, 11а), (реєстр. №Л-297 (7 під'їзд), №Л-299 (8 під'їзд), №Л-300 (9 під'їзд) по вул.Г.Мазепи, 13а), (реєстр. №Л-298) вул.Мазепи, 13а під'їзд 6; (реєстр. №Л-279) вул.Мазепи, 13а під'їзд 5; (реєстр. №Л-278) по вул.Мазепи, 13а під'їзд 4; (реєстр. №Л-277) вул.Мазепи, 13а під'їзд 3; (реєстр. №Л-276) вул.Мазепи, 13а під'їзд 2; (реєстр. №Л-297) вул. Мазепи, 13а під'їзд 1 міста Львова до усунення порушень, виявлених під час проведення перевірки, оскільки на день звернення до суду, а також під час судового розгляду, порушення, виявлені під час перевірки у встановлений законом термін та спосіб у повному обсязі відповідачами не були усунуті.

За наведених підстав, з огляду на доведеність позивачем факту порушення відповідачами вимог чинних нормативно-правових актів з охорони праці, суд дійшов висновку, що існують всі підстави для задоволення позову.

При вирішенні питання щодо необхідності застосування до відповідача заходів реагування, суд виходить, зокрема, з того, що згідно із статтею 3 Конституції України, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Відповідно до ст.27 Конституції України, обов'язок держави - захищати життя людини.

Згідно з ч.3 ст.43 Конституції України, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Статтею 44 Закону України "Про охорону праці" визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі, на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Так, згідно з ч.5 ст.4 Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

При цьому, суд не вбачає підстав для звернення цього рішення до негайного виконання, про що просить позивач, з огляду на таке.

Відповідно до статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України, негайно виконуються рішення суду про: 1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць; 2) присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; 3) поновлення на посаді у відносинах публічної служби; 4) припинення повноважень посадової особи у разі порушення нею вимог щодо несумісності; 5) уточнення списку виборців; 6) усунення перешкод та заборону втручання у здійснення свободи мирних зібрань; 7) накладення арешту на активи, що пов'язані з фінансуванням тероризму та стосуються фінансових операцій, зупинених відповідно до рішення, прийнятого на підставі резолюцій Ради Безпеки ООН, зняття арешту з таких активів та надання доступу до них.

Негайно також виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 263, пунктами 1-4 частини першої статті 283 цього Кодексу.

Отже, рішення суду про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) не підлягає негайному виконанню.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом з'ясовано з матеріалів справи, що зазначені порушення в акті перевірки суб'єкта господарювання від 22.02.2019 № 13/01/156/0179, не усунені відповідачами на час розгляду справи. Враховуючи встановлені фактичні обставини справи та вищенаведені норми діючого законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки, під час розгляду даної справи, свідки судом не залучались та судові експертизи не призначались, суд вважає за необхідне зазначити, що судові витрати, понесені позивачем з відповідачів не стягуються.

Керуючись ст.ст.14, 72-77, 241-247, 250-251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Держпраці у Львівській області до Львівського комунального підприємства "Балатон-409", Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Балатон 324" про вжиття заходів реагування,- задоволити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Львівського комунального підприємства "Балатон-409" (79068 м.Львів, вул. Г. Мазепи,11, ЄДРПОУ 2233348), Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Балатон 324» (79068, м.Львів, вул.Мазепи,13-а, 6) шляхом заборони експлуатації пасажирських ліфтів (реєстр. №Л-355 (1 під'їзд), №Л-356 (2 під'їзд), №Л-391 (3 під'їзд), №Л-392 (4 під'їзд) по вул.Мазепи, 11а), (реєстр. №Л-297 (7 під'їзд), №Л-299 (8 під'їзд), №Л-300 (9 під'їзд) по вул.Г.Мазепи, 13а), (реєстр. №Л-298) вул.Мазепи, 13а під'їзд 6; (реєстр. №Л-279) вул.Мазепи, 13а під'їзд 5; (реєстр. №Л-278) по вул.Мазепи, 13а під'їзд 4; (реєстр. №Л-277) вул.Мазепи, 13а під'їзд 3; (реєстр. №Л-276) вул.Мазепи, 13а під'їзд 2; (реєстр. №Л-297) вул. Мазепи, 13а під'їзд 1 міста Львова, до усунення порушень, виявлених під час проведення перевірки.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Сподарик Н.І.

Повний текст рішення складено та підписано 04 жовтня 2019 року