Справа № 367/9167/18
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 367/9167/18 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Оладько С.І. Суддя-доповідач Шурко О.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Кузьменка В.В., Степанюка А.Г.,

при секретарі Коцюбі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу інспектора ВБДР управління патрульної поліції у Київській області ДПП старшого лейтенанта поліції Колтунова Дмитра Володимировича на рішення Ірпіньського міського суду Київської області від 02 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки інспектора ВБДР управління патрульної поліції у Київській області ДПП старшого лейтенанта поліції Колтунова Дмитра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, відповідно до якого просив визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,зафіксованого не в автоматичному режимі серія НК № 624590 від 11.12.2018р про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 140 КпАП України у вигляді штрафу у сумі 1020грн.

Рішенням Ірпіньського міського суду Київської області від 02 квітня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить оскаржуване судове рішення скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції неповністю з`ясовані обставини справи, порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи, 09.02.2018 року між Департаментом регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації з однієї сторони та ТОВ «Спец Комплект Постач» з іншої сторони було укладено договір № 9-18 про надання послуг «СОУ 42.1-5:2013. Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг місцевого значення загального користування у Київській області».

Відповідно до вказаного договору ТОВ «Спец Комплект Постач» зобовязується надати послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Київської області відповідно до нормативно-правових актів, норм та стандартів, згідно з технічним завданням Замовника та в обумовлений цим Договором термін.

11.12.2018 року т.в.о. інспектора ВБДР УПП у Київській області ДПП старшим лейтенантом поліції Колтуновим Д.В. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК № 624590 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 140 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення в розмірі 1020 грн. Відповідно до оскаржуваної постанови, 05.12.2018 року о 15 год. 00 хв. в Київській області Васильківському районі с. Дзвінкове вул. Грушевського (АД. 0-100711) він будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан, а саме директор ТОВ «Спец Комплект Постач» не вжив заходів щодо ліквідації ямковості, що не відповідає ДСТУ 3587-97, глибина окремих вибоїн перевищує 6 см., не позначив відповідну ділянку дороги відповідними дорожніми знаками, чим порушив п.1.5 ПДР України чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.140 КУпАП у зв`язку з чим до мене застосовано адміністративне стягнення - штраф у розмірі 1020 грн.

Вважаючи вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, зазначив, що посадовими особами ТОВ «Спец Комплект Постач» відповідальними за утримання доріг місцевого значення Васильківського району 14.11.2018 року не було допущено порушень правил та стандартів, що стосується ЗПДР при утриманні доріг загального користування місцевого значення, а тому в діях посадових осіб ТОВ «Спец Комплект Постач» відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КупАП.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції, аргументуючи свою позицію наступним.

Згідно ст. 1 Закону України «Про автомобільні дороги» вулиця - автомобільна дорога, призначена для русу транспорту і пішоходів, прокладання наземних і підземних інженерних мереж у межах населених пунктів.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про автомобільні дороги» вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.

Ділянки вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, що суміщаються з автомобільними дорогами державного значення, належать до Єдиної транспортної системи України і не підлягають приватизації. Питання виробничої діяльності комунальних служб на них, пов`язані із закриттям або обмеженням руху, погоджуються з органом державного управління автомобільними дорогами загального користування та відповідними державними органами з безпеки дорожнього руху.

Вулиці і дороги міст та інших населених пунктів поділяються на магістральні дороги (безперервного руху та регульованого руху), магістральні вулиці загальноміського значення (безперервного руху та регульованого руху), магістральні вулиці районного значення, а також вулиці і дороги місцевого значення.

Проїзна частина доріг, штучні споруди (мости і шляхопроводи), технічні засоби організації дорожнього руху та зовнішнє освітлення на вулицях і дорогах міст та інших населених пунктів можуть передаватися безоплатно в державну власність, а також з державної в комунальну власність за рішенням відповідних органів місцевого самоврядування та Кабінету Міністрів України.

У відповідності до ст. 17 Закону України «Про автомобільні дороги» управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться.

Статтею 19 Закону України «Про автомобільні дороги» до основних обов`язків органів місцевого самоврядування у частині управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів віднесено, зокрема, забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів і пішоходів вулицями і дорогами міст та інших населених пунктів; організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами та нормами.

Розділом 3 Державного стандарту України 3587-97 (далі - ДСТУ 3587-97) «Безпека дорожнього руху, автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди, вимоги до експлуатаційного стану», затвердженого і введеного в дію Наказом Держстандарту України від 31 липня 1997 року № 441, передбачено, що автомобільні дороги, вулиці і дороги населених пунктів та залізничні переїзди повинні на період їх експлуатації підтримуватися у справному стані і забезпечувати безпеку рух транспортних засобів та пішоходів.

Згідно з пп. 3.1.1 розділу З ДСТУ 3587-97 покриття проїзної частини не повинно мати осідань, вибоїн, напливів чи інших деформацій, що утруднюють рух транспортних засобів.

Стан покриття проїзної частини та інших елементів дороги повинні перевірятися організаціями, які їх експлуатують, - шодекадно.

Гранична глибина окремих осідань, вибоїн не повинна перевищувати 4 см для доріг І-ІІІ категорій і груп А, Б вулиць і доріг населених пунктів; 6 см - для решти інших категорій і груп (пп.3.1.2 п.3.1 розділу З ДСТУ 3587-97).

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КУпАП порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За приписами ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Розпорядженням Київської обласної державної адміністрації від 10 листопада 2017 року № 573 було прийнято зі сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України до сфери управління Київської обласної державної адміністрації автомобільні дороги загального користування місцевого значення відповідно до переліків, затверджених розпорядженням голови Київської обласної державної адміністрації від 26.09.2017 № 505 (до вказаного переліку входить а/д 0100711 / Дзвінкове -Кожухівка).

Статтями 11-13 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачені обов`язки, права та відповідальність органу державного управління автомобільними дорогами загального користування.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про автомобільні дороги» орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за: 1) стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування; 2) якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування; 3) відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом; 4) відповідність нормативно-правовим актам розміщення технічних засобів організації дорожнього руху, об`єктів дорожнього сервісу та рекламоносіїв; 5) цільове використання бюджетних коштів на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання автомобільних доріг загального користування; 6) санітарний та екологічний стан автомобільних доріг загального користування та їх смуг відведення.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 лютого 2018 року між замовником - Департаментом регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації та виконавцем - ТОВ «Спец Комплект Постач» укладено договір № 9-18 про надання послуг «СОУ 42.1-5:2013. Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг місцевого значення загального користування у Київській області» (далі - Договір).

Відповідно до умов, зазначених у пункті 1.1. Договору, виконавець зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим договором, своїми силами і засобами на власний ризик та/або з залученням субпідрядних організацій надати послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг місцевого значення Київської області відповідно до нормативно-правових актів, норм та стандартів, згідно з технічним завданням замовника та в обумовлений цим Договором термін.

За пунктом 1.2 Договору, послугою є експлуатаційне утримання автомобільних доріг місцевого значення загального користування у Київській області відповідно до переліків, затверджених розпорядженням голови Київської обласної державної адміністрації від 26.09.2017 № 505, в межах виділених фінансових ресурсів та вимог Законів України «Про автомобільні дороги» та «Про дорожній рух» і діючих нормативних документів, що регламентують правила ремонту та утримання доріг загального користування у Київській області.

Згідно пункту 1.9 Договору, у всіх випадках, у разі виявлення на вищевказаних автомобільних дорогах загального користування місцевого значення будь-яких відхилень від вимог стандартів, норм і правил, які діють х сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Виконавець негайно встановлює необхідні технічні засоби організації дорожнього руху, відповідно до діючих нормативів та за письмовим рішенням замовника вводить необхідні обмеження у русі.

Також відповідно до пункту 2.2 Договору, виконавець забезпечує відповідність якості будівельних матеріалів, конструкцій, устаткування, що постачається ним, шляхом оперативного лабораторного контролю та відповідності специфікаціям, держави» стандартам та технічним умовам.

В пункті 3.1. Договору, ціна визначена відповідно до вимог технічного завдання, тендерної документації з експлуатаційного утримання доріг місцевого значення відповідно переліку послуг згідно до «Методики визначення обсягу фінансування будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг», затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України та Міністерства фінансів України від 21.09.2012 року № 573/1019 і становить 310 250 000,00 грн.

У пункті 5.1. Договору, строк надання послуг визначений до 31 грудня 2018 року.

Органом управління та балансоутримувачем автомобільних доріг місцевого значення у Київській області є Департамент регіонального розвитку та житлового комунального господарства Київської обласної державної адміністрації, який здійснює діяльність щодо утримання та ремонту автомобільних доріг.

ТОВ «Спец Комплект Постач» у межах виділених фінансових ресурсів згідно із укладеним договором надає послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг місцевого значення загального користування у Київській області, однак воно не є розпорядником державних коштів на утримання автомобільних доріг.

Проте, згідно з пункту 2.5. Договору виявлені в процесі перевірок і випробувань неякісні послуги підлягають виправленню у встановлені строки, а неякісні матеріали заміні за рахунок виконавця, тобто ТОВ «Спец Комплект Постач».

Також відповідно пункту 1.6. на період дії Договору та протягом гарантійного періоду виконавець відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та норм Глави 82 Цивільного кодексу України в повній мірі відповідає за належне утримання доріг, забезпечення умов безпеки руху і несе повну безумовну майнову та іншу юридичну відповідальність.

Крім того, відповідно до пункту 5.8.4. Договору виконавець - ТОВ «Спец Комплект Постач» забезпечує та відповідає за безпеку руху в місцях надання послуг.

Тобто, за вказаним договором ТОВ «Спец Комплект Постач» несе відповідальність за належне здійснення поточного ремонту дороги та експлуатаційного її утримання.

Відповідно до Закону України «Про автомобільні дороги», у даному випадку, суб`єктом адміністративного правопорушення за статтею 140 КУпАП в частині незабезпечення приведення у відповідність до діючих норм і стандартів доріг загальної користування є посадова особа - директор ТОВ «Спец Комплект Постач» ОСОБА_1 , що відповідно до Договору відповідає за надання належних послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг місцевого значення загального користування у Київській області, у тому числі за утримання а/д О100711 Дзвінкове - Кожухівка.

Крім того, відповідно до пункту 6.3.3. в, д) Договору, виконавець зобов`язаний інформувати замовника про всі випадки виявлення недоліків в експлуатаційному утриманні автодоріг, які впливають на безпеку дорожнього руху та потребують першочергового усунення. Виконавець зобов`язаний у разі виникнення умов, що створюють загрозу безпеці руху транспортних засобів та пішоходів невідкладно з моменту отримання відповідного повідомлення або фактичного виявлення обставин, вживати заходи для відновлення безпечних умов для їх пересування відповідно до вимог нормативних актів, попередньо погодивши надання видів послуг із представником замовника в межах фінансування, з подальшим наданням замовнику відповідного акту дефектів (до кінця поточного місяця).

Відповідно до пункту 6.3.3.9. Договору, виконавець зобов`язаний здійснювати контроль за дотриманням вимог нормативних документів по безпеці дорожнього руху.

Тобто, за вказаним договором ТОВ «Спец Комплект Постач» несе відповідальність за належне здійснення поточного ремонту дороги та експлуатаційного її утримання.

Твердження позивача, що послуги з експлуатаційного утримання виконуються згідно щомісячних завдань та дефектних актів, а сам виконавець не має права виконувати роботи, які не зазначені в завданні замовника, а тому без завдання замовника не міг проводити жодних заходів, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки вищезазначеними пунктами Договору зазначено, що виконавець зобов`язаний інформувати замовника про всі випадки виявлення недоліків в експлуатаційному утриманні автодоріг та у разі виникнення умов, що створюють загрозу безпеці руху вживати заходи для відновлення безпечних умов руху. Види послуг, що необхідні для усунення недоліків, попередньо погоджуються із представником замовника в межах фінансування, а акти дефектів передаються замовнику пізніше (до кінця поточного місяця).

При цьому, обов`язок виконавця по утриманню вулично-шляхової мережі не залежить від наявності чи відсутності коштів. Тим паче, у разі неможливості усунути перешкоду дорожньому руху,- необхідно невідкладно позначити її дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами, що на даному етапі не потребує виділення коштів, направлених безпосередньо на ремонт автодороги.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху, передбачені ч. 1, 2, З ст. 140 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно ст. 251 КУпАП орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов неправильних висновків про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу інспектора ВБДР управління патрульної поліції у Київській області ДПП старшого лейтенанта поліції Колтунова Дмитра Володимировича - задовольнити.

Рішення Ірпіньського міського суду Київської області від 02 квітня 2019 року - скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.

Повний текст постанови виготовлено 02.10.2019.