Справа № 640/4775/19
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/4775/19
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., перевіривши заяву Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бідліфтмонтаж Груп" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2019 року. Разом з апеляційною скаргою апелянтом було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зазначена заява вмотивовано тим, що вперше Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві апеляційну скаргу було подано в строку, визначений КАС України.

Однак, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2019 року апеляційну скаргу було повернуто особі, що її подала, як такій, яка не має права її підписувати.

Усунувши недоліки, що стало підставою для повернення апеляційної скарги, Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві, не зволікаючи вже 23 вересня 2019 року, подали дану апеляційну скаргу вдруге.

Перевіривши вказану заяву, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 даної статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2019 року про повернення апеляційної скарги надіслано на адресу апелянта 10 вересня 2019 р., апеляційну скаргу вдруге подано 26 вересня 2019 р., що підтверджується поштовим штемпелем на конверті.

Отже, оскільки апеляційну скаргу вдруге подано одразу без зайвих зволікань після повернення апеляційної скарги, у апеляційного суду наявні достатні та необхідні правові підстави для поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, а тому його заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 295, 298, 321, 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі та поновити Головному управлінню Державної фіскальної служби у місті Києві такий строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель