Справа № 480/3978/19
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
08 жовтня 2019 р. Справа № 480/3978/19
В С Т А Н О В И В:
03 жовтня 2019 року позивач, Управління Держпраці у Сумській області, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма ім. Чапаєва про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма ім. Чапаєва, а саме зупинити експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки - обладнання та захисних систем, призначених для експлуатації (застосування) в потенційно вибухонебезпечному середовищі, яке розміщене на складі ПММ тракторної бригади:
- паливно-роздавальних колонок, інвентарний № б/н, у кількості 2 одиниць;
- резервуару горизонтального стального (РГС) об`ємом 25 м3, інвентарний номер б/н, у кількості 2 одиниць;
- резервуару РГС, об`ємом 10 м3, інвентарний номер б/н, у кількості 6 одиниць;
- резервуару РГС, об`ємом 3 м3, інвентарний номер б/н, у кількості 3 одиниць;
- виконання робіт з підвищеної небезпеки, а саме роботи у вибухопожежонебезпечних зонах;
- виконання робіт з підвищеної небезпеки, а саме зварювальних робіт;
- виконання робіт з підвищеної небезпеки, а саме робіт на висоті понад 1,3 м;
- експлуатація устаткування підвищеної небезпеки, а саме вантажопідіймальних кранів:
- навісного кранового обладнання типу КНО-2, вантажопідйомністю 1т, у кількості 2 одиниць, інвентарні № б/н;
- виконання вантажно-розвантажувальних робіт;
- експлуатація автотранспортних засобів.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України суд, враховуючи незначну складність справи, вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, ч. 5 ст. 262 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/3978/19 за позовною заявою Управління Держпраці у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма ім. Чапаєва про застосування заходів реагування (Номер категорії справи 108010200).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
5. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
6. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
7. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
8. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці.
9. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Опімах