Справа № н/295/7427/16-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № н/295/7427/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Попова О.Г.

Суддя-доповідач - Франовська К.С.

30 вересня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Кузьменко Л.В. Совгири Д. І. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 року (час прийняття рішення- не зазначено, місце ухвалення- м.Житомир, дата складення повного тексту- 31.05.2019 р.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Богунського районного суду м. Житомира у справі № 295/7427/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання відмови у перерахунку пенсії протиправними.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 року заява повернута позивачу з підстав подання заяви до неналежного суду.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач, ОСОБА_1 , у апеляційній скарзі покликається на те, що ухвала винесена з порушенням норм процесуального права та є незаконною, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. На обґрунтування доводів заявник вказує на те, що постановляючи ухвалу, суд не врахував, що з 15.12.2017 адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг підсудні окружним адміністративним судам.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами визначений ст.365 КАС України.

Відповідно до ч.1 даної норми, заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Судове рішення, щодо якого подана заява про перегляд за нововиявленими обставинами, ухвалено 10 березня 2017 року Богунським районним судом м.Житомира.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України (в редакції до 15.12.2017) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

15.12.2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів " від 03.10.2017 р. № 2147-VIII. Внаслідок змін КАС України, відбулися зміни правил предметної підсудності.

Відповідно до ч.3 ст.3 КАС України (в редакції від 15.12.2017 року) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Отже, при прийнятті судового рішення суду слід застосовувати положення, яким врегульовано правила предметної підсудності КАС України в редакції від 15.12.2017 року.

Правила предметної підсудності в новій редакції КАС України врегульовані ст. 20 КАС України, відповідно до якої спори щодо перерахунку пенсії, за новими правилами адміністративного судочинства предметно підсудні окружним адміністративним судам.

Отже, обґрунтованими є доводи заявника про те, що перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами має бути здійснений Житомирським окружним судом.

Разом з тим, як позивачу, так і суду в даному випадку належить виконати приписи Кодексу адміністративного судочинства щодо порядку подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та виконання процесуальних дій щодо передачі справи належному суду за підсудністю.

Тому, як правильно зазначив в ухвалі Житомирський окружний адміністративний суд, заява про перегляд судового рішення має бути подана заявником до Богунського районного суду, який в порядку ст.29 КАС України вирішує питання про передачу справи до належного суду, постановивши про це ухвалу. Після набрання чинності ухвалою, справа, рішення у якій підлягає перегляду за поданою заявою, надсилається до компетентного суду.

Враховуючи наведене, судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення не було допущено порушення норм процесуального права, що регулюють питання підсудності адміністративних справ.

Наведене спростовує доводи апеляційної скарги, про те, що суд першої інстанції приймаючи оскаржувану ухвалу неповно дослідив докази наявні у матеріалах справи і зробив необґрунтовані висновки, які не містять достатніх правових підстав для повернення заяви, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи питання про відкриття провадження, правильно встановив обставини справи та постановив законну ухвалу з дотриманням норм матеріального і процесуального права, ухвала суду першої інстанції ґрунтується на повно, об`єктивно і всебічно з`ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування ухвали суду першої інстанції немає.

Крім того, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2019 скаржнику відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції та відкрито апеляційне провадження по справі.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає стягненню під час постановлення рішення.

Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 року - без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , 1921 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 року, сплату якого відстрочено ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року за реквізитами стягувача: Державна судова адміністрація України, місце знаходження (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601); отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, , банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Постанова суду складена в повному обсязі 07 жовтня 2019 року.

Головуючий Франовська К.С.

Судді Кузьменко Л.В. Совгира Д. І.