Справа № 360/4133/19
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

07 жовтня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4133/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в луганській області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, буд. 1) та Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченко, буд. 9) про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати дії третьої особи неправомірними у частині підготовки матеріалів до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області для призначення позивачу пенсії та зобов`язати оформити ці матеріали належним чином, згідно законодавства, чинного на день звільнення та рішень суду по справі 812/74/18, зазначивши у поданні для призначення пенсії вислугу років для призначення мені пенсії станом на 22 січня 2016 року у календарному обчисленні - 24 роки 09 місяців 18 днів, із зарахованою до неї пільговому обчисленій часу участі в антитерористичній операції 02 роки 08 місяців 12 днів.

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 06.09.2019 № 24 про відмову в призначенні пенсії за вислугу років згідно особистої заяви від 28.08.2019.

- зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію за вислугу років відповідно до п. «а» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХП, згідно особистої заяви від 28.08.2019.

Ухвалою від 23.09.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом п`яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду належним чином оформлений адміністративний позов відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України та копію позовної заяви з додатками для надіслання відповідачу, в якому слід визначитися із колом відповідачів у справі або привести у відповідність до вимог ст. 169 КАС України позовні вимоги.

На виконання вимог ухвали суду 30.09.2019 від позивача надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в якій просить:

- визнати дії першого відповідача неправомірними у частині підготовки матеріалів до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області для призначення позивачу пенсії та зобов`язати оформити ці матеріали належним чином, згідно законодавства, чинного на день звільнення та рішень суду по справі 812/74/18, зазначивши у поданні для призначення пенсії вислугу років для призначення мені пенсії станом на 22 січня 2016 року у календарному обчисленні - 24 роки 09 місяців 18 днів, із зарахованою до неї пільговому обчисленій часу участі в антитерористичній операції 02 роки 08 місяців 12 днів.

- визнати протиправним та скасувати рішення другого відповідача від 06.09.2019 № 24 про відмову в призначенні пенсії за вислугу років згідно особистої заяви від 28.08.2019.

- зобов`язати другого відповідача призначити позивачу пенсію за вислугу років відповідно до п. «а» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХП, згідно особистої заяви від 28.08.2019.

В обґрунтування позову зазначив, що постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.08.2018 у справі № 812/74/18 було визнано протиправними дії відповідача 1 в частині незарахування ОСОБА_1 у наказі № 19 о/с від 19.01.2016, яким ОСОБА_1 був звільнений відповідно до Закону України «Про національну поліцію» за ст. 77 ч. 1 п. 7 (за власним бажанням) з 22.01.2016 до календарної вислуги років (22 роки 1 місяць 4 дні), на пільгових умовах час участі в АТО. Зобов`язано відповідача 1 обчислити ОСОБА_1 вислугу років з урахуванням Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів № 393 від 17 липня 1992 року та внести зміни до наказу до наказу № 19 о/с від 19.01.2016 про звільнення ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про національну поліцію» за ст. 77 ч. 1 п. 7 (за власним бажанням) з зарахуванням йому до вислуги років (22 поки 1 місяць 4 дні), на пільгових умовах час участі в АТО один місяць служби за три місяці.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.09.2018 суд зобов`язав першого відповідача обчислити позивачу вислугу років з урахуванням Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України № 393 від 17 липня 1992 року та внести зміни до наказу № 19 о/с від 19.01.2016 про 4 звільнення ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про національну поліцію» за ст. 77 ч. 1 п. 7 (за власним бажанням) з 22.01.2016. з вислугою років на день звільнення у календарному обчисленні 22 поки 1 місяць 4 дні, з зарахуванням на пільгових умовах часу участі в АТО один місяць служби за три місяці.

03.09.2018 позивачем отримано виконавчий лист по адміністративній справі № 812/74/18.

04.10.2018 відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 57358474.

На виконання постанови про відкриття виконавчого провадження № 57358474, відповідачем 1 затверджено наказ від 19.10.2018 № 505 о/с у якому зазначено, що був частково змінений пункт наказу ГУНП в Луганській області 19.01.2016 № 19 о/с, а саме «капітана поліції Макаренка Романа Олексійовича (М-116402), старшого інженера Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНГІ в Луганській області вважати звільненим за ст. 77 ч. 1 п. 7 (за власним бажанням) з 22.01.2016, з вислугою років на день звільнення у календарному обчислення : 22 роки 01 місяць 06 днів, у пільговому обчисленні за час участі в антитерористичній операції: 02 роки 08 місяців 12 днів».

24.10.2018 виконавчою службою була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження № 57358474.

23.11.2018 винесена постанова виконавчої служби про відновлення виконавчого провадження № 5735874 за виконавчим листом виданим Луганським окружним адміністративним судом 03.09.2019.

14.12.2018 винесена постанова виконавчої служби про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн у виконавчому провадженні № 57358474 на відповідача 1.

Рішенням суду від 27.02.2019 по справі № 360/195/19 постанова про накладення штрафу була скасована. Враховуючи рішення Луганського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 по справі № 360/195/19, виконавчою службою 06.06.2019 була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження № 5735874.

Позивачем було подано позовну заяву до Луганського окружного адміністративного суду, за якою була відкрита адміністративна справа № 360/2499/19.

Згідно рішення суду по справі № 360/2499/19 встановлено, що відповідачем 1 здійснено розрахунок вислуги років для призначення пенсії капітану поліції ОСОБА_1., старшому інженеру Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Луганській області, відповідно до якого вислуга років згідно з розрахунком на 22 січня 2016 року становить: - час служби у календарному обчисленні - 22 роки 01 місяць 06 днів; - час служби у пільговому обчисленні (без урахування календарної вислуги) - 02 роки 08 місяців 12 днів; - вислуга років для призначення пенсії на 22 січня 2016 року становить 24 роки 09 місяців 18 днів.

28.08.2019 позивач подав заяву до сектору з питань пенсійного забезпечення ГУНП в Луганській області про призначення пенсії та надав всі необхідні документи.

29.08.2019 позивач, я був запрошений до сектору з питань пенсійного забезпечення ГУНП в Луганській області для ознайомлення з поданням про призначення мені пенсії. При ознайомленні з даним документом мною виявлено порушення його складання, а саме, у поданні, з порушенням вимог постанови Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1, була неправильно зазначена вислуга років для призначення пенсії.

11.09.2019 позивач отримав листа № 13429/03-01 від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області з рішенням від 06.09.2019 № 24 про відмову в призначенні пенсії за вислугу років. В рішенні про відмову в призначенні пенсії зазначено, що керуючись нормами та умовами призначення пенсії за вислугу років відповідно пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсія за вислугу років призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах «б»-«д», «ж» статті 1-2 цього Закону (крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби, зокрема, з 1 жовтня 2015 року по 30 вересня 2016 року і на день звільнення мають вислугу 22 календарних років та 6 місяців і більше. При цьому, згідно наданого витягу з наказу ГУНП в Луганській області від 19.10.2018 № 505 о/с не вбачається, що розрахунок вислуги років має застосовуватись саме для призначення пенсії.

У зв`язку з викладеним я не погоджуюсь з рішенням відповідача 2 та вважаю його дії незаконними та необгрунтованими, прийнятими з неправильним застосуванням норм матеріального права, а саме: відповідач 2 прийняв рішення про відмову в призначенні мені пенсії за вислугою років з істотним порушенням вимог Конституції України. Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХП (далі - Закон 2262) та Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» (далі - Постанова 393).

Відповідач 2 при розгляді матеріалів для призначення позивачу пенсії, взяв до уваги вислугу років в календарному обчисленні, не зарахувавши до неї, час служби в пільговому обчисленні за період участі позивача в антитерористичній операції, підтверджений відповідною довідкою.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до частин другої, шостої статті 12 КАС України та з урахуванням зазначених у частині третьої статті 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 12, 77, 80, 160, 171, 248, 256, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2019 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов`язати відповідачів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачам подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Зобов`язати позивача надати:

- письмові пояснення щодо отримання дублікату трудової книжки.

Зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області у строк до 28 жовтня 2019 року надати до суду:

- належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 зі всіма доданими до неї документами, за результатами розгляду яких прийняте рішення про відмову у призначенні пенсії за віком позивачу;

- установчі документи.

Справа розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяІ.В. Тихонов