Справа № 810/5977/15
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

07 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №810/5977/15

провадження №К/9901/21533/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019 у справі № 810/5977/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

30.07.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019 у справі № 810/5977/15.

Ухвалою Верховного Суду від 12.08.2019 касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни залишено без руху через несплату скаржником судового збору у встановлених законом поряду та розмірі.

28.08.2019 на виконання вказаної вище ухвали до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, до якого долучено платіжне доручення про сплату судового збору від 23.08.2019 № 181195 на суму 1 948,80 грн.

Отже, недоліки касаційної скарги усунуто скаржником у строк, встановлений Судом.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.

З огляду на викладене, а також проаналізувавши зміст оскаржених судових рішень та аргументів касаційної скарги, на підставі підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) для формування єдиної правозастосовчої практики колегія суддів вважає за потрібне відкрити касаційне провадження у цій справі.

До касаційної скарги скаржник також долучила клопотання про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019 у справі № 810/5977/15 до закінчення перегляду вказаного судового рішення в касаційному порядку.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

За приписами частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розв`язуючи правове питання, порушене у поданому клопотанні, Суд керується тим, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, мають бути вагомі причини.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржених судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати з огляду на виконання оскаржених судових рішень.

Тлумачення частини четвертої статті 340 у взаємозв`язку зі статтею 375 КАС України також свідчить про те, що заява про зупинення виконання має містити належне обґрунтування потреби зупинення виконання судового рішення (зокрема, через неможливість повороту виконання такого рішення у разі його скасування) та до неї мають бути долучені, за наявності, докази, що свідчили б про загрозу настання незворотних наслідків внаслідок виконання судових рішень, які набрали законної сили.

Тобто для зупинення виконання оскаржених судових рішень потрібна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.

Однак в клопотанні про зупинення виконання рішення не вказано виняткових підстав для такого зупинення і до клопотання не долучено доказів, які б підтверджували потребу зупинення виконання судового рішення. Тому на підставі пункту 4 частини четвертої статті 340, статті 375 КАС у цьому клопотанні належить відмовити.

Керуючись положеннями статті 334, приписами статей 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019 у справі № 810/5977/15.

2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/5977/15.

3. Відмовити у клопотанні Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019 у справі № 810/5977/15.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб