Справа № 440/513/19
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №440/513/19

адміністративне провадження №К/9901/26323/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів Стародуба О. П., Чиркіна С. М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства «Дніпровське» на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2019 року у справі за позовом Фермерського господарства «Дніпровське» до Служби автомобільних доріг у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною,

У С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року Фермерське господарство «Дніпровське» (далі - ФГ «Дніпровське») звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Служби автомобільних доріг у Полтавській області, у якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невключення в Повідомлення про планову діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, за реєстраційним номером справи про оцінку впливу на довкілля планової діяльності № 18 інформації про місце провадження планової діяльності;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невключення в Звіт з оцінки впливу на довкілля "Будівництво автомобільної дороги м-22 Полтава-Олександрія на ділянці обходу м. Кременчук з мостовим переходом через р. Дніпро, Полтавська область", реєстраційний номер справи про оцінку впливу на довкілля планової діяльності № 18, інформації щодо місця опису місця провадження планової діяльності, опису і можливого впливу на довкілля планової діяльності, зокрема, величини та масштабів такого впливу (площа території та чисельність населення, які можуть зазнати впливу).

Полтавський окружний адміністративний суд ухвалою від 15 квітня 2019 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2019 року, закрив провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства).

10 липня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ФГ «Дніпровське» про скасування зазначених вище рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від 21 серпня 2019 року повернув касаційну скаргу, оскільки скаржник не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 18 липня 2019 року про залишення касаційної скарги без руху, а саме не надав документ про сплату судового збору.

12 вересня 2019 року ФГ «Дніпровське» вдруге направило до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просило скасувати ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2019 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам ст. 329 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 ст. 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У касаційній скарзі ФГ «Дніпровське» просить поновити строк касаційного оскарження, зазначивши, що ухвала Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 липня 2019 року про залишення їх касаційної скарги без руху не надходила на адресу позивача, а тому вони не мали можливості її виконати. Про те, що їх касаційна скарга була залишена без руху, дізналися зі змісту ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 серпня 2019 року, якою касаційна скарга вже була їм повернута.

Однак, суд не визнає дану підставу пропуску строку поважною, оскільки згідно інформації на сайті Укрпошти щодо відстеження поштових відправлень, ухвала Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 липня 2019 року про залишення касаційної скарги без руху була вручена особисто ФГ «Дніпровське» 30 липня 2019 року.

Згідно з ч. 3 ст. 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно зазначити інші поважні причини пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів.

За наведених обставин касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 169, 329,330, 332 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Фермерського господарства «Дніпровське» про поновлення строку касаційного оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2019 року.

Касаційну скаргу Фермерського господарства «Дніпровське» на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2019 року у справі за позовом Фермерського господарства «Дніпровське» до Служби автомобільних доріг у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною - залишити без руху.

Надати Фермерському господарству «Дніпровське» строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді: О. П. Стародуб

С. М. Чиркін