Справа № 320/3173/19
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року м. Київ № 320/3173/19

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Колеснікової І.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Споживчого товариства "Барахтянське"

до Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, розпоряджень,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Споживче товариство "Барахтянське" із позовом до Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Київській області від 11.06.2019 № (форма С);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Київській області від 11.06.2019 № (форма С);

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДФС у Київській області про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, внутрішній номер 203888 від 11.06.2019 № 303;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДФС у Київській області про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, внутрішній номер 203892 від 11.06.2019 № 303.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про незаконність оскаржуваних податкових повідомлень - рішень та розпоряджень контролюючого органу щодо порушення позивачем статті 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", з підстав відсутності доказів на підтвердження продажу слабоалкогольних та тютюнових виробів неповнолітній особі та факту відсутності трудових відносин із особою, щодо якої складено протоколи про адміністративне правопорушення. Крім того позивачем зазначено, що вказані протоколи складені всупереч вимог частини другої статті 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як такі, що складені пізніше ніж за двадцять чотири години з моменту виявлення правопорушення. Тому, на думку позивача, спірні податкові повідомлення - рішення від 11.06.2019 № та від 11.06.2019 № та розпорядження від 11.06.2019 № 303, за внутрішніми номерами 203888, 203892, підлягають скасуванню.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 відмовлено у забезпеченні позову.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2019 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

23.08.2019 до суду від представника Головного управління ДФС у Київській області надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти задоволення позовних вимог. В обґрунтування зазначено, що розпорядженнями контролюючого органу від 11.06.2019 № 303, за внутрішніми номерами 203888 та 20389 анульовано ліцензії позивача на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами. Такі рішення прийнято на підставі матеріалів адміністративної справи стосовно споживчого товариства "Барахтянське", якими встановлено порушення вимог статті 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме продаж таких виробів особі, яка не досягла 18-річного віку. У зв`язку з анулюванням ліцензій позивача, податковим органом прийнято податкові повідомлення - рішення від 11.06.2019 № та №, із застосуванням фінансових санкцій у сумі 13 600 грн.

02.09.2019 через канцелярію суду надійшла заява позивача, в якій, серед іншого, на підтвердження недопустимості використаних відповідачем доказів, додано рішення Виконавчого комітету Барахтівської сільської ради Васильківського району Київської області від 13.06.2019 № 43, яким скасовано рішення адміністративної комісії при виконавчому комітеті Барахтівської сільської ради від 03.06.2019 № 2 "Про накладення адміністративного стягнення " за протоколом про адміністративне правопорушення від 03.05.2018 ГР № 201738 та за протоколом про адміністративне правопорушення від 03.05.2018 ГР № 201671, а справу про адміністративне правопорушення закрито.

У судовому засіданні 04.09.2019 з огляду на надані представниками сторін клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження, суд вирішив продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів у передбачені Кодексом адміністративного судочинства України строки.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Споживче товариство "Барахтянське" () зареєстровано як юридична особа 16.03.2004, номер запису 1 000274, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом економічної діяльності відповідача є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (код 47.11).

Матеріалами справи встановлено, що між Васильківською районною спілкою споживчих товариств (орендодавець) та СТ "Барахтянське" (орендар), 11.03.2016 укладено договір оренди нежитлового приміщення, торгового центру загальною площею 529, 4 кв.м. серії НАІ №251803, який посвідчено приватним нотаріусом Тернюк Є.В. та зареєстровано в реєстрі за № 407 (далі - договір оренди).

Відповідно до п. 6.2.5 договору оренди, орендар має право здавати в суборенду частину орендованого Торгового центру.

16.03.2018 між позивачем та ФОП ОСОБА_2 укладено договір суборенди нежитлового приміщення загальною площею 40 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 .

03.10.2018 ФОП ОСОБА_2 укладено трудовий договір із громадянкою ОСОБА_3 . Вказані обставини підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи, а саме копією повідомлення про прийняття працівника на роботу на посаду продавця продовольчих товарів, отриманого Васильківським відділенням ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 03.10.2018 за вх. № 14216 та копією трудової книжки ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 .

Судом встановлено, що 11.04.2019 Головним управління ДФС у Київській області видано позивачеві ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 1901723 та ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами № 1901460, за адресою здійснення підприємницької діяльності: АДРЕСА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що 03.05.2019 працівниками Васильківського ВП ГУ НП у Київській області, на підставі заяви громадянина ОСОБА_4 від 25.04.2019, відносно громадянки ОСОБА_3 складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ГР № 201671 та серії ГР № 201738 (далі - протоколи), якими зазначено, що 25.04.2019 о 13 год. 40 хв., продавець кафе - магазину по АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 реалізовано неповнолітньому ОСОБА_5 продаж слабоалкогольного напою "Chill East Drink", ємкістю 0,5 л, міцністю 5,0% алк. та пачку цигарок "Rothmans". У зв`язку із чим громадянкою ОСОБА_3 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (реалізація алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років).

21.05.2019 до контролюючого органу разом із листом Васильківського ВП ГУ НП у Київській області за вх. №17596/9 надійшли належним чином засвідчені копії матеріалів перевірки відносно ОСОБА_3 по вказаних протоколах. До матеріалів перевірки додано такі документи: протоколи про адміністративне правопорушення, складені на продавця ОСОБА_3 ; пояснення ОСОБА_3 ;пояснення свідка ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_6 ; свідоцтво про народження.

В ході проведення перевірки отриманих матеріалів, в порушення вимог статті 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", Головним управлінням ДФС у Київській області винесено розпорядження від 11.06.2019 № 303, за внутрішнім номером 203892, яким анульовано ліцензію позивача на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами від 23.04.2019 № 1901460 та розпорядження від 11.06.2019 № 303, за внутрішнім номером 203888, яким анульовано ліцензію позивача на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями від 23.04.2019 № 1901723.

На підставі виявлених порушень, податковим органом винесено податкове повідомлення - рішення форми "С" від 11.06.2019 № зі штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 6 800 грн. та податкове повідомлення - рішення форми "С" від 11.06.2019 № на суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 6 800 грн.

Вважаючи прийняті податкові повідомлення-рішення та розпорядження протиправними, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України від 19.12.1995 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі - Закон № 81/95-ВР).

Згідно пункту 2 частини першої, частин четвертої та пятої статті 15-3 Закону №481/95-ВР забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років. Продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов`язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку. У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів такій особі забороняється.

Частиною першою статті 17 Закону №481/95-ВР визначено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень (абзац 9 частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР).

Пунктом 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790, передбачено, що підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відтак, визначальним для притягнення суб`єкта господарювання до відповідальності за абзацом 9 частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР є встановлення факту продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.

Таку правову позицію викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.03.2019 у справі № 826/25872/15

Разом із тим, спірні податкові повідомлення- рішення та розпорядження прийнято виключно на підставі протоколів про адміністративне правопорушення від 03.05.2019 серії ГР № 201671 та серії ГР № 201738, якими встановлено продаж гр. ОСОБА_3 слабоалкогольного напою та тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.

Суд бере до уваги, що 03.06.2019 адміністративною комісією при виконавчому комітеті Барахтівської сільської ради Васильківського району Київської області розглянуто матеріали адміністративних правопорушень стосовно гр. ОСОБА_3 та прийнято рішення № 2 "Про накладення адміністративного стягнення на загальну суму 1020 грн. ", за наслідками якого рішенням виконавчим комітетом Барахтівської сільської ради Васильківського району Київської області від 13.06.2019 № 43 останнє скасовано, а справу закрито на підставі порушення уповноваженими посадовими особами терміну складання протоколів про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною другою статті 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як таких, що складено пізніше ніж за двадцять чотири години з моменту вчинення правопорушення.

Таке рішення, як встановлено судом, прийнято за результатами дослідження не лише протоколів про адміністративні правопорушення, а й інших матеріалів, зокрема, відсутності фіскального чеку на підтвердження факту продажу слабоалкогольного напою та пачки цигарок неповнолітній особі, пояснень ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_6 , тощо.

Відтак, зазначеним рішенням виконавчого комітету Барахтівської сільської ради Васильківського району Київської області від 13.06.2019 № 43 встановлено відсутність події й складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 156Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно продавця продовольчих товарів ОСОБА_3 щодо реалізації слабоалкогольних напоїв та тютюнових виробів особі, яка не досягла 18-річного віку.

В той же час в матеріалах справи наявні копія трудової книжки гр. ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 та копія повідомлення про прийняття працівника на роботу на посаду продавця продовольчих товарів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , отриманого Васильківським відділенням ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 03.10.2018 за вх. № 14216, які свідчать, про відсутність трудового договору, укладеного між СТ "Барахтянське" та гр. ОСОБА_3 .

Відтак, ураховуючи відсутність факту трудових відносин між позивачем та гр. ОСОБА_3 ; відсутність складу адміністративного правопорушення та доказів на підтвердження факту продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, суд дійшов висновку про відсутність порушення позивачем вимог статті 15-3 Закону №481/95-ВР.

Згідно частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності своїх дій.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

До позовної заяви позивачем додано докази сплати судового збору у сумі 7 684 грн. (платіжне доручення від 21.06.2019 № 49 та платіжне доручення від 09.07.2019 № 58).

Оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, відшкодуванню позивачеві з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Київській області підлягають судові витрати у сумі 7 684 грн.

Керуючись статтями 2, 6-11, 14, 77, 139, 241-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов споживчого товариства "Барахтянське" (, адреса місцезнаходження: 08646, Київська область, Васильківський район, с. Барахти, вул. Леніна, 3) до Головного управління ДФС у Київській області (, адреса місцезнаходження: 03151, м. Київ, вулиця Народного ополчення, 5-А) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень, розпоряджень, - задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Київській області від 11.06.2019 № (форма С).

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Київській області від 11.06.2019 № (форма С).

4. Визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДФС у Київській області про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, внутрішній номер 203888 від 11.06.2019 № 303.

5. Визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДФС у Київській області про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, внутрішній номер 203892 від 11.06.2019 № 303.

6. Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Київській області (, адреса місцезнаходження: 03151, м. Київ, вулиця Народного ополчення, 5-А) на користь споживчого товариства "Барахтянське" (, адреса місцезнаходження: 08646, Київська область, Васильківський район, с. Барахти, вул. Леніна, 3) судовий збір в сумі 7 684 (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Колеснікова І.С.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 08 жовтня2019 року