Справа № 392/111/19
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/111/19
Провадження № 2-а/392/19/19
УХВАЛА

про самовідвід

30 січня 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника управління начальника відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області старшого державного інспектора Коробова Юрія Сергійовича про визнання протиправним рішення суб"єкта владних повноважень та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

На стадії відкриття провадження у справі суддею виявлені підстави для самовідводу.

Так, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 36 КАС України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частини першої статті 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Положення, які випливають з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, вказують на те, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

В Рекомендаціях № (94) 12 «Незалежність, дієвість та роль суддів» зазначено, що судді зобов`язані утримуватись від винесення вироку (судового рішення) у справі чи відмовитись від розгляду справи, коли на те існують достатні причини, і лише в цьому випадку.

Будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є законні сумніви, повинен вийти зі складу суду (Рішення ЄСПЛ у справі П`єрсак проти Бельгії).

17 січня 2019 року під головуванням судді Березія Ю.А. у справі № 392/716/16-ц (провадження № 2/392/4/19) за позовом ОСОБА_1 до Миролюбівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Маловисківська районна державна адміністрація Кіровоградської області, ОСОБА_16 , про визнання переважного права оренди на земельні ділянки та скасування рішення, ухвалено рішення, яким ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову.

Аналіз змісту позовних заяв вказує на те, що спірні правовідносини виникли через спільний предмет спору користування земельними ділянками для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Миролюбівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області.

Під час розгляду справи № 392/111/19 судді стали відомі докази і факти, які можуть вплинути на результат справи № 392/111/19.

Зазначена обставина може викликати сумніви у стороннього спостерігача щодо неупередженості судді та зашкодити інтересам правосуддя.

Керуючись статтями 36, 40 КАС України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід.

Справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя