Справа № 280/279/19
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 280/279/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Головко О.В.
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року (суддя Калашник Ю.В., повний текст рішення складений 15 квітня 2019 року) в адміністративній справі
за позовом Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна»
до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року в адміністративній справі № 280/279/19.
Одночасно апелянт подав заяву, в якій просить понови пропущений строк на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначає, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року первинну апеляційну скаргу було повернуто у зв`язку з невиконанням ухвали суду щодо сплати судового збору. Апелянт зазначає, що останнім вживалися всі заходи щодо сплати судового збору в даній адміністративній справі, проте Управлінням державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва було накладено арешт на бюджетний рахунок 2800.
Вирішуючи клопотання, суддя зазначає, що відповідно до положень статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Суддею встановлено, що Запорізьким окружним адміністративним судом 15 квітня 2019 року винесено рішення, яке отримано відповідачем 22 квітня 2019 року. Первинну апеляційну скаргу було подано 30 травня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2019 року первинну апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом сплати судового збору та надання підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року первинну апеляційну скаргу було повернуто у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху щодо сплати судового збору, яка була отримана відповідачем 23 липня 2019 року.
Згідно зі статтею 255 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Таким чином, рішення суду першої інстанції набрало законної сили, поновлення строку на подання апеляційної скарги суперечить принципу правової визначеності.
Невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку з несплатою судового збору, суддя-доповідач не знаходить як поважні причини пропуску процесуальних строків, оскільки дотримання вимог норми процесуального права є обов`язком для всіх учасників адміністративного процесу. Крім того, суд зазначає, що повторно звертаючись до суду з апеляційною скаргою, апелянт не надав жодних пояснень з приводу пропуску строку звернення до суду з первинною апеляційною скаргою. Також апелянтом не надано належних доказів щодо добросовісних дій податкового органу, спрямованих на сплату судового збору, а також доказів арешту відповідного рахунку, з якого сплачується судовий збір.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Статтею 169 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -
Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року в адміністративній справі № 280/279/19 залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду письмових пояснень із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження з підтвердженням таких обставин належними доказами.
Ухвала суду набирає законної сили з 03 жовтня 2019 року та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Головко