Справа № 520/5646/19
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 р.Справа № 520/5646/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Катунова В.В. , Подобайло З.Г. ,

за участю секретаря судового засідання Ткаченка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду (головуючий І інстанції Зоркіна Ю.В., м. Харків) від 05.07.2019 року по справі № 520/5646/19

за позовом ОСОБА_1

до Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова у здійсненні перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці з 04.12.2018 р. по 31.12.2018 р. та з 01.01.2019 р. по 01.02.2019 р.; зобов`язати Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова здійснити перерахунок та доплату довічного грошового утримання судді у відставці: з 04.12.2018 р. по 31.12.2018 р. виходячи з 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (1762 грн.) та відповідно до довідки Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2018 р. № 06-12/86-18 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці; з 01.01.2019 р. по 31.01.2019 р. виходячи з 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (1921 грн.) та відповідно до довідки Донецького апеляційного господарського суду від 24.01.2019 р. № 06-12/16-19 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2018 року у справі № 640/18747/17 Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова зобов`язане, починаючи з 06.10.2017 року нараховувати та сплачувати позивачу щомісячне грошове утримання судді у відставці у розмірі 90% від суддівської винагороди судді апеляційного суду без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, здійснивши перерахунок з урахуванням сплачених сум. Відповідач повинен був здійснити перерахунок його пенсії з 04.12.2018 на підставі довідки Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2018 за № 06-12/86-18 та з 01.01.2019 року на підставі довідки від 24.01.2019 року № 06-12/16-19, проте останні здійснені з 01.01.2019 та 01.02.2019 року відповідно.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2019 року по справі № 520/5646/19 в задоволенні позову відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому наполягає на законності рішення суду першої інстанції, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Позивач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи та від нього надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Колегія суддів визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги та відзив на неї, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач звільнений у відставку з посади судді та перебуває на обліку у відповідача отримуючи щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Позивач 14.12.2018 р. звернувся до відповідача із заявою про перерахунок грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2018 за № 06-12/86-18. Перерахунок пенсії здійснено з 01.01.2019 року. Також, 24.01.2019 позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці відповідно до довідки від 24.01.2019 року № 06-12/16-19, що видана Донецьким апеляційним господарським судом.

Листом від 31.01.2019 року відповідач повідомив позивачку про перерахунок його грошового утримання судді у відставці з 01.02.2019 року.

Позивач не погоджуючись з нездійсненням перерахунку його щомісячного грошового утримання судді у відставці з 04.12.2018 та з 01.01.2019 звернувся з адміністративним позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції дійшов до висновку, що відсутні підстави для перерахунку грошового утримання за період з 04.12.2018 р. по 31.12.2018 р., та з 01.01.2019 по 31.01.2019, так як перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться не з дати зміни суддівської винагороди, а з 01 числа місяця наступного за місяцем у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" незалежність судді забезпечується окремим порядком фінансування та організаційного забезпечення діяльності судів, установлених законом, належним матеріальним та соціальним забезпечення судді.

Згідно з ч. 4 ст. 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Зазначене право судді у відставці необхідно сприймати через призму п. 7 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 11.10.2005 р. № 8-рп/2005, згідно якого право судді, який перебуває у відставці, на пенсійне або щомісячне довічне грошове утримання є гарантією незалежності працюючих суддів. Щомісячне довічне грошове утримання це особлива форма соціального забезпечення суддів, зміст якої полягає у гарантованій державою щомісячній звільненій від сплати податків грошовій виплаті, що слугує забезпеченню їх належного матеріального утримання, в тому числі після звільнення від виконання обов`язків судді. В цьому ж рішенні Конституційний Суд України вказав, що надання судді матеріального захисту є гарантією забезпечення його незалежності.

Також, відповідно до п. 3 Рішення Конституційного Суду України від 08.06.2016 р. за № 4-рп/2016, щомісячне довічне грошове утримання є особливою формою матеріального забезпечення судді, полягає у гарантованій державою щомісячній грошовій виплаті, що слугує забезпеченню належного матеріального утримання судді після звільнення від виконання обов`язків (відставки), а також життєвого рівня, гідного його статусу.

Судовим розглядом встановлено, що підставою виникнення спірних правовідносин слугувало проголошення Рішення Конституційного Суду України від 04.12.2018 № 11-р/2018 у справі № 1-7/2018 (4062/15) за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч. 3, ч. 10 ст.133 Закону України від 07.07.2010 р. № 2453-VI "Про судоустрій та статус суддів" у редакції Закону України від 12.02.2015 р. № 192-VIII "Про забезпечення права на справедливий суд", згідно якого визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини третьої статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7.07.2010 № 2453-VI у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12.02.2015 № 192-VIII

З огляду на зазначене нарахування суддівської винагороди відповідно вказаного рішення Конституційного Суду України здійснюється у новому розмірі з 04.12.2018 р.

Також, у зв`язку прийняттям Закону України від 15.05.2018 № 2415-VIII "Про ефективне управління майновими правами право власників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" внесені зміни до Закону України від 06.12.2016 № 1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", зокрема в абзаці другому пункту 3 розділу ІІ слово та цифри "1600 гривень" замінено словами та цифрами "прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року".

Такі зміни законодавства зумовили визначення з 01 січня 2019 року посадового окладу працюючих суддів, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що є підставою для проведення перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.

В той же час відповідач, здійснюючи перерахунок пенсії позивача у збільшеному розмірі на підставі поданих довідок, здійснив виплату довічного грошового утримання судді у відставці у новому розмірі не з часу коли відбулися зміни складових грошової винагороди (з 04.12.2018 та 01.01.2019), а з наступного місяця після таких змін (з 01.01.2019 та 01.02.2019 відповідно).

В обґрунтування правомірності прийнятих рішень відповідач, з висновком якого погодився суд першої інстанції, посилається на норми пункту 4 розділу ІІ Порядку подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 № 3-1 (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 12.03.2008 № 200/14891)( далі - Порядок № 3-1), згідно яких перерахунок щомісячного грошового довічного утримання проводиться з 1 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою.

В свою чергу, колегія суддів зазначає, що приписи ч. 4 ст. 142 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів", які регулюють здійснення перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у разі зміни розміру складових суддівської винагороди діючого судді не містять відповідні часові обмеження здійснення виплати за наслідками перерахунку, які фактично позбавляють особу на реалізацію права отримання належного розміру грошового утримання за один місяць.

Вирішуючи спірні правовідносини щодо визначення часу, з якого зобов`язаний орган Пенсійного фонду здійснити перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці, колегія суддів виходить з приписів ч. 3 ст. 7 КАС України, згідно яких у разі невідповідності правового акта закону України, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

У зв`язку з цим, зважаючи на імперативні приписи ч. 4 ст. 142 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" щодо здійснення перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового з часу змін розміру складових суддівської винагороди діючого судді, саме ця норма підлягає застосуванню при вирішенні спірних правовідносин, а не норми пункту 4 розділу ІІ Порядку № 3-1.

Отже, враховуючи, що розмір складових суддівської винагороди судді змінився з 04.12.2018 та з 01.01.2019, перерахунок щомісячного грошового довічного утримання повинен проводиться теж з 04.12.2018 та з 01.01.2019 відповідно.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, яка викладена у постановах Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 554/3414/17, від 30.05.2019 у справі № 592/2569/17, який враховується судом апеляційної інстанції при вирішенні цієї справи.

Судом першої інстанції не було враховано вищенаведених обставин, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи те, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2019 року по справі № 520/5646/19 прийняте з порушенням норм матеріального права, воно підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 139 КАС України.

З урахуванням того, що відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, ця справа відноситься до справ незначної складності і відповідно до ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 326, 327 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2019 року по справі № 520/5646/19 - задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2019 року по справі № 520/5646/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова у здійсненні перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці з 04.12.2018 р. по 31.12.2018 р. та з 01.01.2019 р. по 01.02.2019 р.

Зобов`язати Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова здійснити ОСОБА_1 перерахунок та доплату довічного грошового утримання судді у відставці: з 04.12.2018 р. по 31.12.2018 р., відповідно до довідки Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2018 р. № 06-12/86-18 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці; з 01.01.2019 р. по 31.01.2019 р., відповідно до довідки Донецького апеляційного господарського суду від 24.01.2019 р. № 06-12/16-19 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (Держпром, 2 під., 3 пов., майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви та за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)Н.С. Бартош
Судді(підпис) (підпис) В.В. Катунов З.Г. Подобайло

Повний текст постанови складено 07.10.2019 року