overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/15062/19
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/419/19

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 жовтня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог КАС України, справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.257,262,268,286 КАС України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати у спрощеному позовному провадженні. Судове засідання призначити на 09-00 год. 22 листопада 2019 року, про що повідомити сторони у справі в порядку, передбаченому КАС України.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.261 КАС України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в десятиденний строк, а щодо відзиву протягом десяти днів з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 1806/2-а-746/11
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №1806/2-а-746/11
Провадження №2-аво/592/19/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання: Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.01.2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про спонукання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

09.09 .2019 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, в якій вона вказала про те, що постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.01.2011 року її позов до управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про спонукання до вчинення дій було задоволено. Однак при виготовленні постанови було допущено описку, а саме: не зазначено номер справи «№1806/2-а-746/11».

У відповідності до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.01.2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про спонукання до вчинення дій, зазначивши номер справи «№1806/2-а-746/11».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 253, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.01.2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про спонукання до вчинення дій, зазначивши номер справи «№1806/2-а-746/11».

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 581/692/19
Суддя: Бутенко Д. В.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 581/692/19
Провадження № 2-аво/581/5/19
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду питання

про виправлення описки у рішенні суду

04 жовтня 2019 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 08 березня 2010 року,-

встановив:

04 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити описки у тексті постанови суду від 08 березня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Липоводолинському районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Заяву подано до суду, який розглядав справу.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 248, 253 КАС України, суддя,

постановив :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 08 березня 2010 року.

Призначити судове засідання з розгляду зазначеної вище заяви на 08 год. 30 хв. 08 жовтня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 581/691/19
Суддя: Бутенко Д. В.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 581/691/19
Провадження № 2-аво/581/4/19
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду питання

про виправлення описки у рішенні суду

04 жовтня 2019 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 03 березня 2010 року,-

встановив:

04 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити описку у тексті постанови суду від 03 березня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Липоводолинському районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Заяву подано до суду, який розглядав справу.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 248, 253 КАС України, суддя,

постановив :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 03 березня 2010 року.

Призначити судове засідання з розгляду зазначеної вище заяви на 08 год. 20 хв. 08 жовтня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 652/748/19
Суддя: Дригваль В. М.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

06.09.2019
Справа № 652/748/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора чергового СРПП №2 Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області Сєдікова Євгенія Едуардовича про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся ОСОБА_1 із адміністративним позовом до старшого інспектора чергового СРПП №2 Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області Сєдікова Євгенія Едуардовича про визнання протиправною та скасування постанови, та заявою про поновлення строку на оскарження постанови.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Судовий збір відповідно до вимог ч.4 ст.288 КУпАП, позивачем не сплачено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст.168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 Кодексу адміністративного судочинства України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора чергового СРПП №2 Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області Сєдікова Євгенія Едуардовича про визнання протиправною та скасування постанови.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 08 жовтня 2019 року о 15.30 год. у приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Високопілля, вул.Визволителів,104, Херсонської області.

Відповідачу за три дні до початку судового засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://vps.ks.court.gov.ua/sud2106/gromadyanam.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу та третій особі.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області В.М.Дригваль
Справа № 607/18599/19
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23.09.2019 Справа №607/18599/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Летичівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача Летичівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій областіпро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 серпня 2019 року дану заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

У визначений ухвалою строк, недоліки заяви не усунуті, зокрема у позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Летичівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160,161,169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Летичівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирають законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 766/18530/19
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2019

Суддя Херсонського міського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви адвоката Саплєвої Олени Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом адвоката Саплєвої Олени Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2019 року адвокат Саплєва Олена Василівна звернулась до суду з вказаним позовом в інтересах ОСОБА_1 , в якому просить визнати протиправним та скасувати постанову № 35/386/01-22 по справі про адміністративне правопорушення від 05.08.2019 року винесену Управлінням з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради.

16.09.2019 року адвокат Саплєва Олена Василівна в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови № 35/386/01-22 по справі про адміністративне правопорушення від 05.08.2019 року винесену Управлінням з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, посилається на ознаки протиправності оскаржуваної постанови.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.09.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 150 КАС України, суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що наведені позивачем підстави забезпечення позову недоведені та нічим не підтверджені, заява позивача щодо забезпечення позову не підлягає задоволенню судом.

Керуючись ст.ст. 150-154, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката Саплєвої Олени Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом адвоката Саплєвої Олени Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення до Одеського апеляційного адміністративного суду.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 766/17520/19
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пров. №2-а/766/885/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.10.2019

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Білої А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВЗГ УПП в Херсонській області лейтенанта поліції Грибко В`ячеслава Володимировича, третя особа: Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.243 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ВЗГ УПП в Херсонській області лейтенанта поліції Грибко В`ячеслава Володимировича, третя особа: Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправними дії старшого інспектора ВЗГ УПП в Херсонській області лейтенанта поліції Грибко В`ячеслава Володимировича щодо винесення відносно ОСОБА_1 постанови серії ДП18 № 675241 від 30.08.2019 року у справі про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення ДП18 № 675241 від 30.08.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Судові витрати покласти на рахунок Державного бюджету України.

Повне судове рішення буде складено 11.10.2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 670/687/19
Суддя: Волкова О. М.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/687/19
Провадження № 2-а/670/12/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 жовтня 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Віньковецької селищної ради Віньковецького району Хмельницької області про скасування постанови,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконкомі Віньковецької селищної ради Віньковецького району Хмельницької області до протоколу № 21 від 23.08.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 680/422/19
Суддя: Яцина О. І.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 680/422/19
У Х В А Л А

"07" жовтня 2019 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого сержанта Коваля Олександра Івановича, третя особа - Управління патрульної поліції у м.Хмельницькому про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04 жовтня 2019 року справу розподілено головуючому судді Яцині О.І.

До відкриття провадження у справі позивач - ОСОБА_1 подав 04 жовтня 2019 року до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст.108, ст.165 КАС України, суд,-

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого сержанта Коваля Олександра Івановича, третя особа - Управління патрульної поліції у м.Хмельницькому про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Сьомого апеляційного адміністативного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 685/67/19
Суддя: Бурлак Г. І.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 685/67/19
Провадження № 2-а/685/1/19
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у підготовочому судовому засіданні в смт Теофіполь справу справу за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів, в якому просить визнати протиправними дії відповідачів та скасувати постанову №180 по справі про адміністративне правопорушення від 19.12.2018.

В підготовче судове засідання сторони не з?явилися, від представника позивача та представник відповідача 2 надійшли клопотання про проведення підготовчого розгляду у їх відсутності.

Суд вважає можливим проводити підготовчий розгляд справи у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку , що справа підсудна Теофіпольському районному суду, тому її необхідно призначити до розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.180-183 КАС України, районний суд

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та призначити судовий розгляд по суті на 4 листолпада 2019 року на 10 год 00 хв .

Головуючий : Г. Бурлак