Справа № 826/13954/16
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

02 жовтня 2019 р. № 826/13954/16
Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Коморний О.І.,

секретар судового засідання Бабич Ю.Б.

за участю:

представника позивача не прибув

представника відповідача Поронюк І.Б.

розглянув в підготовчому відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом Головного управління ДФС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ГУ ДФС у Львівській області, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м.Києві, -

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла позовна заява Головного управління ДФС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 25000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.09.2016 відкрито скорочене провадження у справі, ухвалою суду від 23.12.2016 призначено розгляд справи у судовому засіданні, ухвалою суду від 18.03.2019 призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, ухвалою суду від 10.04.2019 замінено позивача на належного.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва справу передано на розгляд Львівському окружному адміністративному суду на підставі ст.ст. 26, 29 КАС України.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 прийнято справу №826/13954/16 до провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

ОСОБА_1 30.07.2019 року подала зустрічний позов до Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просить, з урахуванням збільшення позовних вимог:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №1789-17 від 30.06.2015 р. прийняте Державною податковою інспекцією у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №00047-1305 від 29.06.2016 р. прийняте Державною податковою інспекцією у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Ухвалою суду від 07.08.2019 прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою суду від 02.10.2019 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про витребування у Головного управління ДФС у м. Києві документів на підставі яких прийнято Державною податковою інспекцією у Святошинському районі ГУДФС у м. Києві податкове повідомлення-рішення №1789-17 від 30.06.2015 та податкове повідомлення-рішення №00047-1305 від 29.06.2016.

Представник позивача, за первісним позовом, в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Представник відповідача, за первісним позовом, в судовому засіданні, щодо витребування доказів, поклався на розсуд суду.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди згідно ч.2 ст. 2 КАС України перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п.4 ч.3 ст. 2 КАС України є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Суд згідно ч.4 ст. 9 КАС України вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Доказами в адміністративному судочинстві є відповідно до ч.1 ст.72 КАС України будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази суду надають відповідно до ч.3 ст.77 КАС України учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд вважає за необхідне для з`ясування всіх обставин у справі витребувати у Головного управління ДФС у м. Києві належним чином засвідчені копії документів на підставі яких прийнято податкове повідомлення-рішення №1789-17 від 30.06.2015 та податкове повідомлення-рішення №00047-1305 від 29.06.2016 прийняті Державною податковою інспекцією у Святошинському районі ГУДФС у м. Києві.

Згідно ч.3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72, 77, 80 КАС України, суд

постановив:

1. Витребувати від Головного управління ДФС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м.Київ, 04116) належним чином засвідчені копії документів на підставі яких прийнято податкове повідомлення-рішення №1789-17 від 30.06.2015 та податкове повідомлення-рішення №00047-1305 від 29.06.2016 прийняті Державною податковою інспекцією у Святошинському районі ГУДФС у м. Києві.

2. Витребувані докази скерувати на адресу суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд згідно п.3 ч1.ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Суд згідно п.4 ч.2 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст складений 03.10.2019р.

Суддя Коморний О.І.