Справа № 161/6791/19
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/10409/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Шавель Р. М., перевіривши апеляційну скаргу Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Луцьку Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 липня 2019 року у справі № 161/6791/19 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Луцьку Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 липня 2019 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Луцьку Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про скасування постанови.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Інспектор роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Луцьку Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, скерувавши її 19 серпня 2019 року через суд першої інстанції. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обгрунтування заявленого клопотання апелянт посилаються на те, що в судовому засіданні 11 липня 2019 року участі не брав через тимчасову непрацездатність з 05 липня 2019 року по 14 липня 2019 року. З 01 серпня 2019 року по 31 серпня 2019 року перебував у щорічній черговій оплачуваній відпустці за 2019 рік строком на 30 діб. Зазначає, що копія повного тексту судового рішення від 11 липня 2019 року надійшла на його адресу лише 16 вересня 2019 року. Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції копію оскаржуваного рішення отримало 16 липня 2019 року, тобто після строку на апеляційне оскарження, встановленого статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України

Заявлене клопотання про визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження та його поновлення не можна вважати обгрунтованим з огляду на таке.

Відповідно до вимог частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно матеріалів справи оскаржуване рішення ухвалено судом 11 липня 2019 року у відкритому судовому засіданні без участі сторін. Про дату судового засідання сторони були повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою про явку в судове засідання (а.с.31).

Копію рішення суду скеровано учасникам справи 11 вересня 2019 року, про що свідчить супровідний лист суду № 161/6791/19/41691/2019 від 11 вересня 2019 року (а.с. 35), докази отримання копії судового рішення учасниками справи у матеріалах справи відсутні. Апеляційну скаргу Інспектором роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Луцьку Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 липня 2019 року скеровано до суду першої інстанції 19 вересня 2019 року, згідно відбитку поштового штемпеля на конверті.

Відповідно до частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

З урахування положень частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Оцінюючи в сукупності наведене, апеляційну скаргу подано з порушенням встановлених строків на апеляційне оскарження.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з непереборними та об'єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Таким чином, лише наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Як слідує з матеріалів справи, відповідач Інспектор роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Луцьку Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд 11 липня 2019 року справи № 161/9791/19, про що особисто поставив свій підпис у розписці про явку у судове засідання (а.с. 31).

Згідно з Довідки № 753 про тимчасову непрацездатність поліцейського, військовослужбовця Національної гвардії України ОСОБА_1 у період з 05 липня 2019 року по 14 липня 2019 року перебував на листку тимчасової непрацездатності (а.с. 44).

Відповідно до копії Витягу з наказу № 521 о/с від 17 липня 2019 року ОСОБА_1 у період з 01 серпня 2019 року по 31 серпня 2019 року перебував у відпустці.

Таким чином, період з 15 липня 2019 року по 31 липня 2019 року є досить достатнім для отримання копії оскаржуваного рішення і відповідного звернення з апеляційною скаргою (зі слів апелянта копія рішення надійшла до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції 16 липня 2019 року), однак апелянт не зазначає будь-яких причин неможливості оскарження рішення суду у вказаний період.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази отримання 16 липня 2019 року копії оскаржуваного рішення Управлінням патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, про що скаржник зазначає в апеляційній скарзі.

Разом з тим, апелянтом не наведено будь-яких причин, що перешкоджало йому поцікавитися результатом розгляду справи і отримати копію судового рішення або пересвідчитися щодо наявності такого в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Законом України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV Про доступ до судових рішень забезпечено доступ до судових рішень, ухвалених судами загальної юрисдикції, та запроваджено ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Оцінюючи в сукупності наведене, апеляційну скаргу подано з порушенням встановлених строків на апеляційне оскарження, вказані причини пропуску строку апеляційного оскарження не можна вважати поважними, а заявлене клопотання обґрунтованим.

З урахуванням зазначеного, апеляційну скаргу Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Луцьку Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків надання можливості повторно заявити обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із вказівкою на поважні причини його пропуску, а також представити повну інформацію із відповідним підтвердженням отримання копії рішення суду першої інстанції апелянтом та Управлінням патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід розяснити особам які подали апеляційну скаргу, що за наслідками невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху з урахуванням статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 169, 296, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Луцьку Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, - відмовити.

Апеляційну скаргу Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Луцьку Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 липня 2019 року у справі № 161/6791/19 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Луцьку Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про скасування постанови - залишити без руху.

Встановити Інспектору роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Луцьку Департаменту патрульної поліції старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3