Справа № 440/911/19
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Н.І. Слободянюк
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 р. Справа № 440/911/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Голового управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 по справі № 440/911/19

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач-1, Полтавський ОВК), Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі відповідач-2, ГУ ПФУ в Полтавській обл.), в якому просив суд:

- визнати протиправними дій Полтавського ОВК щодо невключення у довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 відомостей про розмір надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% посадового окладу, надбавки за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 15% посадового окладу, доплати за науковий ступінь кандидата наук у розмірі 15% посадового окладу, доплати за вчене звання доцента у розмірі 25% посадового окладу, надбавки за знання та використання іноземної мови у розмірі 10% посадового окладу, премії у розмірі 105% посадового окладу;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати до ГУ ПФУ в Полтавській обл. довідку про розмір грошового забезпечення для нарахування ОСОБА_1 пенсії із зазначенням відомостей про розміри надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% посадового окладу, надбавки за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 15% посадового окладу, доплати за науковий ступінь кандидата наук у розмірі 15% посадового окладу, доплати за вчене звання доцента у розмірі 25% посадового окладу, надбавки за знання та використання іноземної мови у розмірі 10% посадового окладу, премії у розмірі 105% посадового окладу;

- визнати протиправними дій ГУ ПФУ в Полтавській обл. щодо виплати підвищення пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року щомісячно 50 % від підвищення, з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року щомісячно 75 % від підвищення, та неврахування при перерахунку пенсії відомостей про розмір надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% посадового окладу, надбавки за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 15% посадового окладу, доплати за науковий ступінь кандидата наук у розмірі 15% посадового окладу, доплати за вчене звання доцента у розмірі 25% посадового окладу, надбавки за знання та використання іноземної мови у розмірі 10% посадового окладу, премії у розмірі 105% посадового окладу;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Полтавській обл. перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01 березня 2018 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 100%.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 частково задоволено позовні вимоги.

Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Полтавській обл. щодо виплати ОСОБА_1 перерахованої відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі Закон № 2262) пенсії з 01 січня 2018 року у розмірі 100 % суми підвищення.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Полтавській обл. виплатити ОСОБА_1 перераховану відповідно до статті 63 Закону № 2262 у розмірі 100 % суми підвищення з урахуванням проведених виплат.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з даним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог, прийняти по справі судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги позивач вважає протиправним невключення ІНФОРМАЦІЯ_2 у довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 спірних грошових складових, чим порушено право власності останнього, в розумінні ст. 1 Протоколу, а саме зменшено розмір пенсійного забезпечення позивача. Позивач також вважає, що положення п. 5 Порядку № 45 суперечать ст. 1-1 Закону № 2262, а тому не підлягає застосуванню як підзаконний нормативно-правовий акт, який суперечить нормам Конституції та закону.

Відповідач, не погодившись з даним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти по справі судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обгрунтування апеляцйійної скаги відповідач послався на скасування п. 1, 2 Постанови № 103 та п. 5 Постанови № 45 та зазначив, що при скасуванні відповідних пунктів постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21 лютого 2018 року "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (далі Постанова № 103) , будь-яких зобов`язань щодо вчинення дій стосовно відміни результатів перерахунку пенсій, проведеного станом на 01.01.2018 на органи Пенсійного фонду України не покладено. Також відповідач зазначив, що складові грошового забезпечення, про які просить позивач, не передбачені Порядком № 45, право самостійно визначати розміри грошового забезпечення відповідач не має.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2019 призначено в порядку письмового провадження розгляд клопотання про відстрочення сплати судового збору, у задоволенні якого відмовлено ухвалою колегії суддів від 11.07.2019 та залишено без руху апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Полтавській обл.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2019, після усунення недоліків апеляційної скарги ГУ ПФУ в Полтавській обл., відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2019 залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2019, після усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 , відкрито апеляційне провадження у справі.

02 вересня Полтавським ОВК направлено на адресу суду письмові пояснення по справі, в яких останній зазначив про те, що погоджується з правовою позицією ГУ ПФУ в Полтавській обл., та просив прийняти рішення, яким відповити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2019 призначено розгляд справи в порядку письмового провадження.

18 вересня 2019 року від ГУ ПФУ в Полтавській обл. надійшов відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому відповідач-2 зазначив, що умови, порядок виплати і розміри пенсійних виплат, на момент проведення перерахунку пенсії позивачу, було встановлено Постановою № 103, яка на момент проведення перерахунку була чинною, жодним чином не суперечить ст. 43 та 63 Закону № 2262, а лише реалізує делеговані повноваження КМУ

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які позивач посилається в апеляційній скарзі, прийшла до висновку, що апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню, а у задоволенні апеляційної скарги позивача слід відмовити з наступних підстав.

Судом першої інстанції були встановлені наступні обставини, які не оспорені сторонами.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , звільнений з військової служби з посади начальника науково-дослідного відділу (перспектив розвитку телекомунікаційних систем) наукового центру зв`язку та інформатизації (ВІТІ при КПІ) /а.с. 40, 64-68/.

З 22 серпня 2013 року ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", виходячи із суми грошового забезпечення за видами: посадовий оклад, оклад за військове звання, надбавка за вислугу років у розмірі 35%, надбавка за роботу з таємними виробами, носіями, документами у розмірі 15%, надбавка за науковий ступінь кандидата наук у розмірі 15%, доплата за вчене звання доцента у розмірі 25%, надбавка за знання та використання іноземної мови у розмірі 10%, надбавка за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50 % та премія у розмірі 105%. Пенсію встановлено у розмірі 3038,97 грн.

У зв`язку зі зміною розміру та видів грошового забезпечення військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_5 на виконання постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21 березня 2018 року на ім`я ОСОБА_1 складено довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України, №ФП74148 від 19.03.2018, за змістом якої розмір грошового забезпечення за посадою начальника науково-дослідного відділу наукового центру зв`язку та інформатизації (ВІТІ при КПІ) станом на 01 березня 2018 року становить 13905,50 грн: посадовий оклад 8180,00 грн; оклад за військовим званням "підполковник" - 1410,00 грн; надбавка за вислугу років (45%) 4315,50 грн.

З 01 січня 2018 року ГУ ПФУ в Полтавській обл. здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з розміру та видів грошового забезпечення, зазначених у довідці про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України, №ФП74148 від 19.03.2018.

В результаті проведеного перерахунку основний розмір пенсії склав 7369,92 грн.

Згідно з протоколом перерахунку пенсії за вислугу років від 28.03.2018, виплату перерахованої пенсії встановлено проводити відповідно до пункту 2 Постанови № 103 у таких розмірах: попередня сума пенсії 3038,97 грн + 50 % суми підвищення пенсії з 01 січня 2018 року 2165,48 грн (75% суми підвищення пенсії з 01 січня 2019 року 3248,21 грн; 100 % суми підвищення пенсії з 01 січня 2020 року 4330,95 грн).

18 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського ОВК із заявою (вх. №С-201/1303 від 18.09.2018) про надання довідки про розмір грошового забезпечення, яка була надана до ГУ ПФУ в Полтавській обл. для перерахунку пенсії з 01.01.2018.

Листом Полтавського ОВК №12/2222/74148 від 20.09.2018 ОСОБА_1 повідомлено, що військовим комісаріатом визначено його грошове забезпечення для основного розміру пенсії в сумі 13905,50 грн, в т.ч. посадового окладу в сумі 8180,00 грн, окладу за військове звання "підполковник" в сумі 1410,00 грн, надбавки за вислугу років в розмірі 45% у сумі 4315,50 грн, та складено відповідну довідку за встановленою формою. Вказану довідку передано до органу пенсійного фонду, а тому така довідка не перебуває у володінні комісаріату, що унеможливлює відтворення точного дублікату.

09 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Полтавській обл. із заявою, в якій просив надати інформацію про складові пенсії до та після 01.01.2018.

Листом ГУ ПФУ в Полтавській обл. №1554/С-03 від 11.10.2018 ОСОБА_1 повідомлено про те, що розмір отримуваної пенсії станом на 31.12.2017 складав 3038,97 грн, розрахунок якої проводився на підставі довідки про грошове забезпечення у сумі 5733,91 грн (в т.ч. посадовий оклад, оклад за військове звання, надбавка за вислугу років у розмірі 35%, надбавка за роботу з таємними виробами, носіями, документами у розмірі 15%, надбавка за науковий ступінь кандидата наук у розмірі 15%, доплата за вчене звання доцента у розмірі 25%, надбавка за знання та використання іноземної мови у розмірі 10%, надбавка за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50 % та премія у розмірі 105%). У зв`язку з набранням чинності Постанови №103 на підставі довідки про грошове забезпечення у сумі 13905,50 грн, в.ч. посадовий оклад, оклад за військове звання та надбавка за вислугу років у розмірі 45%. Внаслідок проведеного перерахунку розмір пенсії з 01 січня 2018 року становив 7369,92 грн. Розмір підвищення пенсії становить 4330,95 грн (7369,92 грн 3038,97 грн). Таким чином виплата перерахованої пенсії відповідно до пункту 2 Постанови №103 здійснюється у таких розмірах: з 01 січня 2018 року 50% від підвищення, з 01 січня 2019 року -75% від підвищення та з 01 січня 2020 року -100% від підвищення

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з обгрунтованості позовних вимог в цій частині.

Суд апеляційної інстанції з даними висновками суду частково погоджується, з огляду на наступне.

Законодавчим актом, що визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, є Закон № 2262.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 № 1774-VIII частину 4 статті 63 Закону № 2262 викладено у такій редакції: "усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій" (набрання чинності з 01.01.2017).

З огляду на зазначене, починаючи з 01.01.2017, законодавцем віднесено до повноважень Кабінету Міністрів України визначати умови, порядок проведення перерахунку пенсії та встановлювати розміри проведених виплат.

Відповідно до п. 7 Постанови Кабінет Міністрів України 17.07.1992 N 393 (в редакції Постанови Кабінету Міністрів № 103) перерахунок пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262, проводиться на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 (далі - Порядок №45, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Так, згідно з пунктом 5 Порядку № 45 під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

Відповідно до статті 255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до рішення Окружного адміністративного суду міста Києва 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18 , яке постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 залишено без змін, адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено . Визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Зобов`язано Кабінет Міністрів України невідкладно після набрання рішенням суду законної сили опублікувати резолютивну частину рішення суду про визнання нормативно-правого акта протиправним та нечинним в окремій його частині у виданні, в якому було офіційно оприлюднено нормативно-правовий акт.

Приймаючи таке рішення, суд виходив з того, що можна зробити висновок про те, що пункти 1, 2 спірної Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку, затвердженого Постановою №45 щодо складових грошового забезпечення для перерахунку пенсій, звужують зміст та обсяг існуючих прав і свобод, з огляду на те, що скасовують надбавки, доплати, підвищення і премії, які отримував військовий пенсіонер під час служби, та які враховувались при попередніх перерахунках пенсій. Отже, відповідач, визначаючи новий порядок перерахунку раніше призначених пенсій, з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, не враховував всі види грошового забезпечення військовослужбовців, вичерпний перелік яких встановлений Законом №2011-ХІІ, і які відображають умови, особливості військової служби кожної особи, яка має право на пенсію за Законом №2262-ХІІ. Відтак, оскаржувані пункти Постанови №103, всупереч вимогам статей 13, 43, частини четвертої статті 63 та частини третьої статті 11 Закону №2262-ХІІ, змінюють умови і норми пенсійного забезпечення військовослужбовців, зокрема позивача. При цьому, слід враховувати, що частина третя статті 11 Закону №2262-ХІІ встановлює, що зміна умов і норм пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону та Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". З огляду на наведене, суд вважає, що пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку є протиправними та такими, що не відповідають правовим актам вищої юридичної сили.

Колегія суддів зазначає, що скасування з 05 березня 2019 року в судовому порядку пунктів 1, 2 постанови №103 не впливає на результат розгляду справи по суті щодо спірних складових грошового забезпечення позивача у даній справі, оскільки алгоритм дій державних органів під час проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262, передбачений у постанові Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, не змінився у зв`язку з прийняттям постанови №103. Порядок № 45 в редакції до внесення змін постановою №103 також передбачав, що на підставі списків уповноважені органи готували для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 (далі - довідка) та у місячний строк подавали їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Головні управління Пенсійного фонду України здійснювали перерахунок пенсії на підставі довідок, що надійшли від обласних військових комісаріатів, в яких визначено розмір грошового забезпечення для такого перерахунку. Форма довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, в тому числі складові грошового забезпечення, визначалася у додатку 2 Порядку № 45.

За приписами ст. 69 Закону України Про Конституційний Суд України рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обов`язковими до виконання.

Так, 13.05.2015 Конституційним Судом України прийнято рішення по справі № 1-9/2015 за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень частини третьої статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

За наслідками розгляду вказаної справи Конституційний Суд України вирішив, що Положення першого речення частини третьої статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року N 2262-XII з наступними змінами, згідно з якими "усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством", в аспекті порушених у конституційному зверненні питань необхідно розуміти так, що до встановлених виключно законами України нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, на підставі введення яких усі призначені за цим законом пенсії підлягають перерахунку, належать лише надбавки, доплати, підвищення.

Згідно висновків Конституційного Суду України, наведених у рішенні від 13.05.2015 по справі № 1-9/2015, аналіз положень ст. 43 та ст. 63 Закону № 2262-ХІІ вказує на єдиний підхід законодавця до визначення видів грошового забезпечення військовослужбовців, які враховуються як при призначенні пенсій (стаття 43), так і при перерахунку раніше призначених пенсій (стаття 63). Виключно Верховна Рада України шляхом прийняття законів визначає види грошового забезпечення для обчислення та перерахунку пенсій військовослужбовців та осіб, які мають право на пенсію за Законом. Перелік щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, введення яких є підставою для перерахунку пенсій зазначених категорій осіб, визначається виключно законами України.

Отже, відповідно до зазначених висновків Конституційного Суду України, приписами ст.63 Закону № 2262 визначено виключний перелік певних видів складових грошового забезпечення військовослужбовця, на підставі яких проводиться призначення пенсії.

Виходячи з системного аналізу вищезазначених норм, колегія суддів дійшла висновку, що статтею 63 Закону № 2262 делеговано Кабінету Міністрів України право встановлювати умови, порядок та розміри пенсійних виплат при перерахунку пенсії військовослужбовців, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, у зв`язку зі зміною грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, що узгоджується з функціями Уряду України, визначеними в пунктах 2, 3 статті 116 Конституції України.

Відповідно до пункту 1 Постанови № 103 перерахунок пенсії військовослужбовцям та деяким іншим особам здійснюється із урахуванням трьох складових оновленого грошового забезпечення, визначеного на 1 березня 2018 року - окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років.

Врахування інших видів грошового забезпечення цією постановою не передбачено.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, з письмових доказів у справі встановлено, що відповідачем-1 складено довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій позивача за нормами, чинними на 01.03.2018 за посадою начальника науково-дослідного відділу наукового центру зв`язку та інформатизації (ВІТІ при КПІ), становить 13905,50 грн: посадовий оклад 8180,00 грн; оклад за військовим званням "підполковник" - 1410,00 грн; надбавка за вислугу років (45%) 4315,50 грн.

Оскільки Полтавський ОВК у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету міністрів, які прийняті відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами, відповідач-2 не мав підстав здійснювати перерахунок пенсії позивачу без врахування положень Порядку №45 та Постанови № 103.

Інші, додаткові види грошового забезпечення, ніж ті, які зазначені в довідці, чинним законодавством не передбачені, а тому позовні вимоги до відповідачів про визнання протиправними дій щодо не включення в довідку про розмір грошового забезпечення додаткових видів грошового забезпечення та зобов`язання скласти нову довідку з їх урахуванням, та проведення перерахунку і здійснення виплати пенсії відповідно до вказаної довідки, є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Щодо вимог, пред`явлених до ГУ ПФУ в Полтавській обл., розглядаючи позов у відповідній частині, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається зі змісту п.п.1,2 постанови КМУ № 103, нею врегульовані строки виплати пенсій, а не порядок проведення перерахунку. Крім того, вказаними пунктами постанови КМУ фактично зменшено розмір доплат до пенсій за результатами перерахунку у 2018 та 2019 роках.

Пунктом 1 Постанови № 103 встановлено, перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом № 2262 до 1 березня 2018 (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб (далі Постанова № 704).

В силу приписів статті 63 Закону № 2262, пункту 4 Порядку № 45, позивач отримав право на перерахунок пенсії у січні 2018 року відповідно до Постанови № 103. При цьому, КМУ уповноважений визначати порядок проведення такого перерахунку, що й було реалізовано ним у Порядку № 45.

Разом з тим, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року у справі №2826/3858/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, пункт 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 скасовано.

30 серпня 2017 року Кабінет Міністрів України прийняв Постанову № 704, якою збільшив розмір грошового забезпечення військовослужбовців.

Відповідно до пункту 10 Постанови № 704 (із змінами, внесеними згідно з Постановою № 103) ця постанова набирає чинності з 01 березня 2018 року.

Постанова № 103 в частині внесення змін до Постанови № 704 та Постанова № 704 є чинними.

Отже, з набранням чинності Постановою №704 від 30 серпня 2017 року, якою змінені (збільшені) розміри грошового забезпечення військовослужбовців, у позивача виникли підстави для перерахунку пенсії. Скасування пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року у справі №2826/3858/18 не впливає на вказані підстави.

Відповідно до пункту 2 Постанови № 103 виплату перерахованих відповідно до пункту 1 цієї постанови підвищених пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) проводити з 1 січня 2018 року у таких розмірах: з 1 січня 2018 року - 50 відсотків; з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - 75 відсотків; з 1 січня 2020 року - 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018.

У зв`язку із скасуванням пункту 2 Постанови №103 рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 у справі №2826/3858/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, обмеження щодо часткової виплати суми підвищення до пенсії скасовано.

З огляду на зазначене вище, колегія суддів прийшла до висновку про те, що з 05.03.2019 пенсія позивачу підлягає виплаті у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії.

Враховуючи вищезазначене, а також положення статті 255 КАС України, колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог щодо здійснення позивачу перерахунку пенсії з 01.01.2018 по по 04 березня 2019 року у розмірі 100 % суми підвищення з урахуванням проведених виплат.

Колегія суддів зазначає, що право позивача на отримання перерахованого розміру пенсії за період з 05 березня 2019 року, з урахуванням вже сплачених сум, визначається Законом №2262, отже підпадає під дію статті 1 Першого протоколу до Конвенції "Захист прав власності".

Згідно з частинами першою та другою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Право на виплати у сфері соціального забезпечення було включено до змісту статті 1 Першого протоколу до Конвенції вперше у рішенні від 16 грудня 1974 року у справі «Міллер проти Австрії», де Суд встановив принцип, згідно з яким обов`язок сплачувати внески у фонди соціального забезпечення може створити право власності на частку активів, які формуються відповідним чином. Позиція Суду була підтверджена і в рішенні «Гайгузус проти Австрії» від 16 вересня 1996 року, якщо особа робила внески у певні фонди, в тому числі пенсійні, то такі внески є часткою спільних коштів фонду, яка може бути визначена у будь-який момент, що, у свою чергу, може свідчити про виникнення у відповідної особи права власності.

Відповідно до правової позиції Європейського суду у справі «Кечко проти України» (рішення від 08 листопада 2005 року) в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними. Тобто органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

Відповідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10)своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Ухвалюючи дане судове рішення колегія суддів керується ст.322 КАС України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення «Серявін та інші проти України») та Висновком № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі «Серявін та інші проти України»(п.58) суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші зазначені аргументи учасників справи, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню (п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 317 КАС України).

З огляду на вищезазначене та враховуючи положення ст. 317 КАС України, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги відповідача-2 та скасування рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання ГУ ПФУ в Полтавській обл. виплати перераховану відповідно до ст. 63 Законом №2262- XII пенсію з 01.01.2018 по 04 березня 2019 року у розмірі 100% суми підвищення як такого, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 326, 327 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області задовольнити частково.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року по справі № 440/911/19 скасувати в частині визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо виплати ОСОБА_1 перерахованої відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсії з 01 січня 2018 року по 04 березня 2018 року у розмірі 100 % суми підвищення та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області виплатити ОСОБА_1 перераховану відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсію з 01 січня 2018 року по 04 березня 2019 року у розмірі 100 % суми підвищення з урахуванням проведених виплат.

Прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в цій частині ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року по справі № 440/911/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суддя-доповідач Л.В. Любчич
Судді О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк