Справа № 280/1855/19
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
27 вересня 2019 року Справа № 280/1855/19 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В. за участю секретаря судового засідання Серебрянникової О.А., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом

Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (юридична адреса: 79012, м. Львів, вул. Героїв Майдану, буд. 32, )

до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 )

про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,

за зустрічним позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 )

до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (юридична адреса: 79012, м. Львів, вул. Героїв Майдану, буд. 32, )

про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного витрати пов`язані з утриманням у закладі вищої освіти у розмірі 193407,09 грн.

В обгрунтування позовних вимог Позивач посилається на те, що 19 березня 2019 року на підставі наказу начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного № 10-КС (по особовому складу) з відповідачем було розірвано контракт про проходження військової служби (навчання) у ЗС України курсантами вищого військового навчального закладу через небажання продовжувати навчання, відраховано з числа курсантів та звільнено з військової служби у запас.

Наказом начальника Національної академії від 19 березня 2019 року № 70 (по стройовій частині) відповідача виключено зі списків особового складу Національної академії та знято з усіх видів забезпечення, зобов`язано відшкодувати витрати, повязані з його утриманням в Національній академії в сумі 193407,09 грн.

Обов`язок щодо відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням відповідача в Національній академії відповідачем не виконано. З наведених підстав позивач звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 25.04.2019 позовну заяву залишено без руху та надано 10-ти денний строк на усунення недоліків.

У встановлений Ухвалою суду строк, позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 12.06.2019 відкрито спрощене позовне провадження з викликом (повідомленням) сторін. Судове засідання призначено на 12.06.2019 о/об 15 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 12.06.2019 відкладено судове засідання на 15.07.2019 о/об 16 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 15 липня 2019 року призначено розгляд справи у загальному позовному провадженні, підготовче засідання призначено на 12 серпня 2019 року об 11 год. 00 хв.

09 серпня 2019 року відповідачем через канцелярію суду (вх. № 33002) подано зустрічний позов про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді.

Ухвалою суду від 12.08.2019 відкладено підготовче засідання суду на 11.09.2019 о/об 16 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 14 серпня 2019 року поновлено строк звернення до суду по зустрічному позову, прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об`єднане в одне провадження з первісним позовом.

03.09.2019 через канцелярію суду (вх. №36267) надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому представник вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

10 вересня 2019 року, через канцелярію суду (вх. №37625) від представника відповідача надійшла відповідь на відзив за зустрічним позовом, в якому представник відповідача просить суд визнати протиправним та скасувати наказ про звільнення та поновити відповідача на посаді.

Ухвалою суду 11 вересня 2019 р. закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи на 27.09.2019 о/об 14 год. 00 хв.

27 вересня 2019 року, через канцелярію суду, від представника відповідача надійшла заява, в якій представник просить суд розглянути справу за його відсутності у порядку письмового провадження. Проти задоволення судом первісного позову заперечує, просить суд задовольнити зустрічний позов в повному обсязі.

Також 27 вересня 2019 року через канцелярію суду, від представника відповідача надійшла заява, в якій представник просить суд допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення відповідача на посаді.

В матеріалах справи міститься заява представника позивача за первісним позовом про розгляд справи без участі представника.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження, фіксація судового засідання за допомогою технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснювалось.

Суд, розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступне.

19 березня 2019 року на підставі наказу начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного № 10-КС (по особовому складу) з відповідачем було розірвано контракт про проходження військової служби (навчання) у ЗС України курсантами вищого військового навчального закладу через небажання продовжувати навчання, відраховано з числа курсантів та звільнено з військової служби у запас.

Наказом начальника Національної академії від 19 березня 2019 року № 70 (по стройовій частині) відповідача виключено зі списків особового складу Національної академії та знято з усіх видів забезпечення, зобов`язано відшкодувати витрати, повязані з його утриманням в Національній академії в сумі 193407,09 грн.

03.09.2019 до суду надійшов зустрічний позов, в якому позивач за зустрічним позовом позовом просить суд визнати протиправним та скасувати Наказ Начальника Національної академії Сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного № 10-кс від 19.03.2019 в частині розірвання контракту, відрахування з числа курсантів та звільнення Відповідача за первісним позовом в запас, поновити ОСОБА_1 на посаді курсанта навчального курсу факультету ракетних військ і артилерії спеціальності «Військове управління (за видами Збройних Сил) спеціалізації «Управління діями підрозділів артилерії». Просить суд зустрічний позов задовольнити.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позовні вимоги по зустрічному позову є такими, що підлягають задоволенню, а вимоги по первісному позову не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пп. «ж» п. 2. ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем.

Відповідно до п. 36 Положення про проходження громадянами України військової служби в Збройних Силах України затверджений Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008 у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідношень контракт про навчання припиняється (розривається), а курсант відраховується з вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу закладу вищої освіти за рішенням керівника вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу закладу вищої освіти за наявності підстав, передбачених підпунктами "б", "г", "д", "е", "є", "з" та "і" пункту 1, підпунктами "б", "г", "д", "е", "є", "ж" та "з" пункту 2, підпунктами "б" та "в" пункту 3 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Відповідно до п. 227 Положення про проходження громадянами України військової служби в Збройних Силах України затверджений Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008 у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідношень у разі припинення (розірвання) контракту про навчання у випадках, передбачених пунктом 36 цього Положення, військовослужбовці звільняються з військової служби, за винятком тих курсантів чоловічої статі, які не вислужили встановленого строку строкової військової служби або були прийняті на навчання під час проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та військової служби за контрактом (крім випадків, передбачених підпунктами "б", "г", "ґ" чи "ж" пункту 1 частини п`ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу").

Відповідно до п. 2.15. Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України затвердженої Наказом Міністра оборони України від 10.04.2009 № 170 контракт про проходження служби (навчання) припиняється (розривається), а курсанти, які навчаються, відраховуються наказами по особовому складу зі списків змінного складу військових навчальних закладів за підставами та у порядку, визначеними пунктом 35 Положення.

Відповідно до п. 35 Положення про проходження громадянами України військової служби в Збройних Силах України затверджений Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008 у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідношень контракт припиняється (розривається), а військовослужбовець звільняється з військової служби (крім випадку, передбаченого пунктом 195 цього Положення): за рішенням командування військової частини за наявності підстав, передбачених пунктами "а", "б", "в", "г", "е", "є", "ж", "и", "і", "ї", "й" та "л" частини шостої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", за рішенням військовослужбовця за наявності підстав, передбачених пунктами "а", "б", "в", "д", "з", "к" та "м" частини шостої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Наказ Начальника Національної академії Сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного № 10-кс від 19 березня 2019 року мотивований п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п. 36, 227 Положення про проходження громадянами України військової служби в Збройних Силах України, п. 2.15. Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби в Збройних Силах України, п. 3.2. Інструкції про порядок переведення, відрахування та поновлення курсантів (слухачів) вищих військових навчальних закладів Міністерства оборони України.

Таким чином суд дійшов до висновку про те, що підстави для розірвання контракту визначаються виключно Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Щодо доводів позивача за первісним позовом про те, що відповідачем було самостійно написано рапорт про небажання продовжувати навчання суд зазначає про наступне.

Доданий до позову рапорт не містить дати його написання, підписаний особою, що має звання молодшого сержанта, та окрім іншого підписаний начальником 26 навчального курсу у якості клопотання по рапорту молодшого сержанта.

Наказом позивача за первісним позовом № 70 від 19 березня 2019 року, яким відповідача за первісним позовом виключеного зі списків особового складу Національної академії Сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного визначено, що відраховано солдата ОСОБА_1 курсанта 222НА навчальної групи 25 навчального курсу факультету ракетних військ і артилерії.

Відповідач за первісним позовом у зустрічному позові та відповіді на відзив зазначив, що ним не було написано рапорту про відрахування його, як курсанта 222НА навчальної групи 25 навчального курсу факультету ракетних військ і артилерії, а сам рапорт містить клопотання особи, що на час звільнення не був безпосереднім командиром (начальником) відповідача.

Відповідно до п.1.4. Інструкції про порядок переведення, відрахування та поновлення курсантів (слухачів) вищих військових навчальних закладів Міністерства оборони України, затвердженої Наказом Міністра оборони України від 24.12.97 № 490 розгляд рапортів курсантів (слухачів) про переведення, відрахування та поновлення на навчанні повинен проводитися у терміни і в порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян» та вимогами розділу 5 «Про заяви, пропозиції і скарги» Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

Відповідно до п. 3.8. Інструкції про порядок переведення, відрахування та поновлення курсантів (слухачів) вищих військових навчальних закладів Міністерства оборони України, затвердженої Наказом Міністра оборони України від 24.12.97 № 490 підставою для відрахування курсанта (слухача) через небажання продовжувати навчання є його рапорт, поданий у встановленому порядку.

Відповідно до п. 119. розділу 5 «Про заяви, пропозиції і скарги» Дисциплінарного статуту Збройних Сил України усі пропозиції, заяви чи скарги розглядаються і вирішуються у строк не більше одного місяця з часу їх отримання, а ті, що не потребують додаткового вивчення й перевірки, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів з часу їх надходження. Якщо у місячний строк вирішити порушені у зверненні питання неможливо, командир встановлює новий строк, про що сповіщається військовослужбовець, який подав звернення. При цьому загальний строк розгляду пропозиції, заяви чи скарги не може перевищувати сорока п`яти днів.

Відповідно до п. 122 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України усі пропозиції, заяви та скарги в день їх надходження заносяться до Журналу реєстрації пропозицій, заяв і скарг громадян, який ведеться і зберігається у кожній військовій частині, закладі та установі. Відповідно до додатку до Статуту Журнал реєстрації пропозицій містить розділ «Дата надходження та реєстраційний індекс».

Досліджуваний у якості доказу рапорт відповідача за первісним позовом не містить дати його надходження та реєстраційного індексу, що свідчить про те, що вказаний рапорт не був зареєстрований, а отже відповідальні особи відповідача не мали права вчиняти будь яких дій щодо подальшої його реалізації з огляду на те, що у встановленому порядку такий рапорт не подавався.

Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів, що доводять дотримання ним чинного законодавства, зокрема, але не виключно положень Дисциплінарного статуту Збройних сил України та Інструкції про порядок переведення, відрахування та поновлення курсантів (слухачів) вищих військових навчальних закладів Міністерства оборони України, затвердженої Наказом Міністра оборони України від 24.12.97 № 490 в частині, що стосується звільнення саме відповідача.

Також суд вважає за необхідне зазначити про те, що наказ начальника Національної академії Сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного № 10-КС від 19 березня 2019 року не містить інформації про те, що підставою для його видання слугував саме рапорт відповідача, а отже посилання позивача на рапорт як підставу для видачі оскаржуваного наказу є необґрунтованими.

Відповідно до п. 3.10. Інструкції про порядок переведення, відрахування та поновлення курсантів (слухачів) вищих військових навчальних закладів Міністерства оборони України, затвердженої Наказом Міністра оборони України від 24.12.97 № 490 з метою запобігання необ`єктивності в розгляді питань, відрахуванню кожного курсанта (слухача) повинна передувати особиста бесіда керівників ВВНЗ та факультету. І тільки тоді, коли ця робота не дала позитивних результатів, приймається рішення про відрахування курсанта (слухача).

Позивачем надано до суду аркуш бесіди від 21 січня 2019 року в якому зазначено, що присутніми під час бесіди є начальник факультету полковник ОСОБА_2 та начальник курсу майор Братіков О.О. Бесіду провів начальник 26 НК майор Братіков О.О.

Вказаний документ не відповідає п. 3.10. Інструкції про порядок переведення, відрахування та поновлення курсантів (слухачів) вищих військових навчальних закладів Міністерства оборони України, затвердженої Наказом Міністра оборони України від 24.12.97 № 490 з огляду на те, що бесіда проведена не начальником вищого військового навчального закладу, а бо одним з його заступників, а лише начальником факультету та начальником курсу, а отже не може вважатися належним та допустимим доказом проведення особистої бесіди з відповідачем у передбаченому порядку.

Відповідно до п. 3.11. Інструкції про порядок переведення, відрахування та поновлення курсантів (слухачів) вищих військових навчальних закладів Міністерства оборони України, затвердженої Наказом Міністра оборони України від 24.12.97 № 490 при вирішенні питання про відрахування курсантів (слухачів) кожен випадок відрахування (крім відрахування за станом здоров`я, сімейними обставинами, звинувачувальним вироком суду) обов`язково розглядається на вченій раді ВВНЗ. Готують всі необхідні документи і матеріали для розгляду на засіданні вченої ради начальники відповідних факультетів.

Позивачем за первісним позовом подано до суду витяг з протоколу № 8 засідання вченої ради Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного від 07 лютого 2019 року.

Зі змісту вказаного витягу вбачається, що вченою радою відповідача заслухано інформацію начальник факультету ракетних військ і артилерії ОСОБА_2 , яким доведено інформацію про відрахування курсанта 225 НА навчальної групи ОСОБА_1 первісного відповідача по справі відповідно до вимог п. 3.8. Інструкції про порядок переведення, відрахування та поновлення курсантів (слухачів) вищих військових навчальних закладів Міністерства оборони України, затвердженої Наказом Міністра оборони України від 24.12.97 № 490, яким визначено, що підставою для відрахування курсанта (слухача) через небажання продовжувати навчання є його рапорт, поданий у встановленому порядку.

Крім іншого у вказаному витязі зазначено, що відповідачем надано згоду про його відрахування.

В той же час з наданого витягу можливо встановити, що на засіданні вченої ради позивача не розглядались документи і матеріали, а лише заслухано інформацію начальника факультету, що свідчить про недотримання позивачем вимог п. 3.11. Інструкції про порядок переведення, відрахування та поновлення курсантів (слухачів) вищих військових навчальних закладів Міністерства оборони України, затвердженої Наказом Міністра оборони України від 24.12.97 № 490, а отже не має підстав вважати доказ проведення засідання вченої ради позивача належним з огляду на порушення порядку розгляду питань про відрахування відповідача.

Окремо суд зазначає, що як свідчить оскаржуваний відповідачем за первісним позовом наказ відрахування відповідача відбулось у зв`язку із розірванням контракту, в супереч цьому позивач вказує на те, що відрахування відповідача відбулось у зв`язку із небажанням продовжувати навчання.

Відповідно до п.3.2. Інструкції про порядок переведення, відрахування та поновлення курсантів (слухачів) вищих військових навчальних закладів Міністерства оборони України, затвердженої Наказом Міністра оборони України від 24.12.97 № 490 курсант (слухач) може бути відрахований з вищого військового навчального закладу: за академічну неуспішність; за недисциплінованість; за станом здоров`я, на основі висновку військово-лікарської комісії; через сімейні обставини та інші важливі причини, перелік яких визначений Кабінетом Міністрів України; у зв`язку зі скороченням штатів або організаційними заходами, в разі неможливості використання на військовій службі; через небажання продовжувати навчання (для курсантів перших курсів); у зв`язку з розірванням контракту; у зв`язку з обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Враховуючи вищевказану норму можливість відрахування з вищого військового навчального закладу через небажання продовжувати навчання передбачена для курсантів перших курсів.

Таким чином п. 3.2. Інструкції про порядок переведення, відрахування та поновлення курсантів (слухачів) вищих військових навчальних закладів Міністерства оборони України, затвердженої Наказом Міністра оборони України від 24.12.97 № 490 містить загальний перелік підстав для відрахування курсантів вищих військових навчальних закладів.

п. 3.3.-3.9. Інструкції про порядок переведення, відрахування та поновлення курсантів (слухачів) вищих військових навчальних закладів Міністерства оборони України, затвердженої Наказом Міністра оборони України від 24.12.97 № 490 встановлено порядок відрахування курсантів за переліком підстав встановлених п. 3.2. цієї інструкції.

п. 3.8. Інструкції про порядок переведення, відрахування та поновлення курсантів (слухачів) вищих військових навчальних закладів Міністерства оборони України, затвердженої Наказом Міністра оборони України від 24.12.97 № 490 підставою для відрахування курсанта (слухача) через небажання продовжувати навчання є його рапорт, поданий у встановленому порядку.

Відповідно до п. 3.12. Інструкції про порядок переведення, відрахування та поновлення курсантів (слухачів) вищих військових навчальних закладів Міністерства оборони України, затвердженої Наказом Міністра оборони України від 24.12.97 № 490 при відрахуванні курсантів з другого і наступних курсів, а слухачів із усіх курсів, на адресу начальника, якому підпорядкований ВВНЗ, надсилаються (крім випадків відрахування за станом здоров`я та у зв`язку з обвинувальним вироком суду) такі документи і матеріали: клопотання начальника вищого військового навчального закладу про відрахування курсанта (слухача) із ВВНЗ з обґрунтуванням причини відрахування; витяг з протоколу засідання вченої ради ВВНЗ з цього питання; службова характеристика на курсанта (слухача); пояснювальні записки курсанта (слухача) і матеріали дисциплінарних (службових) розслідувань (при відрахуванні за недисциплінованість); копія службової картки; копія учбової картки;при відрахуванні за недисциплінованість - витяг із протоколу засідання офіцерських зборів (для слухачів - офіцерів); особова справа офіцера; інші документи і матеріали, які необхідні для прийняття рішення.

В той же час оскаржуваний відповідачем за первісним позовом наказ вказує на те, що відповідач проходив навчання на другому курсі факультету ракетних військ і артилерії спеціальності «Військове управління (за видами Збройних Сил) спеціалізації «Управління діями підрозділів артилерії».

Отже вищевказаною Інструкцією передбачено, що відрахування курсантів вищих військових навчальних закладів здійснюється з першого курсу за рапортом курсанта про небажання продовжувати навчання, з другого та наступних курсів за клопотанням начальника вищого військового навчального закладу про відрахування курсанта (слухача) із вищого військового навчального закладу з обґрунтуванням причини відрахування., причиною якого не може бути рапорт курсанта з огляду на можливість відрахування за цією підставою лише курсантів першого курсу.

Відповідно до п. 3.1. Інструкції про порядок переведення, відрахування та поновлення курсантів (слухачів) вищих військових навчальних закладів Міністерства оборони України, затвердженої Наказом Міністра оборони України від 24.12.97 № 490 Відрахування курсантів та слухачів, що не мають офіцерських звань, здійснюється:з першого курсу - начальником ВВНЗ; з другого і наступних курсів, крім випускного - начальником вищого військового навчального закладу з дозволу начальника, якому цей ВВНЗ підпорядкований.

Позивачем за первісним позовом не надано до суду документів, що підтверджують наявність дозволу начальника, якому підпорядкована Національна академія Сухопутних військ Збройних Сил України імені гетьмана Петра Сагайдачного на видачу наказу про відрахування відповідача як курсанта другого курсу та крім іншого не доведено дотримання порядку відрахування у порядку передбаченому п. 3.12. Інструкції про порядок переведення, відрахування та поновлення курсантів (слухачів) вищих військових навчальних закладів Міністерства оборони України, затвердженої Наказом Міністра оборони України від 24.12.97 № 490.

Щодо посилань позивача за первісним позовом на документи, що свідчать про дотримання ним порядку звільнення відповідача суд зазначає про наступне.

Відповідно до п. 3.10. Інструкції про порядок переведення, відрахування та поновлення курсантів (слухачів) вищих військових навчальних закладів Міністерства оборони України, затвердженої Наказом Міністра оборони України від 24.12.97 № 490 з метою запобігання необ`єктивності в розгляді питань, відрахуванню кожного курсанта (слухача) повинна передувати особиста бесіда керівників ВВНЗ та факультету. І тільки тоді, коли ця робота не дала позитивних результатів, приймається рішення про відрахування курсанта (слухача).

Позивачем надано до суду аркуш бесіди від 21 січня 2019 року в якому зазначено, що присутніми під час бесіди є начальник факультету полковник ОСОБА_2 та начальник курсу майор Братіков О.О. Бесіду провів начальник 26 НК майор Братіков О.О.

Вказаний документ не відповідає п. 3.10. Інструкції про порядок переведення, відрахування та поновлення курсантів (слухачів) вищих військових навчальних закладів Міністерства оборони України, затвердженої Наказом Міністра оборони України від 24.12.97 № 490 з огляду на те, що бесіда проведена не начальником вищого військового навчального закладу, а бо одним з його заступників, а лише начальником факультету та начальником курсу, а отже не може вважатися належним та допустимим доказом проведення особистої бесіди з відповідачем у передбаченому порядку.

Відповідно до п. 3.11. Інструкції про порядок переведення, відрахування та поновлення курсантів (слухачів) вищих військових навчальних закладів Міністерства оборони України, затвердженої Наказом Міністра оборони України від 24.12.97 № 490 при вирішенні питання про відрахування курсантів (слухачів) кожен випадок відрахування (крім відрахування за станом здоров`я, сімейними обставинами, звинувачувальним вироком суду) обов`язково розглядається на вченій раді ВВНЗ. Готують всі необхідні документи і матеріали для розгляду на засіданні вченої ради начальники відповідних факультетів.

Позивачем за первісним позовом подано до суду витяг з протоколу № 8 засідання вченої ради Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного від 07 лютого 2019 року.

Зі змісту вказаного витягу вбачається, що вченою радою відповідача заслухано інформацію начальник факультету ракетних військ і артилерії ОСОБА_2 , яким доведено інформацію про відрахування курсанта 225 НА навчальної групи ОСОБА_1 первісного відповідача по справі відповідно до вимог п. 3.8. Інструкції про порядок переведення, відрахування та поновлення курсантів (слухачів) вищих військових навчальних закладів Міністерства оборони України, затвердженої Наказом Міністра оборони України від 24.12.97 № 490, яким визначено, що підставою для відрахування курсанта (слухача) через небажання продовжувати навчання є його рапорт, поданий у встановленому порядку.

Крім іншого у вказаному витязі зазначено, що відповідачем надано згоду про його відрахування.

В той же час з наданого витягу можливо встановити, що на засіданні вченої ради позивача не розглядались документи і матеріали, а лише заслухано інформацію начальника факультету, що свідчить про недотримання позивачем вимог п. 3.11. Інструкції про порядок переведення, відрахування та поновлення курсантів (слухачів) вищих військових навчальних закладів Міністерства оборони України, затвердженої Наказом Міністра оборони України від 24.12.97 № 490, а отже не має підстав вважати доказ проведення засідання вченої ради позивача належним з огляду на порушення порядку розгляду питань про відрахування відповідача.

Окремо суд зазначає, що як свідчить оскаржуваний відповідачем за первісним позовом наказ відрахування відповідача відбулось у зв`язку із розірванням контракту, в супереч цьому позивач вказує на те, що відрахування відповідача відбулось у зв`язку із небажанням продовжувати навчання.

В той же час п. 3.2. Інструкції про порядок переведення, відрахування та поновлення курсантів (слухачів) вищих військових навчальних закладів Міністерства оборони України, затвердженої Наказом Міністра оборони України від 24.12.97 № 490 визначає небажання курсанта продовжувати навчання та розірвання контракту як окремі самостійні підстави для відрахування.

В той же час позивачем не надано доказів систематичного невиконання умов контракту відповідачем у відповідності до п. 2.13.Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України затвердженої Наказом Міністра оборони України від 10.04.2009 № 170, а отже твердження позивача про можливість відрахування відповідача у зв`язку із розірванням контракту зумовленим недотриманням умов його виконання відповідачем є безпідставним та необґрунтованим.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що приписами ч. 1 ст. 371 КАС України визначено, що негайно виконуються рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Таким чином, рішення підлягає негайному виконанню.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності..

Таким чином, суд з урахуванням вищевикладених обставин вважає зустрічний позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, в зв`язку з чим, у задоволені первісного позову необхідно відмовити.

Керуючись статтями 9, 77, 132, 139, 143, 243-246 та 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (юридична адреса: 79012, м. Львів, вул. Героїв Майдану, буд. 32, ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 ) про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 ) до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (юридична адреса: 79012, м. Львів, вул. Героїв Майдану, буд. 32, ) задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним Наказ Начальника Національної академії Сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного № 10-кс від 19.03.2019 року в частині розірвання контракту, відрахування з числа курсантів та звільнення ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 ) та в цій частині його скасувати.

Поновити ОСОБА_1 адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 ) на посаді курсанта навчального курсу факультету ракетних військ і артилерії спеціальності «Військове управління (за видами Збройних Сил) спеціалізації «Управління діями підрозділів артилерії».

Допустити негайне виконання рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі виготовлено та підписане суддею 27.09.2019.

Суддя Р.В. Сацький