Справа № 826/11006/18
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Аліменка В.О. Ісаєнко Ю.А. Борейка Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нольте-Партнер" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нольте-Партнер" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нольте-Партнер" звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № та № від 22.03.2018.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2019 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нольте-Партнер" звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, апелянт посилається на те, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи.

27 серпня 2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від відповідача - Головного управління ДФС у м. Києві надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким підтримує позицію суду першої інстанції.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 351 Митного кодексу України, наказом Головного управління ДФС у м. Києві від 22.02.2018 № 2888 проведена документальна невиїзна перевірка дотримання ТОВ «Нольте-Партнер» вимог законодавства України з питань державної митної справи у частині правильності класифікації товару «Прилад для вакуумного пакування, вакууматор…» за кодом 8422 30 00 99 згідно з УКТ ЗЕД за митними деклараціями (далі - МК): від 17.06.2015 № 100250003/2015/78580; від 14.07.2015 р. № 100250003/2015/79564; від 26.08.2015 № 100250003/2015/81073; від 23.09.2015 р. № 100250003/2015/81829; від 03.12.2015 № 125130003/2015/511507; від 28.01.2016 р. № 125140001/2016/600878; від 18.04.2016 № 125140001/2016/604560; від 13.06.2016 р. № 125140001/2016/606953; від 01.08.2016 № 125140001/2016/608832; від 06.09.2016 р. № 125140001/2016/610213; від 15.11.2016 № 125140001/2016/613427; від 12.12.2016 р. № 125140001/2016/614780; від 23.01.2017 № 125140001/2017/600480; від 14.02.2017 р. № 125140001/2017/601456; від 13.03.2017 № UA125180/2017/602749; від 27.03.2017 р. № UA125180/2017/603452; від 14.11.2017 № UA125180/2017/613750; від 27.11.2017 р. № UA125180/2017/614332.

Перевірка проводилась з 01.03.2018 р. по 03.03.2018 р.

За результатами проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «Нольте-Партнер» з питань правильності класифікації, згідно УКТ ЗЕД товару «Прилад для вакуумного пакування, вакууматор…» за МК: від 17.06.2015 № 100250003/2015/78580; від 14.07.2015 р. № 100250003/2015/79564; від 26.08.2015 № 100250003/2015/81073; від 23.09.2015 р. № 100250003/2015/81829; від 03.12.2015 № 125130003/2015/511507; від 28.01.2016 р. № 125140001/2016/600878; від 18.04.2016 № 125140001/2016/604560; від 13.06.2016 р. № 125140001/2016/606953; від 01.08.2016 № 125140001/2016/608832; від 06.09.2016 р. № 125140001/2016/610213; від 15.11.2016 № 125140001/2016/613427; від 12.12.2016 р. № 125140001/2016/614780; від 23.01.2017 № 125140001/2017/600480; від 14.02.2017 р. № 125140001/2017/601456; від 13.03.2017 № UA125180/2017/602749; від 27.03.2017 р. № UA125180/2017/603452; від 14.11.2017 № UA125180/2017/613750; від 27.11.2017 р. № UA125180/2017/614332, відповідачем складено акт про її результати № 263/26-15-14-06-06/35252241 від 07.03.2018 р. (далі - акт перевірки), згідно якого, встановлені порушення ТОВ «Нольте-Партнер» вимог податкового та митного законодавства.

Відповідно до акту перевірки, встановлено порушення ТОВ «Нольте-Партнер» вимог Закону України «Про митний тариф України», ОПІ 1 та 6, частини 1 та підпункту г пункту 5 частини 8 статті 257 МК України, що стосується неправильної класифікації товарів, в результаті чого, занижено податкове зобов`язання по сплаті ввізного мита на суму 59 952, 97 грн. Також, документальною невиїзною перевіркою встановлено порушення Товариством вимог пункту 190.1 статті 190 ПК України, що призвело до заниження податкового зобов`язання по сплаті податку на додану вартість на суму 11 990, 60 грн., загальна сума податкових зобов`язань визначена у розмірі 11 990, 60 грн.

Також, перевіркою встановлено, що ТОВ «Нольте-Партнер» здійснює такі види економічної діяльності, пов`язані із здійсненням зовнішньоекономічних операцій: 47.59 - роздрібна торгівля меблями, освітлювальним приладдям та іншими товарами для дому в спеціалізованих магазинах; 46.90 - неспеціалізована оптова торгівля; 73.20 - дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки; 46.43 - оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення (основна); 47.54 - роздрібна торгівля побутовими електротоварами в спеціалізованих магазинах; 46.19 - діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту.

Крім того, перевіркою було встановлено, що 17.06.2015 р. ТОВ «Нольте-Партнер» на митну територію України, за митною декларацією від 17.06.2015 р. № 100250003/2015/78580, ввезено товар «Обладнання для пакування, побутове: прилад для вакуумного пакування, вакууматор, потужністю 0,11 кВт; тип VS 2110 модель VS110W - 48 шт. Торгівельна марка - Gorenje Виробник: Biglansd Electric Appliance Co, Ltd. Країна виробництва: CN» (ставка ввізного мита у розмірі 2% від митної вартості) країна походження Китай, митна вартість 35 235, 64 грн. Товар було розмитнено за кодом 8422 30 00 99 згідно з УКТ ЗЕД.

Також, на митну територію України ТОВ «Нольте-Партнер» було ввезено ідентичний товар за митними деклараціями від 14.07.2015 р. № 100250003/2015/79564; від 26.08.2015 р. № 100250003/2015/81073; від 23.09.2015 р. № 100250003/2015/81829; від 03.12.2015 р. № 125130003/2015/511507; від 28.01.2016 р. № 125140001/2016/600878; від 18.04.2016 р. № 125140001/2016/604560; від 13.06.2016 р. № 125140001/2016/606953; від 01.08.2016 р. № 125140001/2016/608832; від 06.09.2016 р. № 125140001/2016/610213; від 15.11.2016 р. № 125140001/2016/613427; від 12.12.2016 р. № 125140001/2016/614780; від 23.01.2017 р. № 125140001/2017/600480; від 14.02.2017 р. № 125140001/2017/601456; від 13.03.2017 р. № UA125180/2017/602749; від 27.03.2017 р. № UA125180/2017/603452; від 14.11.2017 р. № UA125180/2017/613750; від 27.11.2017 р. № UA125180/2017/614332.

Загальна митна вартість товару склала 609 174, 20 грн. зазначений товар було розмитнено за кодом 8422 30 00 99.

27.11.2017 р. ТОВ «Нольте-Партнер» на митну територію України за МД № UA125200/2017/614332, за № 10 ввезено товар «Обладнання для пакування, побутове: прилад для вакуумного пакування, вакууматор, потужністю 0,12 кВт; тип VS 2320 модель V120W - 100 шт. Торгівельна марка - Gorenje Країна виробництва CN за кодом 8422 30 00 99 згідно УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита у розмірі 2% від митної вартості), митна вартість 105 002, 06 грн.

На підставі Акту перевірки, відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення № та № від 22.03.2018 р.

Позивач оскаржив Акт перевірки в адміністративному порядку. Однак, за результатом розгляду його скарги рішенням Державної фіскальної служби України від 29.05.2018 р. № 18625/6/99-99-11-03-03-25 податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві № та № від 22.03.2018 р. залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у митній декларації встановлено код 8422 30 00 99 згідно УКТ ЗЕД, що становить підкатегорію «інше» серед підтоварної підпозиції 842230 «обладнання для наповнення, закупорювання пляшок, банок, закривання ящиків, мішків або інших ємкостей, їх запечатування, запаковування або наклеювання на них етикеток; обладнання для герметизації пляшок, банок, тюбиків та аналогічних ємкостей; обладнання для газування напоїв» товарної позиції 8422 «машини посудомийні; обладнання для миття або сушіння пляшок або інших ємкостей; обладнання для наповнення, закупорювання пляшок, банок, закривання ящиків, мішків або інших ємкостей, їх запечатування, запаковування або наклеювання на них етикеток; обладнання для герметизації пляшок, банок, тюбиків та аналогічних ємкостей; інше обладнання для фасування та загортання товарів (включаючи обладнання для загортання товару з термоусадкою пакувального матеріалу); обладнання для газування напоїв».

Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві, не погоджуючись з класифікацією ввезеного декларантом товару за кодом 8422 30 00 99, згідно з УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита 2 % від митної вартості), вважає, що ввезений товар необхідно класифікувати за кодом УКТ ЗЕД 8509 80 00 00.

Також, відповідачем звернуто увагу на виключення, згідно з міткою 1 (f) до товарної групи 84 УКТ ЗЕД, яким є електромеханічні побутові машини товарної позиції 8509, цифрові камери товарної позиції 8525. Оскільки приміткою 3 пояснень до групи 85 до товарної позиції 8509 включаються лише ті електромеханічні машини, що використовуються, як правило у побуті, зокрема (b) інші апарати максимальною вагою до 20 кг.

Відповідач вважає, що товар «Безкамерний вакуумний пакувальник...» повинен класифікуватися за кодом 8509 80 00 00, що відповідає критеріям: 1) маса - до 20 кг; 2) не експлуатується на рівні, вищому за побутові потреби; 3) приводиться в дію за допомогою перетворення електричної енергії в механічну. Також, наведено інформацію щодо характеристик товару відповідно до даних з офіційного сайту компанії - виробника товару - Bigland Electric Appliance Co., Ltd наведено класифікацію аналогічних товарів відповідно до тарифної інформації (ВТІ) митної адміністрації Німеччини від 25.01.2013 № DE20473/12-1, 22.08.2016 № DE15028/16-1, від 14.02.2012 № DE795/12-1.

Позивач, не погоджуючись з винесеними податковими повідомленнями-рішеннями, звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Митного кодексу України (далі - МК України) відносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування.

Згідно статті 351 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року № 4495-VI (далі - МК України), предметом документальних невиїзних перевірок є дані про своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати митних платежів при переміщенні товарів через митний кордон України підприємствами, а також при переміщенні товарів через митний кордон України громадянами з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств. Документальна невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу доходів і зборів в приміщенні цього органу за умови направлення керівнику відповідного підприємства або відповідному громадянинові рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особистого вручення зазначеним особам чи уповноваженим ними представникам під розписку письмового повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки.

В силу пункту 3 статті 351 Митного кодексу України, документальна невиїзна перевірка проводиться на підставі наказу органу доходів і зборів.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 336 Митного кодексу України, митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

Пунктом 1 частини 2 статті 351 Митного кодексу України визначено, що документальна невиїзна перевірка проводиться у разі виявлення ознак, що свідчать про можливе порушення законодавства України з питань державної митної справи, за результатами аналізу електронних копій митних декларацій, інформації, що стосується товарів, митне оформлення яких завершено, отриманої від суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та виробників таких товарів, висновків акредитованих відповідно до законодавства експертів.

В силу пункту 3 статті 345 Митного кодексу України, органи доходів і зборів мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи щодо: 1) правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів; 2) обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування; 3) правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення; 4) відповідності фактичного використання переміщених через митний кордон України товарів заявленій меті такого переміщення та/або відповідності фінансових і бухгалтерських документів, звітів, договорів (контрактів), калькуляцій, інших документів підприємства, що перевіряється, інформації, зазначеній у митній декларації, декларації митної вартості, за якими проведено митне оформлення товарів у відповідному митному режимі; 5) законності переміщення товарів через митний кордон України, у тому числі ввезення товарів на територію вільної митної зони або їх вивезення з цієї території.

В силу ст. 49 Митного кодексу України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Статтею 69 МК України визначено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються органами доходів і зборів виключно у разі, якщо прийняте органом доходів і зборів рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами УКТ ЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України згідно Закону України № 584-VII, а саме, з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД (надалі по таксту також - ОПІ) відповідних приміток до розділів та груп, текстового опису товарних позицій та тих характеристик товару, які є визначальними для класифікації. З метою забезпечення єдиного тлумачення і застосування УКТ ЗЕД в Україні запроваджено пояснення до УКТ ЗЕД, які побудовані на основі Пояснень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів 2012 року і Пояснень до Комбінованої номенклатури Європейського Союзу та затверджені наказом Державної фіскальної служби України № 401 від 09.06.2015 р.

Відповідно до ОПІ 1, назви розділів, груп та підгруп наводяться лише для зручності користування. Для юридичних цілей класифікація товарів проводиться, виходячи з найменувань товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і якщо такі тексти назв та примітки не вимагають іншого, відповідно до таких положень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 17.06.2015 р. на митну територію України, за митною декларацією від 17.06.2015 р. № 100250003/2015/78580, ввезено товар «Обладнання для пакування, побутове: прилад для вакуумного пакування, вакууматор, потужністю 0,11 кВт; тип VS 2110 модель VS110W - 48 шт. Торгівельна марка - Gorenje Виробник: Biglansd Electric Appliance Co, Ltd. Країна виробництва: CN» (ставка ввізного мита у розмірі 2% від митної вартості) країна походження Китай, митна вартість 35 235, 64 грн. Товар було розмитнено за кодом 8422 30 00 99 згідно з УКТ ЗЕД.

Пізніше, на митну територію України ТОВ «Нольте-Партнер» було ввезено ідентичний товар за митними деклараціями від 14.07.2015 р. № 100250003/2015/79564; від 26.08.2015 р. № 100250003/2015/81073; від 23.09.2015 р. № 100250003/2015/81829; від 03.12.2015 р. № 125130003/2015/511507; від 28.01.2016 р. № 125140001/2016/600878; від 18.04.2016 р. № 125140001/2016/604560; від 13.06.2016 р. № 125140001/2016/606953; від 01.08.2016 р. № 125140001/2016/608832; від 06.09.2016 р. № 125140001/2016/610213; від 15.11.2016 р. № 125140001/2016/613427; від 12.12.2016 р. № 125140001/2016/614780; від 23.01.2017 р. № 125140001/2017/600480; від 14.02.2017 р. № 125140001/2017/601456; від 13.03.2017 р. № UA125180/2017/602749; від 27.03.2017 р. № UA125180/2017/603452; від 14.11.2017 р. № UA125180/2017/613750; від 27.11.2017 р. № UA125180/2017/614332.

Загальна митна вартість товару склала 609 174, 20 грн. зазначений товар було розмитнено за кодом 8422 30 00 99.

27.11.2017 р. ТОВ «Нольте-Партнер» на митну територію України за МД № UA125200/2017/614332, ввезено товар «Обладнання для пакування, побутове: прилад для вакуумного пакування, вакууматор, потужністю 0,12 кВт; тип VS 2320 модель V120W - 100 шт. Торгівельна марка - Gorenje Країна виробництва CN за кодом 8422 30 00 99, згідно УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита у розмірі 2% від митної вартості), митна вартість 105 002, 06 грн.

Так, у товарну позицію 8422, яку обрав для декларування позивач, згідно з УКТ ЗЕД включаються машини посудомийні; обладнання для миття або сушіння пляшок або інших ємностей; обладнання для наповнення, закупорювання пляшок, банок, закривання ящиків, мішків або інших ємкостей, їх запечатування, закорковування або наклеювання на них етикеток; обладнання для герметизації пляшок, банок, тюбиків та аналогічних ємкостей; інше обладнання для фасування та загортання товарів (включаючи обладнання для загортання товару термоусадкою пакувального матеріалу); обладнання для газування напоїв.

Приміткою 1 (f) до товарної групи 84 УКТ ЗЕД визначено, що виключенням до цієї групи є електромеханічні побутові машини товарної позиції 8509, цифрові камери товарної позиції 8525.

Відповідно до УКТ ЗЕД у товарній позиції 8509 Класифікуються побутові пристрої, в яких умонтований електродвигун.

Крім цього, відповідно до примітки 3 Пояснень групи 85 до товарної позиції 8509 включаються лише ті електромеханічні машини, що використовуються, як правило, у побуті: а) натирачі підлоги, подрібнювачі харчових продуктів, міксери, соковижималки для фруктів або овочів, різної маси; (b) інші апарати максимальною масою до 20 кг.

Також, слід зазначити, що термін «побутові апарати» у товарній позиції 8509, згідно УКТ ЗЕД означає пристрої, зазвичай застосовувані в побуті. Ці апарати ідентифікуються відповідно до типу за одним чи декількома параметрами, такими як габарити, тип конструкції, продуктивність, робочий об`єм. Критерієм для цих параметрів є те, що пристрої, зазначені у цій товарній позиції, не повинні експлуатуватися на рівні, що явно перевищує побутові потреби.

Абзацом 2 Пояснень до позиції 8509 визначено, що за умови додержання винятків та у відповідних випадках обмежень за масою, наведених у примітці 3 (b) до товарної групи 85 УКТ ЗЕД, до товарної позиції 8509 включаються пристрої, що відповідають вищевказаним критеріям; до цієї товарної позиції не включаються апарати з приводом від автономного електродвигуна (незалежно від того, чи здійснюється він через гнучкий вал, паси передачі або інші засоби передачі чи ні) і пристрої, які, хоча вони схожі за конструкцією і застосуванням, явно призначені винятково для промислових цілей (наприклад, у харчовій промисловості, в процесі очищення труб, очищенні машин і очищенні доріг); такі апарати, як правило, включаються до товарної позиції 8210 або до групи 84.

З наведеного вбачається, що товар «Прилад для вакуумного пакування, вакууматор...», що відповідає наступним основним критеріями: маса повинна складати не більше 20 кг; не повинен експлуатуватися на рівні, що перевищує чисто побутові потреби, приводитись в дію за допомогою перетворення електричної енергії на механічну, повинен : класифікуватись за кодом 8509 80 00 00 (ставка ввізного мита 10% від митної вартості) згідно з УКТ ЗЕД, що має наступну структуру побудови коду: [8509] Машини електромеханічні побутові з умонтованим електродвигуном, крім пилососів товарної позиції 8508: -- [8509 80 00 00] інші апарати.

Імпортований позивачем товар «Прилад для вакуумного пакування, вакууматор…» відповідно до технічних характеристик, наведених на офіційному сайті виробника Bigland Electric Appliance Co., Ltd (http://www.bigland.cn) прилади для вакуумного пакування (марка - Gorenje, моделі - VS120W та VS110W) дозволяють вакуумувати в гофрованих пакетах, рулонах, термопакетах контейнерах для рідини шляхом створення вакууму та запаювання отвору для приготування страв, зберігання їжі.

Також, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до інформації, що міститься у матеріалах митного оформлення та на офіційному сайті виробника Bigland Electric Appliance Co.,Ltd. (http://www.bigland.cn) вага 1 одиниці товару «Прилад для вакуумного пакування, вакууматор...» складає від 1,4 кг.

Відповідно до технічних характеристик, наведених на офіційному сайті виробника Bigland Electric Appliance Co.,Ltd. (http://www.bigland.cn) прилади для вакуумного пакування (марка - Gorenje, моделі - VS120W та VS110W) працюють від напруги 110-230 В, частота 50- 60 Гц, що є європейським стандартом напруги та частоти, тобто джерело живлення є звичайна «побутова» електромережа.

Інформація, показання та рекомендації з офіційного сайту виробника Bigland Electric Appliance Co.,Ltd. (http://www.bigland.cn) щодо застосування, вільного доступу у придбанні вище зазначених моделей безкамерних вакуумних пакувальників виробництва Bigland Electric Appliance Co.,Ltd., відсутності необхідності отримання дозвільних документів на придбання та фахової підготовки для використання, мобільності, живлення від звичайної електромережі свідчить про те, що дані прилади не експлуатується на рівні, що перевищує чисто побутові потреби.

Крім цього, такий підхід, який використаний контролюючим органом щодо класифікації аналогічних товарів у товарній позиції 8509 за кодом , підтверджується обов`язковою тарифною інформацією (ВТІ) митної адміністрації Німеччини від 25.01.2013 р. № DE20473/12-1, від 22.08.2016 р. № DE15028/16-1, від 14.02.2012 р. № DE795/12-1.

Також, як вірно зазначено судом першої інстанції, експертний висновок Київської торгово - промислової палати № К-336 від 12.03.2018 р. та висновок експерта Експертно-дослідної служби України № 301/09/2018 від 10.09.2018 р. за результатами проведення експертного товарознавчого дослідження за листом ТОВ «Нольте-Партнер», які відображають позицію позивача щодо правильного віднесення ним товару «Прилад для вакуумного пакування, вакууматор…» до коду 8422 30 00 99, мають інформаційний або довідковий характер.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що везений позивачем товар «Прилад для вакуумного пакування, вакууматор…» необхідно класифікувати за кодом 8509 80 00 00 згідно з УКТ ЗЕД.

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення є правомірними, а тому, судом першої інстанції правомірно відмовлено у їх скасуванні.

Решта доводів та заперечень апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог ТОВ "Нольте-Партнер" та відсутність правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

При цьому, доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 287, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нольте-Партнер" залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Аліменко В.О. Ісаєнко Ю.А.
Повний текст постанови виготовлено 07.10.2019р.