Справа № 736/1099/19
Суддя: Кутовий Ю. С.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/1099/19
Номер провадження 2-а/736/12/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до капрала поліції Хлівненка Дениса Миколайовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до капрала поліції Хлівненка Дениса Миколайовича, про скасування постанови серії ЕАВ № 1308553 від 8 липня 2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення, а саме штрафу у сумі 425 грн., просить визнати дану постанову протиправною, скасувати її, а провадження по справі закрити. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08 липня 2019 року о 22 год. 48 хв. інспектором патрульної поліції в м. Київ 3-ї роти 3-го батальйону капралом поліції Хлівненко Денисом Миколайовичем було винесено постанову ЕАВ № 1308553 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Відповідно до змісту постанови ОСОБА_1 , керуючи власним транспортним засобом марки DAEWOO Lanos номерний знак НОМЕР_1 08.07.19р. в 22 год. 46 хв. в місті Києві на проспекті Броварському 16 Б, керував транспортним засобом без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, чим порушив п.19,1 ПДР - Порушення водіями ТЗ використання освітлювальних приладів в темну пору, в умовах недостатньої видимості, в тунелях. Позивач вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, так як стверджує, що на його автомобілі були ввімкнені всі необхідні світлові пристрої для руху в темну пору доби. Після перевірки документів інспектор відразу виписав постанову про накладання на нього адміністративного стягнення. Позивач вважає, що розгляд справи на місці, без підготовки та надання йому часу для звернення за правовою допомогою, подання заперечення на постанову, документів, які характеризують особу, інших доказів по справі, порушує мої права, передбачені ст. 268 КУпАП, якими він не мав можливості скористатися. Жодних доказів того, що він порушив правила дорожнього руху інспектор ДАІ не надав. Позивач вважає, що постанова серії ЕАВ № 1308553 від 8 липня 2019 року про адміністративне правопорушення винесена з порушеннями його прав та чинного законодавства України, є необґрунтованою та незаконною, а тому підлягає скасуванню.

Позивач у судове засідання не з`явився, надавши заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судові засідання жодного разу не з`явився, з невідомих суду причин, відзиву не надав

Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне.

08 липня 2019 року о 22 год. 48 хв. інспектором патрульної поліції в м. Київ 3-ї роти 3-го батальйону капралом поліції Хлівненко Денисом Миколайовичем було винесено постанову ЕАВ № 1308553 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Позивач вважаючи дану постанову незаконною, звернувся до суду з позовом у в якому просив визнати постанову капрала поліції Хлівленка Д.. незаконною, її скасувати та закрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачами у справі жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували вину позивача у скоєнні ним адміністративного правопорушення суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням зазначеного, суд, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, виходячи із аналізу наведених вище положень законодавства України, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст.268, 278 - 280, 285, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 242-246 КАС України, суд -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до капрала поліції Хлівненка Дениса Миколайовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати постанову серії ЕАВ № 1308553 від 8 липня 2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, а саме штрафу у сумі 425 грн., протиправною, скасувати дану постанову, закрити дану адміністративну справу за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Корюківський районний суд Чернігівської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю. С. Кутовий