Справа № 200/6611/19-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 р. Справа№200/6611/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стойки В.В.,

при секретарі Дідевич І.О.,

за участю:

представника позивача Пікалова Д.В.

представника відповідача Голуб М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" звернувся з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 05.02.2019 року про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 186 837,50 грн. та нарахування штрафу у розмірі 93 418,75 грн.

Обґрунтовує позовні вимоги тим, що позивач застосує кассовий метод податкового обліку ПДВ. Згідно з нормами податкового кодексу звітним періодом для платника податку, який застосовує касовий метод - є дата списання коштів з банківського рахунку (видачі з каси) платника податку або дата надання інших видів компенсацій вартості поставлених. Оскільки списання коштів з банківського рахунку було здійснено в серпні 2018 року, тому саме серпень 2018 р. - є звітним періодом включення податку на додану вартість до податкового кредиту для позивача і тільки лише в цьому звітному періоді можливе включення суми ПДВ до податкового кредиту. Тому висновки податкового органу про застосування до спірних правовідносин абз. 4 п. 198. 6 ст. 198 ПК України про право віднесення до податкового кредиту протягом 1095 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування є помилковим, що призвело до прийняття протиправного податкового повідомлення рішення, яке просить скасувати.

Відповідач через відділ діловодства та документообігу суду надав відзив на позов, відповідно до якого зазначає, що позивач є платником з податку на додану вартість та застосовує касовий метод податкового обліку ПДВ. Актом від 16.01.2019 №9/28-10-46-14-37014600 документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» з питання правомірності формування податкового кредиту у декларації з податку на додану вартість за серпень 2018 року було встановлено, що позивач пропустив встановлений п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями) строк 1095 днів для включення до податкового кредиту суми ПДВ по податковим накладеним.

З огляду на вищезазначене просив суд відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Донецького адміністративного суду від 27 травня 2019 року залишено позовну заяву без руху.

Ухвалою Донецького адміністративного суду від 10 червня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання на 04.07.2019 року.

Ухвалою Донецького адміністративного суду від 27.06.2019 року було відмовлено у клопотанні позивача у розгляді справи в режимі відео конференції.

04.07.2019 року судове засідання було відкладено на 23.07.2019 року.

Ухвалою Донецького адміністративного суду від 12.07.2019 року було відмовлено у клопотанні позивача у розгляді справи в режимі відео конференції.

23.07.2019 року судове засідання було відкладено на 08.08.2019 року.

Ухвалою Донецького адміністративного суду від 08.08.2019 року було продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів.

Ухвалою Донецького адміністративного суду від 12.08.2019 року року було відмовлено у клопотанні позивача у розгляді справи в режимі відео конференції.

Ухвалою Донецького адміністративного суду від 10 червня 2019 року від 02.09.2019 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 24.09.2019 року.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на позовних вимогах, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав зазначених у відзиві.

Суд, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" (; 85043, Донецька обл., м.Добропілля, м.Білецьке, вул..Красноармійська, 1 «а»), пройшов передбачену законодавством процедуру державної реєстрації, є юридичною особою та згідно ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС-України) здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Відповідач, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження, згідно ст. 43 КАС України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Дніпропетровським управлінням Офісу великих платників податків ДФС було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» з питання правомірності формування податкового кредиту у декларації з податку на додану вартість за серпень 2018 року по податковим накладним виписаним ТОВ «ПСМК Оріс» (код за ) у вересні, жовтні, листопаді 2014 року, за результатами якої складено акт від 16.01.2019 №9/28-10-46-14-37014600.

Перевіркою встановлено порушення позивачем п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість за серпень 2018 року на суму ПДВ 186 837,50 грн.

На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 05.02.2019 № про збільшення суми грошового зобов`язання з ПДВ на 186 837,50 грн. за основним платежем та застосування штрафної санкції на 93 418,75 грн.

Як вбачається з акту перевірки TOB «ДТЕК Добропіллявугілля» 19.09.2018 року надано до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС декларацію з податку на додану вартість за серпень 2018 року № .

До декларації з податку на додану вартість за серпень 2018 року надано додаток 5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» за серпень 2018 року від 19.09.2018 за результатами аналізу якого встановлено: ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» до складу податкового кредиту декларації з ПДВ за серпень 2018 року включено податкові накладні виписані ТОВ ПСМК Оріс» у вересні, жовтні, листопаді 2014 року.

Зазначена обставина визнається сторонами, отже не є спірною.

Предметом даної справи є правомірність прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання та застосовані штрафні фінансові санкції у зв`язку з порушенням строку 1095 днів встановлених п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно підпунктів а, б пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів;

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Згідно з п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-УІ із змінами та доповненнями (далі - ПКУ) до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Пунктом 198.3 ст. 198 ПКУ визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних / розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 1095 календарних днів з дати складення податкової накладної / розрахунку коригування.

Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних / розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні / розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 1095 календарних днів з дати складення податкових накладних / розрахунків коригування до таких податкових накладних.

Згідно пункту 44 розділу XX перехідних положень Податкового кодексу України, платники податку, які здійснюють постачання (у тому числі оптове), передачу, розподіл електричної та/або теплової енергії, постачання вугілля та/або продуктів його забезпечення товарних позицій 2701, 2702, 2703 00 00 00, 2704 00 згідно з УКТ ЗЕД, надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, визначають дату виникнення податкових зобов`язань та податкового кредиту за касовим методом.

У відповідності до п. 187.10 ст. 187 Податкового кодексу України (далі - ПК України), платники податку, які постачають теплову енергію, природний газ (крім скрапленого), надають послуги з транспортування та/або розподілу природного газу, інші житлово-комунальні послуги, перелік яких визначений законом, послуги (роботи), вартість яких включається до складу плати за послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій чи послугу з управління багатоквартирним будинком, фізичним особам, бюджетним установам, незареєстрованим як платники податку, а також житлово-експлуатаційним конторам, управителям багатоквартирних будинків, квартирно-експлуатаційним частинам, об`єднанням співвласників багатоквартирних будинків, іншим платникам податку, які здійснюють збір коштів від зазначених покупців з метою подальшого їх перерахування продавцям таких товарів (надавачам послуг) у рахунок компенсації їх вартості, визначають дату виникнення податкових зобов`язань та податкового кредиту за касовим методом.

Як було встановлено у судовому засідання та не заперечується сторонами позивач правомірно застосовував касовий метод податкового обліку з податку на додану вартість.

Згідно з пп. 14.1.266 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України касовий метод для цілей оподаткування згідно з розділом V цього Кодексу - метод податкового обліку, за яким дата виникнення податкових зобов`язань визначається як дата зарахування (отримання) коштів на банківський рахунок (у касу) платника податку або дата отримання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) ним товарів (послуг), а дата віднесення сум податку до податкового кредиту визначається як дата списання коштів з банківського рахунку (видачі з каси) платника податку або дата надання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) йому товарів (послуг).

Отже, право на податковий кредит у позивача, як платника податків, що застосовує касовий метод податкового обліку, виникає лише з моменту списання коштів з його банківського рахунку як оплати за поставлений йому товар, а тому він не міг використати отримані податкові накладні раніше податкового періоду, в якому відбулося таке списання.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем до складу податкового кредиту за серпень 2018 року, було включено податкові накладні виписані ТОВ «ПСМК Оріс» у вересні, жовтні, листопаді 2014 року з датою платежу серпень 2018 року.

Зазначена сплата грошових коштів з рахунків ТОВ «ПСМК Оріс» відбулась в серпні 2018 року на підставі примусового виконання наказів господарського суду Донецької області.

Зазначена обставина не є спірною та визнається сторонами.

Отже, звітними періодами для відображення в податковій звітності податкового кредиту для позивача за касовим методом є саме періоди, якими охоплюється серпень 2018 року.

Оскільки ж позивачем податковий кредит було відображено саме в податкових деклараціях, якими охоплювався звітний період серпень 2018 року, то суд приходить до висновку, що такий податковий кредит був сформований правомірно відповідно до приписів статті 198 ПК України.

При цьому безпідставними є доводи податкового органу про те, що податковий кредит відповідно до положень абзацу 4 пункту 198.6 статті 198 ПК України може бути сформований позивачем лише за податковими накладними, з дати складення яких не минуло 1095 днів, оскільки це правило діє у випадку невключення сум ПДВ до податкового кредиту у відповідному звітному періоді, чого у спірних правовідносинах не встановлено.

Суд зазначає, що у разі іншого тлумачення зазначених норм податкового законодавства призведе до позбавлення платника податків, який застосовує касовий метод, права на податковий кредит ще навіть до виникнення цього права, яке не може виникнути раніше моменту здійснення оплати за поставлений товар або надання послуг.

Таким чином, доводи податкового органу, що платник податку у разі несплати товару протягом 1095 днів з дати складення податкової накладної взагалі втрачає право на податковий кредит, є помилковими і застосуванню у спірних правовідносинах не підлягають.

З огляду на наведене прийняте контролюючим органом податкове повідомлення-рішення не можна вважати законними і обґрунтованими, у зв`язку з чим воно підлягає скасуванню.

Згідно з частинами 1, 2 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу в межах позовних вимог.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єктом владних повноважень доказів правомірності висновків про порушення позивачем норм законодавства з питань оподаткування не надано.

Вказане свідчить про необґрунтованість його висновків.

Таким чином, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування спірного податкового повідомлення-рішення підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 4203,84 грн. підлягають стягненню за рахунок бюджетних Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 90, 132, 139, 193, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про свизання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.02.2019 року № .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (; 04119, м. Київ, вул.Дегтярівська, буд. 11 «г») на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" (; 85043, Донецька обл., м.Добропілля, м.Білецьке, вул..Красноармійська, 1 «а») судовий збір у розмірі 4203,84 ( чотири тисячі двісті три гривні) 84 коп.

Вступну та резолютивну частини рішення складено в нарадчій кімнаті та проголошено у судовому засіданні 24.09.2019 р.

Повний текст рішення виготовлено протягом десяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Стойка