Справа № 1340/4559/18
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2019 року

Київ

справа №1340/4559/18

адміністративне провадження №К/9901/12540/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Уханенка С. А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу

за позовом ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про зобов'язання вчинити дії, провадження за якою відкрито

за касаційною скаргою Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року (головуючий суддя - Коморний О.І.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2019 року (головуючий суддя - Кухтей Р.В., судді: Нос С.П., Шевчук С.М.),

ВСТАНОВИВ:

І. Суть спору

1. У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради (далі - Личаківська РА Львівської міськради), в якому просив зобов'язати відповідача зняти його з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

2. Позов обґрунтовано тим, що він є співвласником 1/4 будинку АДРЕСА_1 та зареєстрований за цією адресою. Посилаючись на те, що є громадянином Бразилії, з 1998 року не проживає у зазначеному приміщенні, а його формальна прописка створює іншим співвласниками перешкоди під час оформлення субсидії, просив суд задовольнити позов.

ІІ. Встановлені судами обставини справи

3. 19 червня 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 звернувся до Центру надання адміністративних послуг м. Львова із заявою про зняття позивача з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1.

4. 30 липня 2018 року ОСОБА_1 відмовлено у знятті реєстрації з тих підстав, що ним не надано документ (паспорт особи), до якого вносяться відомості про зняття з реєстрації місця проживання.

ІІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення.

5. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2019 року, позов задоволено. Зобов'язано Личаківську районну адміністрацію Львівської міської ради зняти ОСОБА_1 з місця його реєстрації за адресою : АДРЕСА_1.

6. Вирішуючи спір та задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що кожна людина має право вільно пересуватись та обирати місце проживання, тому задоволення позову шляхом зобов'язання відповідача зняти позивача з місця його реєстрації є належним способом захисту прав ОСОБА_1 та не суперечить вимогам чинного законодавства.

IV. Провадження в суді касаційної інстанції, вимоги касаційної скарги та аргументи сторін.

7. Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Личаківська РА Львівської міськради подала касаційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та відмовити у позові.

8. Заявник зазначив, що суди неправильно застосували норми Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» (далі - Закон № 1382-IV) та постанови Кабінету Міністрів України від 02 березня 2016 року № 207 «Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру» (далі - Порядок № 207). Не надали належної правової оцінки доводам позивача про те, що Личаківська РА Львівської міськради не порушувала прав ОСОБА_1, а тому зобов'язання відповідача вчинити дії щодо зняття з реєстрації не відповідає положенням частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

9. У порушення норм статей 244, 245 КАС України суди не дослідили зміст довіреності, виданої ОСОБА_4 на представництво інтересів позивача, у якій відсутні повноваження представляти інтереси ОСОБА_1, як громадянина України та не перевірили розбіжності у матеріалах справи щодо місця проживання ОСОБА_1 та його громадянства.

10. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 травня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Личаківської РА Львівської міськради.

11. Відзив на касаційну скаргу від ОСОБА_1 не надійшов.

12. Предметом спору у зазначеній справі є зняття особи з місця її реєстрації за відсутності документа, до якого вносяться відомості про зняття з реєстрації місця проживання

V. Джерела права й акти їх застосування

13. Частинами першою - другою статті 341 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

14. Частиною першою статті 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

15. Відносини, пов'язані зі свободою пересування та вільним вибором місця проживання в Україні, що гарантуються Конституцією України і закріплені Загальною декларацією прав людини, Міжнародним пактом про громадянські та політичні права, Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод і протоколами до неї, іншими міжнародними договорами України, а також порядок реалізації свободи пересування та вільного вибору місця проживання і випадки їх обмеження визначені Законом № 1382-IV.

16. За визначенням, наведеним у абзаці тринадцятому частини першої статті 3 Закону № 1382-IV зняття з реєстрації - це внесення інформації про зняття з реєстрації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

17. Відповідно до частини першої статті 7 Закону № 1382-IV зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі: заяви особи або її представника, що подається до органу реєстрації. Зняття з реєстрації здійснюється в день звернення особи. За заявою особи зняття з реєстрації може бути здійснено одночасно з реєстрацією нового місця проживання з урахуванням вимог, визначених частиною одинадцятою статті 6 цього Закону (частина друга статті 7 Закону № 1382-IV). Разом із заявою особа подає: документ, до якого вносяться відомості про зняття з реєстрації місця проживання. Якщо дитина не досягла 16-річного віку, подається свідоцтво про народження; військовий квиток або посвідчення про приписку (для громадян, які підлягають взяттю на військовий облік або перебувають на військовому обліку) (частина четверта статті 7 Закону № 1382-IV). У разі подання заяви представником особи додатково подаються: документ, що посвідчує особу представника; документ, що підтверджує повноваження особи як представника (законного представника) (частина п'ята статті 7 Закону № 1382-IV).

18. Підстави для відмови в реєстрації або знятті з реєстрації місця проживання визначені статтею 91 Закону № 1382-IV, згідно з якою орган реєстрації відмовляє в реєстрації або знятті з реєстрації місця проживання, якщо: особа не подала передбачені цим Законом документи або інформацію; у поданих особою документах містяться недостовірні відомості або подані нею документи є недійсними; для реєстрації або зняття з реєстрації звернулася особа, яка не досягла 14-річного віку. Рішення про відмову приймається в день звернення особи. Заява про реєстрацію чи зняття з реєстрації місця проживання повертається особі із зазначенням у ній причин відмови.

19. Механізм здійснення реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування осіб в Україні, а також встановлюють форми необхідних для цього документів визначено Порядком № 207, пунктом 27 якого передбачено, що разом із заявою про знятті з реєстрації місця проживання, особа, зокрема, подає документ, до якого вносяться відомості про зняття з реєстрації місця проживання. Якщо дитина не досягла 16 років, подається свідоцтво про народження.

20. Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що у разі подання заяви про зняття з реєстрації місця проживання, необхідно, зокрема, подати документ, до якого вносяться відомості про зняття з реєстрації місця проживання. Відсутність такого документу є підставою для відмови у знятті з реєстрації місця проживання.

21. Водночас у рішенні Конституційного Суду України від 14 листопада 2001 року (справа № 1-31/2001) зазначено, що вільне пересування і вибір місця проживання є суттєвою гарантією свободи особистості, умовою її професійного і духовного розвитку. Це право, як і інші права і свободи людини, є невідчужуваним та непорушним (стаття 21 Конституції України). Водночас назване право не є абсолютним. Свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України можуть бути обмежені, але тільки законом (стаття 33 Конституції України). Допустимість обмеження свободи пересування, вільного вибору місця проживання в межах держави та права вільно залишати територію країни визнається і міжнародним правом. Зокрема, стаття 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року закріплює правило, за яким здійснення права на свободу пересування і свободу вибору місця проживання, вільно залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, не може зазнавати жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадської безпеки, для забезпечення громадського порядку, запобігання злочинам, для охорони здоров'я або моралі чи з метою захисту прав і свобод інших осіб.

VI. Позиція Верховного Суду

22. Перевіряючи обставини справи, суди встановили, що відповідач правомірно відмовив у задоволенні заяви про зняття позивача з реєстрації місця проживання через відсутність документа, до якого вносяться відомості про зняття з реєстрації місця проживання, подання якого передбачено частиною четвертою статті 7 Закону № 1382-IV. Разом з тим, зміст заяви та інші додані до неї документи відповідали чинному законодавству.

23. Враховуючи гарантії щодо свободи пересування і свободи вибору місця проживання, встановлені статтею 33 Конституції України та Законом № 1382-IV, Верховний Суд погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції про те, що належним способом захисту прав позивача, з урахуванням обставин, встановлених у цій справі, є саме зобов'язання відповідача зняти ОСОБА_1 з реєстрації місця його проживання, за його заявою.

24. Водночас, доводи касаційної скарги зводяться до неправильної оцінки судами обставин справи, з якими Личаківська РА Львівської міськради не погоджується, оскільки вважає, що права позивача не порушено. Разом з тим, відповідно до частини другої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

25. Вирішуючи спір, суди першої та апеляційної інстанцій правильно зазначили, що з огляду на обставини цієї справи, відсутність лише документа до якого вносяться відомості про зняття з реєстрації місця проживання, не повинно бути перешкодою у реалізації особи її права на свободу пересування та вибір місця проживання, оскільки реалізація такого права, не може зазнавати жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом.

26. Враховуючи те, що норми закону не містять прямої заборони змінити місце проживання у разі неподання особою документа, до якого вносяться відомості про зняття з реєстрації місця проживання, а інформація про зняття з реєстрації одночасно вноситься до реєстру територіальної громади, із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку, Верховний Суд погоджується з висновками судів про те, що зобов'язання відповідача зняти ОСОБА_1 з реєстрації місця його проживання не суперечить вимогам чинного законодавства та відповідає принципу верховенства права.

27. Інші доводи та аргументи заявника зводяться до переоцінки доказів і не спростовують висновки судів першої та апеляційної інстанцій.

28. Переглядаючи рішення судів першої та апеляційної інстанцій, Верховний Суд встановив, що під час розгляду справи судами не допущено неправильного застосування норм матеріального та порушень норм процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору.

29. За таких обставин, колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

VІI. Судові витрати

30. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасником справи, на користь якого ухвалено судове рішення, у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради залишити без задоволення.

2. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2019 року залишити без змін.

3. Судові витрати не розподіляються.

4. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська