overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/9566/19
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 жовтня 2019 р. Справа № 520/9566/19

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якому просить суд скасувати постанову від 27.08.2019 року по ВП № 58901627 про накладення штрафу.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 року залишено без руху позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови. Надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.

23.09.2019 року представник позивача отримав копію ухвали від 18.09.2019 року, що підтверджується відміткою в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Проте, до теперішнього часу позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на вище викладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295, пп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко
Справа № 520/9470/19
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 жовтня 2019 р. Справа № 520/9470/19
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень про скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: скасувати постанову відповідача ВП № 58512015 від 27.08.2019 року про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. за невиконання рішення суду.

Ухвалою від 16.09.2019 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту її отримання.

Позивачем 23.09.2019 року було отримано ухвалу суду, що встановлено з поштового повідомлення, та, до теперішнього часу, не виправлено недоліки визначені вимогами ухвали від 16.09.2019р.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом, що передбачено ч.8 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень про скасування постанови - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 520/9408/19
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

07 жовтня 2019 р. Справа № 520/9408/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень (вул. Ярослава Мудрого, буд. 26,м. Харків,61002, ) про скасування постанови,-

встановив

Позовні вимоги заявлені до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень про скасування постанови від 19.08.2019 № ВП 58020709 про арешт коштів.

Ухвалою суду від 30.09.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі. 07.10.2019 року через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача, проти задоволення позову заперечував в повному обсязі та заява позивача про відмову від позову відповідно до положень ст. 238 КАС України

З огляду на приписи ч.9 ст.205, ч.3 ст.268 КАС України, суд дійшов висновку, що справа має бути розглянута в порядку письмового провадження.

Розглядаючи подану заяву, суд зазначає, що оскаржуване рішення скасовано відповідачем на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України "Про виконавче провадження" (добровільне виконання боржником рішення суду). Тому суд вважає за необхідне, керуватись ч. 2 ст. 238 КАС України, і, прийнявши відмову від позову, закрити провадження у справі

Вирішуючи питання повернення судового збору, суд вважає за можливе застосувати положення ст.142 КАС України та повернути позивачеві 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову згідно платіжного доручення № 2353 (#21) від 09.09.2019

Керуючись ст. 238, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст.297 КАС України, суд -

ухвалив

Провадження у справі - закрити.

Повернути з Державного бюджету України (з рахунку: 4012, отримувач: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код ЄДРПОУ отримувача: 37999628, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998) на користь ГУ Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження - майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) суму судового збору у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп., сплачений за платіжним дорученням від 09.09.2019 №№ 2353 (#21)

Роз`яснити, що в частині закриття провадження у справі ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 10 днів з дати постановлення (підписання) ухвали. Роз`яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 520/9487/19
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 жовтня 2019 р. № 520/9487/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати постанову державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області ВП № 57848277 від 28.08.2019 року про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. 00 коп. за невиконання рішення суду.

Ухвалою суду від 18.09.2019 року позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишено без руху; надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн.; приведення у відповідність позовних вимог із наданими до суду доказами.

Ухвалу суду від 18.09.2019 року позивачем було отримано 23.09.2019 року, про що свідчить поштове повідомлення, наявне в матеріалах справи.

Через канцелярію суду від позивача 02.10.2019 року надійшло клопотання, в якому ним вказано на надання з метою усунення недоліків позовної заяви платіжного доручення № 2762 від 30 вересня 2019 року про сплату судового збору в сумі 1921,00 грн. за подання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що ухвала суду від 24.06.2019 року виконана частково, тільки в частині надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн. Натомість, в іншій частині ухвала суду позивачем не виконана, що свідчить про неповне усунення недоліків позовної заяви.

Таким чином, з огляду на подання позивачем вищевказаного клопотання та враховуючи обставини того, що недоліки позовної заяви позивачем частково усунуто, суд вважає за необхідне встановити позивачу новий строк для повного усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243. 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Надати позивачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк для усунення недоліків позовної заяви - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали шляхом приведення у відповідність позовних вимог із наданими до суду доказами.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельников Р.В.
Справа № 460/1606/19
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 жовтня 2019 року м. Рівне №460/1606/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. розглянувши питання про продовження розгляду у письмовому провадженні адміністративної справи за позовом
Приватного підприємства "БУД-ТОРГ-СЕРВІС"
доГоловного управління ДФС у Рівненській області Державної фіскальної служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
Приватне підприємство "БУД-ТОРГ-СЕРВІС" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області, Державної фіскальної служба України про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДФС у Рівненській області про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №1121859/36157095, зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 4 від 18.02.2019.
Ухвалою суду від 10.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду. Відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Представник позивача у судове засідання призначене на 07.10.2019 о 11:00 год. не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. 07.10.2019 подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідачів у судове засідання призначене на 07.10.2019 о 11:00 год. не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Також 07.10.2019 подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Згідно із ч.3 ст.194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи положення ч. 9 ст. 205 КАС України, та те, що клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності заявили всі учасники справи, суд дійшов висновку про розгляд справи у письмовому провадженні, за наявними у суду матеріалами.
Керуючись статтями 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Розгляд справи № 460/1606/19 провести у письмовому провадженні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 460/2533/19
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
07 жовтня 2019 року м. Рівне№460/2533/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Махаринець Д.Є., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені,-
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені.
Пунктами 1- 3 та 6 частини 1 статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.
Так, перевіряючи на виконання положень ч.1 ст.171 КАС України даний позов, суддею встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160 - 161 КАС України з огляду на наступне.
Відповідно до пункту восьмого частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві має бути зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, що недотримано позивачем.
Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви та зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачу у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом: подання окремої заяви із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 2а-5754/10/1770
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 жовтня 2019 року м. Рівне №2а-5754/10/1770
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. за участю секретаря судового засідання Грибовської Н.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник
відповідача: представник
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі
про заміну сторони виконавчого провадження,
До суду 02.10.2019 від Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
За таких обставин, заяву слід призначити до судового розгляду.
Керуючись статтями 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 520/10352/19
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви та відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

08 жовтня 2019 р. Справа № 520/10352/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.,м. Харків,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо припинення виплати мені пенсії з 01.07.2018 року;зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області поновити та виплатити мені пенсію з 01.07.2018 року.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 3 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257 - 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.,м. Харків,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження .

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду під голованням судді Зінченко А.В.

4. Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

6. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.