Справа № 2а-8586/12/2670
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-8586/12/2670 Суддя (судді) першої інстанції: Вєкуа Н.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Парінова А.Б.,

суддів: Степанюка А.Г.,

Ключковича В.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про відмову в задоволенні скарги, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 серпня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2013 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України, третя особа - ОСОБА_2 позовні вимоги задоволено частково, постановлено:

- визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту ДВС Міністерства юстиції України за підписом в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Мазура Г.І. від 20.05.2009 р. про відмову в задоволенні скарг;

- визнати протиправними дії Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, що проявились в неналежному розгляді скарг ОСОБА_1 по наслідкам яких винесено постанову від 20.05.2009 про відмову в задоволенні скарг;

- визнати протиправними дії Департаменту ДВС Міністерства юстиції України за підписом в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Мазура Г.І., що проявилися в написанні в постанові від 20.05.2009, що 10.09.2007 стягувачу сплачено в повному обсязі компенсацію за моральну шкоду та судові витрати в сумі 11763,12коп.;

- визнати протиправним та таким що не відповідає вимогам ст. 46 конвенції про захист прав людини та основоположних свобод висновок Департаменту ДВС Міністерства юстиції України викладеного в постанові від 20.05.2009, що копія платіжної вимоги є підтвердженим отримання стягувачем коштів в сумі 11763 грн. 12 коп.

На виконання вказаного судового рішення 28 вересня 2015 року Окружним адміністративним судом м. Києва видано виконавчий лист по даній справі (том 7, а.с. 205). Боржником у цьому виконавчому листі визначено Державну виконавчу службу України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 20 травня 2016 року було задоволено заяву Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ та замінено боржника у виконавчому провадженні ВП 49180927 по примусовому виконанню виконавчого листа виданого Окружним адміністративним судом м. Києва 28.09.2015 р. по адміністративній справі №2а-8586/12/2670, а саме Державну виконавчу службу України (04053, м. Київ, вул. Артема, 73, ) на Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ).

25 березня 2019 року від ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява про заміну правонаступником відповідача - Державну виконавчу службу України на Міністерство юстиції України (з урахуванням заяви про уточнення вимог від 09.07.2019).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 липня 2019 року вказану заяву було задоволено частково. Замінено сторону у виконавчому листі 2а-8586/12/2670 виданого Окружним адміністративним судом м. Києва 28.09.2015 року, а саме боржника - Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ) на Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ).

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач (стягувач) звернулась до суду з апеляційною скаргою відповідно до змісту якої просить суд скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 липня 2019 року у справі № 2а-8586/12/82670 про заміну сторони у виконавчому листі та винести нове судове рішення, яким задовольнити заяву від 25 березня 2019 року про заміну сторони у справі № 2а-8586/12/82670 з урахуванням вимог заяви від 09 липня 2019 року про уточнення вимог заяви від 25 березня 2019 року про зміну відповідача - ДВС України на правонаступника Міністерство юстиції України. Замінити сторону у справі № 2а-8586/12/82670 Державну виконавчу службу України (04053, м. Київ, вул. Артема, 73, ) на правонаступника Міністерство юстиції України 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції не було дотримано норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що судом не було не було забезпечено поновлення її прав. Також, апелянт стверджує, що оскаржуване судове рішення порушує її законні права та інтереси щодо подачі заяви в порядку ст. 383 КАС України. разом з цим, позивач зазначає, що не погоджується з висновками та мотивами оскаржуваної ухвали суду стосовно заміни сторони у виконавчому листі, а не сторони у справі. На думку апелянта, вказана заява про зміну правонаступником відповідача повинна була бути вирішена судом у порядку ст. 52 КАС України.

Відзиву на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Учасники судового процесу, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи у судове засідання, призначене на 26 вересня 2019 року, не з`явилися та явку уповноважених представників до суду не забезпечили.

Відповідач про причини неявки уповноваженого представника суду не повідомив та будь-яких заяв або клопотань до суду не надав, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

За наведених обставин колегія суддів, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Переглядаючи справу за наявними у ній доказами, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, на виконанні відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження ВП № 49180927 з примусового виконання рішення суду на підставі якого 28.09.2015 року Окружним адміністративним судом м. Києва видано виконавчий лист по адміністративній справі № 2а-8586/12/2670.

У березні 2019 року позивач звернулась до Окружного адміністративного суду з заявою у якій просила суд (з урахуванням заяви про уточнення вимог): замінити сторону у справі № 2а-8586/12/82670 Державну виконавчу службу України (04053, м. Київ, вул. Артема, 73, ) на правонаступника Міністерство юстиції України 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ).

За результатом розгляду вказаної заяви позивача (стягувача) Окружний адміністративний суд встановив, що Державну виконавчу службу України було ліквідовано, визначивши її правонаступником Міністерство юстиції України, на яке було покладено завдання і функції з реалізації державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб). Проте, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2016 вже було замінено сторону виконавчого провадження з Державної виконавчої служби України на Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

За наведених обставин, Окружний адміністративний суд м. Києва дійшов висновку, що оскільки стороною (боржником) у ВП № 49180927 з примусового виконання рішення суду (на підставі якого 28.09.2015 Окружним адміністративним судом м. Києва видано виконавчий лист по адміністративній справі № 2а-8586/12/2670) станом на час розгляду заяви позивача є Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, то існує необхідність заміни саме вказаної сторони виконавчого провадження на належного - Міністерства юстиції України.

Вирішуючи питання щодо правомірності прийнятого судом першої інстанції рішення з урахуванням доводів апеляційної скарги та встановлених обставин справи, колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При цьому, колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта, що його заява про заміну правонаступником відповідача повинна вирішуватись судом у порядку ст. 52 КАС України, з огляду на те, що приписи вказаної норми передбачають заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником на будь-якій стадії судового процесу. У свою чергу, судова колегія зауважує, що нормами вказаної статті передбачено відповідну заміну сторони чи третьої особи під час розгляду справи судом та вирішення спору по суті. Проте, після набрання судом рішення законної сили починається стадія його виконання.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, у тому числі заміни сторони виконавчого провадження регулюються розділом ІV КАС України. Визначальною ознакою для застосування положень ст. 379 цього Розділу є наявність відкритого виконавчого провадження з виконання судового рішення.

Отже, оскільки, судом встановлено, що на виконанні відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження ВП № 49180927 з примусового виконання рішення суду у даній справі, то в даному випадку керуватись слід саме положеннями ст. 379 КАС України.

Разом з цим, судовою колегією встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду від 20 травня 2016 року було задоволено заяву Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ та замінено боржника у виконавчому провадженні ВП 49180927 по примусовому виконанню виконавчого листа виданого Окружним адміністративним судом м. Києва 28.09.2015 по адміністративній справі №2а-8586/12/2670, а саме Державну виконавчу службу України (04053, м. Київ, вул. Артема, 73, ) на Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ).

При цьому, як вбачається зі змісту цієї ухвали, приймаючи відповідне рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції» №17 від 21.01.2015 Державну виконавчу службу України було ліквідовано, визначивши її правонаступником Міністерство юстиції України, на яке було покладено завдання і функції з реалізації державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб). Отже, з урахуванням того, що наведені обставини унеможливлюють виконання судового рішення Державною виконавчою службою України, суд вирішив замінити вказану сторону виконавчого провадження його правонаступником - Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Судова колегія також зазначає, що станом час розгляду заяви позивача (стягувача) Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ) є структурним підрозділом Міністерства юстиції України.

Отже, з наведеного слідує, що ухвалами Окружного адміністративного суду від 20 травня 2016 року та 11 липня 2019 року фактично задоволено вимоги позивача та здійснено заміну сторони виконавчого провадження саме Державну виконавчу службу України (04053, м. Київ, вул. Артема, 73, ) на його правонаступника Міністерство юстиції України 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ).

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та прийняв законне і обґрунтоване рішення у відповідності до вимог матеріального та процесуального права, у той час як доводи апеляційної скарги не спростовують зазначених висновків суду першої інстанції.

Згідно із ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді А.Г. Степанюк

В.Ю. Ключкович