Справа № 240/9625/19
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 жовтня 2019 року м. Житомир справа № 240/9625/19

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови № 45883008 від 23.10.2018,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати протиправною і скасувати постанову №45883008 від 23.10.2018 головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 84 688,40 гривень у виконавчому провадженні №57508330.

Ухвалою суду від 16.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання у справі на 26.09.2019.

Ухвалою суду від 26.09.2019 задоволено клопотання представника позивача, замінено неналежного відповідача у справі Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області на належного відповідача Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області. Відкладено розгляд справи та призначено судове засідання в справі на 03.10.2019.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

На підставі положень ст.ст. 4, 194, 205, 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд здійснює розгляд в письмовому провадженні, без проведення судового засідання.

Вивчивши позов та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, з наступних підстав.

Зі змісту позовної заяви про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 23.10.2018 вбачається, що звернення ОСОБА_1 до суду з даним позовом обґрунтовано тим, що фактичного стягнення державним виконавцем з боржника на користь стягувача присуджених за виконавчим листом від 24.11.2014 по справі №296/9758/13-ц сум не відбулось, а тому, враховуючи положення ст.27 Закону України "Про виконавче провадження", правові підстави для винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 23.10.2018 у виконавчому провадженні №45883008 відсутні. На думку позивача, державний виконавець може винести постанову про стягнення виконавчого збору та постанову про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, лише із суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом. Оскільки у вищевказаному виконавчому провадженні жодних сум з ОСОБА_1 стягнуто не було, а виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, то не існує жодних підстав для стягнення виконавчого збору, в зв'язку з чим спірна постанова є такою, що підлягає скасуванню.

Судом з'ясовано, що ухвалою ОСОБА_3 Верховного Суду у справі №2540/3203/18 від 13 травня 2019 року прийнято до розгляду справу № 2540/3203/18 за позовом ОСОБА_4 до Сновського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Універсал банк», про визнання дій неправомірними та скасування постанови та призначено справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на 28 серпня 2019 року.

Відповідно до ухвали від 13.05.2019 у справі №2540/3203/18 передача справи на вирішення ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду зумовлена забезпеченням розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, внаслідок неоднакового тлумачення частини другої статті 27, частини третьої статті 40 Закону № 1404-VIII судами касаційної інстанції різної юрисдикції.

Отож, у вказаній справі Верховним Судом переглядається судове рішення у подібних правовідносинах щодо застосування положень статі 27 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року №1404-VIII у відповідній редакції (далі - Закон №1404-VIII) та застосування статті 40 Закону №1404-VIII як спеціальної норми.

На момент розгляду даної справи ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду судового рішення за результатами розгляду справи №2540/3203/18 не прийнято.

У свою чергу правильне застосування положень статі 27 Закону №1404-VIII, у відповідній редакції, та їх співвідношення зі змістом статті 40 Закону №1404-VIII, як спеціальної норми, має фундаментальне значення при вирішенні спору по суті в даній справі.

Також суд наголошує, що відповідно до частини п'ятої статті 242 КАС України, статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII, правові висновки Верховного Суду є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права та враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права, а тому формування Верховним Судом нових правових висновків у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах матиме істотне значення для вирішення спору по суті.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі необхідно зупинити до набрання чинності рішенням ОСОБА_3 Верховного Суду у справі №2540/3203/18 (провадження №11-445апп19).

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 240/9625/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови № 45883008 від 23.10.2018 до набрання чинності рішенням ОСОБА_3 Верховного Суду у справі №2540/3203/18 (провадження №11-445апп19).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко