Справа № 200/7094/19-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 р. Справа№200/7094/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., при секретарі Мурашко Д.О., за участю представника відповідача-1 Тернинко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІС ЛТД" до Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної фіскальної служби України про скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

4 червня 2019 позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛІС ЛТД" (ідентифікаційний код 40698262, 87516, м.Маруполь, вул. Волгодонська, 2, кім.40) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області (ідентифікаційний код 39406028, 87526, м.Маруполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114), Державної фіскальної служби України (ідентифікаційний код 39292197, 04655, м.Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправними та скасування рішення комісії Головного управління ДФС у Донецькій області від 07.05.2019 №1156890/40698262, №1156891/40698262, №1156892/40698262, №1156893/40698262, №1156894/40698262; зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 16.04.2019 №1, №2, №3, і вважати їх прийнятими та зареєстрованими датою направлення - 22.04.2019, від 16.04.2019 №4, №5 і вважати їх прийнятими та зареєстрованими датою направлення - 23.04.2019. Позов вмотивовано тим, що відмова у реєстрації податкових накладних є необґрунтованою, оскільки рішення не містять конкретної інформації, щодо причин та підстав для прийняття такого рішення, а лише містять загальну фразу про те, що платником податку не надані копії документів, що є грубим порушенням чинного законодавства. Зазначає, що первинні документи, оформлені в рамках договору на виконання робіт автотракторною технікою, договору підряду не мають дефекти форми, змісту та походження. Вважає наявним право на реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

10 червня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

24 червня 2019 року відповідачем-1 надано відзив, в якому зазначено, що згідно з даними інформаційних систем ДФС України, позивача комісією Головного управління ДФС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, 25.02.2019 внесено до переліку ризикових платників податку відповідно до п.п. 1.6 п.1 Критеріїв «наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником», складено протокол засідання зазначеної вище комісії №46 від 25.02.2019. Зазначає, що за результатом блокування податкових накладних ТОВ «Кліс ЛТД» надано документи, які не в повній мірі відповідають переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та визначених в пункті 14 Порядку, а саме відсутіні технічні паспорта на спецтехніку, документи, підтверджуючі відображення в бухгалтерському обліку. Вказане призвело до винесення рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі. Просить відмовити у задоволені позовних вимог.

25 червня 2019 року, 29 липня 2019 року ухвалами суду відкладено розгляд справи до 29 липня 2019 року, 02 вересня 2019 року відповідно.

02 вересня 2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання призначене на 30 вересня 2019 року представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача-1 заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на обставини аналогічні тим, що викладені у відзиві. Просив відмовити у задоволені позовних вимог.

Представник відповідача-2 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За таких обставин суд визнав за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів справи.

Заслухавши представника відповідача-1, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких грунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кліс ЛТД» (, 87516, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Волгодонська, будинок 2, кімната 40) зареєстровано як юридична особа 29.07.2016, про що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань зроблено запис. Основними видами діяльності є: будівництво інших споруд, н. в. і. у.; підготовчі роботи на будівельному майданчику (основний); діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; неспеціалізована оптова торгівля; вантажний автомобільний транспорт; транспортне оброблення вантажів; будівництво житлових і нежитлових будівель.

На виконання пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, позивачем складено податкові накладні від 16.04.2019 №№1, 2, 3 та від 16.04.2019 №№4, 5, які направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 22 квітня 2019 року та 23 квітня 2019 року відповідно.

Податкові накладні від 16.04.2019 №№1, 2, 3 виписані на послуги надані позивачем ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля», а саме стосовно розробки технологічної породи на породному відвалі, грунту бульдозером, ущільнення їх котком на пневмоходу, виконання робіт бульдозером, екскаватором з ківшом, навантажувачем з ківшом, автомобілем КрАЗ, автогрейдером, машиною поливомийною, екскаватором Дриглайн, тощо.

Податкові накладі від 16.04.2019 №№4, 5 виписані на послуги надані позивачем ТОВ «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська», а саме стосовно роботи автотракторною технікою.

Згідно квитанцій, вказані податкові накладні прийняті, однак реєстрація зупинена відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України з причин невідповідності вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку», запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог 06 травня 2019 року підприємством до Головного управління ДФС у Харківській області, Східне управління, Індустріальна ДПІ (Слобідський район м. Харкова) надані поясненння від 04.05.2019 та копій документів щодо податкових накладних від 16.04.2019 №№1, 2, 3 з приводу виконання робіт на будівельному майданчику (32 додатки).

06 травня 2019 року підприємством до Головного управління ДФС у Харківській області, Східне управління, Індустріальна ДПІ (Слобідський район м. Харкова) надані пояснення від 04.05.2019 та копій документів щодо податкових накладних 16.04.2019 №№4, 5 з приводу виконання робіт на будівельному майданчику (28 додатки).

Вказані повідомлення доставлені до районного рівня ГУ ДФС у Харківській області 06.05.2019, про що свідчать квитанції №2. Документ прийнято до розгляду, запропоновано дочекатися результату розгляду Державною фіскальною службою України.

07 травня 2019 року головою комісії прийняті рішення №1156890/40698262, №1156891/40698262, №1156892/40698262, №1156893/40698262, №1156894/40698262 якими відмовлено у реєстрації податкових накладних від 16.04.2019 №1, №2, №3, №4, №5 відповідно, в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання / придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування.

На вказані рішення подані скарги, за результатом розгляду яких комісією регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному державному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняті рішення від 23.05.2019 №2828/4068262/2, №28831/40698262/2, №28832/40698262/2, №28839/40698262/2, №28816/40698262/2, якими скарги залишені без задоволення, а рішення - без змін.

Відмова у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є підставою для звернення з даним адміністративним позовом до суду.

Відповідно до п.2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №341) (далі - Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п.12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до приписів п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 (далі - Порядок №117), податкова накладна/ розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Пунктом 13 Порядку №117 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Так, згідно з пунктом 1.6 Критеріїв комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Зі змісту Квитанцій вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкових накладних критеріям ризиковості платника податку, визначених пп.1.6 п.1 "Критерії ризиковості платника податку", а саме наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником (протокол комісії від 25.02.2019 №46).

Відповідно до пункту 14 Порядку №117, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 16 Порядку зупинення реєстрації).

Судом встановлено, що на виконання вимог позивачем надані пояснення та копії документів для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, а саме договір №484-ДУ-ДА від 08 листопада 2018 року укладений між виконавцем ТОВ «Кліс ЛТД» та замовником ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» предметом якого є виконання робіт автотракторною технікою, згідно Технічного завдання на виконання робіт (Додаток №1) та заявками. Додаток №1 до договору від 08.11.2018 №484-ДУ-ДА, в якому визначено технічне завдання на закупку робіт. Додаток №5 до цього договору про узгодження вартості однієї години роботи автотракторної техніки в залежності від виду техніки. Також, на виконання умов договору, складені та надані: калькуляція вартості години експлуатації різного виду техніки, акти здачі-приймання виконаних робіт дорожньо-будівельною (автотракторною) технікою, рахунки на оплату робіт. Документами на підтвердження здійснення господарських операцій також є: договір від 01.01.2018 №01/01-18 з орендодавцем ПАТ «ДТЕК Добропільськая ЦОФ», згідно якого передано у користування будівлю складу сипучих матеріалів, приміщення будівлі майстерні будцеха; договір від 31.12.2018 №Б1О з орендодавцем ФОП ОСОБА_1 ., згідно якого передано у тимчасове оплатне користування спеціалізовану дорожньо-будівельну техніку; договір від 01.03.2019 №011903ГА з суборендодавцем ТОВ «ГЕОЛ Інвест», згідно якого передано у тимчасове оплатне користування спеціалізовану дорожньо-будівельну техніку; договір від 31.12.2018 №1ОР з орендодавцем ФОП ОСОБА_2 , згідно якого передано у тимчасове оплатне користування спеціалізовану дорожньо-будівельну техніку. Перелік кваліфікованих працівників залучених на період з 01.04.2019 по 15.04.2019 до управління технікою згідно договору суборенди від 01.03.2019 №011903ГА зазначено у листі від 01.04.2019 №011904/1. Також, надані акти здачі-приймання (надання послуг) щодо суборенди техніки.

Для підтвердження наданих послуг ТОВ «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська», позивачем надано договір №870-ЦК-ДЦ від 01 грудня 2018 року укладений між підрядником ТОВ «Кліс ЛТД» та замовником ТОВ «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» предметом якого є здійснення силами та за рахунок підрядника щодобових робіт по складуванню вугільної складової в бурти, розробці та виїмці відходів та інших. У Додатку №2 до договору затверджена ціна роботи автотракторною та спецтехнікою для замовника. Складені: локальний кошторис на будівельні роботи, розрахунки загальновиробочих витрат, технічне завдання, калькуляція вартості, акти приймання виконаних будівельних робіт, рахунки на оплату. Для здійснення господарської діяльності з будівництва об`єктів ІV і V категорії складності ТОВ «Кліс ЛТД» отримано ліцензію, що видана Державною архітектурно-будівельною інспекцією України від 25.08.2016 №31-Л. Строк дії ліцензії з 25.08.2016 по 25.08.2019. В додатку до ліцензії зазначені види робіт, а саме будівельні та монтажні роботи загального призначення, будівництво об`єктів транспортної інфраструкури.

Наведені первинні бухгалтерські документи складені з дотриманням вимог законодавства і були надані для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, що також не заперечувалось відповідачем.

Суд погоджується з посиланням позивача на те, що копії первинних документів, відображають зміст господарських операцій між позивачем та ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля», ТОВ «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська».

Суд зауважує, що у квитанції контролюючим органом запропоновано платнику податків надати пояснення/та або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Проте, конкретний перелік документів не вказаний.

Як слідує з матеріалів справи, ТОВ «Кліс ЛТД» надано до контролюючого органу пакет документів, достатній, на думку позивача, для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Доводи відповідача наведені у відзиві щодо наявності підстав для відмови в реєстрації податкових накладних з огляду ненадання технічних паспортів на спецтехніку та документів, які підтверджують відображення в бухгалтерському обліку, є безпідставними та необґрунтованими, оскільки а ні в квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних, а ні в в рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних, а ні в пункті 14 Порядку №117 окремо такі документи не визначені.

Крім того, дослідженням оскаржуваних рішенешь про відмову у реєстрації податкових накладних встановлено, що останні не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для їх прийняття, а лише містять загальну фразу про те, що причиною його прийняття є ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання / придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування. Проте, яких саме документів не надано ТОВ «Кліс ЛТД» та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної комісією ГУ ДФС у Донецькій області у рішенні не зазначено.

Частинами 1 та 2 статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР та вона набула чинності для України 11 вересня 1997 року.

Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Аналізуючи оскаржуване рішення, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до частини другої статті 2 КАС України, визначає, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до частини першої статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі Серявін та інші проти України Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, як встановлено в ході судового розгляду справи комісією ГУ ДФС у Донецької області зазначених вище принципів при прийнятті рішення не дотримано.

Таким чином, оскаржувані рішення комісії Головного управління ДФС у Донецькій області від 07.05.2019 №1156890/40698262, від 07.05.2019 №1156891/40698262, від 07.05.2019 №1156892/40698262, від 07.05.2019 №1156893/40698262, від 07.05.2019 №1156894/40698262 про відмову в реєстрації податкових накладних від 16.04.2019 №№ 1, 2, 3, 4, 5 не відповідають вимогам підпунктів 1, 3 частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки винесені відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені законодавством, але не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Щодо зобов`язання ДФС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних накладні від 16.04.2019 №№ 1, 2, 3, 4, 5, суд зазначає, що пунктом 28 Порядку зупинення реєстрації визначено, що податкова накладна, реєстрацію якої зупинено, реєструється у день, зокрема, набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

З огляду на те, що рішення ГУ ДФС у Донецькій області про відмову у реєстрації податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню, то, відповідно, з урахуванням положень пункту 28 Порядку зупинення реєстрації, суд дійшов висновку, що вимога позивача про зобов`язання ДФС, як органу уповноваженого на здійснення реєстрації податкових накладних за рішенням суду, зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання є також обґрунтованою та підлягає задоволенню.

При розподілі судових витрат суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позивачем заявлено п`ять вимог немайнового характеру (скасування відповідних рішень), а вимоги про зобов`язання вчинити певні дії є похідними від перших, за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів підлягає пропорційному стягненню судовий збір у розмірі 9605,00 грн., тобто по 4802,50 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІС ЛТД" до Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної фіскальної служби України про скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Донецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку-коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 07.05.2019 №1156890/40698262, від 07.05.2019 №1156891/40698262, від 07.05.2019 №1156892/40698262, від 07.05.2019 №1156893/40698262, від 07.05.2019 №1156894/40698262.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю "КЛІС ЛТД" податкові накладні від 16.04.2019 №1, від 16.04.2019 №2, від 16.04.2019 №3 датою направлення - 22.04.2019, та податкові накладні від 16.04.2019 №4, від 16.04.2019 №5 датою направлення - 23.04.2019.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (ідентифікаційний код 39292197, 04655, м.Київ, Львівська площа, 8) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІС ЛТД" (ідентифікаційний код 40698262, 87516, м.Маруполь, вул. Волгодонська, 2, кім.40) судовий збір у розмірі 4802 (чотири тисячі вісімсот дві) грн. 50 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Донецькій області (ідентифікаційний код 39406028, 87526, м.Маруполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІС ЛТД" (ідентифікаційний код 40698262, 87516, м.Маруполь, вул. Волгодонська, 2, кім.40) судовий збір у розмірі 4802 (чотири тисячі вісімсот дві) грн. 50 коп.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 30 вересня 2019 року. Повний текст рішення складено 07 жовтня 2019 року.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Кошкош