Справа № 405/6229/19
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/6229/19
Провадження №2-а/405/155/19
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А.в порядку вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС в Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55) про визнання неправомірною та скасування вимоги про сплату боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідача Головного управління ДФС в Кіровоградській області, в якому (позові) просить визнати неправомірною і скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-1789-52 від 19.06.2019 року винесену Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області.

Вивчивши даний позов та додані до нього документи в порядку вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі, приходжу до висновку, що даний позов подано без дотримання правил підсудності, передбачених ст. 20 КАС України, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з положеннями ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 20 КАС України).

При цьому, позов, поданий ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства до Ленінського районного суду м.Кіровограда місцевого загального як адміністративного суду, містить наведені вище позовні вимоги, зміст яких свідчить про неналежність такого позову до категорій справ, вичерпний перелік яких міститься в ч. 1 ст. 20 КАС України, що свідчить про те, що даний позов за правилами предметної підсудності не підсудний Ленінському районному суду м. Кіровограда як адміністративному суду, що відповідно до положень ч. 2 ст. 20 КАС України свідчить про підсудність зазначеного позову окружному адміністративному суду, яким, в даному випадку є Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), на підставі чого та враховуючи відсутність процесуального врегулювання дій суду при встановленні порушення правил предметної підсудності, вважаю за необхідне застосувати за аналогією закону до поданого позивачем ОСОБА_1 даного позову з порушенням правил предметної підсудності положення ст. 29 КАС України, якими врегульовано питання передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, - суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить.

Згідно з вимогами ч. 6, ч. 8 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, суд вирішує ухвалою, яку може бути оскаржено. Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

За наведених обставин, враховуючи, що поданий позивачем ОСОБА_1 позов за правилами предметної підсудності, передбаченими ч. 1 ст. 20 КАС України, не підсудний Ленінському районному суду м. Кіровограда як адміністративному суду, на підставі чого вважаю за необхідне на підставі п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України передати дану справу Кіровоградському окружному адміністративному суду як суду до предметної підсудності якого вона належить, виходячи з положень ч. 2 ст. 20 КАС України.

Керуючись ч. 6 ст. 7, ст. 20, ст. 29, п. 4 ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 286, ст. ст. 241-243, ст. 248, ст. 256, ст. 294 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну справу №405/6229/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Кіровоградській області про визнання неправомірною та скасування вимоги про сплату боргу передати на розгляд Кіровоградському окружному адміністративному суду (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Кіровоградській області про визнання неправомірною та скасування вимоги про сплату боргу направити до Кіровоградського окружного адміністративного суду не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення до Третього апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 КАС України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова