Справа № 127/5911/16-а
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
Іменем України

03 жовтня 2019 року
Київ
справа №127/5911/16-а
адміністративне провадження №К/9901/36653/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Стеценка С. Г.,
суддів Рибачука А. І., Стрелець Т. Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.12.2016 (головуючий суддя Боровицький О. А., судді: Матохнюк Д. Б. Сапальова Т. В.),

В С Т А Н О В И В:

І. Короткий зміст позовних вимог

1. У березні 2016 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з позовом до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Міністерство, Міноборони, Комісаріат відповідно, відповідачі), в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив: визнати протиправною бездіяльність Міністерства щодо неприйняття протягом 1-го року рішення про призначення одноразової грошової допомоги; визнати протиправним рішення Міністерства про відмову у призначенні йому одноразової грошової допомоги; зобов`язати Міністерство прийняти рішення про призначення йому одноразової грошової допомоги розмірі 60476,20 гривень та надати його ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зобов`язати Вінницький обласний військовий комісаріат видати наказ про виплату та виплатити одноразову грошову допомогу у зазначеному розмірі (далі спірні бездіяльність, грошова допомога).

2. Обґрунтовуючи вимоги позовної заяви, ОСОБА_1 посилався на те, що із встановленням йому у червні 2007 року інвалідності набув право на призначення і виплату йому спірної грошової допомоги відповідно до статті 16 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей (далі Закон №2011-XII) й Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 №499 (далі Порядок №499). Зважаючи на викладене, позивач наполягав на протиправності відмов Міністерства у призначенні та виплаті йому спірної грошової допомоги, що, на його думку, порушує наявне у нього право на соціальний захист.

ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2016 (головуючий суддя Іщук Т. П.) позов задоволено частково. Визнано протиправною спірну бездіяльність Міністерства, визнано протиправними та скасовано рішення Міністерства від 08.07.2016 №53 про відмову у призначенні та виплаті позивачу спірної грошової допомоги, а також зобов`язано Міноборони призначити ОСОБА_1 спірну допомогу. В решті позову відмовлено.

4. Викладені у зазначеному рішенні висновки обґрунтовані тим, що позивач, з урахуванням встановлених під час розгляду справи обставин справи та відповідно до приписів Закону №2011-XII в редакції, чинній станом на день встановлення йому інвалідності, а також прийнятих на його виконання підзаконних нормативно-правових актів, набув право на призначення і виплату спірної допомоги, у зв`язку з чим відмова Міноборони не ґрунтується на вимогах закону, порушує право ОСОБА_1 на соціальний захист.

5. З такою постановою суду першої інстанції не погодилось Міністерство й оскаржило її в апеляційному порядку.

6. За наслідками апеляційного перегляду справи постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.12.2016 скасоване судове рішення суду першої інстанції та відмовлено в позову повністю.

7. Ухвалюючи таке судове рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що станом на час звернення позивача до Комісаріату Порядок №499 вже не діяв, а частина восьма статті 16-3 Закону №2011-XII в редакції, чинній на момент подання заяви з документами про призначення спірної грошової допомоги, не визначала право на таку виплату особам, які не звернулись за її отриманням упродовж трьох років з дня настання інвалідності.

ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги, узагальнені доводи особи, яка її подала, а також узагальнений виклад позиції інших учасників справи

8. Не погоджуючись із наведеними вище рішенням апеляційного суду, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить його скасувати та за лишити в силі постанову суду першої інстанції.

9. В обґрунтуванні касаційної скарги позивач, посилаючись на доводи, аналогічні викладеним у позовній заяві, наполягав на законності та обґрунтованості прийнятої судом першої інстанції постанови і відсутності у апеляційного суду передбачених процесуальним законом підстав для її скасування.

10. Правом на подання заперечень на касаційну скаргу відповідачі не скористались.

ІV. Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи

11. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.01.2017 відкрито касаційне провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.

12. В подальшому справа передана до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

13. За правилами підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ Перехідні положення КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

14. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Гімона М. М., суддів: Мороз Л. Л., Бучик А. Ю.

15. У зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Гімона М. М. (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №14) та на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Стеценка С. Г., суддів: Стрелець Т. Г., Тацій Л. В.

16. Також, у зв`язку з відрядженням та подальшою відпусткою судді Тацій Л. В., на підставі службової записки судді-доповідача та розпорядження заступника керівника апарату Верховного суду керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Стеценка С. Г., суддів: Рибачука А. І., Стрелець Т. Г.

V. Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій

17. Як встановлено судами попередніх інстанцій, позивач звільнений з лав Збройних Сил України у жовтні 1996 року, що підтверджується копією витягу з наказу Міністерства оборони України від 02.10.1996 №0704.

18. Відповідно до довідки Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи від 12.06.2007 №002729, ОСОБА_1 , 1946 року народження, з 11.06.2007 безстроково встановлена третя група інвалідності у зв`язку з захворюванням, пов`язаним з проходженням військової служби.

19. 02.07.2015 позивач звернувся до Комісаріату із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому третьої групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби.

20. До заяви позивач додав, зокрема, копію паспорта, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, копію акту МСЕК від 12.06.2007, копію реквізитів картки для проведення операцій по перерахунку коштів, довідку НАСК «Оранта» від 02.07.2015.

21. 07.07.2015 листом за №12/2088 Комісаріат направив Департаменту фінансів Міністерства висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , додавши відповідну заяву і додані до неї документи.

22. Департамент фінансів Міністерства листом від 02.09.2015 №248/3/6/2012 повідомив Комісаріат про те, що після розгляду документів ОСОБА_1 . Департаментом встановлено відсутність підстав для подання пропозицій Міністру оборони України щодо призначення ОСОБА_1 спірної грошової допомоги, оскільки останній отримав інвалідність первинно ще 11.06.2007. Така позиція обґрунтовувалась тим, що дія Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975 (далі Порядок №975) поширюється лише на осіб, які отримали первинно інвалідність після 01.01.2014.

23. Листом від 11.09.2015 №12/2712 Комісаріат повідомив заявника про інформацію, яка міститься в листі Департаменту фінансів Міністерства від 02.09.2015 №248/3/6/2012.

24. Зазначений лист направлений ОСОБА_1 14.09.2015, що підтверджується реєстром поштових відправлень.

25. Окрім цього, під час розгляду справи, відповідач надав витяг з протоколу засідання Комісії з розгляду питань пов`язаних з призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі, каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 08.07.2016 № 53, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовлено у призначені одноразової грошової допомоги.

26. Така відмова мотивована тим, що ОСОБА_1 звільнений з військової служби до набуття чинності Законом України від 04.04.2006 №33597, яким запроваджено виплату такої допомоги, а інвалідність була встановлена до 01.01.2014, тобто до набуття чинності нової редакції статті 16 Закону №2011-XII та постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975.

27. Наведене й стало підставою для звернення ОСОБА_1 до суду з даним позовом.

VI. Позиція Верховного Суду

28. Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

29. Частиною п`ятою статті 17 Конституції України передбачено, що держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.

30. Стаття 46 Конституції України визначає, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

31. Згідно з положеннями статті 41 Закону України від 25.03.1992 №2232-XII "Про військовий обов`язок і військову службу" (далі Закон №2232-XII в редакції, чинній станом на день встановлення позивачу інвалідності) виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або каліцтва військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, здійснюється в порядку і на умовах, встановлених Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

32. Частиною другою статті 16 Закону №2011-XII (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного військовослужбовцю під час виконання ним обов`язків військової служби, а також інвалідності, що настала в період проходження військової служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження військової служби, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі до п`ятирічного грошового забезпечення за останньою посадою в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України.

33. Предметом спору в цій справі є вимога нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу як інваліду третьої групи, яку позивачу встановлено з 11.06.2007.

34. В свою чергу, пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 №499 установлено, що призначення і виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, що сталися після 1 січня 2007 р., здійснюється згідно з Порядком, затвердженим цією постановою.

35. Колегія суддів враховує й положення Порядку №975, затвердженого Урядом України відповідно до пункту 2 статті 16-2 та пункту 9 статті 16-3 Закону №2011-XII (в редакції, чинній після 01.01.2014, з урахуванням змін, внесених Законом України від 03.11.2006 №328-V).

36. Зокрема, абзацами першим, третім пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975 установлено, що особам, які до набрання чинності Порядком, затвердженим цією постановою, мають право на отримання одноразової грошової допомоги: допомога, що не була призначена, призначається і виплачується в установленому законодавством порядку, що діяло на день виникнення права на отримання такої допомоги.

37. Водночас, за правилами пункту 3 Порядку №975 днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є, зокрема, у разі встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності - дата, що зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії.

38. Ураховуючи, що згідно наявної в матеріалах справи довідки МСЕК позивачу встановлена інвалідність з 11.06.2007, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно поширення на спірні правовідносини дії частини другої статті 16 Закону №2011-XII (в редакції, чинній до внесення змін Законом України від 03.11.2006 №328-V) та Порядку №499.

39. За змістом абзацу четвертого підпункту 2 пункту 2 Порядку №499 одноразова грошова допомога виплачується військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової служби) у разі настання інвалідності в період проходження військової служби та особам, звільненим з військової служби, у разі настання інвалідності не пізніше ніж через три місяці після звільнення з такої служби чи після закінчення зазначеного строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період її проходження, - у розмірі 36-місячного грошового забезпечення - інвалідам III групи.

40. Пунктом 3 Порядку №499 передбачено, що особи, яким виплачується одноразова грошова допомога у разі поранення (контузії, травми або каліцтва) чи в разі настання інвалідності, подають за місцем проходження служби (зборів) або до військкомату (далі - уповноважений орган) такі документи: заяву про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з пораненням (контузією, травмою або каліцтвом) чи настанням інвалідності; довідку медико-соціальної експертної комісії про встановлення відсотка втрати працездатності та рішення відповідної військово-медичної установи щодо визнання поранення (контузії, травми або каліцтва); копію документа, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане з вчиненням особою злочину чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння або навмисного заподіяння собі тілесного ушкодження; довідку медико-соціальної експертної комісії про встановлення групи інвалідності; копію сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.

41. Своєю чергою, за приписами пункту 7 Порядку №499 керівник уповноваженого органу подає в 15-денний строк з дня реєстрації документів головному розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 3 і 4 цього Порядку.

42. Головний розпорядник коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів на їх підставі рішення про призначення одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або в разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.

43. Одноразова грошова допомога виплачується особі шляхом її перерахування уповноваженим органом на рахунок в установі банку, зазначений одержувачем виплати, або через касу уповноваженого органу.

44. Системний аналіз наведених правових норм (у редакції, чинній на час встановлення позивачу інвалідності) дає підстави колегії суддів погодити висновок суду першої інстанції, що застосування статті 16 Закону №2011-ХІІ, пов`язується саме з днем встановлення інвалідності внаслідок захворювання, що мало місце в період проходження військової служби, незалежно від строку, що минув після звільнення з військової служби.

45. Аналогічна правова позиція вкладена в постановах Верховного Суду від 22.03.2018 у справі № 288/349/17, а також від 07.02.2019 у справі №816/1266/16.

46. Таким чином, позивач набув право на отримання одноразової допомоги з моменту встановлення йому групи інвалідності, при цьому до заяви про її призначення додав усі передбачені Порядком №499 документи, а тому у відповідача не було заснованих на законі підстав для прийняття спірного рішення, про що правильно вказано у постанові суду першої інстанції.

47. Ураховуючи наведене, провівши касаційний розгляд справи в межах вимог і доводів касаційної скарги та повноважень суду касаційної інстанції, визначених статтею 341 КАС України, Верховний Суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що рішення Міноборони про відмову у призначенні позивачу спірної грошової допомоги не узгоджується з вимогами законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, і порушує права ОСОБА_2 , а тому апеляційний суд помилково скасував оскаржуване судове рішення, яке ухвалено відповідно до закону.

48. За правилами статті 352 КАС України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

49. Керуючись статтями 341, 344, 349, 352, 355, 356, 359 КАС України, Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

50. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

51. Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.12.2016 скасувати та залишити в силі постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2016.

52. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С. Г. Стеценко,
А. І. Рибачук,
Т. Г. Стрелець,
Судді Верховного Суду