overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1.380.2019.001780
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/9693/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року у справі № 1.380.2019.001780 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Вищого професійного училища № 11 м.Червонограда , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Регіональне відділення Фонду Державного майна по Львівській, Закарпатській та Волинській областях про зупинення експлуатації будівлі виробничої майстерні,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року у справі № 1.380.2019.001780 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Вищого професійного училища № 11 м.Червонограда , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Регіональне відділення Фонду Державного майна по Львівській, Закарпатській та Волинській областях про зупинення експлуатації будівлі виробничої майстерні.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 1.380.2019.001780
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/9693/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 1.380.2019.001780 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Вищого професійного училища № 11 м.Червонограда треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Регіональне відділення Фонду Державного майна по Львівській, Закарпатській та Волинській областях про зупинення експлуатації будівлі виробничої майстерні, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №1.380.2019.001780 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 06 листопада 2019 року о 15:00 у залі судових засідань № 1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 140/1900/19
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

04 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/9436/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3

розглянувши заяву Головного управління ДФС у Волинській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року у справі № 140/1900/19 за адміністративним позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 до Головного управління ДФС у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області залишено без руху, у звязку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків .

03 жовтня 2019 року до Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДФС у Волинській області, в якій скаржник просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заявника, апеляційний суд приходить до переконання, що заяву Головного управління ДФС у Волинській області про продовження строку на оплату судового збору слід задовольнити з таких мотивів.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У поданій заяві скаржник просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги та зазначає, що відповідні кошти для сплати судового збору надходять частинами, тому просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на більш тривалий термін.

У зв`язку з наведеним, апеляційний суд вважає за можливе частково задовольнити подану заяву та продовжити Головному управлінню ДФС у Волинській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 календарних днів з дати отримання копії ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду про продовження процесуального строку.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

клопотання Головного управління ДФС у Волинській області про продовження строку на оплату судового збору задовольнити.

Продовжити строк для усунення заявником недоліків апеляційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року у справі № 140/1900/19, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 2а-1549/08/1370
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2019 року

Київ

справа № 2а-1549/08/1370

адміністративне провадження № К/9901/28653/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., розглянувши питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 2а-1549/08/1370 за позовом Приватного підприємства "Пол-Експорт" до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Згідно із положеннями статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 2а-1549/08/1370 до розгляду у судовому засіданні на 10.10.2019 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторін, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 1940/1674/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 жовтня 2019 року

Київ

справа №1940/1674/18

адміністративне провадження №К/9901/22720/19

Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2019 року у справі № 1940/1674/18 за позовом Приватного підприємства "Євро Партс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

8 серпня 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області звернулось до Верховного суду з касаційною скаргою на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2019 року у справі № 1940/1674/18.

Верховний Суд ухвалою від 21 серпня 2019 касаційну скаргу залишив без руху, оскільки відповідачем не порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, не обґрунтувано вимоги касаційної скарги та не надано документ про сплату судового збору. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, скаржником додано документ про сплату судового збору (платіжне доручення №1346 від 3 вересня 2019 року) та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Проте, відповідач недоліки касаційної скарги усунув не в повному обсязі, не навів обґрунтувань вимог касаційної скарги, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Гусак
Справа № 826/10491/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 жовтня 2019 року

Київ

справа №826/10491/18

адміністративне провадження №К/9901/23143/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М. Б., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (правонаступник Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області) на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі №826/10491/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сентай ЛВГ" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

13 серпня 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області звернулось до Верховного суду з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі № 826/10491/18.

Верховний Суд ухвалою від 27 серпня 2019 касаційну скаргу залишив без руху, оскільки відповідачем не порушено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, не обґрунтувано вимоги касаційної скарги та не надано документ про сплату судового збору. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, скаржником додано документ про сплату судового збору (платіжне доручення №1346 від 3 вересня 2019 року) та клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

Проте, відповідач недоліки касаційної скарги усунув не в повному обсязі, не навів обґрунтувань вимог касаційної скарги, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області повернути.

2.Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3.Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Гусак
Справа № 404/4541/15-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в письмовому провадженні

03 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №404/4541/15-а

адміністративне провадження №К/9901/3372/17

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М. провів підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.07.2015 та

ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2017

у справі № 404/4541/15-а(2-а/404/412/15)

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 23.04.2018 Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою позивача.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії по справі № 404/4541/15-а(2-а/404/412/15).

2. Справу № 404/4541/15-а(2-а/404/412/15) призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 04.10.2019.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 560/4309/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 жовтня 2019 року

Київ

справа №560/4309/18

адміністративне провадження №К/9901/22962/19

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Гімон М.М, Блажівська Н.Є.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2019 року у справі № 560/4309/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінлайн Агрогруп" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИЛА:

8 серпня 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2019 року у справі № 560/4309/18.

Верховний Суд ухвалою від 20 серпня 2019 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки відповідачем не обґрунтовано вимоги касаційної скарги та не надано документ про сплату судового збору.

В межах строку встановленого судом, скаржник виконав вимоги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 20 серпня 2019 року про залишення касаційної скарги без руху.

Ураховуючи наведене, скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2019 року у справі № 560/4309/18.

2. Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 560/4309/18.

3. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак
підписМ. М. Гімон
підписН. Є. Блажівська
Справа № 822/670/18
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 жовтня 2019 року

Київ

справа №822/670/18

адміністративне провадження №К/9901/18927/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

перевіривши клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору за подачу касаційної скарги на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2019 у справі №822/670/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області в особі ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справі України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17.07.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2019 у справі №822/670/18.

До Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого квитанцією від 04.07.2019 №0.0..1 на суму 1536,80 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного чи касаційного провадження у справі.

За змістом вказаної норми судовий збір повертається у випадку, коли настали процесуальні наслідки, що не залежать і не потребують розгляду справи по суті, оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.

Таким чином, сплачена ОСОБА_2 сума судового збору у розмірі 1536,80 грн. підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1536,80 (одна тисяча п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, що був сплачений за подання касаційної скарги, згідно квитанції від від 04.07.2019 №0.0..1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук,

Судді Верховного Суду
Справа № 2а/0570/14819/12
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2019 року

Київ

справа №2а/0570/14819/12

касаційне провадження №К/9901/1219/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Шипуліної Т.М., Хохуляка В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Донецьку ДПС (далі - Інспекція) на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20.12.2012 (суддя - Чучко В.М.) та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.01.2013 (головуючий суддя - Старосуд М.І., судді - Чебанов О.О., Юрченко В.П.) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол» (далі - Товариство) до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Донецьку ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення,

секретар судового засідання Савченко А.А.

представник позивача - Усенко В.Ж.,

представник відповідача - Корнейчук О.Л.

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Донецьку ДПС залишити без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20.12.2012 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.01.2013 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

В.В. Хохуляк ,

Судді Верховного Суду