Справа № 260/1306/19
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 жовтня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1306/19

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі:

головуючого - судді Плеханова З.Б.

при секретарі судового засіданні - Поп Н.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 , адвоката - Майстренко Н.М.

відповідач: Ужгородський міський відділ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, представник - не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області , яким просить:

1. Поновити пропущений з поважних причин строк для оскарження рішення державного виконавця.

2. Прийняти позовну заяву до свого провадження і розглянути у спрощеному провадженні.

3. Визнати протиправними і скасувати постанови головного державного виконавця Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Секерні Євгенія Миколайовича:

- постанову про стягнення виконавчого збору від 12 травня 2015 року у виконавчому провадженні ВП №47379792, виділену у окреме провадження постановою державного виконавця від 16 липня 2019 року, щодо стягнення залишку виконавчого збору;

- постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 25 липня 2019 року у виконавчому провадженні ВП №59570377.

4. Вирішити питання розподілу судових витрат.

В судовому засіданні представником позивача було надано суду заяву про розрахунок судових витрат, яка була долучена до матеріалів справи.

Представник відповідача в дане судове засідання не зявився, про дату час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Суд констатує, що за даним позовом суд повинен у відповідності до вимог статті 242 КАСУ винести законне та обґрунтоване рішення. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ст.73 ч.2 КАСУ предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд заслухавши представника позивача , дійшов висновку, що для можливості встановлення всіх обставин справи необхідно вивчити виконавчі провадження №№59570377, 47379792.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами ч.ч. 1, 5-6 ст. 80 КАС України унормовано, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У відповідності до вимог ч. ч. 6-7 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

При цьому, суд звертає увагу, що в силу ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача всі вищезазначені документи.

Суд також роз`яснює, що згідно вимог ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього ( ч. 2. ст. 94 КАС України).

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення ( ч. 5. ст. 94 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ст.80 ч.8 КАСУ).

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Крім того, для встановлення зазначених позивачем обставин, суді дійшов висновку про необхідність явки судове засідання представника відповідача для надання особистих пояснень з приводу оскаржуваних постанов.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст. 79, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

1.Зобовязати Ужгородський міський відділ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ( , м. Ужгород, вул. Заньковецької,10 надати суду в строк до 16 жовтня 2019 року виконавчі провадження №№59570377, 47379792.

2. Визнати явку представника відповідача обовязковою.

3.Оголосити перерву в судовому засіданні до 23 жовтня 2019 року до 09-00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б. Плеханова

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 07 жовтня 2019 року