Справа № 935/1639/19
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1639/19
Провадження № 2-а/935/60/19
РІШЕННЯ

Іменем України

02 жовтня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., секретаря Бех І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради Коростишівського району Житомирської області в особі виконавчого комітету Коростишівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з Коростишівської міської ради Коростишівського району Житомирської області в особі виконавчого комітету Коростишівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в обґрунтування якого вказав, що 03 вересня 2019 року отримав поштою виклик державного виконавця від 22.08.2019 р № 9518, щодо виконання постанови № 875 від 08.07.2019, виданої Коростишівською міською радою та отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.08.2019 р. З яких вбачається, що на позивача накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425, 00 грн. Так, вказана постанова є незаконною, необґрунтованою та такою, що порушує права та інтереси позивача, оскільки у ній не зазначається конкретних дій, що кваліфікуються як порушення ним правил благоустрою територій, не вказується, які саме правила та норми благоустрою територій ним були порушені, а лише здійснюється посилання на ст. 152 КУпАП. Крім того, в порушення ч. 1 ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 не був присутнім при розгляді адміністративної справи, не був належним чином повідомлений про час та місце її розгляду. Крім того, в порушення вимоги п. 4 ч. 2 ст. 183 КУпАП, відповідач в постанові не посилається про норми ст. 152 КУпАП, яка є підставою для притягнення до відповідальності та не встановлено усіх обставин справи.

В судове засідання позивач не з`явився, направив заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити на розсуд суду та без участі відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно постанови № 875 від 08.07.2019 року на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 425 грн., який порушив правила благоустрою територій населеного пункту, по ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до виклику державного виконавця від 22.08.2019 № 9518, начальник відділу Желєзна Т.С. зобов`язує Федорка В.В. з`явитись до виконавця 30.08.2019 щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату, стягнення штрафу 425,00 грн.

Згідно супровідного листа від 22.08.2019 року за № 9518, начальник відділу Желєзна Т.С. направляє для виконання та до відома постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.08.2019, винесену при примусовому виконанні постанова № 875 від 08.07.2019, що видала Коростишівська міська рада.

Відповідно до договору від 08.07.2019 року ОСОБА_1 та комунальне підприємство «Коростишівський комунальник» уклали договір про надання послуг з побутовими відходами.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Також, суду не надано доказів того, що позивача викликали на розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності у відповідності до вимог передбачених ст. 268 КУпАП, а саме справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Проте, всупереч даній нормі в оскаржуваній постанові відсутній опис обставин, установлених під час розгляду справи, а лише наведене посилання на нормативний акт, яким передбачена відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, та те, що суду не надано належних та допустимих доказів того, що позивач вчиняв адміністративне правопорушення передбаченого ст.152 КУпАП, а тому позовні вимоги про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 08.07.2019 р. № 875 підлягають задоволенню, а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 77 КАС України, ст.ст. 245, 251, 268, 283 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення від 08.07.2019 року № 75, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Коростишівської міської ради скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Василенко Р.О.