Справа № 820/11599/15
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30 вересня 2019 р. №820/11599/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву представника Державної судової адміністрації України про заміну боржника та поновлення строку на пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій незаконними - задоволено в повному обсязі; визнано дії Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо направлення подання від 05 листопада 2015 року про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 до органів досудового розслідування - незаконними; стягнуто на користь ОСОБА_1 (38000, Полтавська область, смт. Шишаки, вул. Поділ, 10) за рахунок бюджетних асигнувань Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (61001, м. Харків, пл. Повстання, 7/8, пов. 10, ) судові витрати зі сплати з судового збору у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 коп. та витрати на правову допомогу у сумі 6063 (шість тисяч шістдесят три) гривні 20 коп.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2016 року апеляційну скаргу Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції залишено без задоволення; постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2016 р. по справі №820/11599/15 за позовом ОСОБА_1 до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій незаконними залишено без змін; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Комінтернівського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (61001, Харківська обл., місто Харків, площа Повстання, будинок 7/8, ) на користь Державного бюджету України (УДКСУ у Червонозаводському районі м.Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173) витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 535 (пятсот тридцять пять) грн. 92 коп.

02.11.2016 року на адресу Державної судової адміністрації України Харківським окружним адміністративним судом направлено виконавчий лист від 23.05.2016 року про стягнення за рахунок бюджетних Комінтернівського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (61001, Харківська обл., місто Харків, площа Повстання, будинок 7/8, ) на користь Державного бюджету України (УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173) витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 535 (пятсот тридцять пять) грн. 92 коп.

Постановою Верховного Суду від 04.09.2019 року касаційну скаргу Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції задоволено частково; змінено мотивувальну частину постанови Харківського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року в справі № 820/11599/15 з підстав, зазначених у цій постанові; в іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року в справі №820/11599/15 залишено без змін.

При цьому, 22.08.2017 року до суду надійшла заява Державної судової адміністрації України, в якій заявник просить суд замінити боржника - Комінтернівський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на Головне територіальне управління юстиції у Харківській області; поновити строк для пред'явлення виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2016 по справі № 820/11599/15 до виконання.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що у виконавчому листі, виданому Харківським окружним адміністративним судом 02.11.2016 по справі № 820/11599/15, судовий збір підлягає стягненню з Комінтернівського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області. При цьому, в органах Державної казначейської служби України відсутні рахунки боржника - Комінтернівського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області з яких можливо здійснити безспірне списання коштів, оскільки відкрито лише не бюджетні рахунки. Отже, у зв'язку зі здійсненням Головним територіальним управлінням юстиції у Харківській області централізованого бухгалтерського обліку витрат на утримання боржника - Комінтернівського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, виконання виконавчого листа, виданого Харківським окружним адміністративним судом 02.11.2016 по справі № 820/11599/15 шляхом безспірного списання коштів з рахунків боржника не вбачається можливим.

У судове засідання представники заявника та учасників справи не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви.

Представник заявника у поданій до суду заяві просив суд її розгляд здійснювати без участі представника Державної судової адміністрації України.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд зазначає, що положеннями ч.9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч.4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищевикладені норми, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що Харківським кружним адміністративним судом 02.11.2016 року на адресу Державної судової адміністрації України направлено виконавчий лист від 23.05.2016 року про стягнення за рахунок бюджетних Комінтернівського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (61001, Харківська обл., місто Харків, площа Повстання, будинок 7/8, ) на користь Державного бюджету України (УДКСУ у Червонозаводському районі м.Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173) витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 535 (пятсот тридцять пять) грн. 92 коп., боржником у якому вказано Комінтернівський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Також, судом зі змісту поданої до суду заяви про заміну боржника встановлено, що в органах Державної казначейської служби України відсутні рахунки боржника - Комінтернівського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, з яких можливо здійснити безспірне списання коштів, оскільки відкрито лише не бюджетні рахунки - депозитний (3731 "Депозитні рахунки"), для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів для виплати стягувачам та окремий не бюджетний рахунок (3711 "Інші рахунки") для зарахування авансових внесків стягувачів, з якого здійснюються витрати на оплату послуг осіб, залучених до проведення виконавчих дій.

При цьому, представником заявника із посиланням на положення Порядку відкриття та закриття рахунків у національній валюті в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 22.06.2012 № 758 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.07.2012 за № 1206/21518 (далі - Порядок) вказано, що Головним територіальним управлінням юстиції у Харківській області здійснюється централізований бухгалтерський облік витрат на утримання боржника - Комінтернівського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із приписами ч.4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що представником заявника не надано до суду доказів того, що Головне територіальне управління юстиції у Харківській області є в розумінні положень ст. 379 КАС України правонаступником Комінтернівського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, яке є боржником у виконавчому листі №820/11599/15, виданому Харківським окружним адміністративним судом 02.11.2016 року.

Таким чином, з огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника Державної судової адміністрації України в частині, що стосується заміни боржника.

Стосовно частини заяви про поновлення строку пред'явлення виконання листа суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зі змісту заяви та доданих до неї доказів вбачається, що заявником не надано до суду доказів та жодним чином не обґрунтовано причин пропуску строків для пред'явлення виконавчого листа, а отже у суду відсутні підстави для поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява представника Державної судової адміністрації України про заміну боржника та поновлення строку на пред'явлення до виконання виконавчого листа не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 255, 295, 297, 376, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Державної судової адміністрації України про заміну боржника та поновлення строку на пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій незаконними - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 03 жовтня 2019 року.

Суддя Мельников Р.В.