overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4539/11
Суддя: Пилипчук О. В.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4539/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2019 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2019 року до суду з цією заявою звернулась ОСОБА_1

Ухвалою Томашпільського районного суду від 12 вересня 2019 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження залишено без руху. Надано заявниці термін для усунення недоліків, шляхом додання доказів, які підтверджують обставини зазначені в заяві, та документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: постанови, з відміткою про набрання законної сили, протягом десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху, відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст. 169 КАС України.

Заявником ОСОБА_1 ухвалу Томашпільського міського суду Вінницької області від 12.09.2019 року було отримано 18.09.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на 03.10.2019 року судом будь-яких повідомлень (документів) щодо виконання даної ухвали отримано не було (строк усунення недоліків сплив 30.09.2019 року). При цьому, судом була врахована необхідність часу для поштової пересилки документів.

Відповідно до п. 1 ч. 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до ч.8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч.4 ст. 169, ст.ст. 241, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Томашпільський районний суд.

Суддя: О.В. Пилипчук
Справа № 219/10137/17
Суддя: Дубовик Р. Є.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/219/31/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті, справу адміністративної юрисдикції за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться справа адміністративної юрисдикції за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

01 жовтня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що за таких обставин адміністративну позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 221/7326/19
Суддя: Писанець Н. В.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

04 жовтня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., перевіривши матеріали позовної ОСОБА_1 до ВПС «Сартана» Донецького прикордонного загону про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом доВПС «Сартана» Донецького прикордонного загону про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у справі.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 160, 161, КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВПС «Сартана» Донецького прикордонного загону про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 04 листопада 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 263/14012/19
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/314/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2019 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просить визнати незаконними дії інспектора рядового поліції Саган Вадим Русланович УПП в Донецькій області по притягненню його до адміністративної відповідальності; постанову Серія ЕАк № 1502081 від 09.09.2019 р. у справі про адміністративне правопорушення скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити, за відсутністю у його діях складу зазначеного правопорушення.
02.10.2019 року від позивача надійшло клопотання про залишення позовних вимог без розгляду, у зв`язку з скасуванням штрафу та закриття справи відповідачем.
Відповідно до ч.1 п.5 ст.240 КАС України у разі надходження заяви позивача про залишенні позову без розгляду, суд залишає позов без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, п.5 ст. 240 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Першого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів після її проголошення.
Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 264/6428/19
Суддя: Пустовойт Т. В.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/6428/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Т.В., ознайомившись в м.Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про накладення адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А:

01.10.2019 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, юридичною адресою якого є: м.Маріуполь, вул.Макара Мазая, буд.16, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позову зазначив, що вважає постанову серії ЕАК №1540994 від 21.09.2019 року протиправною.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про накладення адміністративне правопорушення.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 11.10.2019 року о 09-30 годин у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://ill.dn.court.gov.ua.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 298/1450/19
Суддя: Лютянська М. С.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/1450/19
Номер провадження 2-а/298/50/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до в.о.заступника начальника Закарпатської митниці ДФС Уретій Сергія Володимировича про визнання неправомірними дій, скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов підсудний Великоберезнянському районному суді Закарпатської області.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому можливо відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о.заступника начальника Закарпатської митниці ДФС Уретій Сергія Володимировича про визнання неправомірними дій, скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі.

Призначити по адміністративній справі підготовче судове засідання, яке провести 25 жовтня 2019 року о 09 год.00 хв. в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право надіслати до суду до 25 жовтня 2019 року відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст. 79 КАС України відповідачі повинні подати суду докази разом з поданням відзиву .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 331/4241/19
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 331/4241/19
Провадження № 2-а /331/102/2019
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора УПП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Черненка Артема Володимировича про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20.09.2019 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати дії відповідача неправомірними, скасувати постанову відповідача про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.3 ст. 122 КУпАП від 07.09.2019 року серії ЕАВ № 1496648.

До позовної заяви позивачем надано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення, позивач зазначив, що копію постанови він отримав лише 18.09.2019 року поштою , на підставі чого просив поновити строк звернення до суду.

Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин , оскільки позивачем надані докази того, що він копію постанови отримав 18.09.2019 року, суддя вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, а тому вважає можливим поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду із позовом.

Керуючись ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до інспектора УПП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Черненка Артема Володимировича про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

04.10.2019
Справа № 333/5699/19
Суддя: Холод Р. С.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/5699/19
Провадження № 2-а/333/163/19
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
03 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора поліції УППП у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції 3 батальйон, 2 рота молодішого лейтенанта Медведєва Олега Павловича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора поліції УППП у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції 3 батальйон, 2 рота молодішого лейтенанта Медведєва Олега Павловича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.
Згідно ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
ОСОБА_1 подано до суду позовну заяву 01.10.2019 року, тобто з пропуском строку звернення з позовом до суду, так як постанову про адміністративне правопорушення було складено 25.03.2019 року, а отримав позивач оскаржувану постанову відповідно до позову 10.04.2019 року. Строк оскарження постанови десять днів з моменту отримання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (ст. 292 КпАП України).
Заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду не надана.
Дана обставина перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції УППП у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції 3 батальйон, 2 рота молодішого лейтенанта Медведєва Олега Павловича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали направити позивачу.
Роз`яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 4 ст. 169 КАС України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Холод
Справа № 333/5755/19
Суддя: Фунжий О. А.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Унікальний номер 333/5755/19
Номер провадження 2-а/333/164/19
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 4 жовтня 2019 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №2 УПП в Запорізькій області Чаусової Ольги Владиславівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

3 жовтня 2019 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 160 ч.5 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення зазначених вимог законодавства в позовній заяві ОСОБА_1 не зазначені: відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 169 ч.1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 містить вищезазначені недоліки, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

З урахуванням обсягу вказаних недоліків позовної заяви є доцільним надати позивачеві десятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 169 КАС України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №2 УПП в Запорізькій області Чаусової Ольги Владиславівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачеві ОСОБА_1 десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, рахуючи його з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий