Справа № 286/3195/19
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3195/19
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенського відділення поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить поновити строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в неавтоматичному режимі серія ДОП18 №840935 від 12 лютого 2019 року, винесену старшим сержантом поліції Засімовичем Миколою Валентиновичем, якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП та визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в неавтоматичному режимі серія ДОП18 №840935 від 12 лютого 2019 року, винесену старшим сержантом поліції Засімовичем Миколою Валентиновичем, якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП .

Ухвалою судді від 20 вересня 2019 року вказану позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На виконання вказаної ухвали, на адресу Овруцького районного суду Житомирської області 02.10.2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в неавтоматичному режимі серія ДОП18 №840935 від 12 лютого 2019 року.

Вмотивована тим, що про існування вказаної постанови він дізнався із постанови державного виконавця, яку отримав 07.09.2019 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Аналіз наведених норм дозволяє зробити висновок, що необхідною умовою звернення до суду є дотримання строків такого звернення.

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду, позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно ч. 2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Поважними ж підставами є такі об`єктивні обставини, які не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані із реальними труднощами в реалізації нею права на звернення до суду у межах встановленого строку, оскільки право доступу до правосуддя не є абсолютним правом і може бути обмежено встановленим законом строком.

Згідно ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Всупереч вимогам чинного законодавства, позивачем при зверненні з клопотанням про поновлення пропущеного строку, не надано доказів, якими він обгрунтовує свої вимоги, а саме клопотання не містить документального підтвердження дати отримання позивачем постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, та коли саме йому стало відомо про наявність оскаржуваної постанови.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку причини пропуску строку звернення позивача до суду є необґрунтованими та не можуть бути визнані поважними у зв`язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 119,120, 123, 287 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для подачі позову відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Коростенського відділення поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення .

Суддя:Я. В. Кулініч