Справа № 320/852/19
Суддя: Зотько Т. А.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 320/852/19
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до рядового поліції Сергійчука Н.І. ІПП 4 роти, 4 батальйону, УДП в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла дана адміністративна справа про скасування постанови про адміністративне правопорушення для розгляду за територіальною юрисдикцією (підсудністю) з Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2019 року справа № 320/852/19 передана для розгляду судді Зотько Т.А.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 01.04.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху і надано позивачу строк для виправлення недоліків терміном - 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Супровідним листом Деснянського районного суду м. Києва від 10.04.2019 року на адресу позивача направлялась копія ухвали суду від 01.04.2019 року про залишення його позовної заяви без руху - для виконання. Проте, даний лист повернувся до суду за закінченням терміну зберігання.

19.06.2019 року супровідним листом Деснянського районного суду м. Києва позивачу повторно направлялась на його адресу копія ухвали суду від 01.04.2019 року - для виконання. Проте, даний лист повторно повернувся до суду за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи той факт, що позовна заява подана до суду особисто позивачем, яким в тому числі особисто зазначено місце свого проживання. Вказані обставини свідчать про обізнаність ОСОБА_1 про те, що в провадженні суду перебуває справа за його позовом.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Оскільки в указаний в ухвалі суду термін позивач недоліки не виправив, вимоги ухвали не виконав, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до рядового поліції Сергійчука Н.І. ІПП 4 роти, 4 батальйону, УДП в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Оригінал позовної заяви з доданими до неї документами сформовано та підшито у заведену адміністративну справу.

Одночасно суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: