Справа № 320/5324/18
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2019 року

Київ

справа №320/5324/18

адміністративне провадження №К/9901/27157/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.

суддів: Єзерова А.А., Саприкіної І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2019 у справі № 320/5324/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У 2018 році ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просила:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 пенсії з 01.04.2017;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві відновити ОСОБА_1 виплату пенсії та сплатити заборгованість за весь період, починаючи з 01.04.2017.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.12.2018 позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо припинення з 01.04.2017 нарахування та виплати пенсії за віком ОСОБА_1 ;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві поновити з 01.04.2017 виплату пенсії за віком ОСОБА_1 та сплатити заборгованість з 01.04.2017.

- встановлено судовий контроль за виконанням даного судового рішення та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати до суду протягом п`ятнадцяти календарних днів з дати набрання законної сили рішенням суду звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.07.2019, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2019, визнано звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виконання рішення суду таким, що не підтверджує виконання рішення суду у повному обсязі; накладено на першого заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ОСОБА_2 штраф у розмірі 40 000,00 грн за невиконання рішення суду (у період виконання обов`язків начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві).

26.09.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві подано касаційну скаргу, у якій скаржник просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2019.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною другою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 5 (відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження ухвали суду першої інстанції, після її перегляду в апеляційному порядку, про встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в порядку статті 382 КАС України.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2019 у справі № 320/5324/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: А.А. Єзеров

І.В. Саприкіна