Справа № 405/4998/19
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/4998/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І. М.

при секретарі: Фришко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 3 роти УПП в Кіровоградській області сержанта поліції Чередніченка Сергія Вадимовича про визнання протиправними дій відповідача та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до поліцейського 1 батальйону 3 роти УПП в Кіровоградській області сержанта поліції Чередніченка Сергія Вадимовича, в якому просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серія ЕАВ № 126724 від 27.06.2019 року, посилаючись на порушення норм чинного законодавства України при її складанні та закрити провадження по справі.

Крім того, вказав, що Правил дорожнього руху України не порушував, тому в своїх діях складу адміністративного правопорушення не вбачає і вважає винесену постанову протиправною і такою, що підлягає скасуванню. Також значив, що відповідачем не надано доказів, що швидкість перевищена саме в населеному пункті.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлена, причин неявки суду не сповістила.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений, до суду надав відзив на адміністративний позов, до якого додано диск з відео фіксацією з місця події, просив відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. 8 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 9 КАС України, відповідно до вимог якої, розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, вважає, що в позові слід відмовити на підставі наступних фактичних даних.

27.06.2019 року поліцейським 1 батальйону 3 роти УПП в Кіровоградській області сержанта поліції Чередніченком Сергієм Вадимовичем було винесено постанову серії ЕАВ № 126724по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Згідно тексту вищевказаної постанови: 27.06.2019 року о 09 год. 17 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Фольксваген Поло, д.н.з. НОМЕР_1 , в населеному пункті смт. Пантаївка Кіровоградської області вул. Магістральна, буд. 7 рухався зі швидкістю 73 км/год., при цьому порушивши максимальне обмеження 50 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно наданого відповідачем диску з відео-фіксацією з місця події наявність складу адміністративного правопорушення підтверджується, позивач дійсно перевищив допустиму швидкість руху на даній ділянці дороги, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Так, відповідачем при винесенні постанови про адміністративне правопорушення дотримано положення ст. 280 КУпАП, достеменно встановлено вину позивача у вчиненому правопорушенні, враховуючи, що крім постанови, в якості доказу вини позивача у скоєнні правопорушення надано диск з відео фіксацією з місця події.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Незважаючи на те, що згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі є також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у постанові прийнятій відповідачем не наведено будь-якої оцінки вказаного доказу.

При таких обставинах позов підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 9, 12, 14, 19, 25, 139, 192-194, 228, 241, 242, 244-246, 250 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 3 роти УПП в Кіровоградській області сержанта поліції Чередніченка Сергія Вадимовича про визнання протиправними дій відповідача та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Відповідач: поліцейський 1 батальйону 3 роти УПП в Кіровоградській області сержанта поліції Чередніченко Сергій Вадимович, 25000, м. Кропивницький, вул. ю. Бутусова, буд. 22.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко