Справа № 200/4215/19-а
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 жовтня 2019 року

Київ

справа №200/4215/19-а

адміністративне провадження №К/9901/27661/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 2 липня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2019 року у справі №200/4215/19-а за позовом ОСОБА_1 до Донецької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати наказ від 11 жовтня 2018 року №594-к про звільнення, поновити її на посаді заступника начальника митного посту «Бахмут» - начальника відділу митного оформлення №2 митного поста «Бахмут» донецької митниці ДФС, а також стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12 жовтня 2018 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 2 липня 2019 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано, а позовні вимоги залишено без розгляду.

У касаційній скарзі позивач, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції про задоволення позову та постановою апеляційної інстанції про залишення позовних вимог без розгляду, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Щодо рішення Донецького адміністративного суду від 2 липня 2019 року слід зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України ) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

З аналізу вищенаведеної норми права вбачається, що касаційному оскарженню підлягають рішення суду першої інстанції лише після їх перегляду апеляційною інстанцією. В даному випадку постановою суду апеляційної інстанції позовні вимоги по суті спору не розглядались судом апеляційної інстанції, а були залишені без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду. Тобто рішення суду першої інстанції по суті апеляційним судом переглянуто не було.

В зв`язку із вищевикладеним подана скарга не відповідає вимогам частини першої статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження в частині оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 2 липня 2019 року необхідно відмовити, оскільки зазначене рішення не підлягає касаційному оскарженню.

Що стосується касаційної скарги в частині оскарження постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2019 року касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329 та 331 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні

Керуючись статтями 169, 329-333, 334, 335, 338 КАС України

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 2 липня 2019 року.

2.Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2019 року у справі №200/4215/19-а.

3.Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №200/4215/19-а.

4.Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5.Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов,

Судді Верховного Суду