overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-9021/11
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2011-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9021/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді Завгороднього Є.В.

при секретарі судового засідання Зайцевої Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Водне господарство» до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про відшкодування коштів,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача заперечив щодо залучення Кіровоградської міської ради в якості сторони по справі, мотивував тим, що вимог до цієї юридичної особи не заявляє.

Представник відповідача залишив вирішення цього питання на розгляд суду.

Згідно ч.2 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача, суд залучає зазначену особу в якості третьої особи на стороні відповідача без права заявляти самостійні позовні вимоги щодо предмета спору, оскільки заявлені вимоги можуть вплинути на її права або обов`язки щодо однієї із заявлених сторін по справі.

Керуючись ч.2 ст. 52 КАС України,

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Водне господарство» до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про відшкодування коштів, залучити в якості третьої особи без права заявляти самостійні позовні вимоги щодо предмета спору , Кіровоградську міську раду. Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа № 426/11892/19
Суддя: Осіпенко Л. М.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , поліцейського капрала 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Луганській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позов поданий з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України і по ньому можливе відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст.77, 126, 159, 160, 161, 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , поліцейського капрала 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Луганській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

У порядку статті 286 КАС України справу призначити до судового розгляду на 31 жовтня 2019 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Сватівського районного суду Луганської області за адресою: м. Сватове пл. 50-річчя Перемоги, буд. 34, під головуванням судді Осіпенко Л.М.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та роз`яснити його право у строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, про що до відзиву додається документ, що підтверджує таке надіслання (надання).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно положень ч. 2ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1225/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Осіпенко
Справа № 528/956/19
Суддя: Татіщева Я. В.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/956/19
УХВАЛА

Іменем України

04.10.2019 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в особі Гребінківського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії по перерахунку стажу для пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в особі Гребінківського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії по перерахунку стажу для пенсії.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, приходжу до висновку, що його подано з порушенням предметної юрисдикції, визначеної ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративні справи, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, визначені в ч. 1 ст. 20 КАС України, даний перелік є вичепним.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Оскільки заявлений позивачем адміністративний позов не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, то він підсудний окружному адміністративному суду.

Кодекс адміністративного судочинства України не визначає порядок дій суду, якщо адміністративний позов подано з порушенням предметної юрисдикції. Крім того ст. 170 КАС України не передбачає можливості відмовити у відкритті провадження, якщо позов поданий з порушенням предметної юрисдикції.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 7 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в особі Гребінківського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії по перерахунку стажу для пенсії - передати до Полтавського окружного адміністративного суду (м.Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 552/5506/19
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5506/19
Провадження № 2-а/552/122/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.10.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Гордійчук Максима Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Гордійчук Максима Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Керуючись ст. 288 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Гордійчук Максима Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 06 листопада 2019 року.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 554/8939/19
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.10.2019 Справа № 554/8939/19
Провадження 2-а/554/225/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 жовтня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Шевченківського районного відділу у м.Полтаві Управління Державної Міграційної служби України в Полтавській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України,

в с т а н о в и в :

03.10.2019 року до суду надійшов вищевказаний позов

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.160,161 КАС України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 14 ст. 289 КАС, розгляд питань, визначених цією статтею, здійснюється судом за обов`язкової участі сторін. Розгляд справ про продовження строку затримання іноземця або особи без громадянства може проводитися у режимі відеоконференції, у тому числі з трансляцією з іншого приміщення, що знаходиться поза межами приміщення суду, в порядку, визначеному цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.160,161,171ч. 9, ст. 289КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження по адміністративній справі за позовною заявою Шевченківського районного відділу у м.Полтаві Управління Державної Міграційної служби України в Полтавській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити справу до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 37) з викликом осіб, які беруть участь у справі на 14 годину 00 хвилин 03 жовтня 2019 року.

Роз`яснити відповідачеві його право подання у строк до 03 жовтня 2019 року відзиву на позов.

Судове засідання призначене на 14 год.00 хв. 03 жовтня 2019 року по вказаній справі провести в режимі відео конференції з Чернігівським пунктом тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства.

Доручити уповноваженій особі Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства забезпечити явку громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції та вручити учасникам процесу пам`ятку про їх процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи можуть отримати інформацію по вказаній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Т.О.Січиокно
Справа № 564/1330/19
Суддя: Левчук В. В.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/1330/19

04 жовтня 2019 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з`явився

відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №564/1330/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції (м.Луцьк, вул.Залізнична 15) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області розглядається справа №564/1330/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення.

Відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи №564/1330/19 на 31 жовтня 2019 року о 15:20 год. у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
Справа № 1718/2-а-1743/11
Суддя: Довгий І.І.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 1718/2-а-1743/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Довгий І.І.,

за участю секретаря судових засідань Мигаль Н. Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 14 листопада 2012 року в справі № 1718/2-а-1743/11 позов задоволено частково, визнано противоправною відмову Управління Пенсійного Фонду України в Сарненському районі в перерахунку державної та додаткової пенсії ОСОБА_1 у відповідності до ст. 49, 50, 54. 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про виправлення допущеної в постанові суду описки, оскільки у третьому і четвертому абзацах резолютивної частини допущена описка, а саме неправильно вказано періоди нарахування та виплати коштів "з 11 лютого 2011 року по 22 липня 201 року", замість: "з 11 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року".

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Із оглянутих матеріалів справи вбачається, що у третьому, четвертому абзацах резолютивної частини постанови допущено описку, а тому вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в постанові Сарненського районного суду Рівненської області від 14 листопада 2012 року описку, замінивши у третьому і четвертому абзацах резолютивної частини постанови період нарахування та виплати коштів "з 11 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року".

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 1718/2-а-2266/11
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1718/2-а-2266/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

розглянувши в м.Сарни у справі №1718/2-а-2266/11 заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку, припущену судом в судовому рішенні постанові, ухваленій у справі №1718/2-а-2266/11, зазначивши ім`я позивача, як ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.253 КАС України, згідно із якою питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження, заяву ОСОБА_2 слід вирішити в порядку письмового провадження.

Із поданої заяви вбачається, що судом при винесенні 20 грудня 2011 року постанови у справі №1718/2-а-2266/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФУ про проведення перерахунку та виплати пенсії по інвалідності, в описовій частині судового рішення було припущено технічну помилку (описку) в написанні анкетних даних позивача, які були вказані як ОСОБА_3 , в той час, як позивач є ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України - суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із наданої суду копії паспорту заявника встановлено, що він є ОСОБА_2 . Такі самі анкетні дані зазначені у вступній та резолютивній частині постанови суду.

Однак, надане суду судове рішення постанова від 20 грудня 2011 року у справі №1718/2-а-2266/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФУ про визнання протиправною бездіяльності щодо проведення перерахунку та виплати пенсії по інвалідності, доводить, що в імені позивача дійсно було припущено помилку.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне виправити припущену в постанові Сарненського районного суду описку.

Керуючись ст.253 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Виправити описку, припущену в тексті судового рішення у постанові Сарненського районного суду Рівненської області від від 20 грудня 2011 року у справі №1718/2-а-2266/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФУ про проведення перерахунку та виплати пенсії по інвалідності, зазначивши в тексті постанови ім`я позивача, як ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна
Справа № 638/12508/19
Суддя: Цвірюк Д. В.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/447/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

02 жовтня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря - Куценко К.Д,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду питання про внесення виправлень в ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 16.08.2019 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , поданого представником ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону №1 УПП в Харківській області лейтенанта поліції Андрійченка Олександра Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , поданого представником ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону №1 УПП в Харківській області лейтенанта поліції Андрійченка Олександра Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №1383463 від 01.08.2019 року.

16 серпня 2019 Дзержинським районним судом м. Харкова постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

Згідно зі ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до ч.2 вказаної статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Встановлено, що по тексту ухвали суду від 16.08.2019 року допущено описку, а саме помилково вказано ім`я та по-батькові відповідача « ОСОБА_3 » замість вірних « ОСОБА_4 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.253 КАС України, суд,-

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 16.06.2019 року зазначивши в її тексті ім`я та по-батькові « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».

В іншій частині ухвалу суду від 16.08.2019 року залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк