Справа № 120/262/19-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

м. Вінниця

02 жовтня 2019 р. Справа № 120/262/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись з заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки нормами КАС України не регламентовано порядок оформлення і прийняття рішення про відкриття провадження у справі за заявою про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , судом встановлено, що вказана заява не відповідає встановленим вимогам та містить такі недоліки.

Виходячи із прохальної частини заяви про заміну сторони виконавчого провадження, ОСОБА_1 просить замінити боржника у справі.

Суд зазначає, що заміна сторони у справі відбувається на будь-якій стадії судового процесу. Однак, з матеріалів справи встановлено, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 22.02.2019 року адміністративний позов задоволено. На виконання рішення суду, позивачу 03.07.2019 року видано виконавчий лист.

Згідно з п. 1, 5, 6 ч. 1 ст. 4 КАС України, у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні, зокрема:

- судовий процесс - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства;

- адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом;

- адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

У відповідності до ч. 3 ст. 241 КАС України, судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Отже, прийняття рішення по справі є вирішальною стадією адміністративного процесу в ході якої дається юридична оцінка зібраної інформації, повно та всебічно досліджується матеріали справи з метою встановлення об`єктивної істини. Тобто, коли розгляд справи по суті закінчився прийняттям рішення, відсутня процесуальна можливість здійснити заміну відповідача у справі.

У свою чергу, питання заміни сторони її правонаступником на стадії виконання судового рішення, як завершальної стадії судового процесу, врегульовано ст. 379 КАС України, зокрема, відповідно до ч. 1, 4 якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відтак, з огляду на вище викладене, заявнику необхідно уточнити вимоги поданої заяви.

Крім того, відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначається щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відтак, заявнику необхідно надати суду докази на підтвердження факту або відкриття виконавчого провадження на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.02.2019 року у справі № 120/262/19-а, або копію виконавчого листа виданого на виконання рішення суду від 22.02.2019 року у справі № 120/262/19-а.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають розгляду заяви по суті, заява ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні №120/262/19-а, підлягає залишенню без руху з встановленням заявнику строку для усунення вказаних недоліків протягом п`яти календарних днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 7, 169 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Запропонувати заявнику у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Дану ухвалу направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна