Справа № 826/2472/18
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2472/18 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
07 жовтня 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Костюк Л.О.;
суддів: Бужак Н.П., Мельничука В.П.;
за участю секретаря: Несін К.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду заяву Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И Л А:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (надалі - відповідач) про визнання протиправними дій відповідача з призначення та проведення на підставі наказу № 1921 від 15.03.2017 документальної позапланової невиїзної перевірки.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 листопада 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просив скасувати рішення суду першої інстанції від 14 листопада 2018 року та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. При цьому, заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вищезазначене клопотання обґрунтовано тим, що апеляційну скаргу від 28 травня 2019 року було повернуто апелянту.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - відмовлено.

22 серпня 2019 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві надійшла заява про повернення судового збору.

Дослідивши обґрунтування заяви про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що її слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч.3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом за подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції було сплачено судовий збір у розмірі 2 643, 00 грн. (платіжне дорученя №5364 від 27 грудня 2018 року).

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про доцільність постановлення додаткового судового рішення щодо задоволення заяви Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про повернення судового збору у розмірі 2 643, 00 грн. та стягненн означених коштів з Державного бюджету України на користь клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 241, 242, 243, 252, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Заяву Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про повернення судового збору - задоволити.

Повернути судовий збір шляхом стягнення з Державного бюджету України на користь Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 2 643 (двох тисяч сорока трьох) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак,

В.П. Мельничук