Справа № 2а-2704/10/0470
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року Справа №2а-2704/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю Фабрика «Правда» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2019р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 11.09.2019р. заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представник позивача просив розглядати заяву без участі уповноваженого представника.

Відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення.

Відповідно до ч.3 ст.376 та ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглядається в порядку письмового провадження.

В обґрунтування своєї заяви ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зазначає наступне.

Відповідно до Постанови КМУ від 16.12.2015р. №1055 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в Жовтневому м. Дніпропетровська, реорганізовано шляхом злиття в Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Згідно до Постанови КМУ №988 від 21.12.2016р. «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» в назву управління внесено зміни, а саме: Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську змінено на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Таким чином, правонаступником управління Пенсійного фонду в Жовтневому районі м. Дніпропетровська є Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №821 від 08.11.2017 року «Про деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Отже, правонаступником Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Крім того, на даний час боржником добровільно не погашено заборгованість перед Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та не стягнуто у примусовому порядку суму заборгованості.

На підставі вищезазначеного, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області просить замінити сторону виконавчого провадження по справі та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Розглядаючи заяву ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, суд виходить з наступного.

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю Фабрика «Правда» про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 17.10.2016р. замінено сторону виконавчого провадження по справі з Управління Пенсійного фонду в Жовтневому районі м. Дніпропетровська на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Ухвалою суду від 03.09.2018р. Центральному об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Дніпрі поновлено строк пред`явлення виконавчого листа №2а-2704/10/0470.

Ухвалою суду від 02.09.2019р. відмовлено позивачу у задоволенні заяви про заміну стягувача та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №2а-2704/10/0470 з підстав недодержання порядку черговості заміни стягувача у виконавчому листі.

Так, зі змісту прохальної частини заяви ГУ ПФУ у Дніпропетровській області вбачається, що заявником зазначений вірний порядок черговості заміни сторони у справі.

Відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині заміни стягувача у виконавчому листі №2а-2704/10/0470 з Центрального об`єднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі та з Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

При розгляді заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа по справі №2а-2704/10/0470, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 13.05.2010р. задоволено адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю Фабрика «Правда» про стягнення заборгованості.

Судове рішення по справі №2а-2704/10/0470 набрало законної сили 19.12.2011р.

За вказаною постановою 24.02.2012р. стягувачу видано виконавчий лист 2а-2704/10/0470.

Відповідно ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Однією з конституційних засад правосуддя, визначених ст.129-1 Конституції України, є обов`язковість судових рішень до виконання на всій території України.

Приписами ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. №1404-VIII визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. При цьому відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив та приймаючи до уваги позитивне вирішення питання щодо заміни стягувача у виконавчому листі, суд вважає за можливе поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа №2а-2704/10/0470 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241-243, 248, 256, 294, 295, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю Фабрика «Правда» про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №2а-2704/10/0470 з Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровська на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №2а-2704/10/0470 з Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2а-2704/10/0470 до 20.12.2019р.

Копію цієї ухвали надіслати:

- заявнику за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.26;

- відповідачу за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Коцюбинського, буд. 12.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова