Справа № 805/4524/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 р. Справа №805/4524/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Вищого навчального закладу Донецького інституту ринку та соціальної політики у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 2 лютого 2017 року задоволено повністю позов Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Вищого навчального закладу Донецького інституту ринку та соціальної політики у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості.

30 березня 2017 року видано виконавчий лист.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.10.2017 замінено стягувача у виконавчому провадженні у справі № 805/4524/16-а з Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області (ідентифікаційний код: 41250795, 87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, буд. 27а ).

Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулося із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, якою просить замінити боржника - Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області на його правонаступника Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Обґрунтовуючи вказану заяву заявник посилається на те, що він є правонаступником Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області після проведеної реорганізації територіальних органів Пенсійного фонду України.

Представники сторін до судового засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Перешкоди для розгляду справи в судовому засіданні, визначені ст. 205 КАС України відсутні.

Приписами ч. 9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.

Відповідно до додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2017 року № 821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області реорганізоване шляхом злиття, а правонаступником є Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, як орган, що утворений внаслідок такого злиття.

З відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (безоплатний пошук) випливає, що Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області припинено 27.09.2019.

Згідно з п. 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року №1074, передбачено, що права та обов`язки органів виконавчої влади переходять: у разі злиття органів виконавчої влади - до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття.

Частиною 5 ст. 15 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 ст. 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні у справі №805/4524/16-а з Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області на Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код: 42171861; адреса: 87548, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Зелінського, будинок 27а).

Ухвала складена в повному обсязі 3 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.О. Куденков