overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/3509/19
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

07 жовтня 2019 р. Справа № 480/3509/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій/бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просив визнати протиправними дії/бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, які полягають у порушенні права позивача на пенсійні виплати відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" за період з 24.06.2016 по 31.07.2018.

Ухвалою від 11.09.2019 вищевказаний позов залишено без руху, вказано недоліки, які позивачу потрібно було усунути, а саме протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали надати суду посвідчення учасника бойових дій, а в разі його відсутності - докази сплати судового збору за вимоги немайнового характеру на суму 768,40 грн.

Зазначена ухвала отримана позивачем 16.09.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак станом на 07.10.2019 вимоги ухвали позивачем не виконані, недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Крім того суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій/бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 07.10.2019.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 480/3414/19
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 жовтня 2019 р. Справа № 480/3414/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Осіпової О.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносервіс" про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 06.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
На виконання ухвали суду, відповідно до вимог ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, 24.09.2019 до суду надано відзив по справі, в якому відповідач заперечує проти позову та просить відмовити в його задоволенні.
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 257, 260 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
2. Призначити справу за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносервіс" про стягнення податкового боргу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на "13" листопада 2019 р. о 11:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 209.
3. Зобов`язати позивача, Головне управління ДФС у Сумській області, надати до судового засідання належним чином засвідчену копію розрахунку суми податкового боргу відповідача, спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Техносервіс".
4. Зобов`язати відповідача, Спільне підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносервіс", надати до судового засідання належним чином засвідчену копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2011 року по справі № 2а-9001/10/1870.
5. В судове засідання викликати учасників справи.
6. Попередити сторін, що в разі недобросовісного виконання процесуальних обов`язків, зловживанням правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Осіпова
Справа № 480/3915/19
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 жовтня 2019 р. Справа №480/3915/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви Управління поліції охорони в Сумській області (40022, м. Суми, вул. Псільська, буд. 36) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2019 року позивач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 54839,00 грн в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої майну Управління поліції охорони в Сумській області.

Також позивачем разом з позовною заявою подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Дослідивши заяву про поновлення строку звернення до суду, судом встановлено, що строк звернення до суду був пропущений позивачем з поважних причин, а тому відповідно до статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для залишення адміністративного позову без руху не вбачається.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/3915/19 за позовною заявою Управління поліції охорони в Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди (Номер категорії справи 106020000).

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на "28" жовтня 2019 р. о 12:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 201.

4. Поновити позивачу строк звернення до суду.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

6. Встановити відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, доказів на обгрунтування своїх заперечень 15-денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

7. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

9. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці.

10. Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/2740/19
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"07" жовтня 2019 р. Справа № 480/2740/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Павлічек В.О., розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТТОРГЮА" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 29 липня 2019 року відкрито провадження у справі №480/2740/19, справу призначено до судового розгляду на 21 жовтня 2019 року.
Представник позивача в судове засідання не з`явився.
Враховуючи неявку представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТТОРГЮА", згідно з ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
2. В судове засідання викликати учасників справи.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек
Справа № 822/1400/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1400/17
УХВАЛА

07 жовтня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом Кам`янець-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 26490,28 гривень.

Ухвалою суду від 17.07.2017 відкрито скорочене провадження у справі.

Ухвалою суду від 02.08.2017 справу призначено до розгляду за загальними правилами КАС України.

Згідно з ухвалою від 02.08.2017, суд зупинив провадження в адміністративній справі № 822/1400/17 за позовом Кам`янець-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, до прийняття рішення Вищим адміністративним судом України в справі № К/800/10327/17 за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.02.2017 у справі № 822/2225/16.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень, Верховним Судом прийнято рішення у справі №822/2225/16.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з Витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 07.10.2019, Кам`янець-Подільська об`єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Хмельницькій області припинена 14.05.2019 за рішенням засновників.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи наведене, Кам`янець-Подільську об`єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Хмельницькій області слід замінити її правонаступником - головним управлінням ДФС у Хмельницькій області.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі № 822/1400/17 поновити.

Замінити позивача по справі №822/1400/17, а саме Кам`янець-Подільську об`єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Хмельницькій області на Головне управління ДФС у Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складене 07 жовтня 2019 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 500/1256/19
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 500/1256/19

04 липня 2019 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Дерех Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про зобов`язання вчинити певні дії.

В судове засідання призначене на 04 липня 2019 року о 12:00 год. позивач не з`явився, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 25 липня 2019 року о 09:45 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 560/2896/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2896/19
УХВАЛА

07 жовтня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2017 рік виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяІ.С. Козачок
Справа № 560/2802/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2802/19
УХВАЛА

07 жовтня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з розрахунку 85 % суми грошового забезпечення з 01.01.2018 року.

Ухвалою суду від 17 вересня 2019 року відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ст. 263 КАС України).

Від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як зазначається у п. 1 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.

З урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, характеру спірних правовідносин, предмету доказування у цій справі, наявністю матеріалів пенсійної справи, відзиву відповідача, відсутністю необхідності додатково витребовувати інші докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 560/3096/19
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3096/19
УХВАЛА

07 жовтня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства "Шепетівський цукровий комбінат" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними дії, скасування податкової вимоги від 04.09.2019 р. № 88542-57 та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства "Шепетівський цукровий комбінат" (вул. Старокостянтинівське шосе, 31,Шепетівка,Шепетівський район, Хмельницька область,30403) до Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання протиправними дії, скасування податкової вимоги від 04.09.2019 р. № 88542-57 та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.П. Шевчук