Справа № 520/4907/19
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 жовтня 2019 р.Справа № 520/4907/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги Приватним акціонерним товариством "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2019р. по справі № 520/4907/19

за позовом Головного управління ДФС у Харківській області

до Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Другого адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2019, по справі 520/4907/19 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2019 вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

24.09.2019 Приватним акціонерним товариством "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого заявник послався на неможливість сплати судового збору через відсутність на рахунках необхідної суми коштів.

З урахуванням наведеного, посилаючись на вимоги ст. 55 Конституції України та ст. 133 КАС України просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заявленого клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання апелянта підлягає задоволенню.

За правилами п. 1 ч. 6 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI).

Відповідно до частини першої статті 133 КАС суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно із частиною першою статті 8 Закону № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 вищезазначеного Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до клопотання про звільнення від сплати судового збору додані документи, а саме договір про організацію взаєморозрахунків від 11.08.2019 №27/21-з, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 по справі № 520/8308/18, довідка АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про рахунок і залишок коштів, довідка АТ БАНК "ГРАНТ" про залишки коштів на рахунка.

Колегія суддів зауважує, що положення статей КАС України та Закону України «Про судовий збір» не містять вичерпного й чітко визначеного (чіткого) переліку документів, які можна вважати такими, що підтверджують майновий стан особи.

Задовольняючи клопотання апелянта, колегія суддів враховує і позицію Європейського суду з прав людини який зазначив, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення п. 1 ст. 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави. Не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах, так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (п. 59 рішення ЄСПЛ від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland»)). Вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (п. 111 рішення ЄСПЛ від 20 лютого 2014 року у справі «Шишков проти Росії» («Shishkov v. Russia»)).

Враховуючи вищезазначене, а також надані докази на підтвердження незадовільного майнового стану позивача, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", для звільнення Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 133, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Приватним акціонерним товариством "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2019, по справі 520/4907/19 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Звільнити Приватне акціонерне товариство "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2019, по справі 520/4907/19.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Любчич Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Спаскін О.А. Присяжнюк О.В.