Справа № 640/18727/19
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

04 жовтня 2019 року м. Київ № 640/18727/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., розглянувши заяву про забезпечення позову в справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатська медична компанія" (ідентифікаційний код 40447429, місцезнаходження: 76018, місто Івано-Франківськ, вулиця Незалежності, будинок 87)

до Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 00032767, місцезнаходження: 03035, місто Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, будинок 45),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спорту, на стороні відповідача: Військово-медичний клінічний центр Західного регіону (ідентифікаційний код 08160677, місцезнаходження: 79010, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 26, хірургічний корпус, кабінет 104); Товариство з обмеженою відповідальністю "Кандія" (ідентифікаційний код 36174901, місцезнаходження: 01135, місто Київ, вулиця Дмитрівська, будинок 71/7 офіс 4),

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Салоїда Олексій Анатолійович звернувся до суду в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатська медична компанія" з адміністративним позовом про:

- визнання протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 12860-р/пк-пз від 12.09.2019;

- зобов`язання Антимонопольного комітету України прийняти рішення про зобов`язання замовника скасувати рішення по закупівлі UA-2019-05-2 l-000427-b щодо визнання переможцем процедури закупівлі учасника ТОВ "Кандія" (лот 2), ідентифікаційний код 36174901, оформлене рішенням замовника від 16.09.2019 та визнати тендерну пропозицію ТОВ "Кандія" такою що не відповідає умовам тендерної документації.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову до ухвалення рішення в адміністративній справі шляхом:

- зупинення дії рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 12.09.2019 № 12860-р/пк-пз;

- заборони Військово-медичному клінічному центру Західного регіону МО України та Товариству з обмеженою відповідальністю "Кандія" вчиняти дії щодо виконання Договору про закупівлю товарів за державні кошти від 18.09.2019 №2/19-183.

Судом ухвалено здійснити розгляд заяви відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи клопотання про забезпечення адміністративного позову, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову (частина перша). Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю Пункти 1-2 частини другої).

В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник позивача зазначив, що 18.09.2019 між замовником та ТОВ "Кандія" укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти №2/19-183, тому невжиття заходів забезпечення позову може створити очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, захист вказаних прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль і витрат.

Відповідно до частини другої статті 151 КАС України <…> Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Предметом спору є оскарження рішення суб`єкта владних повноважень щодо зобов`язання замовника скасувати рішення про визначення переможця. Водночас, як убачається з позовної заяви, між замовником та переможцем укладено договір від 18.09.2019 про закупівлю товарів. Позивач просить заборонити Військово-медичному клінічному центру Західного регіону Міністерства оборони України вчиняти дії щодо виконання договору про закупівлю товарів за державні кошти від 18.09.2019 №2/19-183.

На думку суду, оскільки договір за наслідками процедури закупівель укладено, забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 12.09.2019 № 12860-р/пк-пз не призведе до жодних наслідків.

Щодо вимоги заборонити Військово-медичному клінічному центру Західного регіону Міністерства оборони України та ТОВ "Кандія" вчиняти дії щодо виконання договору про закупівлю товарів за державні кошти від 18.09.2019 №2/19-183, то суд вважає такі вимоги неспівмірними із заявленими позивачем вимогами. Крім того, спори з приводу виконання договорів не належать до юрисдикції адміністративних судів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення позову, відповідно в задоволенні такої заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 150-154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Прикарпатська медична компанія" в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.А. Донець