Справа № 157/1491/19
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1491/19
Провадження №2-а/157/99/19
рядок класифікатора 140
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 жовтня 2019 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти з обслуговування м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Сарапіна Петра Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , звернувся у суд з позовом до поліцейського роти з обслуговування м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Сарапіна П.І., службова адреса: вул. Незалежності, 156, м. Ковель, Волинська область, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо складання постанови серії ДП18 № 247417 від 14 вересня 2019 року, визнати протиправною та скасувати постанову серії ДП18 № 247417 від 14 вересня 2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування вимог зазначає, що постановою серії ДП18 №247417 від 14 вересня 2019 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. його було протиправно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху. 14 вересня 2019 року він на автомобілі, в зв`язку з крайньою необхідністю (технічна причина), зупинився на вулиці Брестська в місті Ковелі нікому не заважаючи і не порушуючи жодних правил дорожнього руху, після чого до нього підійшов поліцейський. Останній, не пред`явивши своє службове посвідчення і не представившись, звинуватив його у порушенні правил дорожнього руху, почав вимагати від нього документи, не уточнюючи, які саме. Жодної законної причини на його питання про необхідність надання документів і звернення до нього відповідач йому не назвав, однак вимагав передати йому посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію автомобіля. Він, не поспішаючи пред`являти поліцейському свої документи, зауважив, що для початку при виконанні службових обов`язків, поліцейський маб би представитися, пред`явити службове посвідчення (в т.ч. нагрудний знак), пояснити причину звернення до людини і громадянина, та обґрунтувати законність своїх вимог, а до вчинення таких дій він не буде виконувати протизаконних вимог чи наказів. Після короткого спору інспектор заявив, що складе постанову про порушення правил дорожнього руху. Він заперечив і пояснив поліцейському, що у разі навіть можливого порушення правил дорожнього руху (якого в даному випадку не було) потрібно зачитати права водію і людині (причому з дотриманням усіх норм права), і що йому не пред`явлено жодних можливих доказів порушення правил дорожнього руху з його боку, а також і те, що у разі, якщо поліцейський так сильно хоче притягнути його до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, то він заявляє усне клопотання надати докази про вчинення ним правопорушення, і після чого він пред`явить свої документи (які звісно ж із ним тоді були). На його клопотання надати йому для ознайомлення докази можливого правопорушення, поліцейський не відреагував, а склав постанову про накладення адміністративного стрягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі, що в даному випадку передбачає складання протоколу і прийняття його клопотання. Не беручи до уваги його зауваження та усні пояснення, що були надані поліційському, щодо нього було складено вищезазначену постанову. Також він повідомив поліцейському, що, по-перше, він з постановою не згідний, по-друге, поліцейський відмовив йому в прийнятті його клопотання, по-третє, не було ні законної причини, ні доказів для винесення постанови, ні можливості ознайомитися з матеріалами справи. Постанова серії ДП18 №247417 від 14 вересня 2019 року складена поліцейським безпідставно і з найгрубішими порушеннями. Копія постанови йому була надіслана рекомендованим листом 061) 20 вересня 2019 року. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Якщо адміністративне правопорушення не було зафіксовано в автоматичному режимі, працівник поліції не має права виносити постанову без складання відповідного протоколу. Працівник патрульної поліції не має права притягати водія до адміністративної відповідальності без доказів та без з`ясування всіх обставин справи. Звинувачення не може ґрунтуватися лише на припущеннях працівника патрульної поліції. Також вважає, що було грубо порушено процесуальний порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки відповідно до ст. 279 КУпАП, йому не були роз`яснені його права і обов`язки передбачені ч. 1 ст. 268 КУпАП та статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, не оголошено протокол про адміністративне правопорушення, не заслухано осіб (свідків), які беруть участь у розгляді справи, не досліджено та не пред`явлено доказів і не надано можливості заявити жодних клопотань. Внаслідок порушення норм законодавства були грубо порушенні його конституційні права та норми КУпАП, у зв`язку з чим постанову не можна вважати законною. Ним не було вчинено адміністративного правопорушення.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160-161 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності та її належать розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених ст. ст. 169, 170, 240 КАС України, немає.

Згідно з ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

У відповідності до ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності належить до категорії термінових адміністративних справ.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 належить прийняти до розгляду, у справі відкрити провадження, розглядати її у порядку загального позовного провадження з особливостями розгляду, передбаченими для окремих категорій термінових адміністративних справ, та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 25, 171, 268, 269, 286, 295 КАС України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти з обслуговування м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Сарапіна Петра Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Адміністративну справу розглядати в порядку загального позовного провадження з особливостями розгляду категорії термінових адміністративних справ та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 9 год. 20 хв. 17 жовтня 2019 року в приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: вул. Воля, 13, м. Камінь-Каширський, Волинська область.

Негайно повідомити відповідача щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи (шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку).

Роз`яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті подати відзив на позовну заяву з дотриманням вимог ст. 162 КАС України і докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті (шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку), не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з вимогами ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати учасникам справи з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені ст. ст. 44, 47, 197, 198 КАС України, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена щодо дотримання правил підсудності до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею. Апеляційна скарга подається через Камінь-Каширський районний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або безпосередньо до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Суддя: О. В. Антонюк