Справа № 661/3794/19
Суддя: Червоненко Д. В.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/3794/19
Провадження № 2-а/661/66/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Червоненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання - Куц О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Херсонській області лейтенанта поліції Гадючка Євгена Петровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 28.07.2019 року відносно нього інспектором 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Херсонській області лейтенантом поліції Гадючком Євгеном Петровичем винесено постанову ЕАВ № 1373212 за ч. 4 ст. 126 КУпАП за порушення п. 2.1 а ПДР та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн.. Вказує, що постанова винесена за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки рішення про позбавлення його права керування транспортними засобами скасовано постановою Херсонського апеляційного суду від 11.01.2019 року, а тому просить постанову відповідача визнати протиправною і скасувати.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав із наведених в позові підстав, просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

09.09.2019 року від представника управління за довіреністю - Бєльського Р.С. надійшов відзив на адміністративний позов, в якому вказується, що станом на 28.07.2019 року відомостей до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» щодо скасування постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 21 вересня 2018 року, якою позивача було позбавлено права керування транспортним засобом на строк 1 рік, внесено не було, оскільки останній із відповідним рішенням до органів національної поліції не звертався, а також під час складання постанови ЕАВ № 1373212 за ч. 4 ст. 126 КУпАП за порушення п. 2.1 а ПДР його не пред`явив. Окрім того, під час розгляду адміністративної справи на місці позивачу були роз`яснені його права, в тому числі й скористатися правовою допомогою, а також запропоновано було дати пояснення на окремому аркуші, на що позивач відмовився. А тому вважає, що постанова ЕАВ № 1373212 від 28.07.2019 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП винесена з дотриманням вимог чинного законодавства, уповноваженою на те особою і підстав для задоволення позову та скасування даної постанови відсутні.

За встановлених обставин суд розглядає справу у відсутність позивача та відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 28.07.2019 року інспектором 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Херсонській області лейтенантом поліції Гадючко Євгеном Петровичем винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в не автоматичному режимі серії ЕАВ № 1373212 за ч. 4 ст. 126 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн., згідно якої ОСОБА_1 28.07.2019 року о 19-34 годині в м. Херсон по вул. Робітнича, 45, керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування та був причетний до ДТП, чим порушив п. 2.1а. ПДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно підпункту «а» пункту 2.1. ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною четвертою статті 126 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Судом встановлено, що постановою Херсонського апеляційного суду від 11.01.2019 року скасовано постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 21 вересня 2018 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, провадження по справі закрито.

Враховуючи, що на момент складання відповідачем оскаржуваної постанови судове рішення про позбавлення позивача права керування транспортним засобом було скасовано у встановленому законодавством порядку, суд дійшов висновку про протиправність винесеної постанови та необхідність її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 8, 9, 77, 90, 159, 229, 241-246, 255, 268, 269, 286, 293, 294, 297 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Херсонській області лейтенанта поліції Гадючка Євгена Петровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії ЕАВ № 1373212 від 28.07.2019 року інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Херсонській області лейтенанта поліції Гадючка Євгена Петровича про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 грн. визнати протиправною та скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д. В. Червоненко