overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7383/11
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7383/11
Провадження №6-а/148/241/19
У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2019 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В судове засідання заявник не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої просить залишити її заяву про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду та слухати справу у її відсутність.

Заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в судове засідання не з`явилися.

Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Враховуючи положення ч.9 ст.205 КАС України, розгляд заяви здійснюється у порядку письмового провадження.

В зв`язку неявкою всіх учасників справи, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що подана заявником заява про залишення її заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду не суперечить вимогам закону і не ущемляє права і законні інтереси сторін, суд вважає за необхідне її задовольнити, заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 127/12081/17
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/299/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"05" вересня 2019 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,Дернової В.В.,
при секретарі Федоровій С.М., за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Чернівці Опаєць Валерія Георгійовича, про скасування постанови серії АР № 362858 від 19.05.2017 року та закриття провадження по справі, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Чернівці Опаєць Валерія Георгійовича, про скасування постанови серії АР № 362858 від 19.05.2017 року та закриття провадження по справі, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП- задовольнити.

Постанову інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Чернівці Опаєць Валерія Георгійовичасерії АР № 362858 від 19.05.2017року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати, а провадження у справі закрити.

Повний текст рішення суду буде виготовлено та проголошено 09.09.2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 206/300/2012
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/300/2012
Провадження № 6-а/127/44/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень Управлінням Пенсійного фонду України в м. Вінниці на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України,-
03 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень Управлінням Пенсійного фонду України в м. Вінниці на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України.
Відповідно до ч.1ст.383КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Частиною 3 ст. 383 КАС України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.
Із заяви ОСОБА_1 та долучених копій, не вбачається доказів її надсилання іншим учасникам( сторонам) справи.
Відповідно до абз.2 ч. 5 ст.383КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заява підлягає до повернення заявнику.
Керуючисьч.ч.1,3,5 ст. 383 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень Управлінням Пенсійного фонду України в м. Вінниці на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали, що є датою її ухвалення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 120/2610/19-а
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 120/2610/19-а
Провадження 2-а/127/451/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2019 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судом було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Суд звертає увагу на наступні недоліки, допущені позивачем при поданні позовної заяви, а саме:

?реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу);

?власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАСУ до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 5 ст. 94 КАСУ учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем не засвідчено документи, долучені до позову.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Сьомого апеляцiйного адміністративного суду через Вінницький мiський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 127/24732/19
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/433/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"07" жовтня 2019 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Гилик А.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Давискиби Віталія Васильовича до поліцейського роти № 1 батальйону № 1 УПП у Вінницькій області Степанова Олександра Анатолійовича та поліцейського роти № 4 батальйону № 1 УПП у Вінницькій області Гнідунця Дмитра Вікторовича про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАВ № 830285 від 31.12.2018 року та серії НК № 281378 від 16.03.2019 року та закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ст.243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на термін необхідний для виготовлення повного тексту рішення.

Керуючись ст. ст. 5,6,19,77,90,159,241-246,268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Давискиби Віталія Васильовича задовольнити.

Постанову винесену поліцейським роти № 1 батальйону № 1 УПП у Вінницькій області Степановим Олександром Анатолійовичем серії ЕАВ № 830285 від 31.12.2018 року скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Постанову винесену поліцейського роти № 4 батальйону № 1 УПП у Вінницькій області Гнідунця Дмитра Вікторовича серії НК № 281378 від 16.03.2019 року скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 11.10.2019 року.

Суддя
Справа № 552/5521/19
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5521/19
Провадження № 2-а/552/123/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
07.10.2019 суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 до поліцейського роти № 3 батальону УПП в Полтавській області Дубини Костянтина Вікторовича, місцезнаходження: м. Полтава, вул.. Європейська, 164, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, місцезнаходження: м. Полтава, вул.. Європейська, 164 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського роти № 3 батальону УПП в Полтавській області Дубини К.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Адміністративний позов відповідає вимогам статтей 160-161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви

без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальону УПП в Полтавській області Дубини Костянтина Вікторовича, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 15 жовтня 2019 року.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.162 КАС України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.
До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третя особа може надати пояснення щодо позову або відзиву у п`ятнадцятиденний строк з дня їх отримання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://ki.pl.court.gov.ua.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 553/1776/19
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1776/19
Провадження № 2-а/553/53/2019
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

07.10.2019 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бідній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Стороженко Світлани Володимирівни про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 553/1776/19
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1776/19
Провадження № 2-а/553/53/2019
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

07.10.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бідній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, -

У Х В А Л И В :

За клопотанням представника відповідача Полтавської митниці Державної фіскальної служби України викликати в судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі свідків:

ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали направити свідкам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 553/1776/19
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1776/19
Провадження № 2-а/553/53/2019
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

07.10.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бідній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, -

У Х В А Л И В :

За клопотанням представника позивача адвоката Стороженко С.В. викликати в судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі свідків:

ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_5 , який працює за адресою: АДРЕСА_4 .

Попередити свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали направити свідкам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 520/1934/17
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1934/17
Провадження № 2-а/520/15/19
УХВАЛА

04.10.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Бродецькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адмінстративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.

До Київського районного суду м. Одеси надійшла відповідь відділу адресної довідкової роботи управління ДМС України в Одеській області, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з обліку 02.01.2018 року в зв`язку зі смертю.

Згідно з ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, у разі або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо правовідносини не допускають правонаступництво.

Таким чином, є правові підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись вимогам п.5 ч.1 ст. 238 КАС України, суд вважає необхідним провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 238 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 520/12111/19
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/307/19
УХВАЛА

07.10.2019 року

м. Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в підготовчому судовому засіданні справу №520/12111/19 -

ВСТАНОВИВ:

Судом у підготовчому засіданні виконані вимоги ст.180-183 КАС України, однак спір не врегульовано.

Позивач просила призначити справу до судового розгляду, інших клопотань не заявляла.

У підготовче засідання відповідач та представник третьої особи не прибули, причин неявки суду не повідомили.

Суд вважає підготовче провадження таким, що слід закрити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.180-183 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 15 годину 5 листопада 2019 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.