Справа № 140/780/19
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/7062/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Курильця А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Ваврик Х.Б.,

представника позивача Пасенка С.А.,

представника відповідача Кушнір Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта» на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року у справі №140/780/19 (рішення ухвалено в м. Луцьку, о 10 год 48 хв, повний текст судового рішення складено 31.05.2019) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Торговий дім «Аванта» 21.03.2019 звернувся в суд із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Волинській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 07.12.2018 прийняте ГУ ДФС у Волинській області, яким застосовано до позивача штрафні санкції в сумі 114243,54 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що вказане податкове повідомлення-рішення є протиправним з огляду на те, що пунктом 201.10 статті 201 ПК України виокремлено такі види податкових накладних, які підлягають реєстрації в ЄРПН: податкові накладні, які не надаються покупцю; податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування. У статті 120-1 ПК України законодавцем визначені виключні випадки, які звільняють платника від штрафних санкцій, а саме - у випадку несвоєчасної реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою. Позивач стверджує, що згідно із статтею 120-1 ПК України, невчасна реєстрація податкових накладних, виписаних неплатникам ПДВ, не тягне за собою накладення штрафних санкцій. З огляду на наведене вважає оскаржене рішення таким, що суперечить вимогам статті 120-1 ПК України, у зв`язку із чим просить його скасувати.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ТзОВ «Торговий дім «Аванта» оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права. Скаржник посилається на обставини, аналогічні позовним вимогам. При цьому, переконаний, що згідно ст. 120-1 ПК України, невчасна реєстрація податкових накладних виписаних не платником ПДВ не тягне за собою накладення штрафних санкцій.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечив вимоги наведені в апеляційній скарзі та просив залишити її без задоволення.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги наведені в апеляційній скарзі та просив її задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час і місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України, вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Заслухавши суддю - доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши підстави для апеляційного перегляду відповідно до доводів апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та матеріалами справи підтверджується, що ГУ ДФС у Волинській області 13 листопада 2018 року проведено перевірку на предмет своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку ТзОВ «Торговий дім «Аванта».

За результатами вказаної перевірки складено акт № 23728/03-20-55-12/35495114 від 13 листопада 2018 року (а.с. 9-12).

Відповідно до висновків акта перевірки від 13 листопада 2018 року контролюючий орган виявив порушення пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України в частині своєчасності реєстрації податкових накладних та як наслідок ГУ ДФС у Волинській області прийняло податкове повідомлення-рішення № від 07 грудня 2018 року (а.с. 7), яким до позивача застосовано штраф у загальній сумі 114 243 грн 54 коп., з яких: 61 822 грн 38 коп. - за затримку реєстрації податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 618 223 грн 78 коп. (у розмірі 10% від суми ПДВ); 52 421 грн 16 коп. - за затримку реєстрації податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 262 105 грн 81 коп. (у розмірі 20% від суми ПДВ).

Позивач, не погоджуючись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням № від 07 грудня 2018 року, оскаржив його в адміністративному порядку.

За результатами розгляду скарги товариства від 20 грудня 2018 року (а.с. 13-15), Державна фіскальна служба України рішенням № 8307/6/99-99-11-06-01-25 від 20 лютого 2019 року залишила без змін податкове повідомлення-рішення № від 07 грудня 2018 року, а скаргу - без задоволення (а.с. 16-18).

Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням позивач звернувся до суду із даним позовом про його скасування.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що сукупність умов для звільнення позивача від сплати штрафу, що встановлені пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, дотримана не була, тому на позивача поширюються положення ПК України щодо накладення на платника податку на додану вартість штрафу за порушення граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, пов`язані із застосуванням штрафних санкцій за порушення термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

-для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

- 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

- 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів

- 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

- 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

- 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Системний аналіз ст. 201, п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України, дає підстави для висновку про те, що порушення платником податку на додану вартість граничного строку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є підставою для застосування до такого платника штрафу, за виключенням випадку порушення строку реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю) та складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Тобто, для звільнення від відповідальності, передбаченої п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України, необхідна наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою).

Колегія суддів зазначає, що в цій справі відсутні зазначені вище підстави для звільнення від відповідальності передбаченої п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України.

Разом з тим, колегія суддів вказує, що згідно з положеннями Порядку заповнення податкової накладної, затв. наказом Міністерства фінансів України №1307 від 31.12.2015, до графи 8 податкових накладних вноситься - код ставки ПДВ, за якою здійснюється оподаткування операцій з постачання товарів/послуг, що постачаються.

Зокрема, у графі 8 зазначається код ставки: 20-у разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню за основною ставкою; 7-у разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню за ставкою 7 відсотків; 901 - у разі здійснення операцій з вивезення товарів за межі митної території України, що підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою; 902 - у разі здійснення операцій з постачання на митній території України товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою; 903 - у разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, у спірних 55 податкових накладних, які зареєстровані позивачем, і про які йдеться в акті перевірки (а. с. 10-11), в розрахунку до оскарженого податкового повідомлення-рішення (а.с. 8, зворот), витягу із ІС «Архів електронної звітності» (а.с. 30-32) у рядку «Індивідуальний податковий номер отримувача (покупця»" проставлено умовний ІПН « 00 », про що також вказано у додатках 5 до податкової декларації з податку на додану вартість «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)» (а.с. 34, 36-37, 39).

З огляду на вказане, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що спірні податкові накладні, які містять індивідуальний податковий номер отримувача (покупця) «00», є такими, що складені для отримувачів покупців - неплатників ПДВ, а не на постачання товару по операціях, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульової ставкою.

За таких обставин висновок суду першої інстанції про правомірність застосування контролюючим органом до позивача штрафних санкцій на підставі п.120-1.1 ст.120-1 ПК України ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що податковим органом підставно і обґрунтовано застосовані до позивача штрафні санкції на підставі п. 120-1.2 ст.120-1 ПК України за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН та правомірно винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Колегія суддів також враховує правову позицію, висловлену Верховним Судом по аналогічній категорії справ, зокрема, в постанові від 04.09.2018 у справі № 816/1488/17, яка в силу приписів ч.5 ст.242 КАС України та ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є обов`язковою під час вирішення наведеного спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 243, 308, 310, 315, 313, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта» залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року у справі №140/780/19 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Д. М. Старунський
судді В. М. Багрій
А. Р. Курилець