Справа № 260/160/19
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2019 рокум. Ужгород№ 260/160/19
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Стенавській А.М.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 - в судове засідання не з"явилася;

відповідач: Головне Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області - представник Жупан А.Ю. ,

третя особа: Відділ освіти Міжгірської РДА - представник в судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкитому судовому засіданні справу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ), третя особа Відділ освіти Міжгірської РДА (, адреса: вул. Шевченка, буд. 86, смт. Міжгір"я, Закарпатської області, п.і. 90000) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 25 вересня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення в повному обсязі було складено 07 жовтня 2019 року.

11 лютого 2019 року, ОСОБА_1 , звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міжгірського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, якою просить: 1) визнати рішення суб`єкта владних повноважень - Міжгірського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області протиправним, яке проявляється у не зарахуванні безперервного стажу роботи з 05.10.1976 року по 03.10.1997 року при призначенні пенсії; 2) зобов`язати Міжгірське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області врахувати при призначенні пенсії по віку стаж роботи з 05.10.1976 року по 03.10.1997 року (20 років 11 місяців 28 днів) у повній мірі, як безперервний згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 03.11.1975 року та дублікату трудової книжки НОМЕР_2 , заповненого 03.10.1997 року з часу призначення пенсії, а саме з 19.04.2016 року.

04 березня 2019 року, відповідачем Міжгірським об`єднаним управлінням пенсійного фонду України Закарпатської області подано відзив на адміністративний позов. При призначенні пенсії по віку, загальний стаж враховано - 28 років 11 місяців 01 днів. Стаж роботи, який значиться у записах трудової книжки НОМЕР_3 за порядковими номерами 4-8 містить неточні відомості про роботу, переведення та відсутній запис про звільнення з роботи, тому взято до уваги відомості довідок № 01-18/367 від 13.05.2016 року, № 112 від 22 липня 2016 року. Записи про переведення, звільнення у трудовій книжці відсутні. Так, у трудовій книжці про переведення № 035470 відсутній запис про звільнення з посади бухгалтера або про переведення з посаду бухгалтера на посаду головного бухгалтера. Дублікат трудової книжки позивачки містить посилання на накази, які є відступні як первинні документи у книзі реєстрації наказів- Наказ № 199-к від 10.09.1979 року, № 225- від 01.12.1979 року. У дублікаті трудової книжки наявні записи про періоди роботи не у хронологічному порядку їх прийняття. Відомості у довідках про відсутність наказів на переведення № 199-к від 10.09.1979року (про перевід на посаду бухгалтера); № 225-к від 01.12.1979 року (про перевід на посаду економіста) зумовили необхідність проведення у відділі освіти Міжгірської РДА зустрічної перевірки стажу роботи. За наслідками перевірки (акти № 45 від 15.07.2016 року та № 47 від 29.07.2016 року) зараховані певні періоди стажу роботи Просять відмовити позивачці ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

15 лютого 2019 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження в адміністративній справі.

21 травня 2019 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було залучено до участі в справі в якості третьої особи - Відділ освіти Міжгірської РДА.

Цією ж ухвалою суду було витребувано від Відділу освіти Міжгірської РДА оригінал або належним чином засвідчені докази (копії наказів) про перевід на посаду бухгалтера централізованої бухгалтерії Міжгірського райвно з посади завідуючої дитсадком с. Сойми №199-К від 10 вересня 1979 року та на посаду економіста з посади бухгалтера Міжгірського райвно за № 225 від 01 грудня 1979 року для огляду в судовому засіданні та інші докази, що можуть підтвердити факт роботи ОСОБА_1 у відділі освіти Міжгірської РДА з вересня 1979 року по 22 січня 1988 року, а також встановлено строк для подання даних доказів до 03 червня 2019 року.

13 червня 2019 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду за ініціативою суду було продовжено строк для надання витребуваних доказів в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року до 05 липня 2019 року у зв`язку з не надходженням до суду підтвердження про вручення судової повістки.

19 липня 2019 року, за Ухвалою суду про застосування заходів процесуального примусу стягнуто з відділу освіти Міжгірської РДА за невиконання вимог ухвали суду штраф у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 936, 00 грн.

19 липня 2019 року, в судовому засіданні замінено за Ухвалою суду занесеною до протоколу судового засідання відповідача Міжгірське об`єднане управління Пенсійного фонду України на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Обставини справи.

Судом встановлено, що 08 липня 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Міжгірського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області із заявою про призначення пенсії по віку. До заяви про призначення пенсії додано: трудову книжку серії НОМЕР_4 , трудову книжку серії НОМЕР_5 дублікат) та ніші документи ( довідка про стаж роботи № 01-18/367 відділу освіти Міжгірської РДА від 13 травня 2016 року, довідка про зарплату № 551/1 , № 552/1 тощо).

Міжгірським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України здійснено перевірку поданих документів та 19.04.2016 року призначено пенсію по віку. Позивач стверджує, що жодних повідомлень про розмір призначеної пенсії не отримувала.

15 липня 2016 року, за висновком Акту № 45 зустрічною перевіркою правильності видачі довідки за № 01-18/367 від 13.05.2016 року (а.с.17) стажу роботи гр. ОСОБА_1 у відділі освіти Міжгірської РДА, розбіжностей не виявлено. Провести зустрічну перевірку підтвердження стажу роботи за період з 1979-1986 роки неможливо в зв`язку з відсутністю первинних документів (особових рахунків працівників підвідомчих установ), (а.с.21).

29 липня 2016 року, за Актом № 47 - зустрічною перевіркою правильності видачі довідки за № 112 від 22 липня 2016 року з первинними документами розбіжностей не виявлено, ( а.с.22).

16 листопада 2018 року, позивач ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявою про надання інформації про періоди зарахування стажу робот при призначенні пенсії.

03 грудня 2018 року, позивач отримала лист № 35-ц, в якому вона повідомляється, що при призначенні пенсії враховано стаж - 28 років, 11 місяців, 01 день.

Як стверджував відповідач в судовому засіданні, записи у трудовій книзі за порядковими номерами № 4-8 містять неточні відомості про роботу, переведення та відсутній запис про звільнення з роботи, тому стаж роботи враховано згідно поданих уточнюючих довідок про стаж роботи № 01--18/367 від 13.05.2016 року та № 112 від 22 липня 2916 року. Оскільки, у довідці № 01-18/37 від 13.05.2016 року відсутні накази на переведення за період роботи з 01.10.1976 по 31.12.1987 року у відділі освіти Міжгірської РДА була проведена зустрічна перевірка стажу роботи. Також, як стверджує відповідач була проведена зустрічна перевірка стажу роботи у Репинській сільській раді за період роботи у дитячому садку с Сойми з 01.01.1979 року по 31.08.1979 рік.

Стаж роботи з 1976 року по 1987 рік зарахований відповідно до актів перевірки № 45 та № 47, що знаходяться в пенсійні справі позивачки

Позивач в судовому засіданні стверджувала, що на усному прийому спеціалістами ПФУ вона з`ясувала, що стаж роботи за період з 05 жовтня 1976 року по 03.10.1997 року не взято у повній мірі.

На перевірку таких доводів судом встановлено, що відповідачем згідно розрахунку стажу, позивачці зараховано, (а.с.19):

з 03.11.1975 року по 04.10.1976 року враховано 11 місяців 2 дні,

з 05 жовтня 1976 року по 15.11.1977 - 1 рік 1 місяць 11 днів

з 15.01.1978 по 15.08.1978 - 7 місяців 1 день

з 15.01. 1979 року по 15.08.1979 року -7 місяців 1 день

з 15.01.1987 по 15.09.1987 - 8 місяців 1 день

з 15.12.1987 року по 31.12.1987 року - 17 днів

Загалом: 28 років 11 місяців, 1 день

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи ОСОБА_1 при зверенні до пенсійного органу крім трудової книжки, також було надано дублікат трудової книжки серії НОМЕР_2 , дата заповнення 03 жовтня 1997 року.

Оскільки, як вважає відповідач, дублікат трудової книжки оформлений із порушенням інструкції (записи № 1-5 записані не хронологічному порядку), тому стаж роботи за дублікатом трудової книжки враховується тільки за період роботи у відділі культури Міжгірької РДА з 16.02. 2001 року по теперішній час

Нормативно-правове обґрунтування.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено порядок підтвердження стажу роботи - основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637) передбачає, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пункт 3 цього ж Порядку встановлює, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

П. 18 цього ж Порядку визначає, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 1 7 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Аналогічні вимоги містяться і у Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників № 58 від 29.07.1993 року. Пункт 1.1. передбачає, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню.

Пунктами 2.3-2.4. цієї ж Інструкції визначено, що записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону. Усі записи в трудовій книжні про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). Записи виконуються арабськими цифрами (число і місяць двозначними). Наприклад, якщо робітник або службовець прийнятий на роботу 5 січня 1993 р., у графі 2 трудової книжки записується "05.01.1993". Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Пункт 5.1.-5.2. Інструкції передбачає, що особа, яка загубила трудову книжку (вкладиш до неї), зобов`язана негайно заявити про це власнику або уповноваженому ним органу за місцем останньої роботи. Не пізніше 15 днів після заяви, а у разі ускладнення в інші строки власник або уповноважений ним орган видає працівнику іншу трудову книжку або вкладиш до неї (нових зразків) з написом "Дублікат" в правому верхньому кутку першої сторінки. Дублікат трудової книжки або вкладиш до неї заповнюється за загальними правилами. У розділи "Відомості про роботу", "Відомості про нагородження" і "Відомості про заохочення" при заповненні дубліката вносяться записи про роботу, а також про нагородження і заохочення за місцем останньої роботи на підставі раніше виданих наказів (розпоряджень).

Згідно із досліджених судом оригіналів записів трудової книжки НОМЕР_3 заповненої 03.11.1975р. безперервний стаж роботи ОСОБА_3 становить:

- ( а.с.33) запис № 1 - з 03.11.1975р. (наказ № 298 від 03.11.1975) - учень пресувальника «Філіал № 3 Львівський завод ім. В.І.Леніна»;

- запис № 2 з 01.12.1975р. (наказ № 396 від 01.12.1975) пресувальник II роз.;

- запис № 3 - 04.10.1976р. (наказ № 290 від 04.10.1976) - звільнена ;

- запис № 4 з 04.10.1976р. (наказ № 423-к від 20.09.1976) - старша піонервожата Міжгірсько- Запереділянської восьмирічної школи;

- запис № 5 з 06.09.1978р. (наказ № 236-к від 01.09.1978) - переведена на посаду т.в.о. завідуюча дитячим садком с. Сойми;

- запис № 6- 10.09.1979р. (наказ № 193-к від 10.09.1979р.) - звільнена з роботи у зв`язку із переходом на інше місце роботи з 18.09.1979р. ( а.с.34);

- запис 7 - 10.09.1979р. (наказ № 199-к від 10.09.1979р.) - переведена з посади зав д/с с.Сойми на посаду бухгалтера централізованої бухгалтерії Міжгірського райвно з 18 вересня 1979р., (а.с.34);

- запис № 8 - 22.01.1988р. (наказ № 19-к від 22.01.1988р.) - призначена на посаду головного бухгалтера Міжгірського райвно. Дата звільнення з даної посади не значиться.

Згідно записів дублікату трудової книжки НОМЕР_2 заповненої 03.10.1997 року стаж роботи позивачки підтверджується :

-запис № 1 ( стор. 37 дублікату трудової книжки, що приєднана до пенсійної справи позивачки ) з 01.10.1976р. (наказ № 423-к від 20.09.1976) - призначена піонервожатою Міжгірсько-Запереділянської восьмирічної школи;

- запис № 2 - з 06.09.1978р. (наказ № 236-к від 01.09.1978) - переведена на посаду т.в.о. завідуюча дитячим садком с. Сойми;

- запис № 3 - з 18.09.1979р. (наказ № 193 К від 10.09.1979р.) - звільнена від обовязків зав д/с с.Сойми;

- запис № 4 - 18.09.1979 (наказ № 199 10.09.1979) - переведена з посади завідуючої дитсадком с. Сойми на посаду бухгалтера централізованої бухгалтерії Міжгірського райвно;

- запис № 5 - 01.12.1979 року (наказ № 225 від 01.12.1979р.) - переведена з посади бухгалтера на посаду старшого економіста централізованої бухгалтерії Міжгірського райвно, (а.с.25);

- запис № 6 - 22.01.1988 року (№ 8-к від 22.01.1988) - переведена з посади економіста на посаду головного бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу народної освіти Міжгірського райвиконкому ( стор. 39 дублікату трудової книжки), ( а.с.29);

- запис № 7 - 03.10.1997 року звільнена з посади головного бухгалтера централізованої бухгалтерії райвно у зв`язку з позбавленням права займати посаду з адміністартивно-господарськими повноваженнями згідно вироку суду - п.7 ст. 36 КЗпП, (стор. 41 дублікату трудової книжки), (а.с.29).

- запис № 8 - 16.02.2001 року - призначена на посаду головного бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу культури Міжгірської РДА, ( а.с.30).

Досліджені судом трудова книжка та дублікат ( в оригіналі) не містять виправлень, наявні печатки підприємств та установ, наявні підписи посадових осіб, наявна необхідна інформація про працівника, наявні відомості про роботу, відомості про прийняті документи - дати, номери тощо. Записи є зрозумілими та послідовними.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується зокрема розрахунком стажу, спірними періодами, які не враховані відповідачем є:

з 16.11.1977 року по 14.01.1978 роки

з 16.08.1978 року по 14.01.1979 роки

з 16 .08.1979 по 14.01.1987 року

з 16.09.1987 року по 14.12.1987 роки

з 01.01.1988 року по 21.01.1988 роки

ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про народження у позивача народився син ОСОБА_5 , що також не враховано відповідачем при розрахунку трудового стажу та призначення пенсії по віку, ( а.с.88)

У судовому засіданні позивачка також підтвердила що 03 жовтня 1997 року по 16 лютого 2001 року не працювала.

З 16 лютого 2001 року по 30 червня 2016 року стаж ОСОБА_1 зарахований по даним персоніфікованого обліку, а відповідно цей період не є спірним.

Крім того, доказами по справі спростовані вимоги позивачки ОСОБА_1 в частині не зарахування їй стажу з 05 жовтня 1976 року, зокрема згідно розрахунку стажу період з 05.10. 1976 року по 15.11. 1977 року зарахований у трудовий стаж позивачці, (а.с.19)

Отже досліджені в судовому засіданні записи в оригіналі трудової книжки та в дублікаті трудової книжки, вказують на безперервність трудового стажу позивачки з 16.11.1977 року по 03.10.1997 рік.

Відповідач неправомірно та безпідставно піддав сумніву достовірність записів внесених до трудової книжки, які крім того, додатково зазначені в дублікаті трудової книжки. Отже, в даному випадку, врахувавши стаж роботи позивачці за актом перевірки первинних бухгалтерських документів, які до моменту перевірки збереглися не в повному об`ємі призвело до порушення трудових прав позивачки та обмежило її право на повноцінне пенсійне забезпечення.

З вищенаведеного випливає, що відповідач при розрахунку стажу роботи керувався не трудовою книжкою та дублікатом трудової книжки, які є основними документами при підтвердженні стажу роботи, а досліджував первині документами, які частково збереглися на момент перевірки.

З огляду на вищевикладене, з`ясувавши обставини у справі в судовому засіданні на підставі досліджених письмових доказів, суд приходить до висновку, що відповідачем не достатньо доведено правомірність оскаржуваних дій, у зв`язку з чим позовні є обґрунтованими та підлягають до часткового задоволення, шляхом визнання протиправними дії - Міжгірського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області протиправними, що проявилися у не зарахуванні безперервного стажу роботи ОСОБА_1 з 16.11.1977 року по 03.10.1997 року при призначенні пенсії та належним способом захисту із встановлених судом обставин справи буде зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області врахувати при призначенні пенсії по віку стаж роботи ОСОБА_1 з 16.11.1977 року по 03.10.1997 року в повній мірі, як безперервний згідно записів трудової книжки НОМЕР_3 , заповненої 03.11.1975 року та дублікату трудової книжки НОМЕР_2 , заповненого 03.10.1997 року з часу призначення пенсії, а саме з 19.04.2016 року.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що дії відповідача не відповідають критеріям, встановленим статтею 2 частиною 2 КАС України, а тому позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених вимог, ч.3 статті 139 КАС України.

Керуючись статтями 9, 14, 90, 139, 242-246, 256 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

2. В изнати протиправними дії - Міжгірського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області протиправними, що проявилися у не зарахуванні безперервного стажу роботи ОСОБА_1 з 16.11.1977 року по 03.10.1997 року при призначенні пенсії.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області врахувати при призначенні пенсії по віку стаж роботи ОСОБА_1 з 16.11.1977 року по 03.10.1997 року в повній мірі, як безперервний згідно записів трудової книжки НОМЕР_3 , заповненої 03.11.1975 року та дублікату трудової книжки НОМЕР_2 , заповненого 03.10.1997 року з часу призначення пенсії, а саме з 19.04.2016 року.

4. В решті вимог адміністративного позову - відмовити.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 (п. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (п.і.88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна 4, ) судові витрати у розмірі 384,20 гривень (триста вісімдесят чотири гривні, 20 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

СуддяТ.В. Скраль