Справа № 160/7523/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2019 року Справа №160/7523/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняШурпіновій К.О.
позивача представника відповідача Толстика А.В. Лейчанко І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про стягнення сум премії та втраченого заробітку, -
2. Ухвалою суду від 12.08.2019 прийнято адміністративний позов до розгляду, відкрито позовне провадження, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження у судовому засіданні 03.09.2019, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті спору.
3. 03.09.2019 у судовому засіданні відповідач надав відзив на позовну заяву, примірник якого вручено позивачу, з метою підготовки відповіді на відзив та надання витребуваних судом документів оголошено перерву до 03.10.2019.
4. 09.09.2019 до канцелярії суду надійшла відповідь на відзив.
5. 03.10.2019 відповідачем надані заперечення.
6. 03.10.2019 у судовому засіданні позивач та представник відповідача підтримали обрані правові позиції.
7. Позивач вважає неправомірною невиплату премії, якої був позбавлений у зв`язку із прийняттям наказів про накладення дисциплінарних стягнень, які в подальшому у судовому порядку скасовані.
9. Письмові вимоги позивача про виплату спірних сум відповідачем у позасудовому порядку задоволені не були.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
10. Відповідач проти позову заперечив повністю, зазначив, що премії у спірному періоді позивачу відповідними наказами не встановлювались, підстави для стягнення ненарахованих сум премій відсутні.
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
12. ОСОБА_1 з 11.06.2015 призначений на посаду головного державного інспектора відділу нагляду у металургії, машинобудуванні, котлонагляді та за підйомними спорудами Криворізького гірничопромислового управління Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області наказом Головного Управління Держпраці у Дніпропетровській області від 11.06.2015 № 24-к та є державним службовцем категорії «В».
13. Наказом начальника ГУ Держпраці у Дніпропетровській області № 62-д від 01.09.2017 оголошено догану ОСОБА_1 , головному державному інспектору відділу нагляду у металургії, машинобудуванні, котлонагляді та за підйомними спорудами Криворізького гірничопромислового управління.
14. 27.09.2017 наказом Головного управління від № 145 «Про преміювання працівників Головного управлінця за вересень 2017 року» вирішено виплатити премію працівникам Головного управління за підсумками роботи за вересень 2017 року за фактично відпрацьований час та відповідно до особистого вкладу у загальні результати роботи за місяць розраховану у процентному відношенні до посадового окладу у встановлених кожному працівнику розмірах. Серед державних службовців, яким призначено премію прізвище позивача відсутнє. Пунктом 3 наказу, у зв`язку із наказом про оголошення догани ОСОБА_1 , вирішено премію не нараховувати.
15. 02.10.2017 року наказом № 73-д «Про накладання дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 » позивачу оголошено догану відповідно до статей 65, 66 Закону України «Про державну службу» за неналежне виконання посадових обов`язків, прийнято рішення не нараховувати премію за жовтень 2017 року.
16. Наказом Головного управління від 27.10.2017 № 159 вирішено виплатити премію працівникам Головного управління за підсумками роботи за жовтень 2017 року за фактично відпрацьований час та відповідно до особистого вкладу у загальні результати роботи та місяць розраховану у процентному відношенні до посадового окладу. Серед державних службовців, яким призначено премію прізвище позивача відсутнє. Пунктом 3 наказу, у зв`язку із наказом про оголошення догани ОСОБА_1 , вирішено премію не нараховувати.
17. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 у справі № 804/873/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області задоволено частково:
- визнано протиправним та скасовано наказ № 73-д від 02.10.2017 «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 »;
- в решті позовних вимог відмовлено;
- стягнуто на користь позивача судові витрати в розмірі 704,80 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області.
18. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.12.2018 апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області повернуто заявнику.
19. Позивач у справі № 804/873/18 у суді першої інстанції приймав участь у судових засіданнях 12.04.2018 з 11:30 до 13:40, 15.05.2018 з 11:00 до 13:30, 05.06.2018 з 15:00 до 15:10, 19.06.2018 з 10:30 до 11:00, 19.07.2018, 06.09.2018 з 15:00 до 16:00, у суді апеляційної інстанції 20.03.2019.
- визнано протиправним та скасовано наказ № 62-д від 01.09.2017 «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 »;
- в іншій частині позовних вимог відмовлено;
- стягнуто з Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн.
23. 11.04.2019 позивачем подана відповідачу скарга, якою позивач заявив про порушення його прав ненарахуванням та невиплатою премії за вересень та жовтень 2017 року.
24. 26.04.2019 листами № 3959-16/04 та № 3960-16/04 відповідач надав відповідь про відсутність судового рішення про стягнення з відповідача втраченого заробітку та відсутність підстав для виплати сум премії у зв`язку із відсутністю зареєстрованих бюджетних зобов`язань в органі казначейства, неможливістю здійснити виплату за рахунок бюджетних асигнувань 2019 року.
25. Листом від 07.06.2019 № 5067-16/04 відповідач надав позивачу відповідь про ненарахування позивачу премії за вересень-жовтень 2017 року.
V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
26. Відповідно до частини другої статті 2 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108/95-ВР додаткова заробітна плата це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.
27. Частиною 1 статті 50 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII) встановлено, що держава забезпечує достатній рівень оплати праці державних службовців для професійного виконання посадових обов`язків, заохочує їх до результативної, ефективної, доброчесної та ініціативної роботи.
28. Згідно частини 2 вказаної норми заробітна плата державного службовця складається з:
1) посадового окладу;
2) надбавки за вислугу років;
3) надбавки за ранг державного службовця;
4) виплати за додаткове навантаження у зв`язку з виконанням обов`язків тимчасово відсутнього державного службовця у розмірі 50 відсотків посадового окладу тимчасово відсутнього державного службовця;
5) виплати за додаткове навантаження у зв`язку з виконанням обов`язків за вакантною посадою державної служби за рахунок економії фонду посадового окладу за відповідною посадою;
6) премії (у разі встановлення).
29. Частиною третьою статті 50 Закону № 889-VIII визначено, що за результатами роботи та щорічного оцінювання службової діяльності державним службовцям можуть встановлюватися премії. До премій державного службовця належать:
1) премія за результатами щорічного оцінювання службової діяльності;
2) місячна або квартальна премія відповідно до особистого внеску державного службовця в загальний результат роботи державного органу.
30. Джерелом формування фонду оплати праці державних службовців є державний бюджет (частина третя статті 50 Закону № 889-VIII).
31. Згідно абзацу першого частини п`ятої статті 52 Закону № 889-VIII премії виплачуються в межах фонду преміювання залежно від особистого внеску державного службовця в загальний результат роботи державного органу.
32. Типове положення про преміювання затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері трудових відносин, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби (абзац другий частини п`ятої статті 52 Закону № 889-VIII).
33. Встановлення премій державним службовцям здійснюється керівником державної служби відповідно до затвердженого ним Положення про преміювання у відповідному державному органі, погодженого з виборним органом первинної профспілкової організації (за наявності) (абзац третій частини п`ятої статті 52 Закону № 889-VIII).
34. Частиною шостою статті 52 Закону № 889-VIII встановлено, що фонд преміювання державного органу встановлюється у розмірі 20 відсотків загального фонду посадових окладів за рік та економії фонду оплати праці.
35. Наказом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 20.07.2016 № 293 затверджено «Положення про преміювання державних службовців Головного управління» (далі - Положення № 293).
36. Підпунктом 2 пункту 3 розділу І Положення № 293 встановлено, що державним службовцям Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області встановлюється такий вид премії як місячна премія відповідно до особистого внеску в загальний результат роботи Головного управління.
37. Пунктом 4 розділу 1 Положення 293 визначено, що встановлення премій державним службовцям Головного управління здійснюється начальником Головного управління відповідно до затвердженого ним цього положення про преміювання.
38. Відповідно до пункті 5, 6 розділу 1 Положення № 293 Розмір місячної премії державного службовця встановлюється начальником Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області шляхом, видання відповідного наказу. Розмір місячної премії державного службовця встановлюється начальником Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області шляхом видання відповідного наказу.
39. Пунктом 2 Розділу II Положення № 293 встановлено, що розмір місячної премії державного службовця залежить від його особистого внеску в загальний результат роботи управління з урахуванням таких критеріїв:
- ініціативність у роботі:
- якість виконання завдань, визначених положенням про Головне управління, самостійний структурний підрозділ, у якому працює державний службовець, його посадовою інструкцією, а також дорученнями керівництва відповідного державного органу та безпосереднього керівника державного службовця;
- терміновість виконання завдань:
- виконання додаткового обсягу завдань.
40. Пунктом 2 Розділу III Положення № 293 встановлено, що при позбавленні місячної премії повністю того чи іншого державного службовця, в наказі обов`язково вказуються мотиви такого рішення.
41. Відповідно до статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
42. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
43. Пунктом 2 частини третьої статті 132 КАС України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду.
44. Частиною другою статті 135 КАС України передбачені умови розподілу витрат сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суд, зокрема визначено, що стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, та її законному представнику сплачується іншою стороною компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно до розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно до розміру мінімальної заробітної плати.
45. Відповідно до статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
46. Абзацами 1-3 частини сьомої статті 139 КАС України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
47. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
48. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
49. Відповідно до статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
50. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (частини третя статті 143 КАС України).
51. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (частини четверта статті 143 КАС України).
VІ. ОЦІНКА СУДУ
щодо преміальних виплат
52. Надаючи оцінку доводам позивача щодо стягнення премії за вересень-жовтень 2017 року, суд виходить із того, що встановлення (призначення) премії державному службовцю категорії «В» та визначення конкретного розміру премії у межах фонду оплаті праці відповідного періоду віднесено до повноважень керівника такого службовця.
53. Судом встановлено, що за спірний період премія позивачеві не була призначена та розмір премії не встановлювався відповідними наказами, суми премії не нараховувались, отже, за відсутності відповідних рішень керівника вимоги про стягнення сум премії є необґрунтованими.
щодо втраченого заробітку
55. Порядок розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом конкретної справи, передбачений процесуальним законом, та здійснюється у встановленому статтями 135, 139, 143 КАС України порядку, а саме, при розгляді відповідних судових справ шляхом заявлення клопотань про покладення на відповідача витрат, пов`язаних із прибуттям до суду шляхом компенсації втраченого заробітку.
56. Оскільки заявлені позивачем до стягнення суми є судовими витратами, пов`язаними із розглядом вказаних судових справ, позивачем обрано неналежний спосіб реалізації права на відшкодування спірних судових витрат.
VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
57. З системного аналізу матеріалів справи суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, у зв`язку із чим судові витрати на сплату судового збору покладаються на позивача.
58. Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
2. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
3. Повне рішення складено 07.10.2019.
Суддя І.О. Верба