Справа № 360/3875/19
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3875/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1;

- зобовязати Рубіжанське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області сплатити виниклу заборгованість з грудня 2016 року по 01 квітня 2019 року ОСОБА_1 на рахунок, відкритий раніше у філії управління АТ «Ощадбанк»;

- стягнути з Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області компенсацію втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням строків їх виплати з 01 грудня 2016 року по день стягнення компенсації.

Ухвалою суду від 09 вересня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії залишено без руху. Запропоновано ОСОБА_1 протягом 7-м (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу.

30 вересня 2019 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 49768/2019 від позивача надійшла заява щодо усунення недоліків, в якій позивач зазначив, що у нього не залишилось якісної копії довідки внутрішньо переміщеної особи. Позивач вказав, що ухвалу суду він не отримував та дізнався про неї 23 вересня 2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Також позивач висловив свою позицію щодо доказів, які витребувані судом, а саме підтвердження припинення нарахування та виплати пенсійних виплат, та тлумачення судом положень статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України. Просив позовну заяву не повертати та відкрити провадження у справі.

Розглянувши надані позивачем матеріали в сукупності з позовною заявою, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у звязку з чим суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків.

Частиною першої статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною другою статті 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

В рамках адміністративного судочинства:

дії - певна форма поведінки субєкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні субєктом владних повноважень своїх обов'язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;

бездіяльність - певна форма поведінки субєкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов'язків згідно із законодавством України;

рішення - нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) субєкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) субєкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).

Відповідно до частини першої статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, в яких встановлюється спосіб ліквідації правопорушення, вчиненого субєктом владних повноважень та іншими особами, в передбачених законом випадках, а підстава позову - це ті обставини (юридичні факти) і норми права, які у своїй сукупності дають право особі звернутись до суду з вимогами до іншої особи.

Згідно з пунктами 4, 5 частини пятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що припинивши позивачу виплату пенсії з грудня 2016 року відповідач вчинив протиправні дії, а не допустив протиправну бездіяльність. Позивач же у позовній заяві просить визнати протиправною бездіяльність Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо припинення виплати пенсії, а не дії відповідача.

Зміст позовних вимог, зазначений у позовній заяві, не повністю відповідає способам судового захисту, передбаченим частиною першою статті 5 КАС України.

Відповідно до пункту 11 частини пятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що ним у березні 2018 року подано позов, а 30 липня 2019 року ухвалено рішення у справі.

З відомостей, які наявні в компютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що в провадженні Луганського окружного адміністративного суду на розгляді перебувала адміністративна справа № 812/785/18 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, в якій ОСОБА_1 просив: визнати протиправною та дискримінаційною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області щодо не виплати пенсії за віком з грудня 2016 року ОСОБА_1 та зобовязати управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області поновити виплату пенсії та виплатити заборгованість з пенсії за віком з грудня 2016 року по день прийняття рішення про поновлення виплат з урахуванням компенсації ОСОБА_1 Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року у справі № 812/785/18, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії відмовлено.

У цій справі позивач звертається з позовом до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області. Втім, судом встановлено, що у позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, вимоги пункту 11 частини пятої статті 160 КАС України позивачем не виконані.

Щодо посилання позивача на те, що ним не отримано ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 2 частини пятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивачем у позовній заяві не зазначено власну адресу електронної пошти та номери засобів звязку з ним.

10 вересня 2019 року судом на адресу, яка зазначена в позовній заяві, а саме: 92900, Луганська область, м. Кремінна, пров. Широкий, буд. 11, направлено копію ухвали від 09 вересня 2019 року про залишення позовної заяви без руху.

З Списку № 1663 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, поданих в Сєвєродонецьк-11 відправником Луганським окружним адміністративним судом, та фіскального чеку ПАТ Укрпошта ВПЗ Сєвєродонецьк-11 від 10 вересня 2019 року вбачається, що ухвала від 09 вересня 2019 року про залишення позовної зави без руху направлена Луганським окружним адміністративним судом ОСОБА_1 за адресою: 92900, Луганська область, Кремінський район, м. Кремінна, вул. Широкий, буд. 11, поштовим відправленням № 782.

Відповідно до інформації щодо пошуку поштових відправлень, розміщеної на вебсайті Укрпошти, поштове відправлення за трек-номером 782 з 13 вересня 2019 року перебуває у точці видачі/доставки та 16 вересня 2019 року не вручене під час доставки з інших причин.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що положеннями статті 161 КАС України встановлено вичерпний, чіткий перелік документів, які мають бути додані до позовної заяви. При звернені з позовом до суду позивач зобов'язаний дотримуватись вказаних вимог, вільне тлумачення та виконання на власний розсуд яких Законом не дозволено. На думку суду формальний підхід до виконання встановлених вимог при зверненні до суду в даному випадку не є надмірним, а навпаки - є необхідним для забезпечення чіткого дотримання процесу.

Необхідно вказати, що справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг відповідно до вимог статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Особливістю судового розгляду таких справ є обмежені строки їх розгляду (у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі), а також їх розгляд і вирішення здійснюється без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання. Таким чином, суд у вказаній категорії справ, вирішує спір по суті на основі матеріалів адміністративної справи, документи у якій повинні бути належним чином засвідчені.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

При цьому надмірний формалізм може суперечити вимозі забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду. Це зазвичай відбувається у випадку особливо вузького тлумачення процесуальної норми, що перешкоджає розгляду позову заявника по суті, із супутнім ризиком порушення його чи її права на ефективний судовий захист.

Так, формалізм є явищем позитивним та необхідним, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу. Надмірний ж формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду. Формалізм не є надмірним, якщо сприяє правовій визначеності та належному здійсненню правосуддя.

Таким чином, оскільки процесуальний закон встановлює правила щодо оформлення позовних заяв до суду, які позивачем не дотримані, тому твердження останнього про порушення права позивача на розгляд справи справедливим та неупередженим судом є безпідставними.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суду від 09 вересня 2019 року, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви на пять календарних днів з дня отримання ухвали про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 (пять) календарних днів з дати отримання даної ухвали.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом 5-ти (пяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачу та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2