Справа № 652/786/19
Суддя: Дригваль В. М.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

02.10.2019 Справа №652/786/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

«02» жовтня 2019 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Миколаївській області, Інспектора Лейтенант поліції батальйону №4 роти №1 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Лобода Антон Вікторович, про скасування постанови серії ЕАВ №1457857 від 26.08.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Миколаївській області, Інспектора лейтенанта поліції батальйону №4 роти №1 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Лобода Антона Вікторовича, про скасування постанови серії ЕАВ №1457857 від 26.08.2019 року.

Зазначена позовна заява 06.09.2019 року, ухвалою суду, залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.160-161 КАС України, а саме: згідно з ч.1 ст.161 КАС України 1. До позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Разом з тим, позивачем надано до суду лише копії позовних заяв для учасників справи (з відміткою на кожному аркуші «Згідно з оригіналом»), але не надано до суду оригінал позовної заяви та доданих до неї копій документів (які залишаються в провадженні адміністративної справи у суді), що є певною перешкодою для суду у відкритті провадження у справі та направлення копій документів учасникам справи.

Крім того, в порушення вимог п.п.5-7, 11, ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві не зазначено: 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

18.09.2019 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, які виправлено, але не в повній мірі. Так, позивачем зазначено у позові трьох відповідачів, але до суду надано копій документів, що додаються до позову, лише у трьох примірниках, тобто позивач не надав до суду ще один примірник додатків, які додаються до позовної заяви для залишення їх у адміністративній справі. У зв`язку з чим, недоліки позовної заяви, станом на 02.10.2019 року, усунені не в повній мірі, враховуючи, що у новій редакції заяв, наданих позивачем, взагалі відсутні вимоги, що передбачено п.4) ч.5 ст.160 КАС України, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, 4. Позовна заява повертається позивачеві, якщо: 1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Разом з тим, суд роз`яснює, що відповідно до вимог ч.8 ст.169 КАС України, 8. повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись, ст.ст.160-161, ст.169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Миколаївській області, Інспектора лейтенанта поліції батальйону №4 роти №1 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Лобода Антона Вікторовича, про скасування постанови серії ЕАВ №1457857 від 26.08.2019 року повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15-ти днів з моменту її проголошення, або одержання.

Суддя В.М. Дригваль