overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15398/15
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року м. Київ № 826/15398/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТЕН" про встановлення способу і порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2015 у справі №826/15398/15, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2016, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Натен» задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві форми «В1» від 11 березня 2015 року за № .

Від позивача надійшла заява про встановлення способу виконання рішення суду шляхом стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТЕН" із Державного бюджету України заборгованості з відшкодування податку на додану вартість у сумі 277 084 грн.

Відповідно до частин першої, другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням наведеного та керуючись положеннями ч. 4 ст. 243, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви в судове засідання, яке відбудеться 7 жовтня 2019 року о 13:30 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання №101.

2. Викликати в судове засідання учасників справи телефонограмою.

3. Запропонувати відповідачу викласти письмово свою правову позицію щодо подання про встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до підпункту 15.2) пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/12489/19
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

01 жовтня 2019 року м. Київ№ 640/12489/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративної справи:

за позовом ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України

третя особа: Міністерство Закордонних справ України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, третя особа Міністерство Закордонних справ України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.07.2019 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши клопотання позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Тобто, Кодексом адміністративного судочинства України встановлено передбачено процесуальну можливість суду залишити позовну заяву без розгляду у разі настання певних обставин.

Пунктом 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

Зважаючи на викладене, а також беручи до уваги те, що представником позивача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 44, 240, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, третя особа Міністерство Закордонних справ України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/2191/16
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2191/16 Суддя (судді) першої інстанції: Костенко Д.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Єгорової Н.М., Сорочка Є.О.

за участю секретаря Лисенко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Дарницького районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служба у справах захисту дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2018 року скасувати.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Дарницького районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служба у справах захисту дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - закрити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 640/16950/19
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 жовтня 2019 року м. Київ № 640/16950/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву та додані до неї документи фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5) про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2019 позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання вказаної ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 17.09.2019 зазначена ухвала суду була вручена позивачу.

Станом на 02.10.2019 від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не надійшло жодних документів на виконання вимог ухвали суду від 11.09.2019.

Таким чином, фізичної особою-підприємцем ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали суду від 11.09.2019 не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 123, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена. Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 640/3452/19
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/3452/19 Суддя (судді) першої інстанції: Шевченко Н.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(втупна та резолютивна частини)

01 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Єгорової Н.М. та Сорочка Є.О.,

за участю секретаря Лисенко І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСУ» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСУ» про стягнення штрафних санкцій, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСУ» залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 640/4999/19
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/4999/19 Суддя (судді) першої інстанції: Літвінова А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Єгорової Н.М. та Сорочка Є.О.,

за участю секретаря Лисенко І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ" до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування наказу, відмови у видачі сертифіката, зобов`язати вчинити дії,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Департаменту з питань Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 травня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 826/16335/16
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Єгорової Н.М. та Сорочка Є.О.,

за участю секретаря Лисенко І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Концерну "Військторгсервіс" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом Концерну "Військторгсервіс" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Концерну "Військторгсервіс" залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 826/2439/17
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 вересня 2019 року м. Київ № 826/2439/17

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Сом П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за поданням Головного управління ДФС у м. Києві до Приватного підприємства "Туристична компанія "Бітско" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

за участю представника відповідача - адвокат Швед О.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.06.2017 зупинено провадження в адміністративній справі №826/2439/17 за поданням Головного управління ДФС у м. Києві до Приватного підприємства "Туристична компанія "Бітско" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків до набрання законної сили рішенням в справі №826/2358/17.

На підставі розпорядження керівника апарату про повторний автоматизований розподіл, протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано судді Окружного адміністративного суду міста Києва Донцю В.А.

Ухвалою суду від 16.09.2019 призначено судове засіданння для вирішення питання про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

У судове засідання, 30.09.2019, прибув представник відповідача, зазначив про наявність підстав для поновлення провадження у справі оскільки постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2017 в адміністративній справі №826/2358/17 набрала законної сили 27.08.2018.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що провадження у справі зупинялось до набрання законної сили рішенням в справі №826/2358/17, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №826/2439/17 за поданням Головного управління ДФС у м. Києві до Приватного підприємства "Туристична компанія "Бітско" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про поновлення провадження у справі.

Повний текст ухвали складено 02 жовтня 2019 року.

Суддя В.А. Донець
Справа № 732/1547/17
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 732/1547/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Єгорової Н.М. та Сорочка Є.О.,

за участю секретаря Лисенко І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року та про накладення штрафу за невиконання рішення суду за розглядом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Городянського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Городянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року та про накладення штрафу за невиконання рішення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 732/1547/17
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 732/1547/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Єгорової Н.М. та Сорочка Є.О.,

за участю секретаря Лисенко І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Бабенка Віталія Миколайовича про зміну способу і порядку виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року за розглядом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Городянського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Городянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Бабенка Віталія Миколайовича про зміну способу і порядку виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 640/3700/19
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/3700/19
УХВАЛА

02 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Василенка Я.М. та суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І., перевіривши апеляційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року апеляційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2019 року залишено без руху, встановивши строк для усунення вищевказаних недоліків протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської митниці Державної фіскальної служби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 11 жовтня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Василенко Я.М.

Судді Кузьменко В.В.

Шурко О.І.