overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1403/18
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1403/18
УХВАЛА

03 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Беспалов О. О., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2019 року у справі за позовом ТОВ "Арда Метал Пекеджинг Україна" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Офісу великих платників податків ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення.

Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 295 КАС України у зв`язку з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до ч. 3 ст. 296 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на те, що копію оскаржуваного рішення представник апелянта отримав 06.06.2019 р., натомість, апеляційну скаргу передано до суду першої інстанції 19.09.2019 р., апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання до Шостого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для такого поновлення або доказів, що строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 295, 296, 298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2019 року залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Справа № 760/10309/19
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"03" жовтня 2019 р. м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О. та суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А. Б., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 09 вересня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №3 полку №1 Управління патрульної пліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Короля Богдана Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №3 полку №1 Управління патрульної пліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Короля Богдана Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2019 р. о 10:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов

Судді В. Ю. Ключкович

А. Б. Парінов
Справа № 640/14042/19
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Беспалов О. О., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2019 року у справі за позовом Головного управління ДФС у місті Києві до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Довіра та Гарантія" про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2019 року заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення.

Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, відповідно до якого до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:

Отримувач: УК у Печерському районі/Печерський район, ЄДРПОУ отримувача: 38004897.

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). МФО банку: 899998.

Рахунок: UA6081055. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Призначення платежу: 101; (ЄДРПОУ/РНОКПП апелянта); за розгляд апеляційної скарги (назва апелянта); Шостий апеляційний адміністративний суд; справа № (номер судової справи).

Пільги щодо сплати судового збору встановлено ст. 5 вказаного Закону, де такі пільги не передбачені для апелянта.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що апелянтом не додано документ про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті протягом двох днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання (направлення) до Шостого апеляційного адміністративного суду документа про сплату судового збору у розмірі 1921 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2019 року залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом двох днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Справа № 320/5351/18
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/5351/18 Суддя (судді) першої інстанції: Брагіна О.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 жовтня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Парінова А.Б,

Беспалова О.О.,

за участю

секретаря судового засідання Кузьміної Ю.О.,

представника позивача Рудніцького О.Л.,

представника відповідача Будника О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Липовецький елеватор" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року (прийняте в порядку письмового провадження, суддя Брагіна О.Є.) у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Липовецький елеватор" про стягнення податкового боргу, -

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Головного управління Державної податкової служби у Київській області задовольнити.

Допустити заміну позивача (Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області) його правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби у Київській області.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Липовецький елеватор" залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку виключно з підстав, зазначених у п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Повний текст постанови буде складено до 04 жовтня 2019 року.

Головуючий суддя В.Ю. Ключкович

Судді А.Б. Парінов

О.О. Беспалов
Справа № 755/12739/17
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 жовтня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Парінова А.Б,

Беспалова О.О.,

за участю

секретаря судового засідання Кузьміної Ю.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Суліми О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 червня 2019 року та на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 червня 2019 року (суддя Астахова О.О.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 червня 2019 року та рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови буде складено до 04 жовтня 2019 року.

Головуючий суддя В.Ю. Ключкович

Судді А.Б. Парінов

О.О. Беспалов
Справа № 640/14664/19
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 жовтня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ключковича В.Ю.,

суддів Парінова А.Б.,

Беспалова О.О.,

за участю

секретаря судового засідання Кузьміної Ю.О.,

представника позивача Поліщука С.В.,

представника Департаменту МБ ВО КМР (КМДА) Ходорича О.М.,

представника КП "Київблагоустрій" ВО КМР (КМДА) Кір`якова А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) та комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 серпня 2019 року (суддя Шейко Т.І.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання протиправним та скасування припису і доручення, -

Керуючись ст.ст. 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) та комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови буде складено до 04 жовтня 2019 року.

Головуючий суддя В.Ю. Ключкович

Судді О.О. Беспалов

А.Б. Парінов
Справа № 643/5597/19
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 жовтня 2019 р.Справа № 643/5597/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Ральченка І.М. , Подобайло З.Г. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Московського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 року по справі № 643/5597/19

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Московського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області

третя особа Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"

про визнання дій незаконними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.10.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Московського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 року по справі № 643/5597/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Московського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області третя особа Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання дій незаконними та скасування постанов.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Московського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 року по справі №643/5597/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Московського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області третя особа Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання дій незаконними та скасування постанов призначити до апеляційного розгляду на 09.10.2019 року о 15:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Н.С. Бартош
Судді(підпис) (підпис) І.М. Ральченко З.Г. Подобайло
Справа № 554/1871/19
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 554/1871/19Суддя-доповідач Донець Л.О.
УХВАЛА

03 жовтня 2019 р.м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Донець Л.О.,

Суддів: Гуцала М.І. , Бенедик А.П. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 27.06.2019 року по справі № 554/1871/19

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора Управління патрульної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Гордійчука Максима Віталійовича

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтава від 27.06.2019 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Гордійчука Максима Віталійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху

03.10.19 року скаржником на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подано до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 27.06.2019 року по справі № 554/1871/19 в порядку письмового провадження на 03.10.2019 року в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду в залі судових засідань № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Донець Л.О.
Судді Гуцал М.І. Бенедик А.П.
Справа № 120/762/19-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 120/762/19-а

Головуючий у І інстанції: Крапівницька Н. Л.

Суддя-доповідач: Мацький Є.М.

03 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

за участю:

секретаря судового засідання: Шпикуляк Ю.В.,

апелянта: Чайки А .О.

позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08 травня 2019 року (рішення прийнято у м. Вінниці, повний текст рішення складено 15.05.2019, час його прийняття не зазначено) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ФГ "Астрея" про визнання протиправною та скасування вимоги,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області задовольнити повністю.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ФГ "Астрея" про визнання протиправною та скасування вимоги скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позову до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ФГ "Астрея", про визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області від 14.08.2018 № 232025-55 про сплату боргу у сумі 9621,00 грн.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.
Справа № 824/385/19-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 824/385/19-а

03 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Держпраці у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 09 серпня 2019 року залишено апеляційну скаргу Управління Держпраці у Чернівецькій області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк 10 днів з дня отримання даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.

Судом встановлено, що копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 20 серпня 2019 року, тобто останнім днем строку, що встановлений судом на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, є 30 серпня 2019 року.

Станом на 03 жовтня 2019 року вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не надано, ні через канцелярію суду, ні поштовим зв`язком.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Управління Держпраці у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Смілянець Е. С.