Справа № 320/5312/19
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
03 жовтня 2019 року м. Київ № 320/5312/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами про визнання неправомірними дій відповідача по ненарахуванню та невиплаті йому грошової компенсації при звільненні за невикористані дні додаткової відпустки за період з 2015-2019 р. та зобов`язання здійснити та виплатити грошову компенсацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як слідує із змісту позовної заяви остання не відповідає вимогам ст.160 КАСУ, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом подання позовної заяви у належній кількості екземплярів із зазначенням: правильного ЄДРПОУ відповідача та/або відповідача; викладення обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та докази, якими ці вимоги підтверджені, в тому числі надання обгрунтованого розрахунку суми виплат, які повинен здійснити відповідач на користь заявника з визначенням всіх його складових та методики обрахування; викладення обставин невикористання позивачем календарних днів додаткової відпустки та доказів, з яких можливо встановити кількість днів у розрізі кожного року та відповідно із порічним зазначенням сум таких нарахувань; докази неодержання при звільненні відповідних компенсаційних виплат ( довідки з банку та/або бухгалтерії військової частини, тощо про розмір отриманого грошового забезпечення за спірний період); прав, свобод та інтересів, які були порушені із розкриттям їх змісту; подання копій розрахунків, які були проведені з позивачем на момент його звільнення із ЗСУ; місцезнаходження оригіналів документів, копії яких долучені до позовної заяви, а також подання копії військового квитка.

Крім того, суд вказує, що відповідно до ч.2 ст.122 КАСУ для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересу.

Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з існуванням дійсно істотних перешкод чи труднощів для своєчасного вчинення процесуальних дій, які підтверджені належними доказами. Приписами ч. 1 ст. 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Ключовою є фраза "з поважних причин", а отже, це і є предметом доказування при вирішенні питання щодо встановлення поважності причин для позивача тобто, якщо строк був пропущений з поважних причин це повинно підтверджуватися беззаперечними письмовими доказами. Слід зазначити, що процесуальний закон не дає визначення терміну «поважні причини», між тим в Рішенні Верховного суду України від 13.09.2006 року по справі № 6-26370кс04 (№ в ЄДРСРУ 135558) вказане наступне: "Поважними причинами пропуску строку позовної давності вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред`явлення позову було неможливим або вкрай утрудненим". Необхідно зауважити, що поновлення процесуальних строків на оскарження рішень є дискреційними повноваженнями суду, а під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний або судовий орган, приймаючий рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. З урахуванням вказаного слід зауважити, що у суду є "свобода розсуду" або дискреційні повноваження суду на поновлення процесуальних строків, адже за таких обставин лише суд вирішує яка причина є поважною і які докази можна приймати до уваги.

Позивачем вказано, що про порушення свого права він дізнався у 2019 р. оглядаючи судову практику Верховного суду у 2019 р., проте не зазначено, які обставини непереборної сили перешкоджали у можливості ознайомитись з цієї практикою тільки на той час Верховного Суду України та/або Вищого адміністративного суду України у 2015 році. Отже позивач повинен довести наявність реальних перешкод та доказово підтвердити неможливість звернення до суду у встановлені КАСУ строки.

Як слідує із позовної заяви ОСОБА_2 звернувся до суду 01.10.2019 р., в той же час просить здійснити стягнення з 2015 по 2019 р., вочевидь з пропущенням строку звернення до суду за відсутності заяви про поновлення строку та доказів, якими підтверджена поважність причин пропуску строку та неможливість дізнатися про порушення прав станом на червень 2015 р., суд повинен залишити позов без руху. Таким чином, позивачеві слід надати до суду письмову заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом та докази поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 248, 250 КАС України, суд -

у х в а л и в:
позовну заяву ОСОБА_1 (код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) (код відсутній, м. Київ, вул. Дехтярівська, 19) про визнання протиправними дій, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.