Справа № 420/5804/18
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5804/18
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання відмови неправомірною, визнання достатнім спеціального стажу роботи, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду звернувся Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання відмови неправомірною, визнання достатнім спеціального стажу роботи, зобов`язання вчинити дії з Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

В обґрунтування поданої заяви, заявником зазначено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області перебуває виконавче провадження з виконавчого листа № 420/5804/18, виданого 12.08.2019 року Одеським окружним адміністративним судом про зобов`язання Центрального ОУПФУ в м. Одесі повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за вислугу років, з урахуванням висновків викладених у постанові апеляційного суду. У ході здійснення виконавчих дій встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичну особу - Центральне ОУПФУ в м. Одесі - припинено, про що 10.09.2019 року зроблено відповідний запис № 5061954. Відповідно до листа ГУ ПФУ в Одеській області від 24.09.2019 року за вихідним № 23193/08-2, правонаступником Центрального ОУПФУ в м. Одесі є ГУ ПФУ в Одеській області.

До судового засідання учасники процесу не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином та завчасно.

Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представника заявника.

Згідно з ч.2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч. 6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено наступне.

25.01.2019 року Рішенням Одеського окружного адміністративного суду відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання відмови неправомірною, визнання достатнім спеціального стажу роботи, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2019 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі № 5553 від 12.10.2018 року. Зобов`язано Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за вислугу років, з урахуванням висновків, викладених у даній постанові апеляційного суду. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

12.08.2019 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 420/5804/18.

06.09.2019 року, Постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 420/5804/18 виданого 12.08.2019 року.

Як вбачається з витягу з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 10.09.2019 року припинено Центрального ОУПФУ в м. Одесі.

Згідно з постановою КМУ від 22 серпня 2018 р. № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Суворовське ОУПФУ в м. Одесі реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Частинами 1, 2 статті 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Аналогічна норма передбачена положеннями Закону України "Про виконавче провадження", згідно ч. 5 ст. 15 якого, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок реорганізації юридичної особи. Заміна сторони полягає у вступі замість неї її правонаступника.

Враховуючи наведене, а також факт вибуття сторони виконавчого провадження - боржника, суд робить висновок про необхідність замінити сторону виконавчого провадження Центральне ОУПФУ в м. Одесі на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у зв`язку з чим заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.7, 205, 248, 295, 379 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити сторону виконавчого провадження а саме: замінити боржника з Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Суддя Н.В. Бжассо