Справа № 826/11806/18
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №826/11806/18

адміністративне провадження №К/9901/27449/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2019 у справі № 826/11806/18 за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанови № 3-0907/2-10/10-24/0907/09/02 від 09.07.2018 та припису від 25.06.2018, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року Підприємство з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА" звернулося до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову Державної архітектурно-будівельної інспекції України про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № З-0907/2-10/10-24/0907/09/02 від 09.07.2018 та припис № С-2506/5 від 25.06.2018 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.04.2019 позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2019 рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.04.2019 залишено без змін.

Не погоджуючись з указаними судовими рішеннями, Державна архітектурно-будівельна інспекція України 01.10.2019 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просила скасувати вказані рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 329 КАС касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У касаційній скарзі Державною архітектурно-будівельною інспекцією України заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що копію повного тексту оскаржуваного судового рішення отримано лише 06.09.2019.

На підтвердження указаного факту скаржником було долучено копію поштового конверту зі штрихкодовим ідентифікатором.

При цьому, з інформації, яка міститься на офіційному сайті ПАТ «Укрпошта», убачається, що копію оскаржуваного судового рішення скаржником дійсно отримано 06.09.2019.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Таким чином, скаржник, отримавши 06.09.2019 копію повного тексту судового рішення, з касаційною скаргою звернувся 10.01.2019, тобто в межах тридцятитиденного строку з дня його вручення, що відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України є підставою для поновлення процесуального строку.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, так як надані заявником докази свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Разом з тим встановлено, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 120, 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Державній архітектурно-будівельній інспекція України строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2019 у справі № 826/11806/18.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2019 у справі № 826/11806/18 за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанови № 3-0907/2-10/10-24/0907/09/02 від 09.07.2018 та припису від 25.06.2018.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/11806/18 за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанови № 3-0907/2-10/10-24/0907/09/02 від 09.07.2018 та припису від 25.06.2018.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець

А.І. Рибачук ,

Судді Верховного Суду