Справа № 340/1825/19
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/1825/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Світловодська районна державна адміністрація Кіровоградської області (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, 14, )

про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області (надалі - Світловодська РДА) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Позов ОСОБА_1 мотивовано тим, що розпорядженням Кіровоградської обласної державної адміністрації №339-р від 10.07.2017 року йому надано дозвіл на відведення в оренду земельної ділянки за рахунок земель рекреаційного призначення державної власності (запас) загальною площею 0,0779 га для обслуговування комплексу будівель з прокату водноспортивного інвентарю на території Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області ("Цибульниківська" затока, 1). На підставі цього дозволу за замовленням позивача було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, який позивач подав на погодження до відділу регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Світловодської районної державної адміністрації. Однак у погодженні проекту землеустрою було відмовлено. На виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 року в адміністративній справі №340/564/19 відповідач розглянув проект землеустрою та склав висновок №122 від 26.06.2019 року про відмову у наданні погодження проекту землеустрою, посилаючись на його недоліки. Після усунення виявлених недоліків, позивач у липні 2019 року звернувся до відповідача для погодження проекту землеустрою, однак знову отримав відмову, викладену у висновку №143 від 15.07.2019 року, мотивовану тим, що погодження проекту землеустрою можливе лише за умови наявності позитивного висновку департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації. Позивач стверджує, що відповідачем порушено норми статті 186-1 Земельного кодексу України, яка визначає повноваження органів виконавчої влади в частині погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та порядок погодження. З цих підстав просить суд:

- визнати незаконною відмову Світловодської РДА щодо погодження проекту землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки за рахунок земель рекреаційного призначення державної власності (запас) в оренду строком на 10 років, загальною площею 0,0779 га, для обслуговування комплексу будівель з прокату водноспортивного інвентарю на території Подорожненської сільської ради "Цибульниківська" затока, 1, Світловодського району Кіровоградської області, що викладена у висновку №143 від 15.07.2019 року;

- зобов`язати Світловодську РДА надати висновок про погодження цього проекту землеустрою та підписати акт приймання-передачі межових знаків на зберігання.

Ухвалою судді від 26.07.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за цим позовом та вирішено здійснювати її розгляд без повідомлення (виклику) сторін.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову, мотивованими тим, що земельна ділянка, яку позивач бажає отримати в оренду, розташована в межах регіонального ландшафтного парку "Світловодський", тобто в межах природно-заповідного фонду, а тому відповідно до частини 3 статті 186-1 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки має отримати висновок Департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації про його погодження. Стверджуючи, що висновок відділу регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Світловодської РДА №143 від 15.07.2019 року відповідає вимогам чинного законодавства, представник відповідача просила суд у задоволенні позову відмовити.

Позивач подав відповідь на відзив, у якій наполягав на задоволенні позовних вимог, вказуючи на те, що відповідач тривалий час зволікав з розглядом його заяв про погодження поданого ним проекту землеустрою та раніше безпідставно відмовляв у його погодженні.

Відповідач правом подачі заперечень не скористався.

Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, надані докази, суд установив такі обставини та дійшов до таких висновків.

За договором купівлі-продажу від 27.04.2011 року, укладеним між ПП "ВК і К" та ОСОБА_1 , останній придбав у власність комплекс будівель з прокату водноспортивного інвентарю, розташований на території Подорожненської сільської ради "Цибульниківська" затока, 1, Світловодського району Кіровоградської області. (а.с. 29 - 30)

З метою отримання у користування земельної ділянки, на якій розташований вказаний об`єкт, ОСОБА_1 у травні 2017 року звернувся до Кіровоградської обласної державної адміністрації із заявою, в якій просив надати йому дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 49 років, загальною площею 779 кв. м. для обслуговування будівель з прокату водноспортивного інвентарю, розташованої на території Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області за адресою: Цибульниківська затока, 1. (а.с. 18)

Розпорядженням голови Кіровоградської обласної державної адміністрації №339-р від 10.07.2017 року позивачу надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 10 років площею 0,0779 га - забудовані землі, за рахунок земель рекреаційного призначення державної власності, що перебувають в запасі на території Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, Цибульниківська затока, 1, для обслуговування комплексу будівель з прокату водноспортивного інвентарю (код класифікації видів цільового призначення земель - 07.01). (а.с. 19)

На виконання умов договору №3304 від 18.08.2017 року ДП "Кропивницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" виготовив проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки за рахунок земель рекреаційного призначення державної власності (запас) в оренду строком на 10 років громадянину ОСОБА_1 , загальною площею 0,0779 га, для обслуговування комплексу будівель з прокату водноспортивного інвентарю на території Подорожненської сільської ради "Цибульниківська" затока, 1, Світловодського району Кіровоградської області. (а.с. 11 - 50)

У липні 2018 року ОСОБА_1 подав вказаний проект землеустрою на погодження до Світловодської РДА разом із відповідною заявою. За результатами його розгляду відділ регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Світловодської РДА склав висновок №43 від 22.08.2018 року про відмову у наданні погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, посилаючись на його недоліки. (а.с. 98 - 99)

Після усунення виявлених недоліків, позивач у серпні 2018 року повторно подав відповідачу на погодження розроблений за його замовленням проект землеустрою разом із заявою. (а.с. 100)

Не отримавши висновку щодо погодження поданого ним проекту землеустрою за цією заявою, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконними дії Світловодської РДА при розгляді його звернення від 31.08.2018 року про погодження проекту землеустрою та зобов`язати відповідача надати висновок про його погодження та підписати акт приймання-передачі межових знаків на зберігання

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 року в адміністративній справі №340/564/19 позов ОСОБА_1 частково задоволено. Визнано протиправними дії Світловодської РДА при розгляді звернення ОСОБА_1 від 31.08.2018 року про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за рахунок земель рекреаційного призначення державної власності (запас) в оренду, строком на 10 років, загальною площею 0,0779 га для обслуговування комплексу будівель з прокату воднотранспортного інвентарю (код КВЦПЗ 07.01.) на території Подорожненської сільської ради "Цибульниківська" затока, 1, Світловодського району Кіровоградської області. Зобов`язано Світловодську РДА розглянути вказану заяву та прийняти рішення з урахуванням висновків суду. (а.с. 52 - 55)

На виконання цього судового рішення Світловодська РДА надала позивачу висновок відділу регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Світловодської РДА №122 від 26.06.2019 року про відмову у наданні погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у зв`язку з його невідповідністю вимогам статті 50 Закону України "Про землеустрій". (а.с. 59 - 60)

У липні 2019 року, після усунення недоліків проекту землеустрою, ОСОБА_1 подав його на погодження до Світловодської РДА. Подана позивачем разом із проектом землеустрою заява була зареєстрована відповідачем 02.07.2019 року за №К- 220. (а.с. 61 - 62)

За результатами розгляду проекту землеустрою відділ регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Світловодської РДА склав висновок №143 від 15.07.2019 року, в якому зазначив, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки знаходиться в межах території регіонального ландшафтного парку "Світловодський", тому погодження проекту землеустрою можливе лише за умови наявності позитивного висновку Департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації. (а.с. 64)

Не погоджуючись з таким висновком, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи вказаний спір, суд виходив з того, що порядок набуття права на землю громадянами та юридичними особами регламентований главою 19 Земельного кодексу України (надалі - ЗК України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до частини 1 статті 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Згідно з частинами 2, 3 статті 93 ЗК України земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об`єднанням і організаціям, а також іноземним державам.

Не підлягають передачі в оренду земельні ділянки, штучно створені у межах прибережної захисної смуги чи смуги відведення, на землях лісогосподарського призначення та природно-заповідного фонду, розташованих у прибережній захисній смузі водних об`єктів, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до частини 3 статті 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 123 ЗК України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Частиною 2 статті 123 ЗК України передбачено, що особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно з частиною 5 статті 122 ЗК України обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.

Відповідно до частини 3 статті 123 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Частиною 4 статті 123 ЗК України передбачено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Згідно з частиною 6 статті 186 ЗК України проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу, і затверджуються Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У статті 186-1 ЗК України наведені такі повноваження органів виконавчої влади в частині погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок:

1. Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обов`язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

2. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах населеного пункту або земельної ділянки за межами населеного пункту, на якій розташовано об`єкт будівництва або планується розташування такого об`єкта (крім проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зони відчуження або зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи), подається також на погодження до структурних підрозділів районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій у сфері містобудування та архітектури, а якщо місто не входить до території певного району, - до виконавчого органу міської ради у сфері містобудування та архітектури, а в разі, якщо такий орган не утворений, - до органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань містобудування та архітектури чи структурного підрозділу обласної державної адміністрації з питань містобудування та архітектури.

3. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки:

- природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, земельної ділянки, розташованої на території чи в межах об`єкта природно-заповідного фонду або в межах прибережної захисної смуги, підлягає також погодженню з органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері охорони навколишнього природного середовища, структурним підрозділом обласної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації у сфері охорони навколишнього природного середовища, а земельної ділянки, розташованої у зоні відчуження або зоні безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, - з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища;

- розташованої на території пам`яток культурної спадщини національного значення, їх охоронних зон та охоронюваних археологічних територіях, підлягає також погодженню з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини;

- розташованої на території земель історико-культурного призначення, пам`яток культурної спадщини місцевого значення, їх охоронних зон, в історичних ареалах населених місць та інших землях історико-культурного призначення, крім випадків, зазначених в абзаці третьому цієї частини, підлягає також погодженню з органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері охорони культурної спадщини, відповідним структурним підрозділом обласної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації у сфері охорони культурної спадщини;

- лісогосподарського призначення підлягає також погодженню з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, а на території Автономної Республіки Крим - з органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань лісового господарства;

- водного фонду підлягає також погодженню з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства, а на території Автономної Республіки Крим - з органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань водного господарства.

4. Розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, - завірені ним копії проекту, а щодо земельної ділянки зони відчуження або зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, розробник подає оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на погодження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а до органів, зазначених у частині третій цієї статті, - завірені ним копії проекту.

5. Органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

6. Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

У разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов`язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається замовником або розробником до центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, або його територіального органу для здійснення такої експертизи.

7. Органам, зазначеним у частинах першій - третій цієї статті, при погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки забороняється вимагати: додаткові матеріали та документи, не включені до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідно до статті 50 Закону України "Про землеустрій"; надання погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки будь-якими іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями; проведення будь-яких обстежень, експертиз та робіт.

Кожен орган здійснює розгляд та погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки самостійно та незалежно від погодження проекту іншими органами, зазначеними у частинах першій - третій цієї статті, у визначений законом строк.

8. У висновку про відмову погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, має бути надано вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розумний строк для усунення таких недоліків (який за письмовим проханням розробника проекту може бути продовжений).

Органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, може бути відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки лише у разі, якщо не усунено недоліки, на яких було наголошено у попередньому висновку. Не можна відмовити у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з інших причин чи вказати інші недоліки.

Повторна відмова не позбавляє права розробника проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки усунути недоліки проекту та подати його на погодження.

Аналіз цієї норми свідчить, що уповноважені органи виконавчої влади, одержавши від розробника проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копію такого проекту, повинні протягом десяти робочих днів розглянути поданий проект та надати розробнику свій висновок про його погодження або про відмову в такому погодженні. Відмова у погодженні проекту землеустрою можлива виключно з підстав його невідповідності вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації та у зв`язку із неусуненням недоліків, на які було наголошено у попередньому висновку. Такі вимоги поширюються зокрема на структурні підрозділи районних державних адміністрацій у сфері містобудування та архітектури, яким на погодження подаються проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах населеного пункту або земельної ділянки за межами населеного пункту, на якій розташовано об`єкт будівництва або планується розташування такого об`єкта.

Як вбачається з висновку відділу регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Світловодської РДА №143 від 15.07.2019 року, ним не прийнято рішення ні про погодження, ні про відмову у погодженні поданого позивачем проекту землеустрою. У цьому висновку відсутній перелік недоліків проекту, зокрема тих, які не усунуті за попереднім висновком №122 від 26.06.2019 року. Натомість вказано, що оскільки проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки знаходиться в межах території регіонального ландшафтного парку "Світловодський", погодження проекту можливе лише за умови наявності позитивного висновку департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації. (а.с. 64)

У ході розгляду справи відповідач доводив, що земельна ділянка, яку позивач бажає отримати в оренду для обслуговування комплексу будівель з прокату водноспортивного інвентарю, розташована в межах об`єкта природно-заповідного фонду - регіонального ландшафтного парку "Світловодський", тому згідно з частиною 3 статті 186-1 ЗК України проект землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки підлягає погодженню зі структурним підрозділом обласної державної адміністрації у сфері охорони навколишнього природного середовища, а саме департаментом екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації.

На підтвердження цих обставин відповідач надав суду рішення тридцятої сесії сьомого скликання Світловодської районної ради Кіровоградської області №474 від 25.01.2019 року, яким надано погодження на розширення меж регіонального ландшафтного парку "Світловодський" на 1234,3 га за рахунок акваторії "Цибульницька затока", та рішення двадцять п`ятої сесії сьомого скликання Кіровоградської обласної ради №663 від 14.06.2019 року "Про зміну меж (розширення) території регіонального ландшафтного парку "Світловодський", яким змінено межі (розширено) територію регіонального ландшафтного парку "Світловодський", включивши до його складу акваторію "Цибульницька затока" без вилучення земельних ділянок. (а.с. 87 - 91)

Згідно зі статтею 23 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" регіональні ландшафтні парки є природоохоронними рекреаційними установами місцевого чи регіонального значення, що створюються з метою збереження в природному стані типових або унікальних природних комплексів та об`єктів, а також забезпечення умов для організованого відпочинку населення. Регіональні ландшафтні парки організовуються з вилученням або без вилучення земельних ділянок, водних та інших природних об`єктів у їх власників або користувачів.

Частиною 5 статті 27 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" передбачено, що на використання земельної ділянки або її частини в межах природно-заповідного фонду може бути встановлено обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором. Обмеження (обтяження) підлягає державній реєстрації і діє протягом строку, встановленого законом або договором.

Відповідно до частини 3 статті 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передача (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у випадках, визначених цією частиною, за відсутності плану зонування або детального плану території не допускається, якщо земельна ділянка віднесена до категорії земель природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, історико-культурного призначення, рекреаційного призначення (крім земель для дачного будівництва), лісогосподарського призначення.

Між тим, у висновку відділу регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Світловодської РДА №143 від 15.07.2019 року відсутнє будь-яке посилання на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють зокрема відносини у сфері містобудування та архітектури, невідповідність яким могла б бути підставою для відмови у погодженні поданого проекту.

Суд зазначає, що мотиви, наведені у висновку відділу регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Світловодської РДА №143 від 15.07.2019 року, суперечать вимогам частини 7 статті 186-1 ЗК України, якою органам виконавчої влади при погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки забороняється вимагати надання його погодження будь-якими іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями.

Тож відсутність висновку департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої на території чи в межах об`єкта природно-заповідного фонду, не є недоліком проекту землеустрою, який на етапі його погодження відділом регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Світловодської РДА може бути підставою для відмови цим органом виконавчої влади у погодженні. Наявність погодження, наданого структурним підрозділом обласної державної адміністрації у сфері охорони навколишнього природного середовища, має перевірятися на етапі затвердження проекту землеустрою відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, який відповідно до повноважень, визначених статтею 122 ЗК України, передає у власність або користування земельну ділянку.

Суд, перевіривши правомірність спірного висновку відділу регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Світловодської РДА №143 від 15.07.2019 року та надавши правову оцінку тим обставинам, які стали підставою для його прийняття та наведені безпосередньо у цьому висновку, прийшов до висновку, що він є немотивованим, необґрунтованим та прийнятий з порушенням статті 186-1 ЗК України. Тож цей висновок як рішення суб`єкта владних повноважень слід визнати протиправним та скасувати.

Вирішуючи позовну вимогу про зобов`язання відповідача надати висновок про погодження проекту землеустрою та підписати акт приймання-передачі межових знаків на зберігання, суд дійшов до таких висновків.

Згідно з частиною 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частин 1, 2 статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

За правилами частин 3, 4 статті 245 КАС України у разі скасування індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Наведене свідчить, що адміністративний суд не обмежений у виборі способів захисту прав та інтересів особи, порушених суб`єктами владних повноважень, а вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення та фактичним обставинам справи.

Як вбачається з матеріалів справи, розробником проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за замовлення позивача виступало ДП "Кропивницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою". Натомість на погодження до відділу регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Світловодської РДА проект землеустрою поданий не цим розробником, а самим позивачем, що суперечить порядку, установленому статтею 186-1 ЗК України. Ці обставини спростовують доводи позивача щодо виконання ним усіх умов, визначених законом та необхідних для погодження проекту землеустрою, та не дають суду підстав для задоволення позову про зобов`язання відповідача прийняти конкретне рішення (висновок) про погодження проекту землеустрою.

У межах спірних правовідносин, з огляду на визнання протиправним та скасування висновку відділу регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Світловодської РДА №143 від 15.07.2019 року, належним способом захисту прав позивача є зобов`язання цього структурного підрозділу відповідача повторно розглянути поданий проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та прийняти рішення, з урахуванням висновків суду.

Суд наголошує, що при повторному розгляді проекту відповідач не може прийняти рішення, яке по суті повторює рішення, що визнане судом протиправним, і повинен прийняти рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом обставинам у цій справі.

Суд вважає за доцільне на підставі частини 6 статті 245 КАС України визначити відповідачу розумний строк виконання рішення суду в зобов`язальній частині - не пізніше 10 робочих днів з дня набрання ним законної сили.

У задоволенні позову в частині вимог про зобов`язання відповідача підписати акт приймання-передачі межових знаків на зберігання суд відмовляє, оскільки суду не доведено, що з цього приводу між позивачем та відповідачем як суб`єктом владних повноважень виник публічно-правовий спір.

Відповідно до частин 1, 3 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, зважаючи на часткове задоволення позову, на користь позивача слід стягнути витрати на сплату судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, у сумі 384,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 257 - 263, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, 14, ) задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати висновок відділу регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Світловодської районної державної адміністрації №143 від 15.07.2019 року по проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за рахунок земель рекреаційного призначення державної власності (запас) в оренду строком на 10 років, загальною площею 0,0779 га для обслуговування комплексу будівель з прокату водноспортивного інвентарю на території Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області.

Зобов`язати відділ регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Світловодської районної державної адміністрації протягом 10 робочих днів з дня набрання даним рішенням законної сили повторно розглянути проект землеустрою, розроблений державним підприємством "Кропивницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" щодо відведення земельної ділянки за рахунок земель рекреаційного призначення державної власності (запас) в оренду строком на 10 років громадянину ОСОБА_1 , та прийняти рішення, з урахуванням висновків суду.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору в сумі 384,20 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області.

Копію рішення суду надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш