Справа № 320/2774/19
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/2774/19
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Києво-Святошинського об`єднаного управління ПФУ Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського об`єднаного управління ПФУ Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 р. позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Києво-Святошинського об`єднаного управління ПФУ Київської області звернулось з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не надано доказу сплати судового збору, натомість заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2019 р. у задоволенні клопотання Києво-Святошинського об`єднаного управління ПФУ Київської області про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною 1 цієї статті Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Оскільки позивачем заявлялися вимоги про визнання бездіяльності відповідача щодо невиплати йому пенсії протиправною та зобов`язання здійснити таку виплату, то судовий збір при зверненні з цією апеляційною скаргою слід сплачувати, виходячи із ставки судового збору, яка підлягала сплаті при зверненні з однією вимогою немайнового характеру.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції чинній на момент звернення з позовом) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 р. відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» становить 1921 грн.

Отже розмір судового збору, який слід було сплачувати при зверненні з цим позовом становить 768,40 грн (1921 х 0,4).

З огляду на викладене, розмір судового збору за подання цієї апеляційної скарги становить 1 152 грн (768,40 х 150 %).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA6081055, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Крім цього, суд вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху також з підстав її невідповідності вимогам ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано оформленого належним чином документа про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно ч. 3 ст. 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

В той же час, апеляційна скарга від імені апелянта підписана ОСОБА_2 як його представником, на підтвердження чого додано копію довіреності, засвідчену начальником юридичного управління ОСОБА_3, що не узгоджується з наведеними вище приписами процесуального закону, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не додано документа, з якого б вбачалось, що у вказаної особи є повноваження на засвідчення копій довіреностей чи не здійснено посилання на закон, яким це передбачено.

Вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст.169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків шляхом надання доказу сплати судового збору у розмірі 1 152 грн та подання належним чином засвідченого документу, який підтверджує повноваження представника відповідача на підписання, подання апеляційної скарги та ведення справи в суді або доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_3 на засвідчення такого документу (довіреності).

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України,суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Києво-Святошинського об`єднаного управління ПФУ Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 р. - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович