Справа № 9901/395/19
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року

м. Київ

Провадження № 11-841сап19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

розглянула матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) від 02 серпня 2018 року № 2487/0/1518, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Третьої Дисциплінарної палати від 23 травня 2018 року № 1464/3дп/15-18, та

ВСТАНОВИЛА:

24 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з позовною заявою до ВРП, у якій просив суд визнати протиправними та скасувати рішення:

- Третьої Дисциплінарної палати ВРП від 23 травня 2018 року № 1464/3дп/15-18 «Про притягнення судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності (у виді подання про звільнення судді з посади)»;

- ВРП від 02 серпня 2018 року № 2487/0/1518 «Про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23 травня 2018 року № 1464/3дп/15-18 про притягнення судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності»;

- ВРП від 14 серпня 2018 року № 2606/0/15-18 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України».

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 08 серпня 2019 року роз`єднав позовні вимоги шляхом виділення в самостійне провадження вимоги ОСОБА_1 , заявленої до ВРП, про визнання протиправним і скасування рішення ВРП від 02 серпня 2018 року № 2487/0/1518 «Про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23 травня 2018 року № 1464/3дп/15-18 про притягнення судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності» та передав цю вимогу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Частиною сьомою статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що на рішення ВРП, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 35 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя» рішення ВРП може бути оскаржене до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Суддя Великої Палати Верховного Суду ухвалою від 27 серпня 2019 року залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ВРП про визнання протиправним і скасування рішення ВРП від 02 серпня 2018 року № 2487/0/1518 «Про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати ВРП від 23 травня 2018 року № 1464/3дп/15-18 про притягнення судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності» з огляду на невірне оформлення документа, з яким він мав звернутися до Великої Палати Верховного Суду, та у зв`язку з ненаданням документа про сплату судового збору, заяви про поновлення процесуального строку на звернення до суду із зазначенням підстав для його поновлення та доказів поважності пропуску цього строку.

До Великої Палати Верховного Суду надійшла належним чином оформлена скарга ОСОБА_1 на рішення ВРП від 02 серпня 2018 року № 2487/0/1518 «Про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23 травня 2018 року № 1464/3дп/15-18 про притягнення судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності», клопотання про поновлення строку на оскарження, до якого скаржник долучив копії адвокатського запиту та відповіді на нього як доказ поважності причин пропуску процесуального строку, а також квитанцію від 12 вересня 2019 року № 21 про сплату судового збору в розмірі 768 грн 40 коп.

Як видно зі змісту клопотання про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою та підтверджено долученими до цього клопотання копіями адвокатського запиту від 16 серпня 2019 року № 177 та письмового пояснення листоноші ОСОБА_2 від 17 серпня 2019 року, відібраного у неї як відповідь на адвокатський запит, поштове відправлення на 53 аркушах за штрих кодовим ідентифікатором № 739 направлялось на адресу Верховного Суду 05 вересня 2018 року, однак у зв`язку з втратою цього конверта працівниками Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду вказаний конверт надійшов лише 24 липня 2019 року.

З огляду на наведені положення процесуального закону та поважність причин пропуску строку звернення до суду, клопотання скаржника про поновлення такого строку підлягає задоволенню.

За змістом частини другої статті 334 КАС України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.

Керуючись статтями 266, 329, 330, 334 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду.

2. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду зі скаргою на рішення Вищої ради правосуддя від 02 серпня 2018 року № 2487/0/1518.

3. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 02 серпня 2018 року № 2487/0/1518 «Про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати ВРП від 23 травня 2018 року № 1464/3дп/15-18 про притягнення судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності».

4. Направити копію цієї ухвали ОСОБА_1 , а разом з копією скарги - іншим учасникам справи до відома та виконання.

5. Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на скаргу.

6. Зобов`язати Вищу раду правосуддя у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати до Великої Палати Верховного Суду належним чином завірену копію дисциплінарної справи судді ОСОБА_1 , за результатами розгляду якої прийнято оскаржуване рішення, належним чином завірені копії рішення Вищої ради правосуддя від 02 серпня 2018 року № 2487/0/1518 та рішення її Третьої Дисциплінарної палати від 23 травня 2018 року № 1464/3дп/15-18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк В. В. Пророк

Ю. Л. Власов Л. І. Рогач

М. І. Гриців О. М. Ситнік

Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук

О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич

В. С. Князєв О. Г. Яновська

Л. М. Лобойко