overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8643/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року м. Київ № 826/8643/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство

«УКРОРГСИНТЕЗ»

до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва

виконавчого органу Київської міської ради (КМДА),

про визнання дії протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «УКРОРГСИНТЕЗ» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), про визнання дії протиправними та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.11.2017 року провадження у справі №826/8643/17 зупинено.

Приписами ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Через канцелярію суду надійшло клопотання від представника позивача про поновлення провадження у адміністративній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що провадження в адміністративній справі №826/8643/17 підлягає поновленню.

Крім того, суд зазначає, що позивачем пред`явлено вимоги, які згідно ч. 6 ст. 12 КАС України належать до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст.4; ч. 2 КАС України) та у відповідності до ч. 1 ст. 257 України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У той же час, враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст. 262 КАС України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 180, 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №826/8643/17.

2. Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя І.А. Качур
Справа № 640/18792/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року м. Київ № 640/18792/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 62 330,45 грн.

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулось з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа від 15.05.2019р. до виконання.

Відповідно до статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити до розгляду подану заяву.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання призначити на 17 жовтня 2019 року об 15:00 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 120.

2. Копію даної ухвали направити учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 620/2897/19
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/2897/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О. перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Держгеокадастру у Чернігівській області
провизнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Розмір та ставки судового збору визначені Законом України "Про судовий збір", частиною 2 статті 4 якого встановлено, що за подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцем до суду адміністративного позову немайнового характеру, справляється судовий збір в 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (встановленого законом на 1 січня календарного року). Тобто, судовий збір за подання даного адміністративного позову повинен становити 768,40 грн. Проте, позивачем не надано суду належного оригіналу доказу, який свідчив би про сплату ним судового збору, у встановленому розмірі, або доказів звільнення від його сплати.

Наведені обставини свідчать про невідповідність адміністративного позову вимогам частини 3 статті 161 цього Кодексу, а тому він підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаних вище недоліків шляхом надання: оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. 160, ст. 161 та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви вона буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 640/17236/19
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м. Київ № 640/17236/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді: Келеберди В.І., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання протиправними дії, скасування в частині наказу №9 від 29.07.2019 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання протиправним та скасування висновку службового розслідування Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, в якому просив визнати протиправними дії, скасувати в частині наказ №9 від 29.07.2019 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності та визнати протиправним та скасувати висновок службового розслідування Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві відносно ОСОБА_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2019 року зазначену позовну заяву залишено без руху, як таку що подано без додержання вимог встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Судом зазначено, що вказані судом недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду:

- оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 1536,80 грн. (768,40*2 = 1536,80 грн.).

02.10.2019 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про усунення недоліків. До вказаного клопотання представником позивача додано оригінал квитанції № 0.0..1 від 27.09.2019 року у розмірі 768,40 грн.

Отже, позивачем частково усунуто недоліки позовної заяви, а тому суд доходить висновку, що для належного забезпечення права позивача на судовий захист існує необхідність продовження строку позивачу для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 16.09.2019 року про залишення позовної заяви без руху для сплати судового збору в розмірі 768,40 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись статтями 118, 121, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2019 року на 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 640/16466/19
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 жовтня 2019 року м. Київ № 640/16466/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві
провизнання дій протиправними та скасування постанови
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, у якому просило суд:

- визнати дії державного виконавця неправомірними щодо накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві по виконавчому провадженню №56462052;

- скасувати постанову державного виконавця ВП №56462052 від 27 червня 2019 року про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві у розмірі 10200,00 грн. в повному обсязі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Отримання позивачем копії ухвали від 03 вересня 2019 року підтверджується інформацією з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» з розділу «Відстежити», а саме 18 вересня 2019 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв`язку, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пункту 1 частини 4 статті 169, статтями 241, 243 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві - повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 620/2805/19
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року Чернігів Справа № 620/2805/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з безпеки на транспорті у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування розрахунків, скасування постанов,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної служби України з безпеки на транспорті у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування розрахунків, скасування постанов.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 23.09.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та позивачу встановлено п`ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Позивач ухвалу суду отримав 26.09.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак її вимоги не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв`язку, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Водночас суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, через Чернігівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій
Справа № 826/11438/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м. Київ № 826/11438/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчих документах,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2019 року на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2018 видано виконавчі листи.

Від позивача надійшла заява про внесення виправлень до виконавчих листів щодо зазначення правильного коду ЄДРПОУ відповідача 35863708.

Відповідно до частин першої, третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З урахуванням наведеного та керуючись положеннями ч. 4 ст. 243, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви в судове засідання, яке відбудеться 16 жовтня 2019 року о 13:30 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання №101.

2. Викликати в судове засідання учасників справи телефонограмою.

3. Запропонувати позивачу викласти письмово свою правову позицію щодо заяви про виправлення помилок у виконавчих документах з урахуванням постанови Верховного Суду від 09.08.2019.

4. Запропонувати відповідачу викласти письмово свою правову позицію щодо заяви про виправлення помилок у виконавчих документах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до підпункту 15.2) пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/15926/19
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 жовтня 2019 року м. Київ № 640/15926/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області Державної фіскальної служби України
провизнання протиправним та скасування рішення
встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області та Державної фіскальної служби України, у якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 15 липня 2019 року про результати розгляду скарги ОСОБА_1 на вимогу про сплату боргу (недоїмки) єдиного внеску від 10 травня 2019 року №Ф-12.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

До суду повернувся конверт з довідкою про повернення відправлення у зв`язку з іншими причинами неможливості вручення поштового відправлення.

При цьому ухвалу суду направлено на адресу, яка була визначена в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 .

Крім цього, суд 07 жовтня 2019 року вчинив спробу повідомлення позивача за вказаним у позовній заяві номером телефону, а саме НОМЕР_1 , за даним фактом складено телефонограму. Проте, за вказаним номером телефону абонент не відповідав.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв`язку, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 243 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області та Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 640/17184/19
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 жовтня 2019 року м. Київ № 640/17184/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання вказаної ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 19.09.2019 зазначена ухвала суду була вручена позивачу.

Станом на 04.10.2019 від ОСОБА_1 не надійшло жодних документів на виконання вимог ухвали суду від 16.09.2019.

Таким чином, ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали суду від 16.09.2019 не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 123, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена. Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.П. Катющенко