Справа № 340/1989/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення процесуальних строків

07 жовтня 2019 року справа № 340/1989/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі позивача ОСОБА_1

та представника відповідачів Панфілова О.Г. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України в Кіровоградській області (далі - Управління), головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Сидоренка Віталія Володимировича про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафів і приписів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідачів про визнання протиправними та скасування постанов від 08 та 10 травня 2019 року про накладення штрафу у загальній сумі 11900 грн. і приписів від 03 травня 2019 року.

Разом з позовом подав клопотання про поновлення строку звернення до суду в частині оскарження постанов про притягнення до адміністративної відповідальності (а.с.45-48).

Стверджує, що вперше позов подав упродовж 10 днів з дня отримання копії постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, однак помилково направив його до Управління.

Пояснив, що інспектор Управління не надав копію протоколів про адміністративне правопорушення та не сповістив про час та місце їх розгляду.

Представник Управління заперечив стосовно задоволення клопотання.

Пояснив, що причини пропуску строку звернення до суду неповажні.

Зазначив, що позивача не сповіщали про час та місце розгляду протоколів про адміністративне правопорушення, оскільки такі відомості містяться в них.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення клопотання з таких підстав.

Так, приписами частини 2 статті 286 КАС України встановлено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Отже, строк звернення до суду в частині оскарження постанов про притягнення до адміністративної відповідальності треба обчислювати з 09 та 11 травня 2019 року.

Управління не сповістило ОСОБА_1 про час і місце розгляду протоколів про адміністративне правопорушення шляхом направлення повістки.

Позивач стверджував, що інспектор Управління не вручив копії протоколів про адміністративне правопорушення, в яких зазначив незгоду.

Копії постанов про притягнення до адміністративної відповідальності позивач одержав 14 травня 2019 року.

Цей факт визнав представник Управління.

22 травня 2019 року позивач склав позовну заяву (а.с.49-57).

Наступного дня сплатив судовий збір, однак позовну заяву помилково направив до Управління (а.с.58-61).

Така помилка доводиться інформацією, яка надана підприємством, котре надає поштові послуги (а.с.61).

В описі поштового відправлення зазначено позовну заяву і квитанцію про сплату судового збору (а.с.59).

На початку серпня 2019 року позивач дізнався про відкриття виконавчого провадження стосовно стягнення суми штрафів (а.с.62).

07 серпня 2019 року ОСОБА_1 знову подав позов (а.с.66).

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що позивач пропустив строк звернення до суду у зв`язку з помилкою під час направлення позову.

Вперше намагався подати позов упродовж 10 днів з дня отримання постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таку причину пропуску строку звернення до суду суд вважає поважною.

Тому, поновлює строк звернення до суду, керуючись приписами частини 1 статті 121 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Задовільнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду в частині оскарження постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей