Справа № 560/3002/19
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3002/19
УХВАЛА

07 жовтня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву Заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Підпилип`янського дошкільного навчального закладу "Казка" загального розвитку Хмельницької області Кам`янець-Подільського району про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом №92-56-19 від 27.09.2019, в якому просить: 1) визнати незаконною бездіяльність Підпилип`янського дошкільного навчального закладу «Казка» загального розвитку Хмельницької області Кам`янець-Подільського району щодо не оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 0,10 га під будівлями та спорудами дошкільного навчального закладу, розташованого за адресою: вул. Шкільна, 1, с. Підпилип`я, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області; 2) зобов`язати Підпилип`янський дошкільний навчальний заклад «Казка» загального розвитку Хмельницької області Кам`янець-Подільського району оформити правовстановлюючі документи на земельну ділянку площею 0,10 га під будівлями та спорудами дошкільного навчального закладу, розташованого за адресою: вул. Шкільна, 1, с. Підпилип`я, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 160 КАС України, у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Частиною 4 ст. 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Пунктом 5.27 Державної уніфікованої системи документації, Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, Вимоги до оформлення документів, ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003, № 55, визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Позивачем наведені вимоги КАС України та ДСТУ 4163-2003 не виконані, оскільки долучені до позовної заяви копії документів не засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (зазначено "Копія вірна" а не "Згідно з оригіналом", не зазначено дати засвідчення копій). Також, прокурором не вказано, що ці оригінали доказів (документів) є у нього чи причину відсутності (тобто в кого перебувають).

Згідно з ч. 4 ст. 5 КАС України, суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 КАС України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Положеннями ч. 4 ст. 53 КАС України, встановлено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу (абзац 1 частини третьої статті 23 Закону України "Про прокуратуру"). Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті (абзац другий частини третьої зазначеної статті).

Відповідно до абзаців першого та другого частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Отже прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

У позовній заяві прокурор обґрунтував наявність у нього статусу позивача наступним: "... оскільки орган, уповноважений здійснювати функції щодо зобов`язання оформити належним чином право користування земельною ділянкою, під ДНЗ "Казка", площею 0,10 га, яка розташована за адресою: вул. Шкільна, 1, с. Підпилип`я, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, відсутній."

При цьому, Статутом Підпилип`янського дошкільного навчального закладу "Казка" загального розвитку Хмельницької області Кам`янець-Подільського району констатовано: 1) Засновником дошкільного закладу є Підпилип`янська сільська рада (п.1.3 Статуту); 2) Дошкільний заклад є юридичною особою (п.1.5 Статуту); 3) Управління дошкільним закладом здійснює відділ освіти Кам`янець-Подільської райдержадміністрації (п.8.1 Статуту); 4) Безпосереднє керівництво роботою дошкільного закладу здійснює його завідуюча, яка призначається і звільняється з посади відділом освіти Кам`янець-Подільської райдержадміністрації, що потребує додаткового обгрунтування щодо наявності підстав представництва прокурора, враховуючи вищевказане, адже є Підпилип`янська сільська рада (засновник) і Відділ освіти Кам`янець-Подільської райдержадміністрації (здійснює управління). Крім цього, прокурор не обгрунтовує та не надає доказів, що ці 2-а органи не здійснюють або неналежним чином здійснюють свої повноваження щодо Підпилип`янського дошкільного навчального закладу "Казка" загального розвитку Хмельницької області Кам`янець-Подільського району, як і безпосередньо відповідач, який є юридичною особою.

Також, прокурор не надає доказів дотримання вимог передбачених абзацом 3 ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", згідно яких прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень. Тобто, не має повідомлення про позов: 1) відповідача; 2) Підпилип`янської сільської ради (засновник); 3) Відділу освіти Кам`янець-Подільської райдержадміністрації ( орган, який здійснює управління).

Щодо обгрунтування прокурором не пропущення строку звернення до суду, а саме листом Підпилип`янської сільської ради №168 від 20.09.2019, суд дає цьому критичну оцінку, адже відповідач зареєстрований 04.04.2011. Тобто, дошкільний навчальний заклад - відповідач діє з 2011 року, а звернення прокурора до засновника через 8-м років із листом (зміст не відомий за відсутності цього листа), і відсутності будь-яких інших доказів, не свідчить про дотримання строку звернення до суду, який визначений ст.122 КАС України.

Отже, прокурору потрібно дотриматись вимог ст. 121 КАС України щодо надання суду заяви про поновлення строку звернення до суду з відповідним обгрунтуванням інших підстав дотримання строку звернення (поновлення строку) до суду та доказами цього, враховуючи вищевказане.

Частиною 1 ст. 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так як позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 121, 160-161 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху і надання прокурору строку для усунення виявлених недоліків, а саме надання до суду: 1) позовної заяви з доказами її направлення іншим учасникам справи, в якій в тому числі пояснити з урахуванням викладеного судом у цій ухвалі: а) необхідність захисту інтересів держави саме прокурором, у тому числі обґрунтування твердження про відсутність органу, уповноваженого здійснювати функції щодо зобов`язання оформити правовстановлюючі документи на земельну ділянку; б) чи встановлено прокурором, що Підпилип`янська сільська рада (засновник) і Відділ освіти Кам`янець-Подільської райдержадміністрації ( орган, який здійснює управління) не здійснюють або неналежним чином здійснюють свої повноваження щодо Підпилип`янського дошкільного навчального закладу "Казка" загального розвитку Хмельницької області Кам`янець-Подільського району, як і безпосередньо відповідач, який є юридичною особою; в) підстав визначення відповідачем саме Підпилип`янський дошкільний навчальний заклад «Казка» загального розвитку Хмельницької області Кам`янець-Подільського району; г) дотримання прокурором вимог передбачених абзацом 3 ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру"; д) інформація про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, наданих разом з позовною заявою; 2) належним чином засвідчених копій документів (в порядку, встановленому чинним законодавством), доданих до позовної заяви; 3) надання заяви про поновлення строку звернення до суду (ст. 121 КАС України) з відповідним обгрунтуванням інших підстав дотримання строку звернення (поновлення строку) до суду та доказами цього.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки усуваються шляхом виконання вимог, зазначених у 22 абзаці описової частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович