overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/4097/19
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4097/19
провадження № 2-асз/361/2/19
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

установив:

В серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, мотивуючи її тим, що при подачі позовної заяви 16 травня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області, ним було сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Ухвалою суду від 07 червня 2019 року справу за його позовом було передано до Київського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Посилаючись на викладене, просив суд повернути сплачений судовий збір, у зв`язку із повторною його сплатою на реквізити Київського окружного адміністративного суду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню.

Із наданих матеріалів вбачається, що у травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, при подачі якого сплатив судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп., що підтверджується квитанцією № 7 від 16 травня 2019 року.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 передано до Київського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Згідно квитанції №25 від 16 серпня 2019 року, ОСОБА_1 було повторно сплачено на реквізити Київського окружного адміністративного суду судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Виходячи з наведеного, сплачений ОСОБА_1 при подачі позову судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 132, 166, 241, 248 КАС України,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , сплачений судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., згідно квитанції № 7 від 16 травня 2019 року, на розрахунковий рахунок №0149, отримувач Бровар. УК /м. Бровари/ 22030101, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код отримувача 37893158, МФО отримувача 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 133/2593/19
Суддя: Воронюк В. А.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа 133/2593/19

07.10.2019 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області капрала поліції Ткаченко Вадима Олександровича про визнання дій інспектора неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03.10.2019 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі №133/2593/19

Справу розглядати за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 05.11.2019 року о 16 год 00 хв. у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.Козятин, вул. Грушевського,64.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Воронюк

Дата документу 07.10.2019
Справа № 2-а-2084/2011
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2084/2011
Провадження №2-аво/367/11/19
УХВАЛА

Іменем України

про виправлення описки

07 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 06 квітня 2011 року, -

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до Ірпінського міського суду Київської області із заявою про виправлення описки у постанові суду від 06 квітня 2011 року по справі № 2-а-2084/2011, виправити прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 .

Судом встановлено що 06.04.2011 року Ірпінським міським судом прийнята постанова по справі № 2-а-2084/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Ірпені Київської області про визнання дій незаконними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, проте прізвище позивача у вказаній постанові зазначено ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_3 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що описку в постанові суду від 06 квітня 2011 року необхідно виправити.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 229, 253 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 06 квітня 2011 року задовольнити.

Виправити описку допущену в постанові Ірпінського міського суду Київської області суду від 06 квітня 2011 року по справі № 2-а-2084/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Ірпені Київської області про визнання дій незаконними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Вважати вірним прізвище позивача - « ОСОБА_3 » замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 128/2146/19
Суддя: Шевчук Л. П.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/2146/19
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадженні у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора поліції 1 батальйону роти №3 УПП у Вінницькій області Завальнюка Сергія Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.08.2019 року звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора поліції 1 батальйону роти №3 УПП у Вінницькій області Завальнюка Сергія Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕАВ №1371327 від 28.07.2019 року.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 13.08.2019 року вказану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала від 13.08.2019 року, якою надано десятиденний строк для усунення недоліків, отримана позивачем 19.08.2019 року відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк визначені в ухвалі від 13.08.2019 року недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до п.п. 1, 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції 1 батальйону роти №3 УПП у Вінницькій області Завальнюка С.Ю. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 241 ч.1, 248, 256,286 ч.4 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції 1 батальйону роти №3 УПП у Вінницькій області Завальнюка Сергія Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця вул. Островського, 14) через Вінницький районний суд Вінницької області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або розгляду справи в порядку (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 07.10.2019 року.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 135/1052/19
Суддя: Волошина Т. В.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/1052/19
Провадження № 6-а/135/12/19
УХВАЛА

іменем України

01.10.2019 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Ладижин про заміну сторони,

ВСТАНОВИЛА:

06 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в який просить замінити сторону по справі №2-а-176/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області про перерахунок пенсії з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_1 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

23.08.2019 ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

27.09.2019 ОСОБА_1 подала до суду заяву в новій редакції після усунення недоліків.

Заявник ОСОБА_1 в своїй заяві зазначає заінтересованою особою Управління пенсійного фонду України в м. Ладижин.

Однак, загальновідомим є факт про те, що Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області реорганізовано і має назву Бершадське об`єднане Управління пенсійного фонду України Вінницької області. На даний час Бершадське об`єднане Управління пенсійного фонду України Вінницької області припинило свою діяльність і на даний час має назву Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Згідно з частиною 2 статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Також, зі змісту заяви слідує, що заявник звернувся до суду з метою заміни сторони, що пов`язано з виконанням судових рішень.

Тому вважаю, слід залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони по адміністративній справі № 2-а-176/11 на 15 год 00 хв 22 листопада 2019 року.

Залучити в якості заінтересованої особи у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (21000, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе,7).

Запропонувати заінтересованим особам надати письмові пояснення.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/1320/19
Суддя: Дєдов С. М.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/1320/19
Провадження по справі № 2-а/129/19/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"07" жовтня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників у відкритому судовому засіданні у місті Гайсині у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 Гайсинського ВП старшого лейтенанта поліції Боднюка Сергія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

Вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ДПО18 №430237 від 10.05.2019 р., винесену інспектором СРПП № 1 Гайсинського ВП старшим лейтенантом поліції Боднюком Сергієм Миколайовичем, за якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Справа № 367/7766/18
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7766/18
Провадження по справі № 2-а/367/111/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 листопада 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області про скасування постанови, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Ірпінський міським судом Київської області відсутні.

Оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає неможливим ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 171, ч. 5 ст. 262 КАС України, суд

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду на 13:45 год. 30.01.2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за адресою: Київська об., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Згідно з ч.1 ст.261 КАС України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Шостого апеляційного адмінстративного суду в разі порушення правил підсудності.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 2-а-412/11
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-412/11
Провадження №2-аво/148/20/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

02 жовтня 2019 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Ковганича С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про виправлення описок у судовому рішенні, мотивуючи свої вимоги тим, що в постанові Тульчинського районного суду Вінницької області від 11.02.2011, постановленій у справі за її позовом до Управлінння ПФУ у Тульчинському районі про перерахунок пенсії, у вступній та резолютивній частинах зазначено невірно її побатькові «Іллічна», замість правильного « ОСОБА_2 ». Просить виправити допущені описки.

Питання про внесення виправлень суд вирішує відповідно до ч.2 ст.253 КАС України, в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Переглянувши матеріали адміністративної справи №2-а-412/11, судом встановлено, що при винесенні постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 11.02.2011, дійсно допущено описки у вступній та резолютивній її частинах, а саме: побатькові позивача помилково вказано «Іллічна», замість правильного « ОСОБА_2 ».

Згідно ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описок у постанові суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.253 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки, допущені у вступній та резолютивній частинах постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 11.02.2011 у адміністративній справі №2-а-412/11 за позовом позовом ОСОБА_1 до Управлінння ПФУ у Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, а саме:

- у вступній частині постанови побатькові позивача, замість " ОСОБА_3 ", вказати « ОСОБА_4 »;

- у першому абзаці резолютивної частини постанови побатькові позивача, замість " Іллічної ", вказати « ОСОБА_4 »;

- у другому та третьому абзацах резолютивної частини постанови побатькові позивача, замість "Іллічній", вказати « ОСОБА_5 ».

Виправлене вважати за правильне.

Копію ухвали до відома направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 149/2410/19
Суддя: Войнаревич М. Г.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2410/19
Провадження №2-а/149/62/19
Номер рядка звіту 19
У х в а л а

07.10.2019 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Вінницькій області Крота Артура Петровича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2019 р. в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревича М.Г. надійшов вказаний адміністративний позов.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12.09.2019 року, позов залишено без руху.

Згідно з рекомендованого повідомлення від 25.09.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 отримав ухвалу суду від 12.09.2019 року 24.09.2019 року.

Станом на 07.10.2019 року недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ст. 169 ч. 4 п. 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`яжу із вище викладеним, суд вважає, за необхідне позовну заяву повернути позивачу не усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 169, 248, 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Вінницькій області Крота Артура Петровича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальностіповернути позивачу через не усунення недоліків.

Повернення позовної заяви у відповідності до ст. 169 ч. 8 КАС України, не позбавляє права для повторного звернення до суду в порядку, встановленого законом.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя: Войнаревич М. Г.