overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/16793/19
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/551/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 жовтня 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП, інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП Сєнь Віталія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 173 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП, інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП Сєнь Віталія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 24 жовтня 2019 року о 15 год. 45 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, кабінет № 16).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом пяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про судове засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Рудська С. М.
Справа № 161/16824/19
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/554/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 жовтня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши адміністративний позов за заявою Управління Державної міграційної служби України у Волинській області до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання,

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної міграційної служби України у Волинській області ( далі - УДМС у Волинській області) звернувся в суд з позовною заявою до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 , про продовження строку затримання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 80, 171, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявоюУправління Державної міграційної служби України у Волинській області до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 07 жовтня 2019 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318).

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пахолюк А.М.
Справа № 161/16717/19
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/544/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №3 БУПП у Волинській області капітана поліції Костевка Юрія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП 18 №271925 від 30.09.2019 року,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №3 БУПП у Волинській області капітана поліції Костевка Юрія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП 18 №271925 від 30.09.2019 року, та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 17 жовтня 2019 року об 14 год. 45 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 14).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http: lc.vl.court.gov.ua/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Присяжнюк Л.М.
Справа № 163/556/19
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/556/19
Провадження № 2-а/163/85/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглядаючи в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

06.06.2019 року провадження в справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 140/264/19 за позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару.

24.09.2019 року в канцелярії суду зареєстровано клопотання представника позивача ОСОБА_3 про поновлення провадження у справі у зв`язку з набранням законної сили рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 20.03.2019 року в справі № 140/264/19 за позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару.

Відповідно до вимог ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Дату наступного засідання слід визначити з врахуванням розкладу вже призначених справ.

Керуючись ст.ст.237, 243, 248 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил поновити.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 16:00 годину 10 грудня 2019 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа № 295/14936/19
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

>Про залишення позовної заяви без руху

04.10.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 4-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Ярошинського Артема Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Дослідивши позову заяву та матеріали, додані до неї суддя дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на наступне.

Згідно вимоги п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Всупереч п. 11 ч. 3 ст. 160 КАС України відсутнє власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, додані до позовної заяви документи належним чином не засвідчені.

Роз`яснити, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу.

Керуючись ст. ст.160, 161, 169 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 4-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Ярошинського Артема Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 7 (семи) днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву буде повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 240/9226/19
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №240/9226/19
УХВАЛА

Іменем України

04.10.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову №20-Ф від 25.06.2019 року та закрити провадження у справі.

Ухвалою суду від 05.04.2019 року по справі відкрито провадження та розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Від відповідача відзиву на позовну заяву не надходило.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, враховуючи необхідність вислухати пояснення відповідачів, дослідити докази позивача щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, з метою всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність призначити справу до судового розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 12, 257-263 КАС України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про скасування постановидо розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 15-30 год., 28 листопада 2019 року в залі судових засідань 4-Б-5.

Роз`яснити, що розгляд справи відбудеться у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 278/2666/19
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 278/2666/19
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Житомирській області лейтенанта поліції Ющенка Віталія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, оглянувши який приходжу до висновку, що дана справа не підлягає розгляду Житомирським районним судом Житомирської області та має бути направлена до Богунського районного суду м. Житомира, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 20 КАС України визначено предметну підсудність адміністративних судів, за якою адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як убачається з матеріалів адміністративного позову позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Місцезнаходження відповідача - АДРЕСА_2

За положеннями п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищезазначені обставини, враховуючи, що спір виник з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, тобто позов пред`являється в суд до суб`єкта владних повноважень, та оскільки позивач та відповідач не зареєстровані на території Житомирського району Житомирської області, тобто за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Житомирського районного суду Житомирської області, а місцезнаходженням відповідача є Богунський район м. Житомира, зазначений позов підлягає направленню для розгляду за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 20, 25, 29 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Житомирській області лейтенанта поліції Ющенка Віталія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - передати за підсудністю на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала суду вступає в законну силу після спливу строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 279/7018/15-а
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/7018/15-а У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Трохимчук І.М., розглянувши в м.Коростені заяву ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони правонаступником,
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ЗУ "Про статус ....".
В даний час виникли підстави для заміни боржника Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі його правонаступником Головним Управлінням пенсійного фонду України в Житомирській області у зв`язку із ліквідацією юридичної особи.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.05.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, стягнення недовиплачених коштів, передбачених ст.39,50,54 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" позов задоволено частково. Рішення суду було звернуто до виконання.
Згідно постанови Кабінету Міністрів України №628 від 22 серпня 2018 року «Про деякі питання функціонування Пенсійного фонду України» всі підвідомчі управління Фонду в області приєднуються до головного управління Пенсійного фонду України в області.
Відповідно до ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Враховуючи вищаневедене, суд вважає, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 379 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву задовольнити.
Змінити сторону виконавчого провадження з виконання постанови Коростенського міськрайонного суду від 25.05.2015 року постановленої у справі №279/7018/15-а, з Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на його правонаступника - Головне Управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.
Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 282/1106/19
Суддя: Гуцал П. І.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 282/1106/19
Провадження № 2-а/282/12/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 жовтня 2019 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: П.І. Гуцала

за участю секретаря судових засідань: В.І. Демчук

позивача: Р.Д. Білоуса

відповідача: В.В. Коваля

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Любарського ВП Коваля Валентина Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 243 КАС України.

Керуючись ст. 243, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3 Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області Коваля Валентина Вікторовича від 15 серпня 2019 року серії БР № 611779 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 .

Справу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 закрити.

В задоволенні решти частини позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду сторони можуть отримати протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: П. І. Гуцал
Справа № 2-а-19388/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі №2а-19388/11 , -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2019 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить замінити у справі №2а-19388/11 стягувача ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1 .

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 15 жовтня 2019 року о 11 год. 15 хв..

Суддя: Я. В. Кулініч