Справа № 752/21002/18
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________________
№2-a/760/339/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

03 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коробенка С.В. розглянув в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Національної поліції України Даліоглу Аліни Володимирівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

ІІ. Описова частина

10 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 634527 від 01.10.2018 року та закрити провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Ухвалою від 11 жовтня 2018 року матеріали позову передані за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В. від 09 січня 2019 року відкрите спрощене провадження у справі.

У зв`язку з перерозподілом справ, які перебували у провадженні судді Лазаренко В.В., ухвалою від 28 березня 2019 року справу прийнято у своє провадження суддею Коробенком С.В.

Свої вимоги Позивач мотивує тим, що 01.10.2018 відносно нього інспектором патрульної поліції було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що ОСОБА_1 , о 06.36 керуючи автомобілем BMW X5, д/н НОМЕР_1 , по вул. Васильківській, 92, перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки 1.3, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив п. 34 Правил дорожнього руху України. Постановою було накладено на Позивача стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн.

Позивач вважає постанову незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням вимог законодавства та такою, що підлягає скасуванню.

Позивач стверджує, що в місці здійснення ним розвороту на вул. Васильківській в м. Києві відсутня суцільна лінія дорожньої розмітки, у зв`язку з чим пропонував інспектору прийняти від нього письмові пояснення та скласти акт огляду місця події, допустити до надання позивачу правової допомоги адвоката, проте усі ці клопотання інспектором проігноровані, а постанова винесена фактично без вивчення усіх обставин, які мають значення для встановлення істини у справі.

Враховуючи вищевикладене, позивач просив позов задовольнити.

Відповідач відзиву на адміністративний позов не подав.

ІІІ. Мотивувальна частина

Розглянувши подані Позивачем документи суд встановив наступне.

Судом встановлено, що згідно з постановою серії ЕАВ №634527 від 01.10.2018 року, винесеної відповідачем - інспектором Управління патрульної поліції у м. Києві Даліоглу А.В., позивач ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України за те, що 01.10.2018 року о 06 год. 36 хв. в м. Києві на вул. Васильківській, 92, він, керуючи транспортним засобом BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п. 3.4 Правил дорожнього руху. Даною постановою на Позивача накладено адміністративний штраф у розмірі 255,00 гривень.

Дослідивши складену постанову серії ЕАР №634527 від 01.10.2018 та матеріали справи, суд вбачає, що жодних пояснень свідків та доказів здійснення фото- чи відеофіксації, які б підтвердили порушення позивачем ПДР України, зокрема порушення п. 3.4, крім викладених інспектором обставин, в постанові не міститься.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 251 КУпАП, передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, ту обставину, що відповідачем не було надано до суду доказів в підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд приходить до висновку про те, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності була винесена без достатніх правових підстав.

За таких обставин, вимога позивача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №634527 від 01.10.2018 підлягає задоволенню.

Частиною 3 ст. 286 КАС України передбачено вичерпний перелік рішень які має право прийняти місцевий загальний суд як адміністративний за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищевикладене, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 19, 20, 22, 242-246, 286 КАС України, суд вирішив:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАВ №634527 від 01 жовтня 2018 року винесену інспектором патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Національної поліції України Даліоглу Аліною Володимирівною про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

2.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

3.Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: відсутні відомості.

Відповідач: ОСОБА_2 , інспектор патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві, адреса роботи: м. Київ, вул. Народного ополчення, 9А.

Суддя: