Справа № 295/13231/19
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 295/13231/19

07 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 03 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти №3 батальйону УПП в Житомирській області Крушинського Д. І. про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 03 вересня 2019 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погодившись із судовим рішенням, представник позивача оскаржила його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Так, в апеляційній скарзі міститься вимога скасувати ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 03 вересня 2019 року, визнати дії поліцейського роти №3 батальйону УПП в Житомирській області Крушинського Д.І. щодо складання постанови серії ДП 18 № 001252 від 23.07.2019 року про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 250,00 за порушення ст. 122 ч. 1 КУпАП, незаконними; визнати постанову серії ДП 18 № 001252 від 23.07.2019 року про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

Частиною третьою ст. 312 КАС України визначено, що у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Тобто, суд зауважує, що вказаною статтею визначено, вичерпні повноваження суду апеляційної інстанції у разі скасування ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі для направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Водночас, апелянт оскаржує ухвалу суду першої інстанції по даній адміністративній справі, якою адміністративний позов залишено без розгляду, а тому суд позбавлений можливості розглянути вищезазначені вимоги, оскільки наділений повноваженнями прийняти інше рішення у відповідності до вимог КАС України.

Таким чином, вимога апеляційної скарги позивача є незрозумілою та такою, що не узгоджується з нормами КАС України.

У зв`язку з чим, викладені обставини є підставою для залишення апеляційної скарги представника ОСОБА_1 без руху та роз`яснення апелянту, що зазначені недоліки можуть бути усунуті ним, зокрема, шляхом направлення до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги, яка б повністю відповідала вимогам встановленим ст. 296 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 03 вересня 2019 року у справі за адміністративним ОСОБА_2 до Поліцейського роти №3 батальйону УПП в Житомирській області Крушинського Д. І. про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, п`ятиденний термін для усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.