Справа № 120/3189/19-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

08 жовтня 2019 р. Справа № 120/3189/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якого діє адвокат Чернілевська Руслана Віталіївна (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) до Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (, місцезнаходження: вул. Винниченка, 29, м. Вінниця, 21009), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (, місцезнаходження: вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150), про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2019 поштою до суду надійшла позовна заява адвоката Чернілевської Р.В., подана від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 до Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "Укрсоцбанк", в якій позивач просить:

1) визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Собчука В.В. про повернення виконавчого документу стягувачу, винесену 19.10.2018 у виконавчому провадженні № 56949056;

2) зобов`язати державного виконавця вчинити наступні дії:

- закінчити виконавче провадження № 56949056, відкрите на підставі виконавчого напису, вчиненого 31.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., зареєстрований в реєстрі за № 25187, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження";

- зняти арешт, накладений на все рухоме та нерухоме майно позивача;

- виключити відомості про боржника ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників.

Ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що позовну заяву належить залишити без руху з огляду на таке.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас положення статей 160, 161 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недодержання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року.

Так, відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

В силу вимог ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору для фізичної особи становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 6 цього Закону у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно із ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2019 становить 1921,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру становить 768,40 грн (за кожну немайнову вимогу).

Позивачем фактично заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме: 1) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу та 2) про зобов`язання державного виконавця вчинити певні дії (закінчити виконавче провадження, зняти арешт, виключити відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників).

Водночас підстав розглядати вищевказані позовні вимоги як одну вимогу немайнового характеру немає, адже такі вимоги позивача за своїм змістом і правовою природою є самостійними позовними вимогами, по кожній з яких суд повинен надати оцінку та ухвалити рішення по суті.

Отже, при зверненні до адміністративного суду з вищезазначеними позовними вимогами позивач мав сплатити 1536,80 грн (768,40х2). Проте згідно з доданою до позовної заяви квитанцією № 14183 від 30.09.2019 позивач фактично сплатив 768,40 грн. Тобто сума недоплати судового збору становить 768,40 грн.

Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору не вбачаю, докази на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору, передбачених статтею 5 Закону України "Про судовий збір", до позовної заяви не додано.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням особі, яка її подала, розумного строку для усунення виявлених судом недоліків, а саме подання суду доказів доплати судового збору в розмірі 768,40 грн за наступними реквізитами: УК у м. Вінниці/м. Вінниця/22030101, , Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), МФО UA6084001, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 256, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали шляхом надання суду доказів доплати судового збору в розмірі 768,40 грн на призначений для цього розрахунковий рахунок.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, - для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович