Справа № 400/1724/19
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/1724/19
Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Запорожана Д.В.,

суддів Осіпова Ю.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУПФ України в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо перерахунку призначеної пенсії позивачу; зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії у відповідності до вимог Закону України №2262, з урахуванням підвищення посадового окладу 15%, надбавки за особливо важливі завдання 47% та надбавки за премію 18%, починаючи з 01.01.2018 року.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував незаконністю спірної бездіяльності.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вищенаведене рішення, як таке, що прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з необґрунтованості даного позову та відсутності підстав для його задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач є пенсіонером Державної пенітенціарної служби України та йому призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Позивачем заявлено вимогу про проведення перерахунку пенсії з урахуванням підвищення посадового окладу 15%, надбавки за особливо важливі завдання 47% та надбавки за премію 18% починаючи з 01.01.2018. Вважаємо, що вимога не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Разом з тим, пенсія позивачу була призначена та розраховувалась головним управлінням на підставі діючих на час звернення норм законодавства.

На час призначення пенсії складові грошового забезпечення військовослужбовців визначались постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова № 1294).

Статтею 63 Закону № 2262 встановлено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

З 01.03.2018 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», додаток 15 до якої визначає повний перелік щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення, які входять до складу грошового забезпечення для призначення (перерахунку) пенсії.

Підвищення посадового окладу, надбавки за особливо важливі завдання та надбавки за премію Постановою № 704 не передбачені.

Таким чином, при перерахунку пенсії військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу з 01.03.2018 необхідно використовувати складові грошового забезпечення, визначені Постановою № 704.

Позивачем не взято до уваги положення пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, який встановлює, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним! званням.

Тому для перерахунку пенсії враховуються складові грошового забезпечення на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Колегія суддів зазначає, що позивачу в проведеному перерахунку враховано посадовий оклад в сумі 6550,00 грн., оклад за військовим званням в сумі 1340,00 грн. та процентну надбавку за вислугу років 45% в розмірі 3550,50 грн.

Оскільки на момент виникнення права на перерахунок пенсії деякі види додаткових видів грошового забезпечення, а саме надбавки за кваліфікацію, за роботу в умовах режимних обмежень, за безперервний стаж на шифрувальній роботі, за виконання особливо важливих завдань, за особливі умови служби та премії не передбачались Постановою № 704 та фактично не виплачувались, то включення таких видів грошового забезпечення до розрахунку пенсії неможливе.

Крім того, Порядком № 45 встановлено, що головні управління Пенсійного фонду України проводять перерахунок пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, яка видається державним органом, з якого особа була звільнена із служби, для перерахунку пенсії.

Відповідно до пункту 9 Порядку № 45 відповідач має право перевіряти правильність складення довідок щодо формального змісту, однак правом самостійно визначати складові та розмір грошового забезпечення осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, відповідач не має.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм права дійшов Верховний Суд у постанові по зразковій справі № 240/6263/18 від 13 березня 2019 року.

В довідці Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (додаток № 2) такі види грошового забезпечення не зазначені, оскільки фактично не виплачувались. Вважаємо, що при видачі вищевказаної довідки Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції діяло в межах власних повноважень та керувався чинними нормами законодавства.

Головне управління не наділене правом самостійно визначати розмір складових грошового забезпечення Позивача, а може лише використовувати відомості, надані державним органом, з якого Позивач був звільнений зі служби (в даному випадку це довідка міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції).
Аналогічна правова позиція викладена в рішенні Верховного Суду від 12.03.2018р. №802/2196/17 (провадження № Пз/9901/1/18) у зразковій справі щодо не складення Ліквідаційною комісією МВС довідки для перерахунку пенсій пенсіонерам МВС.

У вищевказаному рішенні колегія суддів дійшла висновку, що з урахуванням абзацу 7 пункту 5 Порядку № 45, оскільки надбавка за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії вже не виплачувалась, тому, ця надбавка правомірно не вказана у довідці про розмір грошового забезпечення.

Таким чином, врахуванню при перерахунку пенсії позивача підлягають такі види грошового забезпечення, які зазначені в довідці Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Отже, предметом даного спору є правильність перерахунку пенсії відповідачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України у Миколаївській області. Питання врахування у складі грошового забезпечення середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення могло б бути предметом спору про визнання протиправними дій Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо складення довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача без врахування середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення та не може бути розглянуто в рамках цієї адміністративної справи.

В свою чергу, апеляційний суд відхиляє посилання в апеляційній скарзі позивача на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018р. у справі № 826/3858/18, що набрало законної сили та яким визнано протиправними та не чинними пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45, з огляду на наступне.

30 серпня 2017 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", якою збільшив розмір грошового забезпечення військовослужбовців.

Відповідно до пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 (із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103) ця постанова набрала чинності з 01 березня 2018 року.

Постанова Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 в частині внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 та постанова Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 є чинними.

Отже, з набранням чинності постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704, якою змінені (збільшені) розміри грошового забезпечення військовослужбовців, у позивача виникли підстави для перерахунку пенсії.

Скасування з 05 березня 2019 року в судовому порядку пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 не впливає на результат розгляду цієї справи по суті, оскільки алгоритм дій державних органів під час проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», передбачений у постанові Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, не змінився у зв`язку з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103. Порядок № 45 в редакції до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 також передбачав, що на підставі списків уповноважені органи готували для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подавали їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Головні управління Пенсійного фонду України здійснювали перерахунок пенсії на підставі довідок, що надійшли від обласних військових комісаріатів, в яких визначено розмір грошового забезпечення для такого перерахунку. Форма довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, в тому числі складові грошового забезпечення, визначалася у додатку 2 Порядку № 45.

У зв`язку з викладеним, посилання позивача, що перерахунок його пенсії з 01.01.18 р. повинен бути розрахований з урахуванням окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентної надбавки за вислугу років, щомісячного додаткового виду грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, встановлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування є необґрунтованим.

Отже, правильним є висновок суду першої інстанції, що для перерахунку пенсії позивача можуть бути враховані тільки складові грошового забезпечення, що зазначені в довідці Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість даного позову та відсутність підстав для його задоволення.

Частиною 1 ст. 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає не суттєвими та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо перерахунку призначеної пенсії позивачу; зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії у відповідності до вимог Закону України №2262, з урахуванням підвищення посадового окладу 15%, надбавки за особливо важливі завдання 47% та надбавки за премію 18%, починаючи з 01.01.2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Д.В. Запорожан

Судді: Ю.В. Осіпов

Т.М. Танасогло