Справа № 340/1455/19
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2019 року м. Дніпросправа № 340/1455/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпро

апеляційну скаргу Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 липня 2019 року

у справі №340/1455/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНДТЕХ"

до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, повернення зайво сплачених платежів,-

ВСТАНОВИВ:

"11" червня 2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАНДТЕХ" звернулось до суду з адміністративним позовом до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України в якому

- визнати протиправними та скасувати рішення від 25.04.2019 року № КТ-UA901000-007-2019 про визначення коду товару "АА50782 Диск колеса, 11L-15";

- стягнути з відповідача 379,94 грн. зайво сплачених митних платежів.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що рішенням 25.04.2019 року N КТ-UА901000-007-2019 визначено, що товар "АА50782 Диск колеса, 11L-15" має бути задекларований за кодом НОМЕР_1. При цьому, на думку позивача, відповідачем код товару визначено неправильно та допущено порушення правил інтерпретації класифікації товарів, фактично не застосовано Пояснення до УКТЗЕД (Розділ XVI, пояснення до товарних позицій 8432), затверджених наказом ДФС від 09.06.2015 року № 401 "Про затвердження Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності". Внаслідок цього позивач змушений був сплатити мито за ставкою 10 %, чим підприємству завдано збитки у розмірі 379,94 грн.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 липня 2019 р. у справі № 340/1455/19 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНДТЕХ" до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, повернення зайво сплачених платежів - задоволено частково.

Визнано протиправним і скасовано рішення Кіровоградської митниці ДФС від 25 квітня 2019 року № КТ-UА-2019 про визначення коду товару. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Судом встановлено, що позивачем до митного оформлення надано токарні верстати. При опрацюванні поданих документів, митний орган дійшов висновку про невірне зазначення коду товару позивачем, що призвело до винесення рішення про зміну коду товару. Дослідивши подані сторонами документи, суд дійшов висновку, що наданими супроводжувальними документами підтверджено вірність визначення коду товару позивачем, що обумовило часткове задоволення позовних вимог. Відмова в задоволенні вимоги про стягнення митних платежіва мотивована тим, що повернення суми надмірно сплачених митних платежів здійснюється в порядку визначеному законом за заявою субєкта господарювання, позивачем в свою чергу не надано доказів звернення до митного органу з заявою про повернення митних платежів.

Не погодившись з рішенням суду, Кіровоградською митницею Державної фіскальної служби України подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 липня 2019 р. у справі № 340/1455/19, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що у відповідності до основних правил інтерпретації класифікації товарів 1, 6, затверджених Законом України від 19.09.2013 року №584-VІІ "Про митний тариф України", Пояснень до УКТ ЗЕД (до Розділу XVІІ, пояснень до товарних позицій 8432, 8716), затверджених наказом ДФС від 09.06.2015 №401 "Про затвердження Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності", враховуючи технологічне призначення товару "АА50782 Диск колеса, 11L-15" транспортне колесо борони дискової, сівалки, культиватора", інформацію з мережі Інтернет про сільськогосподарську техніку для обробки ґрунту компанії JOHN DEERE та враховуючи те, що борони дискові, сівалки та культиватори являються причіпними пристроями (несамохідними), то товар класифікується у товарній під категорії НОМЕР_1 згідно УКТ ЗЕД.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не зявились представники сторін. ТОВ «Ландтех» до суду надіслано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача за наявними в справі матеріалами, у звязку з чим, суд вважає за можливе розглянути дану справу за наявними в справі доказами в порядку письмового провадження.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, що між фірмою John Deere Walldorf GmbH & Co RG (продавець) та ТОВ "ЛАНДТЕХ" (покупець) укладено Контракт № JD-LTD-SP-UA-2019 від 30.10.2018 на поставку товару, найменування (опис), асортимент, кількість, ціна та умови поставки якого визначаються окремо в інвойсах чи додатках до контракту на кожну партію товару.

10.04.2019 р. ТОВ "ЛАНДТЕХ", від імені якого на підставі договору-доручення від 03.01.2019 р. № 03-01 діяв представник ТОВ "СВ-БРОКЕР", в особі ОСОБА_1, до Кіровоградської митниці ДФС подано митну декларацію на партію товару, ввезену на виконання вищезазначеного контракту.

У декларації (графа 31) зазначено опис товару, в тому числі товар "АА50782 Диск колеса, 11L-15". У графі 33 було зазначено код товару відповідно до УКТ ЗЕД НОМЕР_2. За даним кодом була визначена ставка мита 0% у відповідності до Закону України "Про митний тариф України".

10.04.2019 р. ТОВ "СВ-БРОКЕР" отримано від відповідача картку відмови у митному оформленні товарів №UA901010/2019/00174, а саме: товарів, поставлених відповідно рахунку-фактури (інвойс) DL48 644101 від 03.04.2019 р.. Також, від відповідача надійшло повідомлення-запит про надання всіх наявних матеріалів для перевірки правильності класифікації товару "АА50782 Диск колеса, 11 L-15 транспортного колеса борони дискової, сівалки, культиватора", з посиланням на ст. 69 Митного кодексу України.

Керуючись ст. 260 Митного кодексу України, позивач 16.04.2019 р. подав відповідачу тимчасову митну декларацію, в якій в графі 31 було зазначено опис товару "АА50782 Диск колеса, 11L-15 1 шт.", а в графі 33 зазначено код товару, на якому наполягав відповідач НОМЕР_1. Така класифікація товару передбачала визначення ставки мита 10%, що зазначено у тимчасовій митній декларації, сума до сплати 316,62 грн.

25.04.2019 р. відповідач прийняв рішення "Про визначення коду товару" №КТ-UА-2019 (а.с.51-53), у висновку якого, зокрема, вказується: "Диск колеса артикул АА50782 разом з шинами 11L-15 використовується як транспортне колесо борін дискових, сівалок, посівних комплексів та культиваторів безпосередньо при виконанні операцій по обробленню ґрунту так і при транспортуванні даного обладнання по польових дорогах. Тобто робить зазначене обладнання (борони дискові, сівалки, культиватори), які відносяться до товарної групи 84 УКТ ЗЕД, рухомими як при виконанні технологічної операції, так і при транспортуванні. Отже (...) враховуючи технологічне призначення товару "АА50782 Диск колеса, 11L-15 транспортне колесо борони дискової, сівалки, культиватора", інформацію з мережі Інтернет про сільськогосподарську техніку для оброблення ґрунту компанії JOHN DEERE та враховуючи, що борони дискові, сівалки та культиватори являються причіпними пристроями (несамохідними), то товар класифікується у товарній під категорії 8716 90 90 90 згідно УКТ ЗЕД".

Не погоджуючись з таким висновком позивач звернувся до суду.

Дослідивши обставини по справі, колегія суддів вважає за можливе погодитись з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення вимог адміністративного позову з огляду на наступне.

Так, згідно з статтею 67 Митного кодексу України (далі - МК України) Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Положеннями статті 69 МК України визначено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД; у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Відповідно до положень Основних правил інтерпретації УКТЗЕД Митного тарифу України, встановленого Законом України "Про Митний тариф України" від 19 вересня 2013 року №584-VII, класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:

Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

(a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного; (b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: (a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару; (b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати; (c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Тобто, зазначеними Правилами передбачено, що при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції слід виходити з більш конкретного опису товару, тобто саме характеристики товару є визначальними для класифікації товару відповідно до УКТ ЗЕД.

Так, позивачем на підставі товаросупрвоодних документів зазначено код товару УКТЗЕД НОМЕР_2.

У звязку з складним випадком класифікації даного товару, посадовими особами митного органу направлений відповідний запит до спеціалізованого підрозділу митниці, яким прийнято спірне рішення про визначення коду товару та змінено товарний код на НОМЕР_1.

Як вбачається з матеріалів справи спірним є питання, чи належить диск колеса до самохідних засобів, що відповідає товарному коду (НОМЕР_1) чи ні (НОМЕР_2).

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 428 затверджено Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (надалі Порядок № 428). Нормами Порядку № 428 зокрема встановлено, що УКТ ЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України", що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів (п. 2). УКТ ЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації (далі - Гармонізована система) з урахуванням Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (далі - Комбінована номенклатура) (п. 3 Порядку). Пояснення до УКТ ЗЕД розробляються та затверджуються Держмитслужбою з урахуванням змін, які вносяться Всесвітньою митною організацією до пояснень до Гармонізованої системи та Європейським Союзом до пояснень до Комбінованої номенклатури. У разі потреби Держмитслужба розробляє пояснення до кодів товарів, що деталізовані на національному рівні (п.12 Порядку).

Наказом ДФС України від 09.06.2015 р. № 401 затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі Пояснення).

Згідно розділу XVІ Поясненняпояснення до товарної позиції 8432 (Машини сільськогосподарські, садові або лісогосподарські для підготовки або оброблення ґрунту; котли для газонів або спортивних майданчиків), в тому числі під категорії НОМЕР_2 (Частини), зазначено, що до цієї товарної позиції включаються машини незалежно від виду тяги, застосовувані замість ручних інструментів для виконання перерахованих нижче видів сільськогосподарських, садових або лісогосподарських робіт.

У розділі містяться роз'яснення, які саме машини включаються до цієї товарної позиції, зокрема машини причіпні або начіпні, які є змінним обладнанням для трактора.

Як приклад вказуються сільськогосподарські, садові чи лісогосподарські машини (плуги і борони), що призначаються винятково для приєднання до трактора за допомогою з'єднувального пристрою (який має чи не має механізму підіймання). Такі машини заміняються в польових умовах, у лісі або надворі ферм. Усі ці машини включаються до цієї товарної позиції, навіть якщо вони постачаються з трактором. Частини для перерахованих машин, за умови додержання загальних положень щодо класифікації частин, також включаються до цієї товарної позиції.

Як вказано у підрозділі (II) "Частини" Розділу XVI, частини, придатні для використання переважно в конкретних машинах чи апаратах, або в групах машин чи апаратів тієї самої товарної позиції, включаються до тієї самої товарної позиції, що і машини чи апарати.

Відтак, враховуючи вищевказане колегія суддів погоджується з висновком суду прешої інстанції, що товар "АА50782 Диск колеса, 11L-15" призначений для використання виключно на бороні дисковій, сівалці чи культиваторі, тобто на машинах, які включаються до товарної позиції 8432, отже повинен бути класифікований саме як запасні частини до цих машин, тобто за кодом НОМЕР_2.

Дане такого підтверджується експортною декларацією МRN 19DE15E1 від 06.04.2019 р., в якій товар артикул АА50782 RAD декларується за кодом 84329000.

Крім того, у інформаційному листі від 15.04.2019 р. виробник товару John Deere, підтверджує, що товар, в т.ч. диски коліс до причіпної, навісної с/г техніки, не являються взаємозамінними, аналогічними та універсальними. Дані диски не придатні для використання у будь-якій іншій техніці, крім передбаченої згідно технічної документації.

Також, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що в період з 2015 по 2019 р. ТОВ "ЛАНДТЕХ" ввозило на митну територію України в режимі імпорту запасні частини, а саме диски коліс артикул АА50782, митне оформлення яких завжди здійснювалося за кодом УКТЗЕД НОМЕР_2.

Спростовуючи доводи скаржника щодо необхідності декларування товару (АА50782 Диск колеса, 11L-15) за кодом 8716 та класифікації його у товарній підкатегорії НОМЕР_1 згідно УКТ ЗЕД, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне. Згідно до розділу XVІІ Пояснення пояснення до товарної позиції 8716 (Причепи та напiвпричепи; iншi несамохiднi транспортнi засоби; їх частини), в тому числі підкатегорії 8716 90 90 90 (Інші), зазначено, що ця товарна позиція поширюється на групу несамохідних транспортних засобів (без механічного приводу) (крім згаданих у попередніх товарних позиціях), що мають одне колесо чи більше і які призначені для перевезення вантажів або людей. Сюди також включаються немеханічні транспортні засоби, які не обладнані колесами (наприклад, сани, спеціальні сани для пересування по деревяних напрямних).

До цієї товарної позиції також включаються частини транспортних засобів, перерахованих вище, за умови, що вони відповідають двом таким вимогам:

(i) вони повинні бути ідентифіковані як придатні для використання винятково чи переважно з такими транспортними засобами; і

(ii) вони не повинні виключатися положеннями Приміток до Розділу XVII (див. відповідні Загальні положення).

В даному ж випадку диск колеса борони є складовою комплексу, і основною функцією його є саме сільськогосподарські роботи, а не перевезення вантажів або людей. Таким чином, висновок відповідача не узгоджується зі змістом Пояснень до УКТ ЗЕД.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що рішення від 25.04.2019 року № КТ-UA901000-007-2019 про визначення коду товару є протиправним та підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 липня 2019 р. у справі № 340/1455/19 - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 липня 2019 р. у справі № 340/1455/19 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко