Справа № 520/3139/19
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 жовтня 2019 р.Справа № 520/3139/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за подання апеляційної скарги Головним управлінням ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 року по справі № 520/3139/19

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 року задоволено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДФС у Харківській області 07.06.2019 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору, наданий строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2019 клопотання Головного управління ДФС у Харківській області задоволено частково та продовжено строк для усунення недоліків на десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2019 відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повторне продовження строку на усунення недоліків та повернуто апеляційну скаргу скаржнику в зв`язку з невиконанням вимог ухвали.

19.08.2019 року відповідач повторно звернувся до суду із апеляційною скаргою. В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в задоволенні якого відмовлено ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2019.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2019 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

23.09.2019 Головним управлінням ДФС у Харківській області подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якої апелянт зазначив, що 05.06.2019 ним в межах строку на апеляційне оскарженя було направлено до суду апеляційну скаргу. Останнім вживались всі заходи щодо сплати судового збору, але від причин, що не залежать від відповідача, у зв`язку з накладеними арештами, судовий збір не сплачено. Разом з тим, просив суд надати можливість захистити інтереси держави та не позбавляти права на оскарження судового рішення. Також зазначив, що після отримання копії ухвали апеляційної інстанції від 12.08.2019, якою апеляційну скаргу ГУ ДФС в Харківській області повернуто заявнику, відповідач без зволікань, 19.08.2019 повторно подав апеляційну скаргу, отриману ним 16.08.2019.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Можливість забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства (частина третя статті 2 КАС України).

Статтею 295 КАС України регламентовано строки на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини першої означеної статті апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 КАС України).

Так, відповідно до приписів частини восьмої статті 169 КАС України, яка застосовується також і до апеляційного розгляду справ, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Праву особи на повторне звернення із апеляційною скаргою кореспондує правоможності суду прийняти таке виконання, за умови усунення недоліків попередньо поданої скарги та дотримання встановленої процесуальним законом процедури.

Поряд із цим, КАС України не визначає додаткового строку, протягом якого особа може реалізувати таке право, у разі пропуску первинного. Звідси видається, що така дія має були вчинена у розумний строк.

Тут слід також ураховувати положення статті 44 КАС України, яка передбачає обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, зокрема, й щодо подання апеляційних скарг, сплати судового збору тощо.

Отже, з метою виконання процесуального обов`язку щодо дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії у розумні строки, без невиправданих зволікань.

Як вбачається з матеріалів справи, вперше відповідач оскаржив в апеляційному порядку рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 в межах строку, визначеного процесуальним законом, проте з підстав відсутності у відповідача можливості оплатити судовий збір остання була повернута апелянтові. Ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги отримана відповідачем 16.08.2019.

Вдруге апеляційну скаргу було подано 19.08.2019, тобто через три дні з моменту отримання відповідачем копії ухвали про повернення апеляційної скарги. До апеляційної скарги відповідачем було долучено платіжне доручення від 12.08.2019 №5360 про сплату судового збору в розмірі 1152,60 грн (оплату якого було проведено 13.08.2019) та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому податковий орган наголошував на тому, що після надходження коштів на рахунки ГУ ДФС у Харківській області останнім одразу було вчинено усі необхідні дії для проведення оплати судового збору.

Отже, первинна апеляційна скарга була подана відповідачем у межах строку на апеляційне оскарження й, отримавши 16.08.2019 ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2019 про її повернення, відповідач вже 19.08.2019, тобто у найменший технічно можливий строк та без зайвих зволікань (беручи до уваги дату проведення оплати платіжного доручення та вихідні дні) скористався своїм процесуальним правом на повторне звернення з апеляційною скаргою.

Колегія суддів вважає, що в даному конкретному випадку в діях податкового органу вбачається сумлінне добросовісне ставлення до наявних у нього до процесуальних прав і обов`язків.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що право заявника на перегляд справи не може бути обмежене надмірним формалізмом суду в оцінці матеріалів звернення, оскільки такий підхід порушує пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи положення частини восьмої статті 169 КАС України, колегія суддів вважає, що відповідачем обґрунтовано та доведено наявність поважних підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Дані висновки суду узгоджуються з позицією Верховного Суду викладені в постанові від 25.09.2019 по справі №520/8608/18.

Керуючись ст. ст. 6, 44, 121, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 року задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 року поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Любчич Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Присяжнюк О.В. Спаскін О.А.