Справа № 120/3074/19-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

03 жовтня 2019 р. Справа № 120/3074/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали позовної заяви Міністерства внутрішніх справ України в особі Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Міністерства внутрішніх справ України в особі Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 5 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Так, відповідно до частини 2 статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем, або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Пунктом 8 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Водночас, в силу положень частини 2 статті 46 КАС України, позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

Суб`єкт владних повноважень може бути позивачем у випадках, визначених частиною 4 статті 46 КАС України, зокрема й у випадку, коли право на звернення до суду надано суб`єкту владних повноважень законом.

Із позовної заяви слідує, що як позивача визначено Міністерство внутрішніх справ України в особі Одеського державного університету внутрішніх справ.

Однак, у позовній заяві не наведено підстав, з яких саме Міністерство внутрішніх справ України визначено позивачем, як і не наведено норму нормативно-правового акту, яким право на звернення до суду надано Міністерству внутрішніх справ України у випадку виникнення спору щодо відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання.

Частиною 4 статті 74 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України 12 квітня 2017 року №261 затверджено Порядок відшкодування особам витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у пункті 8 якого йдеться, що у разі відмови від добровільного відшкодування витрат, а також у разі порушення особою умов договору, укладеного відповідно до пункту 6 цього Порядку, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку. Претензійно-позовну діяльність провадить вищий навчальний заклад, у якому навчалася особа.

Зі змісту наведених положень слідує, що у разі виникнення спору щодо відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, претензійно-позовну діяльність в такому випадку здійснює вищий навчальний заклад, у якому навчалася особа.

З огляду на викладене слід обґрунтувати підстави визначення у позовній заяві позивачем саме Міністерство внутрішніх справ України.

Ще однією підставою для залишення позовної заяви без руху є невідповідність її вимогам частини 2 статті 161 КАС України, згідно із якою суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте, позивачем не надано доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншому учаснику справи копії позовної заяви та доданих до неї документів. Водночас, позивач разом із позовною заявою подав копію позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів. Однак, надаючи копію позовної заяви з додатками відповідачу, позивач помилково керується частиною 1 статті 161 КАС України, адже остання на нього в даному випадку не поширюється.

Відтак, позивачу необхідно надати до суду доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншому учаснику справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Окрім наведеного, позовна заява не відповідає вимогам частини 3 статті 161 КАС України, згідно із якою до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Водночас, частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким законом в розумінні приписів частини 2 статті 132 КАС України є Закон України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою судовий збір сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" визначено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2019 року, що становить 1921 гривню.

Таким чином, позивачу слід здійснити оплату судового збору за звернення до суду з позовом майнового характеру в розмірі 1921,00 гривень.

Вказані вище недоліки свідчать про невідповідність поданої позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Керуючись статтями 4, 5, 46, 132, 160, 161, 169, 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Міністерства внутрішніх справ України в особі Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович