Справа № 320/6237/18
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/6237/18
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року за виключними обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року апеляційну скаргу Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року задоволено.

30 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами в якій зазначав, що Рішенням Конституційного Суду України від 25 квітня 2019 року № 1-р(ІІ)/2019 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), словосполучення "дійсної строкової", яке міститься у положеннях ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просив суд скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року та залишити без змін рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 361 КАС України передбачено загальні підстави для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Статтею 363 КАС України передбачено порядок і строк подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної п. 1 ч. 5 ст. 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України.

25 квітня 2019 року Конституційним Судом України винесено рішення № 1-р(ІІ)/19, тоді як позивач звертається до суду з заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами 30 травня 2019 року, тобто понад місячний строк, встановлений ст. 363 КАС України.

Проте, з вказаною заявою ОСОБА_1 звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду після закінчення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, який передбачено ч. 4 ст. 363 КАС України.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 364 КАС України до заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами додається, у разі пропуску строку на її подання, клопотання особи про його поновлення.

При цьому вказана особа не зверталася з заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами та не вказувала на поважні причини його пропуску.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року за виключними обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

Вказаній особі надано строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали протягом якого має право звернутися до Шостого апеляційного адміністративного суду з заявою про поновлення строку на звернення до суду з вказаною вище заявою, де вказати поважні причини його пропуску та надати докази наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Копія ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху згідно відомостей з офіційного веб-сайту ПАТ "Укрпошта", відправлення вручено адресату за довіреністю 17 вересня 2019 року.

Строк виконання вимог зазначеної вище ухвали судді сплинув 27 вересня 2019 року.

Зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року недоліки заяви в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.

Згідно з ч. 4 ст. 366 КАС України крім випадків, визначених ст. 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення заяви заявникові без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 363, 364, 366, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року за виключними обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький