Справа № 1.380.2019.002519
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.002519
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулкевич І.З.,

секретар судового засідання Іванес Х.О.,

за участю : представника позивача Михальчишин Н.Л., представника відповідача Павліш О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальна бурильна техніка до Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Універсальна бурильна техніка (далі ТОВ Універсальна бурильна техніка, позивач) звернулося з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Львівській області (далі ГУ ДФС у Львівській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 14.02.2019.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за результатами камеральної перевірки граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ Універсальна бурильна техніка відповідачем складено акт № 191/57.12 /40978147 від 31.01.2019, яким встановлено порушення пункту 201.10 статті 201 Податкового Кодексу України. На підставі акту було прийняте податкове повідомлення - рішення від 14.02.2019 № , котрим визначене грошове зобов`язання з податку на додану вартість у вигляді штрафної (фінансової) санкції в розмірі 61939,76 грн. На думку позивача, прийняте оскаржуване податкове повідомлення-рішення, є протиправним і таким, що підлягає скасуванню. При цьому позивач зазначає, що граничним терміном реєстрації податкової накладної є 31.12.2018. Разом з тим, 31.12.2018 позивач надіслав податкові накладні від 03.12.2018 №1, від 04.12.2018 №2,3, для реєстрації в ЄРПН. Проте, протягом операційного дня 31.12.2018 ГУ ДФС у Львівській області не було надіслано позивачу квитанції про прийняття, неприйняття або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Разом з тим, відповідачем протиправно, безпідставно та необґрунтовано нараховану позивачу штраф у розмірі 10% від суми податку на додану вартість за кожною податковою накладною.

Керуючись наведеним, позивач просить позовні вимоги задовольнити.

25.06.2019, представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Відзив обґрунтований тим, що під час проведення перевірки з питань порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних контролюючим органом встановлено порушення ТОВ Універсальна бурильна техніка вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, що полягає у несвоєчасній реєстрації податкових накладних від 03.12.2018 № 1; 04.12.2018 №2, 3, 8 у ЄРПН. Вказані податкові накладні були зареєстровані в ЄРПН 02.01.2019 (граничний строк 31.12.2018), що є підставою для застосування до платника штрафних (фінансових) санкцій. Вважає, оскаржуване рішення правомірним та таким, що прийняте в межах повноважень, наданих чинним законодавством. Тому, доводи позивача про протиправність рішення не відповідають дійсності.

На підставі наведеного відповідач просив у задоволенні позову відмовити.

04.07.2019 ТОВ Універсальна бурильна техніка подало до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій позивач не погоджується з позицією відповідача, що викладена у відзиві, з огляду на те, що п. 201.10 ст. 201 ПК України визначено, що датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Оскільки товариство при реєстрації податкових накладних від 31.12.2019 року дотрималося вимог чинного законодавства, то, відповідно, не може притягуватися до відповідальності.

Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги, просила такі задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечила повністю, просила в задоволенні таких відмовити.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що посадовими особами Головного управління ДФС у Львівській області проведено камеральну перевірку граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ Універсальна бурильна техніка.

За результатами перевірки складено акт від 31.01.2019 № 191/57.12/40978147, яким зроблено висновки про порушення позивачем пункту 201.10 статті 201 Податкового Кодексу України, несвоєчасно зареєстровані в ЄРПН податкові накладні, а саме : №1 від 03.12.2018 зареєстрована 02.01.2019, кількість днів затримки 2 дні; №№2,3 від 04.12.2018 зареєстровані 02.01.2019, кількість днів затримки 2 дні; №8 від 04.12.2018 зареєстрована 10.01.2019 кількість днів затримки 2.

На підставі акту було прийняте податкове повідомлення - рішення від 14.02.2019 № котрим визначене грошове зобов`язання з податку на додану вартість у вигляді штрафної (фінансової) санкції в розмірі 61939,76 грн.

Позивач звернувся до Державної фіскальної служби України зі скаргою від 28.02.2019 вих.№01/198 на податкове повідомлення-рішення від 14.02.2019 №.

Рішенням Державної фіскальної служби України про результати розгляду скарги від 25.04.2019 №19614/6/99-99-11-06-01-25, податкове повідомлення-рішення від 14.02.2019 № залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Не погоджуючись з вказаними податковими повідомленням-рішенням ТОВ Універсальна бурильна техніка звернулося до суду з даним позовом за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до пункту 14.1.60 статті 14 ПК України 14.1.60. єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем). У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі Порядок № 1246).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1246:

податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації;

операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації. Інші терміни вживаються у значенні, наведеному в Кодексі, Законах України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг.

Згідно пунктів 3, 4 Порядку № 1246 операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування (пункт 5 Порядку № 1246).

Відповідно до пункту 13 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно пунктів 14-15 Порядку № 1246 квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Вищий адміністративний суд України в інформаційному листі від 24.10.2013 № 1486/12/13-13 роз`яснив, що реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є обов`язком постачальника товарів чи послуг.

Цьому обов`язку кореспондує обов`язок центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, прийняти та зареєструвати надану платником податку-продавцем податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відмовити у прийнятті для реєстрації наданих платником податку податкових накладних центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, може лише в разі, якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пункту 201.1 статті 201 та/або пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України. У такому разі протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді в текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин такого неприйняття.

Отже, законодавством чітко визначено порядок оформлення, подачі, прийняття та реєстрації податкових накладних. При цьому, ведення Єдиного реєстру податкових накладних здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, а саме ДФС України, на яку покладено обов`язок прийняття, реєстрації та обробки податкових накладних, поданих в електронному вигляді платником податків. Підставою для відмови у прийнятті податкових накладних в електронному вигляді може бути лише порушення їх формування у відповідності до податкового законодавства України.

Як встановлено судом, ТОВ Універсальна бурильна техніка 31.12.2018, в межах операційного дня, надіслало податкові накладі для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.12.2018 за № 1, від 04.12.2018 за №№2, 3; 10.01.2019 №8 від 04.12.2018.

Згідно наданих документів позивачем накладні №1 від 03.12.2018, №№2, 3 від 04.12.2018 були доставлені до органу ДФС 31.12.2018 ; №8 від 04.12.2018 №8 була доставлена до органу ДФС 10.01.2019 .

Разом з тим, 31.12.2018, ТОВ Універсальна бурильна техніка не було отримано квитанцію про прийняття або неприйняття податкових накладних №1 від 03.12.2018, №№2,3 від 04.12.2018, а тому в силу приписів статті 201 було переконано в тому, що податкові накладні вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, квитанції про прийняття податкових накладних були отримані позивачем лише 02.01.2019.

Враховуючи вищевказане, оскільки податковим органом в межах операційного дня не надіслано квитанцію, що підтверджує прийняття податкової накладної, то така вважається зареєстрованою датою її надсилання, в даному випадку 31.12.2018. Відтак, позивачем дотримано строки встановлені пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України. Тому підстави для застосування до позивача штрафних санкцій відсутні.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом постанові від 10.06.2019 у справі № 802/1825/16-а та у постанові від 26.06.2018 у справі № 806/2219/16.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем своєчасно зареєстровано податкові накладні від 03.12.2018 за № 1, та від 04.12.2018 №2,3,8, відтак виконано обов`язок, встановлений ПК України, а тому відсутні підстави для застосування штрафних санкцій оспорюваним податковим повідомленням-рішенням.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як визначено частинами першою, другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України Про судоустрій та статус суддів встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського з прав людини суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У пункті 50 рішення Європейського суду з прав людини Щокін проти України (№ 23759/03 та № 37943/06) зазначено про те, що перша та найважливіша вимога статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року полягає в тому, що будь-яке втручання публічних органів у мирне володіння майном повинно бути законним. (див. рішення у справі Шпачек s.r.о. проти Чеської Республіки (SPACEK, s.r.o. v. THE CZECH REPUBLIC № 26449/95). Ця концепція вимагає, перш за все, щоб такі заходи мали підстави в національному законодавстві. Вона також відсилає до якості такого закону, вимагаючи, щоб він був доступним для зацікавлених осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні (див. пункт 109,110 рішення у справі Бейелер проти Італії (Beyeler v. Italy № 33202/96).

У пункті 110 рішення Європейського суду з прав людини Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ та Вуліч проти Швеції (Vastberga taxi Aktiebolag and Vulic v. Sweden № 36985/97) Суд визначив, що «… адміністративні справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення штрафних санкцій має саме суб`єкт владних повноважень».

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість застосування до штрафних санкцій у сумі 61939,76 грн. згідно податковим повідомленням-рішенням від 14.02.2019 № , а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Як визначено частинами першою статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, оскільки суд задовольняє позов повністю, то на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у сумі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 25,72-77, 90, 139, 241-246, 250, 262 пп. пп. 15.5 п. 15 розділу VІІ Перехідні положення КАС України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 14.02.2019 року винесене Головним управління ДФС у Львівській області.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Львівській області (вул. Стрийська,35, м. Львів, 79026; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальна бурильна техніка (вул. Тураша,20, м. Дрогобич, 82100; ) 1921,00 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 07 жовтня 2019 року.

Суддя Гулкевич І.З.