Справа № 160/784/19
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 вересня 2019 року м. Дніпросправа № 160/784/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-Будівельна Фірма «Ладо-Сервіс» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року у справі № 160/784/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-Будівельна Фірма «Ладо-Сервіс» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, про визнання протиправною та скасування постанови,-
в с т а н о в и л а:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-Будівельна Фірма «Ладо-Сервіс» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-Будівельна Фірма «Ладо-Сервіс», не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подало 04.09.2019 року за допомогою засобів поштового зв`язку, до суду апеляційну скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 04.09.2019 року. Повне судове рішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом складено 24.04.2019 року, саме з моменту складання повного тексту рішення обчислюється тридцяти денний строк для оскарження рішення.

Перебіг строку для подання апеляційної скарги починається з моменту проголошення судового рішення або складання повного тексту рішення, будь-яких винятків нормами КАС України не передбачено.

Для поновлення строків на апеляційне оскарження повинні існувати об`єктивні, непереборні підстави.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з апеляційною скаргою обмежуються у часі, після закінчення строку може наступити питання виконання судового рішення. Після завершення строку, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

У пункті 41 справи «Пономарьов проти України» Європейський Суд з прав людини зазначив, що «Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-Будівельна Фірма «Ладо-Сервіс» разом з апеляційною скаргою надає заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з апеляційною скаргою. Вказує, що оскаржуване рішення отримано пізно, тому апеляційну скаргу подає у строк відведений для подання апеляційних скарг після отримання копії оскаржуваного рішення відповідно до ст. 295 КАС України.

Передбачено, що учасник справи може розраховувати на поновлення пропущеного строку у разі коли апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду, у цьому випадку має бути подана заява разом з доказами.

Варто вказати, що судове рішення отримане представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-Будівельна Фірма «Ладо-Сервіс» 02.08.2019 року, однак апеляційна скарга подана 04.09.2019 року з порушенням відведеного тридцяти денного строку з дня коли особа отримала рішення.

Згідно ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додаються: документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду: апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, ставка складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Для розрахунку розміру судового збору при поданні апеляційної скарги, необхідно встановити розмір судового збору, що повинен був бути сплачений при поданні позовної заяви. Отже, розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру юридичною особою, складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Сума позову складає 372300,00 грн. Сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складала 372300,00 грн. 1,5% = 5584,50 грн. Саме від суми 5584,50 грн. слід брати 150 відсотків для визначення суми судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги. 5584,50 грн. х 150% = 8376,75 грн.

Апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 8376,75 грн. Заявником апеляційної скарги частково сплачену суму судового збору у розмірі 2881,50 грн. Несплаченою залишається сума у розмірі 5495,25 грн.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою, надання доказів сплати судового збору.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-Будівельна Фірма «Ладо-Сервіс» у даній справі залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-Будівельна Фірма «Ладо-Сервіс» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року у справі № 160/784/19 залишити без руху.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-Будівельна Фірма «Ладо-Сервіс» у строк десяти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції:

- докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою;

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у розмірі 5495,25 грн. (реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 1005; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *; 101; ____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою, Третій апеляційний адміністративний суд).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова