Справа № 658/2022/19
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/2022/19
(провадження № 2-а/658/26/19 )
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Терещенко О.Є.,

з участю секретаря Оніщенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Полтавської області сержанта поліції Скотаренка Євгенія Анатолійовича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського роти №3 батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Полтавської області сержанта поліції Скотаренка Є.А. про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 в позові пояснив, що постановою поліцейського роти №3 батальону патрульної поліції у м. Кременчук Полтавської області сержанта поліції Скотаренко Є.А. від 08 травня 2019 року його було притягнуто до адміністративної відпо-відальності за ст. 121 ч.6, КУпАП та накладено штраф у розмірі 170 грн., оскільки 08 травня 2019 року о 16.25 годині, позивач на автомобільній дорозі М-18 км. 500 керував транспортним засобом «Форд Мондео», державний номерний знак НОМЕР_1 , номерний знак якого не відповідає ви-могам стандартів, а саме цифрові значення номерного знаку не було видно, чим порушив п. 2.9-в Прави Дорожнього Руху України. Позивач вважає, що постанова винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства щодо її змісту та процедури складення, конкретної дорожньої обстановки є протиправною, а тому підлягає скасуванню. ОСОБА_1 просить суд визнати протиправною та скасувати вказану постанову і закрити провадження у справі, а його позов за-довольнити у повному обсязі. До матеріалів долучив фотоілюстрацію з місця винесення постанови із зображенням автомобіля спереду з номерним знаком, цифрові значення якого чітко видно.

В судове засідання позивач надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду адміністративної справи, про причини неявки суд не повідомляв, до суду по-дав відзив, у якому просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову, посилаючись на його необґрунтованість. До відзиву долучив фотоілюстрацію автомобіля ззаду, на якій цифрові поз-начення номерного частково затерті, однак можливо розрізнити.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, беручи до уваги пояснення позивача, відзив відповідача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

При цьому суд встановив та врахував наступне.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення серії НК №384628 від 08 травня 2019 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.6, оскільки 08 травня 2019 о 16.25 годині, позивач на автомобільній дорозі М-18 км. 500 керував транспортним засобом «Форд Мондео», державний номерний знак НОМЕР_1 , номерний знак якого не відповідає вимогам стандартів, а саме цифрові значення номерного знаку не було видно, чим порушив п. 2.9 в Прави Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 заперечує вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.6, КУпАП та вказує, що зазначеного правопорушення не вчиняв, на підтвердження свої слів до матеріалів спра-ви додав фотоілюстрації з місця винесення постанови.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування пра-вомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відзив відповідача не містить переконливих доказів вчинення ОСОБА_1 право-порушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КПаП.

Таким чином, виходячи з принципу покладення обов`язку доказування на відповідача, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем правомірності винесеної постанови серії НК №384628 від 08 травня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відпо-відальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і скла-ду адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.9,77,139,241-246,250,286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати протиправною та скасувати постанову серії НК №384628 від 08 травня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП, винесену полі-цейським роти №3 батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Полтавської області сержантом поліції Скотаренком Євгенієм Анатолійовичем відносно ОСОБА_1 і справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. Апеляційна скарга подається до П"ятого апеляційного адміністративного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О. Є. Терещенко