Справа № 333/2649/19
Суддя: Круглікова А. В.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/2649/19
Провадження № 2-а/333/101/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за адміністративним позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: поліцейського 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Запорізькій області Студніцької Ольги Олександрівни, 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96

про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до поліцейського 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Запорізькій області Студніцької О.О. про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 09.05.2019 року відповідачем у справі винесено постанову серії ЕАВ №1137769 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Позивач вважає, що зазначену постанову винесено з порушенням норм чинного законодавства, закріплених у ст.ст. 245, 252, 268, 284 КУпАП. З цих підстав, позивач просить суд визнати протиправними дії та скасувати постанову від 09.05.2019 року серії ЕАВ №1137769 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач в судове засіданні не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Відповідач до зали судового засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву відзив на позовну заяву, в якій просила відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Відповідно до постанови від 09.05.2019 року серії ЕАВ №1137769, винесеної поліцейським 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Запорізькій області Студніцькою О.О., 09.05.2019 року о 21 год. 33 хв. в м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 140, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «MAZDA 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не подав сигнал світловим показчиком повороту відповідного напрямку при з`їзді з перехрестя з круговим рухом, чим порушив п.п. «б» п. 9.2 Правил дорожнього руху України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. У зв`язку з чим, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень (а.с. 8).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП, порушення правил користування попереджувальними сигналами при зміні напрямку руху тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Згідно з п.п. «б» п. 9.2 Правил дорожнього руху України, водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі.

Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З метою встановлення факту правопорушення та підтвердження обставин, викладених в оскаржуваній позивачем постанові, судом витребувано з Управління патрульної поліції у Запорізькій області відеозапис вчиненої події, а також будь-які інші докази, що наявні у відповідача на підтвердження вчинення ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України.

Так, дослідивши наданий відповідачем до матеріалів справи відеозапис, судом встановлено, що останній жодним чином не підтверджує складу правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, в діях ОСОБА_1 .

При цьому, відповідач в судові засідання повторно не з`явився, будь-яких доказів на підтвердження вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, не надав.

За таких обставин, оскільки відповідачем, в порушення вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, не доведено в ході розгляду цієї справи правомірності прийнятого рішення, оформленого у виді постанови від 09.05.2019 року серії ЕАВ №1137769, будь-яких доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, матеріали цієї справи, станом на 03.10.2019 р., не містять, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, є обґрунтованими, а тому задовольняються судом.

Керуючись ст.ст. 241-244, 246, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії поліцейського 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Запорізькій області Студніцької Ольги Олександрівни при винесенні постанови від 09.05.2019 року серії ЕАВ №1137769.

Скасувати постанову поліцейського 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Запорізькій області Студніцької Ольги Олександрівни від 09.05.2019 року серії ЕАВ №1137769 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова