Справа № 120/2623/19-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 жовтня 2019 р. Справа № 120/2623/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про зміну предмета позову в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 (23227, Вінницька область, Вінницький район, с. Агрономічне, вул. Тімірязева, 11)

до: Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області (23227, Вінницька область, Вінницький район, вул. Мічуріна, 12)

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (23227, Вінницька область, Вінницький район, с. Агрономічне, вул. Тімірязева, 11) до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області (23227, Вінницька область, Вінницький район, вул. Мічуріна, 12) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 19.08.2019 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено справу до розгляду на 16.09.2019.

16.09.2019 позивачем подано заяву про зміну предмета позову за позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення 42 сесії 7 скликання Агрономічної сільської ради від 13.08.2019 №291.

- зобов'язати Агрономічну сільську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.11.2017 в частині, що стосується питання щодо погодження меж та прийняти за наслідком розгляду заяви у вказаній частині та поданих документів відповідне рішення.

17.09.2019 ухвалою суду відкладено розгляд справи на іншу дату в зв'язку з необхідністю надати пояснення безпосередньо в судовому засіданні.

До заяви додано докази направлення останньої відповідачу у справі.

18.09.2019 через канцелярію Вінницького окружного адміністративного суду позивачем подана заява про поновлення строків для подання заяви про зміну предмета позову за позовною заявою. Обґрунтовує заяву тим, що після подання позову до суду Агрономічною сільською радою було прийняте рішення 42 сесії 7 скликання Агрономічної сільської ради від 13.08.2019 №291 яким останній було відмовлено в узгодженні меж. Про наявність вказаного рішення позивач дізналась випадково, а отримала його лише 13.09.2019. А відтак заява про зміну предмету позову була подана на наступний день, враховуючи вищезазначені обставини просить суд поновити строки на подання заяви про зміну предмета позову.

В судове засідання, призначене на 03.10.2019, сторони не прибули, поряд і з цим 03.10.2019 представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про розгляд судового засідання без участі позивача. Від відповідача 03.10.2019 також надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, при вирішення справи покладається на розсуд суду та наявні у справі матеріали.

Згідно з ч. 3 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку що розгляд заяви про зміну предмету позову слід проводити в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо заяви про зміну позовних вимог, суд виходив з такого.

Відповідно до ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше, ніж за пять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження визначені статтями 262, 263 КАС України.

Частиною другою статті 262 КАС України визначено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Статтею 118 КАС України визначено поняття процесуальних строків. Так, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. (ч. 1 ст.118 КАС України).

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. (ч.2 ст. 118 КАС України).

Ухвалою від 19.08.2019 відкрито провадження у зазначеній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 16.09.2019.

Оскільки заява про зміну позовних вимог надійшла до суду 16.09.2019, відтак подана з порушенням граничних строків, визначених статтями 47, 262 КАС України.

Надаючи оцінку поважності причин пропуску строку подання заяви про зміну позовних вимог, суд враховував, що після подання позову до суду Агрономічною сільською радою було прийняте рішення 42 сесії 7 скликання Агрономічної сільської ради від 13.08.2019 №291 яким останній було відмовлено в узгодженні меж. Про наявність вказаного рішення позивач дізналась випадково, а отримала його лише 13.09.2019. А відтак заява про зміну предмету позову була подана на наступний день після отримання позивачем рішення № 291.

Таким чином, суд вважає, що причини пропуску строку подання заяви про зміну предмету позову є поважними.

Частиною першою статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 4 ст.121 КАС України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до ч. 2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, рішенням Європейського Суду з прав людини по справі "Іліан проти Туреччини" слідує, що правило встановлення обмежень до суду у звязку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

З огляду на зазначене суд вважає за можливе поновити позивачеві строк подання заяви про зміну предмету позову.

При цьому суд враховує, що така зміна предмету позову не виходить за межі спірних правовідносин, підстави позову не змінюються, зміна позовних вимог не тягне за собою зміну підсудності справи, а також розміру сплаченого судового збору, а відтак наявні підстави для прийняття заяви про зміну позовних вимог до розгляду.

Оскільки суд прийняв заяву про зміну предмету позову до розгляду, то вважає за необхідне встановити відповідачеві строк для подання відзиву на вказану заяву, у зв'язку з чим наявні підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 121, 194, 229, 205, 256 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску строку подання заяви про зміну предмету позову поважними.

Поновити строк подання заяви про зміну предмету позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Заяву про зміну предмету позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії прийняти до розгляду.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на заяву про зміну предмету позову із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відкласти розгляд справи на 16 жовтня 2019 року о 16:00 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняті за наслідками розгляду справи.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович