Справа № 420/3363/19
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/3363/19

Пятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Запорожана Д.В., Осіпова Ю.В.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про стягнення невиплачених грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 року частково задоволено адміністративний позов.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Ухвалою Пятого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року, зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В даному випадку, апелянтом не виконано вимог ухвали суду щодо надання підтверджень сплати судового збору, що є підставою для повернення поданої апеляційної скарги.

В свою чергу, апелянтом подано клопотання про продовження строків виконання ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року, що обґрунтоване відсутністю коштів на сплату судового збору.

При цьому, подане клопотання не підтверджене жодними належними доказами, а тому є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відсутність бюджетного фінансування у суб'єкта владних повноважень не може бути підставою для продовження строку виконання встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

При цьому, зловживання продовженням строків на усунення недоліків апеляційної скарги на невизначений термін може призвести до затягування строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції, а також призведе до надання переваги одній зі сторін судового процесу - суб'єкту владних повноважень.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у задоволенні клопотання про продовження строків усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про стягнення невиплачених грошових коштів - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4