Справа № 240/466/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 жовтня 2019 року

Київ

справа №240/466/19

адміністративне провадження №К/9901/27086/19

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2019 у справі № 240/466/19 за позовом ОСОБА_2 до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа: Житомирська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області про визнати відмову протиправною, зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 або позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправною відмову Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до загального страхового стажу застрахованої особи період здійснення адвокатської діяльності з 01.01.2017 по 31.03.2018 включно;

- зобов'язати відповідача внести до картки № персоніфікованого обліку форми ОК-5 "Індивідуальні відомості про застраховану особу" інформацію про сплату 21.12.2017 ЄСВ в сумі 8 448, 00 грн та весь 2017 рік, про сплату 29.03.2018 ЄСВ в сумі 2 457, 18 грн за січень-лютий-березень 2018 року та зарахувати в відомостях обліку страхового стажу період адвокатської діяльності з 01.01.2017 по 31.03.2018 включно.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 05.03.2019, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2019, в задоволенні позову відмовлено.

25.09.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, надіслана 23.09.2019, в якій скаржник просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду 28.03.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2019 і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху.

Згідно із пунктом 3 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд встановив, що постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2019 залишено без змін рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05.03.2019, а тому скаржнику необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішення суду першої інстанції, оскільки у прохальній частині скаржник просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2019.

З врахуванням вищезазначених положень заявник касаційної скарги повинен виправити її недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом уточнення вимог до суду касаційної інстанції щодо рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 332 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2019 у справі № 240/466/19 за позовом ОСОБА_2 до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа: Житомирська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області про визнати відмову протиправною, зобов'язати вчинити дії - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С. М. Чиркін