Справа № 1840/3416/18
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2019 р.Справа № 1840/3416/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Сіренко О.І.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 1840/3416/18

за позовом Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

про зупинення видаткових операцій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 року відмовлено у задоволенні позову Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про зупинення видаткових операцій та зобов`язання вчинити дії.

Харківським управлінням Офісу великих платників податків ДФС подано апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності урегульовано ст.286 КАС України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зі справи вбачається, що копія оскаржуваного рішення не була вручена позивачу у день її проголошення. Повний тескт судового рішення отримано позивачем 10.04.2019 (а.с.109), апеляційна скарга вперше подана вчасно, а саме: 06.05.2019 року.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до суду документу про сплату судового збору у розмірі 2643,00 грн.

05 червня 2019 року до Другого апеляційного адміністративного суду від заявника надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків скарги не менше, ніж на 30 календарних днів.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2019 вищезазначене клопотання було задоволено частково та продовжено строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

20 червня 2019 року до Другого апеляційного адміністративного суду від заявника вдруге надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків, не менше ніж на 30 календарних днів. В обгрунтування заявленого клопотання апелянт зазначає, що у Офісу ВПП ДФС й досі відсутня можливість сплатити судовий збір, оскільки, відповідно до повідомлення про вжиття заходів по безспірному списанню коштів УДКС України у Печерському районі зупинені операції за всіма рахунками. Апелянт повністю фінансується з Державного бюджету України та розблокування рахунків, виділення відповідних коштів потребує певного часу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2019 року у задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників про продовження строку для усунення недоліків - відмовлено.

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 року по справі № 1840/3416/18 за позовом Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про зупинення видаткових операцій та зобов`язання вчинити дії повернуто скаржнику.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. 3 ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене , колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити Харківському управлінню Офісу великих платників податків ДФС строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.03.2019року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 року по справі № 1840/3416/18 за позовом Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про зупинення видаткових операцій та зобов`язання вчинити дії.

Зупинити дію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 року по справі № 1840/3416/18.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)О.І. Сіренко
Судді(підпис) (підпис)З.О. Кононенко В.А. Калиновський