Справа № 804/653/16
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року Справа №804/653/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у резолютивній частині рішення суду від 13.04.2016р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про скасування рішення, визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного перебувала адміністративна справа №804/653/16 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про скасування рішення, визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

26.07.2016р. від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшла заява, в обґрунтування якої зазначено про описку у четвертому абзаці резолютивної частини постанови суду від 13.04.2016р. А саме: замість вірного на думку третьої особи

«стягнути з уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова В.В. на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1' 653грн. 60коп. (одна тисяча шістсот п`ятдесят три гривні шістдесят копійок).

необхідно зазначено

«стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1' 653грн. 60коп. (одна тисяча шістсот п`ятдесят три гривні шістдесят копійок)».

Разом з тим, третя особа зазначає, що у даній справі уповноважена особа Фонду і Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є самостійними учасниками адміністративного процесу. Відтак, понесені позивачем судові витрати необхідно стягнути з відповідача, шляхом внесення відповідних виправлень до четвертого абзацу резолютивної частини рішення суду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду №974д від 17.09.2019р., у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді Борисенка П.О. та поверненням справи №804/653/18 з Верховного суду, заява Фонд гарантування вкладів фізичних осіб від 26.07.2017р. призначена до повторного автоматизованого розподілу заяв.

17.09.2019р. згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначена заява передана для розгляду судді Кадниковій Г.В.

При розгляді заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про виправлення описки, суд виходить з наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що постановою суду від 13.04.2016р. задоволено повністю позовні вимоги ОСОБА_1 , а саме:

- скасовано п.1 рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації (ліквідації) публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова В.В., що оформлено наказом «Щодо заходів, пов`язаних із наслідками нікчемними правочинів (договорів) за вкладами операціями» №813 від 16.09.2015р. в частині про застосування наслідків нікчемності Договору банківського вкладу №008-03559-200215 від 20.02.2015р;

- визнано протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова В.В. щодо не включення ОСОБА_1 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу № 008-03559-200215 від 20.02.2015р.;

- зобов`язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова В.В. включити ОСОБА_1 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1 для внесення її даних до Загального Реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», які отримують кошти в межах гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів Фонду.

- стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1' 653грн. 60коп. (одна тисяча шістсот п`ятдесят три гривні шістдесят копійок).

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.08.2016р. апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. задоволено, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2016р. скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. про скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Постановою Верховного суду від 14.05.2019р. задоволено частково касаційну скаргу ОСОБА_1

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.08.2016р. скасовано. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04. 2016р. скасовано в частині вимог про скасування пункт 1 рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В., що оформлено наказом «Щодо заходів, пов`язаних із наслідками виявлення нікчемними правочинів (договорів) за вкладними операціями» № 813 від 16.09.2015р. в частині про застосування наслідків нікчемності Договору банківського вкладу №008-03559-200215 від 20.02.2015р., провадження у справі у цій частині закрито.

В решті постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2016р. залишино в силі.

Отже, з вищезазначеного вбачається, що порядок розподілу та відшкодування судових витрат визначений у постанові суду першої інстанції від 13.04.2016р. сторонами у справі не оскаржувався та судом апеляційної та касаційної інстанції не вирішувався, а відтак залишився в силі.

Відповідно вимог ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Приписами ч.1 ст.139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об`єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні.

Згідно ст.2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду працівник Фонду, яка від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Частинами 6 та 8 ст.35 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що оплата праці уповноваженої особи Фонду здійснюється Фондом у межах затвердженого штатного розпису. Уповноважена особа Фонду у своїй діяльності підзвітна Фонду, який несе відповідальність за дії уповноваженої особи Фонду щодо процедури виведення неплатоспроможного банку з ринку.

Враховуючи те, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадиров В.В. є працівником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та діє від його імені, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Фонду про виправлення описки в резолютивній частині постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2016р. у справі № 804/653/16.

Керуючись ст.ст.241, 243, 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про виправлення описки в резолютивній частині постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2016р. по справі №804/653/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про скасування рішення, визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію цієї ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відповідачу за адресою: АДРЕСА_2 ;

- третій особі за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 КАС України та може бути оскаржена у строки встановлені ст.295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Третій апеляційний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова