Справа № 500/1385/19
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа № 500/1385/19

04 жовтня 2019 року м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування рішень, вимог, та податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" до Головного управління ДФС у Тернопільській області, в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення №№ 3, 3, 3, 3, , від 19.03.2019, №№ 3, 3 від 20.03.2019;

- визнати протиправними та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій № від 19.03.2019, № від 20.03.2019;

- визнати протиправними та скасувати вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю від 19.03.2019, № Ю від 20.03.2019.

Ухвалою суду від 24.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

20.09.2019 до канцелярії Тернопільського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 607/1427/17, № 607/3509/17, № 607/3620/17, № 607/2699/17, № 607/1429/17, № 607/3624/17, які перебувають на розгляді у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області.

В обґрунтування зазначеного клопотання представник позивача посилається на те, що предметом спору є правомірність нарахувань контролюючим органом грошових зобов`язань з ПДФО, військового збору, ЄСВ та застосування штрафних санкцій у зв`язку із примусовим стягненням виконавчою службою суми заробітних плат, середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу працівникам ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . При цьому, контролюючим органом визнано у відзиві на позовну заяву те, що стягнення і сплата податків та загальнообов`язкових платежів покладаються на роботодавця, який самостійно розраховує податкові відрахування і зменшує суму, призначену судом на суму нарахованих податків.

Водночас, державними виконавцями під час примусового стягнення визначених судом сум заробітної плати, середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу здійснено стягнення в користь працівників грошових коштів без розрахунку податкових відрахувань та без зменшення суми нарахованих податків, що зумовило отримання додаткового блага такими працівниками. Надалі, з метою відновлення порушених прав TOB "Домобудівник" звернулося із скаргами на дії державних виконавців до Тернопільського міськрайонного суду із вимогою: про визнання незаконними дій головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області в частині стягнення з TOB "Домобудівник" на користь зазначених працівників сум в розрізі ПДФО та військового збору; про зобов`язання головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області повернути на рахунок TOB "Домобудівник" грошові кошти у розмірі стягнутих сум в розрізі ПДФО та військового збору.

Таким чином, представник позивача вважає, що розгляд Тернопільським міськрайонним судом відповідних скарг у зазначених цивільних справах та визнання дій державних виконавців, які полягали у протиправному стягненні з TOB "Домобудівник" на користь відповідних працівників сум заробітної плати, середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу без розрахунку податкових відрахувань та зменшення суми нарахованих податків зумовлює врегулювання правовідносин між суб`єктом господарювання та ДВС щодо обов`язків позивача у даній справі як податкового агента, які на думку контролюючого органу не виконані в повному обсязі, а тому дослідження правомірності дій виконавця щодо стягнення із боржника відповідних сум, що визначені рішенням суду напряму пов`язані із встановленням факту контролюючим органом податкового правопорушення.

Зокрема, позивач зазначив, що у разі задоволення судом заяв щодо неправомірності стягнення виконавчою службою з TOB "Домобудівник" на користь відповідних працівників сум в розрізі ПДФО та військового збору, то така обставина взагалі нівелює предмет позову в вказаній адміністративній справі, оскільки буде встановлено, що TOB "Домобудівник" не перебуває у статусі податкового агента, який нараховував (виплачував, надавав) дохід фізичним особам. Також суд за наслідками розгляду цивільних справ може визнати неправомірними дії виконавців щодо стягнення заробітної плати, середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу у повному обсязі, що виключає обов`язок будь - якого податкового агента здійснювати відрахування суми ПДВ, військового збору та ЄСВ, а тому такі дії державного виконавця слугували підставою для прийняття оскаржених податкових повідомлень - рішень.

Представнки позивача в підготовче засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просить розглядати справу без його участі, клопотання про зупинення провадження підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у підготовче засідання також не з`явилася, подала до суду клопотання, в якому просить розглядати справу в порядку письмового провадження.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись частиною четвертою статті 229 КАС не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та розглянув дане клопотання в порядку письмового провадження відповідно до частини третої статті 194 КАС.

Суд встановив, що на розгляді у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області перебувають скарги TOB "Домобудівник" на дії державних виконавців, про що свідчать ухвали суду від 28.08.2019 у справі № 607/2699/17, від 30.08.2019 у справі № 607/3509/17, від 30.08.2019 у справі № 607/3620/17, від 12.09.2019 у справі № 607/1429/17, від 30.08.2019 № 607/3624/17. Предметом розгляду у зазначених справах є правомірність стягнення виконавчою службою з TOB "Домобудівник" на користь відповідних працівників сум в розрізі ПДФО та військового збору, що слугували підставою для прийняття оскаржених податкових повідомлень - рішень.

Пунктом 10 частини другої статті 180 КАС визначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку за доцільне задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 607/3509/17, № 607/3620/17, № 607/2699/17, № 607/1429/17, № 607/3624/17, що перебувають на розгляді у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області, оскільки суть даного спору, нерозривно пов`язаний з предметом спору в адміністративній справі № 500/1385/19.

Щодо задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 607/1427/17, що перебуває на розгляді у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області, суд дійшов висновку, що в цій частині клопотання слід відмовити, так як представник позивача не надав суду відповідної ухвали Тернопільського міськрайонного суду про відкриття провадження у цивільній справі № 607/1427/17 за скаргою TOB "Домобудівник" на дії державного виконавця.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження підлягає задоволенню частково.

На підставі зазначеного, керуючись статтями 236, 241 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 500/1385/19 до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 607/1427/17, № 607/3509/17, № 607/3620/17, № 607/2699/17, № 607/1429/17, № 607/3624/17, - задовольнити частково.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 500/1385/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування рішень, вимог, та податкових повідомлень - рішень до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 607/3509/17, № 607/3620/17, № 607/2699/17, № 607/1429/17, № 607/3624/17, що перебувають на розгляді у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області.

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 500/1385/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 607/1427/17, що перебуває на розгляді у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області, - відмовити.

Зобов`язати позивача повідомити суд про результати розгляду справ № 607/3509/17, № 607/3620/17, № 607/2699/17, № 607/1429/17, № 607/3624/17 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.