Справа № 240/2859/19
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м. Житомир справа № 240/2859/19

категорія 112030100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лавренчук О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у підготовчому засіданні заяву про залишення позову без розгляду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Протоколом автоматизованого розподілу адміністративної справи між суддями визначено головуючу суддю Попову О.Г.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 15 березня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представником позивача 15 квітня 2019 року до відділу документального забезпечення суду було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою суду від 16.04.2019 провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - закрито, прийнявши відмову від позову.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2019 року ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року скасовано. Справу направлено до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Адміністративна справа №240/2859/19 надійшла до Житомирського окружного адміністративного суду 03.09.2019.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Лавренчук О.В..

Ухвалою від 09.09.2019 прийнято справу до провадження, а ухвалою суду від 09 вересня 2019 року постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.09.2019. Витребувано у позивача його представника письмові поясненя щодо заяви про залишення позову без розгляду від 15.04.2019 (а.с.54).

Представник позивача 17.09.2019 до суду не прибув. Надіслав заяву про відкладення підготовчого провадження у зв`язку з перебуванням на лікуванні у Житомирському військовому шпиталі.

Позивач до суду 17.09.2019 не прибув. Надіслав заяву про відкладення підготовчого провадження у зв`язку з погіршенням стану здоров`я.

Клопотання представника позивача задоволено, а підготовче судове засідання відкладено на 25.09.2019.

Позивач та представник позивача до суду 25.09.2019 не прибули, оскільки судову повістку отримали лише 26.09.2019, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

У зв`язку з неявкою позивача та відсутністю доказів належного їх повідомлення про судове засідання, розгляд адміністративної справи відкладено на 07.10.2019.

У судове засідання, призначене на 07.10.2019 позивач та представник позивача не прибули. Причини неявки до суду не повідомили. Судова повістка, що направлялась позивачу повернулась до суду з відміткою поштового відправлення: причини невручення "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення". Відповідно до частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України) у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Судова повістка, яка направлялась до суду, згідно відстеження поштового відправлення від 07.10.2019, із 30.09.2019 знаходиться у поштовому відділенні. Відправлення не вручене під час доставки: інші причини.

Суд відмічає, що позивач, будучи ініціатором судового розгляду справи, в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи, дотримання процесуальних строків.

Представник третьої особи прибув до суду та надав заяву про закінчення підготовчого провадження та призначити справу до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Представник відповідача до суду не прибув. Причини неявки до суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача від 15 квітня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду, у порядку письмового провадження.

Частиною п`ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справу та заяву представника позивача від 15 квітня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду, зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною другою статті 240 КАС України встановлено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що заяву було подано під час розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, а особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження визначено статтею 262 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд відмічає, що провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження відкрито ухвалою суду від 15 березня 2019 року, а розгляд адміністративної справи №240/2859/19 по суті було розпочато 30 березня 2019 року, оскільки відповідності до наказу Голови Житомирського окружного адміністративного суду "Про режим роботи суду" від 14 лютого 2019 року №5, робочий день з вівторка 30 квітня 2019 року було перенесено на суботу 30 березня 2019 року.

Заяву про залишення позовної заяви без розгляду подано представником позивача до відділу документального забезпечення суду 15 квітня 2019 року, тобто із пропуском граничного процесуального строку для її подання, встановленого частиною другою статті 240 КАС України.

Суд відмічає, що ані позивач ані представник позивача із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку до суду не звертались.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлено статтею 167 КАС України.

Частиною 1. ст. 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом досліджено подану представником позивача заяву та встановлено, що вона є необґрунтованою та такою, що подана з пропуском граничного процесуального строку для подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 167, 240, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України

ухвалив:

Повернути без розгляду заяву представника позивача Коржилова Юрія Євгеновича від 15 квітня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лавренчук

інше Повернути без розгляду заяву представника позивача від 15 квітня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Повний текст ухвали складено 07.10.19