Справа № 440/1138/19
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 р.Справа № 440/1138/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Чалого І.С. ,

за участю секретаря судового засідання: Ващук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної установи "Кременчуцька виховна колонія" на додаткове рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.07.2019 року (суддя Алєксєєва Н.Ю.; м. Полтава; повний текст складено 05.07.2019) по справі № 440/1138/19

за позовом ОСОБА_1

до Державної установи "Кременчуцька виховна колонія"

про визнання протиправним наказу, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної установи "Кременчуцька виховна колонія" про визнання протиправним та скасування наказу від 07.02.2019 про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани старшого інспектора з мобілізаційної роботи Державної установи "Кременчуцька виховна колонія" ОСОБА_1 , стягнення моральної шкоди в розмірі 10 000 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року закрито провадження у справі №440/1138/19 в частині позовних вимог про скасування наказу від 07.02.2019 про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани старшого інспектора з мобілізаційної роботи Державної установи "Кременчуцька виховна колонія" ОСОБА_1 .

У судовому засіданні 20 червня 2019 року представником позивача заявлено клопотання про стягнення судових витрат на правничу допомогу.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21 червня 2019 року у справі №440/1138/19 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної установи "Кременчуцька виховна колонія" (вул. Лікаря О.Богаєвського, 10/30, м. Кременчук, Полтавська область, 39617) про визнання протиправним наказу, стягнення моральної шкоди задоволено частково. Визнано протиправним наказ Державної установи "Кременчуцька виховна колонія" від 07 лютого 2019 року №2/ОС/СТ-19 "Про порушення вимог "Правил щодо зовнішнього вигляду осіб рядового і начальницького складу, спеціалістів, інших категорій працівників Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції" лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_1 та притягнення до дисциплінарної відповідальності". Стягнуто на користь ОСОБА_1 з Державної установи "Кременчуцька виховна колонія" компенсацію за завдану моральну шкоду в сумі 1921 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня). Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 922,08 грн (дев`ятсот двадцять дві гривні вісім копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи "Кременчуцька виховна колонія". В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Водночас, судом не вирішено питання про судові витрати на професійну правничу допомогу.

05 липня 2019 року Полтавським окружним адміністративним судом прийнято додаткове рішення у справі, яким стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи "Кременчуцька виховна колонія" (вул. Лікаря О.Богаєвського, 10/30, м. Кременчук, Полтавська область, 39617) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7200 грн. (сім тисяч двісті гривень).

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати додаткове рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.07.2019 про вирішення питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги відповідач зазначає, що витрати на правничу допомогу є неспівмірними із складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг (підготовка цієї справи до розгляду в суді не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи, адже, адвокат був обізнаним про позицію позивача; нормативно-правове регулювання спірних правовідносин не змінювалося).

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не визнана судом обов`язковою, колегія суддів визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частинами 1, 3, 5 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Частинами 1, 2, 3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частинами 4, 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Частиною 9 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Матеріали справи свідчать, що представництво інтересів позивача ОСОБА_1 у даній справі № 440/1138/19 здійснювалося Варавіним Сергієм Дмитровичем на підставі ордеру серії ПТ №112952 про надання правової допомоги ОСОБА_1 /а.с. 130 т. 1/.

Представником позивача надано до суду договір про надання професійної правової допомоги від 20.02.2019 /а.с. 54 т. 2/.

За умовами договору про надання професійної правової допомоги від 20.02.2019, адвокат (Варавін Сергій Дмитрович) приймає на себе обов`язки за представництво інтересів ОСОБА_1 в органах судової та виконавчо-розпорядчої влади в Україні (п. 1 договору).

Відповідно до п. 4 договору за здійснення і надання послуг, передбачених п. 1 цієї угоди клієнт (ОСОБА_1) сплачує адвокату винагороду за домовленістю сторін. Розрахунок винагороди адвоката надається адвокатом для погодження клієнту і в подальшому визначена за розрахунком сума вказується у додатку до цього договору.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, представником позивача надано до суду розрахунок суми гонорару від 11.06.2019 /а.с. 53 т. 2/, згідно якого при наданні правової допомоги за договором адвокатом було витрачено 12 годин, година роботи адвоката оплачується у розмірі 600 грн. Витрачений час, який брався до уваги при розрахунку гонорару: вивчення проблеми і надання попереднього аналізу та консультування з приводу проблемних питань клієнта - оскарження в порядку адміністративного судочинства протиправного наказу про застосування дисциплінарного стягнення (догани) - 1 година; збирання доказів, складання 4 адвокатських запитів - 4 години; складання адміністративного позову, виготовлення копій додатків до позовної заяви - 4 години; складання відповіді на відзив - 2 години; ознайомлення з матеріалами справи - 1 година.

На підтвердження фактичного виконання умов договору про надання професійної правової допомоги до суду надано копію акту про надані послуги від 11.06.2019 /а.с. 55 т. 2/, складеного між ОСОБА_1 та Варавіним С.Д. , за змістом якого адвокат надав юридичні послуги на підставі договору про надання професійної правової допомоги від 20.02.2019, а клієнт прийняв надані послуги, а саме: вивчення проблеми і надання попереднього аналізу та консультування з приводу проблемних питань клієнта - оскарження в порядку адміністративного судочинства протиправного наказу про застосування дисциплінарного стягнення (догани); збирання доказів, складання 4 адвокатських запитів; складання адміністративного позову, виготовлення копій додатків до позовної заяви; складання відповіді на відзив; ознайомлення з матеріалами справи. Вартість виконаних робіт складає 8000 грн.

Позивачем сплачено адвокату кошти у загальній сумі 8000 грн., що підтверджується квитанцією №1 від 11.06.2019 /а.с. 52 т. 2/.

За змістом розрахунку суми гонорару від 11.06.2019 /а.с. 53 т. 2/, час витрачений адвокатом на виконання наданих послуг становить 12 годин, отже, враховуючи, що вартість роботи адвоката за 1 год. становить 600 грн., вартість виконаних робіт за 12 год. становить 7200 грн.

Таким чином, оцінивши усі необхідні аспекти цієї справи: складність та обсяг виконаних адвокатом робіт, час, витрачений на виконання відповідних робіт, значення справи для сторони, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7200 грн. (сім тисяч двісті гривень).

У відповідності до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної установи "Кременчуцька виховна колонія" залишити без задоволення.

Додаткове рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.07.2019 року по справі № 440/1138/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис) Т.С. Перцова І.С. Чалий
Повний текст постанови складено 08.10.2019 року