Справа № 280/2415/19
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАННЯ ОБ`ЄДНАННЯ ПОЗОВІВ

01 жовтня 2019 року Справа № 280/2415/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Новікової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ширшова А.А.,

за участю:

представника позивача - Касярум С.О.,

представника відповідача - Каравайко В.В., Тоболовської О.Є.,

третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача, - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про об`єднання позовів в одне провадження у справі

за позовом Комунального підприємства «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» Мелітопольської міської ради Запорізької області

до Міністерства юстиції України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору нас стороні позивача, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державне підприємство «Національні інформаційні системи»

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» Мелітопольської міської ради Запорізької області (далі - позивач, КП «ММБТІ») до Міністерства юстиції України (далі - відповідач, Мін`юст), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державне підприємство «Національні інформаційні системи» (далі - третя особи), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 16.05.2019 №1498/5 «Про тимчасове блокування доступу державних реєстраторів Комунального підприємства «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно».

10.07.2019 від представника позивача до суду надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження позовів, що є предметом розгляду даної адміністративної справи та адміністративної справи №280/3181/19 (суддя Прасов О.О.). В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що позов подано одним і тим самим позивачем до одного і того відповідача, щодо одних і тих же правовідносин, пов`язаних з проведенням перевірки позивача щодо дотримання вимог законодавства у сфері державної реєстрації, а тому спільний розгляд зазначених справ сприятиме досягненню процесуальної економії та оперативності розгляду справ.

Представники відповідачів проти задоволення клопотання заперечили. В обґрунтування заперечень вказали на те, що розгляд адміністративних справ №280/2415/19 та №280/3181/19 в одному провадженні є недоцільним.

Третя особа підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Суд, розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч.1 ст.172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Частиною 2 статті 172 КАС України визначено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Тобто, об`єднання позовів в одне провадження є правом суду, яке визначається не тільки з урахуванням суб`єктного складу сторін, а першу чергу з урахуванням доцільності розгляду позовів в одному провадженні.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для об`єднання позовів та його недоцільність, оскільки таке об`єднання призведе до перевантаження матеріалів адміністративної справи письмовими доказами, яким буде необхідно надати оцінку як суду так і учасникам справи.

Також, таке об`єднання призведе до необхідності розгляду об`єднаних позовів спочатку, що в будь-яку випадку не сприятиме швидкому вирішенню адміністративних справ, з урахуванням і тієї обставини, що у справі №280/3181/19 вже закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на ту обставину, що підстави виникнення спірних правовідносин у справах №280/2415/19 та №280/3181/19 не пов`язані між собою підставою виникнення.

Так, в адміністративній справі №280/2415/19 позивачем оскаржується наказ Міністерства юстиції України від 16.05.2019 №1498/5 «Про тимчасове блокування доступу державних реєстраторів Комунального підприємства «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», який прийнято на підставі висновків довідки від 26.04.2019 за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», яка проведена на підставі наказу Міністерства юстиції України від 16.04.2019 №1309/7.

В свою чергу, предметом розгляду адміністративної справи №280/3181/19 є оскарження КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» наказу Міністерства юстиції України від 14.06.2019 №1772/5 «Про скасування акредитації суб`єкта державної реєстрації - комунального підприємства «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», який видано на підставі висновку від 14.06.2019 Комісії з питань акредитації суб`єктів державної реєстрації та моніторингу відповідності таких суб`єктів вимогам акредитації про скасування акредитації суб`єкта державної реєстрації - комунального підприємства «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації».

Тобто, в адміністративних справах №280/2415/19 та №280/3181/19 різні предмети позову та різні підстави виникнення спірних правовідносин, у зв`язку з чим об`єднання в одне провадження таких позовів суд вважає недоцільним.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про об`єднання позовів.

Керуючись ст.ст. 172, 181, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про об`єднання позовів в одне провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Новікова