Справа № 542/103/19
Суддя: Афанасьєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа №542/103/19
Провадження №2-а/542/11/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року смт Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - Афанасьєвої Ю.О.,
за участю:
секретаря судового засідання - Чиж Л.О.,
представника позивача Петрушанко О.Д.,
представника відповідача Жаботинської С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просить поновити йому строк для оскарження постанови за №128 від 22.11.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210-1 КУпАП починаючи з 21.01.2019 року. Скасувати постанову військового комісара Новосанжарського районного військового комісара Полтавської області підполковника ОСОБА_2 №128 про адміністративне правопорушення за ст.210-1 ч.1 КУпАП від 22.11.2018 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що 21.01.2019 року він отримав в Новосанжарському районному військовому комісаріаті постанову №128 від 22 листопада 2018 року складену військовим комісаром Новосанжарського районного військового комісаріату Полтавської області, підполковником ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення за ст.210-1 ч.1 КУпАП. В постанові зазначено, що він, ОСОБА_1 , не виконав вимоги, встановлені абзацами 3 і 14 ст.15 Закону України «Про оборону України»; абзацам 12 ст.18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»; ч.2 ст.33, ч.4 ст.34, абзацом 3 ч.2 ст.38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»; ч.1 ст.12, пунктом 3 ст.36, підпунктами 1-2 ч.4, ч.5 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», абзацами 2 і 4 пункту Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 року №921, а саме: не виявив військовозобов`язаного, який проживає на території, що обслуговується виконавчим комітетом сільської ради, і не перебуває на військовому обліку; не направив військовозобов`язаного до районного військового комісаріату для взяття на військовий облік чим не забезпечив функціонування системи військового обліку військовозобов`язаних на підвідомчій території та накладено на нього штраф у сумі 1700 грн.

Вважає постанову незаконною, яка підлягає скасуванню з огляду на таке.
При винесенні постанови були порушені його права, які передбачені ст.268 КУпАП, зокрема право на ознайомлення з матеріалами справи, право на захист, право на оскарження постанови. Всіх наданих законом прав він був позбавлений, що є порушенням процесу при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності він не отримував, протокол при ньому не складався.

21.01.2019 року він тільки отримав постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, яка була складена 22.11.2018 року.

Крім того, позивач зазначає наступне.
Відповідно до розпорядження сільського голови Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області за №1 від 03 січня 2012 року покладені обов`язки ведення військово-облікової справи на діловода Нехворощанської сільської ради ОСОБА_3 , починаючи з 01.01.2012 року.

У постанові відповідача вказано, що військовим комісаріатом встановлено, що у 2018 році Нехворощанською сільською радою ОСОБА_4 не був виявлений як військовозобов`язаний, який проживає на території, що обслуговується виконавчим комітетом сільської ради, і не перебуває в сільській раді на обліку.

Позивач вказує, що головою Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області він став з 09 листопада 2017 року, що підтверджується рішенням №2 від 09.11.2017 року першої сесії сьомого скликання Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області.

По-друге, як вказано в постанові, ОСОБА_4 проживає в с.Соколова Балка Новосанжарського району Полтавської області з 16.11.2010 року і тому обов`язки на ведення військово-облікових справ був покладений на працівника Соколово-Балківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області.

У 2017 році Соколово-Балківська сільська рада Новосанжарського району Полтавської області добровільно об`єдналася з територіальними громадами села Нехвороща Новосанжарського району, але Старостинський Соколовобалківський округ залишився, де є староста села Соколовобалківської сільської ради, яка може виявити осіб, які не стоять на військовому обліку.

По-третє, відповідно до посадової інструкції голови Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області він не є відповідальним за ведення військово-облікових справ.

Ухвалою суду від 01.02.2019 року відкрито провадження у справі та призначене судове засідання по розгляду справи по суті на 08.02.2019 року (а.с.35).
Ухвалою суду від 22.02.2019 року було поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення (а.с.108-109).
В судовому засіданні позивач підтримував заявлені вимоги, надав пояснення аналогічні викладені в позові та відповіді на відзив. Позов просив задовольнити.
Представник позивача Петрушанко О.Д. в судовому засіданні підтримувала вимоги позивача, надала пояснення аналогічні викладеним в заяві. Просила позов задовольнити.
Також позивачем було надано відповідь на відзив (а.с.93-105), в якій він зазначає, що той факт, що він дійсно не отримував постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності підтверджується поштовим повідомленням, де в графі розписка одержання написано не його рукою і відсутній його підпис.
Не може погодитися з тим, що він був присутній при складанні протоколу №128 про адміністративне правопорушення за ст.210-1 ч.1 КУпАП від 20.11.2018 року і що відмовився від підпису та отримання протоколу, оскільки, по-перше, його ніхто не запрошував на засідання комісії; його ніхто не повідомляв про той факт, що він скоїв правопорушення, не брав пояснення про той факт, що на території Соколовобалківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, є невиявлена особа. Відповідач не надав жодного доказу про той факт, що він був запрошений до військового комісаріату для складення протоколу та дачі пояснень. В його присутності не складався акт про відмову від підпису протоколу, дачі пояснень та від підпису про отримання протоколу. У протоколі не зазначено в який час він складався. Крім того, в протоколі вказані свідки правопорушення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які є зацікавленими по даній справі, оскільки є працівниками військового комісаріату і протокол є одностороннім, оскільки складався у його відсутність. Про той факт, що був складений протокол про адміністративне правопрушення він дізнався лише при отриманні відзиву на позовну заяву і до відзиву була додана світлокопія протоколу. Відповідачем не надано жодного письмового доказу про те, що позивач був присутнім при складанні протоколу.
Вказує, що до відзиву доданий акт від 13 червня 2018 року звірки стану військового обліку та бронювання по Нехворощанській сільській раді села ОСОБА_7 , Андріївка, Світлівщина від 18.06.2018 року. Вказаний акт він не отримував. Акт складався без його присутності, ніхто не надсилав на його адресу вказаного акту.
Представник відповідача Жаботинська С.О. в судовому засіданні позов не визнала, надала пояснення аналогічним викладеним у відзиві на позов та в запереченнях.
Просила відмовити у задоволенні позову.
Так, у відзиві на позовну заяву (а.с.45-53) зазначене наступне, з 09 листопада 2017 року ОСОБА_1 є головною посадовою особою органу місцевого самоврядування - Нехворощанської сільської ради об`єднаної територіальної громади Новосанжарського району Полтавської області, організує в межах, визначених Законом, роботу Нехворощанської сільської ради та її виконавчого комітету на підвідомчій території, в тому числі на території села Соколова Балка Новосанжарського району Полтавської області та несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень. Чинним законодавством України встановлений обов`язок ОСОБА_1 , як головної посадової особи органу місцевого самоврядування: забезпечення функціонування системи військового обліку військовозобов`язаних на підвідомчій території; виявлення військовозобов`язаних, які проживають на території, що обслуговується виконавчим комітетом сільської ради, і не перебуває на військовому обліку: направляти військовозобов`язаних до районного військового комісаріату для взяття на військовий облік.

13 листопада 2018 року до Новосанжарського районного військового комісаріату для зняття з військового обліку у зв`язку з вибуттям в іншу місцевість, прибув громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким була проведена усна бесіда, під якої були уточнені його військово-облікові дані та встановлено, що ОСОБА_4 з 16.11.2010 року по даний час зареєстрований та проживає в с.Соколова Балка Новосанжарського району Полтавської області. Однак для взяття на військовий облік у Новосанжарському РВК сільською радою не направлявся.

Також було встановлено, що у 2018 році Нехворощанською сільською радою під час проведення звірки стану військового обліку та бронювання по Нехворощанській сільській раді с.Соколова Балка, ОСОБА_4 не був виявлений як військовозобов`язаний, який проживає на території, що обслуговується виконавчим комітетом сільської ради, і не перебуває в них на військовому обліку; інформація відносно нього Нехворощанською сільською радою об`єднаної територіальної громади до ІНФОРМАЦІЯ_4 не надсилалася.

13 листопада 2018 року посадовою особою Новосанжарського районного військового комісаріату було виявленого факт порушення законодавства про оборону сільським головою Нехворощанської сільської ради об`єднаної територіальної громади: не виявивлення військовозобов`язаного, який проживає на території, що обслуговується виконавчим комітетом сільської ради, і не перебуває на військовому обліку; не направивлення військовозобов`язаного до районного військового комісаріату для взяття на військовий облік, чим не забезпечено функціонування системи військового обліку військовозобов`язаних на підвідомчій території.

Зазначає, що позивачем не надано жодних доказів щодо підтвердження правомірності його дій щодо факту невиявлення ОСОБА_4 , як особи, що підлягає взяттю на військовий облік у військовому комісаріаті, таким чином такі дії ОСОБА_1 містять суб'єктивну сторону вчиненого ним правопорушення із умисною формою вини.
Дії ОСОБА_1 як посадової особи органу місцевого самоврядування містять ознаки адміністративного правопорушення та є підставою для притягнення його до відповідальності за ст. 210-1 ч. 1 КУпАП.

При цьому, під час провадження у справі про адміністративне правопорушення районним військовим комісаріатом відносно ОСОБА_1 , посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 було роз`яснено ОСОБА_1 його права встановлені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, однак він, будучи особисто присутнім при складенні протоколу, відмовився скористатися ними, що підтверджується текстом протоколу та підписами свідків в ньому.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення районним військовим комісаріатом відносно ОСОБА_1 було здійснено з дотриманням усіх прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та громадянина України, а тому постанова від 22.11.2018 року №128 про адміністративне правопорушення за ст. 210-1 ч. 1 КУпАП є законною і не підлягає скасуванню.

Крім того, відповідачем було надано заперечення (а.с.114-118), в якому просить відхилити відповідь на відзив ОСОБА_1 та відмовити в повному обсязі в задоволенні позовних вимог.
Суд, заслухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, безпосередньо, всебічно, повно та об`єктивно оцінивши докази по справі, дійшов до такого висновку.
За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом.
Згідно із ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Судом встановлено, що 20.11.2018 року старшим офіцером відділення військового обліку та бронювання сержантів та солдатів запасу Новосанжарського районного військового комісаріату Полтавської області капітаном ОСОБА_8 було складено протокол №128 про адміністративне правопорушення відносно сільського голови Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області ОСОБА_1 за вчинення порушення, передбаченого ч.1 ст.210-1 КУпАП, а саме порушення вимог абзаців 3 і 14 ст.15 Закону України «Про оборону України»; абзацом 12 ст.18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»; ч. 2 ст. 33, ч. 4 ст. 34, абзацом 3 ч. 2 ст.38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»; ч.1 ст.12, пунктом 3 ст.36, підпунктами 1-2 ч. 4, ч. 5 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», абзацами 2 і 4 пункту 24 Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 року №921 (а.с.76-78).

Відповідно до постанови № 128 від 22.11.2018 року, військовим комісаром Новосанжарського РВК була розглянута справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , якого було притягнено до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.210-1 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн.
В оскаржуваній постанові зазначено, що 13 листопада 2018 року до Новосанжарського районного військового комісаріату для зняття з військового обліку у зв'язку з вибуттям в іншу місцевість, прибув громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В порядку ст.34 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», у приміщенні військового комісаріату (кабінет №7), з ним була проведена усна бесіда під час якої були уточнені його військово-облікові дані та встановлено, що гр. ОСОБА_4 з 16.11.2010 року по даний час зареєстрований та проживає у с.Соколова Балка Новосанжарського району Полтавської області, однак для взяття на військовий облік у Новосанжарському РВК сільської радою не направлявся.

У 2018 році Нехворошанською сільської радою ОСОБА_4 не був виявлений як військовозобов`язаний, який проживає на території, що обслуговується виконавчим комітетом сільської ради, і не перебуває в них військовому обліку; інформація відносно нього Нехворошанською сільською радою до Новосанжарського РВК не надсилалася.

ОСОБА_1 , працюючи на посаді голови Нехворошанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, не виконав обов`язок встановлений абзацами 3 і 14 ст.15 Закону України «Про оборону України»; абзацом 12 ст.18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»; ч. 2 ст. 33, ч. 4 ст. 34, абзацом 3 ч. 2 ст.38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»; ч.1 ст.12, пунктом 3 ст.36, підпунктами 1-2 ч. 4, ч. 5 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», абзацами 2 і 4 пункту 24 Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 року №921, а саме: не виявив військовозобов`язаного, який проживає на території, що обслуговується виконавчим комітетом сільської ради, і не перебуває на військовому обліку; не направив військовозобов`язаного до районного військового комісаріату для взяття на військовий облік, чим не забезпечив функціонування системи військового обліку військовозобов`язаних на підвідомчій території (а.с.15).

Спірним в справі є правомірність прийняття відповідачем постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, наявність доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210-1 ч.1 КУпАП, дотримання порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Відповідноі до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозицією ч.1 ст.210-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері мобілізаційної підготовки та мобілізації. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні законодавства України про мобілізаційну підготовку та мобілізацію (формальний склад). Суб`єкт адміністративного проступку - як громадяни, так і посадові особи. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем зроблено висновок про порушення позивачем вимог законодавства України про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме: абз. 3 і 14 ст.15 Закону України «Про оборону України»; абз. 12 ст.18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»; ч. 2 ст. 33, ч. 4 ст. 34, абз. 3 ч. 2 ст.38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»; ч.1 ст.12, пунктом 3 ст.36, підпунктами 1-2 ч. 4, ч. 5 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», абз. 2 і 4 пункту 24 Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 року №921, а саме: не виявивлення військовозобов`язаного, який проживає на території, що обслуговується виконавчим комітетом сільської ради, і не перебуває на військовому обліку; не направивлення військовозобов`язаного до районного військового комісаріату для взяття на військовий облік, чим не забезпечив функціонування системи військового обліку військовозобов`язаних на підвідомчій території.

Відповідно до абз 3 і 14 ст.15 Закону України «Про оборону України» виконавчі органи сільських, селищних, міських рад у галузі оборонної роботи забезпечують приписку громадян до призовних дільниць, військовий облік військовозобов`язаних і призовників та здійснення інших повноважень у галузі оборонної роботи, передбачених законами.
Згідно зі ст.18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», виконавчі органи сільських, селищних, міських рад, серед інших повноважень, планують, організовують і забезпечують мобілізаційну підготовку та мобілізацію на території відповідних населених пунктів; забезпечують на території відповідних населених пунктів ведення військового обліку військовозобовязаних і призовників, бронювання військовозобовязаних на період мобілізації та на воєнний час і надання звітності щодо бронювання військовозобовязаних у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України; забезпечують надання військовим комісаріатам відомостей про реєстрацію, банкрутство (ліквідацію) підприємств, установ і організацій, що належать до сфери їх управління, згідно із законодавством, тощо.
Згідно з ч. 4 ст. 34 та ст. 38 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" персонально-первинний облік призовників і військовозобов`язаних передбачає облік відомостей щодо призовників та військовозобов`язаних за місцем їх проживання. У сільській місцевості, а також у містах і селищах, де відсутні військові комісаріати, облік ведеться органами місцевого самоврядування. В адміністративно-територіальних одиницях, де немає військових комісаріатів, відповідні органи місцевого самоврядування, керівники підприємств, установ та організацій, у тому числі навчальних закладів, незалежно від підпорядкування і форм власності зобов`язані на вимогу військових комісаріатів сповіщати призовників і військовозобов`язаних про їх виклик до військових комісаріатів, забезпечувати своєчасне прибуття за цим викликом, у семиденний строк повідомляти районні (міські) військові комісаріати про прийняття на роботу (навчання) та звільнення з роботи (навчання) призовників і військовозобов`язаних.
Згідно з п. 24 Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016р. № 921, з метою забезпечення персонально-первинного обліку військовозобов`язаних виконавчі комітети сільських рад здійснюють, зокрема: взяття на військовий облік громадян, які прибули на нове місце проживання до адміністративно-територіальної одиниці, що обслуговується виконавчим органом сільської, селищної або міської ради, тільки після їх взяття на військовий облік у районному (міському) військовому комісаріаті; виявлення призовників і військовозобов`язаних, які проживають на території, що обслуговується виконавчими органами сільської, селищної чи міської ради, і не перебувають в них на військовому обліку, взяття таких призовників і військовозобов`язаних на персонально-первинний облік та направлення до районних (міських) військових комісаріатів для взяття на військовий облік
Той факт, що сільською радою не був виявлений мешканець с.Соколова Балка ОСОБА_4 , як війсковозобовязаний, який проживає на території, що обслуговуються виконавчим комітетом сільської ради і не перебуває на війському обліку до того часу як останній 13.11.2018 року особисто не з`явився до військового комісаріату для зняття з військового обіку у зв`язку з вибуттям в іншу місцевість, не заперечував позивач у справі.
А також підтверджується поясненнями ОСОБА_4 (а.с.54), копією його паспорту з відміткою про реєстрацію в с.Соколова Балка з 16.11.2010 року (а.с.55-58), військовим квитком ОСОБА_4 (а.с.59-63), а також актом від 13.06.2018 року звірки стану військового обліку та бронювання по Нехворощанській сільській раді, за яким ОСОБА_4 в списку військовозобов`язаних, які перебувають на військовому обліку станом на 13.06.2018 року відсутній (а.с.64-75).
Однак, обґрунтовуючи позов ОСОБА_1 , зазначає, що не він має нести за це адміністративну відповідальність з таких підстав.
Відповідно до розпорядження сільського голови Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області за №1 від 03 січня 2012 року обов`язки ведення військово-облікової справи покладені на діловода Нехворощанської сільської ради ОСОБА_3 , починаючи з 01.01.2012 року.

Він же головою Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області став з 09 листопада 2017 року, що підтверджується рішенням №2 від 09.11.2017 року першої сесії сьомого скликання Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області.

По-друге, ОСОБА_4 проживає в с.Соколова Балка Новосанжарського району Полтавської області з 16.11.2010 року і тому обов`язки з ведення військово-облікових справ був покладений на працівника Соколово-Балківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області.

У 2017 році Соколово-Балківська сільська рада Новосанжарського району Полтавської області добровільно об`єдналася з територіальними громадами села Нехвороща Новосанжарського району, але Старостинський Соколовобалківський округ залишився, де є староста села Соколовобалківської сільської ради, яка може виявити осіб, які не стоять на військовому обліку.

По-третє, відповідно до посадової інструкції голови Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області не є відповідальним за ведення військово-облікових справ.

Щодо вказаних тверджень позивача суд вважає наступне.
На підставі рішення Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області №2 від 09.11.2017 року ОСОБА_1 обіймає посаду голови Нехворощанської сільської ради (а.с.24).
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» відповідальність за організацію мобілізаційної підготовки та стан мобілізаційної готовності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, адміністративно-територіальних одиниць і населених пунктів, Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту та підприємств, установ і організацій покладається на відповідних керівників.
Посадові особи, винні в порушенні законів України та інших нормативно-правових актів з питань мобілізаційної підготовки та мобілізації, а також громадяни за невиконання своїх обов`язків щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації несуть відповідальність згідно із законом.
Згідно з ч.1 ст.42 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» керівники, інші посадові особи органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, а також підприємств, установ та організацій незалежно від підпорядкування і форм власності та громадяни України, винні у порушенні порядку військового обліку, допризовної підготовки, приписки до призовних дільниць, призову на строкову військову службу, проходження служби у військовому резерві, проходження зборів, мобілізаційної підготовки та мобілізаційної готовності, прибуття за викликом до військового комісаріату, а також у вчиненні інших порушень законодавства про військовий обов`язок і військову службу, несуть відповідальність згідно із законом.
Тобто вказаними нормами Законів відповідальність за їх порушення покладена на керівників та інших посадових осіб, що узгоджується зі ст.210-1 КУпАП суб`єктами якого є саме громадяни або посадові особи.
При цьому ст.14 КУпАП визначено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.
Таким чином, в даному випадку адміністративну відповідальність має нести саме посадова особа органу місцевого самоврядування.
Відповідно ж до до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідного села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Відповідно до п.3 ст. 36 вказаного Закону до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі делеговані повноваження: організація та участь у здійсненні заходів, пов`язаних з мобілізаційною підготовкою та цивільним захистом, на відповідній території.

Та, згідно з п.п. 1-2 ч.4, ч.5 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільський, селищний, міський голова: забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та дповідних органів виконавчої влади: організує в межах, визначених цим законом роботу відповідної ради та її виконавчого комітету. Сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Посилання позивача на те, що відповідальність має нести не він, як сільський голова, а діловод Нехворощанської сільської ради ОСОБА_3 , оскільки саме не неї, починаючи з 01.01.2012 року, покладенні обов'язки щодо ведення військово-облікової справи, суд вважає необґрунтованими, виходячи з такого.

Хоча відповідно до розпорядження сільського голови Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області за №1 від 03 січня 2012 року покладені обов`язки ведення військово-облікової справи на діловода Нехворощанської сільської ради ОСОБА_3 , починаючи з 01.01.2012 року (а.с.16), вказана особа, яка є діловодом, не є посадовою особою, а отже не може бути суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210-1 КУпАП.

До вказаного висновку суд дійшов, виходячи з аналізу таких нормативно-правових актів.

Так, ст. 2 Закону Укріїни «Про службу в органах місцевого самоврядування» визначає посадовою особою місцевого самоврядування особу, особу, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Дія цього Закону не поширюється на технічних працівників та обслуговуючий персонал органів місцевого самоврядування.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в постанову Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 5 «Про судову практику у справах про хабарництво», організаційно-розпорядчими обов`язками є обов`язки щодо здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних або приватних підприємств, установ та організацій, їхні заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їхні заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо).

Додаток 55 до постанови КМУ від 09.03.2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» відносить посаду діловода до посад службовців апарату (секретаріату) органів місцевого самоврядування, тобто до посад, які не мають статусу посадової особи.
Крм того у додатках А і Б Національного класифікатору України «Класифікатор професій», затверджений наказом Держспоживстандарту України від 28.07.2010 № 327 наводяться покажчики професійних назв робіт за класифікаційними угрупованнями та абетковий покажчик професійних назв робіт. Кваліфікаційний рівень робіт, що виконуються, визначається залежно від вимог до освіти, професійного навчання та практичного досвіду працівників, здатних виконувати відповідні завдання та обов`язки. У Додатку А професії згруповано в 9 розділах, зокрема:1) законодавці, вищі державні службовці, керівники, менеджери (управителі); 2) професіонали; 3) фахівці;4) технічні службовці. Професії «діловод» і «переписувач» містяться у четвертому розділі КП за кодом 4144.

Цей розділ вміщує професії, що передбачають знання, необхідні для підготовки, збереження, відновлення інформації та проведення обчислень. Професійні завдання, пов`язані з виконанням секретарських обов`язків, роботою на друкарських машинках чи інших конторських машинах, записами та опрацюванням цифрових даних, обслуговуванням клієнтів (поштове обслуговування, операції грошового обігу, надання довідок, реєстрація чи передавання інформації тощо).

До цього розділу належать професії, до яких може бути застосований рівень кваліфікації «молодший спеціаліст», а також професії, що вимагають повної загальної середньої та професійно-технічної освіти чи повної загальної середньої освіти та професійної підготовки на виробництві.

З урахуванням зазначеного можна зробити висновок про те, що посада діловода в органах місцевого самоврядування не підпадає під дію Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Крім того посадова інструкція діловода Нехворощанської сільської ради ОСОБА_3 надана не була, та факт покдладення на неї організаційно-розпорядчих чи консультативно-дорадчих функцій доведений не був.

Надана же посадова інструкція відповідальної за організацію та ведення військового обліку військовозобовязаних і призовників Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, яка, кірм іншого не містить а ні дати її затвердження, а ні дати ознайомлення з нею ОСОБА_3 , не спростовує висновків суду про те що діловод ОСОБА_3 не є посадовою особою органу місцевого самоврядування та не є суб'єктом адмінінстративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.210-1 КУпАП.

Отже, покладення такого обов`язку на діловода Нехворощанської сільської ради, яка не є посадовою особою, не звільняє позивача, сільського голову, від адмінінстративної відповідальності, як саме й відсутність такого обов'язку в його посадовій інструкції, оскільки такий обов'язок покладений на нього законом.

Що стосується доводів позивача про порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Доводи позивача про те, що протокол про адміністративне правопорушення був складений без його присутності є безпідставними та необґрунтованими, з огляду на таке.
Як свідчать матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення №128 за ч.1 ст. 210-1 КУпАП був складений в присутності ОСОБА_1 20.11.2018 року в приміщенні Новосанжарського РВК та того ж дня ОСОБА_1 був повідомлений про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 22.11.2018 року о 10 годині.
Однак ОСОБА_1 відмовився від підпису про ознайомлення з протоколом, про роз`яснення положення ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, надання пояснень, а також отримання копії протоколу, у присутності свідків, що підтверджується підписами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які містяться у самому протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.76-78).
Вказане також було підтверджено під час розгляду справи в суді свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які були попереджені про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань. При цьому будь-яка їх заінтересованість, з наведенням необхідного обгрунтування, не доведена.
Так, свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що в листопаді 2018 року до Новосанжарського РВК звернувся ОСОБА_4 для зняття його з військового обліку. При цьому було встановлено, що він не перебуває на військовому обліку, хоча зареєстрований на території району. В результаті чого було проведено перевірку. Й ОСОБА_1 як голову Нехворощанської сільської ради було викликано до Новсанжарського РВК для надання пояснень та складання адміністративного протоколу. 20.11.2018 року в присутності ОСОБА_1 в приміщення Новосанжарського РВК був складений протокол про адміністративне правопорушення. Він надавав ОСОБА_1 для ознайомлення копію паспорта ОСОБА_4 , копію його військового квитка, пояснення. При цьому ОСОБА_1 були роз`яснені положення ст.63 Конституції України ст.268 КУпАП. ОСОБА_1 же відмовився від дачі будь-яких пояснень, від підписання протоколу, а також від отримання його примірника. ОСОБА_1 будь-яких клопотань не заявляв. Розгляд справи про адмінінстративне правопорушення було призначено на 22.11.2018 року, про що також було повідомлено позивача, й відповідний запис містить в протоколі. Однак 22.11.2018 року ОСОБА_9 в військовий комісаріат не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому справа була розглянута в його відсутність.
Так, свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що до військового комісаріату 13.11.2018 року звернувся ОСОБА_4 з питання зняття його з військового обліку. При цьому було встановлено, що він не перебуває на такому обліку, хоча є зареєстрованими в с.Соколова Балка. З приводу чого до військового комісаріату був запрошений ОСОБА_1 . Він прибув 20.11.2018 року. ОСОБА_8 надав йому документи: копії паспорта, військового квитка, пояснень ОСОБА_4 . Та відносно нього був складений протокол про адміністративне правпорушення. ОСОБА_1 відмовився надавати будь-які пояснення, підписувати протокол та отримувати його копію. Розгляд справи був призначений на 22.11.2018 року, вказана дата була погоджена з ОСОБА_1 . Однак 22.11.2018 року ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився й справа була розглянута за його відсутності.
Підтвердила, що протокол про адміністративне правопорушення складався в присутності ОСОБА_1 , що йому роз`яснювались процесуальні права та обов`язки, й що він відмовився від надання пояснень, підписання протоколу та отримання його копії.
Відповідно до запису №224 в книзі запису відвідувачів Новосанжарського РВК (а.с. 119-120) ОСОБА_1 20.11.2018 року з 11 год. 30 хвил. до 11 год. 55 хвил. знаходився в Новосанжарському РВК, кабінеті №7 з приводу складання адмінпротоколу, що відповідає даті та місцю складання вказаного протоколу.
Доводи позивача про те, що він перебував в примішення військового комісаріату з інших питань та протокол при ньому не складався, суд до уваги не приймає, оскільки вони доведені не були.
Відповідно до ч. ч 2, 3, 4 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Таким чином, вимоги ст.256 КУпАП при складанні вказаного протоколу про адмінінстративне правопорушення, були дотриманні, а складання окремого акту про відмову від відписання протоколу, надання пояснень та отримання його копії, нормами КУпАП не передбачено.
22.11.2018 року справа про адміністративне правопорушення була розглянута за відсутності ОСОБА_1 й винесена постанова, що оскаржується.
При цьому доводи позивача про те, що тим самим відповідач порушив його права передбачені ст.268 КУпАП, зокрема, користуватися правовою допомогою адвоката, знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, суд вважає безпідставними, оскільки ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП 20.11.2018 року, про що свідчить відповідний запис в протоколі про адміністративне правопорушення, однак він будь-яких клопотань зокрема щодо ознайомлення з матеріалами чи надання пояснення, в тому числі клопотання про відкладення розгляду справи, що було призначено на 22.11.2018 року, не надавав.
Таким чином, суд приходить до висновку, що при складанні оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення відповідач діяв у межах повноважень та з дотримання положень відповідного законодавства, а отже відсутні підстави для визнання постанови протиправною та скасуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 242-246, 286 КАС України, суд, -
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відмовити.
Рішення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Представник позивача Петрушанко Ольга Дмитрівна, адреса місця роботи: смт Нові Санжари, вул.Першотравнева, 3, Полтавської області.
Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 Жаботинська Світлана Олексіївна, місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складений 04 жовтня 2019 року.

Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Ю.О.Афанасьєва