Справа № 320/1539/19
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/1539/19 Суддя (судді) першої інстанції: Щавінський В.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

суддів: Пилипенко О.Є., Файдюка В.В.

за участю секретаря судового засідання Білоус А.С.

представник позивача: не з`явився;

представників відповідача: Гарбузенко Д.В., Пальчевського А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області звернулось до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» з вимогами застосувати заходи реагування у вигляді часткового зупинення роботи Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» (), а саме: адміністративної будівлі, будівлі механічної майстерні, виробничих будівель заводу, будівлі теплоелектроцентралі та цеху меляси за адресою: Київська область, Білоцерківський район, місто Узин, вул. В. Симиренка, буд. 2 шляхом зобов`язання Товариства з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" () повністю зупинити експлуатацію вказаних об`єктів до повного усунення порушень зазначених в акті від 01.02.2019 № 7.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що працівниками ГУ ДСНС України у Київській області здійснено позапланову перевірку ТДВ «Узинський цукровий комбінат» за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. В. Симеренка, 2. За результатами позапланової перевірки виявлено велику кількість порушень, що можуть створити загрозу життю та здоров`ю людей які перебувають в будівлях та приміщеннях.

Вказує, що застосування заходів реагування у вигляді часткового зупинення роботи ТДВ «Узинський цукровий завод», шляхом заборони експлуатації будівель зазначеного об`єкту направлені на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 р. позов задоволено. Застосовано заходи реагування у вигляді часткового зупинення роботи Товариства з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" (), а саме: адміністративної будівлі, будівлі механічної майстерні, виробничих будівель заводу, будівлі теплоелектроцентралі та цеху меляси за адресою: Київська область, Білоцерківський район, місто Узин, вул. В. Симиренка, буд. 2 шляхом зобов`язання Товариства з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" () повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті від 01.02.2019 №7.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції під час вирішення справи порушено норми матеріального та процесуального права, оскільки не враховано, що заходи реагування можуть бути застосовані у випадку, якщо виявлені порушення створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей.

Разом з тим, оскільки ризик виникнення пожежі має вірогідний характер, виявлені порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки в дійсності не створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей, а відтак підлягають скасуванню.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Позивач звертає увагу суду на те, що ані під час розгляду справи в суді першої інстанції, ані на момент подачі відзиву на апеляційну скаргу, будь-яких доказів усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної безпеки та пожежної безпеки зазначених в акті позапланової перевірки від 01.02.2019 р. № 7 не надавав, для проведення позапланової перевірки не звертався.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи.

До суду електронною поштою 02.10.2019 р. від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтовано тим, що на ТДВ «Узинський цукровий комбінат» проходять слідчі дії, що унеможливлює явку представника.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти його задоволення.

Колегія суддів, ознайомившись із заявленим клопотанням, дійшла висновку про його необґрунтованість та відсутність підстав для задоволення з огляду на відсутність доказів, якими підтверджуються викладені в ньому факти. За таких обставин суд визнав за можливе подальший розгляд справи здійснювати без участі представника позивача.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідно до положень статей 64, 65, 66, 67 Кодексу цивільного захисту України, статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 №877-V та письмової заяви ТДВ «Узинський цукровий комбінат» №4 від 17.01.2019, яке надійшло до ГУ ДСНС України у Київській області 17.01.2019 вх. №231 та наказу ГУ ДСНС України у Київській області від 23.01.2019 №76 здійснено позапланову перевірку ТДВ «Узинський цукровий комбінат» за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. В. Симеренка, 2 про що зазначається в рапорті начальника Білоцерківського РВ ГУ ДСНС України у Київській області підполковника служби цивільного захисту Юрченка В.Л.

23 січня 2019 року видане посвідчення № 7449 на проведення позапланової перевірки щодо додержання (виконання) нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки ТДВ «Узинський цукровий комбінат» за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. В. Симеренка, 2 провідним інспектором сектора техногенної безпеки управління запобігання надзвичайним ситуаціям Головного управління ДСНС України у Київській області старшим лейтенантом служби цивільного захисту Майоровим В.Ю., провідним інспектором Білоцерківського РВ ГУ ДСНС України у Київській області майором служби цивільного захисту Гарбузенком Д.В.

01.02.2019 за результатами позапланової перевірки складений акт перевірки №7 щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки (далі - Акт перевірки), в якому зафіксовано 59 порушень, а саме:

- п. 1.2. глава 1. розділ V НАПБ А.01.001-2014 не обладнано системами протипожежного захисту адміністративну будівлю, механічну майстерню, виробничі будівлі цукрового заводу а також теплоелектроцентраль (далі - Порушення №1);

- п.2.32. розділ III НАПБ А.01.001-2014 не змонтовано над евакуаційними виходами з будівель адміністративного корпусу, механічної майстерні, виробничих будівель цукрового заводу, а також теплоелектроцентралі світлові покажчики з написом "Вихід" білого кольору на зеленому фоні підключеними до джерела живлення евакуаційного (аварійного) освітлення або такі, що переключаються на нього автоматично у разі зникнення живлення на їх основних джерелах живлення (далі - Порушення №2);

- п.2.32. розділ III НАПБ А.01.001-2014 в коридорі адміністративного корпусу не виконано облицювання стін на шляхах евакуації з негорючого матеріалу (далі - Порушення №3);

- п.1.6. глава 1. розділ IV НАПБ А.01.001-2014 з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів на другому поверсі в гуртожитку адміністративної будівлі, механічної майстерні, виробничих будівель цукрового заводу, теплоелектроцентралі, та цеху меляси не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (далі - Порушення №4);

- п.1.6. глава 1. розділ IV НАПБ А.01.001-2014 в електрощитах всіх будівель та споруд цукрового заводу не оновлено схеми підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарату захисту (далі - Порушення №5);

- п. 1.17. глава 1. розділ IV НАПБ А.01.001-2014 електророзетки та вимикачі всіх будівель та споруд цукрового заводу не встановлено на не горючій основі з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу (далі - Порушення №6);

- п. 1.7. глава 1. розділ IV НАПБ А.01.001-2014 не закриті розподільчі коробки на другому поверсі в гуртожитку адміністративної будівлі, механічної майстерні, виробничих будівель цукрового заводу, теплоелектроцентралі, та цеху меляси кришками з негорючого або важкогорючого матеріалу (далі - Порушення №7);

- п. 2.27. глава 2. розділ III. НАПБ А.01.001-2014 не забезпечено замикання дверей евакуаційних виходів з усіх будівель та приміщень цукрового заводу лише на внутрішні запори, які відкриваються зсередини без ключа (далі - Порушення №8);

- п. 2.5. глава 2. розділ III НАПБ А.01.001-2014 дерев`яні елементи покрівель адміністративної будівлі, механічної майстерні, та виробничих будівель цукрового заводу не оброблені вогнезахисним розчином (далі - Порушення №9);

- п. 2.37.глава 2. розділ III НАПБ А.01.001-2014 не обладнано двері сходових клітин адміністративної будівлі та цеху меляси, які є шляхами евакуації, пристроями для самозачинення та ущільнення в притворах (далі - Порушення №10);

- п. 1.18. глава 1. розділ IV НАПБ А.01.001-2014 не обладнано світильники з лампами розжарювання в пожежонебезпечних зонах на другому поверсі в гуртожитку адміністративної будівлі, механічної майстерні, виробничих будівель цукрового заводу, теплоелектроцентралі, та цеху меляси захисним суцільним склом (ковпаком) з відбивачами і розсіювачами, виготовленими з негорючого матеріалу (далі - Порушення №11);

- п. 2.16. глава 2. розділ III НАПБ А.01.001-2014 не виконано грати на віконних отворах приміщень адміністративної будівлі розкривними, розсувними або з`ємними на час перебування в приміщеннях людей (далі - Порушення №12);

- п. 1.1. глава 1. розділу IV НАПБ А.01.001-2014 не виконано профілактичний огляд та планово - попереджувальний ремонт електричної мережі та електричного обладнання всіх будівель та споруд на території цукрового заводу (далі - Порушення №13);

- п.1.21. глава 1, розділ IV НАПБ А.01.001-2014 не виконано перевірку блискавкозахисту будівель всіх будівель цукрового заводу, відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-3 8:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавко-захисту будівель і споруд» із складанням відповідних документів (далі - Порушення №14);

- п. 2.3. глава 1. розділ III НАПБ А.01.001-2014 не встановлено протипожежний люк на горище адміністративної будівлі (далі - Порушення №15);

- п. 2.22. глава 2, розділ III НАПБ А.01.001-2014 об`єкт не забезпечений адресним вказівником з освітлюванням у темний час доби (далі - Порушення №16);

- п. 1.12. глава 1 розділ IV НАПБ А.01.001-2014 до розгляду не представлено акт щодо проведення схованих робіт електропроводки за підвісною стелею в адміністративні будівлі (далі - Порушення №17);

- п. 7.9. глава 7. розділ VI НАПБ А.01.001-2014 роботи по очищенню витяжних пристроїв, апаратів, трубопроводів цукрового заводу не проведено згідно з регламентом та не зафіксовано у відповідному журналі (далі - Порушення №18);

- п. 2.2. глава 2. розділу V НАПБ А.01.001-2014 внутрішні пожежні кран- комплекти в виробничих будівлях цукрового заводу, цеху меляси та теплоелектроцентралі не приведено у відповідність та не забезпечено справний стан (далі - Порушення №19);

- п. п .9. п. 2.2. глава 2. розділ V НАПБ А.01.001-2014 не проведено технічне обслуговування пожежних кранів внутрішнього протипожежного водогону виробничих будівель цукрового заводу, цеху меляси та теплоелектроцентралі з перевіркою на працездатність шляхом пуску води та з послідуючою реєстрацією результатів у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування пожежних кранів (далі - Порушення №20);

- п. п. б.п. 2.2. глава 2. розділ V НАПБ А.01.001-2014 пожежні крани внутрішнього протипожежного водогону виробничих будівель цукрового заводу та теплоелектроцентралі не розміщені у вбудованих або навісних шафах не обладнано отворами для провітрювання, опломбування та для візуального огляду без їх розкривання (далі - Порушення №21);

- п. 7.4. глава 7. розділ VI НАПБ А.01.001-2014 у виробничих приміщенях цукрового заводу та цеху меляси на устаткуванні не вивішено знаки які забороняють користування відкритим вогнем (далі - Порушення №22);

- п. 2.4. глава 2. розділ III НАПБ А.01.001-2014 не виконано прокладання електричних кабелів та інженерного обладнання через перегородки, стіни з послідуючим зашпаруванням зазорів, що утворилися в приміщеннях будівлі теплоелектроцентралі та цеху меляси (далі - Порушення №23);

- п. 3.10. глава 3. розділ V НАПБ А.01.001-2014 не розміщено переносні вогнегасники шляхом навішування на вертикальну конструкцію на висоті не більше 1,5 м. від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника будівлі теплоелектроцентралі та цеху меляси (далі - Порушення №24);

- п. 2.1. глава 2. розділ IV НАПБА.01.001-2014 перед початком опалювального сезону теплові мережі, які розташовані у приміщенні теплоелектроцентралі не перевірені й не відремонтовані. Результати перевірки не зафіксовано у спеціальному журналі із зазначенням дати, особи, яка здійснювала перевірку та її підпису (далі - Порушення №25);

- п. 1.1. глава 1. розділ V НАПБ А.01.001-2014 не виведено сигнал від приймальної станції АПС будівлі цеху меляси на пульт централізованого спостереження (далі - Порушення №26);

- п. 1.3. глава 1. розділ V НАПБ А.01.001-2014 не заключено договір із спеціальною організацією на технічне обслуговування автоматичної пожежної сигналізації (далі - Порушення №27);

- п. п. 9. п. 2.2. глава 2. розділ V НАПБ А.01.001-2014 не забезпечено вільний доступ до ПК № 10 в цеху меляси (далі - Порушення №28);

- п. 2.12. глава 2. розділ III НАПБ А.01.001-2014 не звільнено приміщення загальної електрощитової та електрощитової в цеху меляси від сторонніх матеріалів та предметів (далі - Порушення №29);

- п. 1.24. глава 1. розділ IV НАПБ А.01.001-2014 приміщення загальної електрощитової та електрощитової цеху меляси не обладнано сертифікованими протипожежними дверима з межею вогнестійкості КЕІ 30 (далі - Порушення №30);

- п. 1.4. глава 1. розділ V НАПБ А.01.001-2014 не опломбовано ручні пожежні сповіщувачі установки пожежної сигналізації розміщені на шляхах евакуації та біля евакуаційних виходів з приміщень та будівель цеху меляси (далі - Порушення №31);

- п. п. 6. п. 2.2. глава 2. розділ V НАПБ А.01.001-201 пожежні крани внутрішнього протипожежного водогону в цеху меляси не обладнано отворами для провітрювання, опломбування та для візуального огляду без їх розкривання (далі - Порушення №32);

- глава 22. розділ II. НАПБ А.01.001-2014 не відновлено рівень пожежної безпеки цеху меляси шляхом встановлення передбаченою проектною документацією на об`єкт дверей виходів 3 приміщень та виходів на сходові клітини (далі - Порушення №33);

- п. п. 4 п. 9.1 глава 9 розділ VI НАПБ А.01.001-2014 допускається спільне зберігання в одній секції 3 ЛЗР та ГР (бензин) будь яких інших товарів і матеріалів незалежно від однорідності застосування вогнегасних речовин (далі - Порушення №34);

- п. 7.5. глава 7. розділ VI НАПБ А.01.001-2014 цех меляси не забезпечений автоматичними засобами контролю параметрів, значеннями які визначають вибухопожежонебезпечність процесу, сигналізацією граничних значень і системами блокувань, які перешкоджають виникненню аварійних ситуацій (далі - Порушення №35);

- п. 2 розділ III ПТБ суб`єкт господарювання не забезпечив техногенну безпеку шляхом здійснення реєстрації паспорта ПНО (далі - Порушення №36);

- п. 8. частини першої статті 20. КЦЗУ, п.10. ПКМУ від 23.10.2013 №819 не здійснено навчання керівного складу з питань цивільного захисту (далі - Порушення №37);

- пункт. 3. Порядку проведення ідентифікації та обліку об`єктів підвищеної небезпеки ПКМУ від 11 липня 2002 р. №956 ст. 9. Закон України «Про об`єкти підвищеної небезпеки» не проведено ідентифікацію об`єкта підвищеної небезпеки (далі - Порушення №38);

- п. 4. частини першої статті 20, частина 9 статті 33 КЦЗУ не організовано евакуаційні заходи щодо працівників та майна ТДВ «Узинський цукровий комбінат» під час виникнення надзвичайної ситуації (далі - Порушення №39);

- п.2. частини першої, статті 20 КЦЗУ не забезпечено працівників об`єкта засобами колективного та індивідуального захисту (далі - Порушення №40);

- Абзац другий пункту 3 розділу III ПТБ не проведено оцінку ризику виникнення надзвичайних ситуацій техногенного характеру (далі - Порушення №41);

- п.1-7 розділу III ПТБ не забезпечено техногенну безпеку на об`єкті (далі - Порушення №42);

- п. 5 частини першої статті 20 КЦЗУ на об`єкті не створено об`єктові формування цивільного захисту та необхідну для їх функціонування матеріально- технічну базу (далі - Порушення №43);

- п. 11 частини першої статті 20 КЦЗУ не проводились об`єктові тренування і навчання з питань цивільного захисту на об`єкті (далі - Порушення №44);

- п. 18 частини першої статті 20 КЦЗУ не створено об`єктовий матеріальний резерв для запобігання та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій (далі - Порушення №45);

- п. 12 частини першої статті 20 КЦЗУ на об`єкті не забезпечено аварійно - рятувальне обслуговування (далі - Порушення №46);

- п. 3.17. глава 3. розділ V НАПБ А.01.001-2014 частково не проведено технічне обслуговування вогнегасників розміщених на території підприємства (далі - Порушення №47);

- п. 2.37. глава 2. розділ III НАПБ А.01.001-2014 не демонтовано турнікет на шляхах евакуації з приміщення прохідної та не обладнано його системою «Антипаніка» для забезпечення вільного проходу у разі виникнення пожежі (далі - Порушення №48);

- п.16. розділ II НАПБ А.01.001-2014 не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки посадовим особам та працівникам згідно з порядком, встановленим постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях» (далі - Порушення №49);

- п. 3.11. глава 3. розділ V НАПБ А.01.001-2014 всі наявні пожежні щити на території підприємства не укомплектовано згідно норм, а саме: - вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2х 2 м. - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт. (далі - Порушення №50);

- п. 3.12. глава 3. розділу V НАПБ А.01.001-2014 на пожежних щитах не вказано їх порядковий номер та номер виклику пожежної охорони, порядковий номер пожежного щита не вказано після літерного індексу „ПІД" (далі - Порушення №51);

- п. 2.15. глава 2. розділ III НАПБ А.01.001-2014 не оновлено фарбування стаціонарних зовнішніх пожежних сходів виходу на покрівлю будівель (далі - Порушення №52);

- п. 2.9. глава 2. розділ III НАПБ А.01.001-2014 Не визначено та не виконано надписи на вхідних дверях складських, виробничих приміщень та лабораторій категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки а також клас зони за НПАОП 40.1-1.32-01 (далі - Порушення №53);

- п. 3.10. глава 3. розділ V НАПБ А.01.001-2014 не заведено журнал обліку вогнегасників (далі - Порушення №54);

- глава 8. розділ II НАПБ А.01.001-2014 не поновлено на території об`єкта, у будинках, спорудах, приміщеннях відповідні знаки безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности» (далі - Порушення №55);

- глава 22. розділ II НАПБ А.01.001-2014 табл.5 ДБН В.2.5:2013 п. 12.16 ДБН В.2.5:2013 підприємство не забезпечено зовнішнім водопостачанням (далі - Порушення №56);

- п.п.6. п. 2.3. глава 2 розділ V НАПБ А.01.001-2014 біля входу в приміщення насосної станції не розміщено напис (табло) «Пожежна насосна станція» з освітленням уночі (далі - Порушення №57);

- п. 1.8 глави 1 розділу IV НАПБ А.01.001-2014 допускається використання тимчасових електромереж в приміщеннях та будівлях цукрового комбінату (далі - Порушення №58);

- п. 1.18 глави 1 розділу IV НАПБ А.01.001-2014 допускається використання саморобного електронагрівального приладу на другому поверсі в гуртожитку адміністративної будівлі (далі - Порушення №59).

Враховуючи те, що під час проведення перевірки було виявлено ряд порушень правил техногенної і пожежної безпеки, які зазначені в Акті перевірки, керуючись ст. 68 Кодексу цивільного захисту України ГУ ДСНС у Київські області звернулось з позовом до суду, в якому просить застосувати заходи реагування.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що виявлені порушення правил техногенної і пожежної безпеки створюють загрозу життю та здоров`ю людей, необхідно застосувати заходи реагування у вигляді часткового зупинення роботи Товариства з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат", а саме: адміністративної будівлі, будівлі механічної майстерні, виробничих будівель заводу, будівлі теплоелектроцентралі та цеху меляси за адресою: Київська область, Білоцерківський район, місто Узин, вул. В. Симиренка, буд. 2 шляхом зобов`язання Товариства з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" () повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті від 01.02.2019 №7.

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, виходячи із наступного.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877).

Відповідно до статті 1 цього Закону державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Державний нагляд (контроль) серед іншого здійснюється за принципами пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності, що передбачено частиною 1 статті 3 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, відповідно до Положення про ДСНС, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1052, основними завданнями ДСНС України є:

1) реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності;

2) здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб;

3) внесення на розгляд Міністра внутрішніх справ пропозицій щодо забезпечення формування державної політики у зазначених сферах;

4) реалізація в межах повноважень, передбачених законом, державної політики у сфері волонтерської діяльності, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно з ст. 66 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок до закону.

Головне управління ДСНС України у Київській області (далі - Головне управління) у відповідності до Кодексу цивільного захисту України та Положення про Головне управління ДСНС України у Київській області, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 № 3 здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно - рятувальних служб.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 та ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної та техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Згідно визначення ДСТУ 2272-06 «Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять» небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опечення, отруєння леткими продуктами згоряння або піролізу, травмування чи загибелі людей та (або) до заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належать: підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Пунктом 12 частини 1 статі 67 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Згідно з ч. 2. ст. 68 Кодексу цивільного захисту України, статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.п. 1, 4, 10 ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання.

Частиною 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Отже, згідно з вимог ст. ст. 67, 68, 70 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) застосовуються виключно за рішенням адміністративного суду.

Враховуючи те, що під час проведення перевірки було виявлено ряд порушень правил техногенної і пожежної безпеки, які зазначені в Акті перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно- рятувальних служб, у зв`язку з чим суб`єктом господарювання недотримані вимоги законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, керуючись ст. 68 Кодексу цивільного захисту України, Головне управління зобов`язане звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходів реагування у вигляді часткового зупинення роботи ТДВ «Узинський цукровий комбінат», а саме: адміністративної будівлі, будівлі механічної майстерні, виробничих будівель заводу, будівлі теплоелектроцентралі та цеху меляси за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. В.Симиренка,2.

Отже, застосування заходів реагування у вигляді часткового зупинення роботи ТДВ «Узинський цукровий завод», а саме: адміністративної будівлі, будівлі механічної майстерні, виробничих будівель заводу, будівлі теплоелектроцентралі та цеху меляси за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. В. Симиренка, 2 шляхом заборони експлуатації будівель зазначеного об`єкту направлені на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Зокрема, Порушення №, № 1, 2, 26, 31, 35 - можуть призвести до несвоєчасного виявлення пожежі та вжиття заходів щодо ліквідації. Відсутність або несправність систем протипожежного захисту на об`єкті впливає на час виявлення та сповіщення про пожежу, що в свою чергу збільшує масштаби розвитку горіння, збільшує матеріальні збитки, а також затрудняє ліквідацію (гасіння) пожежно-рятувальним підрозділам. Для підтримання в експлуатаційній готовності систем протипожежного захисту потрібно заключати договора на обслуговування з ліцензійними організаціями, які будуть підтримувати в справному стані автоматичні системи і завжди готовими до використання за призначенням.

Порушення №, № 3, 8, 9, 10, 12, 48 - можуть призвести до загибелі людей через неможливість вчасно евакуювати працівників та осіб, що там перебувають із приміщень будівлі. Оздоблення шляхів евакуації горючими матеріалами заборонено, тому що при евакуації людей з приміщень будівлі при горінні будуть виділятися шкідливі продукти горіння, які негативно впливатимуть на органи дихання та зору людини та можуть призвести до втрати свідомості. Захаращення та зачинення евакуаційних виходів також спричиняє перешкоди для евакуації людей з приміщень, що в свою чергу може призвести до загибелі людей.

Порушення №, № 4, 5, 6, 7, 11, 13, 14, 17, 58, 59 - можуть призвести до виникнення пожежі та швидкому розповсюдженню вогню. При неправильній експлуатації та монтажу електричних мереж та обладнання можуть виникати короткі замкнення, внаслідок перевантаження в мережі відбувається різке зростання струмів у короткозамкненому ланцюзі, що викликає посилене нагрівання струмопровідних частин і займання горючих ізоляційних матеріалів, що призводить до оголення струмопровідних частин, внаслідок чого виникають іскри та електричні дуги, потрапляння яких на горюче електричне обладнання та електричні кабелі призводить до виникнення відкритого горіння. Для підтримання в справному стані електричних мереж та електричного обладнання потрібно постійно проводити профілактичні огляди та ремонти систем електрообладнання не допускати перевантаження в мережах заборонивши використання несертифікованого електричного обладнання.

Порушення №, № 15, 23, 30, 33 - можуть призвести до швидкого розповсюдження пожежі та токсичних продуктів горіння. Згідно вимог пункту 2.3, глави 2, розділу III Правил, під час експлуатації об`єктів не допускається знижувати клас вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, поряд з цим необхідно зазначити, що у відповідності до вимог пунктів 6.2, 6.4, таблиці 3, таблиці 4, ДБН В. 1.1-7:2016 елементи заповнення прорізів у протипожежних перешкодах повинні відповідати необхідному класу вогнестійкості, котрий зазначено в таблиця. Відповідно до пункту 3.1 ДСТУ Б В.2.6-77:2009, двері протипожежні - це конструкція, яка складається з металевої коробки, дверного полотна (полотен), що має дві металеві поверхні, між якими розташовані теплоізолювальні шари матеріалів і ребра жорсткості, дверних приладів, у тому числі пристрою самозачинення, елементів кріплення і призначена для заповнення прорізів у протипожежних перешкодах із метою запобігання розвитку пожежі до прилеглого приміщення протягом унормованого проміжку часу. Також необхідно зауважити, що вищевказані елементи повинні мати сертифікат відповідності з зазначенням межі вогнестійкості. Беручи до уваги вищевикладене, звичайні металеві двері котрими відокремлено приміщення різного призначення на об`єкті не можуть вважатись протипожежними, тому що не здатні забезпечити необхідну межу вогнестійкості, та стримати подальше розповсюдження вогню у разі пожежі.

Порушення №, № 19, 20, 21, 24, 28, 32, 47, 50, 56 - можуть призвести до невчасного гасіння та перешкоджання в гасінні пожежі. Необхідність обладнання та порядок підтримання експлуатаційної придатності систем внутрішнього та зовнішнього протипожежного водогону регламентована вимогами пунктів «Правила пожежної безпеки в Україні» затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417. При несправності систем протипожежного водопостачання виникає проблема у гасінні пожежі працівниками та пожежно- рятувальними підрозділами що в свою чергу супроводжується збільшенням площі пожежі, матеріальними збитками, перешкоджає евакуації людей. Так під час експлуатації об`єкту забороняється захаращувати пожежні крани, розукомплектовувати їх. Потрібно вчасно проводити технічне обслуговування для того щоб системи знаходились в справному стані і могли використовуватися за призначенням.

Порушення №, № 29, 34 - можуть призвести до виникнення вибуху та пожежі та швидкому розповсюдженні по приміщеннях та будівлях. Зберігання легкозаймистих рідин, горючих речовин та матеріалів повинно бути в окремих приміщеннях та будівлях тому що при сумісному зберіганні з іншими речовинами та матеріалами виникає більший ризик виникнення пожежі, збільшується пожежне навантаження, а також при гасінні горючих речовин та матеріалів з різними фізикохімічними властивостями використовуються різні вогнегасні речовини дія яких на деякі речовини та матеріали може спричиняти хімічні реакції та вибухи, що може призвести до людських втрат.

Щодо твердження Відповідача, про те, що ним усунуто частина порушень суд зазначає наступне.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставою для здійснення позапланового заходу є заява суб`єкта господарювання, тобто встановити виконання Відповідачем порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки зазначених в акті позапланової перевірки від 01 лютого 2019 року № 7, позивач матиме можливість лише після позапланової перевірки.

Судом встановлено, що на час розгляду справи від відповідача до позивача не надходила заява на проведення позапланової перевірки ТДВ «Узинський цукровий комбінат», за адресою: Київська обл., Білоцерківський р-н., м. Узин, вул. В.Симиренка, 2, щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки та не надавалося жодних документів, які б підтверджували усунення порушень.

Частиною 3 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Виходячи з вище викладеного суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки встановлені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створюють загрозу життю та здоров`ю людей, є підстави для застосування заходів реагування у вигляді часткового зупинення роботи ТДВ "Узинський цукровий комбінат", а саме: адміністративної будівлі, будівлі механічної майстерні, виробничих будівель заводу, будівлі теплоелектроцентралі та цеху меляси за адресою: Київська область, Білоцерківський район, місто Узин, вул. В. Симиренка, буд. 2 шляхом зобов`язання Товариства з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" () повністю зупинити експлуатацію вказаних об`єктів до повного усунення порушень зазначених в акті від 01.02.2019 №7.

Також, суд першої інстанції зауважив, що від відповідача будь - яких доказів щодо усунення встановлених порушень до суду не направлялось. Таких доказів не було надано і в суді апеляційної інстанції.

Суд першої інстанції також звернув увагу на те, що законодавство не містить визначення поняття "порушення, яке створює загрозу життю та/або здоров`ю людей", а відтак, воно є оціночним. Разом з цим, за переконанням суду зазначені вище порушення протипожежних норм у їх сукупності створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей, гарантованого рівня безпеки, оскільки такі порушення впливають на забезпечення безпеки роботи об`єкта та людей у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі чи аварії; самій ліквідації пожежі, аварії, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; евакуації людей та їх захисту від наслідків пожежі, аварії, надзвичайної ситуації індивідуальними засобами захисту органів дихання і шкіри, тощо.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 229, 243, 244, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, Шостий апеляційний адміністративний суду у складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.М. Кузьмишина

Судді: О.Є. Пилипенко

В.В. Файдюк

Повний текст постанови виготовлено 02.10.2019 р.