overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-9200/08
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 жовтня 2019 р. Справа № 2-а-9200/08

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом прокурора Мурованокуриловецького району Вінницької області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом прокурора Мурованокуриловецького району Вінницької області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій" про стягнення заборгованості.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2008 року позовні вимоги задоволено повністю.

Ухвалою від 27.04.2016 замінено стягувача управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області його правонаступником на Могилів-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області у виконавчому провадженні ВП №48468645.

02.10.2019 до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, в якій заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні, а саме Могилів-Подільське об'єднане управлінням Пенсійного фонду України Вінницької області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницької області.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги ст. 379 КАС України, приходжу до висновку, що заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 379 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні на 15 жовтня 2019 р. о 11:45 в залі судового засідання № 8 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Про розгляд заяви повідомити державного виконавця, осіб, які беруть участь у справі та заявника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 802/1232/16-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

04 жовтня 2019 р. Справа № 802/1232/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до відкритого акціонерного товариства "Сулятицьке кар'єроуправління по виробництву вапнякового борошна" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до відкритого акціонерного товариства "Сулятицьке кар'єроуправління по виробництву вапнякового борошна" про стягнення заборгованості в сумі 14 959,49 грн, у якій 07.10.2016 судом прийнято рішення про задоволення позову.

Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подало заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання вказаного судового рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

З огляду на викладене подану до суду заяву належить призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі № 802/1232/16-а призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.30 год 15 жовтня 2019 року в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович
Справа № 802/378/14-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

04 жовтня 2019 р. Справа № 802/378/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області до публічного акціонерного товариства "Хмільниксільмаш" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області до публічного акціонерного товариства "Хмільниксільмаш" про стягнення заборгованості в сумі 3537,22 грн, у якій 21.02.2014 судом прийнято рішення про задоволення позову.

Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подало заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання вказаного судового рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

З огляду на викладене подану до суду заяву належить призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі № 802/378/14-а призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.00 год 15 жовтня 2019 року в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович
Справа № 120/2499/19-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 жовтня 2019 р. Справа № 120/2499/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо відкладення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Мельниківської сільської ради Немирівського району Вінницької області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Мельниківської сільської ради Немирівського району Вінницької області.

У судове засідання, що призначене на 03 жовтня 2019 року, учасники справи не з`явилися.

Разом із тим, у матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення позивача про дату, час та місце судового засідання.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи врегульовані статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (частина 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України).

Водночас, пунктом 1 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 8 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Отже, зважаючи на те, що неявка учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, є підставою для відкладення розгляду справи, тому суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи з огляду на те, що позивач не з'явився у судове засідання, призначене на 03 жовтня 2019 року; при цьому матеріали справи не містять доказів належного повідомлення його про дату, час та місце такого засідання.

Керуючись статтями 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на іншу дату.

Призначити судове засідання на 05 листопада 2019 р. о 11:00 год. в залі судового засідання №2 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович
Справа № 803/162/17
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

04 жовтня 2019 року ЛуцькСправа № 803/162/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Димарчук Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Гуцалюк І.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 9, 80, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Міністерства економічного розвитку і торгівлі України повний розрахунок середньоринкової вартості автомобіля марки TOYOTA, модель HIGHLANDER, 2014 року випуску, обєм двигуна 3456 куб. см., з пробігом 13000 км, тип палива бензин станом на 01.01.2016 року.

Витребувати у Міністерства економічного розвитку і торгівлі України інформацію, яка надсилалась до органів ДФС у 2016 році про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше пяти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01.01.2016 щодо автомобіля марки TOYOTA, модель HIGHLANDER, державний номер НОМЕР_1, 2014 року випуску, обєм двигуна 3456 куб. см., тип палива бензин, станом на 01.01.2016.

Витребувані судом документи подати в семиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і не може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 140/1981/19
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1981/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

за участю секретаря судового засідання Столярчук А.В.,

представника позивача Драюка М.С.,

представника відповідача Сабін І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новакойл» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу,

керуючись статтями 243 - 246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 160/6560/19
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
19 вересня 2019 року Справа № 160/6560/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В.
при секретарі судового засідання - Пухловій Ю.С.
представника позивача - ОСОБА_2
представника відповідача - Карпової Г.О.
розглянувши за правилами загального позовного провадження у м.Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,-
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №203/04-36-40-03/НОМЕР_2 від 19 червня 2019р., прийняте за результатами перевірки стану дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1; свідоцтво про державну реєстрацію від 30 квітня 1999 року НОМЕР_3) про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відповідно до абз. 5, 10 частини 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 23 800, 00 грн. (двадцять три тисячі вісімсот гривень), в тому числі 17 000, 00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії та 6800, 00 грн. (шість тисяч вісімсот гривень) за продаж алкогольних напоїв у нічний час.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 803/162/17
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну відповідача в адміністративній справі

04 жовтня 2019 року ЛуцькСправа № 803/162/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Димарчук Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Гуцалюк І.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Головного управління ДФС у Волинській області про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 52, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Волинській області про заміну відповідача задовольнити.

Допустити заміну первісного відповідача ОСОБА_4 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на його правонаступника Головне управління ДФС у Волинській області (43010, Волинська обл., м. Луцьк, Київський м-н, 4, ) у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 140/1981/19
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну відповідача правонаступником

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1981/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

за участю секретаря судового засідання Столярчук А.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну відповідача правонаступником в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новакойл» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу,

керуючись статтями 52, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новакойл» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу відповідача ОСОБА_3 управління ДФС у Волинській області (ідентифікаційний код 39400859) на правонаступника ОСОБА_3 управління ДПС у Волинській області (ідентифікаційний код 43143484).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 160/551/19
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2019 року Справа №160/551/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакової Н. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 року, на підставі до п.4 ч.1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі було зупинено для надання сторонам часу вирішити спір шляхом примирення, до 27 травня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініциативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 17.04.2019 року провадження у справі зупинено до терміну встановленого судом - набрання законної сили судовим рішенням по справі № 804/6668/17, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки усунено обставини, які викликали зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 160/7408/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
26 вересня 2019 року Справа № 160/7408/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ніколайчук С.В.,
при секретарі судового засідання Трайдук С.В.,
представника відповідача Нагорна З.Д.,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246, 295, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя С.В. Ніколайчук