Справа № 2-а-1/11
Суддя: Бурко Р. В.
Дата ухвалення: 2011-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 року Кіровський районний суд М.Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Бурко Р.В.

при секретарі - Столярчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови , стягнення збитків, моральної шкоди та спростування інформації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови , стягнення збитків, моральної шкоди та спростування інформації.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позовних вимог про скасувати постанову від 23.07.04р. винесену безпідставно ОСОБА_2 і підписану в.о. заступника начальника КОУЮ Проценко А.Л., про наслідки перевірки виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-586-03 від 26.06.03р., отриману нею за супровідним листом від 15.09.04р. з підписом ОСОБА_3 - заст.нач.КОУЮ. - Стягнення з судового виконавця ВДВС Кіровського РУЮ ОСОБА_4 на її користь відшкодування збитків, на суму тринадцять тисяч шістсот п`ятдесят гривень, за втрату заробітної плати за період з 26.06.03р. по 26.07.05р.ЗСтягнення з посадової особи КОУЮ на її користь відшкодування за завдану моральну шкоду в сумі десять тисяч гривень та зобов`язати ОСОБА_5 спростувати відомості, що не відповідають дійсності.^Стягнення з посадової особи КОУЮ на її користь відшкодування збитків на суму чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят гривень, за втрату заробітної плати за період з 23.07.04 по 26.07.05р.-залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 155 КАС України, суд залишає без розгляду позовну заяву , якщо надійшла відповідна заява від позивача.

Крім того ОСОБА_1 уточнила свої позовні вимоги та просить суд прийняти уточненні позовні вимоги , а саме/скасувати постанову виконуючого обов`язки заступника начальника обласного управління юстиції Проценка А.Л. від 23.07.2004 року про наслідки перевірки виконавчого провадження за виконавчим листом №2-586-03 виданим Кіровським райсудом м. Кіровограда від 03.11.2003 року по ухвалі Апеляційного суду Кіровоградської області від 26.06.2003 року про поновлення ОСОБА_1 на роботі і посаді у військовій частині НОМЕР_1 з 4 листопада 2002 року.

2 Стягнути на користь ОСОБА_1 відшкодування за завдану винними діями і бездіяльністю посадових осіб відділу державної виконавчої служби Головного управління Юстиції у Кіровоградській області моральну шкоду в розмірі 44200, 00 грн. (сорок чотири тисячі, двісті гривень) за рахунок держави в особі Головного управління Державного казначейства України у Кіровоградській області.

3.Стягнути на користь ОСОБА_1 завдану винними діями і бездіяльністю посадових осіб відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області матеріальну шкоду (збитки), а саме упущену вигоду-заробітну плату в розмірі (уточнюватиметься по день постановляння постанови) за рахунок держави в особі Головного управління Державного казначейства України у Кіровоградській області.

Стягнути на користь ОСОБА_1 відшкодування за завдану цими винними діями і бездіяльністю посадових осіб відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області моральну шкоду в розмірі ... за рахунок держави в особі Головного управління Державного казначейства України у Кіровоградській області.

4. Визнати такими, що не відповідають дійсності відомості викладені у постанові виконуючого обов`язки заступника начальника обласного управління юстиції Проценка А.Л. від 23.07.2004 року про наслідки перевірки виконавчого провадження за виконавчим листом №2-586-03 виданого Кіровським райсудом м. Кіровограда від 03.11.2003 року по ухвалі Апеляційного суду Кіровоградської області від 26.06.2003 року про поновлення ОСОБА_1 на роботі і посаді у військовій частині НОМЕР_1 з 4 листопада 2002 року, про те, що я відмовилася приступити до обов`язків, та спростувати їх.

Стягнути на користь ОСОБА_1 відшкодування за завдану цими винними діями і бездіяльністю посадових осіб відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області моральну шкоду в розмірі ... за рахунок держави в особі Головного управління Державного казначейства України у Кіровоградській області.

Відповідно до ст..51 КАСУ позивач має право змінити, уточнити позовні вимоги, крім того, відповідно до ст.. 137 КАСУ позивач може протягом всього часу судового розгляду справи збільшити або зменшити позовні вимоги, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява повинна відповідати вимогам позовної заяви.

З огляду на викладене пункт 3 та 4 заявлених змінених позовних вимог не

відповідає вимогам ст.. 106 КАСУ , а тому суд своєю ухвалою позовні вимоги

ОСОБА_1 в частині стягнення на користь ОСОБА_1

завдану винними діями і бездіяльністю посадових осіб відділу державної виконавчої

служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області матеріальну шкоду

(збитки), а саме упущену вигоду-заробітну плату в розмірі

(уточнюватиметься по день постановляння постанови) за рахунок держави в

особі Головного управління Державного казначейства України у

Кіровоградській області. Стягнення на користь ОСОБА_1

відшкодування за завдану цими винними діями і бездіяльністю посадових осіб відділу

державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області

моральну шкоду в розмірі... за рахунок держави в особі Головного управління Державного

казначейства України у Кіровоградській області. Визнання такими, що не

відповідають дійсності відомості викладені у постанові виконуючого обов`язки заступника начальника обласного управління юстиції Проценка А.Л. від 23.07.2004 року про наслідки перевірки виконавчого провадження за виконавчим листом №2-586-03 виданого Кіровським райсудом м. Кіровограда від 03.11.2003 року по ухвалі Апеляційного суду Кіровоградської області від 26.06.2003 року про поновлення ОСОБА_1 на роботі і посаді у військовій частині НОМЕР_1 з 4 листопада 2002 року, про те, що ___ відмовилася приступити до обов`язків, та спростувати їх. Стягнення на користь ОСОБА_1 відшкодування за завдану цими винними діями і бездіяльністю посадових осіб відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області моральну шкоду в розмірі... за рахунок держави в особі Головного управління Державного казначейства України у Кіровоградській області -відмовити в прийнятті та повертає її позивачу так як не зазначена сума відшкодування витрат, а вимоги що до спростування недостовірної інформації розглядаються в порядку ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 51,155,137 ,158-160,165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про /скасувати постанову від 23.07.04р. винесену безпідставно ОСОБА_2 і підписану в.о. заступника начальника

* *¦.

КОУЮ Проценко А.Л., про наслідки перевірки виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-586-03 від 26.06.03р., отриману нею за супровідним листом від 15.09.04р. з підписом ОСОБА_3 - заст.нач.КОУЮ/Стягнення з судового виконавця ВДВС Кровського РУЮ ОСОБА_4 на її користь відшкодування збитків, на суму :'/ тринадцять тисяч шістсот п`ятдесят гривень, за втрату заробітної плати за період з 26.06.03р. по 26.07.05р.?Стягнення з посадової особи КОУЮ на її користь відшкодування за завдану моральну шкоду в сумі десять тисяч гривень та зобов`язати ОСОБА_5 спростувати відомості, що не відповідають дійсності^ Стягнення з посадової особи КОУЮ на її користь відшкодування збитків на суму чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят гривень, за втрату заробітної плати за період з 23.07.04 по 26.07.05р- залишити без розгляду.

/1 Відмовити ОСОБА_1 у прийняті уточнень до позовної заяви в

частині позовних вимог - стягнення на користь^ ОСОБА_6 завдану ^J

винними діями і бездіяльністю посадових осіб відділу державної виконавчої служби

Головного управління юстиції у Кіровоградській області матеріальну шкоду

(збитки), а саме , упущену вигоду-заробітну плату в розмірі

(уточнюватиметься по день постановляння постанови) за рахунок держави в

особі Головного управління Державного казначейства України у

Кіровоградській області. Стягнення на користь ОСОБА_1

відшкодування за завдану цими винними діями і бездіяльністю посадових осіб відділу

державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області

моральну шкоду в розмірі... за рахунок держави в особі Головного управління Державного

казначейства України у Кіровоградській області. Визнання такими, що не

відповідають дійсності відомості викладені у постанові виконуючого обов`язки заступника начальника обласного управління юстиції Проценка А.Л. від 23.07.2004 року про наслідки перевірки виконавчого провадження за виконавчим листом №2-586-03 виданого Кіровським райсудом м. Кіровограда від 03.11.2003 року по ухвалі Апеляційного суду Кіровоградської області від 26.06.2003 року про поновлення ОСОБА_1 на роботі і посаді у військовій частині НОМЕР_1 з 4 листопада 2002 року, про те, що відмовилася приступити до обов`язків, та спростувати їх. і^ Стягнення на користь ОСОБА_1 відшкодування за завдану цими винними діями і бездіяльністю посадових осіб відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області моральну шкоду в розмірі... за рахунок держави в особі Головного управління Державного казначейства України у Кіровоградській області -відмовити в прийнятті та повертає її позивачу.

Прийняти уточнення ОСОБА_1 про скасування постанови виконуючого обов`язки заступника начальника обласного управління юстиції Проценка АЛ. від 23.07.2004 року про наслідки перевірки виконавчого провадження за виконавчим листом №2-586-03 виданим Кіровським райсудом м. Кіровограда від 03.11.2003 року по ухвалі Апеляційного суду Кіровоградської області від 26.06.2003 року про поновлення ОСОБА_1 на роботі і посаді у військовій частині НОМЕР_1 з 4 листопада 2002 року. Стягнення на користь ОСОБА_1 відшкодування за завдану винними діями і бездіяльністю посадових осіб відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області моральну шкоду в розмірі 44200, 00 грн. (сорок чотири тисячі двісті гривень) за рахунок держави в особі Головного управління Державного казначейства України у Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційному порядку через Кіровський районний суд м. Кіровограда у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко