overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/2175/19
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

09 вересня 2019 року 320/2175/19

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши в місті Києві за правилами спрощеного позовного провадження в письмового провадженні питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівського відділення Фонду соціального страхування Управління виконавчої дирекції фонду у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Фастівського відділення Фонду соціального страхування Управління виконавчої дирекції фонду у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 29 травня 2019 року судом було зупинено провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до 09 вересня 2019 року, у зв'язку з необхідністю надання часу сторонам для можливого примирення сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі та відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 вересня 2019 року о 12:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 164/1688/19
Суддя: Невар О. В.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

4 жовтня 2019 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали справи № 164/1688/19 за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Маневицького ВП ГУНП у Волинській області Снитюка Вадима Олеговича

про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України, спір підвідомчий Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 9, 171, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 164/1688/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Маневицького ВП ГУНП у Волинській області Снитюка Вадима Олеговича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов`язати його у разі заперечення проти позову подати до 15 жовтня 2019 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано даний позов.

3. Призначити судове засідання у справі на 14 год. 00 хв. 15 жовтня 2019 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 320/2029/19
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

30 вересня 2019 року 320/2029/19

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро" до Відділу у Миронівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи: Миронівська міська рада Миронівського району Київської області, ВАТ "Кристал-М", про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчини певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро" з позовом до Відділу у Миронівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи: Миронівська міська рада Миронівського району Київської області, ВАТ "Кристал-М", про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчини певні дії.

Ухвалою від 30 липня 2019 року судом було зупинено провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до 30 вересня 2019 року, у зв'язку з необхідністю надання часу для можливого примирення сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі та відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити. Керуючись статтями 237, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 30 вересня 2019 року о 12:40 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 320/4472/19
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони (залучення співвідповідача)

02 жовтня 2019 року 320/4472/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом до про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось (-лась, -вся) Товариство з обмеженою відповідальністю "Метабо Україна" з позовом до .

.....

Керуючись статтями 48,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Залучити до участі в справі в якості співвідповідача .......

Здійснити заміну відповідача в справі - на ..........

2. Запропонувати відповідачам (новому відповідачу) в разі невизнання адміністративного позову до дня судового розгляду надати суду письмові заперечення на адміністративний позов та докази, що їх підтверджують.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колеснікова І.С.
Справа № 320/4405/19
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2019 року м. Київ № 320/4405/19

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Журавель В.О.,

при секретарі судового засідання - Каштан О.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - не прибув,

третя особа-1 - не прибула, третя особа-2 - не прибула,

представник третьої особи-3 - Шкаранда Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Заступник начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Магда Світлана Григорівна, Заступника начальника Управління - начальник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Подолянко І.А., Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про визнання протиправними дій, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 294, 296, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення.

У відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Журавель В.О.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 320/4778/19
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 жовтня 2019 року м. Київ № 320/4778/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання неправомірним та скасування рішення, встановлення юридичного факту та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ГУ ПФУ у Київській області про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання юридичного факту та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06.09.2019 р. позовна заява була залишена без руху, заявнику визначено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі позову, оформленого із дотриманням ст.ст. 160, 161 КАСУ, із зазначенням у ньому: обставин перебування позивача на обліку та часу постановки на облік у територіальному відділенні ОУПФУ із наданням підтверджуючих документів; звернення позивача до органу пенсійного фонду із заявою про призначення пільгової пенсії та наданням документів, якими це звернення супроводжувалось (коли, в який спосіб заявник звернувся та чим це звернення зафіксоване); виконання роботи із встановленням періоду, яка, на думку ОСОБА_1, дає йому право на одержання пенсії на пільгових умовах (вказати характер виконуваної роботи, підприємство та документи, якими ця обставина підтверджена) та зазначенням списку, до якого включена така робота (довідка про пільговий стаж роботи, архівна довідка, копії наказів про прийняття та звільнення з цієї роботи); обрахування у позовній заяві страхового стажу (кількість років, місяців та днів), що повинен бути прийнятий відповідачем як такий, що дає право на пільгову пенсію; обґрунтування порушення прав, свобод та інтересів.

30.09.2019 р., від позивача надійшла заява, в якій він просить поданий позов повернути. Ураховуючи наявне право сторони на вільне розпорядження своїми вимогами на власний розсуд, суд вважає за необхідне позов повернути. На підставі п.2 ч.4 ст.169 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, м. Яготин, вул. Мономаха, 56 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (код 22933548, м. Київ, вул. Ярославська, 40) про визнання неправомірним та скасування рішення, встановлення юридичного факту та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 1140/3334/18
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року Справа № 1140/3334/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Пасічника Ю.П.,

за участі секретаря судового засідання Побочій О.В.,

представник відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача в порядку ст. 383 КАС України у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст.243 КАС України, складення ухвали у повному обсязі відкладено до 09.10.2019 року із проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.243, 294, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача в порядку ст. 383 КАС України у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 340/2478/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 жовтня 2019 року справа № 340/2478/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з заявою до Управління про визнання протиправною та скасування вимоги від 09 листопада 2018 року про сплату боргу у сумі 15819,54 грн.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Зобов'язати відповідача надати докази відправлення та отримання позивачем вимоги і детальний розрахунок грошового зобов'язання.

Зобов'язати відповідача надати завірену копію заяви позивача про обрання системи оподаткування (спрощена чи загальна).

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз'яснити сторонам їх процесуальні права та обов'язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобовязати відповідача, як субєкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскарженого рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня її складання лише в частині щодо порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 340/849/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року справа № 340/849/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (далі Управління), Державної казначейської служби України (далі Управління 2) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії і стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідачів про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії і стягнення моральної шкоди у сумі 20000 грн.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження (Том 2 а.с.38).

Представник Управління двічі не з'явився до суду, щоразу подавши клопотання про відкладення розгляду справи (Том 2 а.с.36-37).

Представник Управління 2 не з'явився до суду, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (Том 2 а.с.35).

Приписами частини 3 статті 205 КАС України у разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача та третьої особи в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів, не залежно від причини неявки.

Відповідно до приписів частини 9 цієї ж норми права, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У даному випадку немає потреби заслуховувати свідка та експерт.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.205 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд і вирішення справи завершити в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 1140/2841/18
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року Справа № 1140/2841/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Пасічника Ю.П.,

за участі секретаря судового засідання Побочій О.В.,

представник відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст.243 КАС України, складення ухвали у повному обсязі відкладено до 09.10.2019 року із проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.243, 294, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист 1140/2841/18, виданий Кіровоградським окружними адміністративним судом 19.06.2019 р., таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 340/238/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року справа № 340/238/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький заяву Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (далі виконавча служба) про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2019 року виконавча служба звернулася до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 18 квітня 2019 року, яким зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, починаючи з 01 січня 2018 року, враховуючи розмір пенсії у 83% грошового забезпечення, та виплатити кошти з урахуванням раніше сплачених.

Ухвалою суду від 23 вересня 2019 року заяву залишено без руху і заявнику наданий строк для усунення недоліків.

Суд вказав про обов'язок направлення заяв з додатками сторонам виконавчого провадження та сплату судового збору в сумі 576,30 грн.

Приймаючи таке рішення, суд застосував аналогію закону.

Виконавча служба отримала ухвалу суду 25 вересня 2019 року.

У встановлений судом строк не усунула недоліки заяви.

Тому, відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути заяву Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після її складання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2