Справа № 400/1139/19
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/1139/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.08.2019 р. по справі № 400/1139/19

позивач ОСОБА_1

відповідач Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області

про визнання рішення протиправним та скасування постанови від 27.07.2018 року № 69, визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.08.2019 р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання рішення протиправним та скасування постанови від 27.07.2018 року № 69, визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене судове рішення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Проте, перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Стаття 296 КАС України встановлює форму та зміст апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин справи та (або) застосування норм права.

Натомість апелянтом, на виконання вказаної норми КАС України, не наведено обґрунтувань того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин справи та (або) застосування норм процесуального права. Більш того, апеляційна скарга повністю відтворює зміст відзиву на адміністративний позов.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що оскарженим судовим рішенням позов ОСОБА_1 був задоволений частково, однак апелянт у прохальній частині апеляційної скарги просить рішення суду скасувати в повному обсязі, не визначаючи в скарзі обсяг оскарження рішення.

З цього приводу суд зазначає, що згідно матеріалів справи позивачем було заявлено дві вимоги немайнового характеру, одна з яких є об`єктом сплати судового збору, а саме вимога про визнання протиправними дії відповідача щодо складення та направлення до органів ДВС заяви про відкриття провадження та зобов`язання відповідача утриматися від вчинення будь-яких дій направлених на стягнення штрафу. З урахуванням того, що згідно змісту апеляційної скарги апелянтом оскаржується рішення в повному обсязі йому необхідно сплатити судовий збір в цій частині.

Так, Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок НОМЕР_1, відкритий на ім`я Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області () в банку Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, в сумі 1152,60 грн.

Отже, невідповідність апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України перешкоджає її прийняттю до провадження судом апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

За змістом ч.ч. 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк на їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційна скарга відповідно до ст. 169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків - надання доказів, що підтверджують сплату судового збору або подання апеляційної скарги, шо викладена відповідно до вимог ст. 296 КАС України.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя: Стас Л.В.