Справа № 140/1537/19
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/8100/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Судової-Хомюк Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

суддя (судді) в суді першої інстанції ОСОБА_2,

місце ухвалення рішення м. Луцьк,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Луцької міської ради, яким просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 07.03.2019 року № 148-1 «Про затвердження коригування проекту детального плану території житлового кварталу між вул. Рівненською та вул. Дубнівською у місті Луцьку».

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що оскаржуване рішення відповідача було прийняте з проведенням громадських слухань для врахування громадських інтересів. Суд відхилив доводи позивача про невідповідність детального плану житлового кварталу території між вул. Рівненською та вул. Дубнівською в місті Луцьку Генеральному плану міста Луцька, державним будівельним нормам та санітарним правилам, оскільки у своїх зауваженнях та пропозиціях до проекту, поданих в межах громадських слухань, про невідповідність розміщення торгового комплексу (№ 18 експлікації) Генеральному плану міста Луцька позивач не вказував, тому відсутні підстави вважати, що ці зауваження не були враховані. Також суд зазначив, що розміщення багатоповерхових будинків передбачено детальним планом території, затвердженим рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 06.05.2015 року № 248-1, яке є чинним, а коригуванням проекту детального плану території обумовлено лише зміною конфігурації будівель. Інші доводи позивача у позовній заяві про порушення Державних будівельних норм та Санітарних правил, про які вказано у позові, були предметом розгляду розробником проекту перед погодженням проекту Луцькою міською радою та затвердженням цього проекту відповідачем. При цьому дотримання державних будівельних норм і правил зобовязаний забезпечити розробник проекту, який несе відповідальність за неналежне виконання робіт. Професійне обговорення проектних рішень було забезпечено також архітектурно-містобудівною радою, участь якої при розгляді містобудівної та проектної документації передбачає оцінку на відповідність законодавства, державних будівельних норм, особливостей містобудівної ситуації (архітектурно-планувальних рішень, техніко-економічних показників та архітектурної виразності). А функції відповідача після проведення громадських слухань та погодження міською радою, на думку суду, зводяться до затвердження проекту коригування до детального плану, розробленого відповідним субєктом господарювання, та оприлюднення прийнятого рішення. Також позивач, посилаючись на порушення розробником проекту державних будівельних норм і санітарних правил, не надав суду належних доказів, які підтверджують його доводи, зокрема, висновку експерта з питань, що потребують спеціальних знань. Крім того, суд зазначив, що обовязковою умовою надання судового захисту є наявність відповідного порушення субєктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Предметом позову фактично є рішення відповідача, яке, на переконання суду, безпосередньо не порушує прав, свобод чи інтересів позивача та не породжує для нього обов`язків. Отже, оскаржуваним рішенням відповідача охоронювані законом права та інтереси позивача порушені не були, що свідчить про безпідставність його позовних вимог.

Рішення в апеляційному порядку оскаржив позивач. Вважає, що воно ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, суд неповно з'ясував обставини, що мали значення для вирішення справи і висновки суду не відповідають обставинам справи. Просить скасувати рішення і ухвалити нове, яким позов задовольнити.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що затверджене оскаржуваним рішенням Виконавчого комітету Луцької міської ради коригування проекту детального плану території не відповідає містобудівній документації вищого рівня Генеральному плану міста Луцька, затвердженому рішенням Луцької міської ради від 24.06.2009 року №42/1, а також державним будівельним та санітарним нормам і правилам, що він детально описав у своїх письмових зауваженнях і пропозиціях до вказаного проекту, поданих 25.10.2018 року замовнику проекту Управлінню містобудування та архітектури Луцької міської ради. Однак всупереч вимогам п. 11 «Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 року № 555, він не отримав відповіді на свої зауваження у місячний строк з дня їх подання. А отримана ним відповідь Управління від 04.12.2018 року, тобто з порушення зазначеного вище строку, на переконання позивача, не може вважатись обґрунтованою відмовою у врахуванні зауважень, оскільки містить недостовірну інформацію і в ній відсутнє посилання на нормативні документи, тобто саме обґрунтування. Зважаючи на викладене, позивач вважає, що спірний проект коригування проекту детального плану території фактично не пройшов громадського обговорення, а тому не може бути затверджений в силу вимог ст. 21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Суд першої інстанції також не надав аргументованої оцінки його зауваженням, викладеним у вказаному листі. Крім того, позивач вважає безпідставним висновок суду першої інстанції про те, що оскаржуваним рішенням відповідача не були порушені охоронювані законом його права та інтереси. З цього приводу він зазначає, що затвердження коригування проекту детального плану території житлового кварталу між вул. Рівненською та вул. Дубнівською у місті Луцьку із суттєвими порушеннями законодавства створює передумови для незаконної забудови цього кварталу, в якому він проживає особисто, а також діє в інтересах інших мешканців, які його уповноважили. Тому позивач вважає, що оскаржуваним рішенням відповідача безпосередньо порушуються його права та законні інтереси.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановив суд, 07.03.2019 року Виконавчий комітет Луцької міської ради прийняв рішення № 148-1 «Про затвердження коригування проекту детального плану території житлового кварталу між вул. Рівненською та вул. Дубнівською у місті Луцьку».

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його до суду.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність оскарженого рішення відповідача, зважаючи на таке.

Судом встановлено, що рішенням Луцької міської ради від 24.06.2009 року № 42/1 затверджено Генеральний план міста Луцька, розроблений Українським державним науково-дослідним інститутом проектування міст «Діпромісто» Міністерства регіонального розвитку та будівництва України.

Рішенням Луцької міської ради від 25.02.2015 року № 71/13 затверджено План зонування території міста Луцька.

Рішенням Виконавчого комітету Луцької міської ради від 06.05.2015 року № 248-1 затверджено Детальний план території житлового кварталу між вул. Рівненською та вул. Дубнівською у місті Луцьку.

Рішенням Луцької міської ради «Про підготовку рішень міської ради щодо розробки та затвердження детальних планів території» від 28.12.2016 року № 16/8 зобовязано виконавчі органи Луцької міської ради здійснювати підготовку рішень виконавчого комітету щодо розробки та затвердження детальних планів території та їх громадського обговорення виключно на підставі рішень міської ради щодо їх погодження.

Рішенням Луцької міської ради від 05.06.2018 року № 42/88 «Про надання дозволу на коригування проекту детального плану території житлового кварталу між вул. Рівненською та вул. Дубнівською у місті Луцьку» було надано відповідний дозвіл. Також визначено, що склад, зміст, порядок коригування та затвердження проекту детального плану території житлового кварталу між вул. Рівненською та вул. Дубнівською у місті Луцьку зобовязано визначити Управління містобудування та архітектури міської ради, після коригування проекту детального плану території житлового кварталу відповідно до чинного законодавства винести його на обговорення громадськості, на розгляд міської ради та виконавчого комітету Луцької міської ради, а після затвердження містобудівної документації оприлюднити її зміст в засобах масової інформації.

30.01.2019 року Луцька міська рада прийняла рішення № 52/83 «Про погодження коригування проекту детального плану території житлового кварталу між вул. Рівненською та вул. Дубнівською у місті Луцьку».

Відповідно до п. п. 2, 3, 9 ч. 1 ст. 1 Закону України від 17.02.2011 року № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі Закон № 3038-VI) (тут і надалі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) генеральний план населеного пункту це містобудівна документація, що визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту; детальний план території це містобудівна документація, що визначає планувальну організацію та розвиток території; план зонування території (зонінг) це містобудівна документація, що визначає умови та обмеження використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон.

Згідно з ст. 8 Закону № 3038-VI планування територій здійснюється на державному, регіональному та місцевому рівнях відповідними органами виконавчої влади, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування. Планування та забудова земельних ділянок здійснюється їх власниками чи користувачами в установленому законодавством порядку. Рішення з питань планування та забудови територій приймаються сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами, районними, обласними радами, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями в межах визначених законом повноважень з урахуванням вимог містобудівної документації.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону № 3038-VI планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.

Частиною 1 ст. 17 Закону № 3038-VI, а також п. 4.1 розділу 4 ДБН Б.1.1-15:2012 «Склад та зміст Генерального плану населеного пункту» визначено, що генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови та іншого використання території населеного пункту.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону № 3038-VI детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території. Детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції.

Частинами 4, 10 ст. 19 Закону № 3038-VI детальний план території визначає: 1) принципи планувально-просторової організації забудови; 2) червоні лінії та лінії регулювання забудови; 3) функціональне призначення, режим та параметри забудови однієї чи декількох земельних ділянок, розподіл територій згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами; 4) містобудівні умови та обмеження (у разі відсутності плану зонування території) або уточнення містобудівних умов та обмежень згідно із планом зонування території; 5) потребу в підприємствах і закладах обслуговування населення, місце їх розташування; 6) доцільність, обсяги, послідовність реконструкції забудови; 7) черговість та обсяги інженерної підготовки території; 8) систему інженерних мереж; 9) порядок організації транспортного і пішохідного руху; 10) порядок комплексного благоустрою та озеленення, потребу у формуванні екомережі; 11) межі прибережних захисних смуг і пляжних зон водних обєктів (у разі відсутності плану зонування території). Детальний план території не підлягає експертизі.

А згідно з ч. 10 ст. 19 Закону №3038-VI та п. 4.7 ДБН Б.1.1-15:2012 внесення змін до детального плану за умови його відповідності генеральному плану, плану зонування населеного пункту або схеми планування території району здійснюється шляхом розроблення проекту внесення змін до нього, його погодження та затвердження. Після затвердження відповідного проекту внесення змін він стає невід'ємною складовою частиною детального плану.

Відповідно до п. 4.3 розділу IV «Порядку розроблення містобудівної документації», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.11.2011 року № 290, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.12.2011 року за № 1468/20206 (далі Порядок № 290), замовником розроблення містобудівної документації з планування території на місцевому рівні або внесення змін до неї є: при розробленні генерального плану населеного пункту, плану зонування території, а також детального плану території, яка розташована в межах населеного пункту, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації.

Також ч. 8 ст. 19 Закону № 3038-VI та п. 4.12 розділу IV Порядку № 290 передбачено, що детальний план території, яка розташована в межах населеного пункту, розглядається і затверджується виконавчим органом сільської, селищної, міської ради, а за відсутності затвердженого в установленому порядку плану зонування території відповідною сільською, селищною, міською радою протягом 30 днів з дня його подання.

Як зазначено вище, дозвіл на коригування проекту детального плану території житлового кварталу між вул. Рівненською та вул. Дубнівською у місті Луцьку надано рішенням Луцької міської ради від 05.06.2018 року № 42/88, а доцільність та необхідність внесення змін до детального плану території обґрунтовується розвитком територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

В свою чергу, врахування громадських та приватних інтересів забезпечується, серед іншого, шляхом громадських слухань розроблених проектів містобудівної документації.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 21 Закону № 3038-VI громадським слуханням підлягають розроблені в установленому порядку проекти містобудівної документації на місцевому рівні: генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій, детальні плани територій. Затвердження на місцевому рівні містобудівної документації, зазначеної у частині першій цієї статті, без проведення громадських слухань щодо проектів такої документації забороняється.

Так, відповідно до п. 2 «Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 року № 555 (далі Порядок № 555) (тут, і надалі в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів у проектах містобудівної документації здійснюється під час розроблення відповідних проектів містобудівної документації.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 Закону № 3038-VI та п. 3 Порядку № 555 сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи зобов'язані забезпечити: 1) оприлюднення прийнятих рішень щодо розроблення містобудівної документації на місцевому рівні з прогнозованими правовими, економічними та екологічними наслідками; 2) оприлюднення проектів містобудівної документації на місцевому рівні та доступ до цієї інформації громадськості; 3) реєстрацію, розгляд та узагальнення пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні (у разі її утворення); 4) узгодження спірних питань між громадськістю і замовниками містобудівної документації на місцевому рівні через погоджувальну комісію; 5) оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні.

Пунктом 4 Порядку № 555 передбачено, що виконавчі органи сільських, селищних, міських рад оприлюднюють у двотижневий строк прийняті органами місцевого самоврядування рішення щодо розроблення проектів містобудівної документації шляхом опублікування таких рішень у засобах масової інформації, що поширюються на відповідній території, а також розміщення на офіційному веб-сайті відповідного органу місцевого самоврядування.

Як встановив суд і не заперечують сторони, рішення Луцької міської ради від 05.06.2018 року № 42/88 «Про надання дозволу на коригування проекту детального плану території житлового кварталу між вул. Рівненською та вул. Дубнівською у місті Луцьку» оприлюдено на офіційному сайті Луцької міської ради.

Також повідомлення про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості до проекту «Коригування детального плану території житлового кварталу між вул. Рівненською та вул. Дубнівською у місті Луцьку» оприлюднено у випуск № 36 від 04.10.2018 року газети «Луцький Замок», де зазначено про: мету, склад та зміст містобудівної документації; уточнення планувальної структури і функціонального призначення території між вулицями Рівненською та Дубнівською, просторової композиції параметрів забудови; визначення всіх планувальних обмежень використання території згідно з державними будівельними та санітарно-гігієнічними нормами; організація нормативного транспортного і пішохідного руху, розміщення місць паркування транспортних засобів; комплексного благоустрою і озеленення території; основні техніко-економічні показники: площа території в межах проекту 3,2 га; площа ділянок, на яких проектується будівництво багатоквартирних житлових будинків із вбудовано-прибудованими приміщеннями комерційного призначення та підземними паркінгами 0,4033 га; площа забудови 0,6680 га; площа озеленення (в межах благоустрою) 0,9792 га; прогнозована кількість жителів 855 чол.; поверховість 9-14 пов.; загальна площа проектованих квартир 17650,3 кв. м; загальна площа проектованих торгово-офісних приміщень 3600 кв. м.; відомості про замовника та розробника проекту містобудівної документації: замовник Управління капітального будівництва Луцької міської ради; розробник ТзОВ «Архітектурне бюро Спецпроект»; інформація про місце та строки ознайомлення з проектом містобудівної діяльності; участь громадськості відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», тут же зазначено строк (до 04.11.2016 року) та адресу, контактні телефони для подання скарг та пропозицій стосовно проекту містобудівної документації «Коригування детального плану території житлового кварталу між вул. Рівненською та вул. Дубнівською у місті Луцьку», визначено відповідальну особу за організацію розгляду заяв та пропозицій. Також в оголошенні розяснено, що проект містобудівної документації «Коригування детального плану території житлового кварталу між вул. Рівненською та вул. Дубнівською у місті Луцьку» розміщений на сайті Луцької міської ради www.lutskrada.gov, розділ «Оголошення», та на стенді на першому поверсі центру надання адміністративних послуг за адресою: вулиця Лесі Українки, 35, м. Луцьк.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 21 Закону № 3038-VI оприлюднення проектів містобудівної документації на місцевому рівні є підставою для подання пропозицій громадськості до відповідного органу місцевого самоврядування.

Пропозиції громадськості мають бути обґрунтовані в межах відповідних законодавчих та нормативно-правових актів, будівельних норм, державних стандартів і правил та надаватися у строки, визначені для проведення процедури громадських слухань. Пропозиції, надані після встановленого строку, не розглядаються.

Пропозиції до проектів містобудівної документації мають право подавати: 1) повнолітні дієздатні фізичні особи, які проживають на території, щодо якої розроблено відповідний проект містобудівної документації на місцевому рівні; 2) юридичні особи, об'єкти нерухомого майна яких розташовані на території, щодо якої розроблено відповідний проект містобудівної документації на місцевому рівні; 3) власники та користувачі земельних ділянок, розташованих на території, щодо якої розроблено проект містобудівної документації, та на суміжних з нею територіях; 4) представники органів самоорганізації населення, діяльність яких поширюється на відповідну територію; 5) народні депутати України, депутати відповідних місцевих рад.

Також п. 11 Порядку № 555 передбачено, що пропозиції громадськості підлягають реєстрації органом місцевого самоврядування та розглядаються розробником і замовником проектів містобудівної документації у місячний строк. За результатами розгляду пропозицій заявнику надається відповідь про їх врахування або обґрунтована відмова. У разі наявності пропозицій громадськості, рішення про врахування яких розробник і замовник не можуть прийняти самостійно або мають місце спірні питання, особи, які забезпечують роботу з розгляду пропозицій громадськості, повідомляють про це відповідному органу місцевого самоврядування для прийняття останнім рішення щодо утворення погоджувальної комісії (далі комісія).

Суд першої інстанції правильно зазначив, що відповідно до змісту наведених вище норм законодавства детальний план території у межах населеного пункту розглядається і затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою виключно після проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів, при цьому, затвердження на місцевому рівні детального плану території без проведення громадських слухань щодо його проекту чинним законодавством категорично забороняється.

А громадські слухання містобудівної документації на місцевому рівні відбуваються шляхом оприлюднення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, надання особам, які мають право на подання пропозицій до проектів містобудівної документації на місцевому рівні, строку для подання таких пропозицій; безпосереднім поданням пропозицій громадськості до відповідного органу місцевого самоврядування; утворенням погоджувальної комісії у разі необхідності та, відповідно, оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації.

Як встановив суд, ОСОБА_1 як голова ОСББ «Діамант-Луцьк» та ОСББ «Наш дім» в процесі проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проекту коригування детального плану території житлового кварталу між вул. Рівненською та вул. Дубнівською у місті Луцьку 25.10.2018 року подав до Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради (замовник містобудівної документації) зауваження та пропозиції до цього проекту, зазначивши, що проект суперечить Генеральному плану міста Луцька та Державним будівельним нормам і Санітарним правилам, а саме: розміщення багатоповерхового житлового будинку (№ 2 експлікації) на ділянці за адресою: вул. Дубнівська, 13, яка відповідно до Генерального плану міста Луцька відноситься до садибної забудови, та відповідно до пункту 6.1.31 ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій» забудова не повинна перевищувати трьох поверхів без врахування мансарди; розміщення 9-поверхового житлового будинку (№ 1 експлікації) на території, яка відповідно до Генерального плану міста Луцька відноситься до зелених насаджень загального користування, порушує мораторій на зміну цільового призначення земельних ділянок зелених зон і зелених насаджень, передбачений статтею 1 Закону України «Про мораторій на зміну цільового призначення окремих земельних ділянок рекреаційного призначення в містах та інших населених пунктах»; неправильно обчислені основні техніко-економічні показники проекту внаслідок неврахування мешканців існуючої забудови: Київський Майдан, 6 259 чол., вул. Дубнівська, 15 155 чол., вул. Рівненська, 24 20 чол., вул. Дубнівська, 21 5 чол. Тобто, загальна чисельність населення кварталу становитиме не 855, а 1284 мешканців; недостовірні дані про щільність населення мікрорайону: проектна 150 чол./га; фактична 401 чол./га.; недостатня площа озеленення мікрорайону: проектна менше 6000 кв. м (включно з усіма майданчиками), 1650 кв. м з яких розміщені на території АЗС, а 642 кв. м на території індивідуального житлового будинку (вказані в ТЕП дані про 9792 к.м є недостовірними); мінімально необхідна 7704 кв. м (ДБН 6.2.2-12:2018, пункт 6.1.25); недостатня площа майданчиків для відпочинку дорослого населення: проектна - 72 к.м; необхідна 257 кв.м (ДБН Б.2.2-12:2018, табл. 6.4); недостатня площа майданчиків для занять фізкультурою: проектна - 69 кв. м; необхідна 2568 кв. м (ДБН Б.2.2-12:2018, табл. 6.4); зменшення площі вказаних майданчиків можливе відповідно до ДБН Б.2.2-12:2018 лише за умови наявності мікрорайонного скверу, а не «торгово-оздоровчого комплексу»; недостатня площа майданчиків для господарських потреб: проектна - 157 кв.м; необхідна 385 кв. м (Санітарні правила, пункт 4.10); відсутні майданчики для збирання побутових відходів та для вигулу домашніх тварин (ДБН Б.2.2-12:2018, табл. 6.4); недостатня відстань від дитячих майданчиків до стоянок автотранспорту: проектна 0 кв. м; мінімально необхідна 20 кв. м (Санітарні правила, пункт 4.10); недостатня кількість місць для паркування автотранспорту: проектна 500 місць (фактично 57 місць та 2 стоянки загальною площею 950 кв. м; 2 підземні паркінги не здатні забезпечити необхідну кількість у більш як 350 місць); необхідна 590 місць, у т.ч. 77 гостьових (ДБН 5.2.2-12:2018, табл. 10.5); відсутній відступ від червоної лінії багатоповерхового будинку (№2 експлікації) при відсутності необхідної кількості місць для паркування (ДБН 5.2.2-12:2018, пункт 6.1.23); відсутній проїзд для пожежних автомобілів шириною 3,5 м навколо багатоповерхового будинку (№2 експлікації) на відстані щонайменше 5 м від його зовнішніх стін (ДБН Б.2.2-12:2018, пункт 15.3.1); відсутній майданчик для розвороту пожежної техніки у кінці тупикового проїзду біля торгово-офісних приміщень (№97 експлікації) розміром щонайменше 12 х 12 м (ДБН Б.2.2-12:2018, пункт 15.3.6); десятиповерховий будинок (№3 експлікації) розміщено з порушенням меж санітарнозахисної зони АЗС: проектна відстань 40 м; мінімально необхідна - 50 м (ДБН 5.2.2-12:2018, пункт10.8.28; Санітарні правила, пункт 5.32).

Також ОСОБА_1 вніс наступні пропозиції: усунути усі вказані порушення державних будівельних норм та санітарних правил та привести проект детального плану території у відповідність до Генерального плану міста Луцька; облаштувати у зоні зелених насаджень загального користування відповідно до Генерального плану міста Луцька мікрорайонний сквер з майданчиками для занять фізкультурою і спортом; у зв'язку з тим, що більше половини території кварталу знаходиться одразу у двох санітарно-захисних зонах: СЗЗ виробничих об'єктів І-ІІІ класу шкідливості та СЗЗ об'єктів транспорту, прийняти площу озеленення більшою мінімально допустимої ДБН 5.2.2-12:2018, що становить 6 кв. м/люд. відповідно до плану зонування; забезпечити відповідно до вимог пунктів 6.1.16 ДБН 5.2.2-12:2018 вже існуючі житлові будинки необхідною площею прибудинкової території для забезпечення повноцінної життєдіяльності їх мешканців; провести державну експертизу проектних рішень щодо впливу шуму транспортних потоків (автотранспорт, залізничний транспорт) на прилеглу селищну територію та приміщення житлових і громадських будинків; провести державну експертизу проектних рішень щодо встановлення розміру санітарно-захисних зон за умов шуму та забруднення повітря житлового середовища; винести на повторне громадське обговорення відкоригований варіант плану.

Зауваження та пропозиції позивача до зазначеного вище проекту були скеровані Управлінням містобудування і будівництва Луцької міської ради розробнику проекту ТзОВ «АБ Спецпроект» для розгляду і врахування.

Відповідно до п. 1.5 Порядку № 290 розробник містобудівної документації: готує проект договору на розроблення або внесення змін до містобудівної документації; бере участь у складанні проекту завдання на розроблення або внесення змін до містобудівної документації; збирає вихідні дані за дорученням замовника; розробляє містобудівну документацію або вносить до неї зміни відповідно до вимог державних будівельних норм; бере участь у розгляді архітектурно-містобудівною радою відповідного рівня та сесією відповідної ради розробленої ним містобудівної документації; пропонує замовнику у разі необхідності залучити інші науково-дослідні та проектні організації до проведення додаткових досліджень, розроблення окремих розділів містобудівної документації.

Згідно з п. 4.10 Порядку № 290 крім функцій, передбачених у пункті 1.5 розділу I цього Порядку, розробник містобудівної документації на місцевому рівні: бере участь у розгляді пропозицій громадськості до проекту генерального плану, плану зонування території, детального плану території в процесі проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів; доопрацьовує в разі необхідності проект містобудівної документації за результатами розгляду на архітектурно-містобудівній раді та громадських слухань щодо врахування громадських інтересів.

Описані вище зауваження та пропозиції ОСОБА_1 були розглянуті розробником містобудівної документації ТзОВ «АБ Спецпроект» і за результатми їх розгляду останній листом від 26.11.2018 року № 1а надав Управлінню містобудування і будівництва Луцької міської ради відповідь на зауваження та пропозиції до проекту коригування детального плану території, в якій вказав наступне. Підставою для проектування детального плану території житлового кварталу між вул. Рівненською та вул. Дубнівською у місті Луцьку є рішення Луцької міської ради від 05.06.2018 року № 42/88 «Про надання дозволу на коригування проекту дентального плану території житлового кварталу між вул. Рівненською та вул. Дубнівською у місті Луцьку». Метою коригування детального плану була зміна конфігурації будівель (які були запроектовані та затверджені в попередньому детальному плані) та розміщення нового спортивно-оздоровчого комплексу, який поліпшить інфраструктуру існуючого житлового кварталу. Розміщення багатоповерхових будинків відповідає затвердженому у 2016 році детальному плану території. Обмеження кількості жителів вираховується не за кількістю зареєстрованих осіб, а за розрахунковою кількістю. Площа озеленення майданчиків для відпочинку жителів, майданчики для заняття фізкультурою, господарських потреб, для вигулу домашніх тварин вираховується для мікрорайону в цілому, а не для кварталу окремо. Мікрорайон знаходиться між двома зеленими зонами (річками Сапалаївкою та Стир). Для паркування автотранспорту будуть передбачені як наземні. так і підземні парковки у житловому кварталі. Паркомісця розміщені у пішохідній доступності в багатоповерхових гаражах, які передбачені в санітарній зоні залізничного полотна. Житлові будинки, в яких на перших поверхах вбудовані комерційні заклади, можуть розміщуватись на червоних лініях. Круговий обїзд будинків передбачає можливість обїзду на відстані 5 м від зовнішньої стіни. Біля торгово-офісного приміщення № 7 запроектована велика парковка автомобілів №13. Десятиповерховий житловий будинок № 3 запроектований на відстані 40 метрів від АЗС, яка є середньої потужності (ДБН Б. 2.2-12:2018). Згідно з п. 4.6 ДБН Б.1.1-14:2012 у детальному плані враховуються інвестиційні наміри будівництва для відповідної території на етапі реалізації від 3 до 7 років та надаються орієнтовні показники на розрахунковий етап генерального плану населеного пункту. Також вказано, що ділянки, на яких запропоновано розміщення житлового будинку та спортивного комплексу, є у приватній власності. Зазначено, що оскільки попередній детальний план вже був затверджений, то внесення змін (коригування) до детального плану здійснюється шляхом розроблення проекту детального плану території, погодження проекту та його затвердження.

Колегія суддів вважає безпідставними доводи позивача про те, що замовник та розробник спірного проекту порушили встановлений п. 11 Порядку № 555 місячний строк розгляну його зауважень, зважаючи на таке.

Як описано вище, ОСОБА_1 подав зауваження та пропозиції до проекту коригування детального плану території житлового кварталу між вул. Рівненською та вул. Дубнівською у місті Луцьку до Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради (замовник) 25.10.2018 року. Вказані зауваження та пропозиції були скеровані замовником розробнику проекту ТзОВ «АБ Спецпроект», який листом від 26.11.2018 року № 1а надав відповідь на них.

Отже, пропозиції і зауваження ОСОБА_1 до спірного проекту були розглянуті замовником і розробником вказаного проекту у місячний строк з дня їх отримання (враховуючи, що 25.11.2018 року був вихідним днем неділя), як це передбачено п. 11 Порядку № 555.

Посилання позивача на ту обставину, що відповідь про розгляд його пропозицій й зауважень Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради надано йому лише 04.12.2018 року, на думку колегії суддів, не дає підстав для висновку про порушення порядку громадського обговорення спірного проекту в звязку з несвоєчасним розглядом цих зауважень, оскільки п. 11 Порядку № 555 встановлено місячний строк тільки для розгляду зауважень і пропозицій громадськості, однак не передбачено, що в цей строк повинна надаватись відповідь автору такого звернення, а лише за результатами розгляду пропозицій заявнику надається відповідь про їх врахування або обґрунтована відмова. Водночас, колегія суддів вважає, що за відсутності конкретного строку надання відповіді, така відповідь повинна надаватись в розумний строк. Оскільки відповідь на зауваження позивача направлена розробником проекту замовнику 26.11.2018 року, а позивача про розгляд його пропозицій повідомлено 04.12.2018 року, на думку колегії суддів, Управлінням містобудування та архітектури Луцької міської ради надано йому зазначену вище відповідь в межах розумного строку.

Щодо тверджень позивача про те, що отримана ним відповідь від 04.12.2018 року не може вважатись обґрунтованою відмовою у врахуванні його зауважень, оскільки містить недостовірну інформацію і в ній відсутнє посилання на нормативні документи, тобто саме обґрунтування, колегія суддів зазначає таке.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що відповідно до змісту наведених вище нори законодавства зауваження з приводу містобудівної документації підлягають обов'язковому розгляду, однак не обов'язковому врахуванню розробником та замовником містобудівної документації, які мають право відмовити у їх врахуванні. При цьому, наявність певних обґрунтовано неврахованих зауважень не є перешкодою для подальшого розгляду та затвердження такої містобудівної документації.

Також в пояснювальній записці до проекту рішення виконавчого комітету Луцької міської ради «Про затвердження коригування проекту детального плану території житлового кварталу між вул. Рівненською та вул. Дубнівською в місті Луцьку» вказано, що прийняття рішення дозволить впорядкувати забудову району житлового кварталу між вулицями Рівненською та Дубнівською. Після проходження процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості проект детального плану було повернуто замовнику (розробник ТОВ «АБ Спецпроект») на доопрацювання. Також зазначено, що 20.11.2018 року дана містобудівна документація розглядалася на засіданні архітектурно-містобудівної ради.

Відповідно до ст. 20 Закону № 3038-VI архітектурно-містобудівна рада при уповноваженому органі містобудування та архітектури виконавчого органу міської ради діє як дорадчий орган для професійного обговорення проектних рішень у сфері містобудування. Пунктами 2.1-2.3 Типового положення про архітектурно-містобудівні ради, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 07.07.2011 року №108, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 22.07.2011 року за № 903/19641, визначено, що рада згідно з наданими чинним законодавством повноваженнями у сфері містобудування та архітектури розглядає містобудівну та проектну документацію і надає рекомендації з питань планування, забудови та іншого використання територій відповідному органу містобудування та архітектури, а саме: визначення державних інтересів у проектах містобудівної документації (Генеральна схема планування території України; схеми планування території на регіональному рівні; генеральні плани населених пунктів; детальні плани територій, проекти зонування територій), а також історико-архітектурних опорних планів; будівництва об'єктів (будинків і споруд житлового, громадського, комунального, промислового та іншого призначення, об'єктів садово-паркової та ландшафтної архітектури, монументального і монументально-декоративного мистецтва, а також об'єктів реставрації, пристосування пам'яток архітектури та містобудування). При розгляді містобудівної та проектної документації рекомендації надаються на підставі їх оцінки відповідно до вимог законодавства, державних будівельних норм, особливостей містобудівної ситуації (архітектурно-планувальних рішень, техніко-економічних показників та архітектурної виразності). Результати розгляду Радою проектів містобудівної документації враховуються під час подальшого доопрацювання та затвердження таких проектів.

На засіданні архітектурно-містобудівної ради рекомендовано погодити детальний план житлового кварталу (протокол від 20.11.2018 року № 3).

Крім того, як слідує із позовної заяви, позивач, обґрунтовуючи невідповідність коригування детального плану території житлового кварталу між вул. Рівненською та вул. Дубнівською у місті Луцьку, посилається на його невідповідність Генеральному плану міста Луцька в частині розміщення житлових будинків (№1 та №2 експлікації), розміщення торгового комплексу (№ 18 експлікації). Водночас, у своїх зауваженнях та пропозиціях до проекту, поданих в межах громадських слухань, про невідповідність розміщення торгового комплексу (№ 18 експлікації) Генеральному плану міста Луцька позивач не вказував, тому відсутні підстави вважати, що ці зауваження не були враховані.

Розміщення багатоповерхових будинків передбачено детальним планом території, затвердженим рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 06.05.2015 року № 248-1, а коригуванням проекту детального плану території обумовлено лише зміну конфігурації будівель. Таке рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 06.05.2015 року № 248-1 є чинним.

Інші доводи позивача у позовній заяві про порушення Державних будівельних норм та Санітарних правил, як-от, відсутні майданчики для збирання побутових відходів та для вигулу домашніх тварин; недостатня відстань від дитячих майданчиків до стоянок автотранспорту; відсутній проїзд для пожежних автомобілів шириною 3,5 м навколо багатоповерхового будинку (№ 2 експлікації) на відстані щонайменше 5 м від його зовнішніх стін; відсутній майданчик для розвороту пожежної техніки у кінці тупикового проїзду біля торгово-офісних приміщень (№ 7 експлікації) розміром щонайменше 12х12 м; десятиповерховий будинок (№ 3 експлікації) розміщено з порушенням меж санітарнозахисної зони АЗС, про які вказано у позові, були предметом розгляду розробником проекту перед погодженням проекту Луцькою міською радою та затвердженням цього проекту відповідачем.

Як правильно вказав суд першої інстанції, саме розробник проекту зобовязаний забезпечити дотримання державних будівельних норм і правил та несе відповідальність за неналежне виконання робіт (надання послуг), порушення вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Як встановлено судом, професійне обговорення проектних рішень було забезпечено також архітектурно-містобудівною радою, участь якої при розгляді містобудівної та проектної документації передбачає оцінку на відповідність законодавства, державних будівельних норм, особливостей містобудівної ситуації (архітектурно-планувальних рішень, техніко-економічних показників та архітектурної виразності). А функції відповідача після проведення громадських слухань та погодження міською радою зводяться до затвердження проекту коригування до детального плану, розробленого відповідним субєктом господарювання, та оприлюднення прийнятого рішення.

Крім того, колегія суддів зазначає, що твердження позивача про порушення розробником проекту державних будівельних норм і санітарних правил є його оціночними судженнями, на противагу яким замовник та розробник проекту навели свої аргументи.

Водночас, підставою визнання протиправним та скасування оскарженого рішення Виконавчого комітету Луцької міської ради від 07.03.2019 року № 148-1 «Про затвердження коригування проекту детального плану території житлового кварталу між вул. Рівненською та вул. Дубнівською в місті Луцьку», тобто підставою позову, ОСОБА_1 вказує саме не проведення у встановленому законом порядку громадського обговорення даного проекту, а тому він не може бути затверджений в силу вимог ст. 21 Закону № 3038-VI.

Разом з тим, як правильно вказав суд першої інстанції, зауваження та пропозиції позивача до цього проекту були розглянуті у встановленому порядку, що описано вище, а відтак його право на участь в громадському обговоренні вказаного проекту детального плану не порушене.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини та норми законодавства, колегія суддів вважає правильним і обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що оскаржене рішення відповідача було прийняте з проведенням громадських слухань для врахування громадських інтересів.

Інших передбачених законом підстав для скасування цього рішення позивач суду не надав, а тому, на думку колегії суддів, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 316, 321, 322, ч. 1 ст. 325 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року у справі № 140/1537/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття (проголошення), а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_3
судді ОСОБА_4
Повний текст постанови складено 04.10.2019 року ОСОБА_5