Справа № 160/7132/19
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року Справа №160/7132/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

у складі:

головуючий суддя - Голобутовський Р.З.,

секретар судового засідання - Грунська Ю.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Данилова Л. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про витребування доказів у справі № 160/7132/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області в особі т.в.о. начальника управління Катченко Владислава Євгеновича (вул. Казакова, 3, м. Дніпро, 49050) в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області № 148-д від 22.07.2019 року "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 ".

Позовна заява обґрунтована тим, що наказ Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області № 148-д від 22.07.2019 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2019 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 року провадження у справі відкрито після без руху та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні 23.09.2019 року представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів в якому просить:

- витребувати письмові докази, а саме журнал реєстрації вхідної кореспонденції КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" ДОР Нікопольського міжрайонного відділення, яке знаходиться за адресою: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. 50 Років НЗФ, 2а.

В обґрунтуванні свого клопотання представник відповідача зазначає, що для правильного врегулювання спору існує необхідність у вирубуванні письмових доказів, а саме журналу реєстрації вхідної кореспонденції КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" ДОР Нікопольського міжрайонного відділення, в якому зазначається дата отримання висновку СМЕ від 20.06.2019 року вих. 147-Т, підпис та ініціали особи, яка отримала зазначений висновок.

Позивач просив відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів.

У відповідності до ч. 1-3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У відповідності до вимог ч. ч. 6-7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

При цьому, суд звертає увагу, що в силу ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування зазначених у клопотанні відповідача доказів.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72, 77, 80, 241, 243, 248, 370 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" ДОР Нікопольського міжрайонного відділення (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. 50 Років НЗФ, 2а) журнал реєстрації вхідної кореспонденції.

Зазначені витребувані докази слід надати до 08.10.2019 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання цієї ухвали, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи щодо тимчасового вилучення витребуваних доказів у відповідності до вимог ст. 147 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи у відповідності до вимог ч.3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський