overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/2809/19
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2809/19
УХВАЛА

03 жовтня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області про визнання протиправною, скасування вимоги та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області, в якій просить суд:

1. Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області від 16.08.2019 №Ф-3023-53 зі сплати єдиного соціального внеску станом на 31 липня 2019 року в сумі 21 673,08 грн.

2. Зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області скасувати нараховану ОСОБА_1 недоїмку з ЄСВ у розмірі 21 673,08 грн, про що внести відповідну інформацію до інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 , іпн. НОМЕР_1 .

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3 жовтня 2019 року Головне управління ДФС у Хмельницькій області подало до суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у зв`язку з тим, що справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин, надання пояснень та обгрунтувань, що стосуються правомірності виставлення оскаржуваної податкової вимоги.

Відповідно до частини 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи наведене, суд повинен перевірити обґрунтованість заперечень відповідача щодо необхідності розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Головне управління ДФС у Хмельницькій області жодним чином не обґрунтовує своє клопотання та не зазначає, чому даний спір не можливо буде вирішити у порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином клопотання відповідача є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Хмельницькій області про розгляд справи у порядку загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.О. Михайлов
Справа № 580/777/19
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

01 жовтня 2019 року Справа № 580/777/19

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаського зонального відділу військової служби правопорядку про стягнення компенсації за невикористані календарні дня соціальної додаткової відпустки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Черкаського зонального відділу військової служби правопорядку, в якій просить:

- визнати бездіяльність Черкаського зонального відділу військової служби правопорядку щодо не нарахування та виплати позивачу грошової компенсації за невикористані календарні дні соціальної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за періоди: 2016, 2017, 2018, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби в сумі 11212 грн. 32 коп.;

- стягнути з Черкаського зонального відділу військової служби правопорядку грошову компенсацію за невикористані календарні дні соціальної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за періоди: 2016, 2017, 2018, виходячи із грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби на користь позивача у сумі 11212 грн. 32 коп.;

- стягнути з Черкаського зонального відділу військової служби правопорядку моральну шкоду на користь позивача у сумі 7000 грн.

Ухвалою судді від 14 березня 2019 року відкрито спрощене провадження у справі без виклику учасників справи в судове засідання.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду 02 квітня 2019 року дану адміністративну справу визнано типовою та зупинено провадження до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/4/19.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Позивачем подано клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку з прийняттям рішення Верховного Суду у зразковій справі.

Вказане рішення Верховного Суду набрало законної сили 21.08.2019, оскільки залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду України від 21.08.2019.

Отже, обставини, які стали підставою для зупинення провадження, відпали, а тому суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 12, 137, 173, 183, 237, 243, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі та перейти до розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 580/3036/19
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 жовтня 2019 року справа № 580/3036/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 15.05.2019 № (в частині), №, №, рішення №, вимогу від 15.05.2019 №Ф-.

фОбґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що відповідач всупереч вимог законодавства неправомірно нарахував штрафні санкції за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем додано до позовної заяви копію квитанції про сплату судового збору від 07.08.2019 в сумі 2383 грн. 56 коп., яка не може бути прийнята в якості доказу сплати судового збору, оскільки закон вимагає надання документу про сплату судового збору, а не його копію.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 580/2291/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2019 року справа № 580/2291/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Руденко А.В.,

за участю:

секретаря Сачинської В.С.,

представників позивача Мотрічука Р.Б. (за довіреністю), Євтушенко О.В. (за довіреністю),

представника відповідача адвоката Плахи А.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Смілянський торгівельний комплекс «Меблі» про застосування заходів реагування, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 2340/4826/18
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

(вступна та резолютивна частини)

м. Черкаси

02 жовтня 2019 року Справа № 2340/4826/18

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання Остроушко Л.І.,

представника позивача - Єременко Л.В. (за довіреністю),

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Лук?янченко І.П.(за довіреністю),

розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва.

Керуючись статтями 237, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Провадження у справі №2340/4826/18 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва - поновити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала у повному обсязі буде складене протягом п`яті днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 580/1639/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2019 року справа № 580/1639/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді - Руденко А.В.,

за участю:

секретаря Сачинської В.С.,

представника відповідача Слинька М.Г. (за довіреністю),

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності щодо нерозгляду заяви по суті, про визнання протиправною відмови у встановленні факту порушень земельного законодавства, про визнання протиправним та нечинним рішення комісії по вирішенню земельних спорів від 09.01.2019 №148 та зобов`язання встановити факт порушень та скоєння самозахвату земельної ділянки, визнати порушення прав позивача і встановити (відновити) межу земельної ділянки,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити повністю.

Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 2340/4826/18
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

02 жовтня 2019 року Справа № 2340/4826/18

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання Остроушко Л.І.,

представника позивача - Єременко Л.В. (за довіреністю),

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Лук?янченко І.П.(за довіреністю),

розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва,

встановив:

10 грудня 2018 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулася Державна архітектурно-будівельна інспекція України з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить зобов?язати відповідача за власний рахунок знести об?єкт самовільного будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 призначено у справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1) та зупинено провадження до одержання результатів експертизи.

09.09.2019 до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 27.08.2019 №1059/2118/19-23 у даній справі.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження.

Керуючись статтями 237, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Провадження у справі №2340/4826/18 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва - поновити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала у повному обсязі складена 03.10.2019.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 580/975/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2019 року справа № 580/975/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Руденко А.В.,

за участю:

секретаря Сачинської В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Весеньова Є.В. (за ордером),

представника відповідача Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області Корнієнко О.В. (за довіреністю),

представника відповідача Міністерства внутрішніх справ України Шопіної Ю.О. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Міністерства внутрішніх справ України та Департаменту освітньої та наукової діяльності МВС України про визнання протиправними дій щодо виготовлення та направлення довідки про розмір грошового забезпечення та зобов`язання виготовити та направити нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 580/2434/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

30 вересня 2019 року справа № 580/2434/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/2434/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи розпочато з 18.09.2019 без виклику учасників справи.

З метою з`ясування обставин, які мають значення для справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області:

- копії заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком та копій доданих до заяви документів;

- розрахунку трудового стажу ОСОБА_1 ;

- письмових пояснень, які періоди роботи ОСОБА_1 були зараховані до його трудового стажу та які не були зараховані з обгрунтуванням причин такого незарахування.

Згідно частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, ):

- належним чином завірені копії заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком та копій доданих до заяви документів;

- розрахунку трудового стажу ОСОБА_1 ;

- письмових пояснень, які періоди роботи ОСОБА_1 були зараховані до його трудового стажу та які не були зараховані з обгрунтуванням причин такого незарахування.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 580/1654/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2019 року справа № 580/1654/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

за участю:

секретаря Сачинської В.С.,

представника позивача адвоката Прудивуса М.А. (за ордером),

представника відповідача Державної архітектурної будівельної інспекції України Єременко Л.В. (за довіреністю),

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача відділу архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради Лободюк О.В. (за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Шинкарук Світлани Михайлівни та Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача відділ архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Шинкарук Світлани Михайлівни (вул. АДРЕСА_1 , 3 м. Умань, Черкаської області, 20300) від 18.12.2018 №1811 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 24.04.2017 №405, виданого відділом архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурної будівельної інспекції України (бул. Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 784 (сімсот вісімдесят чотири) гривні 40 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 580/2296/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2019 року справа № 580/2296/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді - Руденко А.В.,

за участю:

секретаря Сачинської В.С.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївського районного суду Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вища рада правосуддя про визнання протиправною відмови у поновленні на посаді судді, визнання нечинним наказу про відрахування зі штату судді, зобов`язати поновити на посаді судді та стягнути суддівську винагороду за час вимушеного прогулу,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Чорнобаївського районного суду Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вища рада правосуддя про визнання протиправною відмови у поновленні на посаді, визнання нечинним наказу про відрахування зі штату, зобов`язання поновити на посаді судді та стягнення суддівської винагороди за час вимушеного прогулу відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Руденко