Справа № 288/1477/19
Суддя: Рудник М. І.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/1477/19
Провадження № 2-а/288/21/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 4 батальйону УПП у місті Києві старшого лейтенанта поліції Філоненко Оксани Вікторівни про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 ) до інспектора 3 роти 4 батальйону УПП у місті Києві старшого лейтенанта поліції Філоненко Оксани Вікторівни (03151, місто Київ, вулиця Народного Ополчення, 9) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 257 КАС України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Оскільки предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч.4 ст. 257 КАС України, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

В позовній заяві позивач просить витребувати з Управління патрульної поліції в місті Києві матеріали на підставі яких ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 122 КУпАП, у тому числі матеріали відеофіксації (за наявності).

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст.ст. 80, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 4 батальйону УПП у місті Києві старшого лейтенанта поліції Філоненко Оксани Вікторівни про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відкрити спрощене позовне провадження.

Призначити судове засідання на 11 жовтня 2019 року на 15 годину 45 хвилин в залі Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Відповідач має право з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 162 КАС України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Управління патрульної поліції в місті Києві (03151, місто Київ, вулиця Народного Ополчення, 9) матеріали на підставі яких ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 122 КУпАП, у тому числі матеріали відеофіксації (за наявності).

Роз`яснити, що :

- згідно ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду;

- згідно ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Зазначені в ухвалі докази підлягають наданню суду до 11 жовтня 2019 року.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник