Справа № 2340/5120/18
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2019 року

Київ

справа №2340/5120/18

адміністративне провадження №К/9901/27167/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М.,

розглянув заяви про самовідвід суддів у справі за касаційною скаргою перевіривши касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року у справі №2340/5120/18 за позовом Управління Держпраці у Черкаській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» про застосування заходів реагування,

УСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Черкаській області звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога», в якому просило застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зобов`язання повністю зупинити до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих експлуатацію:

- вантажопідіймальних кранів і механізмів (2 кран - балки в майстерні та біля столярного цеху (заводський та інвентарний номери відсутні);

- технологічного устаткування деревообробної промисловості столярного цеху;

- технологічного обладнання, призначеного для експлуатації в потенційно вибухопожежонебезпечному середовищі;

виконання:

- газонебезпечних робіт та робіт у вибухопожежонебезпечних зонах;

- робіт з ремонту, технічного обслуговування обладнання, призначеного для експлуатації в потенційно вибухонебезпечному середовищі, які виконуються та експлуатуються (застосовуються) в с. Ковалиха Смілянського району Черкаської області.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року, позов задоволено повністю.

25 вересня 2019 року відповідачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року у справі №2340/5120/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 вересня 2019 року визначено склад колегії суддів: Желєзний І.В. (суддя-доповідач), Берназюк Я.О., Чиркін С.М.

07 жовтня 2019 року суддями заявлено самовідводи від участі у розгляді касаційної скарги, які обґрунтовують порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, без урахування спеціалізації.

Відповідно до частини першої статті 31 КАС України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року №14, яким затверджено персональний склад судових палат, визначено, що судді Желєзний І.В., Берназюк Я.О., Чиркін С.М. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

У свою чергу, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, предметом справи є вимога застосувати заходи реагування, а саме: тимчасово зупинити виконання робіт вантажопідіймальних кранів і механізмів, технологічного обладнання, призначеного для експлуатації в потенційно вибухопожежонебезпечному середовищі, технологічного устаткування деревообробної промисловості столярного цеху, газонебезпечних робіт та робіт у вибухопожежонебезпечних зонах, робіт з ремонту, технічного обслуговування обладнання, призначеного для експлуатації в потенційно вибухонебезпечному середовищі.

На переконання колегії суддів, цю справу у відповідності до Класифікатора слід відносити до категорії 113040000 розділу 113000000: справи у сфері охорони праці, яка не належить до спеціалізації Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав у Касаційному адміністративному суді в складі Верховного Суду.

Отже, розподіл касаційної скарги здійснено без урахування спеціалізації, що свідчить про порушення порядку визначення колегії суддів для її розгляду, встановленого статтею 31 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За правилами частини першої статті 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З огляду на наведене, заяви суддів Желєзного І.В., Берназюка Я.О., Чиркіна С.М. про самовідвід підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 31, 36, 39-40 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяви про самовідвід суддів Желєзного І.В., Берназюка Я.О., Чиркіна С.М. задовольнити.

Відвести суддів Желєзного І.В., Берназюка Я.О., Чиркіна С.М. від участі у розгляді справи за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року у справі №2340/5120/18 за позовом Управління Держпраці у Черкаській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» про застосування заходів реагування.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Желєзний

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя С.М. Чиркін