Справа № 306/1993/13-а
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/6912/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Курильця А. Р.
суддів -Качмара В. Я.
Мікули О. І.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Свалявського районного суду Закарпатської області від 21 листопада 2013 року у справі № 306/1993/13-а за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Свалявської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали скаржник отримав 17 вересня 2019 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником подано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію постанови позивач не отримував, а представник на виконання довіреності та після з ознайомленнями з матеріалами справи у травні 2019 року. Крім того, ухвалу про відкриття провадження у справі № 306/1516/13-ц від 25.06.2013 року позивачем також не отримувалась.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 65), згідно якого копію оскаржуваного рішення отримано позивачем 20.12.2013 року.

Крім того, оскаржуване рішення прийняте по справі № 306/1993/13-а, копію ухвали про відкриття по якій позивач отримував та про розгляд вказаної справи знав, так як подавав клопотання по справі, проте, з 2013 року не цікавився ходом та результатом її розгляду.

Твердження представника, що позивачем не отримувалась копія ухвали про відкриття у справі № 306/1516/13-ц суд не бере до уваги, оскільки рішення по зазначеній справі не стосується оскаржуваної постанови у цій справі.

Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яку суд вважає необгрунтованою, а вказані в ній підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, а тому у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Свалявського районного суду Закарпатської області від 21 листопада 2013 року у справі № 306/1993/13-а за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Свалявської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач А. Р. Курилець
судді В. Я. Качмар
О. І. Мікула