overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 309/3142/19
Суддя: Савицький С. А.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3142/19
Провадження № 2-а/309/76/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

07 жовтня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / місце проживання АДРЕСА_1 ,в інтересах якого діє ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 / до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління ДАБІ у Закарпатській області Хархаліс Романа Миколайовича / м.Ужгород, вул.Гойди,8 Закарпатської області/ про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, яким скасувати постанову №88/1007 від 26.09.2019 року , складену відносної нього у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

В справі братимуть участь позивач,представник позивача та відповідач.

Керуючись ст. ст. 126, 168, 171 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ,в інтересах якого діє ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління ДАБІ у Закарпатській області Хархаліс Романа Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ,в інтересах якого діє ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління ДАБІ у Закарпатській області Хархаліс Романа Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та призначити дану справу до підготовчого засідання на 11 год. 00 хв. 07 листопада 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 314/2779/19
Суддя: Мануйлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/2779/19
Провадження № 2-а/314/35/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

01.10.2019 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А.В., за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Грони В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 314/2779/19 за позовом ОСОБА_2 до Купріянівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Купріянівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області (70054 Запорізька область, Вільнянський район, с.Купріянівка, пров.Парковий, 1, ) про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову №1 від 07.06.2019 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Купріянівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, передбаченого ст.152 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 07.10.2019.

Суддя : Н. Ю. Мануйлова

01.10.2019
Справа № 333/4281/19
Суддя: Холод Р. С.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/4281/19
Провадження № 2-а/333/132/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Холода Р.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

представника позивача Біюн О .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Комунарського районного відділу у м. Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області до громадянина Грузії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області до громадянина Грузії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення за межі території України - задовольнити.

Примусово видворити за межі території України громадянина Грузії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Третього апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 09.10.2019 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
Справа № 333/5654/19
Суддя: Наумова І. Й.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/5654/19
Провадження № 2-а/333/160/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

01 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 4 роти УПП у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

В порушення вимог ст. 160 ч.5 КАС України в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують обставини зазначені позивачем в позовній заяві.

Також позивачем не додано копію паспорту чи будь-якого іншого документу, що підтверджував би зареєстроване місце його проживання, внаслідок чого не можливо перевірити підсудність даної справи.

Відповідно до ст. 169 ч.1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене суддя приходить до висновку про необхідність залишення даного позову без руху з надання строку позивачу для їх усунення протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Позивачу необхідно у встановлений судом строк подати до суду: позовну заяву у новій редакції з урахуванням недоліків зазначених вище, копію документу, який підтверджує зареєстроване місце проживання позивача, та копію позовної заяви (в новій редакції) для надання відповідачу.

Керуючись ст. 169 КАС України,

У х в а л и в :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 4 роти УПП у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - залишити без руху.

Надати позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, рахуючи його з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: І.Й. Наумова
Справа № 330/2418/18
Суддя: Куценко О. О.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2418/18

2-а/330/12/2019

"30" вересня 2019 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Куценка О.О., секретаря судового засідання Павленко Н.В. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Якимівського районного суду Запорізької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до керуючого приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» про порушення статті 40 Конституції України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Якимівського районного суду Запорізької області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до керуючого приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» про порушення статті 40 Конституції України

В підготовче судове засідання 11 вересня 2019 року позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності не надходила.

У зв`язку з неявкою позивача в судове засідання без поважних причин, розгляд справи було відкладено 30 вересня 2019 року.

В підготовче судове засідання 30 вересня 2019 року позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, повторно не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності не надходила.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання, не повідомив про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, а його неявка перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду на підставі ч. 5 ст. 205, п.4, ч.1 ст. 240 КАС України.

Керуючись ч. 5 ст. 205, п.4, ч.1 ст. 240, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до керуючого приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» про порушення статті 40 Конституції України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи судові рішення оскаржуються до Третього апеляційного адміністративного суду через Якимівський районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Справа № 461/2049/19
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2049/19
Провадження № 2-а/461/132/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді Юрківа О.Р.,

з участю: секретаря судового засідання Чорненької К.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Бойчук Ю.Р. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання рішення у повному обсязі потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 271, 272, 289, 297 Кодексу адміністративного судочинства, суд-,

ВИРІШИВ:

Позовом задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №18 від 14 березня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення, закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня його проголошення (складення).

Суддя О.Р. Юрків
Справа № 441/1805/19
Суддя: Малахова-Онуфер А. М.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 441/1805/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Ніцевич Юрія Володимировича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и л а :

Позов поданий з дотриманням вимог ст. ст. 22, 160, 161 КАС України, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства та підсудний Городоцькому районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ст. ст. 12, 257, 260 КАС України, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 171, 260, 286 КАС України, -

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Ніцевич Юрія Володимировича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 16 год. 30 хв., 16.10.2019 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачам копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 16.10.2019 відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надання відповідачами відзиву, він вправі надати відповідь на нього.

Копію ухвали направити учасниками справи.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала в частині відкриття провадженння у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Малахова-Онуфер А.М.
Справа № 456/959/17
Суддя: Гула Л. В.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/959/17
Провадження № 2-адр/456/4/19
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

18 вересня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В.

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию справу за заявою ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про уточнення рішення Стрийського міськрайонного суду від 08.02.2018,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 просить уточнити рішення Стрийського міськрайонного суду від 08.02.2018 по справі №456/959/17, провадження №2-а/456/52/2018 за його позовом до Стрийської міської ради про ненадання інформації.

До початку розгляду заяви заявник ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду його заяву про уточнення рішення Стрийського міськрайонного суду від 08.02.2018.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_3 про уточнення рішення Стрийського міськрайонного суду від 08.02.2018 слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про уточнення рішення Стрийського міськрайонного суду від 08.02.2018 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 458/596/18
Суддя: Кріль Л. М.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/596/18
УХВАЛА
07 жовтня 2019 року м.Турка
Турківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді: Кріль Л.М.
за участю секретаря: Коробова С.К.
розглянувши в місті Турці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Турківського районного військового комісаріату Львівської області про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення та скасування постанови, -
Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 16.09.2019 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
03.10.2019 року представником відповідача Турківського районного військового комісаріату Львівської області подано до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про його необґрунтованість, мотивуючи наступним.
Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з частиною шостою статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи те, що характер спірних правовідносини та предмет доказування даної справи не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного, всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання та розгляд справи в письмовому провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст.ст.248, 256, 262 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання представника відповідача Турківського районного військового комісаріату Львівської області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/3176/19
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/3176/19
Провадження №2-а/460/224/19
У Х В А Л А

17.09.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 ПП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції Яремія Андрія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП №4 ПП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції Яремія Андрія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання.

Згідно з ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку з неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд

у х в а л и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 ПП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції Яремія Андрія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до 09:05 год. 11.12.2019 року у зв`язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин