Справа № 160/4719/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

03 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №160/4719/19

провадження №К/9901/27113/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єзерова А.А.,

перевіривши касаційну скаргу Першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.08.2019 у справі № 160/4719/19 за позовом Керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровській області до Преображенського дошкільного навчального закладу "Малятко" загального розвитку (дитячий садок), Преображенської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, Відділу освіти, молоді та спорту Криничанської районної державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

26.09.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.08.2019 у справі № 160/4719/19.

Дослідивши зміст касаційної скарги Першого заступника прокурора Дніпропетровської області, Суд дійшов висновку, що вказану скаргу належить залишити без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Тобто початок перебігу вказаного тридцятиденного строку, вказаного у ч. 2 ст. 329 КАС України, пов`язаний саме з днем вручення судового рішення учаснику справи.

Питання щодо вручення судового рішення, врегульовані ст. 251 КАС України, ч. ч. 6, 7 якої визначено, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржене судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалене 21.08.2019, а касаційну скаргу надіслано засобами поштового зв`язку 23.09.2019, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Утім касаційна скарга не містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21.08.2019, також скаржником на надано належних доказів для підтвердження поважності причин пропуску такого строку (конверта з відтиском штемпеля поштової установи тощо).

Отже, Суд встановив, що касаційну скаргу скаржник подав поза межами встановленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, питання про поновлення цього строку не порушував та не надав Суду належних доказів, які б переконливо свідчили про поважність причин пропуску вказаного процесуального строку.

Згідно з ч. 3 ст. 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За правилами ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки касаційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, таку слід залишити без руху на підставі ч. 2 ст. 332 КАС України та надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків, а саме: для подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску такого строку.

Керуючись ст. ст. 169, 329, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.08.2019 у справі № 160/4719/19 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя А.А. Єзеров