Справа № 420/4226/19
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/4226/19

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року по справі № 420/4226/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання неправомірними бездіяльність, дії та стягнення матеріальних та моральних збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання неправомірними бездіяльність, дії та стягнення матеріальних та моральних збитків.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Проте, під час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, судом встановлено що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Так, відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин справи та (або) застосування норм права.

Разом з цим, апеляційна скарга не містить посилань на конкретні порушення відповідної норми права чи неправильність її застосування, натомість апелянтом наведено перелік фактів та подій щодо винесення неправомірних та упереджених, на його думку, ухвал. Апелянтом не було зазначено конкретні порушення норм процесуального права, які є підставою для скасування оскаржуваної ухвали та які, на його думку, допущені судом при її постановленні.

Крім того, апелянтом в порушення вимог п. 8 ч. 2 та п.4 ч. 5 ст. 296 КАС України не було надано до апеляційної скарги докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції та не зазначено дати отримання копії оскаржуваної ухвали. Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції у суду відсутня можливість встановити факт дотримання апелянтом строку на апеляційне оскарження ухвали суду, що може бути встановлено тільки після витребування апеляційним судом матеріалів справи № 420/4226/19.

Також до апеляційної скарги апелянтом було надано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню судом враховується, що відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ця норма кореспондується з нормою ч. 1 ст. 133 КАС України, згідно якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведеного випливає, що звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати, є дискреційним правом, а не обов'язком суду, можливість реалізації якого пов'язується з майновим станом особи. Тобто, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Проте, заявником не було надано жодних доказів на підтвердження обставин, щодо наявності підстав для відстрочення сплати судового збору, а тому підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується в розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду у розмірі 1921,00 грн. повинно бути перераховано або внесено на рахунок №UA6081007, відкритий на імя Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області () в банку Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Отже, невідповідність апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України перешкоджає її прийняттю до провадження судом апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

За змістом ч. ч. 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк на їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційна скарга відповідно до ст. 169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків - зазначення обґрунтувань апеляційної скарги, зазначення дати отримання оскаржуваного судового рішення та надання доказів, що підтверджують дату отримання оскаржуваного судового рішення ( за наявності), подання документу, що підтверджує сплату судового збору або надання доказів на підтвердження наявності підстав для відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Розяснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/4226/19.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя: Стас Л.В.