Справа № 200/1507/19-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про забезпечення позову

08 жовтня 2019 р. Справа №200/1507/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб`єва І.Г.,

при секретарі судового засідання Козирєвій О.О.,

за участі

позивача ОСОБА_1 ,

представника Міністерства юстиції України Тичиніна Я.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії приватних виконавців про визнання протиправними та скасування наказу і рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії приватних виконавців з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців від 08.01.2019 року, оформлене протоколом № 7, про задоволення подання Міністерства юстиції України та застосування до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді припинення діяльності;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 100/5 від 11.01.2019 року про введення в дію рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців від 08.01.2019 року, оформлене протоколом № 7, про задоволення подання Міністерства юстиції України та застосування до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді припинення діяльності.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 17 вересня 2019 року здійснено розподіл справи № 200/1507/19-а, справу передано до провадження судді Аляб`єва І.Г.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року Прийняти до провадження адміністративну справу № 200/1507/19-а.

08 жовтня 2019 року до суду через відділ документообігу та архівної роботи позивачем було подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців від 08 січня 2019 року, оформлене протоколом №7, та зупинення дії наказу Міністерства юстиції України від 11 січня 2019 року №100/5 про ведення в дію рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців від 08 січня 2019 року, оформлене протоколом №7 до набрання законної сили судовим рішенням.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 зазначив, що ч. 2,4 статті 48 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», зокрема, визначено у разі припинення діяльності приватного виконавця з підстав, передбачених пунктами 2-10 частини 1 статті 44 цього Закону, Рада приватних виконавців України визначає тимчасового приватного виконавця, який зобов`язаний протягом трьох місяців здійснити заходи з припинення діяльності приватного виконавця. Виконавчі документи згідно з рішенням стягувача передаються тимчасовим приватним виконавцем відповідного органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю або повертаються стягувачу.

Виходячи з наведеного у разі невжиття заходів забезпечення позову всі виконавчі документи перейдуть до тимчасового приватного виконавця, і ОСОБА_1 . не призведе до повернення виконавчих документів, переданих тимчасовому приватному виконавцю. Відтак, ОСОБА_1 змушений буде розпочати діяльність приватного виконавця фактично з самого початку.

У судовому засіданні позивач наполягав на задоволені заяви про забезпечення позовної заяви з підстав наведених в заяві.

Відповідач вирішення питання про забезпечення позову покладає на розсуд суду.

Розглянувши подане позивачем клопотання про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з такого.

Під час вирішення заявленого клопотання суд виходить з того, що інститут забезпечення позову покликаний гарантувати виконання постанови адміністративного суду і спрямований на забезпечення принципу обов`язковості судових рішень.

За приписами частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до частини третьої статті 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб`єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб`єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов`язковою для виконання.

Згідно з пункту 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2008 року № 2 Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

При цьому, відповідно до положень частин третьої, четвертої статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік способів забезпечення позову є вичерпним.

Доводи позивача, що він у разі невжиття заходів забезпечення позову може втратити усі виконавчі провадження та змушений буде розпочати діяльність приватного виконавця фактично з самого початку суд, є обґрунтованими та достатніми.

Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Заходи забезпечення адміністративного позову відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні судом остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до вимог статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 49, 51, 71, 117, 118, 133, 160, 165, 180, 181, 183, 185, 186, 243, 248, 254 КАС, -

в и р і ш и в:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Застосувати заходи забезпечення адміністративного позову у справі № 200/1507/19-а шляхом зупинення дії рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців від 08 січня 2019 року, оформлене протоколом №7, та зупинення дії наказу Міністерства юстиції України від 11 січня 2019 року №100/5 про ведення в дію рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців від 08 січня 2019 року, оформлене протоколом №7 до набрання законної сили судовим рішенням.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 жовтня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно.

Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала в частині закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не підлягаю оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали буде виготовлений та підписаний протягом десяти днів.

Суддя І.Г. Аляб`єв