Справа № 120/2853/19-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

01 жовтня 2019 р. Справа № 120/2853/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Свентуха Віталія Михайловича,

за участю:

секретаря судового засідання: Борейко А.В.,

позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

представника ГУ ДПС у Вінницькій області: Малишенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Головного управління ДПС у Вінницькій області про заміну відповідача правонаступником у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу

в с т а н о в и в :

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.

Ухвалою від 10.09.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

01.10.2019 на адресу суду надійшло клопотання представника Головного управління ДПС у Вінницькій області про заміну відповідача правонаступником (вх. №47699/19).

Клопотання обґрунтоване тим, що згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №682-р "Питання Державної податкової служби", керуючись Положенням про Державну податкову службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року №227, керуючись Положенням про Головне управління ДПС у Вінницькій області, затвердженим наказом ДПС від 12.07.2019 року №14 та на виконання наказу Державної податкової служби України від 28.08.2019 року №36, відповідно до якого Державна податкова служба України почала свою роботу та відповідно до якого було доручено керівникам на місцях здійснити всі заходи для виконання завдань необхідних для здійснення ДПС функцій і повноважень ДФС що припиняються, Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області розпочало виконання функцій і повноважень Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Головне управління ДПС у Вінницькій області.

Позивач у судове засідання не з`явився, натомість подав заяву про розгляд справи за відсутності позивача.

Представник Головного управління ДФС у Вінницькій області у судове засідання не з`явився, проте з`явився представник Головного управління ДПС у Вінницькій області, який підтримав заявлене клопотання та просив допустити заміну відповідача правонаступником, з мотивів викладених у клопотанні.

Вирішуючи клопотання про заміну відповідача правонаступником, суд виходить із наступного.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

В свою чергу, під поняттям "суб`єкт владних повноважень" слід розуміти як орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 10.07.2019 року Головним управлінням ДФС у Вінницькій області сформовано вимогу про сплату (боргу) недоїмки № Ф-2504-51, відповідно до якої нараховано борг зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 9004,02 грн. Позивач вважає такі дії протиправними, що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

При цьому, відповідачем у справі визначено Головне управління ДФС у Вінницькій області. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №682-р "Питання Державної податкової служби", керуючись Положенням про Державну податкову службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року №227 та на виконання наказу Державної податкової служби України від 28.08.2019 року №36, контроль за дотриманням законодавства з питань сплати єдиного внеску покладено на Головне управління ДПС у Вінницькій області.

Положеннями статті 52 КАС України передбачено, що у разі заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги те, що оскаржувана ОСОБА_1 вимога про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску № Ф-2504-51 від 10.07.2019 року у розмірі 9004,02 грн. прийнята Головним управлінням ДФС у Вінницькій області, а на даний час функції і повноваження передано Головному управлінні ДПС у Вінницькій області, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. 4, 52, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника Головного управління ДПС у Вінницькій області задовольнити.

Допустити заміну відповідача Головного управління ДФС у Вінницькій області, правонаступником - Головним управлінням ДПС у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 07.10.2019 року.

Суддя Свентух Віталій Михайлович