Справа № 320/2893/19
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 320/2893/19

адміністративне провадження № К/9901/22488/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Варіація» про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року у справі № 320/2893/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Варіація» до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватна експертна служба», Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання протиправними дій та визнання недійсним висновку,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Варіація» (далі - ТОВ «Фірма «Варіація») звернулось з позовом до Київського окружного адміністративного суду, в якому просило:

- визнати неправомірними дії Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименко Михайла Михайловича по проведенню оцінки майна відповідно до висновку про вартість майна від 15 травня 2019 року, складеного Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватна експертна служба», згідно якого вартість комплексу будівель і споруд загальною площею 4010,40 кв.м., що розташовані на земельній ділянці площею 0,9230 га (кадастровий номер :04:024:00001) за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Привокзальна, буд. 52, станом на дату оцінки, без врахування ПДВ становить 15270180,83 грн.;

- визнати недійсним висновок про оцінку майна ТОВ «Фірма «Варіація», складеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Приватна експертна служба» від 15 травня 2019 року щодо майна, а саме: комплексу будівель і споруд загальною площею 4010,4 кв. м., що розташовані на земельній ділянці площею 0,9230 (кадастровий номер :04:024:00001) за адресою: Київська обл. , м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 52.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13 червня 2019 року частково задоволено заяву ТОВ «Фірма «Варіація» про забезпечення адміністративного позову.

Заборонено приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Трофименку Михайлу Михайловичу та Державному підприємству «СЕТАМ» вчиняти дії, направлені на реалізацію в рамках виконавчого провадження № 58768672 нерухомого майна, а саме:

- нежитлове приміщення, адміністративно-виробниче приміщення загальною площею 371,6 кв. м., які розташовані за адресою: м. Бориспіль, вул. Привокзальна, буд. 52, реєстраційний номер майна 05;

- виробничі приміщення загальною площею 1635,3 кв.м., які розташовані за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Привокзальна, буд. 52, реєстраційний номер майна 105;

- будівлі виробничої бази, що складається зі складу паркетної фрези, літ В, загальною площею 337,0 кв.м.; склад меблевих заготовок, літ. Г, загальною площею 254,5 кв.м., побутового приміщення з котельнею, літ. Л, загальною площею 77,0 кв.м.; машинного приміщення, сушильних камер, котельні, літ. П, Р, загальною площею 312,4 кв.м.; шафового пункту, літ. С, загальною площею 11,5 кв.м., лісопильної та деревообробної дільниці, літ, М, загальною площею 215,4 кв.м.; дільниці відправки, літ.Н, загальною площею 183,5 кв.м.; навісу, літ О, загальною площею 221,8 кв.м.; навісу літ. Ф, загальною площею 27,7 кв.м.; навісу, літ. Ч, загальною площею 338,3 кв.м.; убиральні, літ. Ш, загальною площею 2,6 кв.м.; навісу літ. У, загальною площею 21,8 кв.м., які розташовані за адресою : Київська обл., м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 52, реєстраційний номер майна 105;

- земельна ділянка (кадастровий номер :04:024:0001) загальною площею 0,9230 га, що розташована за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Привокзальна, буд. 52.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року скасовано ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13 червня 2019 року та прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволені заяви ТОВ «Фірма «Варіація» про забезпечення адміністративного позову.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ТОВ «Фірма «Варіація» 08 серпня 2019 року, звернулось з касаційною скаргою до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, в якій просило скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13 червня 2019 року залишити в силі.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі. Витребувано з Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 320/2893/19 необхідні для розгляду касаційної скарги.

26 вересня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від представника позивача надійшла заява про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року у справі № 320/2893/19.

Заява мотивована тим, що Державне підприємство «СЕТАМ» призначило продаж майна, з якого було знято арешт на підставі постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року.

Станом на час подання такої заяви та вирішення цього клопотання, матеріали адміністративної справи № 320/2893/19 необхідні для розгляду скарги, до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду не надходили.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно ч. 1 ст. 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Положення наведених норм передбачає вирішення цього питання у порядку, який залежить від стадії касаційного провадження. Наразі, матеріали касаційного провадження перебувають на стадії підготовки справи до касаційного розгляду по суті.

Крім цього, виходячи зі змісту наведених процесуальних норм, зупинення виконання оскаржуваного судового рішення можливе лише за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції. Доводи заявника, про те, що продаж майна, з якого знято арешт на підставі постанови суду апеляційної інстанції, може бути реалізоване 27 вересня 2019 року, не може бути безумовною підставою для зупинення виконання оскаржуваної постанови. При цьому, предмет спору дає підстави для висновку, що дії відповідача щодо майна, яке в межах виконавчого провадження може бути реалізованим, є суттю судового розгляду у цій справі, провадження по якій ще не завершено.

Також, не можна погодитися зі сформованою вимогою заяви, яка розглядається.

Так, відповідно до поданої заяви, позивач просить зупинити виконання постанови суду апеляційної інстанції. У цьому випадку, оскаржуваним судовим рішенням є саме постанова суду апеляційної інстанції, ухвалена за наслідками апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції. Тобто, не є судовим рішенням, яке передбачає його виконання, у розумінні процесуального закону.

Зазначені у заяві мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих вимог можуть слугувати підставою для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, відтак заява ТОВ «Фірма «Варіація» про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року у справі № 320/2893/19, задоволенню не підлягає.

Отже, враховуючи те, що протиправність оскаржуваного судового рішення може бути встановлено судом касаційної інстанції лише при розгляді справи по суті, а наведені скаржником обставини не є достатніми для його зупинення - у задоволенні вказаної заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «Варіація» у задоволені заяви про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року у справі № 320/2893/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко