Справа № 540/1848/19
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 жовтня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1848/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С. ,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Новоолексіївське" до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог земельного законодавства України про охорону земель на території Херсонської області ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправним та скасування припису,

встановив:

Товариство з додатковою відповідальністю "Новоолексіївське" (далі-позивач) звернулось до суду з позовом до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог земельного законодавства України про охорону земель на території Херсонської області ОСОБА_3 (далі-відповідач-1), Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (далі-відповідач-2), в якому просить визнати протиправним та скасувати припис від 07.08.2019р. №331-ДК/0246Пр/03/01/-19.

Ухвалою від 12.09.2019р. провадження у справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 02.10.2019р. о 13:00 год.

02 жовтня 2019р. сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представником відповідача-2 надано до суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд враховує, що представником позивача надане до суду клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції у зв`язку із територіальною віддаленістю суду, однак вказане клопотання залишене судом без задоволення з підстав недотримання представником процесуальних вимог, встановлених для відповідного клопотання.

Відповідач-1 до суду також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд звертає увагу на положення п.2 ч.2 ст.205 КАС України, відповідно до якого суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Крім того, судом встановлено, що відзиви на позовну заяву направлені відповідачами на адресу позивача лише 01.10.2019р., що фактично позбавило останнього підготуватись до судового розгляду справи та скористатись процесуальним правом на подання відповіді на відзиви. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне надати позивачу час для ознайомлення із відзивом на позовну заяву.

З огляду на викладене суд вважає за можливе відкласти розгляд справи у зв`язку з першою неявкою позивача та відповідача-1.

При цьому суд звертає увагу, що частинами 3 та 5 статті 205 КАС України встановлено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Також, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності (п.4 ч.1 ст.240 КАС України).

Крім того, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що наявні у справі документальні докази не дають змоги встановити всі обставини у справі та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Відповідно до ч.2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та з урахуванням того, що вимогою заявленого позову є визнання протиправним та скасування припису, відповідно до якого відповідачами виявлено факт самовільного зайняття земельних ділянок сільськогосподарського призначення, державної форми власності, площею 265,00 га, які раніше перебували у користуванні радгоспу "Новоолексіївський" та яким приписано привести самовільно зайняту земельну ділянку у попередній стан, предметом доказування у даній справі мають бути обставини, які свідчать про дотримання процедури проведення державного нагляду; знаходження земельних ділянок площею 265,00 га у межах земельної ділянки, наданої у користування радгоспу "Новоолексіївський", включення меж земельної ділянки по Державному акту в натурі, включення земельної ділянки по Державному акту, до складу цілісного майнового комплексу радгоспу "Новоолексіївський", тощо.

Для встановлення цих та інших обставин, які мають вирішальне значення для вирішення даного спору та ухвалення законного і обґрунтованого рішення суд має дослідити докази, які наразі відсутні у матеріалах справи.

Статтею 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно вимогам частин першої - четвертої статті 242 КАС рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Отже, з метою повного і всебічного з`ясування всіх обставин в даній справі та ухвалення законного рішення, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи для надання позивачу можливості ознайомитись із відзивом на позову заяву, для витребування додаткових доказів та повторного виклику позивача та відповідача-1.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год. 18 жовтня 2019 року та викликати учасників справи у судове засідання.

Зобов`язати позивача у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати до суду:

- докази знаходження земельних ділянок, обставини щодо яких установленні рішенням господарського суду Херсонської області від 31.07.2019р. у справі №923/364/19, в межах земельної ділянки площею 571,4 га, наданої у постійне користування радгоспу "Новоолексіївський" та в межах земельної ділянки площею 265,00 га щодо якої відповідачем зроблено висновок про її самовільне зайняття;

- докази визначення меж земельної ділянки по Державному акту на право постійного користування землею серія Б №065814, в натурі (на місцевості);

- докази включення земельної ділянки по державному акту, до складу цілісного майнового комплексу радгоспу "Новоолексіївський";

- докази набрання законної сили рішенням господарського суду Херсонської області від 31.07.2019р. у справі №923/364/19;

- докази реєстрації права користування земельною ділянкою за ТДВ "Новоолексіївське".

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати до суду:

- докази знаходження земельних ділянок площею 265,00 га в межах земельної ділянки, наданої у користування радгоспу "Новоолексіївський";

- докази наявності у посадових осіб Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області ОСОБА_3, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 статусу інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель (посвідчення, накази про призначення, про покладання обов`язків);

- пояснення відповідачів щодо нормативно-правових актів, які визначають процедуру і підстави проведення перевірок за дотриманням вимог земельного законодавства;

- докази дотримання процедури проведення заходу державного нагляду (контролю), передбаченої Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності";

- докази визначення меж земельної ділянки по Державному акту на право постійного користування землею серія Б №065814, в натурі (на місцевості).

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя Пекний А.С.