Справа № 560/2977/19
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2977/19
УХВАЛА

07 жовтня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

У поданій заяві заявник просить суд постановити ухвалу, якою замінити первісного стягувача АТ "Райффайзен Банк Аваль" у виконавчому провадженні відкритого на примусове виконання виконавчого напису вчиненого 31.03.2010 приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Стець О.М. про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості в розмірі 37 931,59 грн та 800,00 грн витрати по вчиненню виконавчого напис за кредитним договором №014/2325/82/1530 від 12.02.2008, який був укладений між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 , на житловий будинок з надвірними будівлями під номером АДРЕСА_2 , який належить на праві власності на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Славутського районного нотаріального округу Артемовою Л.Я. 31.12.2004 за реєстровим номером 4367, та приватизовану земельну ділянку площею 0,2500 га, на якій розташований вищевказаний житловий будинок і яка належить на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 , виданого Улашанівською сільською радою 01.02.2008, зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №03, на цій земельній ділянці розташований шлакобетонний житловий будинок з прибудовою, загальною площею 82,1 кв.м., в т.ч. житловою площею 41,8 кв.м., а також надвірні будівлі: шлакобетонний погріб, шлакобетонний хлів, зазначені по плану під літерами "Б, В" ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Хмельницька обл., Славутський р-н, с. Улашанівка; адреса проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи: Славутське відділення Укрпошта, начальник виробничої дільниці, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 - на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс груп".

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Приписами ч. 9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.

У провадженні Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області перебуває виконавче провадження №20171567 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса № 465 від 31.03.2010 про стягнення з ОСОБА_1 (далі - боржник) на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" (стягувач) заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.05.2019 між ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс груп", та АТ "Райффайзен Банк Аваль" було укладено Договір відступлення права вимоги, на підставі якого було відступлено право вимоги за Кредитним договором № 014/2325/82/1530 від 12.02.2008, який був укладений між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 , а саме, право вимоги перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс груп".

29.05.2019 між ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс груп", та АТ "Райффайзен Банк Аваль" було укладено Договір відступлення права за договорами іпотеки, посвідченого Мурською Н.В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим номером №747 на підставі якого було відступлено права іпотекодержателя за Іпотечним договором посвідченого 12.02.2008 року Артемовою Л.Я . приватним нотаріусом Славутського районного нотаріального округу Хмельницької області за реєстровим №564, який був укладений між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 , а саме, права іпотекодержателя перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс груп".

Таким чином, до ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" перейшли всі права щодо грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №014/2325/82/1530 від 12.02.2008 та Іпотечним договором від 12.02.2008.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема виконавчих написів нотаріусів.

Частиною п`ятою статті 15 цього Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною другою статті 74 цього Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Аналізуючи в сукупності зазначені правові норми, беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Викладена правова позиція є аналогічною викладеній, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року у справі №822/1659/18.

Згідно із частиною першою статті 510 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин, беручи до уваги те, що на підставі правочину відступлення права вимоги відбулася заміна кредитора в зобов`язанні та передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином, суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому провадженні №20171567 АТ "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс груп".

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Замінити сторону у виконавчому провадженні АТ "Райффайзен Банк Аваль" (вул. Лєскова,9, м. Київ, 01001, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" (вул. Звіринецька, буд. 63, м. Київ, 01014, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.О. Михайлов