overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/1409/16
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1409/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Пляшкової К.О.

за участю

секретаря судового засідання Моспанюк Є.С.,

представників

позивача Кіндраса М.М. (довіреність від 01.04.2019 № 863-3),

першого відповідача Коробкової Х.О. (довіреність від 08.11.2018 № 13000/9/28-10-10-18),

другого відповідача Кузьминової І.І. (довіреність від 19.03.2019 № 2546/9/12-32-10-00-29),

співвідповідача не прибув,

третьої особи не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» (місцезнаходження: 93406, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Гагаріна, будинок 52 Б, код за ) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (місцезнаходження: 04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 11 Г, код за ), Головного управління ДФС у Луганській області (місцезнаходження: 93401, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Енергетиків, будинок 72, код за ), Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області (місцезнаходження: 93405, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, проспект Центральний, будинок 59, код за ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області (місцезнаходження: 61166, місто Харків, вулиця Бакуліна, будинок 18, код за ), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено 17 жовтня 2019 року.

Суддя К.О. Пляшкова
Справа № 1.380.2019.005074
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.005074
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 жовтня 2019 року місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківського відділу соціального захисту про зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

03.10.2019 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Шевченківського відділу соціального захисту , місцезнаходження: 79019, м.Львів, вул.Липинського, 11, в якому позивач просить:

- зобов`язати Шевченківський відділ соціального захисту поновити йому призупинені пільги на оплату комунальних послуг згідно з Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Підставою позову є протиправність, на думку позивача, призупинення відповідачем права користування належними йому пільгами.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Суддя встановив, що вказана справа не відноситься до справ, які відповідно до ч.4 ст.257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 257, 260 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 30 жовтня 2019 року 14:20год., яке відбудеться у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2, 1-ий поверх, зал судових засідань № 11.

Справу розглядатиме суддя Гулик А.Г. одноособово.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 420/5808/19
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5808/19
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдінгова компанія Мікрон» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 166 883,17 грн.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 161 цього КАС України, у зв`язку із чим позов підлягає залишенню без руху.

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, в порушення вимогу вищезазначеної норми, позивачем до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Згідно з ч.2 ст.169 КАС України якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду суб`єктом владних повноважень позову майнового характеру встановлена ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (еквівалент 1921 грн).

Таким чином, позивачу слід усунути виявлені судом недоліки шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 2503,25 грн (166 883,17 грн. х 1,5 відсотка > 1921 грн).

Згідно з ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст.169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдінгова компанія Мікрон» про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 1.380.2019.004748
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.004748
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 жовтня 2019 року
м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки м.Львова про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якій позивач просить суд:

-стягнути з Комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки м.Львова на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області 8633,58 грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за списком №1.

Ухвалою від 18.09.2019 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 10-денний термін з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали. Позивач отримав вказану ухвалу 23.09.2019 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи. Станом на 08.10.2019 року недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.169, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки м.Львова про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п`ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 1.380.2019.001217
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.001217
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Михалюк М.Ю., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представників третьої особи Бурко Н.М., Рачинської А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, за участі Великомостівської міської ради Сокальського району Львівської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, про визнання незаконною відмови, зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст.ст. 132, 143, 238, 248, 256, 294, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, за участі Великомостівської міської ради Сокальського району Львівської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, про визнання незаконною відмови № Ч-1465/0-1187/0/37-19 від 26.02.2019, зобов`язання повторно розглянути клопотання від 13.02.2019 та затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2 га у власність ОСОБА_1

Судові витрати не розподіляти.

Роз`яснити позивачу, що розгляд цієї справи належить до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства, а повторне звернення до адміністративного суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Львівський окружний адміністративний суд у п`ятнадцятиденний строк з дати складання повного тексту ухвали.

Суддя Москаль Р.М.
Справа № 1.380.2019.004170
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

07 жовтня 2019 р. № 1.380.2019.004170

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Мартинюка В.Я. розглянувши у письмовому провадженні у м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в якому просить:

визнати протиправним дії відповідача щодо зменшення розміру пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з 90% до 70%;

зобов`язати відповідача перерахувати пенсію, з врахуванням розміру 90% відповідної суми грошового забезпечення з 01.01.2018 та здійснити виплату, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою від 10.09.2019 року було відкрите спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, через канцелярію суду подав клопотання зареєстроване 07.10.2019 року за №36055 про зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №240/5401/18 (Пз/9901/58/18), якою відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Як передбачено п.9 ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Враховуючи те, що дана справа відноситься до типових справ, а Верховним Судом 04.02.2019 року прийнято рішення у зразковій справі №240/5401/18 (Пз/9901/58/18), яке оскаржено в апеляційному порядку, у суду наявні підстави для зупинення провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.236, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/5401/18 (Пз/9901/58/18).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський оружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 400/3186/19
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07.10.2019 р. № 400/3186/19

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності Миколаївського управління Головного управління ДФС у Миколаївській області та зобов`язання Головного управління ДПС у Миколаївській області направити до Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області подання (висновку) про повернення надміру сплаченого податку на доходи фізичних осіб у сумі 120794,79 грн.

За визначенням ст. 4 КАС України відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Позовна вимога про визнання протиправною бездіяльності звернена до Миколаївського управління Головного управління ДФС у Миколаївській області, однак позивач не зазначив Головне управління ДФС у Миколаївській області в якості відповідача.

Приписами ст. 48 КАС України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

На підставі викладеного, суд залучає Головне управління ДФС у Миколаївській області як другого відповідача по справі.

Керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити Головне управління ДФС у Миколаївській області як другого відповідача по справі.

2. Встановити Головному управлінню ДФС у Миколаївській області строк для подачі відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали, але не пізніше 06.11.2019 р.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 400/3176/19
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07.10.2019р. № 400/3176/19

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доВиконавчого комітету Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання протиправною бездіяльності щодо заміни на будинках на вулиці Парковій адресних табличок з назвою вулиці Анатолія Олійника на адресні таблички з назвою вулиці Паркова; зобов`язання замінити на будинках на вулиці Парковій адресні таблички з назвою вулиці Анатолія Олійника на адресні таблички з назвою вулиці Паркова .

Під час відкриття провадження у справі суд встановив, що у справі № 400/3170/19 відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського міського голови з позовними вимогами, які тотожні вимогам у справі № 400/3176/19. Підстави позову також тотожні.

За приписами ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до різних відповідачів.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Оскільки у справах № 400/3170/19 і № 400/3176/19 досліджуються одні й ті самі докази та встановлюються одні й ті самі обставини, відтак, спільний розгляд вказаних справ сприятиме досягненню процесуальної економії та розгляду справи протягом найкоротшого строку.

Зважаючи на викладене, суд вбачає підстави для передачі справи № 400/3176/19 для об`єднання в одне провадження зі справою № 400/3170/19.

Керуючись ст. 172, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Передати справу № 400/3176/19 з метою об`єднання в одне провадження зі справою № 400/3170/19.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська