Справа № 300/1372/19
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2019 р. справа № 300/1372/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Могили А.Б.

за участі: секретаря судового засідання Озара О.Я.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Юрчука Ю.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Надвірнянського управління ГУ ДФС в Івано-Франківській області, Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 19463-13 від 30.06.2016, № 161482-13 від 01.06.2017,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до Надвірнянського управління ГУ ДФС в Івано-Франківській області, Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 19463-13 від 30.06.2016, № 161482-13 від 01.06.2017.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачами протиправно, на думку позивача, прийнято податкові повідомлення-рішення № 19463-13 від 30.06.2016, № 161482-13 від 01.06.2017, яким визначено податкове зобов`язання по транспортному податку в загальній сумі 50 000 грн, а тому вказані рішення підлягають до скасування.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вона є власником транспортного засобу марки Lexus RX 350, 2015 року випуску. В зв`язку з перебуванням у її власності даного автомобіля, відповідачами прийняті податкові повідомлення-рішення № 19463-13 від 30.06.2016, № 161482-13 від 01.06.2017, яким їй нараховано транспортний податок за 2016 та 2017 роки по 25 000 грн за кожен рік. У відповідності до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Кодексу об`єктом оподаткування транспортного податку за 2016 рік є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, а за 2017 рік середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Станом на 01.01.2016 мінімальна заробітна плата установлена в розмірі 1378 грн., та 3200 грн. станом на 01.01.2017. Таким чином, об`єктом оподаткування у 2016 році стали легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 1 033 500 грн., в 2017 році - понад 1 200 000 грн. При цьому, така середньоринкова вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об`єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті. Будь - яких доказів, про те, що транспортний засіб Lexus RX 350, 2015 року, який належить позивачу є об`єктом транспортного податку, відповідачами не надано. Крім того, в податковому повідомленні - рішенні від 01.06.17 № 161482-13 невірно вказано адресу ОСОБА_2 . Під час винесення податкових повідомлень - рішень відповідачами порушено порядок і строки їх вручення.

Відповідач Головне управління ДФС в Івано-Франківській області, яке згідно постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 № 296 є правонаступником Надвірнянської об`єднаної державної податкової інспекції, подав суду відзив на позовну заяву відповідно до якого проти позову заперечив. У відзиві вказав, що Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28.12.2014 № 71-VIII запроваджено податок на майно, який складається з трьох різновидів: транспортний податок, податок на майно, відмінне від земельної ділянки та плата за землю. Положеннями пункту 10.2 статті 10 Податкового кодексу України визначено, що місцеві ради обов`язково установлюють єдиний податок та податок на майно (в частині транспортного податку та плати за землю). У разі якщо сільська, селищна, міська рада або рада об`єднаних територіальних громад, що створена згідно із законом та перспективним планом формування територій громад не прийняла рішення про встановлення відповідних місцевих податків і зборів, що є обов`язковими згідно з нормами цього Кодексу, такі податки до прийняття рішення справляються виходячи з норм цього Кодексу із застосуванням їх мінімальних ставок (підпункт 12.3.5 пункту 12.3 статті 12 Податкового кодексу України). Мінімальна ставка транспортного податку у 2016 та у 2017 роках складала 25000 грн., відповідно до п. 267.4 ст. 267 Податкового кодексу України. Підпунктом 267.2.1 пункту 267.2 (в редакціях на час прийняття спірних рішень) визначено що об`єктом оподаткування транспортного податку за 2016 рік є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, з 2017 року - понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, станом на 1 січня податкового (звітного) року виходячи з марки, моделі, року випуску, об`єму циліндрів двигуна, типу пальною. Відповідно до наданої інформації від органів, що здійснюють державну реєстрацію транспортних засобів, позивач є власником легкового автомобіля LEXUS RX 350, 2015 року випуску, об`ємом двигуна 3456 куб. см. Після оновлення баз даних ДФС та відповідно до отриманої інформації від Мінекономрозвитку, здійснено нарахування ОСОБА_2 транспортного податку за 2016-2017 роки в розмірі 25 000 грн. за кожний рік. При цьому, межі повноважень контролюючого органу полягають виключно у прийнятті податкового повідомлення-рішення на підставі отриманої від Мінекономрозвитку інформації про автомобілі, на підставі чого і були винесені податкові повідомлення - рішення. Щодо невірного зазначення в податковому повідомленні - рішенні від 01.06.17 № 161482-13 адреси ОСОБА_2 , то в даному випадку таке упущення є недоліком при його оформленні. Відправлення здійсненно за належною податковою адресою ОСОБА_2 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивачем подано суду відповідь на відзив, в якому зазначено, що надана відповідачем інформація з АС "Податковий блок", а також інформація Мінекономрозвитку не містить жодних відомостей про середньоринкову вартість автомобіля Lexus RX 350, 2015 року, наявність якої є необхідною для встановлення належності автомобіля до об`єкту оподаткування згідно підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України. При цьому контролюючий орган посилається у відзиві на позовну заяву виключно на рік випуску транспортного засобу та інформацію Мінекономрозвитку, проте ненадає жодного доказу того, що ціна останнього в 2016 році була більша ніж 1 033 500 грн. та в 2017 році - більша 1 200 000 грн, а тому податкові повідомлення - рішення від 30.06.2016 №19463-13 та від 01.06.2017 №161482-13 підлягають до скасування.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Додатково вказав, що згідно листа Мінекономрозвитку № 3805-05/33727-06 від 13.08.2019 дійсно у 2016 році середньоринкова вартість автомобіля Lexus RX 350, 2015 року випуску була понад понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Однак, контролюючим органом оскаржувані рішення надіслані ОСОБА_2 з порушенням строку, визначеного Податковим кодексом України. Крім цього, вищезгаданим листом підтверджено неналежність автомобіля Lexus RX 350, 2015 року випуску до об`єкту оподаткування транспортним податком у 2017 році.

Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог фізичної особи ОСОБА_2 , як безпідставних. Вказав, що податкові повідомлення - рішення № 19463-13 від 30.06.2016, № 161482-13 від 01.06.2017 направлені позивачу 28.07.2016 та 24.07.2017. Однак дана обставина не спростовує факту, про те що у 2016 році належний позивачу автомобіль був об`єктом оподаткування транспортним податком.

Суд, у відповідності до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, заслухавши усні пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази, письмові пояснення викладені у заявах по суті справи, зазначає наступне.

Судом встановлено, що у власності ОСОБА_2 перебуває легковий автомобіль марки Lexus RX 350, 2015 року, об`єм двигуна 3456 куб.см., що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 11-12).

Відповідно до частини 1 статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно підпункту 10.1.1 пункту 10.1 статті 10 Податкового кодексу України до місцевих податків належать податок на майно.

У відповідності до пункту 12.3 Кодексу сільські, селищні, міські ради та ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, в межах своїх повноважень приймають рішення про встановлення місцевих податків та зборів.

Встановлення місцевих податків та зборів здійснюється у порядку, визначеному цим Кодексом (пункт 12.3.1 Кодексу).

Статтею 265 Податкового кодексу України визначено, що податок на майно складається з: податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; транспортного податку; плати за землю.

Платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об`єктами оподаткування (підпункт 267.1.1 пункту 267.1 статті 267 Кодексу).

В статті 36 Податкового кодексу України визначено обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (пункт 36.1 Кодексу). Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором (пункт 36.2 Кодексу).

Підстави для припинення податкового обов`язку, крім його виконання, визначені пунктом 37.3 статті 37 Податкового кодексу України.

Виконанням податкового обов`язку, згідно пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Сплата податку та збору здійснюється платником податку безпосередньо, а у випадках, передбачених податковим законодавством, - податковим агентом, або представником платника податку (пункт 38.2 статті 38 Податкового кодексу України).

Згідно підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Кодексу, в редакції на момент винесення податкового повідомлення-рішення № 19463-13 від 30.06.2016 об`єктом оподаткування були легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

На момент винесення контролюючим органом податкового повідомлення - рішення № 161482-13 від 01.06.2017, згідно підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Кодексу, об`єктом оподаткування були легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, станом на 1 січня податкового (звітного) року виходячи з марки, моделі, року випуску, об`єму циліндрів двигуна, типу пального.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році" № 1797-VIII від 21.12.2016 підпункт 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 доповнено абзацом третім згідно якого щороку до 1 лютого податкового (звітного) року центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, на своєму офіційному веб-сайті розміщується перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, який повинен містити такі дані щодо цих автомобілів: марка, модель, рік випуску, об`єм циліндрів двигуна, тип пального.

Базою оподаткування, у відповідності до підпункту 267.3.1 пункту 267.1 статті 267 Податкового кодексу України, є легковий автомобіль, що є об`єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Відповідно до пункту 267.4 статті 267 Податкового кодексу України ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25 000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об`єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Підпунктом 267.5.1 пункту 267.5 статті 267 Податкового кодексу України встановлено, що базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Пунктом 4 розділу ІІ "Прикінцеві положення" Закону України від 24.12.2015 № 909-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році" установлено, що в 2016 році до прийнятих рішень органів місцевого самоврядування про встановлення місцевих податків і зборів на 2016 рік не застосовуються вимоги, встановлені підпунктом 12.3.4 пункту 12.3 статті 12 Податкового кодексу України та Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Також установлено, що в 2017 році до прийнятих рішень органів місцевого самоврядування про встановлення місцевих податків і зборів, які прийняті на виконання цього Закону, не застосовуються вимоги підпункту 4.1.9 пункту 4.1 та пункту 4.5 статті 4, підпункту 12.3.4 пункту 12.3, підпункту 12.4.3 пункту 12.4 та пункту 12.5 статті 12 Податкового кодексу України та Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" (Пункт 4 розділу ІІ "Прикінцеві положення" Закону України від 20.12.2016 № 1791-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2017 році").

З 19.02.2016 набрала чинності затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 № 66 Методика визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів.

Ця Методика встановлює механізм визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів для цілей віднесення таких автомобілів до об`єктів оподаткування транспортним податком (пункт 1 Методики).

Пунктом 2 вказаної Методики (в редакції від 18.02.2016) визначено, що середньоринкова вартість автомобіля розраховується за методом аналогії цін ідентичних автомобілів за формулою, визначеною у пункті 3 Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 квітня 2013 р. № 403, де за ціну нового транспортного засобу (Цн) береться ціна нового автомобіля з урахуванням марки, моделі, типу двигуна, об`єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач.

Згідно із пунктом 4 Методики, інформація про ціни нового автомобіля з урахуванням марки, моделі, типу двигуна, об`єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач подається до 10 січня базового податкового (звітного) періоду (року) державним підприємством "Держзовнішінформ" до Мінекономрозвитку.

Коефіцієнт коригування ринкової ціни автомобілів залежно від строку експлуатації, у відповідності до п. 11 Методики, визначається як середнє значення співвідношення ціни автомобілів, що були у використанні, до ціни аналогічних нових автомобілів.

Мінекономрозвитку відповідно до цієї Методики розраховує середньоринкову вартість автомобіля та щороку до 1 лютого базового податкового (звітного) періоду подає ДФС інформацію про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (пункт 13 Методики в редакції від 18.02.2016).

Пунктом 13 Методики в редакції від 24.06.2017 встановлено, що Мінекономрозвитку відповідно до цієї Методики розраховує середньоринкову вартість автомобіля та щороку до 1 лютого податкового (звітного) року розміщує на своєму офіційному веб-сайті перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, який повинен містити такі дані щодо зазначених автомобілів: марка, модель, рік випуску, об`єм циліндрів двигуна, тип пального.

Відповідно до пункту 14 Методики Мінекономрозвитку забезпечує роботу офіційного веб-сайту в режимі, який дає змогу отримати інформацію про середньоринкову вартість автомобіля шляхом введення даних про їх марку, модель, рік випуску, тип двигуна, об`єм циліндрів двигуна, тип коробки переключення передач та пробіг.

Суд зазначає, що для визнання автомобіля об`єктом оподаткування транспортним податком з фізичних осіб до уваги береться, зокрема середньоринкова вартість такого автомобіля, яка визначається статистичними методами з урахуванням певних ознак, параметрів і характеристик транспортного засобу та встановлюється, виключно, Мінекономрозвитку.

Межі повноважень податкового органу полягають виключно у прийнятті податкового повідомлення-рішення на підставі наданої інформації Мінекономрозвитку про автомобілі, які є об`єктом оподаткування транспортним податком, у даному випадку у 2016 та 2017 роках.

Середньоринкова вартість транспортного засобу розраховується за методом аналогії цін ідентичних транспортних засобів за формулою, яка зокрема передбачає коефіцієнти коригування ринкової ціни транспортних засобів залежно від строку експлуатації та залежно від пробігу.

Відтак зі змісту підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України та Методики визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 року № 66 вбачається, що повноваження та обов`язок щодо визначення середньоринкової вартості транспортного засобу покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку.

На підставі наведеного, контролюючими органами прийняті податкові повідомлення - рішення № 19463-13 від 30.06.2016, № 161482-13 від 01.06.2017, якими визначено ОСОБА_2 суму податкового зобов`язання за платежем транспортний податок з фізичних осіб за 2016 та 2017 роки в загальній сумі 50000 грн. (а.с 13 -14).

З листа Мінекономрозвитку № 3805-05/33727-06 від 13.08.2019 вбачається, що протягом 2016 та 2017 років Мінекономрозвитку було забезпечено роботу офіційного веб-сайту, який давав змогу отримати інформацію про середньоринкову вартість автомобілів, в тому числі і автомобіля Lexus RX 350, 2015 року. Вказано, що 1000 куб.см. є еквівалентом 1 літру, а тому об`ємом циліндрів двигуна вказаного автомобіля 3456 куб.см. з урахуванням заокруглення до найблищого основного розряду складає 3,5 літра.

Середньоринкова вартість автомобіля Lexus RX 350, 2015 року з об`ємом циліндрів двигуна 3,5 літра, бензин, автоматичною коробкою переключення передач, до 3 років експлуатації становила понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового 2016 року. Зокрема середньоринкова вартість автомобіля становила: з пробігом 5000 км - 1 404 046,59 гривень (з ПДВ); з пробігом 10000 км - 1 384 724,84 гривень (з ПДВ); з пробігом 15000 км - 1 371 843,68 гривень (з ПДВ); з пробігом 20000 км - 1 326 759,62 гривень (з ПДВ); з пробігом 25000 км - 1 300 997,29 гривень (з ПДВ); з пробігом 30000 км - 1 281 675,55 гривень (з ПДВ).

Середньоринкова вартість даного автомобіля, до 2 років експлуатації, становила понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового 2017 року. Розрахована у 2017 році згідно з Методикою середньоринкова вартість автомобіля Lexus RX 350 2015 року становила 1 105 566,17 грн. (а.с. 68 - 69).

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1378 грн. У 2017 році мінімальну заробітну плату установлено у місячному розмірі з 1 січня - 3200 грн., згідно ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік".

Отже об`єктом оподаткування у 2016 році були легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, що складає 1 033 500 грн, у 2017 році понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року - 1 200 000 грн.

Суд зазначає, що на коефіцієнт коригування ринкової вартості транспортних засобів згідно додатком 1 та додатком 2 Методики впливає строк експлуатації транспортних засобів та нормативний середньорічний пробіг транспортних засобів.

Станом на 23.06.2016 пробіг автомобіля Lexus RX 350 2015 складав 15 027 км. (а.с. 74).

Таким чином, середньоринкова вартість даного транспортного засобу складала понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати - 1 371 843,68 гривень (з ПДВ).

Суд наголошує, що на момент прийняття податкового повідомлення - рішення № 19463-13 від 30.06.2016, був відсутній перелік легкових автомобілів на офіційному веб-сайті Мінекономрозвитку, які оподатковуються транспортним податком у 2016 році.

Такий перелік легкових автомобілів на офіційному веб - сайті Мінекономрозвитку з`явився внаслідок прийняття Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році" № 1797-VIII від 21.12.2016.

Однак, як зазначено в листі Мінекономрозвитку № 3805-05/33727-06 від 13.08.2019 до легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, віднесено у 2016 році автомобіль Lexus RX 350, 2015 року випуску, об`єм двигуна 3.5 літра, тип пального бензин.

Проте, як вже встановлено судом, об`єм двигуна транспортного засобу марки Lexus RX 350, 2015 року складає 3456 куб.см. (а.с. 11-12).

Отже, належний позивачеві автомобіль не співпадає по технічним характеристикам, наведеним у листі № 3805-05/33727-06 від 13.08.2019 в частині об`єму двигуна, а тому вищевказаний транспортний засіб не є об`єктом оподаткування транспортним податком у 2016 році.

Щодо обґрунтування про заокруглення об`єму циліндрів двигуна автомобіля позивача Lexus RX 350, 2015 року випуску, і як наслідок повного співпадіння з технічними характеристиками автомобіля, наведеними в листі Мінекономрозвитку № 3805-05/33727-06 від 13.08.2019 суд зазначає наступне.

Положення статті 4 Податкового кодексу України закріплюють низку принципів, які повинні застосовуватися як на стадії встановлення податків, їх основних елементів, при внесенні змін до окремих елементів податку, так і на стадії застосування норм, якими визначений обов`язок сплати податку. Серед принципів, проголошених у вказаній нормі, є, зокрема, презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу (підпункт 4.1.4. пункту 4.1. статті 4 Податкового кодексу України).

В даному випадку в спірних правовідносинах було зроблено округлення об`єму циліндрів двигуна.

Разом з тим, Мінекономрозвитку не наведено доказів наявності норми закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, з якого вбачалося б можливість застосування приблизного (заокругленого) показника об`єму циліндрів двигунів автомобілів, які визначені в переліку, затвердженому Мінекономрозвитку.

Дана правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 05 листопада 2018 року (справа №822/2687/17).

Аналогічно, до переліку легкових автомобілів, який розміщений на офіційному сайті Мінекономрозвитку в 2017 році транспортний засіб позивача протиправно віднесено до такого, що оподатковується транспортним податком.

Крім цього, Мінекономрозвитку у листі № 3805-05/33727-06 від 13.08.2019 зазначає, що середньоринкова вартість автомобіля Lexus RX 350, 2015 року з об`ємом циліндрів двигуна 3,5 літра, бензин, автоматичною коробкою переключення передач, становила понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового 2017 року. При цьому, вказано конкретну числову середньоринкову вартість автомобіля в 2017 році - 1 105 566,17 грн., що свідчить про відсутність підстав віднесення даного транспортного засобу до об`єкту оподаткування транспортним податком, оскільки вказана сума не відповідає вимогам встановленими підпунктом 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України (в редакції на час прийняття рішення № 161482-13 від 01.06.2017), оскільки не перевищує середньоринкову вартість в 2017 році - 1 200 000 грн.

Згідно п.п. 267.6.2 п. 267.6 ст. 267 Податкового кодексу України податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

Таким чином, податкові повідомлень-рішень № 19463-13 від 30.06.2016, № 161482-13 від 01.06.2017 є протиправними та підлягають до скасування.

Підсумовуючи наведене, позов ОСОБА_2 до Надвірнянського управління ГУ ДФС в Івано-Франківській області, Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 19463-13 від 30.06.2016, № 161482-13 від 01.06.2017 підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи дане положення, суд присуджує за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_2 1921 грн. сплачених судових витрат.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Надвірнянської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС №19463-13 від 30.06.2016 та податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Івано-Франківській області № 161482-13 від 01.06.2017.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський окружний адміністративний суд або безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.

Рішення складене в повному обсязі 07 жовтня 2019 р.