Справа № 460/996/19
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 серпня 2019 року м. Рівне №460/996/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Семенюк І.С.,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Кузнецовське міське комунальне підприємство
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:

Кузнецовське міське комунальне підприємство (далі - позивач, Кузнецовське МКП), звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області, за змістом якого просило суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 27.12.2018 № та від 24.01.2019 №.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами проведених Головним управлінням ДФС у Рівненській області камеральних перевірок встановлено порушення підприємством граничних строків реєстрації податкових накладних за 2016-2017 роки та винесено оскаржені податкові повідомлення-рішення, якими застосовано штраф за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних.

Позивач вказав, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 15.01.2018 у справі №817/1333/17, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 02.07.2018, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Рівненській області № від 16.06.2017 про порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних Кузнецовським міським комунальним підприємством, зокрема, за несвоєчасну і відсутню реєстрацію податкових накладних за період з 01.01.2015 по 31.12.2016. Суд дійшов висновку, що протиправна бездіяльність ДФС України позбавила Кузнецовське МКП можливості зареєструвати або своєчасно зареєструвати податкові накладні в реєстрі за період з 01.01.2015 по 31.12.2016.

Позивач зазначив, що оскарженими податковими повідомленнями-рішеннями до нього застосовано штрафні санкції за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, в тому числі за період, за який нереєстрація та несвоєчасна реєстрація податкових накладних не визнана судом як правопорушення у справі №817/1333/17.

Щодо порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних у 2017 році, позивач вказав, що орган Державної виконавчої служби 21.12.2016 було накладено арешт на кошти, що знаходяться на рахунках комунального підприємства, наслідком чого стало позбавлення можливості вільно та за потребами підприємства розпоряджатися доходами, за винятком виплати заробітної плати та сплати єдиного соціального внеску та податку з доходів фізичних осіб. Це спричинило відсутність коштів на рахунку комунального підприємства в системі електронного адміністрування податку на додану вартість та унеможливило своєчасну реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім цього, 18.07.2017 комунальним підприємством було укладено договір про організацію проведення сторонами взаєморозрахунків за субвенцією з державного бюджету місцевим бюджетам на суму 4883806,75 грн. Однак, умови цього договору не виконані. Виконання умов договору дало б можливість комунальному підприємству погасити заборгованість по розстроченому податковому боргу з ПДВ та вплинуло б на показники суми ПДВ, на яку комунальне підприємство має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також позивач зауважив, що 02.03.2017 Сарненська ОДПІ ГУ ДФС У Рівненській області звернулася до органу Державної виконавчої служби з листом про стягнення з комунального підприємства податкової заборгованості в розмірі 1487011,46 грн на розрахунковий рахунок, у зв'язку з чим зазначена сума коштів безпідставно не була зарахована на електронний рахунок платника податків, що позбавило підприємство можливості вчасно зареєструвати податкові накладні на зазначену суму.

Враховуючи вищевикладене, вказуючи на відсутність вини платника податку у порушенні термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН, Кузнецовське МКП вважає, що оскаржені податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню як протиправні, що й слугувало підставою для звернення до суду з позовною заявою.

Ухвалою від 26.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено справу до судового розгляду за правилами загального підготовчого провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідач позов не визнав, подав відзив на позовну заяву (а.с.119-121).

Заперечуючи позов, відповідач вказав, що за результатами камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних Кузнецовським міським комунальним підприємством за 2015-2017 роки було складено акт № 760/17-00-52-12/30536302 від 30.11.2018, яким встановлено порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань за 2015-2017 роки:

із затримкою реєстрації податкових накаладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ - 100,67 грн;

за відсутність реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на суму ПДВ 5622850,78 грн.

Враховуючи наявність факту порушення п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, ГУ ДФС у Рівненській області винесено податкове повідомлення-рішення від 27.12.2018 № з дотриманням вимог п.120-1.1 ст.120-1 ПК України, яким за порушення граничних строків та відсутність реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН застосовано штраф в розмірі 2811453,55 грн.

Також відповідач вказав, що за результатами камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН Кузнецовським МКП складено акт № 833/17-00-52-12/30536302 від 28.12.2018, яким встановлено порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань за 2016-2017 роки:

із затримкою реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 61 до 365 календарних днів на суму ПДВ 1749886,64 грн;

за відсутність реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 ПК України, на суму ПДВ 439641,45 грн.

За результатами перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.01.2019 № , яким застосовано штраф у розмірі 919778,1 грн за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних та відсутність реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Головне управління ДФС у Рівненській області вважає, що обставини, викладені в судових рішеннях у справі №817/1333/17, та фінансова неспроможність підприємства не спростовують факту несвоєчасної реєстрації та нереєстрації податкових накладних протягом встановленого ст. 201 ПК України терміну, тому не є підставами для звільнення від фінансової відповідальності. На думку відповідача, Кузнецовським МКП не надано обґрунтованих доказів протиправності рішень контролюючого органу, а тому просив в позові відмовити.

Протокольною ухвалою від 26.06.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представники сторін підтримали свої вимоги та заперечення з підстав, наведених в заявах по суті справи.

Допитана судом 17.07.2019 свідок ОСОБА_3, головний бухгалтер Кузнецовського МКП, пояснила, що підприємство мало можливість реєструвати податкові накладні під час накладеного арешту на рахунки підприємства без поповнення електронного рахунку, у зв'язку з наявною сумою перевищення податкових зобов'язань (показник ?Перевищ.) з січня 2017 року. Наявність суми перевищення підтверджується Витягом з СЕА ПДВ від 06.01.2017, де вказано, що сума перевищення становить 12 681 555,00. Можливість такої реєстрації податкових накладних була передбачена пунктом 200-1.9 ст. 200-1 ПК України з 01.01.2017. Однак система електронного адміністрування податку, яка працює у автоматичному режимі та на підставі розроблених ДФС України алгоритмів і не допускає ручного втручання в її роботу, не допускала платника податку реєструвати податкові накладні навіть при наявності показника ?Перевищ. Після доопрацювання ДФС СЕА ПДВ, з 01.08.2018 у платників податку з'явилась можливість реєструвати податкові накладні при наявному показнику ?Перевищ. з 01.08.2018. Саме тому підприємство з серпня 2018 року почало реєструвати податкові накладні при накладеному арешті на кошти.

Під час судового розгляду представник позивача подав додаткове пояснення (а.с.162), в якому, покликаючись до судового рішення у справі № 817/1333/17 за участі тих самих сторін, вказав, що штрафні санкції спірними податковими повідомленнями-рішеннями за період жовтень 2015 року та 2016 рік застосовані до платника податків контролюючим органом повторно. Також зазначив, що ДФС України листом від 27.06.2018 № 2885/6/99-99-15-03-02-15/ІПК, який має інформативний характер, повідомлено, що СЕА ПДВ було опрацьовано та внесено зміни до форми податкової звітності з ПДВ з 01.06.2018. А з 01.08.2018 у платників податку з'явилась можливість реєструвати податкові накладні при наявному показнику ?Перевищ.

Представник відповідача подав додаткове пояснення (а.с.169-170), в якому вказав, що СЕА ПДВ працює виключно в автоматичному режимі та на підставі алгоритмів, розроблених ДФС України відповідно до статті 200-1 Кодексу та Порядку №569, і не допускає ручного втручання в її роботу. Реєстраційна сума обчислюється автоматично та централізовано на рівні ДФС України для кожного платника податку щоразу, як відбувається зміна значення будь-якого з показників формули, зазначеної в п.200-1.3 ст.200-1 ПК України.

Відповідач підкреслив, що можливість реєстрації в ЄРПН платником податку податкових накладних/розрахунків коригування безпосередньо залежить від наявності достатнього для такої реєстрації значення ?Накл.

Також відповідач зазначив, що Законом № 1797-VIII від 21.12.2016 статтю 200-1 ПК України доповнено пунктом 200-1.9, яким платнику податків надано право та регламентовано умови зареєструвати податкову накладну або суму коригування в ЄРПН на суму податку, що дорівнює значенню показника ?Перевищ.

Однак, відповідач зауважив, що положення нормативно-правових актів не позбавляли позивача обов'язку своєчасної реєстрації податкових накладних протягом термінів, встановлених ст. 201 ПК України.

Окрім цього, відповідач вказав, що п.200-1.4 ст. 200-1 ПК України не передбачено можливість поповнення електронного рахунку платника податків у СЕА ПДВ органом державної виконавчої служби у порядку примусового стягнення податкового боргу.

З цих підстав, відповідач просив в задоволенні позову відмовити за його безпідставністю.

Заслухавши пояснення представників сторін та свідка, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, суд встановив та врахував таке.

Матеріалами справи стверджено, що Кузнецовське міське комунальне підприємство зареєстровано як юридична особа з 13.03.2000, ідентифікаційний код 30536302, перебуває на обліку як платник податків у Вараській ДПІ Сарненського управління ГУ ДФС у Рівненській області. Основний вид економічної діяльності: 35.30 Постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря (а.с.107).

Уповноваженою особою ГУ ДФС у Рівненській області проведена камеральна перевірка своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних Кузнецовського міського комунального підприємства, за результатами якої складено акт від 30.11.2018 №760/17-00-52/12/30536302 (а.с.45-46).

Камеральною перевіркою встановлено порушення термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, що тягне за собою накладення штрафу відповідно до ст.120-1 ПК України.

За результатами розгляду поданого платником податків заперечення на акт перевірки ГУ ДФС у Рівненській області висновки акта залишені без змін (а.с.47-48, 49-52).

Суд встановив, що на підставі акта перевірки від 30.11.2018 №760/17-00-52-12/30536302 Головним управлінням ДФС у Рівненській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.12.2018 № форми "Н", яким у зв'язку з порушенням граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201, та згідно зі статтею 120-1.1 ПК України:

за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 100,67 грн застосовано штраф в розмірі 10% у сумі 10,07 грн.,

за відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого абзацом другим пункту 120-1.2 статті 120-1 ПК України, податкових накладних/розрахунків коригування на суму ПДВ 5 622 850,78 грн застосовано штраф в розмірі 50% у сумі 2 811 443,48 грн.

Загальна сума штрафу становить 2 811 453,55 грн (а.с.8).

Дослідженням розрахунку до податкового повідомлення-рішення від 27.12.2018 № встановлено, що штраф застосований до Кузнецовського МКП у зв'язку з порушенням термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних в загальній кількості 7642 податкових накладних/розрахунків коригування за період виписки з 15.12.2015 по 30.06.2017, з яких одна податкова накладна зареєстрована в ЄРПН 10.01.2016, а решта - в період вересень-жовтень 2018 року (а.с.9-40).

Встановлені контролюючим органом фактичні обставини щодо кількості податкових накладних та дати реєстрації податкових накладних в ЄРПН з порушенням встановлених строків, які відображені в розрахунку до податкового повідомлення-рішення, позивачем визнаються.

Суд встановив, що платник податків, не заперечуючи факту порушення встановлених строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, оскаржив податкове повідомлення-рішення від 27.12.2018 № до Державної фіскальної служби України з підстав, які аналогічні доводам позовної заяви (а.с.41-42).

Рішенням Державної фіскальної служби України від 15.03.2019 № 12136/6/99-99-11-06-01-25 податкове повідомлення-рішення від 27.12.2018 № залишене без змін, а скарга платника податків - без задоволення (а.с.43-44).

Також суд встановив, що уповноваженою особою ГУ ДФС у Рівненській області проведена камеральна перевірка своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних Кузнецовського міського комунального підприємства, за результатами якої складено акт від 28.12.2018 №833/17-00-52-12/30536302 (а.с.81-83).

Камеральною перевіркою встановлено порушення термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних за 2016-2017 роки, що тягне за собою накладення штрафу відповідно до ст.120-1 Податкового кодексу України.

За результатами розгляду поданого платником податків заперечення на акт перевірки ГУ ДФС у Рівненській області висновки акта залишені без змін (а.с.84-86,87-90).

Суд встановив, що на підставі акта перевірки від 28.12.2018 №833/17-00-52-12/30536302 Головним управлінням ДФС у Рівненській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.01.2019 № форми "Н", яким:

за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 61 і більше календарних днів на суму ПДВ 1 749 886,64 грн застосовано штраф в розмірі 40% у сумі 699т954,72 грн,

за відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого абзацом другим пункту 120-1.2 статті 120-1 ПК України, податкових накладних/розрахунків коригування на суму ПДВ 439 641,45 грн застосовано штраф в розмірі 50% в сумі 219 823,38 грн.

Загальна сума штрафу становить 919 778,10 грн (а.с.53).

Дослідженням розрахунку до податкового повідомлення-рішення від 24.01.2019 № встановлено, що штраф застосований до Кузнецовського МКП у зв'язку з порушенням термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних в загальній кількості 4722 податкових накладних/розрахунків коригування за період виписки з 02.09.2016 по 31.10.2017, реєстрація яких в ЄРПН здійснена в період серпень-листопад 2018 року (а.с.54-75).

Встановлені контролюючим органом фактичні обставини щодо кількості податкових накладних та дати реєстрації податкових накладних в ЄРПН з порушенням встановлених строків, які відображені в розрахунку до податкового повідомлення-рішення, позивачем визнаються.

Суд встановив, що платник податків, не заперечуючи факту порушення встановлених строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, оскаржив податкове повідомлення-рішення від 24.01.2019 № до Державної фіскальної служби України з підстав, які аналогічні доводам позовної заяви (а.с.76-77).

За результатами розгляду скарги Кузнецовського МКП на податкове повідомлення-рішення від 24.01.2019 № рішенням Державної фіскальної служби України від 03.04.2019 № 15527/6/99-99-11-06-01-25 податкове повідомлення-рішення залишене без зміни, а скарга платника податків без задоволення (а.с.78-80).

Вважаючи протиправними податкові повідомлення-рішення, Кузнецовське МКП звернулось до суду з позовом.

Надаючи оцінку встановленим судом обставинам справи та спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Відповідно до пп.14.1.60 п.14.1 ст.14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до пункту 11 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України, зі змінами та доповненнями, з 1 лютого 2015 року реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають всі податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних (у тому числі які не надаються покупцю, виписані за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування) незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України в редакції, яка діяла в спірний період 2015-2016 років, передбачено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування.

У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з Податковим кодексом України.

Пунктом 120-1.1 ст.120-1 ПК України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що у разі порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 Податкового кодексу України, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 Податкового кодексу України покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в сумі:

10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Пунктом 120-1.2 ст.120-1 ПК України передбачено, що у разі відсутності з вини платника реєстрації податкової накладної, що підлягає наданню покупцю - платнику податку на додану вартість, та розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 180 календарних днів з дати їх складання тягне за собою накладення штрафу на платників податку, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 Податкового кодексу України покладено обов'язок щодо такої реєстрації, у розмірі 50 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податковій накладній/розрахунку коригування.

У редакції, діючий на дату вчинення правопорушення (2017р.), відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з Податковим кодексом України.

Пунктом 120-1.1 ст.120-1 ПК України в період вчинення правопорушення в 2017р. передбачено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

Пунктом 120-1.2 ст.120-1 ПК України, в редакції на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою), що зазначена у податковому повідомленні - рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття відповідного рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу.

Відсутність реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної, зазначених в абзаці першому цього пункту, після спливу 10 календарних днів, наступних за днем отримання платником податку податкового повідомлення-рішення, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість, зазначеної в такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено.

У разі реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної, зазначених в абзаці першому цього пункту, протягом 10 календарних днів, наступних за днем отримання платником податку податкового повідомлення-рішення, штрафні санкції, передбачені абзацом другим цього пункту та пунктом 120-1.1 цієї статті, не застосовуються.

Встановлені під час камеральних перевірок порушення Кузнецовським МКП граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зумовили застосування контролюючим органом штрафних санкцій до платника податку у розмірах, встановлених статтею 120-1 ПК України, в редакції, чинній на час вчинення правопорушення в період 2015-2017 років.

Як встановлено судом зі змісту позовної заяви та пояснень представника позивача в судовому засіданні, не заперечуючи порушення встановлених податковим законом термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, та застосованого контролюючим органом алгоритму розрахунку штрафних санкцій, платник податків вказує на відсутність його вини у вчиненні податкового правопорушення, а також на неправомірність поведінки органів Державної фіскальної служби України, яка об'єктивно перешкоджала Кузнецовському МКП своєчасно зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Перевіряючи обґрунтованість наведених доводів позивача, суд враховує таке.

1) Щодо порушення позивачем граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування за період 2015-2016 років.

Судом встановлено, що в провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 817/1333/17 за позовом Кузнецовського міського комунального підприємства до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 15.01.2018 у справі №817/1333/17 позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми "Н" № від 16.06.2017.

Вирішено питання про розподіл судових витрат (а.с.91-95).

У вказаному рішенні суд першої інстанції встановив, що ГУ ДФС у Рівненській області проведена документальна планова виїзна перевірка Кузнецовського МКП з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2016.

За результатами перевірки складений акт від 01.06.2017 № 281/17-00-14-01-09/30536302 (т.1 а.с.6-65), у висновках якого встановлено порушення термінів реєстрації податкових накладних на суму 206470,12 грн. та не реєстрацію податкових накладних на суму 8570144,79 грн., що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за період з 01.01.2015 по 31.12.2016.

За результатами висновків, викладених в акті перевірки, ГУ ДФС у Рівненській області винесено податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 16.06.2017 № , яким застосовано штраф в розмірі 10% у сумі 9294,17 грн., штраф в розмірі 20% у сумі 21334,58 грн., штраф в розмірі 30% у сумі 2055,44 грн., штраф в розмірі 40% у сумі 2,66 грн. та штраф в розмірі 50% у сумі 4285072,40 грн., загальна сума штрафу становить 4317758,85 грн.

Відповідно до копій платіжних доручень № 651 від 09.12.2015 та № 652 від 15.12.2015 Кузнецовським МКП було спрямовано кошти отримані із Державного бюджету України згідно постанови Кабінету Міністрів України № 375 від 04.06.2015 на суму 3329356,00 грн. для зарахування на рахунок позивача у системі електронного адміністрування податку на додану вартість (т. 1 а.с. 188, 189).

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 09.06.2016 у справі №817/187/16, яка набрала законної сили відповідно до ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2016 визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо незарахування на рахунок Кузнецовського міського комунального підприємства у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника коштів з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку із невідповідністю фактичної вартості послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про Державний бюджет України. Зобов'язано Державну фіскальну службу України зарахувати на рахунок Кузнецовського міського комунального підприємства №9631 (МФО 899998) у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника кошти в сумі 3329356,00 грн. відповідно до договорів про організацію взаєморозрахунків укладених згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 року №375.

Разом з тим, відповідно до Витягів щодо сум податку, на яку платник податку на додану вартість має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з системи електронного адміністрування за період з грудня 2015 року по грудень 2016 року, судом встановлено відсутність у позивача можливості зареєструвати податкові накладні у зв'язку із незарахуванням на рахунок Кузнецовського МКП у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника коштів з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню (т.1 а.с.190-207).

Враховуючи наведене, судом встановлено, що протиправна бездіяльність Державної фіскальної служби України, яка встановлена постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 09.06.2016 у справі № 817/187/16, мала вплив на показники суми ПДВ, на яку позивач мав право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та позбавила Кузнецовське МКП зареєструвати або своєчасно зареєструвати податкові накладні в реєстрі за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 (а.с.91-95).

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2018 №817/1333/17 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області залишено без задоволення, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15.01.2018 без змін.

Суд апеляційної інстанції врахував, що причиною нереєстрації або несвоєчасної реєстрації позивачем у визначені законом строки в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправна бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо незарахування на рахунок Кузнецовського міського комунального підприємства в системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника коштів (з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню), а відтак вважає неправомірним застосування податковим органом до вказаних правовідносин положень ст.120-1 ПК України стосовно накладення на позивача санкцій. Суд також вказав, що порушення вчинено під дією непереборних обставин, викликаних протиправною бездіяльністю контролюючих органів (а.с.134-137).

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на наведене вище, суд враховує як такі, що не потребують доказування, обставини, встановлені судовим рішенням від 15.01.2018 у справі № 817/1333/17, а саме, що отримані позивачем з Державного бюджету відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 375 від 04.06.2015 кошти на загальну суму 3 329 356,00 грн були спрямовані підприємством для зарахування на рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, однак такі кошти зараховані не були внаслідок протиправної бездіяльності Державної фіскальної служби України.

Обставини справи, встановлені судовим рішенням у справі № 817/1333/17, в повній мірі стосуються спірного періоду грудень 2015 року та 2016 рік, який розглядається судом в даній справі.

Таким чином, суд вважає обґрунтованими доводи позивача, що в даній справі його безпідставно притягнуто до відповідальності за нереєстрацію/несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за період 2015-2016 року, оскільки допущене ним порушення встановлених податковим законом граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в означений період було зумовлене протиправною поведінкою контролюючого органу щодо незарахування коштів, виділених з Державного бюджету України на погашення заборгованості з різниці в тарифах, на рахунок позивача у системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

При цьому суд відхиляє як необґрунтовані доводи відповідача щодо наявності у позивача інших джерел для поповнення рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, позаяк такі покликання не спростовують вину податкового органу щодо його протиправної бездіяльності у незарахуванні коштів на рахунок у системі електронного адміністрування ПДВ. Суд вважає неправомірним притягнення платника податків до відповідальності за податкове правопорушення, вчинення якого було наслідком неправомірної поведінки уповноваженого державного органу.

Відповідно до п.109.1 ст.109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Оскільки до невиконання позивачем вимог п.201.10 ст.201 ПК України призвела протиправна бездіяльність контролюючого органу, що встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили, відтак спірні податкові повідомлення-рішення в частині застосування до Кузнецовського МКП штрафних санкцій за нереєстрацію/несвоєчасну реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за період 2015-2016 років суд вважає протиправними та необґрунтованими.

2) Щодо несвоєчасної реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в 2017 році суд враховує таке.

Матеріалами справи стверджено, що постановою державного виконавця у ВП № 51028159 від 21.12.2016 накладено арешт на кошти боржника Кузнецовського МКП у фінансових установах в рамках зведеного виконавчого провадження в межах суми 77 682 173,51 грн (а.с.96-97), який знято постановою державного виконавця від 14.01.2019 (а.с.98).

Також у спірному періоді позивачем було укладено договір №5/1 від 18.07.2017 про організацію проведення сторонами взаєморозрахунків за субвенцією з державного бюджету місцевим бюджетам на суму 4 883 806,75 грн на погашення заборгованості з різниці в тарифах (а.с.99-102), які станом на час судового розгляду адміністративної справи позивачем отримані не були.

Суд зазначає, що фінансова неспроможність не визначена Податковим кодексом як підстава для невиконання платником податків своїх зобов'язань та не звільняє від відповідальності за податкове правопорушення. Разом з тим, зазначені обставини мали безпосередній вплив на можливість поповнення позивачем електронного рахунку, а так і на суму ПДВ, на яку позивач мав право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з п.200-1.3 ст.200-1 ПК України в редакції на час спірних правовідносин платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (?Накл), обчислену за такою формулою:

?Накл = ?НаклОтр + ?Митн + ?ПопРах + ?Овердрафт - ?НаклВид - ?Відшкод - ?Перевищ;

де:

?НаклОтр - загальна сума податку за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковими накладними, складеними платником податку відповідно до пункту 208.2 статті 208 цього Кодексу та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних;

?Митн - загальна сума податку, сплаченого платником при ввезенні товарів на митну територію України,;

?ПопРах - загальна сума поповнення з поточного рахунку платника податку рахунка в системі електронного адміністрування податку, в тому числі рахунків у системі електронного адміністрування податку платника - сільськогосподарського підприємства, що обрало спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, зазначених у підпунктах "а" - "в" пункту 200-1.2 цієї статті.

Під час розрахунку показника ?ПопРах також враховується сума коштів у разі проведення органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, розрахунків платника податку з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про Державний бюджет України в рахунок погашення заборгованості з податку. При цьому для поповнення рахунка в системі електронного адміністрування податку враховується в межах проведених розрахунків з податку сума зменшення залишку узгоджених податкових зобов'язань такого платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати яких настав, що обліковується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, до виконання в повному обсязі за коригуючими реєстрами.

Судом встановлено, що станом на 28.12.2016 сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, має від'ємне значення і становить - 1 893 204,87 грн. При цьому, загальна сума перевищення податкових зобов'язань, зазначених платником податку у поданих контролюючому органу податкових деклараціях з податку, суми податку, зазначеної у складених таким платником податкових накладних, зареєстрованих у реєстрі, станом на 19.12.2016 складає 12 681 555,00 грн. Зазначені обставини підтверджуються Витягом з системи електронного адміністрування ПДВ від 06.01.2017 (а.с.161).

Законом № 1797-VIII від 21.12.2016 статтю 200-1 ПК України доповнено пунктом 200-1.9, такого змісту:

Якщо у платника податку загальна сума податкових зобов'язань, зазначених ним у поданих податкових деклараціях з урахуванням уточнюючих розрахунків до них, перевищує суму податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних (?Перевищ), а сума, визначена пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу (?Накл), є недостатньою для реєстрації таким платником податкової накладної або розрахунку коригування до такої податкової накладної за звітні періоди виникнення такого перевищення, платник податку має право зареєструвати податкову накладну або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку, що дорівнює значенню показника ?Перевищ, зменшеного на суму задекларованих до сплати податкових зобов'язань за періоди починаючи з 1 липня 2015 року (включаючи податкові зобов'язання, які були сплачені платником податку, та податкові зобов'язання, які не були сплачені платником податку) та збільшеного на значення показника ?ПопРах незалежно від значення показника ?Накл, визначеного відповідно до пункту 200-1.3 цієї статті.

Платник податку має право зареєструвати в порядку, визначеному абзацом першим цього пункту, тільки податкові накладні за звітні періоди, в яких виникло перевищення податкових зобов'язань, зазначених платником у поданих податкових деклараціях з урахуванням уточнюючих розрахунків до них, над сумою податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних (?Перевищ).

Зазначений закон набрав чинності з 01.01.2017.

Отже, з 01.01.2017 чинне законодавство надавало можливість позивачу зареєструвати податкові накладні без поповнення електронного рахунку, у зв'язку з наявною сумою ?Перевищ.

З метою реалізації порядку функціонування системи електронного адміністрування ПДВ та реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування в ЄРПН, визначеного абзацом першим пункту 200-1.9 ст.200-1 ПК України, наказом Міністерства фінансів України від 23.03.2018 № 381 "Про внесення змін до наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2018 № 21", зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 16.04.2018 за № 451/31903, який з 01.06.2018 набрав чинності, внесено зміни до форми податкової звітності з ПДВ та Порядку її заповнення і подання, зокрема, затверджено у новій редакції додатки 1,5 до податкової декларації з ПДВ.

Для отримання можливості зареєструвати в ЄРПН податкові накладні у порядку, передбаченому пунктом 200-1.9 статті 200-1 ПК України, платнику податку необхідно у складі податкової звітності з ПДВ за звітний (податковий) період, у якому задекларовано податкові зобов'язання, за якими податкові накладні не були зареєстровані в ЄРПН, в додатку 5 до податкової декларації з ПДВ (таблиця 1.1) вказати інформацію щодо таких податкових накладних, які не зареєстровані в ЄРПН, у встановлений ПК України термін.

Відтак, лише надання платником податків відповідної інформації, передбаченої у вказаних додатках, надає змогу платнику податку в подальшому скористатися правом щодо реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування у порядку, визначеному пунктом 200-1.9 статті 200-1 Кодексу.

Таку звітність Кузнецовське МКП подало в складі податкової декларації за червень 2018 року, що підтверджується дослідженою судом електронною копією податкової декларації з податку на додану вартість з додатком № 5 за червень 2018 року (диск DVD-R, а.с.164).

Отже, в спірному періоді 2017р. позивач виконав всі передбачені чинним податковим законодавством дії для належної реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування, однак така реєстрація не була здійснена не з вини позивача, а у зв'язку з приведенням функціонування системи електронного адміністрування ПДВ та реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування в ЄРПН у відповідність до порядку, визначеного абзацом першим пункту 200-1.9 ст.200-1 ПК України.

Окрім цього, суд встановив і сторони не заперечують, що за зверненням Сарненської ОДПІ ГУ ДФС У Рівненській області від 02.03.2017 № 406/946/17-18 до Відділу примусового виконання рішень Головного територіального Управління юстиції у Рівненській області про стягнення податкової заборгованості з податку на додану вартість, з Кузнецовського МКП було стягнуто податкову заборгованість в розмірі 1 487 011,46 грн, яку направлено на зазначений контролюючим органом розрахунковий рахунок 3111 3029 700004 (а.с.103). На думку позивача, незарахування вказаної суми на його електронний рахунок в СЕА ПДВ є неправомірним та унеможливило зменшення від'ємного значення суми податку, на яку він має право зареєструвати податкові накладні в ЄРПН.

Суд враховує, що відповідно до п.200-1.4 ст.200-1 ПК України на рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника зараховуються кошти:

а) з поточного рахунку такого платника в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, що обчислюється відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу;

б) з поточного рахунку такого платника в сумах, недостатніх для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов'язань з цього податку;

в) з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, а рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про Державний бюджет України;

г) з бюджету в сумах надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на додану вартість, повернутих платнику податків у порядку, встановленому пунктом 43.4-1 статті 43 цього Кодексу.

Суд не погоджується з доводами представника відповідача, що п.200-1.4 ст.200-1 ПК України не передбачає можливості поповнення електронного рахунку платника в СЕА ПДВ органом державної виконавчої служби при примусовому стягненні податкового боргу.

Так, відповідно до п. 87.1 ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелом самостійної сплати грошових зобов'язань з податку на додану вартість є суми коштів, джерела яких зазначені в абзаці першому цього пункту та обліковуються в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. У разі сплати податкових зобов'язань, що виникли до 1 липня 2015 року, та/або погашення податкового боргу за податковими зобов'язаннями, що виникли до 1 липня 2015 року, перерахування коштів до бюджету здійснюється безпосередньо з поточних рахунків платника податків, відкритих у банках.

Пунктом 95.3 ст. 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Порядок формування та надсилання реєстру платників податків для перерахування коштів до бюджету в рахунок погашення податкового боргу з ПДВ в умовах дії системи електронного адміністрування ПДВ затверджено наказом Мінфіну від 13.11.2014 № 1009, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 08 грудня 2015 р. за № 1523/27968.

Зазначеним Порядком визначено механізм формування та надсилання ДФС України реєстру для перерахування Держказначейством України коштів з рахунків платників податку, відкритих у системі електронного адміністрування ПДВ, до бюджету в рахунок погашення податкового боргу з ПДВ таких платників податку.

Відповідно до п.22 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №569 від 16.10.2014, зі змінами, уразі недостатності коштів на електронному рахунку платника податку для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов'язань:

1) платник податку у строки, встановлені Кодексом для самостійної сплати податкових зобов'язань, перераховує на електронний рахунок необхідні кошти з власного поточного рахунка;

2) Казначейство перераховує кошти в межах їх залишку на такому рахунку. При цьому залишок узгоджених податкових зобов'язань платника податку, не сплачений до бюджету, обліковується Казначейством до виконання в повному обсязі шляхом перерахування до бюджету коштів, що перераховуються на електронний рахунок.

Іншого механізму погашення узгоджених податкових зобов'язань з ПДВ нормативними документами не передбачено. Тобто ситуація, коли заборгованість по ПДВ стягується виконавчою службою з поточного рахунку платника податків напряму на бюджетний рахунок, законодавчо не передбачена.

Таким чином, суд вважає, що в спірній ситуації було б правильним кошти за виконавчим листом з поточного рахунку позивача, на який було накладено арешт, перерахувати на електронний рахунок з ПДВ для погашення заборгованості перед бюджетом як сума ?ПопРах, що мало б безпосередній вплив на можливість реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН.

Суд зауважує, що Податковим кодексом не передбачено, що кошти, сплачені з поточного рахунку на електронний рахунок, мають бути перераховані виключно платником податку, отже можливе таке зарахування при примусовому стягненні податкового боргу.

Статтею 4 ПК України встановлено, що податкове законодавство України ґрунтується, зокрема, на такому принципі, як презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу (пп.4.1.4).

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінивши встановлені судом фактичні обставини справи у сукупності, в розрізі норм чинного законодавства, суд дійшов висновку, що поведінка відповідача у спірних правовідносинах не відповідає критеріям обґрунтованості та розсудливості, а спірні рішення прийняті без урахування всіх обставин, у тому числі таких як неправомірність поведінки суб'єктів владних повноважень, а також непропорційно, з порушенням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Судові витрати по сплаті судового збору суд присуджує на користь позивача відповідно до ч.1 ст.139 КАС України.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Кузнецовського міського комунального підприємства (майдан Незалежності,2, м. Вараш, Рівненська область, 34400, ) до Головного управління ДФС у Рівненській області (вул. Відінська,12, м. Рівне, 33023, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Рівненській області від 27.12.2018 №, від 24.01.2019 №.

Стягнути на користь Кузнецовського міського комунального підприємства (майдан Незалежності,2, м. Вараш, Рівненська область, 34400, ) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головного управління ДФС у Рівненській області (вул. Відінська,12, м. Рівне, 33023, ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 19210,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 19 серпня 2019 року.

Суддя Дорошенко Н.О.