Справа № 824/1142/19-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 жовтня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/1142/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС України у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішень,-

встановив:

02.10.2019 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до Головного управління ДФС у Чернівецькій області (відповідач) з такими позовними вимогами:

1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Чернівецькій області №0-2412 від 09.10.2018 року, яким визначено суму податкового зобов'язання фізичної особи ОСОБА_1 за сплату податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості у розмірі 1430,40 грн;

2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Чернівецькій області №0-2412 від 09.10.2018 року, яким визначено суму податкового зобов'язання фізичної особи ОСОБА_1 за сплату податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості у розмірі 27889,60 грн;

3) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Чернівецькій області №0-2412 від 09.10.2018 року, яким визначено суму податкового зобов'язання фізичної особи ОСОБА_1 за сплату податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості у розмірі 70177,60 грн;

4) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Чернівецькій області №0-2412 від 09.10.2018 року, яким визначено суму податкового зобов'язання фізичної особи ОСОБА_1 за сплату податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості у розмірі 5649,60 грн;

5) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Чернівецькій області №0-2412 від 09.10.2018 року, яким визначено суму податкового зобов'язання фізичної особи ОСОБА_1 за сплату податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості у розмірі 25585,60 грн;

6) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Чернівецькій області №0-2412 від 09.10.2018 року, яким визначено суму податкового зобов'язання фізичної особи ОСОБА_1 за сплату податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості у розмірі 4752,00 грн;

7) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Чернівецькій області №0-2412 від 09.10.2018 року, яким визначено суму податкового зобов'язання фізичної особи ОСОБА_1 за сплату податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості у розмірі 8364,80 грн;

8) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Чернівецькій області №0-2412 від 09.10.2018 року, яким визначено суму податкового зобов'язання фізичної особи ОСОБА_1 за сплату податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості у розмірі 34220,80 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено з 01 січня 2019 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць, для працездатних осіб у розмірі - 1921,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору встановлюються у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем подано до суду адміністративний позов, який містить 8 (вісім) вимог майнового характеру за які необхідно сплатити судовий збір на загальну суму 6147,20 грн, в тому числі:

1) 768,40 грн - за позовну вимогу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0-2412 від 09.10.2018 року на суму 1430,40 грн;

2) 768,40 грн - за позовну вимогу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0-2412 від 09.10.2018 року на суму 27889,60 грн;

3) 768,40 грн - за позовну вимогу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0-2412 від 09.10.2018 року на суму 70177,60 грн;

4) 768,40 грн - за позовну вимогу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0-2412 від 09.10.2018 року на суму 5649,60 грн;

5) 768,40 грн - за позовну вимогу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0-2412 від 09.10.2018 року на суму 25585,60 грн;

6) 768,40 грн - за позовну вимогу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0-2412 від 09.10.2018 року на суму 4752,00 грн;

7) 768,40 грн - за позовну вимогу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0-2412 від 09.10.2018 року на суму 8364,80 грн;

8) 768,40 грн - за позовну вимогу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0-2412 від 09.10.2018 року на суму 34220,80 грн.

Позивачем додано до позовної заяви квитанцію №МР-АВ300595SPED_9967808 від 02.10.2019 року про сплату судового збору на суму 1780,71 грн. Таким чином, несплачена частина судового збору складає 4366,49 грн (6147,20 - 1780,71).

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55.

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом"; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Проте, позивач додав до позовної заяви копії письмових доказів для відповідача, які не засвідчено в установленому порядку.

Крім того, відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, в позовній заяві позивачем не зазначено власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 161 КАС України. З огляду на викладене, є достатні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення її недоліків, у встановлений судом строк.

У звязку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду:

- належні та допустимі докази сплати несплаченої частини судового збору в розмірі 4366,49 грн;

- надати суду належним чином засвідчені додані до позовної заяви документи. Засвідчення копій доданих до позовної заяви документів можливо здійснити безпосередньо в суді, у межах встановленого судом строку;

- зазначити власне письмове підтвердження про те, що позиваечм не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При цьому суду зазначає, що у відповідності до ч.1 ст. 160 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Враховуючи наведене, надані на усунення недоліків позовної заяви документи чи інше, мають бути надані відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дня отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Григораш