Справа № 826/9751/14
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9751/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Комуністичної партії України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2015 року про передачу на розгляд до іншого суду справи за адміністративним позовом Міністерства юстиції України та Державної реєстраційної служби України до Комуністичної партії України, за участю третіх осіб - Служби безпеки України, Всеукраїнського об`єднання «Свобода», Радикальної партії Олега Ляшка, Громадської організації «Воля - Громада - Козацтво», Української республіканської партії та ОСОБА_1 , за участю Генеральної прокуратури України, про заборону політичної партії, -

В С Т А Н О В И В:

Міністерство юстиції України, Державна реєстраційна служба України звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Комуністичної партії України, в якому просили заборонити діяльність Комуністичної партії України, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 05 жовтня 1993 року (свідоцтво №505).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2015 року адміністративну справу за вказаним адміністративним позовом було передано на розгляд Київському окружному адміністративному суду.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішення, Комуністична партія України 15 серпня 2019 року подала апеляційну скаргу в якій просила суд скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2015 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на додержання вимог процесуального законодавства, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, згідно п.1 ч.5, ч.6 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Апелянтом зазначених вимог законодавства не виконано.

Питання, пов`язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 4 цього Закону, за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 року становить - 1 921, 00 грн.

Отже, загальна сума судового збору при подачі апеляційної скарги становить - 1 921, 00 грн.

Однак, апелянтом судовий збір сплачено не було.

До апеляційної скарги додано копію квитанції №273 від 19.03.2019 року.

Проте, відношення до даної апеляційної скарги поданої 15.08.2019 року вона немає, оскільки сплачена сума судового збору відповідно до зазначеної вище квитанції зарахована за подання попередньої апеляційної скарги поданої Комуністичною партією України 22.07.2019 року.

Судовий збір сплачується та зараховується на спеціальні рахунки відповідної судової установи за подання кожної апеляційної скарги окремо.

Таким чином, апелянтом не був сплачений судовий збір у встановленому законом порядку та не дотримані вимоги ст. 296 КАС України, що є недоліком апеляційної скарги.

Крім того, апелянтом був пропущений строк при подачі апеляційної скарги.

Так, з матеріалів справи вбачається, що Комуністична партія України неодноразово зверталася до суду з апеляційними скаргами на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року аналогічного змісту та у подальшому відкликала їх, а саме:

1. Апеляційні скарги на ухвалу про передачу справи на розгляд до іншого суду подано представниками Комуністичної партії України 25 лютого 2015 року та 02 березня 2015 року. Проте 11 березня 2015 року останні подали заяви про відкликання апеляційних скарг. Ухвалою суду від 11 березня 2015 року зазначені заяви було задоволено та повернуто апеляційні скарги особам, які їх подали.

2. Апеляційну скаргу подано 23 березня 2015 року, яку ухвалою суду від 11 березня 2015 року залишено без руху з посиланням на те, що Комуністична партія України пропустила строк на апеляційне оскарження та не заявила клопотання про його поновлення. Проте 28 квітня 2015 року до суду подано заяву про відкликання апеляційної скарги. Ухвалою суду від 29 квітня 2015 року заяву задоволено та повернуто апеляційну скаргу особі, які її подала.

3. Апеляційну скаргу подано 20 травня 2015 року, яку ухвалою суду від 27 травня 2015 року залишено без руху з посиланням на те, що Комуністична партія України пропустила строк на апеляційне оскарження та не заявила клопотання про його поновлення. Проте 26 червня 2015 року до суду подано заяву про відкликання апеляційної скарги. Ухвалою суду від 06 липня 2015 року заяву задоволено та повернуто апеляційну скаргу особі, які її подала.

4. Апеляційну скаргу подано 08 липня 2015 року, яку ухвалою суду від 16 липня 2015 року залишено без руху з посиланням на те, що Комуністична партія України пропустила строк на апеляційне оскарження та не заявила клопотання про його поновлення. Проте 27 серпня 2015 року до суду подано заяву про відкликання апеляційної скарги. Ухвалою суду від 31 серпня 2015 року заяву задоволено та повернуто апеляційну скаргу особі, які її подала.

5. Апеляційну скаргу подано 04 вересня 2015 року, яку ухвалою суду від 14 вересня 2015 року залишено без руху з посиланням на те, що Комуністична партія України пропустила строк на апеляційне оскарження та не заявила клопотання про його поновлення. Проте 16 жовтня 2015 року до суду подано заяву про відкликання апеляційної скарги. Ухвалою суду від 22 жовтня 2015 року заяву задоволено та повернуто апеляційну скаргу особі, які її подала.

6. Апеляційну скаргу подано 27 жовтня 2015 року, яку ухвалою суду від 09 листопада 2015 року залишено без руху з посиланням на те, що Комуністична партія України пропустила строк на апеляційне оскарження та не заявила клопотання про його поновлення. Проте 11 грудня 2015 року до суду подано заяву про відкликання апеляційної скарги. Ухвалою суду від 14 грудня 2015 року заяву задоволено та повернуто апеляційну скаргу особі, які її подала.

7. Апеляційну скаргу подано 23 грудня 2015 року, яку ухвалою суду від 06 січня 2016 року залишено без руху з посиланням на те, що Комуністична партія України пропустила строк на апеляційне оскарження та не заявила клопотання про його поновлення. Проте 11 лютого 2016 року до суду подано заяву про відкликання апеляційної скарги. Ухвалою суду від 16 лютого 2016 року заяву задоволено та повернуто апеляційну скаргу особі, які її подала.

8. Апеляційну скаргу подано 10 березня 2016 року, яку ухвалою суду від 21 березня 2016 року залишено без руху з посиланням на те, що Комуністична партія України пропустила строк на апеляційне оскарження та не заявила клопотання про його поновлення. Проте 24 квітня 2016 року до суду подано заяву про відкликання апеляційної скарги. Ухвалою суду від 26 квітня 2015 року заяву задоволено та повернуто апеляційну скаргу особі, які її подала.

9. Апеляційну скаргу подано 11 травня 2016 року, яку ухвалою суду від 19 травня 2016 року залишено без руху з посиланням на те, що Комуністична партія України пропустила строк на апеляційне оскарження та не заявила клопотання про його поновлення, а також не надала докази сплати судового збору. Проте 21 червня 2015 року до суду подано заяву про відкликання апеляційної скарги. Ухвалою суду від 23 червня 2016 року заяву задоволено та повернуто апеляційну скаргу особі, які її подала.

10. Апеляційну скаргу подано 07 липня 2016 року, яку ухвалою суду від 15 серпня 2016 року залишено без руху з посиланням на те, що Комуністична партія України пропустила строк на апеляційне оскарження та не заявила клопотання про його поновлення, а також не надала докази сплати судового збору в повному обсязі. Проте 20 вересня 2016 року до суду подано заяву про відкликання апеляційної скарги. Ухвалою суду від 22 вересня 2016 року заяву задоволено та повернуто апеляційну скаргу особі, які її подала.

11. Апеляційну скаргу подано 06 жовтня 2016 року, яку ухвалою суду від 19 жовтня 2016 року залишено без руху з посиланням на те, що Комуністична партія України пропустила строк на апеляційне оскарження та не заявила клопотання про його поновлення. Проте 21 листопада 2016 року до суду подано заяву про відкликання апеляційної скарги. Ухвалою суду від 22 листопада 2016 року заяву задоволено та повернуто апеляційну скаргу особі, які її подала.

12. Апеляційну скаргу подано 25 листопада 2016 року, яку ухвалою суду від 05 грудня 2016 року залишено без руху з посиланням на те, що Комуністична партія України пропустила строк на апеляційне оскарження та не заявила клопотання про його поновлення. Проте 06 січня 2017 року до суду подано заяву про відкликання апеляційної скарги. Ухвалою суду від 17 січня 2017 року заяву задоволено та повернуто апеляційну скаргу особі, які її подала.

13. Апеляційну скаргу подано 23 січня 2017 року, яку ухвалою суду від 03 лютого 2017 року залишено без руху з посиланням на те, що Комуністична партія України пропустила строк на апеляційне оскарження та не заявила клопотання про його поновлення, а також не надала документ про сплату судового збору. Проте 03 березня 2017 року до суду подано заяву про відкликання апеляційної скарги. Ухвалою суду від 15 березня 2017 року заяву задоволено та повернуто апеляційну скаргу особі, які її подала.

14. Апеляційну скаргу подано 21 березня 2017 року, яку ухвалою суду від 18 квітня 2017 року залишено без руху з посиланням на те, що Комуністична партія України пропустила строк на апеляційне оскарження та не заявила клопотання про його поновлення, а також не надала документ про сплату судового збору. Проте 19 травня 2017 року до суду подано заяву про відкликання апеляційної скарги. Ухвалою суду від 26 травня 2017 року заяву задоволено та повернуто апеляційну скаргу особі, які її подала.

15. Апеляційну скаргу подано 19 червня 2017 року, яку ухвалою суду від 29 червня 2017 року залишено без руху з посиланням на те, що Комуністична партія України пропустила строк на апеляційне оскарження та не заявила клопотання про його поновлення, а також не надала документ про сплату судового збору. Проте 01 серпня 2017 року до суду подано заяву про відкликання апеляційної скарги. Ухвалою суду від 28 серпня 2017 року заяву задоволено та повернуто апеляційну скаргу особі, які її подала.

16. Апеляційну скаргу подано 07 вересня 2017 року, яку ухвалою суду від 22 вересня 2017 року залишено без руху з посиланням на те, що Комуністична партія України пропустила строк на апеляційне оскарження та не заявила клопотання про його поновлення, а також не надала документ про сплату судового збору. Проте 24 жовтня 2017 року до суду подано заяву про відкликання апеляційної скарги. Ухвалою суду від 27 жовтня 2017 року заяву задоволено та повернуто апеляційну скаргу особі, які її подала.

17. Апеляційну скаргу подано 03 листопада 2017 року, яку ухвалою суду від 27 листопада 2017 року залишено без руху з посиланням на те, що Комуністична партія України пропустила строк на апеляційне оскарження та не заявила клопотання про його поновлення, а також не надала документ про сплату судового збору. Проте 29 грудня 2017 року до суду подано заяву про відкликання апеляційної скарги. Ухвалою суду від 12 січня 2018 року заяву задоволено та повернуто апеляційну скаргу особі, які її подала.

18. Апеляційну скаргу подано 23 січня 2018 року, яку ухвалою суду від 31 січня 2018 року залишено без руху з посиланням на те, що Комуністична партія України пропустила строк на апеляційне оскарження та не заявила клопотання про його поновлення, а також не надала документ про сплату судового збору. Проте 16 лютого 2018 року до суду подано заяву про відкликання апеляційної скарги. Ухвалою суду від 20 лютого 2018 року заяву задоволено та повернуто апеляційну скаргу особі, які її подала.

19. Апеляційну скаргу подано 02 березня 2018 року, яку ухвалою суду від 30 березня 2018 року залишено без руху з посиланням на те, що Комуністична партія України пропустила строк на апеляційне оскарження та не заявила клопотання про його поновлення, а також не надала документ про сплату судового збору. Проте 10 квітня 2018 року до суду подано заяву про відкликання апеляційної скарги. Ухвалою суду від 16 квітня 2018 року заяву задоволено та повернуто апеляційну скаргу особі, які її подала.

20. Апеляційну скаргу подано 23 квітня 2018 року, яку ухвалою суду від 11 травня 2018 року залишено без руху з посиланням на те, що Комуністична партія України пропустила строк на апеляційне оскарження та не заявила клопотання про його поновлення, а також не надала документ про сплату судового збору. Проте 23 травня 2018 року до суду подано заяву про відкликання апеляційної скарги. Ухвалою суду від 31 травня 2018 року заяву задоволено та повернуто апеляційну скаргу особі, які її подала.

21. Апеляційну скаргу подано 18 червня 2018 року, яку ухвалою суду від 04 липня 2018 року залишено без руху з посиланням на те, що Комуністична партія України пропустила строк на апеляційне оскарження та не заявила клопотання про його поновлення, а також не надала документ про сплату судового збору. Проте 12 липня 2018 року до суду подано заяву про відкликання апеляційної скарги. Ухвалою суду від 16 липня 2018 року заяву задоволено та повернуто апеляційну скаргу особі, які її подала.

22. Апеляційну скаргу подано 30 липня 2018 року, яку ухвалою суду від 07 серпня 2018 року залишено без руху з посиланням на те, що Комуністична партія України пропустила строк на апеляційне оскарження та не заявила клопотання про його поновлення, а також не надала документ про сплату судового збору. Проте 17 серпня 2018 року до суду подано заяву про відкликання апеляційної скарги. Ухвалою суду від 21 серпня 2018 року заяву задоволено та повернуто апеляційну скаргу особі, які її подала.

23. Апеляційну скаргу подано 31 серпня 2018 року, яку ухвалою суду від 07 вересня 2018 року залишено без руху з посиланням на те, що Комуністична партія України пропустила строк на апеляційне оскарження та не заявила клопотання про його поновлення, а також не надала документ про сплату судового збору. Проте 18 вересня 2018 року до суду подано заяву про відкликання апеляційної скарги. Ухвалою суду від 24 вересня 2018 року заяву задоволено та повернуто апеляційну скаргу особі, які її подала.

24. Апеляційну скаргу подано 02 жовтня 2018 року, яку ухвалою суду від 05 листопада 2018 року залишено без руху з посиланням на те, що Комуністична партія України пропустила строк на апеляційне оскарження та не заявила клопотання про його поновлення, а також не надала документ про сплату судового збору. Проте 15 листопада 2018 року до суду подано заяву про відкликання апеляційної скарги. Ухвалою суду від 19 листопада 2018 року заяву задоволено та повернуто апеляційну скаргу особі, які її подала.

25. Апеляційну скаргу подано 30 листопада 2018 року, яку ухвалою суду від 28 грудня 2018 року залишено без руху з посиланням на те, що Комуністична партія України пропустила строк на апеляційне оскарження та не заявила клопотання про його поновлення, а також не надала документ про сплату судового збору. Проте 17 січня 2019 року до суду подано заяву про відкликання апеляційної скарги. Ухвалою суду від 22 січня 2019 року заяву задоволено та повернуто апеляційну скаргу особі, які її подала.

26. Апеляційну скаргу подано 01 лютого 2019 року, яку повернуто ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2019 року з посиланням на те, що звернення з апеляційною скаргою колегія суддів визнала зловживанням процесуальними правами.

27. Апеляційну скаргу подано 22 березня 2019 року, яку повернуто ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року з посиланням на те, що звернення з апеляційною скаргою колегія суддів визнала зловживанням процесуальними правами.

28. Апеляційну скаргу подано 20 квітня 2019 року, яку повернуто ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2019 року з посиланням на те, що звернення з апеляційною скаргою колегія суддів визнала зловживанням процесуальними правами.

29. Апеляційну скаргу подано 22 липня 2019 року, яку повернуто ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року з посиланням на те, що звернення з апеляційною скаргою колегія суддів визнала зловживанням процесуальними правами.

15 серпня 2019 року Комуністичною партією України подано чергову апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому вказана особа не звертається з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року та не вказує на поважні причини його пропуску.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 296 КАС України є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Частинами 1 та 2 статті 8 КАС України визначено, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без руху та пропонує апелянту надати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши в ній поважні підстави для поновлення пропущеного строку, а також документ про сплату (доплату) судового збору в розмірі 1 921, 00 грн.

Окрім того, суд звертає увагу, що у зв`язку з набуттям чинності 05 серпня 2019 року постанови Правління Національного банку України від 28 грудня 2018 року № 162 «Про запровадження міжнародного номера банківського рахунку (IBAN) в Україні», з 01 жовтня 2019 року змінюються реквізити рахунків для сплати судового збору (р/р UA6081055, отримувач - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), , МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030101, __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шостий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. 328 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комуністичної партії України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2015 року про передачу на розгляд до іншого суду справи за адміністративним позовом Міністерства юстиції України та Державної реєстраційної служби України до Комуністичної партії України, за участю третіх осіб - Служби безпеки України, Всеукраїнського об`єднання «Свобода», Радикальної партії Олега Ляшка, Громадської організації «Воля - Громада - Козацтво», Української республіканської партії та ОСОБА_1 , за участю Генеральної прокуратури України, про заборону політичної партії - залишити без руху.

Надати апелянту строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Костюк Л.О.