Справа № 640/18739/19
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 жовтня 2019 року м. Київ № 640/18739/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись із позовною заявою

ОСОБА_1

до Саксаганського ВДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області

Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва

Головного територіального управління юстиції у місті Києві

про визнання протиправними дій, скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Саксаганського ВДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області, Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Саксаганського ВДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору ВП №53271236 від 09.10.2018 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору ВП №53271236 від 09.10.2018 року;

- визнати протиправними дії Саксаганського ВДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №57390390 від 09.10.2018 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №57390390 від 09.10.2018 року;

- визнати протиправними дії Дніпровського ВДВС міста Києва ГТУЮ у м. Києві, щодо винесення постанови про прийняття виконавчого провадження ВП №57390390 від 21.06.2019 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову про прийняття виконавчого провадження ВП №57390390 від 21.06.2019 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову про призначення виконавчих дій з опису та арешту майна боржника за ВП №57390390 від 07.08.2019 року.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав про повернення позовної заяви з огляду про наступне.

Згідно статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частин першої та другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною п`ятою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Як вбачається з позовної заяви позивач оскаржує дії та постанови державних виконавців винесених в рамках ВП:

- №53271236 від 09.10.2018 року;

- №57390390 від 09.10.2018 року;

- №57390390 від 21.06.2019 року;

- №57390390 від 07.08.2019 року.

Проте позовна заява подана до суду лише 30.09.2019 року.

З системного аналізу наведених положень Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Разом з тим, суд зазначає, що позивачем разом з позовною заявою заявлено клопотання про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом, однак позивачем не наведено жодних пояснень яких зазначалися б обставини чи докази, які надавали б суду підстави вважати причини пропуску позивачем строку звернення з позовом до суду поважними.

Згідно з п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Крім того, позивачем разом з адміністративним позовом подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої заявник просить:

- вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - постанови Саксаганського ВДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області про відкриття виконавчого провадження ВП №57390390 від 09.10.2018 року, до набрання законної сили судовим рішенням у справі, про що винести відповідну ухвалу.

Однак, суд зазначає, що відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як встановлено судом, заява про забезпечення позову не підписана позивачем, що свідчить про наявність підстав для повернення такої заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у зв`язку з встановленням факту пропуску строку позивачем на подання адміністративного позову, позовна заява разом з усіма документами підлягає поверненню.

Керуючись статтями 122, 123, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя І.А. Качур