Справа № 814/1926/17
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 814/1926/17

Головуючий в 1 інстанції: Лісовська В.П. Дата і місце ухвалення: 11.07.2019р., м. Миколаїв
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лук`янчук О.В.

(у зв`язку із неявкою у судове засіданні сторін,

справу розглянуто в порядку п.2 ч.1 ст. 311 КАС України)

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30 червня 2017 року №544-13, яким позивачу визначено суму грошового зобов`язання за платежем транспортний податок з фізичних осіб за 2017 рік в сумі 25 000 грн.

Позов обґрунтовувала тим, що на території Миколаївської міської ради не може бути визнаним обов`язковим до сплати транспортний податок в 2017 році, оскільки порушено порядок запровадження відповідного податку на місцевому рівні. Визначення грошового зобов`язання в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні відбулось не у відповідності до чинного законодавства, у зв`язку із чим це рішення суб`єкта владних повноважень підлягає скасуванню.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Миколаївській області від 30.06.2017р. №544-13.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Головне управління ДФС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не повне з`ясування судом обставин справи, не правильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення від 11.07.2019р., з прийняттям нового судового рішення - про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 .

В своїй скарзі апелянт зазначає, що належний позивачу на праві власності автомобіль Land Rover Range Rover Sport, 2014 року випуску, об`єм двигуна 2993, тип пального - дизель, є об`єктом оподаткування транспортним податком у 2017 році та відповідає вимогам ст.267 ПК України. На офіційному сайті Міністерства економічного розвитку і торгівлі розраховано середньоринкову вартість автомобіля Land Rover Range Rover Sport, 2014 року випуску, яка становить 1 399 218,37 грн. Витяг із сайту Мінекономрозвитку, де зазначено об`єкт оподаткування, було надано до суду першої інстанції, однак його залишено поза увагою.

Апелянт вважає помилковими посилання суду першої інстанції на те, що належний ОСОБА_1 транспортний засіб оснащений об`ємом двигуна 2993, а в наданому відповідачем переліку зазначено автомобіль з об`ємом двигуна 3,0 та зазначає, що показники транспортних засобів, які відображають кількісний вимір та визначаються у цифровому форматі, округлюються до найбільшого цілого значення.

07 жовтня 2019 року від представника апелянта (Головне управління ДФС у Миколаївській області) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із фінансовою неможливістю приїхати до суду. Також, 07 жовтня 2019 року від представника позивачки надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заявлених клопотань представників про відкладення розгляду справи, оскільки причини, вказані в клопотаннях не є достатніми для відкладення розгляду справи в суді апеляційної інстанції, в тому числі з урахуванням завчасного сповіщення сторін про дату та час розгляду справи та строків розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

В свою чергу, колегія суддів вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та відповідно до викладених доводів в апеляційній скарзі, на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є власником легкового автомобіля марки Land Rover, модель Range Rover Sport, тип загальний легковий універсал-В, об`єм двигуна 2993 см. куб., рік випуску 2014, дата першої реєстрації 18.06.2014р.

ГУ ДФС у Миколаївській області прийняло податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №544-13 від 30 червня 2018 року, яким згідно з пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України та відповідно до пп.267.6.2 п.267.6 ст.267 ПК України, позивачу визначило до сплати суму податкового зобов`язання з транспортного податку за 2017 рік у розмірі 25 000 грн.

Не погоджуючись з правомірністю вказаного податкового повідомлення-рішення ОСОБА_1 оскаржила його в судовому порядку.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що станом на 01.01.2017р. до переліку легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, який розміщений на офіційному сайті Мінекономрозвитку, віднесено автомобіль Land Rover, моделі Range Rover Sport, об`єм циліндрів двигуна 3,0, тип пального - дизель, рік випуску - до 4 років. Однак, за висновками суду першої інстанції, технічні характеристики автомобіля, зазначеного у вказаному переліку, не співпадають з технічними характеристиками автомобіля позивача, оскільки судом встановлено, що позивач є власником автомобіля марки Land Rover, моделі Range Rover Sport, 2014 року випуску, з об`ємом двигуна 2993, а отже, вказаний автомобіль не входить до переліку автомобілів з року випуску яких минуло не більше 5 років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня 2017 (звітного) року.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що Головним управлінням ДФС у Миколаївській області не доведено належними доказами, що належний позивачу транспортний засіб був об`єктом оподаткування транспортним податком у 2017 році. При цьому, апеляційний суд виходить з наступного.

Підпунктом 267.1.1 п. 267.1 ст. 267 ПК України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об`єктами оподаткування.

Згідно підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 ПК України об`єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Тобто, власники транспортних засобів віком до 5 років, вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, є платниками транспортного податку.

Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об`єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті.

Відповідно до п.п.267.3.1 п.267.3 ст.267 Податкового кодексу України, базою оподаткування є легковий автомобіль, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 р. № 1801-VIII, станом на 1 січня 2017 року мінімальна заробітна плата встановлена в розмірі 3200,00 грн.

Таким чином, об`єктом оподаткування у 2017 році є легкові автомобілі середньоринкова вартість яких становить понад 1 200 000,00 грн. та з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно).

Так, згідно п. 267.4 ст. 267 ПК України, ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25 000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об`єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Відповідно до п.п.267.5.1 п.267.1 ст.267 Податкового кодексу України базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Підпунктом 267.6.1 пункту 267.6 статті 267 ПК України закріплено, що обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку.

Механізм визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів для цілей віднесення таких автомобілів до об`єктів оподаткування транспортним податком визначено Методикою визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів (далі Методика), затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 року №66.

Вказаною Методикою передбачено, що Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (далі Мінекономрозвитку) забезпечує роботу офіційного веб-сайту в режимі, який дає змогу отримати інформацію про середньоринкову вартість автомобіля шляхом введення даних про їх марку, модель, рік випуску, тип двигуна, об`єм циліндрів двигуна, тип коробки переключення передач та пробіг.

Згідно п. 2 Методики, середньоринкова вартість автомобіля розраховується за методом аналогії цін ідентичних автомобілів за такою формулою С ср = Ц н х (Г / 100), де Ц н - ціна нового транспортного засобу в Україні з урахуванням марки, моделі, об`єму циліндрів двигуна, типу пального; Г - коефіцієнт коригування ринкової ціни транспортних засобів з урахуванням строку експлуатації транспортних засобів у роках згідно з додатком 1 до Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 квітня 2013 року № 403 (далі Порядок).

В силу п.2 вказаного Порядку №403, середньоринковою вартістю транспортних засобів є величина, яка визначається статистичними методами і еквівалентна імовірній ціні, за яку може здійснюватися купівля продаж транспортних засобів певної марки та моделі з відповідним строком експлуатації та пробігом на встановлену дату проведення оцінки.

Джерелом інформації для визначення ціни нового автомобіля є офіційні прайс-листи виробників (дилерів) (п. 3 Методики).

Пунктом 4 Методики визначено, що інформація про ціни нового автомобіля з урахуванням марки, моделі, об`єму циліндрів двигуна, типу пального подається до 10 січня базового податкового (звітного) періоду (року) державним підприємством «Держзовнішінформ» до Мінекономрозвитку.

Відповідно до цієї Методики, Мінекономрозвитку розраховує середньоринкову вартість автомобіля та щороку до 1 лютого податкового (звітного) року розміщує на своєму офіційному веб-сайті перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, який повинен містити такі дані щодо зазначених автомобілів: марка, модель, рік випуску, об`єм циліндрів двигуна, тип пального.

Відтак, перелік легкових автомобілів, які є об`єктом оподаткування у 2017 році (з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року), із зазначенням марки, моделі, року випуску, об`єму циліндрів двигуна, типу пального, розміщується на офіційному веб-сайті центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі.

У разі відсутності на офіційному веб-сайті Мінекономрозвитку інформації про марку, модель легкового автомобіля, що має ознаки об`єкта оподаткування транспортним податком, Мінекономрозвитку за зверненням ДФС та/або власника зазначеного легкового автомобіля визначає його середньоринкову вартість, доповнює перелік, зазначений в абзаці першому цього пункту, такою інформацією та розміщує її на своєму офіційному веб-сайті (п.13 Методики).

З аналізу наведених положень Податкового кодексу України, Методики та Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів вбачається, що для визнання автомобіля об`єктом оподаткування транспортним податком з фізичних осіб до уваги береться, зокрема, середньоринкова вартість такого автомобіля, яка визначається статистичними методами з урахуванням певних ознак, параметрів і характеристик транспортного засобу та встановлюється, виключно, Мінекономрозвитку.

Отже, підставою для прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення є отримана від Мінекономрозвитку інформація про середньоринкову вартість певного автомобіля із врахуванням його марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об`єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач та пробігу тощо.

До того ж, здійснення розрахунку середньоринкової вартості автомобіля віднесено до повноважень Мінекономрозвитку, та така інформація може бути надана виключно цим органом.

Разом з цим, ні суду першої, а ні суду апеляційної інстанцій, Головним управлінням ДФС у Миколаївській області не надано розрахунку середньоринкової вартості належного ОСОБА_1 легкового автомобіля марки Land Rover, моделі Range Rover Sport, 2014 року випуску, з об`ємом двигуна 2993, станом на час прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 30 червня 2017 року №544-13.

Доказів звернення ДФС до Мінекономрозвитку щодо визначення вартості автомобіля з ознаками належного позивачу автомобіля - Land Rover Range Rover Sport, типу загальний легковий універсал-В, 2014 року випуску, об`єм двигуна 2993, тип пального дизель, та доповнення відповідного Переліку, відповідачем до суду надано не було.

Варто зазначити, що відомості щодо середньоринкової вартості автомобіля мають містити одну з ключових складових для визначення середньоринкової вартості автомобіля - пробіг транспортного засобу.

Контролюючим органом до матеріалів справи надано роздруківку нібито з офіційного Інтернет-сайту Мінекономрозвитку, відповідно до якої автомобіль марки Land Rover Range Rover (до 5 років), об`єм двигуна 3,0; паливо - дизель, є об`єктом оподаткування транспортним податком за 2017 рік.

Втім, надана контролюючим органом інформація, відхиляється колегією суддів, як належний та допустимий доказ того, що середньо ринкова вартість належного позивачу автомобіля станом на 01.01.2017р. становила понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, адже здійснений Мінекономрозвитку розрахунок середньо ринкової вартості автомобіля не включає в себе такого показника, як пробіг автомобіля, що суперечить Методиці визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів. Відповідачем не надано до суду жодного документу чи інформації, які б містили відомості про включення у графу «пробіг» км - фактичного або нормативного (середньорічного пробігу) транспортного засобу, з урахуванням дати його реєстрації.

Наявний в матеріалах справи розрахунок середньоринкової вартості транспортного засобу позивача, самостійно здійснений контролюючим органом на сайті Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, також не може бути належним та достатнім доказом правомірності нарахування позивачу суми грошового зобов`язання зі сплати транспортного податку, так як здійснений поза межами повноважень відповідача (Постанова Верховного Суду від 10.05.2018р. у справі № 822/1809/16).

На підставі викладеного, колегія суддів доходить висновку, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, на якого ч.2 ст.77 КАС України покладає обов`язок доказування в адміністративному суді правомірності прийнятих ним рішень, не доведено, що належний позивачу транспортний засіб був об`єктом оподаткування в 2017 році.

Доводи апеляційної скарги ГУ ДФС у Миколаївській області висновків суду не спростовують, а тому підстав для задоволення скарги та скасування рішення суду першої інстанції від 11 липня 2019 року немає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Враховуючи, що дана справа, у відповідності до п.6 ч.6 ст.12 КАС України, належить до категорії незначної складності, тому рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області залишити без задоволення, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 08 жовтня 2019 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук