Справа № 1340/5951/18
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції : Москаль Р.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 рокуЛьвів№ 857/7905/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Матковської З.М., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2019 року у справі № 1340/951/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Личаківського відділу соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання протиправними дій, стягнення моральної і матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Личаківського відділу соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання протиправними дій щодо ненадання субсидій з 01.05.2017р. на невизначений строк для відшкодування витрат житлово-комунальних послу та стягнення моральної і матеріальної шкоди.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13.06.2019р. в позові відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.06.2019р. скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

В судовому засідання ОСОБА_1 просив суд, апеляційну скаргу задовольнити з підстав в ній зазначених.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України.

Згідно ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

09.08.2017р. позивач звернувся до Личаківського відділу соціального захисту з питання припинення з травня 2017 р. надання субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг. ( т.1 а.с. 25 )

На дане письмове звернення ОСОБА_1 отримав письмову відповідь від відповідача, якою повідомлено останнього про порядок та механізм призначення, нарахування субсидій на оплату житлово-комунальних послуг.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Личаківському відділі соціального захисту як отримувач житлових субсидій, якому нараховуються пільги на оплату житлово-комунальних послуг з 2014 р. по даний час.

Позивач в 2014р. звернувся до відповідача за призначенням житлових субсидій на оплату житлово-комунальних послуг на сім`ю з двох осіб - себе та неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В поданій Личаківському відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради «Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги» ОСОБА_1 у відповідних графах не вказав - ідентифікаційний номер свого сина ОСОБА_3 та не вказав інформацію що син проживає окремо від заявника.

Як видно з матеріалів справи позивач користувався субсидією для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на сім`ю з двох осіб з 01.04.2014 - 30.04.2017р.

Призначення житлової субсидії визначається Положенням про порядок призначення житлових субсидій затвердженим Постановою КМУ від 21.10. 1995 р. № 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» (далі Положення №848).

Чинна редакція Положення № 848 не передбачала перевірки доходів сина позивача ОСОБА_3 з метою визначення права на отримання субсидій з огляду на вік. Тому, відсутність ідентифікаційного номера не перешкодило розгляду звернення позивача та прийняття відповідачем рішення про призначення субсидій.

26.04.2017р. Кабінет Міністрів України прийняв Постанову № 300 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України», ( набрала чинності з 01.05.2017 р. ) якою внесено зміни до Положення № 848 яким зокрема визначено:

- порядок «автоматичного» перепризначення субсидій з 01.05.2017р. особам, що їх отримували в попередньому періоді та мають визначені законодавством підстави для продовження їх отримання, котрій передує перевірка управліннями соціального захисту населення рівня доходів таких осіб за квітень 2016-березень 2017;

- нові правила визначення рівня доходів для призначення субсидії для осіб, які досягли 18-річного віку станом на початок періоду, за який враховуються доходи для призначення субсидії.

Внесення змін до Положення №848 зумовило такі дві істотні обставини:

- програмні засоби управлінь соціального захисту населення та ДФС/ПФУ (володільців інформації про доходи осіб, що отримують субсидії) не були адаптовані до цих змін за такий короткий термін (26.04.2017р.-01.05.2017р.) їх доопрацювання тривало понад місяць. Управління соціального захисту населення міста Львова отримали необхідні відомості в кінці червня 2017 і лише після цього розпочався процес «автоматичного перепризначення» субсидій».

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що затримки із перепризначенням субсидій в травні-червні 2017 року носили об`єктивний характер, були зумовлені технічними причинами (а не діями чи бездіяльністю відповідача) та стосувалися всіх мешканців міста Львова, а не лише позивача.

Позивач був поінформований про те, що внесення змін до Положення №848 зумовлює необхідність проведення додаткових перевірок майнового стану та про затримки ДФС України з наданням необхідної для перевірки майнового стану інформації, що підтверджується змістом повідомлень «ВАЖЛИВА ІНФОРМАЦІЯ!» в отриманих ним повідомленнях про вартість житлово-комунальних послуг (а.с.40-41);

ОСОБА_3 досяг 18-річного віку в межах періоду квітень 2016-березень 2017, а для «автоматичного перепризначення» субсидій ОСОБА_1 відповідач здійснив перевірку майнового стану останніх. Оскільки позивач не вказав в поданій відповідачу Декларації відомостей про ідентифікаційний номер сина, це створило об`єктивну перешкоду оперативній перевірці майнового ОСОБА_3 .

З матеріалів справи видно, що в серпні 2017р. враховуючи надану ОСОБА_1 інформацію щодо ідентифікаційного номера сина ОСОБА_3 , на підставі отриманих відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів позивачу відповідач в межах десятиденного строку після отримання необхідної інформації перепризначив субсидію з 01.05.2017р. терміном на 12 місяців. ( п. 14 Положення № 848 ) (а.с. 26 )

Субсидія розраховується виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (осіб, які фактично проживають), яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги. (п. 7 Положення № 848).

Суми субсидій за період з 01.05.2017 р.- 31.08.2017 р. на особові рахунки позивача які відкриті в організаціях-надавачах послуг перераховано в повному обсязі позивачу на загальну суму - 2081,34 грн. що відображено у рахунках/квитанціях за серпень 2017 р., які надійшли від організацій-надавачів житлово-комунальних послуг у вересні 2017 р.

Тобто, ОСОБА_1 до звернення до суду з даним позовом 10.12.2018р. отримав від відповідача субсидію в повному обсязі.

Листами Личаківського відділу соціального захисту управління від 14.08.2017р., 05.09.2017р., 06.10.2017р., 12.10.2017р., 27.10.2017р., 15.11.2017р., 16.11.2017р. які отримав ОСОБА_1 надано відповіді на всі запитання із документальним підтвердженням щодо порядку та механізму призначення, нарахування субсидій на оплату житлово-комунальних послуг.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки Личаківський відділ соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики як суб`єкт владних повноважень діяв в межах повноважень та у спосіб що визначені Конституцією та законами України. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою апелянта з висновками суду першої інстанцій по їх оцінці, тому не можуть бути прийняті апеляційною інстанцією.

Колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що доводи апелянта про порушення його прав, свобод чи інтересів є абстрактними, не містять жодного обґрунтування негативного впливу діями відповідача на конкретні реальні індивідуально виражені права, свободи чи інтереси та свідчать про незгоду позивача з рішенням суду першої інстанції, що не є тотожним порушенню права, свободи чи інтересу.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновки колегії суддів.

Згідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст. 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2019 року у справі № 1340/5951/18- без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Строк оскарження постанови, в якій оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення обчислюється з дня складення постанови у повному обсязі.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя З.М. Матковська

Суддя Р.М. Шавель

Постанова складена в повному обсязі 07.10.2019р.