Справа № 316/1859/19
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

30 вересня 2019 року Справа № 316/1859/19 провадження №ЗП/280/94/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Енергодарського міського голови Музика Павла Олексійовича (71502, Запорізька область, м.Енергодар, вул. Курчатова, буд.11)

про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Енергодарського міського голови Музика Павла Олексійовича (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати неправомірними дії Енергодарського міського голови Музики П.О. щодо відмови ОСОБА_1 , без рішення Енергодарської міської ради, у надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення 2-х земельних ділянок № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , загальною площею 0.1200 га., що розташовані в м.Енергодарі Запорізької області, на території СГТ "Волна", на умовах безоплатної приватизації для ведення садівництва; 2) зобов`язати Енергодарського міського голову Музику П.О. внести в порядок денний чергової сесії Енерго дарської міської ради питання про розгляд заяви ОСОБА_1 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою відведення 2-х земельних ділянок №289, №290, загальною площею 0.1200 га., що розташовані в м.Енергодарі Запорізької області, на території СГТ "Волна", на умовах безоплатної приватизації для ведення садівництва; 3) зобов`язати Енергодарського міського голову Музику П.О. внести в порядок денний чергової сесії Енергодарської міської ради питання про розгляд заяви ОСОБА_1 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою відведення земельної ділянки № НОМЕР_4 , загальною площею 0.0700 га., що розташована в м.Енергодарі Запорізької області, на території СГТ "Волна", на умовах безоплатної приватизації для ведення садівництва.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 02.09.2019 справу №316/1859/19 передано за підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду.

Згідно з ч.13 ст.31 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

Справа автоматизованою системою документообігу суду 24.09.2019 передана на розгляд судді Прасову О.О.

Адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з п.8 ч.1 ст.4 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду,

В позовній заяві зазначено позивачем - ОСОБА_1 , однак як вбачається з матеріалів позовної заяви третя позовна вимога щодо зобов`язання Енергодарського міського голову Музику П.О. внести в порядок денний чергової сесії Енергодарської міської ради питання про розгляд заяви щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою відведення земельної ділянки № НОМЕР_4 , загальною площею 0.0700 га., що розташована в м.Енергодарі Запорізької області, на території СГТ "Волна", на умовах безоплатної приватизації для ведення садівництва стосується - ОСОБА_2 , яку не зазначено у позові як позивача.

Позивачем всупереч вимог п.5, п.8 ч.5 ст.160 КАС України у позові не зазначено нормативного обгрунтування звернення з позовом до адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства, оскільки земельна ділянка перебуває у постійному користуванні СГТ "Волна" та позовні вимоги порушують цивільне право користування СГТ "Волна" земельною ділянкою.

Також, позивачем всупереч вимог п.5, п.8 ч.5 ст.160 КАС України у позові не зазначено нормативного обгрунтування пред`явлення позову до Енергодарського міського голови Музики П.О., оскільки письмові відповіді хоч і підписані міським головою, однак зі змісту відповідей про результат розгляду заяви ОСОБА_1 від 27.03.2019 та заяви ОСОБА_2 від 27.03.2019 повідомляє Енергодарська міська рада.

Згідно з ст.2 Закону України Про судовий збір платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

У позові викладено дві позовні вимоги немайнового характеру.

Як зазначено у ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік установлено з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 1921 грн. 00 коп.

Відповідно до абз.1, абз.2 ч.7 ст.6 Закону України Про судовий збір у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

З огляду на викладене, при зверненні із даним позовом ОСОБА_2 повинна була сплатити судовий збір за одну позовну вимогу немайнового характеру (768 грн. 40 коп.).

До позову додано Квитанцію №П301/8141407/1 від 30.08.2019 у сумі 768 грн. 40 коп. сплаченого ОСОБА_1 судового збору, за іншу позовну вимогу немайнового характеру.

Тобто, судовий збір сплачено не у повному обсязі.

Всупереч вимог ч.3 ст.161 КАС України до позову не додано доказів сплати до відповідного бюджету судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України "Про судовий збір", за одну позовну вимогу немайнового характеру стосовно ОСОБА_2 .

Отже, до позову не додано доказів сплати судового збору, як цього вимагає ч.3 ст.161 КАС України.

Відповідно до ч.1-ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позову можуть бути усунені шляхом подання до суду: позовної заяви з урахуванням усунення викладених у позові недоліків, її копій відповідно до кількості відповідачів (третіх осіб); нормативного обгрунтування - звернення з позовом до адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства, пред`явлення позову до Енергодарського міського голови Музики П.О.; доказів сплати ОСОБА_2 судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України "Про судовий збір", за одну позовну вимогу немайнового характеру (768 грн. 40 коп.).

Керуючись ст.ст.160, 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позов ОСОБА_1 до Енергодарського міського голови Музика Павла Олексійовича про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання: позовної заяви з урахуванням усунення викладених у позові недоліків, її копій відповідно до кількості відповідачів (третіх осіб); нормативного обгрунтування - звернення з позовом до адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства, пред`явлення позову до Енергодарського міського голови Музики П.О.; доказів сплати ОСОБА_2 судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України "Про судовий збір", за одну позовну вимогу немайнового характеру (768 грн. 40 коп.).

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів УК у Дніпр.р-ні м.Зап./Дніпр./22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025423; Банк отримувача Казначейство Ураїни (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 4010; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *; 101; ___ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов