Справа № 400/2409/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

04 жовтня 2019 р. № 400/2409/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до Центрального районного у місті Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, провулок Кур'єрський, буд.7,Миколаїв,54029
прозобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Центрального районного у м. Миколаєві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області з вимогами зобов'язати Центральний районний у. Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 №4 від ІНФОРМАЦІЯ_1, складений Лоцкинською сільською радою Баштанського району Миколаївській області, змінивши дату народження з « ІНФОРМАЦІЯ_2» на «ІНФОРМАЦІЯ_3»

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував тим, що випадково дізнався, що в його актовому записи про народження помилково зазначене його дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2, а правильна дата ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується його паспортом, та всіма іншими документами.

04.04.2019 він звернувся до відповідача із заявою про внесення змін до актового запису про його народження. Але, відповідач склав висновок про відмову у внесення змін. Позивач вважає зазначений висновок безпідставним.

Відповідач відзиву проти позову не надав.

В судовому засіданні 10.09.2019 представник позивача підтримала позовні вимоги та свою позицію, викладену у позовній заяві. Також, представник позивача звернула увагу на те, що факт народження позивача саме ІНФОРМАЦІЯ_3 підтверджується окрім іншого і медичним свідоцтвом про народження, виданим Баштанською ЦРБ.

Представник відповідача в судове засіданні не з'явився.

Суд розглянув справу в порядку спрощеного провадження 04.10.2019 без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами, відповідно до визначених строків в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі, оскільки клопотань від сторін про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, від сторін не надходило.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 народився в с. Новоолександрівка Баштанського району Миколаївській області.

02.02.1976 Лоцкинською сільською радою Баштанського району Миколаївській області було складено актовий запис №4 про народження ОСОБА_1, в якому зазначена дата народження дитини « ІНФОРМАЦІЯ_2».

В подальшому, ОСОБА_1 отримав Свідоцтво про народження НОМЕР_2, в якому було зроблено інший запис про дату народження - « ІНФОРМАЦІЯ_3».

Відповідно, паспорт громадянина України та всі інші документи, ОСОБА_1 отримував з датою народження « ІНФОРМАЦІЯ_3».

12.03.2019 ОСОБА_1 отримав копію Свідоцтва про народження НОМЕР_3, в якому було зазначено дату народження « 25 грудня 1976 року».

15.03.2019 ОСОБА_1 отримав медичне свідоцтво про народження №22, про те, що його дійсна дата народження відповідно до відомостей Баштанської центральної районної лікарні є саме ІНФОРМАЦІЯ_3.

04.04.2019 ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою про внесення змін до актового запису щодо виправлення помилки у даті та його народження. До заяви, ОСОБА_1 додано копію паспорту громадянина України, копію свідоцтва про народження, копію свідоцтва про шлюб, та медичне свідоцтво про народження №22.

04.04.2019 Центральним районним у м. Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області складено Висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану, яким визначено, що внести зміни до актового запису про народження №4 від 02.02.1976, складеного виконавчим комітетом Лоцкинською сільською радою Баштанського району Миколаївській області, неможливо, в зв'язку з тим, що це документально не підтверджено.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав.

Відповідно ч.1 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» передбачена можливість повторної видачі свідоцтва про державну реєстрацію актів цивільного стану у разі внесення змін до актового запису.

Відповідно до п.1.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затвердженні наказом Міністерства юстиції України №96/5 від 12.01.11 внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться районними, районними у містах, міськими (міст обласного значення), міськрайонними, міжрайонними відділами державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції (далі - відділи державної реєстрації актів цивільного стану) у випадках, передбачених чинним законодавством.

У разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження його у судовому порядку.

Відповідно до 2.13. Правил, окрім іншого, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є:

2.13.1 рішення суду про установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

2.13.2 постанова адміністративного суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 по адміністративній справі № 425/2737/17 викладено правова позиція, що у справах про оскарження відмови внести за заявою особи зміни до актового запису цивільного стану суд за правилами адміністративного судочинства вивчає наявність чи відсутність достатніх підстав для прийняття відповідного рішення, зокрема, перевіряє чи відповідні рішення прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також, чи прийняті вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення. Завдання адміністративного суду у таких справах полягає, насамперед, у перевірці додержання процедури розгляду та прийняття органом реєстрації актів цивільного стану відповідного рішення. Адміністративний суд, розглядаючи такі справи, не вправі вийти за межі їх публічно-правових аспектів і встановлювати юридичні факти, що мають значення для внесення змін до актових записів цивільного стану, зокрема і факт реальної дати народження особи.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин, суд розглядає позовні вимоги лише в межах визначених постановою Великої Палати Верховного Суду, а саме з критеріїв правомірності/протиправності дії відповідача щодо відмови у внесенні змін до актового запису.

На переконання суду, підставами для внесення змін до актового запису про народження позивача, є встановлення помилковості внесених відомостей, на підставі інших актових записів, що передувало спірному актовому запису.

У цьому випадку, таких актових записів не могло бути.

Паспорт громадянина України, військовий квіток, свідоцтво про шлюб, атестат та інші документи, на які посилається позивач не можуть бути доказами помилковості актового запису, оскільки вони видані після складання спірного запису, а не до нього. Також, не є достатньою підставою для внесення змін до актового запису і медичне свідоцтво про народження.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач правомірно відмовив позивачу у внесенні змін до актового запису, а в такому випадку у задоволенні адміністративного позову належить відмовити.

Разом з тим, відмовляючи в позові, суд вважає за необхідним роз'яснити позивачу, що можливості судового захисту в його випадку не є вичерпаними.

Перелік способів захисту цивільних прав та інтересів наведений у частині другій статті 16 ЦК України. Цей перелік не є вичерпним, оскільки суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 2.13 Правил підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, рішення суду про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану.

Суди за правилами цивільного судочинства повинні встановлювати обставини, що підтверджують або спростовують факт народження особи, та залежно від встановлених обставин вирішувати питання про неправильність актового запису про дату народження і зобов'язання відповідача внести зміни до цього запису, вказавши вірну відомості.

За таких обставин, правильним способом захисту у цьому випадку є звернення до суду в порядку цивільного судочинства з вимогами про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану та зобов'язання внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Саме на такий спосіб вирішення спірного питання вказує Верховний Суд у постанові Великої Палати від 19.03.2019 по справі № 466/1150/18 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/80555851).

В задоволенні позову відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 НОМЕР_1) до Центрального районного у місті Миколаєві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (провулок Кур'єрський, буд.7,Миколаїв,542) відмовити.

2. Апеляційна скарга на це рішення може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя В. В. Біоносенко