Справа № 420/1117/19
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1117/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування Наказу Про підсумки службового розслідування по факту відсутності на службі старшого лейтенанта ОСОБА_1 від 14.12.2018р. №778, зобов`язання виплатити премію за грудень місяць 2018 року у повному обсязі, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати Наказ командира військової частини НОМЕР_1 Про підсумки службового розслідування по факту відсутності на службі старшого лейтенанта ОСОБА_1 від 14.12.2018р. №778, зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виплатити премію за грудень місяць 2018 року у повному обсязі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з жодним наказом про залучення ОСОБА_1 до військових навчань, бойового чергування, та несення служби в добовому наряді 01.12.2018р., командуванням військової частини НОМЕР_1 до відома позивача не доводилось. Також, позивач зазначає, що у спірному Наказі командира військової частини НОМЕР_1 Про підсумки службового розслідування по факту відсутності на службі старшого лейтенанта ОСОБА_1 від 14.12.2018р. №778 відсутні обґрунтування щодо необхідності накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді «суворої догани», не вказано яким саме чином ОСОБА_1 порушив Статуту внутрішньої служби та Дисциплінарний статут, жодних обґрунтувань щодо врахування обставин проступку та наслідків його вчинення. Також, не розкрито зміст вчиненого правопорушення, встановивши причинно-наслідковий зв`язок між правопорушенням та правовими нормами, котрі порушено позивачем.

Відповідач Військова частина НОМЕР_1 з позовними вимогами не погоджується, та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмовому відзиві на адміністративний позов (від 22.04.2019р. вхід.№14675/19), наголошуючи, що Указом Президента України від 26.11.2018року №393/2018 «Про введення воєнного стану в Україні» з 14год. 00хв. 26.11.2018року, строком на 30 діб, до 14год. 00хв. 26.12.2018року в окремих областях України, у тому числі в Одеській області, у якій дислокується військова частина НОМЕР_1 , введено воєнний стан. Зокрема, вказаним Указом постановлено командирам військових частин запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи та повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави. Після оприлюднення Указу Президента України від 26.11.2018року №393/2018, та відповідно до бойового розпорядження №92/113/8ДСК від 26.11.2018року Командувача Морської піхоти Військово-Морських Сил Збройних Сил України, та Наказу №1 від 26.11.2018року командира військової частини НОМЕР_2 , якому оперативно підпорядкована військова частина НОМЕР_1 , Військову частину НОМЕР_1 приведено у бойову готовність №1 (Повна), особовий склад: переведено на казармене положення, військовослужбовцями отримано зброю та боєприпаси, приведено у готовність до здійснення маршу з подальшою обороною морського узбережжя. 26.11.2018року вищеозначені розпорядження та наказ доведено до відома особового складу Військової частини НОМЕР_1 на загальному шикуванні на якому також був присутній військовослужбовець ОСОБА_1 . Будучи юридичним радником командира військової частини НОМЕР_1 , яка в період воєнного стану була приведена у бойову готовність «Повна», позивач зобов`язаний був постійно знаходитися в розташуванні військової частини, та бути готовим до виконання свої прямих обов`язків юридичного радника командира військової частини у будь-який час. Залишати розташування частини позивач міг лише за згодою командира. Однак, 01.12.2018року під час ранкового шикування військовослужбовців Військової частини НОМЕР_1 , що здійснювалося з метою уточнення даних по особовому складу, командуванням військової частини встановлено, що старший лейтенант ОСОБА_1 30.11.2018року самовільно залишив розташування військової частини і був відсутній на службі 01.12.2018року. У зв`язку з чим, на виконання вимог 86 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» при обрані виду дисциплінарного стягнення, яке накладено на ОСОБА_1 , командиром військової частини, в першу чергу враховано характер та обставини вчинення ним правопорушення, а саме той факт, що дисциплінарний проступок скоєно у період особливого правового режиму, під час приведення військової частини, військовослужбовцем якої являвся позивач, у підвищений ступінь бойової готовності в умовах воєнного стану, а також його поведінка, яка виразилася у протидії об`єктивному проведенню службового розслідування.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі №420/1117/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування Наказу Про підсумки службового розслідування по факту відсутності на службі старшого лейтенанта ОСОБА_1 від 14.12.2018р. №778, зобов`язання виплатити премію за грудень місяць 2018 року у повному обсязі.

Ухвалою суду від 25.04.2019р. провадження у справі №420/1117/19 зупинено відповідно до п.1 ч.2 ст.236 КАС України.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.06.2019р., у зав`язку з усуненням обставин, котрі слугували підставою для їх зупинення, провадження у справі №420/1117/19 поновлено.

Ухвалою суду від 21.06.2019р., з урахуванням приписів п.3 ч.2 ст.183 КАС України, закрито підготовче провадження, та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.07.2019р. провадження у справі № 420/1117/19 зупинено, відповідно до п.1 ч.2 ст.237 КАС України.

Ухвалою суду від 04.10.2019р., у зав`язку з усуненням обставин, котрі слугували підставою для їх зупинення, провадження у справі №420/1117/19 поновлено.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання (від 10.09.2019р. вхід.№32350/19) про розгляд справи без його участі, зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, розгляд даної адміністративної справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до ч.9 ст.205 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.
Як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, 14.12.2018року командиром Військової частини НОМЕР_1 винесено Наказ №778 Про підсумки службового розслідування по факту відсутності на службі старшого лейтенанта ОСОБА_1 , пунктом 2 якого за невихід на службу без поважних причин, порушення статей та положень Статутів внутрішньої служби та Дисциплінарного статуту з боку помічника командира військової частини з правової роботи військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 , згідно статті 86 Дисциплінарного статуту, врахувавши характер та обставини вчиненого правопорушення, його наслідки, попередню поведінку військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби, старшого лейтенанта ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності, та відповідно до пункту «в» статті 68 Дисциплінарного статуту накладено дисциплінарне стягнення «Суворо догана», й позбавлено премії за грудень місяць 2018року.

Не погодившись з винесеним командиром Військової частини НОМЕР_1 Наказом Про підсумки службового розслідування по факту відсутності на службі старшого лейтенанта ОСОБА_1 від 14.12.2018р. №778, позивач ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з даним адміністративним позовом.

Так, на думку суду, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування Наказу командира військової частини НОМЕР_1 Про підсумки службового розслідування по факту відсутності на службі старшого лейтенанта ОСОБА_1 від 14.12.2018р. №778, зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 виплатити премію за грудень місяць 2018 року у повному обсязі, є неправомірними, безпідставними, та такими, що не підлягають задоволенню, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, У зв`язку із черговим актом збройної агресії з боку Російської Федерації, що відбувся 25 листопада 2018року у районі Керченської протоки проти кораблів Військово-Морських Сил Збройних Сил України, що мав важкі наслідки, іншими агресивними діями Російської Федерації в Азовському та Чорному морях, наявною загрозою широкомасштабного вторгнення в Україну збройних сил Російської Федерації, на тлі окупації Російською Федерацією Автономної Республіки Крим та частини Донецької та Луганської областей, небезпекою державному суверенітету та незалежності України, її територіальній цілісності, з метою створення умов для здійснення органами державної влади, військовим командуванням, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями наданих їм повноважень, необхідних для відсічі збройній агресії та забезпечення національної безпеки, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Президентом України видано Указ «Про введення воєнного стану в Україні» від 26.11.2018р. №393/2018, пунктами 1, 2 якого в Україні введено воєнний стан із 14 години 00 хвилин 26 листопада 2018року строком на 30 діб до 14 години 00 хвилин 26 грудня 2018року. Військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, командуванням видів Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування наказано запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Відповідно до пункту 31 частини першої статті 85 Конституції України, статті 5 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», пунктом 1 якого затверджено Указ Президента України від 26 листопада 2018року №393/2018 "Про введення воєнного стану в Україні" з таким застереженням: воєнний стан вводиться в Вінницькій, Луганській, Миколаївській, Одеській, Сумській, Харківській, Чернігівській, а також Донецькій, Запорізькій, Херсонській областях та внутрішніх водах України Азово-Керченської акваторії.

У зв`язку з чим, відповідно до бойового Розпорядження №92/113/8ДСК від 26.11.2018року Командувача Морської піхоти Військово-Морських Сил Збройних Сил України, та Наказу №1 від 26.11.2018року командира військової частини НОМЕР_2 , якому оперативно підпорядкована військова частина НОМЕР_1 , Військову частину НОМЕР_1 приведено у бойову готовність №1 (Повна), особовий склад: переведено на казармене положення, отримано зброю та боєприпаси, приведено у готовність до здійснення маршу з подальшою обороною морського узбережжя. Особовий склад визвано з відпусток.

Судом встановлено, що 01.12.2018року помічник командира батальйону з правової роботи старший лейтенант юстиції ОСОБА_1 був відсутній на військовій службі, на телефонні дзвінки не відповідав, пошукові дії результатів не дали, що підтверджується наявною у матеріалах справи належним чином засвідченою копією Рапорту начальника штабу Військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_2 від 01.12.2018р.

06.12.2018р. командиром Військової частини НОМЕР_1 винесено Наказ №768 «Про призначення розслідування по факту відсутності на службі старшого лейтенанта ОСОБА_1 », пунктом 1 якого призначено службове розслідування, проведення якого доручено заступнику командира частини з морально-психологічного забезпечення старшому лейтенанту ОСОБА_3 .

З матеріалів справи вбачається, що за наслідками проведення службового розслідування по факту відсутності на службі помічника командира Військової частини НОМЕР_1 з правової роботи старшого лейтенанта ОСОБА_1 складено Акт проведення службового розслідування по факту відсутності на службі старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_1 , котрий 10.12.2018р. затверджено командиром Військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_4 , у якому зазначено, що згідно рапорту начальника штабу - першого заступника командира Військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_5 (вх.№7235 від 01.12.2018р.) під час ранкового шикування для уточнення даних по особовому складу був відсутній помічник командира військової частини з правової роботи старший лейтенант юстиції ОСОБА_1 .

Таким чином, в Акті проведення службового розслідування по факту відсутності на службі старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_1 , котрий 10.12.2018р. затверджено командиром Військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_4 , викладено висновок, що старший лейтенант юстиції ОСОБА_1 неналежно виконував службові обов`язки під час приведення військової частини у підвищені ступені бойової готовності в умовах воєнного стану та переведення особового складу на казармений режим, що виявилося у самовільному залишенні 30.11.2018р. військової частини та нез`явленні на службу без поважних причин 01.12.2018р.

У зв`язку з чим, за неналежне виконання службових обов`язків, порушення вимог статей 11, 12, 16, 17, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1, 2 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, що виявилось у самовільному залишенні військової частини приведеної у бойову готовність «Повна» в умовах воєнного стану, та не вихід на службу без поважних причин, заступником командира військової частини НОМЕР_1 з морально-психологічного забезпечення старшим лейтенантом ОСОБА_3 запропоновано оголосити помічнику командира військової частини з правової роботи старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_1 сувору догану, та позбавити премії за грудень місяць.

Сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначено Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, затвердженим Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24 березня 1999року №551-XIV (зі змінами та доповненнями), відповідно до якого усі військовослужбовці Збройних Сил України незалежно від своїх військових звань, службового становища та заслуг повинні неухильно керуватися вимогами цього Статуту.

Згідно з п.п.1, 2 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.

Пунктом 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України передбачено, що військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Відповідно до п.5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків.

Згідно з п.6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України право командира - віддавати накази і розпорядження, а обов`язок підлеглого - їх виконувати, крім випадку віддання явно злочинного наказу чи розпорядження. Наказ має бути виконаний сумлінно, точно та у встановлений строк.

Пунктом 45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України передбачено, що У разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

За вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом.

Відповідно до п.68 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України на молодших та старших офіцерів можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) попередження про неповну службову відповідність; д) пониження в посаді; е) пониження військового звання на один ступінь; є) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю; ж) позбавлення військового звання.

Згідно з п.п.84-86 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Службове розслідування призначається письмовим наказом командира, який вирішив притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром, доручено офіцерові чи прапорщикові (мічманові), а у разі вчинення правопорушення солдатом (матросом) чи сержантом (старшиною) - також сержантові (старшині).

Якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення.

Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Отже, під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Між тим, суд вважає за доцільне наголосити, що для притягнення до дисциплінарної відповідальності, достатньо, щоб було зафіксовано сам факт порушення та невиконання (неналежне виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку.

Сувора догана є одним з видів стягнення, який може застосовуватися за будь-яке невиконання (неналежне виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військової дисципліни.

Підставою для притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності є наявність самого дисциплінарного порушення, при цьому вид дисциплінарного стягнення визначається особою, яка вирішує питання про його накладення.

Крім того, Дисциплінарним статутом Збройних Сил України не визначено конкретної послідовності та черговості накладення дисциплінарних стягнень за ступенем їх суворості, що в свою чергу наділяє уповноважену особу правом самостійно визначати вид стягнення за його суворістю в залежності від конкретних обставин дисциплінарного проступку.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у Постанові від 07.12.2018р. по справі №807/1325/16.

Як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани, згідно Наказу командира військової частини НОМЕР_1 Про підсумки службового розслідування по факту відсутності на службі старшого лейтенанта ОСОБА_1 від 14.12.2018р. №778, до ОСОБА_1 застосовано з урахуванням характеру та обставин вчинення правопорушення, його наслідків, попередньої поведінки військовослужбовця, а також тривалості військової служби та рівня знань про порядок служби.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що під час проведення службового розслідування по факту відсутності на службі помічника командира Військової частини НОМЕР_1 з правової роботи старшого лейтенанта ОСОБА_1 заступником командира військової частини НОМЕР_1 з морально-психологічного забезпечення старшим лейтенантом ОСОБА_3 встановлено самовільне залишення ОСОБА_1 військової частини, котру приведено у бойову готовність «Повна», та не вихід 01.12.2018р. на службу без поважних причин, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених підстав для накладення на помічника командира Військової частини НОМЕР_1 з правової роботи старшого лейтенанта ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення.

Відтак, з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани у зв`язку з вчиненням дисциплінарного проступку на ОСОБА_1 накладено з урахуванням приписів Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, у зв`язку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування Наказу командира військової частини НОМЕР_1 Про підсумки службового розслідування по факту відсутності на службі старшого лейтенанта ОСОБА_1 від 14.12.2018р. №778, зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 виплатити премію за грудень місяць 2018 року у повному обсязі, є неправомірними, безпідставними, та такими, що не підлягають задоволенню.

При цьому, судом відхиляються, та не приймаються до уваги посилання позивача - ОСОБА_1 на те, що з жодним наказом про залучення ОСОБА_1 до військових навчань, бойового чергування, та несення служби в добовому наряді 01.12.2018р., командуванням військової частини НОМЕР_1 до відома позивача не доводилось, оскільки під час проведення службового розслідування по факту відсутності на службі помічника командира Військової частини НОМЕР_1 з правової роботи старшого лейтенанта ОСОБА_1 встановлено, що бойове розпорядження №92/113/8ДСК від 26.11.2018року Командувача Морської піхоти Військово-Морських Сил Збройних Сил України, та Наказ №1 від 26.11.2018року командира військової частини НОМЕР_2 , якому оперативно підпорядкована військова частина НОМЕР_1 , з урахуванням яких Військову частину НОМЕР_1 приведено у бойову готовність №1 (Повна), особовий склад: переведено на казармене положення, отримано зброю та боєприпаси, приведено у готовність до здійснення маршу з подальшою обороною морського узбережжя, 26.11.2018року доведено до відома особового складу Військової частини НОМЕР_1 на загальному шикуванні на якому також був присутній військовослужбовець ОСОБА_1 .

Не заслуговують на увагу суду також посилання позивача - ОСОБА_1 на те, що у спірному Наказі командира військової частини НОМЕР_1 Про підсумки службового розслідування по факту відсутності на службі старшого лейтенанта ОСОБА_1 від 14.12.2018р. №778 відсутні обґрунтування щодо необхідності накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді «суворої догани», оскільки як встановлено судом, та зазначено вище дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани на ОСОБА_1 накладено за самовільне залишення військової частини, котру приведено у бойову готовність «Повна», та не вихід 01.12.2018р. на службу без поважних причин.

Вищевикладене спростовує твердження позивача, наведені у позовній заяві.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно зі ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відтак, беручи до уваги наведене, та оцінюючи надані сторонами по справі письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування Наказу Про підсумки службового розслідування по факту відсутності на службі старшого лейтенанта ОСОБА_1 від 14.12.2018р. №778, зобов`язання виплатити премію за грудень місяць 2018 року у повному обсязі, не обґрунтовані, документально не підтверджені, не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, отже задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.72-76, 139, ч.9 ст.205, ст.ст.241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ВИРІШИВ:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправним та скасування Наказу Про підсумки службового розслідування по факту відсутності на службі старшого лейтенанта ОСОБА_1 від 14.12.2018р. №778, зобов`язання виплатити премію за грудень місяць 2018 року у повному обсязі, відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293,295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.

.