Справа № 160/8635/19
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року Справа № 160/8635/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до відповідача-1: Дніпровської міської ради (, місцезнаходження: пр-т.Дмитра Яворницького, 75, місто Дніпро, 49000), відповідача-2: Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (, місцезнаходження:пр-т.Дмитра Яворницького, 75, місто Дніпро, 49000), відповідача-3: Комунального підприємства "Управління контролю за благострієм міста" (, місцезнаходження: вул.Троїцька, 22-А, місто Дніпро, 49101), відповідача-4: Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради (, місцезнаходження: пр-т.Дмитра Яворницького, 75, місто Дніпро, 49000 про визнання протиправними та скасування рішення та припису, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідача-1: Дніпровської міської ради, відповідача-2: Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, відповідача-3: Комунального підприємства "Управління контролю за благострієм міста", відповідача-4: Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради, в якій просить:

- визнати протиправним Рішення виконкому Дніпровської міської ради №796 від 27.08.2019 року, в частині демонтажу належного мені на праві приватної власності металевого гаражу розмірами 6x3 м, сірого кольору, фактично розміщеного на прибудинковій території дому АДРЕСА_4, але топографічно прив`язаного відповідачами до будинку АДРЕСА_3 ».

- визнати незаконним «ПРИПИС» № ГР-0689 від 03.09.2019 р.

- скасувати у цій частині рішення Відповідача-2, оформлене «ПРИПИСОМ» № ГР-0689 від 03.09.2019 року КП «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради.

- заборонити Відповідачу-1, Відповідачу-2, Відповідачу-3, Відповідачу-4 а також будь-яким юридичним або фізичним особам, іншим комунальним підприємствам та стороннім організаціям, які діятимуть на виконання доручень зазначених вище Відповідачів, здійснювати будь-які дії, скеровані на демонтаж, злом, зніс, розпилювання належного мені гаражу, зазначеного у п. 1.1.

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині заборони здійснювати певні дії.;

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, шляхом визначення відповідачів відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України, викладення позовних вимог у позовній заяві та належним чином завірити позовну заяву та додатки до неї.

27 вересня 2019 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, разом з якою надано належним чином оформлений адміністративний позов з додатками для суду та сторін, визначено відповідачів відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України та викладено позовні вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/8635/19 за позовом ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до відповідача-1: Дніпровської міської ради (, місцезнаходження: пр-т.Дмитра Яворницького, 75, місто Дніпро, 49000), відповідача-2: Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (, місцезнаходження:пр-т.Дмитра Яворницького, 75, місто Дніпро, 49000), відповідача-3: Комунального підприємства "Управління контролю за благострієм міста" (, місцезнаходження: вул.Троїцька, 22-А, місто Дніпро, 49101), відповідача-4: Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради (, місцезнаходження: пр-т.Дмитра Яворницького, 75, місто Дніпро, 49000 про визнання протиправними та скасування рішення та припису.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/8635/19 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.М. Олійник
З оригіналом згідно Суддя В.М. Олійник