Справа № 500/664/19
Суддя: Хрущ Вікторія Леонідівна
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

та відстроченні виконання судового рішення

Справа № 500/664/19

20 вересня 2019 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хрущ В.Л., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Борщівської районної державної адміністрації про роз`яснення рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 року та відстрочення виконання даного рішення по справі №500/664/19 за адміністративним позовом Служби у справах дітей Борщівської районної державної адміністрації до Борщівської районної державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування пункту 2 частини 2 розпорядження голови Борщівської районної державної адміністрації від 23.01.2019 року №14-од "Про структуру районної державної адміністрації та граничну чисельність працівників", -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 року позов Служби у справах дітей Борщівської районної державної адміністрації до Борщівської районної державної адміністрації, задоволено повністю. Визнано протиправним та скасувано пункт 2 частини 2 Розпорядження Голови Борщівської районної державної адміністрації № 14-од від 23 січня 2019 року Про структуру районної державної адміністрації та граничну чисельність працівників - щодо скорочення штатної чисельності служби у справах дітей райдержадміністрації на 2 штатних одиниці та установлення граничної чисельності працівників служби у справах дітей райдержадміністрації у кількості - 4 штатних одиниці.

Дане рішення, Борщівська районна державна адміністрація отримала 24.06.2019 року, про, що свідчить рекомендоване поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду.

Судове рішення не оскаржено жодною зі сторін, та набрало законної сили у встановленому законом порядку.

10.09.2019 до суду надійшла заява представника Борщівської районної державної адміністрації про роз`яснення рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 року по справі №500/664/19, в обґрунтування якої зазначено, що рішення суду є дещо незрозумілим, зокрема, в резолютивній частині рішення, стосовно терміну виконання рішення суду.

Водночас, з огляду на те, що граничну чисельність працівників районних державних адміністрацій установлюють обласні державні адміністрації, відповідно Тернопільській обласній державній адміністрації необхідно змінити на 2 штатних одиниці граничну чисельність Борщівської районної державної адміністрації, на що необхідне надання судом додаткового часу для виконання даного рішення.

З огляду на зазначене, відповідач просить роз`яснити рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 року та відстрочити виконання даного рішення до одного місяця з дати роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду та відстрочення виконання даного рішення слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни до вже існуючого рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Крім того, Пленум Вищого адміністративного суду України у пункті 10 постанови №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" роз`яснив, що резолютивна частина рішення є завершальною і відображає результат вирішення справи адміністративної юрисдикції, а тому повинна містити чіткі та вичерпні висновки щодо всіх вимог, які були предметом позову.

Суд зазначає, що вимоги до рішення суду встановлені статтею 246 КАС України. Зокрема, у резолютивній частині рішення зазначаються:

1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог;

2) розподіл судових витрат;

3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження;

4) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

У разі необхідності у резолютивній частині також вказується про:

1) порядок і строк виконання рішення;

2) надання відстрочення чи розстрочення виконання рішення;

3) повернення судового збору;

4) призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат;

5) дату складення повного рішення суду.

Суд встановив, що зі змісту заяви Борщівської районної державної адміністрації про роз`яснення рішення зазначає, що відповідачу зрозуміла суть судового рішення, однак відповідач посилається на незрозумілість порядку та механізму виконання даного судового рішення, зокрема щодо терміну його виконання.

Зі змісту рішення Тернопільського окружного адміністративного від 23.05.2019 року вбачається, що пункт 2 резолютивної частини рішення викладений наступним чином:

"Визнати протиправним та скасувати пункт 2 частини 2 Розпорядження Голови Борщівської районної державної адміністрації № 14-од від 23 січня 2019 року Про структуру районної державної адміністрації та граничну чисельність працівників - щодо скорочення штатної чисельності служби у справах дітей райдержадміністрації на 2 штатних одиниці та установлення граничної чисельності працівників служби у справах дітей райдержадміністрації у кількості - 4 штатних одиниці.".

При цьому, жодних зобов`язань відповідача щодо вчинення дій та визначення порядку і строку його виконання відповідачем - вказане рішення суду не містить.

Вказане рішення з дня набрання ним законної сили - має наслідком визнання протиправним та скасування пункту 2 частини 2 Розпорядження Голови Борщівської районної державної адміністрації № 14-од від 23 січня 2019 року, який стосувався скорочення штатної чисельності служби у справах дітей райдержадміністрації на 2 штатних одиниці та установлення граничної чисельності працівників служби у справах дітей райдержадміністрації у кількості - 4 штатних одиниці.

Суд вважає, що резолютивна частина даного рішення Тернопільського окружного адміністративного суду є чіткою, зрозумілою за змістом, не припускає різного тлумачення, не вбачається недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, у ньому чітко викладена правова позиція суду та наведено докладне обґрунтування мотивів прийняття рішення з посиланням на норми чинного законодавства, якими керувався суд. Рішення суду двоякому тлумаченню не підлягає, оскільки є чітким та ясним і додаткового роз`яснення не потребує.

При цьому поняття «механізм» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем та іншими суб`єктами владних повноважень.

Отже, наведені обставини виключають можливість роз`яснення рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 року в порядку ст.254 КАС України, оскільки, на відповідача, не покладено обов`язку здійснити будь - які дії зобов`язального характеру, порядок виконання яких був би не зрозумілий відповідачу.

Фактично ж відповідач у заяві просить роз`яснити спосіб та порядок виконання судового рішення, тобто вирішити питання, які не стосуються роз`яснення судового рішення в розумінні ст. 254 КАС України.

При вирішенні даної заяви суд вважає за необхідне зазначити, що заявник взагалі не ставить під сумнів зрозумілість судового рішення в даній частині, а натомість просить надати роз`яснення щодо виконання даного рішення (яке не підлягає примусовому виконанню), що виходить за межі питань роз`яснення судового рішення, які встановлені ст.254 КАС України.

Окрім того, щодо відстрочення виконання судового рішення суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

За нормами ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Із змісту наведеної правової норми слідує, що відстрочення виконання судового рішення здійснюється лише у випадку коли судове рішення містить зобов`язання суб`єкта владних повноважень до вчинення певних дій.

Відтак, у даному випадку і для вирішення питання про відстрочення виконання судового рішення немає достатніх та обґрунтованих підстав.

Отже, роблячи висновок, суд зазначає, що оскільки наслідком постановленого рішення з дня набрання ним законної сили - є скасування (з моменту прийняття) пункту 2 частини 2 розпорядження Голови Борщівської районної державної адміністрації від 23.01.2019 року №14-од "Про структуру районної державної адміністрації та граничну чисельність працівників" то відповідно, дане рішення у справі не містить жодних зобов`язань для відповідача щодо вчинення ним певних дій, а також не містить жодних вимог щодо визначення порядку та способу його виконання, адже дане не було предметом розгляду у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні заяви Борщівської районної державної адміністрації про роз`яснення рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 року та відстрочення виконання даного рішення у цій справі, оскільки судове рішення є чітким, зрозумілим та належним чином вмотивованим з посиланням на відповідні норми чинного законодавства України, а резолютивна частина рішення - не допускає її двоякого тлумачення та необхідності роз`яснення як порядку та способу виконання даного рішення так і вирішення питання про відстрочення його виконання.

Керуючись статтями 248, 295, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Борщівської районної державної адміністрації про роз`яснення рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 року та відстрочення виконання даного рішення по справі №500/664/19 за адміністративним позовом Служби у справах дітей Борщівської районної державної адміністрації до Борщівської районної державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування пункту 2 частини 2 розпорядження голови Борщівської районної державної адміністрації від 23.01.2019 року №14-од "Про структуру районної державної адміністрації та граничну чисельність працівників" - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Хрущ В.Л.

Копія вірна:

Суддя Хрущ В.Л.