Справа № 507/960/19
Суддя: Вужиловський О. В.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/960/19
Провадження № 2-а/507/22/2019
Номер рядка звіту 19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2019 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вужиловського О.В.

із участю секретаря судового засідання - Вододюка В.В.

представника позивача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Любашівка Одеської області адміністративний позов ОСОБА_2 до управління патрульної поліції ГУНП в Одеській області, інспектора управління патрульної поліції ГУНП в Одеської області Ворончук Оксани Леонідівни про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 1291832 від 04.07.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_2 , звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, мотивуючи його тим, що 04.07.2019 року інспектором управління патрульної поліції ГУНП в Одеської області Ворончук О.Л. було винесено постанову про адміністративне правопорушення стосовно нього, за скоєня адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню в сумі 510 грн. Він не згодний з вказаною постановою, так як в його автомобілі перевантаження на вісь не було, у працівника поліції взагалі не було жодного доказу перевантаження, йому не роз`яснили його права, не відібрали письмові пояснення, не дали можливості скористатись допомогою адвоката, справу розглянули на автодорозі.

В зв`язку із цим, позивач та його представник просив визнати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконною та скасувати її.

Відповідачі в судове засідання не з`явились. Відзиву на позов не надали, хоча були повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що 04.07.2019 року інспектором управління патрульної поліції ГУНП в Одеської області Ворончук О.Л. було винесено постанову про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , за скоєня адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню в сумі 510 грн. (а.с. 3).

З оскаржуваної постанови вбачається, що 04 липня 2019 року 0 8 годині 2 хвилини біля с.Дачне на автодорозі Київ-Одеса (450 км) водій ОСОБА_2 на автомобілі з н/причепом Fruehauf Benalu д/н НОМЕР_1 перевозив вантаж пшениці. При зважуванні на ГВК було встановлено навантаження на одиночну вісь 12.02. т при допустимій вазі - 11.22 т., тим самим порушив вимогип.22.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП (а.с. 3).

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Частиною 1 ст. 8 ЗУ «Про Національну поліцію» передбачено, що поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 23 зазначеного Закону поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, - особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 22.5 ПДР України визначено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Диспозицією ст. 132-1 КУпАП, яка була чинною на момент вчинення правопорушення, передбачена відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

З доданого до позову результату зважування на пункті зважування «Дачне» 04.07.2019 року видно, що автомобіль д/н НОМЕР_2 з причепом має перевантаження (а.с. 4). Факт перевантаження автомобіля з н/причепом Fruehauf Benalu д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 підтверджується доданими до позову довідкою № 036275 від 04.07.2019 року, складеною оператором вагового комплексу Єгоровим С.О. , з якої видно, що нагрузка на одну з осей становить 12.02 т при доустимій нагрузці 11 т, що є перевантаженням, а також актом № 023122 від 04.07.2019 року складеного головним спеціалістом Єгоровим С.О. про перевантаження автомобіля з причепом під керуванням ОСОБА_2 (а.с. 11-12).

Вказані обставини дають підстави дійти висновку, що ОСОБА_2 під час керування транспортним засобом, дійсно порушив ПДР, а саме перевозив вантаж, перевищивши нормативне допустиме навантаження.

При розгляді справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, суд вважає, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією, КУпАП та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 2 ст.258 КУпАП протоколи не складаються у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: ст.132-1 КУпАП.

Згідно до ч. 4 ст. 258 КУпАП, у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При цьому слід зазначити, що за приписами закону про адміністративні правопорушення розгляд справи і накладення штрафу інспекторами поліції фактично відбувається в спрощеному порядку, підстави для відкладення таких контролюючих функцій не передбачено.

Отже, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення правил у сфері дорожнього руху, має спростувати виявлене правопорушення на місці його вчинення, в іншому випадку правомірність дій водія доводиться у судовому порядку шляхом подання позову про скасування відповідного рішення суб`єкта владних повноважень, з можливістю скористатись правовою допомогою.

За змістом ч. 1 та ч. 2 ст. 77 КАС України, обов`язок суб`єкта владних повноважень щодо доказування правомірності свого рішення не є безумовним, оскільки за принципами адміністративного судочинства - рівності та змагальності, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підтвердження доводів щодо керування транспортним засобом з відсутністю порушення нормативно допустимої ваги позивач не надав належних та допустимих доказів, зокрема, акту про відсутність перевантаження, звернення до керівництва поліцейського зі скаргою щодо використання поліцейським завідомо неправдивої інформації при винесенні постанови у справі про адміністративне правопорушення, доказів звернення до компетентних органів щодо фальсифікації працівниками поліції службових документів.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що звернення позивача до суду з цим позовом є намаганням уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, та не має на меті відновити порушені права.

Позивач не довів, а матеріали справи не містять відомостей, які б спростували факти, встановлені в оскаржуваній постанові по справі про адміністративне правопорушення, та надали б суду підстав дійти висновку щодо обгрунтованості позовних вимог та наявності правових підстав для їх задоволення.

Таким чином, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КпАП України.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 9, 22, 72, 77, 90, 128, 241-255, 272, 286 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до управління патрульної поліції ГУНП в Одеській області, інспектора управління патрульної поліції ГУНП в Одеської області Ворончук Оксани Леонідівни про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 1291832 від 04.07.2019 року - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом десяти днів. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: Вужиловський О.В.