Справа № 826/5702/18
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5702/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Спецсервіс» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування наказу і податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у м. Києві 29 вересня 2019 року подало апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2019 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2019 року було прийняте в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

У тесті апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що Головне управління ДФС у м. Києві у межах встановленого законом строку зверталося до суду із апеляційною скаргою, яку було повернуто з підстав ненадання документа про сплату судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що Головне управління ДФС у м. Києві 15 травня 2019 року подало до суду апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2019 року.

Ухвалою суду від 01 липня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав ненадання документа про сплату судового збору в розмірі 37800 грн 58 коп.

Також ухвалою суду від 19 липня 2019 року було відмовлено у задоволенні заяви відповідача про відстрочення сплати судового збору та продовжено строк усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів від дня отримання копії ухвали.

Однак, Головне управління ДФС у м. Києві у встановлений строк не усунуло зазначений недолік апеляційної скарги.

Ухвалою суду від 02 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору або про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги та апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач зазначає, що повернення апеляційної скарги не позбавляє учасника справи права на повторне звернення до суду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України після усунення обставин, які були підставою для прийняття такої ухвали суду. Також скаржник вказує, що копію ухвали суду від 02 вересня 2019 року про повернення апеляційної скарги він отримав 12 вересня 2019 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Перевіряючи обґрунтованість доводів клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження враховую, що саме по собі звернення до суду в межах встановленого строку із апеляційною скаргою, яка була повернута судом, не є достатньою і безумовною підставою для визнання поважними причин пропуску строку апеляційного оскарження при зверненні з повторною апеляційною скаргою до закінчення річного строку, визначеного ч. 2 ст. 299 КАС України.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не є перешкодою для повторного апеляційного оскарження судового рішення за умови усунення підстав, які зумовили її повернення та за наявності поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Наявність об`єктивних перешкод для усунення недоліків апеляційної скарги може бути підставою для поновлення строку апеляційного оскарження у разі невідкладного звернення до суду з повторною апеляційною скаргою після усунення таких перешкод.

Скаржник зазначає, що він був позбавлений можливості сплатити судовий збір у встановлений ухвалою від 01 липня 2019 року строк. Також відповідач зазначив, що ним сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на судове рішення, що підтверджується платіжним дорученням № 4766 від 18 вересня 2019 року, яке проведене банком 19 вересня 2019 року.

Однак повторна апеляційна скарга подана до суду лише 29 вересня 2019 року, тобто через 9 днів після сплати судового збору.

Про причини, які перешкоджали подати повтору апеляційну скаргу невідкладно після усунення причин повернення апеляційної скарги, поданої вперше - скаржник не повідомив.

Таким чином, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованими, а причини пропуску такого строки - неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене приходжу до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику час для підготовки заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 169, 293, 295, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Спецсервіс» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування наказу і податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя А.М. Горяйнов