Справа № 520/2371/19
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2019 р. Справа № 520/2371/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Спаскіна О.А.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін-март" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 року по справі № 520/2371/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін-март"

до Одеської митниці ДФС

про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення, визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 року відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін-март" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення, визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначене рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Грін-март" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху через пропуск строку на звернення з апеляційною скаргою. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску строку .

Згідно з поштовим повідомленням №347 Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін-март" отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 18.09.2019 року. Таким чином, останній день на усунення недоліків 30.09.2019 року.

Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2019 року не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуто, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ч.2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.ч.2., 3 ст.7 Закону України Про судовий збір).

Відповідно до платіжного доручення №280 від 30.08.2019р. скаржником сплачений судовий збір на суму 8644,50 грн.

Враховуючи, що наявні підстави для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін-март" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 року по справі № 520/2371/19, колегія суддів приходить до висновку, що сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у загальному розмірі 8644,60 грн. на підставі платіжного доручення №280 від 30.08.2019р. підлягає поверненню платнику.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін-март" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 року по справі № 520/2371/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін-март" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення, визнання протиправним та скасування рішення.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Грін-март" () сплачений судовий збір у розмірі 8644,50 грн. відповідно до платіжного доручення №280 від 30.08.2019р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)О.А. Спаскін
Судді(підпис) (підпис) О.В. Присяжнюк Л.В. Любчич