Справа № 500/562/19
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/562/19

25 вересня 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Мірінович У.А.

за участю:

секретаря судового засідання Хоменко Л.В.

позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . ,

представника відповідача Музики А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування наказів, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації (далі - Управління), в якій, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить:

- визнати протиправними та скасувати накази виконуючого обов`язки начальника Управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації від 10.01.2019 № 1-к "Про звільнення ОСОБА_1 ", від 08.10.2018 № 38-од "Про структуру управління", від 26.10.2018 № 34-од "Про введення в дію штатного розпису";

- поновити ОСОБА_1 на державній службі на посаді головного спеціаліста відділу інфраструктури та транспорту управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації;

- стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що наказом від 10.01.2019 № 1-к "Про звільнення ОСОБА_1 " позивача звільнено з посади головного спеціаліста відділу інфраструктури та транспорту управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації з 11.01.2019, у зв`язку із незгодою на продовження проходження державної служби на нових умовах, запропонованих у повідомленні про зміну істотних умов праці від 09.11.2018. Водночас, позивач зазначив, що підставою для направлення повідомлення від 09.11.2018, слугував наказ від 26.10.2018 № 34-од "Про введення в дію штатного розпису", який виданий на підставі наказу від 08.10.2018 № 38-од "Про структуру управління". При цьому, наказ від 08.10.2018 № 38-од "Про структуру управління" виданий на підставі розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 05.10.2018 № 750-од "Про внесення змін до структури обласної державної адміністрації".

Видані зазначені накази позивач вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки жодних рішень про реорганізацію управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства у минулому та поточному роках Тернопільською обласною державною адміністрацією, як засновником Управління, не приймалось. Зі змісту розпорядження голови Тернопільської ОДА від 05.10.2018 № 750-од "Про внесення змін до структури обласної державної адміністрації" слідує те, що до структури Тернопільської ОДА внесені зміни щодо збільшення чисельності працівників управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства на три штатних одиниці. Пунктом 2 зазначеного розпорядження передбачено, що заступник начальника Управління Серетна Л. Й. зобов`язана у місячний термін подати на затвердження штатний розпис управління та привести посадові інструкції працівників у відповідність до чинного законодавства. Доручення про створення нових підрозділів їй не давалось.

Таким чином, замість створення та подання на затвердження нового штатного розпису Управління у зв`язку із збільшенням чисельності його штатних працівників, в.о. начальника Управління, всупереч зазначеному розпорядженню, наказами від 26.10.2018 № 34-од "Про введення в дію штатного розпису" та від 08.10.2018 № 38-од "Про структуру управління" безпідставно змінила структуру управління, створивши у його складі три нових відділи: відділ дорожнього господарства, відділ транспорту, відділ зв`язку і комунікацій, внаслідок чого необґрунтовано дійшла висновку про зміну істотних умов державної служби та направила позивачу про це повідомлення від 09.11.2018. Однак, на момент направлення позивачу зазначеного повідомлення про зміну істотних умов державної служби жодних обставин, які визначені статтею 43 Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII) не існувало, зокрема: ліквідація чи реорганізація Управління, скорочення чисельності або штату працівників не проводились, фонд оплати праці не зменшувався.

Також позивач звернув увагу на те, що повідомлення від 09.11.2018 містило нечітку і неясну інформацію щодо істотних змін державної служби, так як повідомлення адресовано позивачу, як начальнику відділу інфраструктури та транспорту Управління, а не головному спеціалісту Управління, а тому позивач вважає, що він обґрунтовано відмовився від неясних і нечітких пропозицій щодо подальшого проходження державної служби.

Щодо подання відповідачу заяви про звільнення позивача із займаної посади на підставі пункту 6 частини першої статті 83 Закону № 889-VIII, позивач зазначив, що таку заяву останній зобов`язаний був подати відповідачу, оскільки неподання такої заяви протягом 60 календарних днів з дня ознайомлення державного службовця з повідомленням про зміну істотних умов служби позивач вважався б таким, що погодився на продовження проходження державної служби відповідно до статті 43 Закону № 889-VIII. При цьому позивач не згідний був продовжувати проходити державну службу після змін істотних умов державної служби, зокрема переводитись у відділ дорожнього господарства, так як протягом попередніх шість років він працював у різних відділах на посаді головного спеціаліста та займався питаннями транспорту, за що отримував відповідні грамоти. Однак, після переведення у відділ дорожнього господарства позивачу необхідно буде перепрофільовуватися, заново навчатися.

Додатково позивач зазначив, що станом на 25.10.2018 начальник відділу інфраструктури та транспорту управління не міг розробляти посадову інструкцію на відділ дорожнього господарства управління, так як на таку дату останній ще не знав про зміну структури управління, створення відділу чи навіть про внесення змін до штатного розпису.

Ухвалою суду від 18.03.2019 визнано причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновлено такий строк. Прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 10.04.2019.

Ухвалами суду від 10.04.2019, від 18.04.2019, від 07.05.2019, від 13.05.2019 підготовче засідання відкладалося та оголошувалась перерва відповідно до статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 № 2747-IV (далі - КАС).

Ухвалою суду від 17.05.2019 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 29.05.2019 відповідно до статті 181 КАС.

Ухвалами суду від 29.05.2019, від 11.06.2019, від 21.06.2019, від 26.06.2019, від 18.07.2019, від 10.09.2019, від 24.09.2019 від 05.07.2019, від 14.08.2019 розгляд справи відкладався та оголошувалась перерва відповідно до статей 205, 223 КАС.

В судовому засіданні позивач та його представники позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог підтримали в повному обсязі, з мотивів, викладених у позовній заяві, відповіді на відзив (арк. справи 99-100) та запереченні щодо пояснень (арк. справи 177-178), просили позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні, заперечуючи проти позову, суду пояснила, що відповідач видав оскаржені накази на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, та посилаючись на пояснення викладені у відзиві на позов (арк. справи 53-54) та запереченні (арк. справи 122-123), просила у задоволені позовних вимог відмовити.

Водночас, представник відповідача звернула увагу суду на те, що наказами від 26.10.2018 № 34-од "Про введення в дію штатного розпису" та від 08.10.2018 № 38-од "Про структуру управління" змінено істотні умови праці Управління відповідно до статті 43 Закону № 889-VIII, зокрема змінено основні посадові обов`язки позивача - із забезпечення належної взаємодії питань координації роботи підприємств автомобільного та залізничного транспорту на - забезпечення належної взаємодії з питань координації роботи в дорожній галузі області, на підтвердження чого надала відповідні посадові інструкції.

Допитаний у процесі судового розгляду свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він по січень 2019 року був безпосереднім керівником позивача. Відмітив, що всіх працівників, в тому числі позивача було ознайомлено з наказом "Про введення в дію штатного розпису", проте сам новий штатний розпис до ознайомлення не надавався. Відмітив, що 11.01.2019 позивач перебував на робочому місці з 8 до 16 години, і в кабінет для ознайомлення останнього з наказом про звільнення ніхто не заходив. Також зазначив, що в нього є сумніви щодо дати підписання посадових інструкцій відділу транспорту.

Заслухавши пояснення сторін та покази свідків, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Як слідує з матеріалів справи, в тому числі з довідки про доходи від 11.01.2019 та не заперечується сторонами, що позивач з 15.06.2017 проходив державну службу в Управлінні на посаді головного спеціаліста відділу інфраструктури та транспорту управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації (арк. справи 72).

В.о. начальника Управління Серетна Л.Й . на підставі розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 05.10.2018 № 750-од "Про внесення змін до структури обласної державної адміністрації" видала наказ від 08.10.2018 № 38-од "Про структуру управління", згідно якого змінено структуру управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства обласної державної адміністрації, а саме утворено відділ дорожнього господарства та відділ транспорту управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства обласної державної адміністрації шляхом поділу відділу інфраструктури та транспорту управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства обласної державної адміністрації. Водночас, зазначеним наказом зобов`язано головного спеціаліста - юрисконсульта управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства обласної державної адміністрації розробити та подати на затвердження штатний розпис згідно встановленого порядку (арк. справи 173, 173 з/б -174).

Надалі, в.о. начальника Управління Серетна Л.Й. видала наказ від 26.10.2018 № 34-од "Про введення в дію штатного розпису", згідно якого введено в дію штатний розпис управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства обласної державної адміністрації від 25.10.2018 в кількості 14 штатних одиниць з місячним фондом заробітної плати 76000 грн. Водночас, зазначеним наказом визнано такими, що втратили чинність накази від 14.06.2017 № 4-к "Про введення в дію штатного розпису управління" та "Про введення в дію переліку змін до штатного розпису" від 27.06.2017 № 8-к.

Із таким наказом позивач був ознайомлений, про що свідчить підпис останнього (арк. справи 158).

У зв`язку із введенням в дію штатного розпису Управління, на підставі наказу від 26.10.2018 № 34-од, позивача було повідомлено повідомленням про зміну істотних умов праці відповідно до статті 43 Закону № 889-VIII, а саме про зміну основних посадових обов`язків позивача - із забезпечення належної взаємодії питань координації роботи підприємств автомобільного та залізничного транспорту на - забезпечення належної взаємодії з питань координації роботи в дорожній галузі області. Водночас, позивачу було запропоновано погодитися зі зміною істотних умов державної служби або відмовитися від продовження проходження державної служби на нових умовах.

Також у зазначеному повідомленні було вказано на те, що у разі відмови продовження проходження державної служби на нових умовах, трудові відносини з позивачем буде припинено на підставі пункту 6 статті 38 Закону № 889-VIII з виплатою, згідно з частиною третьою статті 83 Закону № 889-VIII, вихідної допомоги у розмірі середньої місячної заробітної плати. При цьому, запропоновано було позивачу подати керівнику Управління заяву про звільнення на підставі пункту 6 частини першої статті 43 Закону № 889-VIII або заяву про переведення на запропоновану посаду - головного спеціаліста відділу дорожнього господарства управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації не пізніше, як за 60 календарних днів з дня ознайомлення з повідомленням про зміну істотних умов державної служби. Якщо протягом 60 календарних днів з дня ознайомлення позивача з повідомленням про зміну істотних умов служби не надійдуть зазначені заяви, позивач вважається таким, що погодився на продовження проходження державної служби.

Про зміну таких істотних умов праці позивач ознайомлений 09.11.2018, про що свідчить підпис останнього на зазначеному повідомленні та не заперечується сторонами (арк. справи 12).

Враховуючи те, що позивач не згідний був продовжувати проходити державну службу із зміною істотних умов державної служби, які були вказані у повідомленні від 09.11.2018, позивач самостійно подав в.о. начальника Управління Серетній Л.Й. заяву від 02.01.2018, в якій просив звільнити його на підставі пункту 6 частини першої статті 38 Закону № 889-VIII (арк. справи 86).

На підставі такої заяви, в.о. начальника Управління Серетна Л.Й. видала наказ від 10.01.2019 № 1-к "Про звільнення ОСОБА_1 ", яким звільнено позивача з посади головного спеціаліста відділу інфраструктури та транспорту управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації з 11.01.2019, у зв`язку із незгодою на продовження проходження державної служби на нових умовах, запропонованих у повідомленні про зміну істотних умов праці від 09.11.2018. Водночас, зазначеним наказом зобов`язано головного спеціаліста відділу зв`язку і комунікацій Ладишко О. В. провести повний розрахунок із позивачем, в тому числі за 68 календарних дня не використаної щорічної основної відпустки, за 6 календарних дня додаткової відпустки державного службовця та виплатити вихідну допомогу у розмірі середньомісячної заробітної плати.

Із таким наказом позивач був ознайомлений, про що свідчить підпис останнього (арк. справи 11).

Актом від 11.01.2019 підтверджується те, що позивач в день звільнення уникав в отриманні своєї трудової книжки (арк. справи 89). При цьому, відповідними листами відповідач пропонував позивачу забрати трудову книжку (арк. справи 56, 59).

Водночас, як слідує з матеріалів справи та не заперечується сторонами, в подальшому, на підставі відповідних заяв від 22.11.2018, від 21.12.2018 позивач брав участь в конкурсах на зайняття посад (арк. справи 171-172):

- начальника відділу транспорту управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації;

- головного спеціаліста відділу транспорту управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації.

Розділом ІІІ "Висновок" довідки № 02/103пов/СМ/19, яка складена за результатами позапланової виїзної перевірки дотримання законодавства про державну службу в управлінні регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації щодо розгляду скарги ОСОБА_1 , підтверджується те, що робочою групою не виявлено порушень умов та порядку проведення конкурсу під час проведення конкурсу, оголошеного наказом Управління від 06.12.2018 № 20-к "Про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади" (арк. справи 168-170).

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 2 КАС у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як слідує з листа відповідача, що Управління створено відповідно до розпорядження голови облдержадміністрації від 25.04.2017 № 235-од "Деякі питання структури обласної державної адміністрації" та діє на підставі Положення про управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови обласної державної адміністрації 30.05.2017 № 319-од (далі - Положення № 319-од) арк. справи 71, 22-27)).

Також у зазначеному листі вказано, що структура в Управлінні станом на 30.05.2017 складалася з:

- відділу транспорту та зв`язку;

- відділу дорожнього господарства.

Структура в Управлінні станом на 14.06.2017 складалася з:

- відділу зв`язку і комунікацій;

- відділу інфраструктури та транспорту.

Надалі, відповідно до статей 5, 6, 39 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", постанов КМУ від 12.03.2005 № 179 "Про упорядкування структури апарату центральних органів виконавчої влади, їх територіальних підрозділів та місцевих державних адміністрацій" (із змінами), від 18.04.2012 № 606 "Про затвердження рекомендаційних переліків структурних підрозділів обласної, Київської та Севастопольської міської, районної, районної в мм. Києві та Севастополі державних адміністрацій", від 25.03.2014 № 91 "Деякі питання діяльності місцевих державних адміністрацій" (із змінами), з метою вдосконалення чисельності окремих структурних підрозділів облдержадміністрації та підвищення ефективності державного управління голова облдержадміністрації Барна С.С. видав наказ від 05.10.2018 № 750-од "Про внесення змін до структури обласної державної адміністрації", яким було додано три штатні одиниці в Управління. Скасування зазначеного розпорядження сторони не надали, суд не здобув.

Відповідно до підпунктів 5, 12, 13 пункту 10 Положення № 319-од начальник управління вживає заходів до удосконалення організації та підвищення ефективності роботи управління; видає у межах своїх повноважень накази, організовує контроль за їх виконанням; подає на затвердження голови обласної державної адміністрації проекти кошторису та штатного розпису управління в межах визначеної граничної чисельності та фонду оплати праці його працівників.

Суд встановив, що з метою вжиття заходів до удосконалення організації та підвищення ефективності роботи управління та виконання зазначеного розпорядження від 05.10.2018 № 750-од в.о. начальника Управління Серетна Л.Й. видала наказ від 08.10.2018 № 38-од "Про структуру управління", в якому передбачено три відділи в Управлінні, а саме:

- відділ дорожнього господарства;

- відділ транспорту;

- відділ зв`язку і комунікації.

Надалі, в.о. начальника Управління Серетна Л.Й. видала наказ від 26.10.2018 № 34-од "Про введення в дію штатного розпису", згідно якого введено в дію штатний розпис управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства обласної державної адміністрації від 25.10.2018 в кількості 14 штатних одиниць з місячним фондом заробітної плати 76000 грн.

Зазначений штатний розпис був затверджений головою облдержадміністрацією Барною С.С. 25.10.2018 (арк. справи 152).

При цьому, як слідує з штатного розпису на 2018 рік, який вводився в дію з 01.01.2018 та який був затверджений головою облдержадміністрацією, що структура в Управлінні станом на 01.01.2018 складалася з двох відділ, а саме: відділ зв`язку і комунікацій, відділ інфраструктури та транспорту в кількості 11 штатних одиниць з місячним фондом заробітної плати за посадовими окладами 60400 грн. (арк. справи 153).

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що оскарженими наказами було змінено структуру Управління, так як створено нові відділи, а саме: відділ дорожнього господарства, відділ транспорту, відділ зв`язку і комунікацій в кількості 14 штатних одиниць з місячним фондом заробітної плати за посадовими окладами 76000 грн.

На підставі чого, Управлінням було затверджено 25.10.2018 відповідні посадові інструкції (арк. справи 124-151).

Зокрема, згідно посадових інструкцій, змінено основні посадові обов`язки головного спеціаліста відділу транспорту змінено - із забезпечення належної взаємодії питань координації роботи підприємств автомобільного та залізничного транспорту на - забезпечення належної взаємодії з питань координації роботи в дорожній галузі області, та виключено питання координації роботи авіаційного транспорту. В свою чергу, для головного спеціаліста відділу дорожнього господарства посадовою інструкцією затвердженою 25 жовтня 2018 року визначено основні завдання як забезпечення належної взаємодії з питань координації роботи підприємств дорожньої галузі області, реалізації завдань у сфері безпеки дорожнього руху, та визначено ряд нових завдань та повноважень які не входили до повноважень головного спеціаліста відділу інфраструктури та транспорту управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства ОДА (арк. справи 141-143).

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 43 Закону № 889-VIII зміною істотних умов державної служби вважається зміна основних посадових обов`язків.

Частиною четвертою статті 43 Закону № 889-VIII (частина четверта в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що про зміну істотних умов служби керівник державної служби письмово повідомляє державного службовця не пізніш як за 60 календарних днів до зміни істотних умов державної служби, крім випадків підвищення заробітної плати. У разі незгоди державного службовця на продовження проходження державної служби у зв`язку із зміною істотних умов державної служби він подає керівнику державної служби заяву про звільнення на підставі пункту 6 частини першої статті 83 цього Закону або заяву про переведення на іншу запропоновану йому посаду не пізніш як за 60 календарних днів з дня ознайомлення з повідомленням про зміну істотних умов державної служби. Якщо протягом 60 календарних днів з дня ознайомлення державного службовця з повідомленням про зміну істотних умов служби від нього не надійшли заяви, зазначені в абзаці другому цієї частини, державний службовець вважається таким, що погодився на продовження проходження державної служби.

За приписами пункту 6 частини першої статті 83 Закону № 889-VIII державна служба припиняється у разі незгоди державного службовця на проходження державної служби у зв`язку із зміною її істотних умов (стаття 43 цього Закону).

У разі звільнення з державної служби на підставі пунктів 6 і 7 частини першої цієї статті державному службовцю виплачується вихідна допомога у розмірі середньої місячної заробітної плати (частина третя статті 83 Закону № 889-VIII).

Таким чином, враховуючи те, що наказами від 26.10.2018 № 34-од "Про введення в дію штатного розпису" та від 08.10.2018 № 38-од "Про структуру управління" змінено основні посадові обов`язки позивача, суд дійшов висновку, що відповідно до пункту 2 частини третьої статті 43 Закону № 889-VIII зміна основних посадових обов`язків вважається зміною істотних умов державної служби.

З огляду на зазначене, відповідач правомірно надіслав позивачу у відповідності до статті 43 Закону № 889-VIII повідомлення про зміну істотних умов праці та запропонував останньому погодитися зі зміною істотних умов державної служби або відмовитися від продовження проходження державної служби на нових умовах.

В свою чергу, позивач подав в.о. начальника Управління Серетній Л.Й. відповідну заяву, в якій просив звільнити його на підставі пункту 6 частини першої статті 38 Закону № 889-VIII, на підставі якої відповідач видав наказ від 10.01.2019 № 1-к "Про звільнення ОСОБА_1 ", яким звільнив позивача з посади головного спеціаліста відділу інфраструктури та транспорту управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації з 11.01.2019. Водночас, при звільненні позивача з державної служби зазначеним наказом проведено повний розрахунок. Щодо прострочення виплати позивачеві 46,01 грн., то такі кошти як не заперечувалось і позивачем є індексацією за фактично відпрацьований час, і така індексація була нарахована відповідачем та виплачена позивачеві повністю 30.01.2019.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статей 9, 77 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Також, суд враховує, що згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Водночас, суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 06.09.2005; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18.07.2006; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10.02.2010; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09.12.1994, пункт 29).

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що оскаржені накази відповідач видав на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, в тому числі Положенням № 319-од та Законом № 889-VIII, а тому позовні вимоги позивача є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до статті 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 3674-VI, суд дійшов висновку, що підстави для відшкодування судових витрат у справі відповідно до положень статті 139 КАС відсутні.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації (місцезнаходження: вул. М. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46021, ) про визнати протиправними та скасування наказів виконуючого обов`язки начальника Управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації від 10 січня 2019 № 1-к "Про звільнення ОСОБА_1 ", від 08 жовтня 2018 № 38-од "Про структуру управління", від 26 жовтня 2018 № 34-од "Про введення в дію штатного розпису" та поновлення ОСОБА_1 на державній службі на посаді головного спеціаліста відділу інфраструктури та транспорту управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації, і виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07.10.2019.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.