Справа № 560/2390/19
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2390/19
РІШЕННЯ

іменем України

07 жовтня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Хмельницькій області до дитячого оздоровчого табору "Подолянчик" Антонінської селищної ради про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Хмельницькій області звернулося в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до дитячого оздоровчого табору "Подолянчик" Антонінської селищної ради, в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до дитячого оздоровчого табору "Подолянчик" Антонінської селищної ради, а саме зупинення до усунення виявлених порушень:

- виконання робіт в діючих електроустановках;

- виконання робіт працівниками харчоблоку;

- експлуатації: електричної плити, марміту, жарочної шафи, м`ясорубки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що під час проведення контролюючим органом позапланової перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно - правових актів з охорони праці дитячого оздоровчого табору "Подолянчик" Антонінської селищної ради виявлено ряд порушень в цій сфері, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Факти порушень зафіксовані в акті перевірки № 22-22/612 від 09.07.2019. Зважаючи на те, що вищенаведені порушення вимог безпеки створюють загрозу життю та здоров`ю працівників, позивач просить застосувати до відповідача заходи державного нагляду.

Ухвалою від 06.08.2019 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження відповідач отримав 12.08.2019. Правом на подання відзиву на адміністративний позов відповідач у наданий йому строк не скористався, жодних документів до суду не подав.

Відповідно до частини 6 статті 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

На підставі наказу №148 від 22.05.2019 та направлення №203/19 від 02.07.2019, 09.07.2019 посадові особи Управління Держпраці у Хмельницькій області провели позапланову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки дитячого оздоровчого табору "Подолянчик" Антонінської селищної ради.

За результатами перевірки посадовими особами позивача складено акт перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) від 09.07.2019 № 22-22/612, у розділі V якого зафіксовані порушення законодавства, які було виявлено під час перевірки, зокрема:

- працівники, зайняті на роботах підвищеної небезпеки (працівники харчоблоку: шеф-кухар, кухар, робітник кухні) не пройшли спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці (порушення вимог п.4.1 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 №15);

- наказом по закладу призначено відповідальну особу за справний стан і безпечну експлуатацію електрогосподарства ( ОСОБА_1 ), яка не пройшла перевірку знань у встановленому порядку (порушення вимог п. 1.3.1. Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.98 № 4, який зареєстрований в Міністерстві юстиції 10.02.1998 за № 93/2533);

- не забезпечено проведення протиаварійних і профілактичних вимірювань та випробувань електроустановок згідно з правилами і нормами (ПТЕ) (порушення вимог п. 1.3.1. Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів);

- не проведено опосвідчення стану безпеки електроустановок закладу (порушення вимог п.п. 8.1., 8.2. Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів);

- електроустановки не укомплектовані випробуваними засобами захисту відповідно до норм комплектування (порушення вимог п.1.1.4 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, п.п. 4.2.3, 4.2.5 Правил експлуатації електрозахисних засобів захисту, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 05.06.2001 р. № 253).

Управління Держпраці у Хмельницькій області 09.07.2019 відносно відповідача склало припис №22-22/612-547, яким позивач вимагав у відповідача усунути порушення, що були виявлені за результатами проведеної перевірки.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає та враховує наступне.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, Державна служба України з питань праці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно з пунктом 4 Положення Державна служба України з питань праці відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.

Відповідно до пункту 7 Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно зі статтею 38 Закону України "Про охорону праці" № 2694-XII від 14.10.1992 (далі - Закон №2694-XII) державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Статтею 4 Закону №2694-XII визначено, зокрема, що державна політика в галузі охорони праці базується на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон №877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Частиною 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Згідно з п. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Аналіз вищезазначених норм законодавства свідчить про те, що для звернення позивача до суду з позовними вимогами щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері з охорони праці та промислової безпеки виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг та відповідно застосування судом таких заходів реагування, обов`язковою умовою є те, що такі порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, та належними доказами існування такої загрози є результати перевірки.

З врахуванням зазначеного, суд вважає, що існуючі у дитячого оздоровчого табору "Подолянчик" Антонінської селищної ради порушення, що зафіксовані в акті перевірки від 09.07.2019 № 22-22/612, в їх сукупності можуть кваліфікуватись як такі, що створюють реальну загрозу життю і здоров`ю людей.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Таким чином, в ході судового розгляду справи суд встановив, що недотримання відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, свідчать про те, що зазначені в акті перевірки порушення є реальним ризиком виникнення надзвичайних ситуацій та створює загрозу життю та здоров`ю працівників.

При цьому, суд наголошує, що наведені обставини не були жодним чином спростовані відповідачем, доказів усунення вказаних порушень відповідач до суду не надав.

Крім того, відповідач не надав доказів оскарження припису від 09.07.2019 №22-22/612-547, який є обов`язковою для виконання у визначені строки письмовою вимогою посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Так як виявлені під час перевірки порушення законодавства у сфері забезпечення охорони праці та промислової безпеки не усунуті відповідачем, суд дійшов висновку, що позов управління Держпраці у Хмельницькій області до дитячого оздоровчого табору "Подолянчик" Антонінської селищної ради є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи відсутність понесених витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, сплачений позивачем судовий збір стягненню на його користь не підлягає.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до дитячого оздоровчого табору "Подолянчик" Антонінської селищної ради, у вигляді зупинення: виконання робіт в діючих електроустановках; виконання робіт працівниками харчоблоку; експлуатації: електричної плити, марміту, жарочної шафи, м`ясорубки - до повного усунення порушень законодавства з охорони праці та промислової безпеки, зазначених в акті, який складений за результатами перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) № 22-22/612 від 09.07.2019.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Управління Держпраці у Хмельницькій області (вул. Кам`янецька, 74, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29013 , код ЄДРПОУ - 39793137)
Відповідач:Дитячий оздоровчий табір "Подолянчик" Антонінської селищної ради (Площа Графська, 4, с. Антоніни, Красилівський район, Хмельницька область, 31022 , код ЄДРПОУ - 33648417)

Головуючий суддя О.Л. Польовий