Справа № 420/5780/19
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5780/19
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора головного управління Держгеокадастру в Одеській області Мальованої Наталії Миколаївни, Відділу в Овідіопольському районі міськрайонного управління в Овідіопольському районі та м. Чорноморськ Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2019 до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора головного управління Держгеокадастру в Одеській області Мальованої Наталії Миколаївни, Відділу в Овідіопольському районі міськрайонного управління в Овідіопольському районі та м. Чорноморськ Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відділу в Овідіопольському районі міськрайонного управління в Овідіопольському районі та м. Чорноморськ щодо виключення з автоматизованої бази центру земельного кадастру даних цільового призначення земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельного комплексу з адміністративними та складськими будівлями, на цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на земельну ділянку, загальною площею 6,8895 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 діл. НОМЕР_1, кадастровий номер №:01:002:0363;

- визнати противоправними дії державного кадастрового реєстратора головного управління Держгеокадастру в Одеській області Мальованої Наталії Миколаївни щодо відмови у виправлені технічної помилки у даних державного земельного кадастру на земельну ділянку, загальною площею 6,8895 га, що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Авангардівська селищна рада , АДРЕСА_1 . № НОМЕР_2, кадастровий номер № :01:002:0363, а саме: невірного цільового призначення земельної ділянки, замість цільового призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування будівель торгові, основна категорія за цільовим призначення, до якої належить земельна ділянка - землі житлової та громадської забудови, вид використання: для будівництва, експлуатації та обслуговування торгового комплексу, із адміністративними та складськими будівлями вказано помилково - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- зобов`язати державного кадастрового реєстратора головного управління Держгеокадастру в Одеській області Мальовану Наталію Миколаївну поновити порушене право позивача на земельну ділянку шляхом внесення відомостей та за реєстрації договору купівлі - продажу земельної ділянки від 24.01.2016р., засвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу О.С.Адамець в автоматизованій базі центру земельного кадастру земельну ділянку, загальною площею 6,8895 га, що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Авангардівська селищна рада, АДРЕСА_1 діл. № НОМЕР_2, кадастровий номер № :01:002:0363 з цільовим призначенням земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельного комплексу з адміністративними та складськими будівлями.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши дану позовну заяву, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, в тому числі, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Всупереч вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачем не зазначено в позовній заяві:

- власного реєстраційного номеру облікової картки платника податків та адреси електронної пошти позивача за її наявності;

- ідентифікаційного коду юридичної особи відповідача - Відділу та офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідачів по справі.

Отже, позивачу необхідно зазначити вищевказану інформацію щодо сторін у справі відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Крім того, позивач вказує своє прізвище, ім`я та по батькові як ОСОБА_1 , однак жодного документу на підтвердження своїх даних позивачем до суду не надано, зокрема, копії паспорту позивача.

Відповідно до ч.7 ст.161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Водночас, з матеріалів позовної заяви вбачається, що рішення №РВ-019 від 03.06.2019 року, незавірена копія якого додана до позовної заяви та на яке посилається позивач у тексті позовної заяви, надано ОСОБА_2 .

Проте, позивачем у даній справі є ОСОБА_1 .

Отже, позивачем надано копію жодним чином не завіреного рішення суб`єкта владних повноважень, яке стосується іншої особи, а не позивача.

Таким чином, позивачу необхідно надати належним чином завірену копію рішення суб`єкта владних повноважень про відмову у вчинені дій, про яке позивач зазначає у позовній заяві.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 статті 79 КАС України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Так, у позовній заяві позивач вказує, зокрема, що:

- за договором купівлі-продажу від 24.01.2016 року, укладеним з ОСОБА_3 , позивач набула право власності на земельну ділянку загальною площею 6,8895 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . № НОМЕР_3, з цільовим призначенням для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельного комплексу з адміністративними та складськими будівлями, кадастровий номер №:01:002:0363;

- постановою Приморського районного суду м. Одеси від 08.10.2008 року по справі №2а-1081/08, цільове призначення земельної ділянки площею 6,8895 га, за адресою: АДРЕСА_1 . НОМЕР_1 було змінено на цільове призначення для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельного комплексу з адміністративними та складськими будівлями;

- в автоматизованій базі центру земельного кадастру цільове призначення було змінено, роздрукований державний акт…;

- позивач дізналась про зміну цільового призначення вказаної земельної ділянки на цільове призначення: для товарного сільськогосподарського виробництва у березні 2019 року після отримання витягу з реєстру державного земельного кадастру;

- 27.05.2019 року позивач звернулась до відділу в Овідіопольському районі міськрайонного управління в Овідіопольському районі та м. Чорноморськ Головного управління Держгеокадастру в Одеській області із заявою про виправлення технічної помилки та зазначення правильного цільового призначення вказаної земельної ділянки, а саме: для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельного комплексу з адміністративними та складськими будівлями.

Однак, позивачем не надано до суду жодних доказів на підтвердження вищевказаних обставин.

Таким чином, позивачу необхідно надати відповідні докази до суду разом із їх копією для відповідачів по справі.

При цьому, суддя зазначає, що згідно з ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч.4-5 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається, в тому числі, зміст позовних вимог.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст позовних вимог впливає на з`ясування наявності підстав або перешкод для відкриття провадження у справі.

При цьому, суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідач має право на подання відзиву на позовну заяву, а отже має бути обізнаним відносно чого (якої саме позовної вимоги) він має надавати таку заяву по суті справи.

Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.

Отже, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічні висновки, викладені у постанові Верховного суду від 31.10.2018 року по справі №826/16958/17.

Згідно з п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

2) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

3) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Разом з цим, як вбачається з позовної заяви, позивачем у прохальній частині позовної заяви вимоги викладено не чітко та не конкретизовано, не у відповідності до вимог ст.5 КАС України.

Так, позивач у прохальній частині позовної заяви просить визнати протиправними дії відповідача щодо виключення з автоматизованої бази центру земельного кадастру даних про цільове призначення зазначеної у позові земельної ділянки. Разом з цим, позивач стверджує про зміну відповідачем цільового призначення земельної ділянки. Отже, з вказаної позовної вимоги не зрозуміло які саме дії оскаржує позивач: виключення даних про цільове призначення земельної ділянки чи зміну даних про цільове призначення земельної ділянки.

У позовній вимозі щодо визнання протиправною відмови відповідача - Державного реєстратора у виправленні технічної помилки у даних державного земельного кадастру на земельну ділянку позивачем не зазначено реквізитів індивідуального акта відповідача, який, на думку позивача, порушує її права, зокрема, дата прийняття, номер рішення суб`єкта владних повноважень тощо.

У позовній вимозі зобов`язального характеру позивач просить суд зобов`язати відповідача поновити порушене право позивача шляхом внесення відомостей та за реєстрації договору купівлі-продажу земельної ділянки від 24.01.2016 року…. Отже, з позовної вимоги не зрозуміло, які саме дії (по внесенню яких саме відомостей) позивач просить суд зобов`язати вчинити відповідача.

Слід зазначити, що поряд із вимогами, з якими позивач може звернутись до суду, що визначені у ч.1 ст.5 КАС України, ч.2 цієї статті передбачає, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суддя зазначає, що позовні вимоги позивача в прохальній частині позовної заяви визначені нечітко та не конкретизовано, у зв`язку із чим позивачу слід визначитись із позовними вимогами, враховуючи положення ст.2, ч.1 та ч.2 ст.5 КАС України, надавши до суду відповідні уточнення до позовної заяви.

Таким чином позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідність до приписів ст.5 КАС України, надавши до суду відповідні уточнення до позовної заяви.

Відповідно до п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, в порушення вимог вказаної статті, позивач не надала до суду власного письмового підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду власне письмове підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921,00 грн.

Отже, розмір судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру становить 768,40 грн.

Предметом позову в даній справі є:

- визнання протиправними дій відділу в Овідіопольському районі міськрайонного управління в Овідіопольському районі та м. Чорноморськ;

- визнання противоправними дії державного кадастрового реєстратора головного управління Держгеокадастру в Одеській області Мальованої Наталії Миколаївни;

- похідна від вимог про визнання протиправними дій вимога про зобов`язання державного кадастрового реєстратора головного управління Держгеокадастру в Одеській області вчинити певні дії.

Таким чином, позивачем заявлено 2 самостійні вимоги немайнового характеру та одну похідну від них вимогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, за подачу даної позовної заяви позивачу необхідно сплатити суму судового збору у розмірі 1536,8 грн. (768,40 грн.*2).

Однак, позивачем не надано жодних доказів сплати судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду докази доплати судового збору у розмірі 1536,8 грн. (768,40 грн.*2).

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Згідно з ч. 6 ст. 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду (з копією для відповідачів) уточненої позовної заяви з урахуванням вищевикладеного суддею, визначених судом інформації та доказів.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Керуючись ст.ст. 120, 123, 160, 161, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора головного управління Держгеокадастру в Одеській області Мальованої Наталії Миколаївни, Відділу в Овідіопольському районі міськрайонного управління в Овідіопольському районі та м. Чорноморськ Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв`язку) усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко