Справа № 524/148/19
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 р.Справа № 524/148/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бенедик А.П.,

Суддів: Гуцала М.І. , Донець Л.О. ,

за участю секретаря судового засідання Соколової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у м.Харкові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 21.03.2019 року по справі № 524/148/19

за позовом ОСОБА_1

до Автозаводського відділу державної виконавчої служби м.Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.03.2019 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 21.03.2019 по справі № 524/148/19 скасовано. Справу № 524/148/19 за позовом ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2019 року призначено до розгляду питання щодо ухвалення додаткового рішення по справі.

Відповідач правом надання письмового відзиву на заяву не скористався.

Представники сторін про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлялись.

Керуючись положеннями ч. 4 ст. 229 та ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів вважає за можливе розглянути питання про ухвалення додаткового рішення по справі без участі представників сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяв та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Під час ухвалення рішення суд, зокрема, вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати (ст. 244 КАС України).

Згідно ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з п.15 ч.1 ст. 4 КАС України, ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

Необхідно розрізняти судові рішення, якими вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання, від рішень, якими вирішуються вимоги апеляційної чи касаційної скарги.

Закінчення розгляду справи є вирішення спору по суті судом першої, апеляційної або касаційної інстанції.

Судом апеляційної інстанції прийнято рішення про скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи для продовження розгляду, не вирішуючи при цьому спір по суті.

Отже, з огляду на вказані правові норми ухвала суду апеляційної інстанції про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду не є судовим рішенням, ухваленням якого завершується розгляд справи, а тому підстави для прийняття додаткового судового рішення відсутні.

У даному випадку заявник не позбавлений права звернутись із відповідною заявою до суду, який прийняв рішення про вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст. 139, 243, 250, 252, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Бенедик А.П.
Судді Гуцал М.І. Донець Л.О.
Повний текст ухвали виготовлений 07.10.2019 року.