Справа № 160/1177/19
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року Справа №160/1177/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської районної в місті ради про роз`яснення судового рішення по справі №160/1177/19, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2019 року по справі № 160/1177/19 був задоволений позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської районної в місті ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

- визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської районної в місті ради щодо відмови в призначенні та виплаті ОСОБА_1 щомісячної адресної допомоги як особі, яка переміщується з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, з 26.04.2018 року.

- зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської районної в місті ради визначити та виплатити ОСОБА_1 з 26.04.2018 року щомісячну адресну допомогу як особі, яка переміщується з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг згідно заяв на щомісячну адресну допомогу від 26.04.2018 року та 26.10.2018 року.

- присуджено за рахунок бюджетних асигнувань Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської районної в місті ради (вул.Ватутіна, 37в, м.Кривий Ріг, 50096; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати по справі у розмірі 768,40 грн.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.07.2019 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської районної в місті ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року по справі №160/1177/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської районної в місті ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернуто особі, яка її подала.

До суду 02.10.2019 року від Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської районної в місті ради надійшла заява, в якій вони просять роз`яснити порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду про зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної в місті ради виплатити ОСОБА_1 щомісячну адресну допомогу згідно до заяв від 26.04.2018 р. та 26.10.2018 р.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду зобов`язано Управління соціального захисту населення виконкому Покровської районної в місті ради виплатити ОСОБА_1 щомісячну адресну допомогу згідно до заяв від 26.04.2018 р. та 26.10.2018 р. Але позивач зверталася за призначенням допомоги 27.04.2018 р. та 26.10.2018 р. відповідно до наданих заяв про призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам. У зв`язку з викладеним виникло спірне питання з якого часу призначати допомогу, так як, є різні дати в судовому рішенні вказано призначити на підставі заяви від 26.04.2018 р., а заява від 27.04.2018 р.

Відповідно до ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Виходячи з тлумачення положень статті 254 КАС України, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового рішення, який полягає в усуненні неясності судового рішення та у викладенні рішення суду в більш ясній та зрозумілій формі. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Дослідивши зміст зазначеного вище судового рішення, суд вважає, що воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, фактично вказують на нерозуміння ним порядку його виконання.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської районної в місті ради про роз`яснення судового рішення по справі №160/1177/19, з викладених вище підстав.

Разом із цим, в зазначеному рішенні судом було допущено описку, а саме зазначено, що позивач звернулася із заявою 26.04.2018 року, замість вірного - 27.04.2018 року.

Відповідно до ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

При оформленні тексту рішення від 12.04.2019 року по даній справі дійсно була допущена описка, а саме помилково зазначено, що позивач звернулася із заявою 26.04.2018 року, замість вірного - 27.04.2018 року. За таких обставин, дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 253, 254, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської районної в місті ради про роз`яснення судового рішення по справі №160/1177/19 - відмовити.

Описку, допущену при винесенні рішення суду від 12.04.2019 року по справі №160/1177/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської районної в місті ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - виправити, замість помилково зазначеної дати поданої заяви 26.04.2018 року - читати вірно 27.04.2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені статті 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України.

Суддя К.С. Кучма