Справа № 645/4366/19
Суддя: Лях М. Ю.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/4366/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Лях М.Ю.,

за участю секретаря судових засідань - Хомінської Т.В.,

розглянувши в порядку скороченого позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до інспектора УПП у Харківській області ДПП 1 бат., 6 роти Щербань Дмитро Анатолійович (61033, м. Харків вул. Шевченко, 315-А) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАВ № 1307077 від 08.07.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором патрульної поліції роти № 6 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Щербанем Д.А. за ч.1 статті 121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 1231 КУпАП.

В обґрунтування позову зазначає, що 08 липня 2019 року, о 12 год. 35 хв., він керуючи автомобілем марки КАМАЗ 5410, державний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належать на праві приватної власності АТ «Харківська автобаза №2», з яким він перебуває у трудових відносинах, рухався по трасі з Куряжського ДСК у напрямку м. Харкова, де був зупинений працівниками поліції. Після зупинки його інспектором патрульної поліції в Харківській області Щербань Д.А. останнім було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАВ №1307077, якою відповідно до ч.1 ст.121 КУпАП накладено штраф у розмірі 340 грн. Зазначає, що в оскаржуваній постанові серії ЕАВ №1307077 від 08.07.2019 р. інспектор Щербань Д.А. зазначив особу, щодо якої розглядається справа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , посвідчення водія НОМЕР_3 . Як вказує позивач, йому невідомо вказана в постанові особа, а відомості про нього в постанові про накладення адміністративного стягнення взагалі відсутні. Вказану постанову вважає такою, що не відображає дійсних обставин справи, винесену з грубим порушенням вимог чинного законодавства щодо її змісту та процедури складення, є незаконною, а тому підлягає скасуванню. Постанова складалася інспектором без врахування його зауважень, пояснень та конкретної дорожньої обстановки, потоку інших автомобілів. Доказів правопорушення не надано, свідків не опитано, конкретне місце скоєння правопорушення не зазначено, доказів тобто факт порушення оснований на припущеннях, що є порушенням закону, протокол про адміністративне правопорушення не складався. Про те, що постанова була складена із зазначенням транспортного засобу, яким він керував, але із зазначенням особи, щодо якої розглядалась справа зовсім інша людина, а саме ОСОБА_2 , позивач дізнався тільки після її отримання для підпису. На підставі викладеного позивач просить скасувати постанову ЕАВ № 1307077 від 08.07.2019 року.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 12.08.2019 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 4 ст. 229 КАС України, судом не здійснювалося.

Суд, перевіривши доводи, викладені в позовній заяві в обґрунтування заявлених позовних вимог, встановивши фактичні обставини, дослідивши матеріали справи у системному взаємозв`язку з положеннями чинного законодавства України приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли маються підстави для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

З матеріалів справи вбачається, що 08.07.2019 року о 12:59 год. в м. Харкові по вул. Шосе Полтавське, 208А інспектором старшим лейтенантом поліції Щербань Д.А. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №1307077 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія: НОМЕР_3 , згідно якої водій керував автомобілем КАМАЗ 5410, державний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Шосе Полтавське, 208А, з непрацюючим знаком автопоїзду на автомобілі, чим порушив п.2.3.а ПДР України, прийнято рішення у справі за порушення ч.1 статті 121 КУпАП у вигляді адміністративного стягнення в розмірі 340 грн.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про адміністративні правопорушення про порушення Правил дорожнього руху. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ч.1 статті 8 Закону України «Про Національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно п. 8 ч.1 статті 23 зазначеного Закону поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 5 розділу IV Інструкції № 1395 "Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі; нормативно-правовий акт № 1395 від 07.11.2015" передбачено, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складається у письмовій формі або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

У разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу (пункт 4 розділ 1 Інструкції № 1395).

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи,та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Винність особи у вчиненні правопорушення має бути доведена доказами, передбаченими статтею 251 КУпАП, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків,показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Разом з тим, звертаючись до місцевого адміністративного суду з позовною заявою з вимогою скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №1307077, складену інспектором старшим лейтенантом поліції Щербань Д.А. відносно водія ОСОБА_2 , позивачем ОСОБА_1 не доведено, яким чином оскаржувана постанова має відношення до його особи, яким чином відповідачем було порушено його права або законні інтереси, які негативні наслідки настали внаслідок її винесення, які правові норми чинного законодавства у сфері забезпечення дорожнього руху порушено відповідачем, які процесуальні права позивача було порушено чи обмежено діями відповідача, які правовідносини виникли між позивачем та відповідачем, тощо.

Аналіз матеріалів справи свідчить про відсутність належних письмових доказів в обґрунтування правової позиції позивача з посиланням на конкретні докази щодо допустимих відповідачем порушень прав, свобод та інтересів позивача, існування причинно-наслідкового зв`язку між винесеною оскаржуваною постановою та її впливом та правовий статус позивача, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для задоволення позовних, а тому в задоволенні позову слід відмовити за недоведеністю та необґрунтованістю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.2, 6-10, 77, 122, 241-246, 255, 257, 263, 295, КАС України, ст. 293 КУпАП, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора УПП у Харківській області ДПП 1 бат., 6 роти Щербань Дмитро Анатолійович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Апеляційна скарга на судове рішення у справі може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі його апеляційного оскарження - моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя -