Справа № 593/734/19
Суддя: Данилів О. М.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/21/2019
У Х В А Л А

"25" вересня 2019 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шибалинської сільської ради Бережанського району Тернопільської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визначення конфігурації та меж земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Бережанського районного суду із позовом до Шибалинської сільської ради Бережанського району Тернопільської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання незаконним акту встановлення та погодження меж земельної ділянки від 25 січня 2018 року та рішення Шибалинської сільської ради № 378 від 4 лютого 2018 року про затвердження зазначеного акту та визначення конфігурації і меж земельної ділянки.

5 червня 2019 року ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області позовну заяву ОСОБА_1 до Шибалинської сільської ради Бережанського району Тернопільської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визначення конфігурації та меж земельної ділянки у відповідності до ст. 123 КАС України залишено без руху, оскільки у поданому адміністративному позові ОСОБА_1 просив визнати незаконним акт встановлення та погодження меж земельної ділянки від 25 січня 2018 року та рішення Шибалинської сільської ради № 378 від 4 лютого 2018 року про затвердження зазначеного акту, однак він пропустив визначений законом шестимісячний строк звернення до суду, проте заяви про поновлення цього строку суду не подав.

Вищевказана ухвала суду рекомендованим листом була надіслана на адресу позивача, зазначену ним у позові, однак лист, надісланий судом, повернувся без вручення його адресату із позначкою закінчився термін зберігання.

3 вересня 2019 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла суду письмова заява, у якій він просив поновити його довірителю ОСОБА_1 строк на звернення до суду, оскільки він був ним пропущений із поважних причин. У поданій заяві зазначив, що він від імені його довірителя звертався до Бережанського районного суду із адміністративним позовом, однак 23 лютого 2018 року у підготовчому засіданні було постановлено ухвалу, якою провадження по справі було закрито.

18 грудня 2018 року ОСОБА_1 знову звернувся до суду із позовом до Шибалинської сільської ради Бережанського району Тернопільської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визначення конфігурації та меж земельної ділянки, однак ухвалою суду від 26 грудня 2018 року йому було відмовлено у відкритті провадження. Вищевказану ухвалу суду позивач не оскаржував, оскільки із нагальною необхідністю змушений був виїхати за межі України, а саме: в Ізраїль. Вищевказані факти підтвердив, долучивши до поданої заяви копії ухвал Бережанського районного суду та копію закордонного паспорта, виданого на імя позивача.

Суд, вивчивши подану представником позивача заяву про поновлення строку звернення до суду та долучені до неї документи, вважає необхідним позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без розгляду, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 5 КАСУ кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити їх захистити. До суду може звертатися в інтересах інших осіб органи та особи, яким законом надане таке право.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно із ч. 1 та ч.2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із зм істу поданого позивачем 30 травня 2019 року адміністративного позову видно, що позивач просив визнати незаконним акт встановлення та погодження меж земельної ділянки від 25 січня 2018 року та рішення Шибалинської сільської ради № 378 від 4 лютого 2018 року про затвердження зазначеного акту, однак він, пропустивши визначений законом шестимісячний строк звернення до суду, заяви про поновлення цього строку суду не подав.

Ухвалою Бережанського районного суду від 5 червня 2019 року у відповідності із ст. 123 КАС України позивачу було розяснено його право у десятиденний строк з дня вручення ухвали звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Вищевказана ухвала суду рекомендованим листом 12 червня 2019 року була надіслана на адресу позивача, зазначену ним у позові, однак лист, надісланий судом, повернувся без вручення його адресату із позначкою закінчився термін зберігання.

І хоч у поданій представником позивача заяві зазначено, що позивач ОСОБА_1 не мав можливості своєчасно подати суду заяву про поновлення строку звернення до суду, оскільки у цей час був за межами України, що підтверджується копією долученого до матеріалів справи його закордонного паспорта, однак долучена до матеріалів справи копія довіреності, яка була видана та завірена 27 лютого 2017 року секретарем Шибалинської сільської ради, свідчить про те, що його представник ОСОБА_3 мав можливість представляти інтереси свого довірителя у його відсутності.

Крім цього, хоч представник позивача вважає, що його довіритель із поважних причин пропустив строк звернення до суду, однак його твердження спростовується матерілами справи.

Позивач, знаючи про існування рішення Шибалинської сільської ради № 378 від 4 лютого 2018 року про затвердження зазначеного спірного акту та визначення конфігурації і меж земельної ділянки, звернувся до суду лише 18 грудня 2018 року, тобто із збігом шестимісячного строку, однак документів, які би підтверджували поважність пропуску строку звернення до суду так і не подав.

Підчас зясування причин пропуску строку звернення до суду судом було зясовано, що позов подано не позивачем, а іншою особою, оскільки із долученого представником позивача до заяви копії закордонного паспорта видно, що позивач в період з 7 травня 2019 року по 6 серпня 2019 року був за межами України, тому в день підписання заяви, а саме: 28 травня 2019 року був за межами України, а тому особисто не міг подати суду позов, який надійшов через канцелярію Бережанського районного суду - 30 травня 2019 року простою кореспонденцією - листом на конверті якого міститься штемпель із датою відправлення - 28 травня 2019 року із адреси свого проживання - с. Шибалин Бережанського району Тернопілської області, за якою позивача вже фактично не було.

А так як представник позивача хоч подав суду заяву про поновлення позивачу пропущеного шестимісячного строку для предявлення позову для звернення до суду, однак не подав суду доказів поважності пропуску такого строку, а крім того позов було подано саме 28 травня 2019 року, в час, коли позивача за адресою його проживання вже не було, а тому зазначений позов суд не може прийняти до розгляду, оскільки він поданий не позивачем, а іншою особою.

Керуючись ст.ст. 5, 122, 123, 171, 256, 293 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шибалинської сільської ради Бережанського району Тернопільської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визначення конфігурації та меж земельної ділянки - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.