Справа № 640/18755/19
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 жовтня 2019 року м. Київ № 640/18755/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовомОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола 2»
доШевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві
провизнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола 2» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, у якому просило суд:

- визнати протиправними та скасувати:

- повідомлення державного виконавця Лисенко О.В. від 19 грудня 2018 року про повернення виконавчого документа без виконання;

- постави державного виконавця Чорного В.В. від 25 лютого 2019 року про відкриття виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору у сумі 16692,00 грн., від 10 червня 2019 року про накладення штрафу у сумі 5100,00 грн., а також від 06 вересня 2019 року про накладення штрафу у сумі 10200,00 грн.;

- зобов`язати відповідача відкрити виконавче провадження за виконавчим листом Шевченківського районного суду міста Києва від 30 листопада 2018 року №761/21324/17.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті провадження в частині:

- визнання протиправним та скасування повідомлення державного виконавця Лисенко О.В. від 19 грудня 2018 року про повернення виконавчого документа без виконання;

- визнання протиправним та скасування постави державного виконавця Чорного В.В. від 25 лютого 2019 року про відкриття виконавчого провадження;

- зобов`язання відповідача відкрити виконавче провадження за виконавчим листом Шевченківського районного суду міста Києва від 30 листопада 2018 року №761/21324/17.

Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач оскаржує постанови від 25 лютого 2019 року, від 10 червня 2019 року та від 06 вересня 2019 року.

В той же час, звернення до суду мало місце 01 жовтня 2019 року, відповідно до штампу на поштовому відправленні, тобто з пропущенням встановленого десятиденного строку на звернення до суду.

Позивач надав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій зазначив, що дізнався про існування виконавчого листа від 30 листопада 2018 року, виданого Шевченківським районним судом міста Києва, та повідомлення про повернення виконавчого документу лише 25 вересня 2019 року, після ознайомлення з матеріалами цивільної справи №761/21324/17.

Про існування виконавчого провадження №58462167 від 28 лютого 2019 року, за його твердженнями, позивач дізнався 27 лютого 2019 року через систему АСВП.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивач жодним доказом не підтвердив поважність пропуску строку на звернення до суду, а тому суд вважає наведені у заяві про поновлення пропущеного строку не поважними.

Тому, позивачу необхідно надати до суду клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, в якому зазначити причини пропуску строку та надати відповідні докази в підтвердження даного факту.

Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень статті 161 КАС України і позивачу належить усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 5, 160, 161, 169, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

2. Позовну Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола 2» залишити без руху.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

6. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.І. Шейко