Справа № 480/1686/19
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 жовтня 2019 р.Справа № 480/1686/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Сіренко О.І. , Кононенко З.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 480/1686/19

за позовом Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС

до Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"

про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС до Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна.

Офісом великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС подано до Сумського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену ухвали, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи 16.05.2019 року Сумським окружним адміністративним судом винесено рішення по справі 480/1686/19 (а.с. 50-52). 20.05.2019 року позивачем подано апеляційну скаргу (а.с. 56-58).

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху. Апелянту необхідно було надати оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 1921 грн. (а.с. 63, 64).

29.05.2019 року ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС повернуто скаржнику (а.с. 87, 88). Копію ухвали суду від 29.05.2019 року отримано позивачем 04.06.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 93).

Дізнавшись про ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2019 року Офісом великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС повторно подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії оскаржуваної ухвали, заявник, відповідно до вимог ч.2 ст. 295 КАС України, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Офіс великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 року по справі № 480/1686/19 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офіс великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 року по справі № 480/1686/19 за позовом Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС до Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна.

Зупинити дію ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 року по справі № 480/1686/19.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)В.А. Калиновський
Судді(підпис) (підпис)О.І. Сіренко З.О. Кононенко