Справа № 824/962/19-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/962/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька будівельно-інвестиційна компанія» до Головного управління ДФС у Чернівецькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. 16.08.2019 року товариство з обмеженою відповідальністю "Чернівецька будівельно-інвестиційна компанія" (далі - позивач або ТОВ "Чернівецька будівельно-інвестиційна компанія") звернулось до суду із позовом до Головного управління ДФС у Чернівецькій області (далі - відповідач-1), Державної фіскальної служби України (далі - відповідач-2), в якому, з урахуванням уточнень до позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним та скасування рішення №1232510/38048777 від 23.07.2019 року Комісії Головного управління ДФС у Чернівецькій області про реєстрацію чи відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька будівельно-інвестиційна компанія" від 30.06.2019 року №1;

- визнати протиправним та скасування рішення №1232509/38048777 від 23.07.2019 року Комісії Головного управління ДФС у Чернівецькій області про реєстрацію чи відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №4 від 31.05.2019 року до податкової накладної №7 від 28.10.2016 року у день подання його на реєстрацію.

1.2. Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.08.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

1.3. 09.09.2019 року по справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.09.2019 року.

1.4. 19.09.2019 року від представників сторін по справі надійшли заяви про розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, за їх відсутності.

Враховуючи зазначене, керуючись положеннями частини 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд визнав за можливе судовий розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2.1. 30.06.2019 року ТОВ "Чернівецька будівельно-інвестиційна компанія" виписано та направлено до Державної фіскальної служби для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 30.06.2019 року на загальну суму податку на додану вартість - 33333,33 грн. (щодо передачі, згідно договору № 1 від 03.12.2018 року, в оренду товариству з обмеженою відповідальністю "Буковинська будівельна компанія" об`єкта оренди (експозиційні стенди, стенди-шоуруми із встановленими зразками керамічної плитки), розмір орендної плати - 200000,00 грн.).

2.2. Квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.07.2019 року № позивача повідомлено про те, що податкову накладну №1 від 30.06.2019 року прийнято, однак її реєстрацію зупинено.

Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної стало те, що вона відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 "Критеріїв ризиковості платнику податку".

2.3. Рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрації податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 23.07.2019 року №1232510/38048777 відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 30.06.2019 року.

2.4. Позивач вважає рішення відповідача про відмову у реєстрації податкової накладної протиправним з огляду на те, що при направленні податкової накладної №1 від 30.06.2019 року додатково подано перелік документів, що підтверджують реальність та законність здійснення господарської операції щодо передачі ТОВ "Буковинська будівельна компанія", експозиційних стендів, стендів-шоурумів із встановленими зразками керамічної плитки згідно договору № 1 від 03.12.2018 року.

2.5. Окрім цього, 31.05.2019 року ТОВ "Чернівецька будівельно-інвестиційна компанія" виписано та направлено до Державної фіскальної служби для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №4 від 31.05.2019 року до податкової накладної №7 від 28.10.2016 року на загальну суму податку на додану вартість 100833,33 грн. (щодо передачі, згідно договору оренди техніки № 1/12/16ОТ від 01.12.2016 року та договору оренди техніки №01/03/15ОТ від 01.03.2015 року, товариству з обмеженою відповідальністю "Буковинська будівельна компанія" навантажувача фронтального JCB 436ZX НОМЕР_6 та вантажного сідлового тягача-Е марки MERSCEDES-BENZ 1840 № НОМЕР_1 , розмір орендної плати - 605000,00 грн.).

2.6. Квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.06.2019 року № позивача повідомлено про те, що розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №4 від 31.05.2019 року прийнято, однак його реєстрацію зупинено.

Підставою для зупинення реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників стало те, що він відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 "Критеріїв ризиковості платнику податку".

2.7. Рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрації податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 23.07.2019 року №1232509/38048777 відмовлено у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №4 від 31.05.2019 року.

2.8. Позивач вважає рішення відповідача про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників протиправним з огляду на те, що при направленні розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №4 від 31.05.2019 року додатково подано перелік документів, що підтверджують реальність та законність здійснення господарської операції щодо передачі вищевказаної техніки ТОВ "Буковинська будівельна компанія" та відповідно сплати орендної плати згідно договорів оренди техніки №1/12/16ОТ від 01.12.2016 року та №01/03/15ОТ від 01.03.2015 року.

ІІІ АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

3.1. Відповідно до змісту позову та доданих до нього матеріалів, позиція позивача обґрунтовується наступним.

3.2. Так, щодо відмови у реєстрації податкової накладної №1 від 30.06.2019 року позивач вважає, що податкова накладна №1 від 30.06.2019 року не відповідає вимогам п.п.1.6. п.1 "Критеріїв ризиковості платника податну".

Зокрема у поданій до суду позовній заяві зазначено наступне: "Підпунктом 1.6. пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку та критерії ризиковості здійснення операцій (з урахуванням внесених змін, погоджених Міністерством фінансів згідно листа від 31.10.2018 № 26010-06-05/28170), перелік показників та коефіцієнтів, що визначають позитивну податкову історію платника податку (погоджений Міністерством фінансів згідно листа від 22.03.2018 № 26010-06-10/7849), визначені у відповідності до вимог пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117), передбачено наступне: Платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

- платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" - ТОВ "Чернівецька будівельно-інвестиційна компанія" зареєстрована за адресою м.Чернівці, вул.Хотинська,43 - критерій відсутній;

- платник податку зареєстрований платником ПДВ менше трьох місяців - ТОВ "Чернівецька будівельно-інвестиційна компанія" зареєстрована платником ПДВ з 25.01.2014 року - критерій відсутній;

- платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ) - ТОВ "Чернівецька будівельно-інвестиційна компанія" має відкритий рахунок Na 5734 у філії ПАТ "Укрексімбанк" м. Чернівці, МФО 322313 - критерій відсутній;

- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років - засновник та директор ТОВ "Чернівецька будівельно-інвестиційна компанія" - ОСОБА_1 не був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років - відомості з Єдиного реєстру судових рішень знаходяться у відкритому доступі - критерій відсутній;

- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України - ТОВ "Чернівецька будівельно-інвестиційна компанія" подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за останні звітні періоди за січень 2019 року - звітність подано 18.02.2019 року, за лютий 2019 року - звітність подано 19.03.2019 року, за березень 2019 року, за квітень - 17.05.2019 року, за травень 2019 року - 19.06.2019 року ДФС - критерій відсутній;

- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) - ТОВ "Чернівецька будівельно-інвестиційна компанія" не є платником податку на прибуток, а є платником Єдиного податку на 3-ій групі, фінансову звітність суб`єкта малого підприємництва (форма 1-м) за 2018 рік подано 27.02.2019 року, дані відомості є в розпорядженні органу ДФС - критерій відсутній: :

- наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником - відсутня інформація щодо ТОВ "Чернівецька будівельно-інвестиційна компанія", що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником - факт відсутності додатково підтверджений у попередніх пунктах - критерій відсутній".

3.3. У зв`язку із зазначеним, позивач вважає, що відсутні законні та достатні підстави для віднесення ТОВ "Чернівецька будівельно-інвестиційна компанія" до категорії ризикових платників податків та зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 30.06.2019 року.

3.4. Щодо відмови у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №4 від 31.05.2019 року то позивачем зазначено, що Товариством надано копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, а саме:

- договори, з додатками до них - копію Договору №01/03/15ОТ, укладеного між ТОВ "Чернівецька будівельно-інвестиційна компанія" та ТОВ "Буковинська будівельна компанія" від 01.03.2015 року та додаткові угоди до нього, копію Договору №01/12/16ОТ від 01.12.2016 року укладеного між ТОВ "Чернівецька будівельно-інвестиційна компанія" ТОВ "Буковинська будівельна компанія";

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції - директор ТОВ "Чернівецька будівельно-інвестиційна компанія" діє на підставі Статуту, відомості про директора є у відкритому доступі у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також у реєстрах органів ДФС;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні - акт приймання передачі техніки від 01.03.2015 року за Договором №01/03/15ОТ, акт приймання передачі техніки від 14.05.2015 року за Договором № 01/03/15ОT, акт приймання передачі техніки від 01.12.2016 року за Договором Na01/12/16OT від 01.12.2016 року;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків - відповідно до пункту 5.3 Договору № 01/03/15ОТ від 01.03.2015 року з урахуванням змін внесених додатковими угодами (Додаткова угода №1 від 14.05.2015 року, Додаткова угода № 2 відвід 02.11.2015 року, Додаткова угода №3 від 02.11.2015 року) - орендна плата виплачується шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Орендодавця або готівкою із каси підприємства або в іншим незабороненим законом способом. Орендарем, ТОВ "Буковинська будівельна компанія" 28.10.2016 року згідно платіжного доручення Ns 1062 було оплачено авансом послуги оренди техніки згідно Договору оренди N 01/03/15ОT від 01.03.2015 року у сумі 605000,00 грн. в т.ч. ПДВ у сумі 100833,33 грн.;

- документи, щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості,- сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством - договором №01/03/15ОТ від 01.13.2015 року та договором №01.12.16ОТ від 01.12.2016 року не передбачено надання будь-яких документів щодо підтвердження відповідності продукції.

3.5. Враховуючи вищезазначене, позивач вважає, що оскаржуване рішення ДФС не відповідає критеріям вмотивованості, чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії, що породжує його неоднозначне трактування та впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень. Зокрема, форма самого рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН передбачає, що при відмові в реєстрації ПН/РК необхідно проставити відмітку напроти однієї з 3-х причин, та у випадку, якщо такою причиною є "надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства" необхідно вказати (підкреслити) які саме документи та з порушенням яких саме умов законодавства надані, однак рішення комісії від 23.07.2019 року не містить цих даних.

Позиція відповідача

3.6. 09.09.2019 року представником відповідача-1 подано до суду відзив, в якому зазначено, що згідно даних підсистем інформаційної системи АІС "Податковий блок" - "Аналітична система" - "Робота комісії ДФС" - "Журнал розгляду Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК" встановлено, що Комісією центрального рівня ДФС прийнято остаточне рішення про відмову в реєстрації ПН в ЄРПН (від 30.06.2019 року) та розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №4 від 31.05.2019 року. Таким чином, вважає, що позовні вимоги до ГУ ДФС у Чернівецькій області є безпідставними та необґрунтованими.

3.7. Згідно відзиву відповідача-2, останнє позов не визнає, виходячи із наступного.

Рішення комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрації податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1232510/38048777 від 23.07.2019 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 30.06.2019 року прийнято у зв`язку із ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

3.8. Окрім цього, у позивача згідно баз даних ДФС відсутня інформація про наявність об`єктів оподаткування. Відповідно до поданого звіту по ЄСВ за лютий 2019 року кількість працюючих у ТОВ "Чернівецька будівельно-інвестиційна компанія" - 1 особа, що є недостатнім для здійснення задекларованих обсягів та кількості фінансово-господарських операцій. Крім того, платник відсутній за місцем реєстрації.

3.9. Щодо відмови у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №4 від 31.05.2019 року то відповідач-2 зазначив, що рішенням про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрації податкових накладних від 23.07.2019 року №1232509/38048777 відмовлено у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №4 від 31.05.2019 року до податкової накладної №7 від 28.10.2016 року у зв`язку із ненаданням платником копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

IV. ЗАЯВИ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

4.1. Представником ДФС України 19.09.2019 року подано до суду клопотання про розгляд справи за наявними у справі матеріалами з урахуванням позиції ДФС України, викладеній у відзиві на позовну заяву.

4.2. Представниками позивача та відповідача-1 19.09.2019 року подану до суду заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, за їх відсутності.

4.3. 19.09.2019 року представником позивача подано до суду також заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої позовні вимоги викладені у редакції, зазначеній у пункті 1.1 рішення.

V. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Щодо податкової накладної №1 від 30.06.2019 року

5.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернівецька будівельно-інвестиційна компанія", згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є юридичною особою, зареєстрованою 26.01.2012 року за місцезнаходженням: вул. Хотинська, будинок 43, м. Чернівці, 58020, взято на податковий облік 27.01.2012 року. Основний вид діяльності - оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (Код КВЕД 46.73) (а.с. 11-12).

5.2. 03.12.2018 року між ТОВ "Чернівецька будівельно-інвестиційна компанія" та ТОВ "Буковинська будівельна компанія" укладено договір №1, згідно якого позивач передає у користування для здійснення господарської діяльності в оренду ТОВ "Буковинська будівельна компанія" об`єкти оренди (експозиційні стенди, стенди-шоуруми із встановленими зразками керамічної плитки), які визначені у додатку № 1 до вказаного договору (а.с. 28-31, 32-42).

Відповідно до пункту 4.2 зазначеного договору загальний розмір орендної щоквартальної плати за користування вищевказаного майна складає 600000,00 грн., в тому числі податок на додану вартість.

5.3. Згідно акту прийому-передачі майна до договору оренди № 1 від 03.12.2018 року ТОВ "Чернівецька будівельно-інвестиційна компанія" передало, а ТОВ "Буковинська будівельна компанія" прийняло у користування майно, визначене у додатку №1 до договору № 1 від 03.12.2018 року (а.с. 44).

5.4. На реалізацію положень договору №1 від 03.12.2018 року ТОВ "Чернівецька будівельно-інвестиційна компанія" виписано рахунок-фактуру № від 30.06.2019 року на оплату за послуги оренди експозиційних стендів в червні 2019 року (а.с.45).

5.5. 05.07.2019 року та 10.07.2019 року ТОВ "Буковинська будівельна компанія" платіжними дорученням №838 та №899 сплачено ТОВ "Чернівецька будівельно-інвестиційна компанія" 5000,00 грн. та 195000,00 грн., з них ПДВ 33333,33 грн. за послуги оренди експозиційних стендів згідно договору оренди №1 від 03.2.2018 року (а.с.46-47).

5.6. Зазначена операція відображена в акті здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-000016 (а.с. 48).

5.7. 30.06.2019 року ТОВ "Чернівецька будівельно-інвестиційна компанія" виписано та направлено до Державної фіскальної служби для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 30.06.2019 року на загальну суму податку на додану вартість - 33333,33 грн. (щодо передачі, згідно договору № 1 від 03.12.2018 року, в оренду ТОВ "Буковинська будівельна компанія" експозиційних стендів, розмір плати за послуги оренди зазначеного майна з урахуванням податку на додану вартість становить - 200000,00 грн.) (а.с. 16).

5.8. За результатами перевірки вищезазначеної податкової накладної ДФС України сформовано квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.07.2019 року (а.с. 17).

У вказаній квитанції зазначено, що податкову накладну №1 від 30.06.2019 року прийнято, однак реєстрацію податкової накладної зупинено на підставі пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України.

Зокрема у вказаній квитанції наведено наступне:

"Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 30.06.2019 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 17).

5.9. У зв`язку з цим, позивачем подано до контролюючого органу повідомлення від 15.07.2019 року №5 про надання пояснень щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено з долученими копіями первинних документів щодо реальності здійснення операцій згідно договору №1 від 03.12.2018 року (а.с. 18). Згідно отриманої позивачем квитанції №2 від 17.07.2019 року вказані документи відповідачем-2 прийнято (а.с. 19).

5.10. За наслідками розгляду вказаного повідомлення, пояснень та наданих позивачем документів Комісією ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрації податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №1232510/38048777 від 23.07.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 30.06.2019 року. Як підставу у вказаному рішенні зазначено - ненадання платником податку копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (а.с. 24-25).

5.11. Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням позивачем подано до ДФС скаргу 31.07.2019 року з долученими поясненнями, якою просив скасувати рішення комісії ДФС №1232510/38048777 від 23.07.2019 року та зареєструвати податкову накладну № 1 від 30.06.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 20-22, 26).

5.12. Однак, згідно отриманої позивачем квитанції № 2 від 03.08.2019 року вказану скаргу ДФС України не прийнято, а в якості виявлених помилок/зауважень зазначено, що відповідно до п. 27 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. №117, рішення комісії центрального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено у судовому порядку (а.с. 27).

Щодо розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №4 від 31.05.2019 року до податкової накладної №7 від 28.10.2016 року

5.13. 01.03.2015 року між ТОВ "Чернівецька будівельно-інвестиційна компанія" та ТОВ "Буковинська будівельна компанія" укладено договір оренди техніки №01/03/15ОТ щодо передачі останньому в тимчасове володіння та користування вантажного сідлового тягача-Е марки MERSCEDES-BENZ 1840 № НОМЕР_1 (а.с. 93-94).

5.14. Додатковою угодою №1 до договору оренди №01/03/15ОТ від 01.03.2015 року сторонами визначено, що окрім вказаної у договорі техніки позивач також зобов`язується передати ТОВ "Буковинська будівельна компанія" в тимчасове володіння та користування напівпричіп бортовий марки КРОН № НОМЕР_4 (а.с. 97).

5.15. 01.03.2015 року та 14.05.2015 року ТОВ "Чернівецька будівельно-інвестиційна компанія" та ТОВ "Буковинська будівельна компанія" складені акти приймання-передачі техніки за договором оренди №01/03/15ОТ від 01.03.2015 року, згідно яких ТОВ "Чернівецька будівельно-інвестиційна компанія" передало, а ТОВ "Буковинська будівельна компанія" прийняло у користування вантажний сідловий тягач-Е марки MERSCEDES-BENZ 1840 № НОМЕР_1 та напівпричіп бортовий марки КРОН № НОМЕР_4 (а.с. 95-96).

Право власності на зазначений транспорт підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

5.16. 01.12.2016 року між ТОВ "Чернівецька будівельно-інвестиційна компанія" та ТОВ "Буковинська будівельна компанія" укладено договір оренди техніки №01/12/16ОТ щодо передачі останньому в тимчасове володіння та користування навантажувача фронтального JCB 436ZX НОМЕР_6 (а.с. 90-91).

5.17. Згідно акту приймання-передачі техніки за договором оренди №01/12/16ОТ від 01.12.2016 року ТОВ "Чернівецька будівельно-інвестиційна компанія" передало, а ТОВ "Буковинська будівельна компанія" прийняло у користування техніку, визначену вказаним договором (а.с. 92).

5.18. 28.10.2016 року згідно платіжного доручення №1062 ТОВ "Буковинська будівельна компанія" оплачено авансом послуги оренди техніки згідно Договору оренди №01/03/1 БОТ від 01.03.2015 року у сумі 605000,00 грн. у тому числі податку на додану вартість у сумі 100833,33 грн.

5.19. Листом від 31.05.2019 року вих. №57/1 ТОВ "Буковинська будівельна компанія" просить ТОВ "Чернівецька будівельно-інвестиційна компанія" кошти перераховані згідно платіжного доручення №1062 від 1062 від 28.10.2016 року за призначенням "За послуги оренди техніки зг. Договору оренди №01/03/15ОT від 01.03.2015 р., в т.ч. ПДВ 100833,33 грн." зарахувати в рахунок оплати "За послуги оренди техніки згідно договору оренди №01/12/16ОТ від 01.12.2016 р. в розмір 605000,00 грн., в т.ч. ПДВ 100833,33 грн." (а.с. 101).

5.20. ТОВ "Чернівецька будівельно-інвестиційна компанія" складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 4 від 31.05.2019 року до податкової накладної №7 від 28.10.2016 року на загальну суму податку на додану вартість 100833,33 грн. та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 77).

5.21. За результатами перевірки розрахунку коригування ДФС України сформовано квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.06.2019 року (а.с. 17).

5.22. У вказаній квитанції зазначено, що розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 4 від 31.05.2019 року прийнято, однак реєстрацію зупинено на підставі пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України.

Зокрема у вказаній квитанції наведено наступне:

"Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 31.05.2019 № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 79).

5.23. У зв`язку з цим, позивачем подано до контролюючого органу повідомлення від 15.07.2019 року №6 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено з долученими копіями первинних документів щодо реальності здійснення операцій згідно договорів №01/03/15ОТ від 01.03.2015 року та №01/12/16ОТ від 01.12.2016 року (а.с. 80). Згідно отриманої позивачем квитанції №2 від 17.07.2019 року вказані документи відповідачем-2 прийнято (а.с. 19).

5.24. За наслідками розгляду вказаного повідомлення, пояснень та наданих позивачем документів Комісією ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрації податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №1232509/38048777 від 23.07.2019 року про відмову в реєстрації розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 4 від 31.05.2019 року до податкової накладної №7 від 28.10.2016 року. Як підставу у вказаному рішенні зазначено - ненадання платником податку копій документів, а саме первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (а.с. 66-87).

5.25. Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням позивачем подано до ДФС скаргу 31.07.2019 року з долученими поясненнями, якою просив скасувати рішення комісії ДФС №1232509/38048777 від 23.07.2019 року та зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 4 від 31.05.2019 року до податкової накладної №7 від 28.10.2016 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 82-85, 88).

5.26. Однак, згідно отриманої позивачем квитанції № 2 від 03.08.2019 року вказану скаргу ДФС України не прийнято, а в якості виявлених помилок/зауважень зазначено, що відповідно до п. 27 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. №117, рішення комісії центрального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено у судовому порядку (а.с. 89).

VІ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

6.1. Так предметом оскарження у цій справі є рішення Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрації податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1232510/38048777 від 23.07.2019 року, яким позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 30.06.2019 року та №1232509/38048777 від 23.07.2019 року, яким позивачу відмовлено в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №4 від 31.05.2019 року до податкової накладної №7 від 28.10.2016 року.

Отже, при розгляді цієї справи, суд надає зазначеним рішенням ДФС оцінку на предмет відповідності чинним нормативно-правовим актам, через призму верховенства права.

При цьому суд зазначає, що позивачем у позові помилково оскаржуються рішення ГУ ДФС щодо відмови в реєстрації податкової накладної та розрахунку коригування, оскільки такі рішення приймались ДФС, що відповідає законодавству України та матеріалам справи, а тому належним відповідачем має бути виключно ДФС.

6.2. Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК України).

6.3. Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України, щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" від 21.12.2016 року 1797-VIII внесені зміни та доповнення до Податкового кодексу України та запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю.

Метою зазначеного було покращення інвестиційного клімату в Україні за рахунок спрощення податкової системи та адміністрування податків, що матиме позитивний вплив на економічне зростання, залучення інвестицій та створення нових робочих місць (див. зміст пояснювальної записки до проекту Закону).

6.4. Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

6.5. За правилами пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

6.6. Згідно пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

6.7. Як зазначено у пункті 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

6.8. Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" №1246 від 29.12.2010 р., у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 року, №341 (далі - Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

6.9. Згідно пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України.

6.10. При цьому під ризиком порушення норм податкового законодавства розуміється ймовірність складання та надання податкової накладної / розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а"/"б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а"/"б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено у такій податковій накладній / розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку (пункт 2 Порядку).

6.11. Отже, аналізуючи зазначене слід прийти до висновку, що підставою для відмови в реєстрації податкової накладної є наявність об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено у такій податковій накладній та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.

Тобто, господарська операція має бути реальною, впливати на активи підприємства та породжувати податкові зобов`язання.

6.12. Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відмові в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних передує зупинення реєстрації такої накладної.

6.13. Пунктом 13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" затвердженого 21.02.2018 р. постановою Кабінету Міністрів України №117 (Далі - Порядок № 117), встановлено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

6.14. У відповідності до пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, згідно листа Державної фіскальної служби України від 21.03.2018 р. № 959/99-99-07-18 (надалі - Критеріїв ризиковості платника податку), комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України; наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

6.15. Отже, підсумовуючи викладене, слід прийти до висновку, що чинне податкове законодавство України містить вимоги до змісту квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, які є конкретними та не можуть носити абстрактний характер.

6.16. Натомість, судом встановлено, що при зупиненні реєстрації податкової накладної № 1 від 30.06.2019 року, у квитанції від 10.07.2019 року не зазначено конкретні критерії ризиковості платника податку та критерії ризиковості здійснення операцій, на підставі яких зупинено реєстрацію податкових накладних в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також відсутній конкретний перелік необхідних документів, що має бути наданий платником для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, наявні лише посилання на п.201.16. ст. 201 ПК України, що унеможливлює встановити конкретно яким критеріям ризиковості, переліченим в зазначеному вище підпункті 1.6 пункту 1, відповідає позивач або податкова накладна.

6.17. На переконання суду, орган податкової служби зобов`язаний був у квитанції чітко вказати не тільки на конкретний вид критерію, який встановлений підпункту 1.6 пункту 1 Листа Державної фіскальної служби України 959/99-99-07-18 від 21.03.2018 року, а і на відповідне рішення, відповідно до якого позивача внесено до переліку ризикових платників.

6.18. При цьому, суд вважає за необхідним надати оцінку щодо правової природи Листа Державної фіскальної служби України 959/99-99-07-18 від 21.03.2018 року.

6.19. Так, листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 КАС України. Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосувапня, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

6.20. Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 02.04.2019 року по справі №822/1878/18, а тому суд відповідно до частини 5 статті 242 КАС України застосовує її до спірних правовідносин.

6.21. Отже, в силу своєї правової природи Лист Державної фіскальної служби України 959/99-99-07-18 від 21.03.2018 року не може бути підставою для не реєстрації податкової накладної, оскільки він не може породжувати правових наслідків.

6.22. У пунктах 14-15 Порядку № 117 наведено перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, зокрема до таких належать: договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

6.23. Пунктом 18 Порядку № 117 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

6.24. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС) (пункт 19 Порядку № 117). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 20 Порядку № 117).

6.25. Перелік вичерпних підстав для прийняття комісіями контролюючих органів рішень про відмову в реєстрації податкової накладної наведений в пункті 21 Порядку №117, а саме до таких підстав належить: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

6.26. Як встановлено судом вище, позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної та розрахунку коригування кількісних і вартісних показників з аналогічних підстав, а саме у зв`язку із ненаданням ним копій наступних документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

У даному разі, з метою забезпечення логічності та зрозумілості, суд надасть оцінку реальності господарської операції, після чого надасть оцінку правомірності кожній підставі, яка зазначена у оскаржуваних рішеннях, окремо.

6.27. При цьому суд зазначає, що відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, такий суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З викладеного слідує, що відповідач не може посилатись на докази, які не були підставою для прийняття рішення про відмову позивачу в реєстрації податкової накладної.

Щодо реальності господарської операції по договору оренди № 1 від 03.12.2018 року між ТОВ "Чернівецька будівельно-інвестиційна компанія" та ТОВ "Буковинська будівельна компанія"

6.28. ТОВ "Чернівецька будівельно-інвестиційна компанія", будучи господарським товариством, здійснює підприємницьку діяльність з метою отримання прибутку. З врахуванням зазначеного, у цій справі необхідно провести аналіз операції по передачі позивачем у користування для здійснення господарської діяльності в оренду ТОВ "Буковинська будівельна компанія" експозиційних стендів, стендів-шоурумів із встановленими зразками керамічної плитки через призму мети отримання прибутку.

При цьому суд зазначає, що у даному разі не йде мова про отримання податкової вигоди, всупереч положень ПК України.

6.29. Як встановлено судом раніше (див. пункти 5.2 - 5.4 цього рішення) 03.12.2018 року між ТОВ "Чернівецька будівельно-інвестиційна компанія" та ТОВ "Буковинська будівельна компанія" укладено договір №1, згідно якого позивач передає у користування для здійснення господарської діяльності в оренду ТОВ "Буковинська будівельна компанія" об`єкти оренди (експозиційні стенди, стенди-шоуруми із встановленими зразками керамічної плитки), які визначені у додатку № 1 до вказаного договору (а.с. 28-31, 32-42). Відповідно до пункту 4.2 зазначеного договору загальний розмір орендної щоквартальної плати за користування вищевказаного майна складає 600000,00 грн., в тому числі податок на додану вартість.

Згідно акту прийому-передачі майна до договору оренди № 1 від 03.12.2018 року ТОВ "Чернівецька будівельно-інвестиційна компанія" передало, а ТОВ "Буковинська будівельна компанія" прийняло у користування майно, визначене у додатку №1 до договору № 1 від 03.12.2018 року (а.с. 44).

На реалізацію положень договору № 1 від 03.12.2018 року ТОВ "Чернівецька будівельно-інвестиційна компанія" виписано рахунок-фактуру № від 30.06.2019 року на оплату за послуги оренди експозиційних стендів в червні 2019 року (а.с.45).

05.07.2019 року та 10.07.2019 року ТОВ "Буковинська будівельна компанія" платіжними дорученням №838 та №899 сплачено ТОВ "Чернівецька будівельно-інвестиційна компанія" 5000,00 грн. та 195000,00 грн., з них ПДВ 33333,33 грн. за послуги оренди експозиційних стендів згідно договору оренди №1 від 03.2.2018 року (а.с.46-47).

Зазначена операція відображена в акті здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-000016 (а.с. 48).

6.30. Отже, аналізуючи зазначене, слід прийти до висновку, що надавши у користування ТОВ "Буковинська будівельна компанія" відповідне майно, позивач переслідував мету отримання прибутку. При цьому, ТОВ "Буковинська будівельна компанія" згідно акту прийому-передачі майна до договору оренди № 1 від 03.12.2018 року претензій по якості отриманого майна у користування до позивача немає. У зв`язку отримання цього майна у користування ТОВ "Буковинська будівельна компанія" має право на податковий кредит, однак його реалізувати не може у зв`язку з відмовою в реєстрації податкової накладної.

6.31. Водночас, відповідачі у цій справі не надали суду жодного доказу фіктивності цих господарських операцій, при цьому суд зауважує, що підставою для зупинення податкової накладної є наявність об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено у такій податковій накладній та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.

6.32. Отже, аналізуючи викладене у своїй сукупності, враховуючи логічність та розумність проведених позивачем господарських операцій, метою яких є отримання прибутку, суд вважає, що господарська операція по передачі у користування для здійснення господарської діяльності в оренду ТОВ "Буковинська будівельна компанія" об`єктів оренди (експозиційні стенди, стенди-шоуруми із встановленими зразками керамічної плитки) є реальною.

Щодо реальності господарської операції по договорах оренди техніки №01/03/15ОТ від 01.03.2015 року та №01/12/16ОТ від 01.12.2016 року між ТОВ "Чернівецька будівельно-інвестиційна компанія" та ТОВ "Буковинська будівельна компанія"

6.33. У даній справі необхідно також провести аналіз операції по передачі позивачем у тимчасове володіння та користування для здійснення господарської діяльності ТОВ "Буковинська будівельна компанія" вантажного сідлового тягача-Е марки MERSCEDES-BENZ 1840 № НОМЕР_1 , напівпричепа бортового марки КРОН НОМЕР_5 та навантажувача фронтального JCB 436ZX НОМЕР_6 через призму мети отримання прибутку.

6.34. Так, судом встановлено (див. пункти 5.13-5.19 рішення), що 01.03.2015 року між ТОВ "Чернівецька будівельно-інвестиційна компанія" та ТОВ "Буковинська будівельна компанія" було укладено договір оренди техніки №01/03/15ОТ щодо передачі та ТОВ "Буковинська будівельна компанія" в тимчасове володіння та користування вантажного сідлового тягача-Е марки MERSCEDES-BENZ 1840 № НОМЕР_1 (а.с. 93-94). Додатковою угодою №1 до договору оренди №01/03/15ОТ від 01.03.2015 року сторонами було визначено, що окрім вказаної у договорі техніки позивач також зобов`язується передати ТОВ "Буковинська будівельна компанія" в тимчасове володіння та користування напівпричіп бортовий марки КРОН № НОМЕР_4 (а.с. 97).

6.35. В подальшому, ТОВ "Буковинська будівельна компанія" прийняло у користування вантажний сідловий тягач-Е марки MERSCEDES-BENZ 1840 № НОМЕР_1 та напівпричіп бортовий марки КРОН № НОМЕР_4, підтвердженням чого є акти приймання-передачі техніки за договором оренди №01/03/15ОТ від 01.03.2015 року, оформлені 01.03.2015 року та 14.05.2015 року (а.с. 95-96).

6.36. Окрім цього, між ТОВ "Чернівецька будівельно-інвестиційна компанія" та ТОВ "Буковинська будівельна компанія" 01.12.2016 року було укладено договір оренди техніки №01/12/16ОТ щодо передачі та ТОВ "Буковинська будівельна компанія" в тимчасове володіння та користування навантажувача фронтального JCB 436ZX НОМЕР_6 (а.с. 90-91). Згідно акту приймання-передачі техніки за договором оренди №01/12/16ОТ від 01.12.2016 року ТОВ "Чернівецька будівельно-інвестиційна компанія" передало, а ТОВ "Буковинська будівельна компанія" прийняло у користування техніку, визначену вказаним договором (а.с. 92).

6.37. 28.10.2016 року ТОВ "Буковинська будівельна компанія" оплачено авансом послуги оренди техніки згідно договору оренди №01/03/16ОТ від 01.03.2015 року у сумі 605000,00 грн. у тому числі податку на додану вартість у сумі 100833,33 грн., що підтверджується платіжним доручення №1062.

6.38. Разом з цим, листом від 31.05.2019 року вих. №57/1 ТОВ "Буковинська будівельна компанія" просить ТОВ "Чернівецька будівельна компанія" кошти перераховані згідно платіжного доручення №1062 від 1062 від 28.10.2016 року за призначенням "За послуги оренди техніки зг. Договору оренди №01/03/15ОT від 01.03.2015 р., в т.ч. ПДВ 100833,33 грн." зарахувати в рахунок оплати "За послуги оренди техніки згідно договору оренди №01/12/16ОТ від 01.12.2016 р. в розмір 605000,00 грн., в т.ч. ПДВ 100833,33 грн." (а.с. 101).

6.39. Таким чином, аналізуючи викладене, враховуючи логічність та розумність проведених позивачем господарських операцій, метою яких є отримання прибутку, суд вважає, що здійснені на підставі договорів оренди №01/03/15ОТ від 01.03.2015 року та №01/03/16ОТ від 01.03.2015 року господарські операції по передачі позивачем в тимчасове володіння та користування ТОВ "Буковинська будівельна компанія" відповідної техніки є реальними.

Щодо ненадання позивачем первинних документів по здійснених господарських операціях

6.40. Так, в оскаржуваних позивачем рішеннях підставою для зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 30.06.2019 року та розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №4 від 31.05.2019 року до податкової накладної №7 від 28.10.2016 року вказано ненадання платником податку копій наступних документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

6.41. В першу чергу, суд звертає увагу на зазначене у оскаржуваних рішеннях у графі "підстави" після переліку ненаданих платником податку документів: "документи, які не надано, підкреслити". Тобто, серед переліку вказаних документів, податковим органом необхідно виокремити саме ті, які не надано платником податку. Однак, контролюючим органом вказаного зроблено не було.

6.42. При цьому, судом встановлено, що позивачем подано до контролюючого органу повідомлення від 15.07.2019 року №5 про надання пояснень щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено з долученими копіями первинних документів щодо реальності здійснення операцій згідно договору №1 від 03.12.2018 року (а.с. 18), а також повідомлення від 15.07.2019 року №6 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено з долученими копіями первинних документів щодо реальності здійснення операцій згідно договорів №01/03/15ОТ від 01.03.2015 року та №01/12/16ОТ від 01.12.2016 року (а.с. 80).

6.43. Зазначене у своїй сукупності спростовує позицію відповідача щодо відсутності у позивача первинних документів щодо здійснення господарських операції по вищевказаних договорах.

6.44. А тому, суд вважає вказану підставу для відмови у реєстрації податкової накладної №1 від 30.06.2019 року та розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №4 від 31.05.2019 року до податкової накладної №7 від 28.10.2016 року нормативно необґрунтованою.

6.45. Враховуючи вищевказане, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами, а також те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної та розрахунку коригування кількісних і вартісних показників. Відтак, оскаржувані позивачем рішення є протиправними.

6.46. Позиція ДФС, яка викладена у відзиві на позов, відповідно до якої, згідно баз даних ДФС у позивача відсутня інформація про наявність об`єктів оподаткування, відповідно до поданого звіту по ЄСВ за лютий 2019 року кількість працюючих у ТОВ "Чернівецька будівельно-інвестиційна компанія" - 1 особа, що є недостатнім для здійснення задекларованих обсягів та кількості фінансово-господарських операцій, а також щодо відсутності позивача за місцем реєстрації, судом в силу положень абзацу 2 частини 2 статті 77 КАС України не уваги не береться, оскільки такі докази не були покладені в основу оскаржуваних рішень.

6.47. При цьому, суд зазначає, що така позиція ДФС, а також інші доводи, наведені у відзиві на позовну заяву, вищезазначених висновків суду не спростовують.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

7.1. Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

7.2. ДФС не доведено суду правомірність прийняття оскаржуваних позивачем рішень, а тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому суд зазначає, що ГУ ДФС, виходячи із змісту позовних вимог, права позивача не порушило, а тому не може нести негативні для себе наслідки внаслідок задоволення цього позову

7.3. За таких обставин, суд вважає, що рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №1232510/38048777 від 23.07.2019 року та №1232509/38048777 від 23.07.2019 року є протиправними та такими, що підлягає скасуванню.

7.4. Разом з цим, суд зазначає, що згідно частини 4 статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

7.5. Таким чином, суд вважає, що в даному випадку належним способом захисту порушених відповідачем прав позивача буде визнання протиправним і скасування оскаржуваних рішень та зобов`язання відповідача-2 - Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 30.06.2019 року та розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №4 від 31.05.2019 року до податкової накладної №7 від 28.10.2016, подані на реєстрацію позивачем.

VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

8.1. Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

8.2. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3872 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 27 від 14.08.2019 року (а.с. 3).

8.3. Оскільки оскаржувані у цій справі рішення прийняті Комісією ДФС, а також те, що позов задоволено повністю, суд стягує, на користь позивача судові витрати (судовий збір) у сумі 3872 грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань ДФС.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька будівельно-інвестиційна компанія" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії - задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасування рішення №1232510/38048777 від 23.07.2019 року Державної фіскальної служби України про реєстрацію чи відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

3. Визнати протиправним та скасування рішення №1232509/38048777 від 23.07.2019 року Державної фіскальної служби України про реєстрацію чи відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

4. Зобов`язати Державну фіскальну службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька будівельно-інвестиційна компанія" від 30.06.2019 року №1.

5. Зобов`язати Державну фіскальну службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №4 від 31.05.2019 року до податкової накладної №7 від 28.10.2016 року у день подання його на реєстрацію.

6. Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька будівельно-інвестиційна компанія" (58020, м. Чернівці, вул. Хотинська, 43, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) судові витрати у вигляді сплаченого згідно платіжного дорученння № 27 від 14.08.2019 року судового збору у розмірі 3872 (три тисячі вісімсот сімдесят дві) грн. 00 коп.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецька будівельно-інвестиційна компанія» (58020, м. Чернівці, вул. Хотинська, 43, ).

Відповідач-1 - Головне управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200-А, ).

Відповідач-2 - Державна фіскальна служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ).

Суддя О.В. Анісімов