Справа № 200/6692/19-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 р. Справа№200/6692/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стойки В.В.,

при секретарі Дідевич І.О.,

за участю:

представників позивача Іщенко Н.О., Нещерет О.С.

представника відповідача Діденко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краск» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В С Т А Н О В И В:

В травні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Краск» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області, в якому просило з урахування уточнень визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення:

- № форми «Р» від 02.05.2019 року про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток у розмірі 1 201 033, 75 грн., в тому числі 960 827 грн. та 240 206,75 грн.

- № форми «Р» від 02.05.2019 року про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додатну вартість у розмірі 1 460 515 грн., в тому числі 1 183 612 грн. за податковими зобов`язаннями та 591 806 грн. штрафної санкції;

- № форми «С» від 02.05.2019 року про застосування суми штрафної

(фінансової) санкції в сумі 417 980 грн.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовував безпідставністю висновків податкового органу, викладених в акті документальної планової виїзної перевірки № 265 /05-99 14-13-39709485 від 18.03.2019 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що всі первинні документи бухгалтерського та податкового обліку по господарським операціям щодо поставки товару та послуг, а також використання їх у власній господарській діяльності в ході перевірки були надані, при цьому будь яких недоліків в наданих документів податковим органом не встановлено. Зазначає, що правомірність включення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту позивачем підтверджена фактичним отриманням товарів, використання його у власній господарській діяльності, наявністю у платника податку належним чином оформлених податкових накладних та інших документів, передбачених чинним законодавством.

Вважає неправомірним посилання податкового органу на відсутність реальності господарських операцій з контрагентами, оскільки фактичне виконання договорів, укладених з суб`єктами господарювання, підтверджене первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, та порушення норм законодавства його контрагентами не може нести для нього жодних негативних наслідків. Крім того, отримані від контрагентів податкових накладних були зареєстровані податковим органом, зазначені в них суми ПДВ сплачені, які позивач правомірно відніс до податкового кредиту.

Враховуючи наведене, просить позовну заяву задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року було залишено позовну заяву без руху.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 липня 2019 року заяву про забезпечення позову було повернуто позивачу за його клопотанням.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 18 липня 2019 року.

18 липня 2019 року за клопотанням сторін вирішено відкласти підготовче засідання до 31 липня 2019 року.

31 липня 2019 року підготовче засідання було відкладено до 08 серпня 2019 року.

08 серпня 2019 року підготовче засідання було відкладено на 15 серпня 2019 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року продовжено підготовче засідання до 30 днів та відкладено справу до 29 серпня 2019 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті на 26 вересня 2019 року.

Відповідач позов не визнав, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на наведені у письмовому відзиві обставини.

Вказав, що адміністративний позов безпідставний та зазначив, що спірні податкові повідомлення - рішення винесені податковим органом в межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством з питань оподаткування. Зазначив, що в ході перевірки ТОВ «Краск» встановлено оформлення операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей (ТМЦ) та послуг у контрагентів: ТОВ «ТЕХТОРГ», ТОВ «МАРІБАКС», ТОВ «АМОКА», ТОВ «МОРТОН-ПРЕМІУМ-ГРУП», ТОВ «МІНЕРАЛТЕХ», ТОВ «ЧІКАГО-БРАЗЕРС» (ТОВ «ВІТАРА-ГРУП»), ТОВ «ІНЖЕКС», ТОВ «САНТОС ХОЛД», ТОВ «КОНТЕСТ СІСТЕМ», ТОВ «ВЕСТ ТОРГ ГРУП» (ТОВ «ЕМСІС»), ФОП «СТОРЧАК ПАВЛО РОМАНОВИЧ», ТОВ «ТРАНСМІКСБУД», ТОВ «ТЕХБУД КОМПАНТ», ТОВ «ВЕЛХАУС», ТОВ «АТЛЕНТ ТОРГ», ТОВ «МАЕРС»(ТОВ «ВТЗА ЕНЕРДЖИ») та зроблений висновок про відсутність реальності поставок товарів, надання послуг які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що може свідчити про відсутність необхідних умов для здійснення відповідної господарської, економічної діяльності контрагентами позивача.

Проведеним аналізом не підтверджено походження товарів, що придбавалися у зазначених суб`єктів господарювання, тобто в ланцюгу постачання відсутні підприємства-виробники даної продукції. Встановлено неможливість фактичного здійснення заявлених у первинних документах господарських операцій, здійснення операцій безвідносно до їх дійсного економічного змісту, взаємовідносини з контрагентами, що не виконують своїх податкових зобов`язань а також відсутнє відповідне устаткування як власне так і орендоване та трудові ресурси.

Також, при перевірці касових книг, касових звітів з додатками до них, платіжних відомостей по виплаті заробітної плати та видаткових касових ордерів в перевіряємому періоді в порушення пункту 2.8 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.04 № 637, із змінами та доповненнями, встановлений факт перевищення встановленого ліміту залишку готівкових коштів у касі підприємства на кінець дня 28.08.2017 у розмірі 39830,00 грн., 15.09.2017 у розмірі 19330,00 грн., 22.09.2017 у розмірі 149830,00 грн. а саме у видаткових касових ордерах видача готівкових коштів (поворотна безпроцентна позика) з каси підприємства не підтверджена підписами одержувача.

У зв`язку з порушенням Податкового кодексу України щодо позивача контролюючим органом правомірно в межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством з питань оподаткування, прийняті податкові повідомлення-рішення.

Просив в задоволенні позову відмовити.

Відповідачем надані додаткові заперечення до відзиву де іде посилання на податкову інформацію по контрагентам позивача, а також знову йде посилання про нереальний характер господарський операцій.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у відзиві на адміністративний позов, просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив на нього, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Краск» є юридичною особою, зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з кодом 39709485, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позивач перебуває на податковому обліку у Головного управління ДФС у Донецькій області.

На підставі наказу Головного управління ДФС у Донецькій області від 10.01.2019 року №35 була проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «КРАСК» за період діяльності з 01.01.2015 по 31.12.2017 з метою перевірки питань дотримання вимог податкового, валютного, іншого законодавства та за період з 24.03.2015 по 31.12.2017 з питань правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за результатами якої складено акт від 18.03.2019 №265 /05-99 14-13-39709485 (далі - акт перевірки).

Згідно з висновками акту перевірки в тому числі були встановлені порушення:

-пунктів 44.1, 44.2, статті 44, розділу ІІ, пункт 134.1 статті 134, розділу ІІІ Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями, п.3 розд. ІІІ П(С)БО №1, затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 07.02.2013р. № 73, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.02.2013р. за 336/22868, ч.2 ст.3 розд.І, ч.1 ст.11 розд. !V Закону України від 16.07.1999р. № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», які призвели до порушення п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 розд. ІІ Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями, ТОВ «КРАСК» занижено об`єкт оподаткування податком на прибуток (рядок 04 «Об`єкт оподаткування» Декларації з податку на прибуток) всього на суму 5337925грн., в тому числі за 2016 рік на суму 2600724грн. та 2017року на суму 2737201грн., в результаті чого занижено значення рядка 06 «Податок на прибуток» Декларації з податку на прибуток на загальну суму 960827грн., в тому числі за 2016 рік на суму 468131грн., за 2017 рік на суму 492696грн.;

-пункту 44.1, статті 44, підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14, пункту 198.1, пункту 198.3 статті 198, пункту 200.1, пункту 200.4 статті 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, із змінами та доповненнями, завищено суму податкового кредиту на загальну суму 1 183 612 грн., в тому числі: за березень 2016 року на суму 116216грн., за травень 2016 року в сумі 28281 грн., за липень 2016 року в сумі 175351 грн., за серпень 2016 року в сумі 18940 грн., за вересень 2016 року в сумі 3338 грн., за жовтень 2016 року в сумі 75138 грн., за листопад 2016 року в сумі 2911 грн., за грудень 2016 року в сумі 47154 грн., за січень 2017 року на суму 71181 грн., за березень 2017 року на суму 47074 грн., за травень 2017 року в сумі 26171 грн., за липень 2017 року в сумі 83946 грн., за вересень 2017 року в сумі 2851 грн., за жовтень 2017 року в сумі 49202 грн., за листопад 2017 року в сумі 326510 грн., за грудень 2017 року в сумі 109348 грн.,

що призвело до заниження суми податку на додану вартість до сплати на загальну суму 1 183 612грн., в тому числі: за березень 2016 року в сумі 116 216 грн., за травень 2016 року в сумі 28 281 грн., за липень 2016 року в сумі 175 351 грн., за серпень 2016 року в сумі 18 940 грн., за вересень 2016 року в сумі 3 338 грн., за жовтень 2016 року в сумі 75 138 грн., за листопад 2016 року в сумі 2 911 грн., за грудень 2016 року в сумі 47 154 грн., за січень 2017 року в сумі 71 181 грн.., за березень 2017 року в сумі 47 074 грн., за травень 2017 року в сумі 26 171 грн, за липень 2017 року в сумі 28 163 грн, за вересень 2017 року в сумі 58 634 грн, за листопад 2017 року в сумі 375 712 грн, за грудень 2017 року в сумі 109 348 грн.

-пункту 2.8 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.04 № 637, із змінами та доповненнями, а саме: виявлено факт перевищення встановленого ліміту залишку готівкових коштів у касі підприємства на кінець дня 28.08.2017 у розмірі 39830,00 грн., 15.09.2017 у розмірі 19330,00 грн., 22.09.2017 у розмірі 149830,00 грн.

ТОВ «Краск» не погодилося з висновками Акту перевірки та надіслало ГУ ДФС в Донецькій області заперечення №072 від 17.04.2019р. до акту перевірки від 18.03.2019р.

За результатами розгляду заперечень ТОВ «Краск» отримана відповідь на про залишення їх без розгляду.

На підставі Акту перевірки Головним управлінням ДФС у Донецькій області з 02.05.2019 року винесено податкові повідомлення-рішення:

- № форми «Р», яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток 11021000 у розмірі 1 201 033 гривні 75 копійок, в тому числі 960 827 гривень 00 копійок за податковими зобов`язаннями та 240 206 гривень 75 копійок штрафної санкції;

- № форми «Р», яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість 14060100 у розмірі 1 460 515 гривень 00 копійок, в тому числі 1 183 612 гривень 00 копійок за податковими зобов`язаннями та 591 806 гривень 00 копійок штрафної санкції;

- № форми «С», застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, утому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 417 980 гривень 00 копійок.

Як було встановлено у судовому засіданні позивач «ТОВ`Краск» мав господарські відносини з наступними підприємствами: ТОВ «ТЕХТОРГ», ТОВ «МАРІБАКС», ТОВ «АМОКА», ТОВ «МОРТОН-ПРЕМІУМ-ГРУП», ТОВ «МІНЕРАЛТЕХ», ТОВ «ЧІКАГО-БРАЗЕРС» (ТОВ «ВІТАРА-ГРУП»), ТОВ «ІНЖЕКС», ТОВ «САНТОС ХОЛД», ТОВ «КОНТЕСТ СІСТЕМ», ТОВ «ВЕСТ ТОРГ ГРУП» (ТОВ «ЕМСІС»), ФОП «СТОРЧАК ПАВЛО РОМАНОВИЧ», ТОВ «ТРАНСМІКСБУД», ТОВ «ТЕХБУД КОМПАНТ», ТОВ «ВЕЛХАУС», ТОВ «АТЛЕНТ ТОРГ», ТОВ «МАЕРС»(ТОВ «ВТЗА ЕНЕРДЖИ») .

ТОВ «ТЕХТОРГ ГРУП» було оформлено та зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на адресу ТОВ «КРАСК» у травні 2016 року за результатами господарських операцій - субпідрядних робот, ТМЦ (будматеріали) у травні 2016 року на суму 169688,59 грн., в т. ч. ПДВ - 28281,43 грн., що було включено до податкового кредиту декларації з ПДВ за травень 2016 року, відповідає додатку 5 декларації з податку на додану вартість за травень 2016 року та даним Єдиного реєстру податкових накладних.

На підтвердження зазначених господарський операцій були наданні наступні документи:

- договори підряду № ДП-01.26/04-16 від 26.04.2016, № ДП-02.26/04-16 від 26.04.2016, № П-01.11/04-16 від 26.04.2016 року;

- видаткові накладні: №294 від 23.05.16;

- товарно-транспортні накладні: №05/23 від 23.05.16;

- акти надання послуг: №1 від 30.05.16 ;

- бухгалтерський рахунок 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками";

ТОВ «МАРІБАКС» оформлено та зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на адресу ТОВ «КРАСК» у жовтні, листопаді 2017 року за результатами поставки :товарно-матеріальних цінностей (Базовий блок вишки мобільної, секція нарощування вишки мобільної, діагональ об`ємна, настил без люком вишки, настил з люком вишки) у жовтні 2017 року на загальну суму 295212 грн., у т. ч. ПДВ - 49202 грн., що було включено до податкового кредиту декларації з ПДВ за жовтень 2017 року, відповідає додатку 5 декларації з податку на додану вартість за жовтень 2017 року та даним Єдиного реєстру податкових накладних; товаро-матеріальних цінностей (Теплова гармата, вібропила) у листопаді 2017 року на загальну суму 128800 грн., у т. ч. ПДВ - 21466,67 грн. , що було включено до податкового кредиту декларації з ПДВ листопад 2017 року, відповідає додатку 5 декларації з податку на додану вартість за листопад 2017 року та даним Єдиного реєстру податкових накладних.

Зазначена господарська операція підтверджується наступними документами:

- договір поставки № 01-02.10/2017 від 02.10.2017, укладений ТОВ «КРАСК» (Замовник) із ТОВ «МАРІБАКС» (Продавець);

- видаткові накладні: №82 від 25.10.17; №40 від 01.11.17

- товарно - транспортні накладні: №26/10-1 від 26.10.17; №01/11-1 від 01.11.17

- бухгалтерський рахунок 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками".

ТОВ «АМОКА» оформлено та зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на адресу ТОВ «КРАСК» у серпні 2016 року за насідками господарської операції з постачання будівельних матеріалів (дверне полотно, планка добірна, коробка дерев`яна, дверна завіса, тощо) у серпні 2016 року на суму 113642,11 грн., в т. ч. ПДВ - 18940,35 грн., що було включено до податкового кредиту декларації з ПДВ за серпень 2016 року, відповідає додатку 5 декларації з податку на додану вартість за серпень 2016 року та даним Єдиного реєстру податкових накладних.

На підтвердження господарської операції надані наступні документи:

- Договір поставки № 08/24 від 01.08.2016 року, укладений ТОВ «КРАСК» (Замовник) із ТОВ «АМОКА» (Продавець);

- Видаткові накладні: №67 від 16.08.16; №117 від 24.08.16

- товарно-транспортні накладні: № 08/16 від 16.08.16; №08/24 від 24.08.16

- бухгалтерський рахунок 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками";

ТОВ «МОРТОН-ПРЕМІУМ-ГРУП» оформлено та зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на адресу ТОВ «КРАСК» у липні, вересні 2016 року з наступного:

- будівельні роботи, матеріали у липні 2016 на суму 1531828,62 грн., в т. ч. ПДВ - 255304,76 грн., що було включено до складу податкового кредиту у декларації за липень 2016 року, у розмірі 175351 грн., у декларації за жовтень 2016 року у розмірі - 75138 грн., у розмірі 4816 грн. - у декларації за грудень 2016 року.

- будматеріали у вересні 2016 року на суму 91537,42 грн., в т. ч. ПДВ - 15256,24 грн., що було включено до складу податкового кредиту у декларації за вересень 2016 року, у розмірі 1986 грн., у розмірі 13270 грн. - у декларації за грудень 2016 року.

На підтвердження здійснення господарських операцій надані наступні документи:

- договори підряду № ДП-01.17/06-16 від 17.06.2016 № ДП-01.25/05-16 від 25.05.2016 року, № ДП-01.01/07-16 від 01.07.2016, № ДП-01.15/07-16 від 15.07.2016, № ДП-01.25/07-16 від 05.07.2016, № ДП-01.20/06-16 від 20.06.2016, № ДП-01.23/06-16 від 23.06.2016, № ДП-01.20/06-16 від 20.06.2016, № ДП-01.02/07-16 від 02.07.2016,

- договори поставки № П-01.01/09-16 від 01.09.2016 року, № П-01.01/07-16 від 01.07.2016 року;

- видаткові накладні: №206 від 22.07.16; №205 від 22.07.16; №204 від 22.07.16; №162 від 18.07.16; №161від 18.07.16; №71від 08.07.16; №234 від 29.07.16; №43 від 02.09.16; №46 від

15.09.16

- товарно-транспортні накладні: № 07/08 від 08.07.16; № 07/18 від 18.07.16, № 07/22 від 22.07.16; №07/29 від 29.07.16; №09/02 від 02.09.16, №09/15 від 15.09.16.;

- акти надання послуг: №1 від 19.07.16, №1 від 19.07.16, №1 від 19.07.16, №1 від 19.07.16, №1 від 29.07.16, №1 від 29.07.16, №б/н від 25.07.16, №1 від 25.07.16, №2 від 25.07.16, №б/н від 26.07.16, №1 від 26.07.16.

- бухгалтерський рахунок 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками".

ТОВ «МІНЕРАЛТЕХ» оформлено та зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на адресу ТОВ «КРАСК» у вересні 2016 року за результатами поставки матеріалів на суму 8109,6 грн., в т. ч. ПДВ - 1351,6 грн., що було включено до податкового кредиту декларації з ПДВ за вересень 2016 року, відповідає додатку 5 декларації з податку на додану вартість за вересень 2016 року та даним Єдиного реєстру податкових накладних

На підтвердження господарських операцій надані наступні первинні документи :

- договір №0509/1 від 05.09.2016 року, укладений ТОВ «КРАСК» (Покупець) із ТОВ «МІНЕРАЛТЕХ» (Продавець);

- видаткові накладні: №б/н від 05.09.16;

- транспортування ТМЦ здійснювалось за допомогою авто перевізника ТОВ «ДЕЛІВЕРІ» що підтверджує акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.09.16 №48982;

- бухгалтерський рахунок 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками";

- платіжні доручення.

ТОВ «ВІТАРА-ГРУП» оформлено та зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на адресу ТОВ «КРАСК» у листопаді 2016 року за результатами поставки будматеріалів у листопаді 2016 на суму 60845,27 грн., в т. ч. ПДВ - 10140,88 грн., що було включено складу податкового кредиту в сумі 2911грн. у листопаді 2016 року, у сумі 7230 грн. у грудні 2016 року та відображено у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість, даним декларації з ПДВ відповідного періоду.

На підтвердження господарської операції надані наступні документи:

- Договір поставки № 11/01 від 09.11.2016, укладений ТОВ «КРАСК» (Замовник) із ТОВ «ВІТАРА-ГРУП» (Продавець);

- видаткові накладні: №86 від 23.11.16; №91 від 18.11.16;

- подорожні листи службового легкового автомобіля: №1 від 18.11.2016 , №2 від 19.11.2016, №4 від 23.11.2016, №5 від 24.11.2016;

- бухгалтерський рахунок 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками";

ТОВ «ІНЖЕКС» оформлено та зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на адресу ТОВ «КРАСК» у лютому 2017 року з наступного:

- будівельні роботи («Виконання ремонтних робіт у кімнатах 15,16 за адресою вул. Маяковського, 4А», «Виконання ремонтних робіт в будинку за адресою вул.. Маяковського, 4А») у лютому 2017 року на суму 116770,6 грн., в т. ч. ПДВ - 19461,77 грн., що було включено до складу податкового кредиту в повному обсязі та відображено у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість, даним декларації з ПДВ за травень 2017 року у сумі 19461,77 грн.

На підтвердження господарських операцій надані наступні документи:

- договори від 03.01.2017 №01/03, від 03.01.2017 №02/03;

- акти прийому виконаних будівельних робіт: акт № 1 за лютий 2017 року, акт №2 за лютий 2017 року, акт №б н за лютий 2017 року

- бухгалтерський рахунок 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками";

- платіжні доручення.

ТОВ «САНТОС ХОЛД» оформлено та зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на адресу ТОВ «КРАСК» у листопаді 2017 року за у зв`язку з проведенням субпідрядних робіт у листопаді 2017 року на суму ПДВ - 165745,1 грн., що було включено до податкового кредиту у сумі 139439 грн., які відповідають даним Додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2017 року у сумі 63441 грн., у грудні 2017 року 75998 грн.

На підтвердження здійснення господарських операцій надано:

- договори підряду від 02.10.2017 №19/10, від 26.09.2017 №18/09; від 19.09.2017 №17/09, від 11.09.2017 №15/09.

- акти прийому виконаних будівельних робіт: № 1 за листопад 2017 року на суму 26306,5 грн.; акт №1 за листопад 2017 року на суму ПДВ 42703,22 грн. акт №1 за листопад 2017 року на суму ПДВ 63440,86 грн., акт №б/н за листопад 2017 року на суму ПДВ 16352,40 грн. акт №1 за листопад 2017 року на суму ПДВ 16942 грн.

- довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати,

- акти прийому передачі матеріальних ресурсів,

- підсумкові відомості ресурсів за звітний період листопад 2017 року,

- розрахунки загальновиробничих витрат до локального кошторису.

- бухгалтерський рахунок 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками";

- платіжні доручення.

ТОВ «КОНТЕСТ СІСТЕМ» оформлено та зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на адресу ТОВ «КРАСК» у червні 2917 року у зв`язку з постачанням будівельних інструментів/матеріалів на суму 503676,5 грн., в т. ч. ПДВ - 83946,09 грн., що було включено до складу податкового кредиту в повному обсязі та відображено у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість, даним декларації з ПДВ за липень 2017 року у сумі 83946,09 грн.

На підтвердження господарської операції надано:

- договір поставки від 03.05.2017 №05/25-17 ;

- видаткові накладні: №64 від 05.06.2017, №61 від 01.06.2017, № 62 від 01.06.2017,

№ 63 від 02.06.2017;

- товарно-транспортна накладна: № 02/06-01 від 02.06.2017; № 05/06-02 від 05.06.2017

- бухгалтерський рахунок 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками";

- платіжні доручення.

ТОВ «ВЕСТ ТОРГ ГРУП» (ТОВ «ЕМСІС») оформлено та зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на адресу ТОВ «КРАСК» у листопаді 2017 року у зв`язку з поставкою наступного будівельних матеріалів на суму 1632683 грн., в т. ч. ПДВ - 272113,8 грн., що було включено до складу податкового кредиту в повному обсязі та відображено у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість, даним декларації з ПДВ за листопад 2017 року у сумі 238764 грн. та грудень 2017 року у сумі 33350 грн.

На підтвердження господарської операції надано:

- договір купівлі-продажу від 15.11.2017 №0464;

- видаткові накладнаі: №17113009 від 30.11.17, №17113008 від 30.11.17, №17112902 від 29.11.17, № 17112903 від 29.11.17, №17112905 від 29.11.17;

- товарно-транспортні накладні: №30.11.2002 від 04.12.2017; №№11/30-1 від 29.11.2017

- бухгалтерський рахунок 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками";

ФОП «СТОРЧАК ПАВЛО РОМАНОВИЧ» оформлено та зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на адресу ТОВ «КРАСК» у вересні, листопаді 2017 року у зв`язку з постачанням будівельних матеріалів за вересень 2017 року на суму 17106,96 грн., в т. ч. ПДВ - 2851,16 грн., за листопад 2017 року на суму 17032,97 грн., в т. ч. ПДВ - 2838,83грн., що було включено до складу податкового кредиту в повному обсязі та відображено у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість, даним декларації з ПДВ за вересень 2017 року у сумі 2851,16 грн., листопад 2017 року у сумі 2838,83 грн.

На підтвердження господарської операції надано:

- видаткові накладні: №4 від 06.09.17, №1 від 03.11.17, №4 від 24.11.17, № 5 від 30.11.17;

- подорожні листи службового автомобіля: №6 від 06.09.2017, №30 від 30.11.2017, №24 від 24.11.2017 , №3 від 03.11.2017;

- платіжні доручення,

- бухгалтерський рахунок 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками";

ТОВ «ТРАНСМІКСБУД» оформлено та зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на адресу ТОВ «КРАСК» у березні 2016 року у зв`язку з поставкою будівельних матеріалів та проведенням субпідрядних робот з капітального ремонту на суму 387485,7 грн., в т. ч. ПДВ - 64580,95 грн., що було включено до складу податкового кредиту в повному обсязі та відображено у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість, даним декларації з ПДВ за березень 2016 року.

На підтвердження господарської операції надано:

- договір поставки від 24.02.2016 №ДП-02.24/02 ;

- договори підряду від 17.02.2016 №ДП-01-17/02-16, від 26.02.2016 №ДП-01-26/02-16;

- видаткова накладна: №26 від 15.03.16, №61 від 24.03.16,

- акти прийому виконаних будівельних робіт, згідно яких:

- акт №1 за березень 2016 року на суму ПДВ 13024, 20 грн

- акт №1 за березень 2016 року на суму ПДВ 33939,60 грн

- довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати,

- акти прийому передачі матеріальних ресурсів,

- розрахунки загальновиробничих витрат до локального кошторису

- товарно-транспортні накладні: № б/н від 24.03.16; № б/н від 24.03.16, № б/н від

24.03.16

- бухгалтерський рахунок 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками";

- платіжні доручення.

ТОВ «ТЕХБУД КОМПАНІ» оформлено та зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на адресу ТОВ «КРАСК» у березні 2016 року у зв`язку з проведенням субпідрядних робот на суму 309810,2 грн., в т. ч. ПДВ - 51635,03 грн., що було включено до складу податкового кредиту в повному обсязі та відображено у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість, даним декларації з ПДВ за березень 2016 року.

На підтвердження господарської операції надано:

- договір підряду № ДП-01/02-16 від 01.02.2016;

- акт надання послуг : №1 від 31.03.16; №2 від 31.03.16

- бухгалтерський рахунок 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками";

ТОВ «ВЕЛХАУС» оформлено та зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на адресу ТОВ «КРАСК» у грудні 2016 року у зв`язку з проведенням субпідрядних робот у грудні 2016 року на суму 453727,2 грн., в т. ч. ПДВ - 75621,2 грн., що було включено до складу податкового кредиту: у грудні 2016 року включена сума 21838 грн., у березні 2017 року - 47074 грн., у травні 2017 року - 6709 грн., та відображено у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість, даним декларації з ПДВ.

На підтвердження господарської операції надано:

- договори підряду № 12/02-16 від 05.12.2016; № 12/03-16 від 05.12.2016, № 12/04-16 від 05.12.2016, № 12/05-16 від 05.12.2016, № 12/06-16 від 05.12.2016;

- акти надання послуг : №1 від 22.12.16; №1 від 08.12.16, №б/н від 05.12.16, №б/н від 05.12.16, №б/н від 05.12.16, №б/н від 05.12.16

- бухгалтерський рахунок 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками";

ТОВ «МАЕРС» (ТОВ «ВІЗА ЕНЕРДЖИ») оформлено та зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на адресу ТОВ «КРАСК» у січні 2017 року у зв`язку з постачанням будматеріалів (блок віконний) у січні 2017 року на суму 52254,23 грн., в т. ч. ПДВ - 8709,04 грн., що було включено до складу податкового кредиту в повному обсязі та відображено у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість, даним декларації з ПДВ за січень 2017 року.

На підтвердження господарської операції надано:

- договір поставки від 12.01.2017 №01/12-12, укладений ТОВ «КРАСК» (Покупець) із ТОВ «МАЕРС» (Продавець);

- видаткова накладна: №50 від 12.01.2017,

- подорожні листи службового автомобіля: №1 від 12.01.2017 , №2 від 13.01.2017 ;

- бухгалтерський рахунок 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками";

- платіжні доручення.

Предметом розгляду даної адміністративної справі є правомірність прийняття зазначених податкових повідомлень - рішень.

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом, позивач вважає неправомірним висновок податкового органу про порушення ним вимог Податкового кодексу України, тому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (п.1.1. ст. 1 Податкового кодексу України).

Підпунктами 16.1.2 й 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 вказаного Кодексу встановлено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов`язком є обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 вказаного Кодексу).

Таким чином, на позивача у справі покладений обов`язок щодо складання звітності, що стосується обчислення і сплати податків.

Суд вважає помилковим висновок податкового органу про порушення позивачем вимог законодавства з питань оподаткування з наступних підстав.

Відповідно до пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з п. п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 вказаного Кодексу податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Розділ V Податкового кодексу України (ст.ст. 180-211) регулює порядок нарахування та сплати податку на додану вартість, визначає платників податку, встановлює порядок реєстрації в якості платників ПДВ, визначає об`єкти оподаткування та розміри ставок податку, операції, які звільнені від оподаткування, а також, правила віднесення сум до складу податкового кредиту.

Відповідно до п. 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України, ст. 94 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 цього Кодексу об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 вказаного Кодексу датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п.198.6 ст. 198 ПК України, порушення якого також вказано у акті перевірки, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу.

Разом, з тим, в акті перевірки не зазначено, що спірні податкові накладні не були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто факт реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не є спірною обставиною.

Як вбачається з акту перевірки податковий орган вважає що господарські операції з контрагентами позивача ТОВ «ТЕХТОРГ», ТОВ «МАРІБАКС», ТОВ «АМОКА», ТОВ «МОРТОН-ПРЕМІУМ-ГРУП», ТОВ «МІНЕРАЛТЕХ», ТОВ «ЧІКАГО-БРАЗЕРС» (ТОВ «ВІТАРА-ГРУП»), ТОВ «ІНЖЕКС», ТОВ «САНТОС ХОЛД», ТОВ «КОНТЕСТ СІСТЕМ», ТОВ «ВЕСТ ТОРГ ГРУП» (ТОВ «ЕМСІС»), ФОП «СТОРЧАК ПАВЛО РОМАНОВИЧ», ТОВ «ТРАНСМІКСБУД», ТОВ «ТЕХБУД КОМПАНТ», ТОВ «ВЕЛХАУС», ТОВ «АТЛЕНТ ТОРГ», ТОВ «МАЕРС»(ТОВ «ВТЗА ЕНЕРДЖИ») не відбулись фактично на підставі податкової інформації згідно якої не підтверджено походження товарів, що придбавалися у зазначених суб`єктів господарювання, тобто в ланцюгу постачання відсутні підприємства-виробники даної продукції, встановлено неможливість фактичного здійснення заявлених у первинних документах господарських операцій, здійснення операцій безвідносно до їх дійсного економічного змісту, взаємовідносини з контрагентами, що не виконують своїх податкових зобов`язань а також відсутнє відповідне устаткування як власне так і орендоване та трудові ресурси.

При цьому, в Акті перевірки по кожному з зазначених вище контрагентів наведено перелік первинних документів, досліджених під час перевірки, у тому числі, податкові накладні, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, акти прийому-передачі на виконання робіт та надання послуг, платіжні документи.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначені ст. 200 вказаного Кодексу.

Відповідно до п.п. 200.1 - 200.4 ст. 200 вказаного Кодексу сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з п. 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з п. 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового Кодексу України вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 вказаного Кодексу податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 вказаного Кодексу не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1 та 2 п. 201.10 ст. 201 вказаного Кодексу при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Тобто, з фактом реєстрації контрагентами (продавцями товарів/послуг) податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у позивача виникло право на включення сум ПДВ до складу податкового кредиту.

Вимоги до підтвердження даних, визначених у податковій звітності, визначені ст. 44 Податкового кодексу України, відповідно до п.п. 44.1 та 44.2 якої для цілей оподатковування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів (документи, створені в письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження і дозвіл адміністрації (власника) на їхнє проведення); регістрів бухгалтерського обліку (носії спеціального формату (паперові, електронні) у вигляді відомостей, ордерів, книг, журналів, машинограм і т.п., призначені для хронологічного, систематичного або комбінованого нагромадження, групування й узагальнення інформації з первинних документів, прийнятих до обліку); фінансової звітності (бухгалтерська звітність, що містить інформацію про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства за звітний період); інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених вищевказаними документами.

Для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Як вже зазначалось судом раніше, на підтвердження здійснення господарських операцій по договорам, що укладені між позивачем та його контрагентами, надані первинні документи податкового та бухгалтерського обліку, в тому числі податкові накладні.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", який визначає правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні, визначено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Згідно з п.134.1. ст.134 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 вказаного Закону бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 9 зазначеного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати обов`язкові реквізити, перелік яких визначений ч. 2 ст. 9 цього Закону.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, яке містить аналогічні норми.

Питання договору поставки врегульовано Цивільним кодексом України та ст.ст. 265 - 271 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 2 ст. 664 Цивільного кодексу України якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов`язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв`язку для доставки покупцеві.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачем, в підтвердження реальності господарських операцій та правомірності включення сум податку на прибуток та до складу податкового кредиту з ПДВ по укладеним договорам позивачем надані відповідні документи бухгалтерського та податкового обліку.

Надані документи підтверджують факт здійснення господарських операцій та правомірність включення сум до складу податкового кредиту з ПДВ.

Посилання відповідача на певне недотримання податкового законодавства контрагентами позивача є неприйнятними.

Так, законодавством України, зокрема Податковим кодексом України, на сторону цивільно-правової угоди, яка є платником податків, не покладений обов`язок здійснювати контроль за дотриманням постачальником вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності, подання звітності, сплати податків до бюджету і в подальшому за можливі дії порушника. Не передбачено ні право, ні зобов`язання будь-якої із сторін правочину здійснювати контроль щодо показників податкової звітності однієї сторони правочину над показниками податкової звітності, що подана іншою стороною правочину. При цьому відповідно до законодавства кожний платник податків несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку, яка стосується кожного окремого платника податків і не може автоматично поширюватися на інших осіб, у тому числі на його контрагентів.

Статтею 61 Конституції України закріплений індивідуальний характер юридичної відповідальності особи, відповідно до якого до відповідальності повинен бути притягнений правопорушник. Притягнення ж до відповідальності добросовісного платника податків суперечить конституційним нормам та вимогам законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України визначає податкову накладну, як єдиний документ, який підтверджує суми податкового кредиту і на підставі якого платник податків має право формувати податковий кредит. При цьому, податкове законодавство не ставить в залежність право платника податків на податковий кредит від факту декларування та сплати контрагентом його зобов`язань.

Податкові накладні, на підставі яких позивач сформував податковий кредит, виписані контрагентом, який на момент спірних правовідносин був зареєстрований платником ПДВ, що не спростовано в акті документальної перевірки відповідачем та зареєстровані в ЄРПН.

Стаття 6 КАС України передбачає принцип верховенства права при здійсненні адміністративного судочинства. Частиною 2 вказаної статті встановлено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

В рішеннях Європейського суду з прав людини, що прийняті в справах Інтерсплав проти України (2007 рік, заява № 803/02), "Булвес" АД проти Болгарії (2009 рік, заява № 3991/03), Бізнес Супорт Центр проти Болгарії (2010 рік, заява № 6689/03) наголошено на індивідуальному характері відповідальності особи та відсутності підстав для притягнення платника податків до відповідальності у зв`язку з порушенням податкової дисципліни його контрагентами. Зокрема, зазначено, що платник податку на додану вартість не повинен нести відповідальність за зловживання, вчинені його постачальниками, якщо такий платник не знав про такі зловживання і не міг про них знати.

Європейський суд з прав людини визначає правило індивідуальної відповідальності платника податків. Тобто, добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення з боку його контрагентом. Аналогічні положення містяться й в Конституції України.

Посилання відповідача на те, що висновки про нереальність здійснення господарських операцій зроблені на підставі аналізу баз даних АІС "Податковий блок" щодо контрагентів є неприйнятними, оскільки співставлення даних податкової звітності з даними внутрішніх баз даних контролюючого органу як етапу контроль-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства і аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника, адже питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов`язаних з нарахуванням і сплатою податку. Записи у інформаційних базах податкового органу до первинних або інших документів, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку платника податків, не відноситься. А тому нарахування податків не може ґрунтуватися тільки на даних, які містяться в інформаційних базах контролюючого органу, без врахування даних первинних документів.

Податкова інформація носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону. Крім того така інформація сама по собі не доводить наявності податкових правопорушень на які посилається контролюючий орган.

Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, зокрема і щодо сплати податкових зобов`язань контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування об`єкта витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними.

Зазначений висновок узгоджується з позицією Верховного суду від 02.04.2019 року по справі № 811/1772/13-а.

Посилання відповідача на те, що позивач не надав належних документів про якість поставленого товару, заявки на перевезення , інформації щодо довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, заповненні не в повному обсязі товарно-транспортних накладних є неприйнятним, оскільки такі документи не є документами первинного бухгалтерського або податкового обліку, а тому їх наявність чи відсутність (в тому числі недоліки при складанні) не мають вирішального значення для встановлення фактичного руху активів.

Що стосується порушених кримінальних справ, то згідно з наданою відповідачем інформацією зазначені кримінальні справи не стосуються господарських операцій, які відбулись між ТОВ «Краск» та його контрагентами. Також суд зазначає, що порушення кримінальної справи не є належним доказом у розумінні приписів Кодексу адміністративного судочинства. Доказів щодо наявності вироків по кримінальним справам, які пов`язані з господарськими операціями, які є предметом розгляду даної справи податковим органом не надано.

Таким чином, контролюючий орган прийшов до помилкового висновку про те, що господарські операції по договорам, що укладені між позивачем та контрагентами, не мали реального характеру, та про порушення позивачем податкового законодавства в частині декларування податку на прибуток та податку на додану вартість.

Щодо спірного податкового повідомлення-рішення № форми «С» від 02.05.2019 року про застосування суми штрафної (фінансової) санкції в сумі 417 980 грн. прийнятого за результатами порушення пункту 2.8 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року № 637 суд зазначає наступне.

Як вбачається з акту перевірки ТОВ "КРАСК" ліміт залишку готівкових коштів у касі підприємства встановило згідно наказів по підприємству №01/04-15 від 01.04.2015 в сумі 170,00грн., №01/04-16 від 04.01.2016 в сумі 170,00грн.,та №01/01-17 від 03.01.2017 в сумі 170,00 грн.

В ході перевірки податковим органом було встановлено, що в порушення пункту 2.8 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.04 № 637, із змінами та доповненнями, встановлений факт перевищення встановленого ліміту залишку готівкових коштів у касі підприємства на кінець дня 28.08.2017 у розмірі 39830,00 грн., 15.09.2017 у розмірі 19330,00 грн., 22.09.2017 у розмірі 149830,00 грн. а саме:

- у видатковому касовому ордеру № 137 від 28.08.2017 видача готівкових коштів (поворотна безпроцентна позика) директору ОСОБА_1 з каси підприємства в сумі 40 000,00грн. не підтверджена підписом одержувача;

- у видатковому касовому ордеру № 139 від 15.09.2017 видача готівкових коштів (поворотна безпроцентна позика) директору ОСОБА_1 з каси підприємства в сумі 19 500,00грн. не підтверджена підписом одержувача;

- у видатковому касовому ордеру № 162 від 22.09.2017 видача готівкових коштів (поворотна безпроцентна позика) ОСОБА_2 з каси підприємства в сумі 50 000,00грн. не підтверджена підписом одержувача;

- у видатковому касовому ордеру № 163 від 22.09.2017 видача готівкових коштів (поворотна безпроцентна позика) ОСОБА_3 з каси підприємства в сумі 50 000,00грн. не підтверджена підписом одержувача;

- у видатковому касовому ордеру № 163 від 22.09.2017 видача готівкових коштів (поворотна безпроцентна позика) ОСОБА_3 з каси підприємства в сумі 50 000,00грн. не підтверджена підписом одержувача.

Відповідно до п.2.8 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.04 № 637 Підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) у межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обов`язково здається до банків для її

зарахування на банківські рахунки. Відокремлені підрозділи підприємств - юридичних осіб можуть здавати готівкову виручку (готівку) безпосередньо до кас таких юридичних осіб або до будь-якого банку для її переказу і зарахування на банківські рахунки зазначених юридичних осіб.

В якості доказів, які підтверджують вищезазначене порушення податковий орган посилається на фотокопії касових ордерів, які були зроблені в ході перевірки.

Долучення до акту перевірки документів врегульовано Наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015 № 727 «Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами».

Відповідно до розділу IV вище зазначенного Наказу до інформативних додатків акту перевірки належать, в тому числі оригінали або завірені в установленому законодавством порядку копії документів, що підтверджують наявність або відсутність фактів порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у разі їх отримання.

У разі ненадання документів, або ненадання їх у повному обсязі посадовими особами складається акт про ненадання платником податків документів (їх копій), пояснень, довідок, інформації тощо, які необхідні для проведення перевірки у визначений у запиті строк (у разі його складання), акт відмови від надання або надання не в повному обсязі документів (їх копій), пояснень, довідок та інформації. Як вбачається з акту перевірки зазначених актів податковим органом не складалось.

Представник позивача зазначив, що ордери, фотокопії яких надані податковим органом позивачу не належать, де коли з при яких обставинах ці копії були зроблені та з яких саме документів, позивачу не відомо.

Представником позивача надані фотокопії касових ордерів, де зазначені підписи одержувачів, втім суд не приймає їх в якості доказів, оскільки оригінали цих документів суду не надані.

Оцінюючи, надані копії ордерів суд бере до уваги, що в матеріалах справи мається перелік копій документів, які були надані позивачем для проведення перевірки за вих. № 051 та № 052 від 12.03.2019 року. Згідно з зазначеним переліком зазначені касові ордери відсутні. Також суд зазначає, що фотокопії не засвідчені позивачем, отже вони не можуть бути інформативними додатками до акту перевірки у розумінні вимог Наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015 № 727 «Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами».

Відповідно до п.7.47. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.04 № 637 для перевірки використовуються потрібні касові та розрахункові документи підприємства (підприємця) (касова книга, касові ордери, журнал реєстрації прибуткових і видаткових касових документів, звіти працівників щодо витрачання підзвітних сум), а також документи, що підтверджують здійснені покупцем (замовником) витрати готівки під час придбання товарів, оплати наданих послуг та виконаних робіт (касові та товарні чеки, розрахункові квитанції, квитанції до прибуткових касових ордерів, інші розрахункові документи, а також рахунки-фактури, податкові накладні, договори на поставку продукції, надання послуг, виконання робіт, товарно-транспортні накладні тощо).

Згідно з п.7.48. зазначеного Положення під час перевірки підприємства (підприємця) аналізуються записи в касовій книзі, книзі обліку придбаних товарів (виконаних робіт, наданих послуг), дані касових ордерів, звітів підзвітних осіб та інших підтвердних документів. Порушення встановлених обмежень на здійснення готівкових розрахунків виявляються шляхом порівняння фактичних витрат готівки платників готівкових коштів за придбані товари (виконані роботи, надані послуги) за конкретним розрахунком, що підтверджено відповідними обґрунтувальними документами, з чинними обмеженнями. У разі потреби можуть здійснюватися зустрічні перевірки підприємств (підприємців) з порівнянням даних (за сумами і строками) відповідних касових документів платників і одержувачів готівкових коштів.

Разом з цим, у порушення вимог п.7.47 та п.7.48 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.04 № 637 відповідачем не вивчались касові та інші розрахункові документи, не робився їх аналіз та співставлення даних у касовій книзі, книзі обліку придбаних товарів (виконаних робіт, наданих послуг), з даними касових ордерів,

звітів підзвітних осіб та інших підтвердних документів. Зазначені обставини підтверджуються актом перевірки, де відсутні дані касових книг, інших касових та розрахункових документів, щодо залишку сум у касі підприємства у спірний період.

З огляду на зазначене, податковим органом не доведено перевищення позивачем встановленого ліміту залишку готівкових коштів у касі підприємства на кінець дня 28.08.2017 у розмірі 39830,00 грн., 15.09.2017 у розмірі 19330,00 грн., 22.09.2017 у розмірі 149830,00 грн., а отже спірне податкове повідомлення-рішення прийнято необґрунтовано.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єктом владних повноважень доказів правомірності висновків про порушення позивачем норм законодавства з питань оподаткування не надано.

Вказане свідчить про необґрунтованість його висновків та призвело до помилкового винесення податкових повідомлень-рішень, якими протиправно зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток, , збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість, зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість, зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за відповідні періоди.

З огляду на наведене прийняті контролюючим органом податкові повідомлення-рішення не можна вважати законними та обґрунтованими, у зв`язку з чим вони підлягають скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з платіжним дорученням № 1614 від 12.06.2019 року позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 19210 грн., який підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 90, 132, 139, 193, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Краск» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № форми «Р» від 02.05.2019 року про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток у розміоі 1 201 033, 75 грн., в тому числі 960 827 грн. та 240 206,75 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № форми «Р» від 02.05.2019 року про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додатну вартість у розмірі 1 460 515 грн., в тому числі 1 183 612 грн. за податковими зобов`язаннями та 591 806 грн. штрафної санкції.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № форми «С» від 02.05.2019 року про застосування суми штрафної (фінансової) санкції в сумі 417 980 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби України в Донецькій області (; 87526, Донецька область м. Маріуполь, вул.130 Таганрогської дивізії, буд. 114) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краск» (; 84333, Донецька обл., м.Краматорск, вул.Уральська, 12 оф.104) судовий збір у розмірі 19210 ( дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень) грн.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 26.09.2019 року.

Повний текст рішення складено та підписано 07.10.2019 року

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Стойка