Справа № 620/2290/19
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/2290/19 Суддя (судді) першої інстанції: Клопот С.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюк В.В., Чаку Є.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Чернігівське тролейбусне управління" Чернігівської міської ради до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ :

Комунальне підприємство "Чернігівське тролейбусне управління" Чернігівської міської ради звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 22.07.2019 № 5 та № 5.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року адміністративний позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник позивача до судового засідання не з`явився про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі наказу в.о. начальника Головного управління ДФС у Чернігівській області про проведення фактичної перевірки № 1299 від 20.09.2019 була проведена фактична перевірка Комунального підприємства "Чернігівське тролейбусне управління" Чернігівської міської ради тролейбус № 472, м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 50Б з метою здійснення контролю за дотриманням норм законодавства з питань порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

Для проведення перевірки були направлені службові особи Головного управління ДФС у Чернігівській області: ОСОБА_1 (направлення № 1562 від 21.06.2019), ОСОБА_2 (направлення № 1564 від 21.06.2019) та ОСОБА_3 (направлення № 1565 від 21.06.2019).

Висновки фактичної перевірки службові особи Головного управління ДФС у Чернігівській області були викладені в акті фактичної перевірки за дотриманням суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, який було складено 03.07.2019 та з яким КП "Чернігівське тролейбусне управління" ЧМР було ознайомлено та один примірник акту отримано 03.07.2019.

В ході фактичної перевірки, співробітниками ДФС були зроблені висновки щодо порушення КП "Чернігівське тролейбусне управління" ЧМР п. 5 ст. 3 Закону України від 06.07.95 року № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі - Закон № 265/95-ВР), а саме: квиток на проїзд, який ними був отриманий в тролейбусі № 472 , є не встановленої форми (не має серії та номеру нанесених друкарським способом).

Позивач, не погоджуючись з висновками службових осіб Головного управління ДФС у Чернігівській області, які викладені ними в акті фактичної перевірки та користуючись наданим Податковим кодексом України правом (абзац четвертий пункту 86.1 та пункт 86.7 статті 86 Податкового кодексу України), подав 10.07.2019 за вих. № 552 свої заперечення та зауваження до акту фактичної перевірки за дотриманням суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

22.07.2019 позивач отримав відповідь на заперечення, згідно якої відповідачем зроблено висновок, що аргументи, викладені в запереченні позивача на акт фактичної перевірки від 04.07.2019 № 0236/25/26/РРО/03328681, є не достатньо обґрунтованими і не будуть враховані при винесенні податкових повідомлень-рішень. Також, в обґрунтування правомірності своїх дій, у відповіді на заперечення відповідач зробив посилання на наказ Міністерства транспорту та зв`язку України від 25.05.2006 № 503, яким затверджено типові форми квитків на проїзд пасажирів і перевезення багажу на маршрутах загального користування.

24.07.2019 Комунальне підприємство "Чернігівське тролейбусне управління" Чернігівської міської ради отримало поштою від Головного управління ДФС у Чернігівській області два податкових повідомлення-рішення № 5 від 22.07.2019 на суму штрафних санкцій у розмірі 1,00 грн. та № 5 від 22.07.2019 на суму штрафних санкцій у розмірі 340,00 грн. До кожного податкового повідомлення-рішення було додано розрахунок штрафних санкцій з зазначенням підстав їх застосування.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

З метою виконання вимог Податкового кодексу України, Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та удосконалення нормативно-правових актів, пов`язаних із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій, відповідно до Положення про Міністерство фінансів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 375, Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року № 236, наказом Міністерства фінансів України № 13 від 21.01.2016 було затверджено "Положення про форму та зміст розрахункових документів, Порядку подання звітності, пов`язаної із використанням книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок), форми № ЗВР-1 Звіту про використання книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок) (далі по тексту - Положення № 13).

Згідно п. 1 розділу 1 Положення № 13, це Положення розроблено відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Цим Положенням визначено форми і зміст розрахункових документів, які повинні видаватися при здійсненні розрахунків суб`єктами господарювання для підтвердження факту продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів у сфері торгівлі, ресторанного господарства та послуг, а також комерційними агентами банків та небанківськими фінансовими установами при прийманні готівки для подальшого її переказу з використанням програмно-технічних комплексів самообслуговування (далі - ПТКС), за винятком ПТКС, що дають змогу користувачеві здійснювати виключно операції з отримання коштів, та розрахунків при здійсненні операцій з купівлі-продажу іноземної валюти. Вимоги цього Положення не поширюються на розрахункові проїзні та перевізні документи на залізничному (крім приміського) й авіаційному транспорті, квитки на міські та приміські автомобільні маршрути, міський електротранспорт, білети державних лотерей, квитанції на послуги поштового зв`язку.

Наказ Міністерства транспорту та зв`язку України від 25.05.2006 № 503, яким затверджено типові форми квитків на проїзд пасажирів і перевезення багажу на маршрутах загального користування, не регламентує форми квитків на проїзд пасажирів і перевезення багажу, що використовуються у міському пасажирському електротранспорті.

В свою чергу, роботу міського пасажирського електротранспорту регулюють спеціальні законодавчі акти, а саме: Закон України "Про міський електричний транспорт", Закон України від 17.01.2017 № 1812- VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті" (далі - Закон України № 1812- VIII), "Правила надання населенню послуг з перевезень міським електротранспортом", затверджені Постановою КМУ № 1735 від 23 грудня 2004 р. та інші.

Згідно п. 4 ст. 8 Закону України "Про міський електричний транспорт", органи місцевого самоврядування запроваджують автоматизовану систему обліку оплати проїзду, встановлюють порядок її функціонування, а також форми носіїв, види, порядок обігу та реєстрації проїзних документів, визначають особу, уповноважену здійснювати справляння плати за транспортні послуги в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду.

Згідно п.п. 101, 102 п. а) ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", до відання виконавчих органів міських рад належать повноваження по впровадженню, встановлення порядку функціонування та вимог до автоматизованої системи обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті незалежно від форм власності, а також видів, форм носіїв, порядку обігу та реєстрації проїзних документів.

27 липня 2017 року Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради було прийнято рішення № 324 "Про впровадження в господарській діяльності КП "Чернігівське тролейбусне управління" Чернігівської міської ради автоматизованої системи обліку оплати проїзду".

07 червня 2018 року, рішенням Виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 251, було затверджено "Правила користування міським електричним транспортом в м. Чернігові", які визнають форми носіїв, порядку обігу та реєстрації проїзних документів в умовах автоматизованої системи обліку оплати проїзду.

При цьому, висновки службових осіб ДФС, які відображені в акті перевірки, стосовно того що квитки на проїзд, які видаються у тролейбусах КП "ЧТУ" ЧМР за допомогою друку валідатором, не мають серії та номеру нанесених друкарським способом, не відповідають дійсності і не підкріплюються жодним нормативно-правовим актом, який би встановлював такі вимоги до проїзних документів які використовуються на міському пасажирському електротранспорті.

Системний аналіз зазначених вище законодавчих актів свідчить про те, що Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" не поширюється на квитки на міський електротранспорт, в свою чергу Закон України від 17.01.2017 № 1812- VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті" всі повноваження з встановлення вимог до видів, форм носіїв, порядку обігу та реєстрації проїзних документів надав органам місцевого самоврядування.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги, що відповідачем не доведено правомірність оскаржуваних податкових повідомлень - рішень, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення адміністративного позову.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у тридцятиденний строк в порядку, встановленому статтями 329-331 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

cуддя В.В.Файдюк

суддя Є.В.Чаку