Справа № 359/3289/18
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження
07 жовтня 2019 року
м. Київ
справа №359/3289/18
провадження №К/9901/21636/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.01.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2019 у справі № 359/3289/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та стягнення матеріальної шкоди,
У С Т А Н О В И В:
31.07.2019 безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду була подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.01.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2019 у справі № 359/3289/18.
Ухвалою Верховного Суду від 12.08.2019 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки касаційну скаргу заявник поза межами встановленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, а доказів, які б переконливо свідчили про поважність причин пропуску такого строку, до суду не подав.
Зазначену ухвалу скаржник отримав 17.08.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 2540.
23.08.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду на виконання вказаної вище ухвали Верховного Суду надійшло клопотання від скаржника, до якого він долучив копію конверта з рекомендованим поштовим відправленням, у якому була надіслана копія оскарженого судового рішення на адресу ОСОБА_1 . На відтиску штемпеля поштової установи, проставленому на конверті, міститься інформація про те, що вказане відправлення було надіслане скаржнику 27.08.2019.
Приписи частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) пов`язують початок перебігу встановленого законом тридцятиденного строку на касаційне оскарження судового рішення з днем вручення такого рішення учаснику справи.
Питання, що стосуються процедури вручення судового рішення, врегульовані положеннями статті 251 КАС України, частинами шостою та сьомою якої встановлено, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Суд встановив, що інформація, зазначена на поштовому конверті, дані з трекер-листа на офіційному веб-сайті «Укрпошти», свідчать про те, що копію постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2019 у справі № 359/3289/18 було надіслано скаржникові 27.08.2019, одержав він її 01.08.2019, а касаційну скаргу подав 23.08.2019, тому зазначені заявником обставини слід вважати належним підтвердженням того, що строк на касаційне оскарження був пропущений з незалежних від його волі причин.
З огляду на це, Суд визнає поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження, оскільки на їхнє підтвердження заявник надав належні докази, що свідчать про пропуск ним процесуального строку через екстраординарні (непереборні) обставини, а тому такий строк скаржникові треба поновити.
Отже, недоліки касаційної скарги усунуто скаржником у строк, встановлений Судом.
Також скаржник зазначив, що на підставі п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» його звільнено від сплати судового збору. На підтвердження зазначених обставин надав свідоцтво про народження ОСОБА_1 від 07.07.1949 серії НОМЕР_1 , копію довідки Калінінградського обласного війського комісаріату від 23.06.1977 № 4/1158, які підтверджують те, що ОСОБА_1 є членом сім`ї (сином) загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 , воїна, який загинув під час Другої Світової війни.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.
Отже, Суд доходить висновку, що скаржник звільнений від сплати судового збору ipso jure (на підставі закону), а тому таке питання не потребує додаткового розгляду та розв`язання Верховним Судом.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху та її повернення немає.
Зважаючи на викладене, а також проаналізувавши зміст оскаржених судових рішень та аргументів касаційної скарги, для формування єдиної правозастосовчої практики на підставі підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів вважає за потрібне відкрити касаційне провадження у цій справі.
Керуючись статтею 334 КАС України,
У Х В А Л И В:
1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.01.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2019 у справі № 359/3289/18.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.01.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2019 у справі № 359/3289/18.
3. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 359/3289/18.
4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб