Справа № 200/7230/19-а
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 р. Справа№200/7230/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В.,за участю: секретаря судового засідання Шемет Я.О., представника позивача Лисова В.Л,, представника відповідача Вовченка С.П. розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Слов`янськ адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасувати податкових повідомлень-рішень від 26.03.2019 року №, №, №, від 27.03.2019 року №, №, №, №, від 28.03.2019 року №, №, №, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області (далі також - ГУ ДФС у Донецькій області) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.03.2019 року №, №, №, від 27.03.2019 року №, №, №, №, від 28.03.2019 року №, №, №.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Головним управлінням ДФС у Донецькій області проведені фактичні перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та /або тютюновими виробами. У ході перевірки відповідачем встановлено порушення позивачем вимог Закону України №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (із змінами та доповненнями), а саме: 1) здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії на право роздрібної торгівля алкогольними напоями; 2) здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами нижчими від встановлених мінімальних роздрібних на алкогольні напої; 3) здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби; 4) реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразку; 5) проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування зареєстрованого, опломбованого та приведеного у фіскальний режим роботи РРО; 6) ненадання документів пов`язаних з предметом перевірки.

За результатами перевірок, на підставі складених актів, відповідачем прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Позивач вважає вищевказані рішення протиправними, оскільки самі перевірки проведені із порушенням вимог законодавства, що регулюють питання щодо порядку проведення фактичних перевірок та без визначених законом підстав для їх проведення. Щодо суті встановлених порушень позивач зазначив, що штраф за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії є необґрунтованим з огляду на положення статті 15 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» ліцензія на роздрібну торгівлю алкогольними напоями анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання письмового розпорядження про її анулювання. Про наявність розпоряджень від 30.01.2018 № 15-р та від 04.12.2018 року № 166-р про анулювання ліцензій ФОП ОСОБА_1 не знав, а відтак торгівля алкогольними напоями здійснювалася у відповідності до норм чинного законодавства за наявності відповідної ліцензії. Більш того, термін дії зазначеної ліцензії №05/40/17/0/13922 ФОП ОСОБА_1 подовжено Головним управлінням ДФС у Донецькій області з 26.03.2018 року по 25.06.2018 року. Також позивач зазначає, що відповідачем не надано жодного доказу реалізації алкогольних напоїв, тютюнових виробів за цінами, що не відповідають встановленим цінам та їх зберігання без марок акцизного податку встановленого зразка.

Виходячи з наведеного, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вважає податкові повідомлення-рішення від 26.03.2019 року №, №, №, від 27.03.2019 року №, №, №, №, від 28.03.2019 року №, №, № протиправними та просить їх скасувати.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.06.2019 року відкрито провадження у даній справі із визначенням порядку розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. В ухвалі було запропоновано відповідачам надати суду відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження.

02 липня 2019 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому останній зазначив, що у відповідності до функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, згідно п.п. 80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України, на підставі наказів та направлень проведена фактична перевірка господарських об`єктів, де ФОП ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність, а саме: 1)магазину розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) магазину розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; 3) магазину розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ; 4) магазину розташованого за адресою: АДРЕСА_4 а.

За результатами перевірок встановлено порушення законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, про що складено відповідні акти, а саме: 1) здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії на право роздрібної торгівля алкогольними напоями; 2) здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами нижчими від встановлених мінімальних роздрібних на алкогольні напої; 3) здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби; 4) реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразку; 5) проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування зареєстрованого, опломбованого та приведеного у фіскальний режим роботи РРО; 6) ненадання документів пов`язаних з предметом перевірки.

На підставі актів перевірки податковим органом прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення. Враховуючи наведене представник відповідача вважає, що позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року, на підставі частини 4 статті 173 КАС України, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, в обґрунтування чого надав пояснення аналогічні тим, що викладені у позові та інших заявам по суті справи.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову з підстав, що викладені у відзиві та доповненні до відзиву на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані сторонами заяви по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується вимоги та заперечення, дослідивши докази, суд встановив наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 29.12.1994 р. (18.11.2004) за № 2 000067, місце проживання: АДРЕСА_5 , основний вид діяльності: роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (код КВЕД 47.11), про що свідчать виписка та відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 18).

19 лютого 2019 року посадовими особами податкового органу, на підставі наказу ГУ ДФС у Донецькій області від 19.02.2019 № 313 (т. 1 а.с. 21) та направлень на перевірку (т. 1 а.с. 200, 201), проведена фактична перевірка ФОП ОСОБА_1 з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, а саме магазину розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період діяльності з 01.01.2019 по 28.02.2019, за результатами якої встановлено наступні порушення:

1) здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої (продаж тетрапаку вина «Портвейн-777» 1,0 л, 17,5% вм. спирту, за ціною 47,00 грн.), чим порушено ч. 2 ст. 17 Закону № 481, п.1 Постанови КМУ від 30.10.2018 № 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово - відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв (із змінами внесеними постановою КМУ № 748 від 05.09.2018 року) у відповідності до якої мінімальна роздрібна ціна є 49,00 грн.;

2) зберігання алкогольного напою без марки акцизного податку встановленого зразку, чим порушено ст. 11 Закону України №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (із змінами та доповненнями) та ст. 226 «Податкового кодексу України» № 2755-VI від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями);

3) ненадання документів пов`язаних з предметом перевірки, а саме накладні, товарно - транспортні накладні, видаткові накладні (або інші документи) на товар, книги обліку розрахункових операцій, розрахункові книжки, чим порушено п.85.2 ст. 85 «Податкового кодексу України» № 2755-VI від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями);

4) проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування зареєстрованого, опломбованого та приведеного у фіскальний режим роботи РРО, чим порушено п.1, 2 ст.3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями).

За результатами проведеної перевірки складено акт № 0054/05/99/40/40/ від 01.03.2019р. Другий примірник акту спрямовано на податкову адресу ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) поштою з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На підставі вказаного акту відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 26.03.2019 року:

- № , яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну на суму 27 000,00 грн., в тому числі: 10 000,00 грн. - здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої КМУ; 17 000,00 грн. - реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка (т. 1 а.с. 27, 228);

- № , яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 510,00 грн. за порушення п. 85.2 ст. 85 ПК України, а саме за ненадання документів пов`язаних з предметом перевірки (т. 1 а.с. 26, 230);

- № , яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1,00 грн. за порушення п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 р., а саме за проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування зареєстрованого, опломбованого та приведеного у фіскальний режим роботи РРО (т. 1 а.с. 25, 229).

19 лютого 2019 року посадовими особами податкового органу, на підставі наказу ГУ ДФС у Донецькій області від 19.02.2019 № 311 (т. 1 а.с. 28) та направлень на перевірку (т. 2 а.с. 79, 80), проведена фактична перевірка ФОП ОСОБА_1 з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами за період діяльності з 26.07.2017 по 28.02.2019, а саме магазину розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами якої встановлено наступні порушення:

1) у період з 10.03.2018 по 25.06.2018 здійснено роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії на право роздрібної торгівля алкогольними напоями. В ході перевірки встановлено, що відповідно до норм ст.15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», та відповідного письмового розпорядження Головного управління ДФС у Донецькій області № 15-р від 30.01.2018 ФОП ОСОБА_1 анульована ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями ( №05/40/17/0/13922 видана 20.06.2017,- період дії з 26.06.2017 по 26.06.2018) за місцем здійснення торгівлі : АДРЕСА_2 , на підставі порушення вимог статті 153 Закону № 481, щодо продажу алкогольних напоїв, особам, які не досягай 18 років;

2) здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої (продаж пляшки віскі «Блек-Джек» 0,25 л, 40% вм. спирту, за ціною 48,00 грн.), чим порушено ч. 2 ст. 17 Закону № 481, п.1 Постанови КМУ від 30.10.2018 № 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово - відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв (із змінами внесеними постановою КМУ № 748 від 05.09.2018 року) у відповідності до якої мінімальна роздрібна ціна є 89,5 грн.

здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами за ціною, вищою від максимальної роздрібної ціни на тютюнові вироби, встановленої виробником таких тютюнових виробів (продаж тютюнового виробу «Кент» за ціною 40,5 грн., максимальна роздрібна ціна на реалізованій пачці маркірована виробником та встановлена в розмірі 38,58 грн.

3) ненадання документів пов`язаних з предметом перевірки, а саме накладні, товарно - транспортні накладні, видаткові накладні (або інші документи) на товар, книги обліку розрахункових операцій, розрахункові книжки, чим порушено п.85.2 ст. 85 «Податкового кодексу України» № 2755-УІ від 02.12.2010. (із змінами та доповненнями). На прохання надати до перевірки зазначені документи, продавець крамниці ОСОБА_2 та завідувач крамниці ОСОБА_3 повідомили, що документи відсутні та знаходяться в офісі ФОП ОСОБА_1 за податковою адресою і будуть надані до перевірки додатково особисто ФОП ОСОБА_1 , але вище зазначені документи не були надані;

4) проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування зареєстрованого, опломбованого та приведеного у фіскальний режим роботи РРО, чим порушено п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями).

За результатами проведеної перевірки складено акт № 0055/05-99-40- 40/ від 01.03.2019р. Другий примірник акту спрямовано на податкову адресу ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) поштою з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На підставі вказаного акту відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 27.03.2019 року:

- № , яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 79 515,00 грн. за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну, в тому числі: 59 514,96 грн. - здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявної ліцензії; 10 000,00 грн. - здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами за ціни, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торгівельну мережу тютюнових виробів; 10 000,00 грн. - здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої КМУ (т. 1 а.с. 33, 34 т. 2 а.с. 157, 158);

- № , яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 510,00 грн. за порушення п. 85.2 ст. 85 ПК України, а саме за ненадання документів пов`язаних з предметом перевірки (т. 1 а.с. 37, 38 т.2 а.с. 159, 160);

- № , яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1,00 грн. за порушення п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 р., а саме за проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування зареєстрованого, опломбованого та приведеного у фіскальний режим роботи РРО (т.1 а.с. 35, 36, т.2 а.с. 155, 156).

19 лютого 2019 року посадовими особами податкового органу, на підставі наказу ГУ ДФС у Донецькій області від 19.02.2019 № 312 (т. 1 а.с. 40) та направлень на перевірку (т. 1 а.с. 233, 234), проведена фактична перевірка ФОП ОСОБА_1 з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами за період діяльності з 17.06.2017 по 28.02.2019, а саме магазину розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , за результатами якої встановлено наступні порушення:

1) у період з 12.01.2019 по 28.02.2019 здійснено роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії на право роздрібної торгівля алкогольними напоями. В ході перевірки встановлено, що відповідно до норм ст. 15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», та відповідного письмового розпорядження Головного управління ДФС у Донецькій області від 04.12.2018 № 166-р ФОП ОСОБА_1 анульована ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями ( №05/40/18/0/03141 видана 21.05.2018, період дії з 17.06.2018 по 17.06.2019) за місцем здійснення торгівлі: АДРЕСА_3 , на підставі порушення вимог статті 153 Закону № 481 щодо продажу алкогольних напоїв, особам, які не досягли 18 років;

2) здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами нижчими від встановлених мінімальних роздрібних на алкогольні напої (продаж пляшки горілки «Воздух» 0,7л, 40% вм. спирту, за ціною 119,50 грн.), чим порушено ч. 2 ст. 17 Закону № 481, п.1 Постанови КМУ від 30.10.2018 № 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово - відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв (із змінами внесеними постановою КМУ № 748 від 05.09.2018 року) у відповідності до якої мінімальна роздрібна ціна є 125,16 грн.

3) ненадання документів пов`язаних з предметом перевірки, а саме накладні, товарно - транспортні накладні, видаткові накладні (або інші документи) на товар, книги обліку розрахункових операцій, розрахункові книжки, чим порушено п.85.2 ст. 85 «Податкового кодексу України» № 2755-VI від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями). Перелік необхідних документів було надано завідуючій крамниці ОСОБА_4 під особистий підпис, але вище зазначені документи не надані;

4) проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування зареєстрованого, опломбованого та приведеного у фіскальний режим роботи РРО, чим порушено п.1, 2 ст.3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями).

За результатами проведеної перевірки складено акт № 0056/05-99-40-40/ від 01.03.2019р. Другий примірник акту спрямовано на податкову адресу ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) поштою з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На підставі вказаного акту відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 28.03.2019 року:

- № , яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну на суму 219 899,00 грн., в тому числі: 209 898,82 грн. - здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявної ліцензії; 10 000,00 грн. - здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої КМУ (т. 1 а.с. 48, 49 т. 2 а.с. 53, 54);

- № , яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 510,00 грн. за порушення п. 85.2 ст. 85 ПК України, а саме за ненадання документів пов`язаних з предметом перевірки (т. 1 а.с. 44, 45, т.2 а.с. 57, 58);

- № , яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1,00 грн. за порушення п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 р., а саме за проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування зареєстрованого, опломбованого та приведеного у фіскальний режим роботи РРО (т. 1 а.с. 46, 47, т.2 а.с. 55, 56).

15 березня 2019 року посадовими особами податкового органу, на підставі наказу ГУ ДФС у Донецькій області від 15.03.2019 № 488 (т. 3 а.с. 42) та направлень на перевірку (т. 2 а.с. 195, 196), проведена фактична перевірка ФОП ОСОБА_1 з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами за період діяльності з 01.06.2017 по 24.03.2019, а саме магазину розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , за результатами якої встановлено здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами нижчими від встановлених мінімальних роздрібних (продаж пляшки алкогольного напою - коньяк 4* «Ай-Петрі» 0,5л, 40% вм. спирту, за ціною 129,05 грн.), чим порушено ч. 2 ст. 17 Закону № 481, п.1 Постанови КМУ від 30.10.2018 № 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово - відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв (із змінами внесеними постановою КМУ № 748 від 05.09.2018 року) у відповідності до якої мінімальна роздрібна ціна вказаного напою є 139,34 грн.

За результатами проведеної перевірки складено акт № 0067/05-99-40-40/ від 15.03.2019р. Другий примірник акту вручено 15.03.2019 р. (т. 2 а.с. 191-194).

На підставі вказаного акту відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.03.2019 року № , яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну на суму 10 000,00 грн. - здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої КМУ (т. 1 а.с. 51, 52, т.2 а.с. 189, 190).

Позивач оскаржує вищевказані рішення відповідача, як такі, що прийняті в супереч вимогам чинного законодавства без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття відповідних рішень.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з п. 75.1 ст. Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями (далі - ПК України) контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.п. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Пунктом 80.1 ст. 80 ПК України встановлено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Згідно з п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з підстав визначених вказаним пунктом, зокрема, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Перед початком фактичної перевірки, з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, посадовими особами контролюючих органів на підставі п.п. 20.1.9 п. 20.1 ст. 20 ПК України може бути проведена контрольна розрахункова операція (п. 80.4 ст. 80 ПК України).

Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із ст. 81 ПК України (п. 80.5 ст. 80 ПК України).

Фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб`єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції (п. 80.7 ст. 80 ПК України).

Відповідно до абз. 1 - 4 п. 81.1 ст. 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених ПК України, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених ПК України, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Згідно з абзацом першим п. 86.5 ст. 86 ПК України акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених ст. 80 ПК України, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).

Підписання акта (довідки) таких перевірок особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та/або його представниками та посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, здійснюється за місцем проведення перевірки або у приміщенні контролюючого органу (абзац третій п. 86.5 ст. 86 ПК України).

В даному випадку фактична перевірка, що оформлена відповідними актами, проведена з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України у сфері виробництва і обігу підакцизної продукції.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України, регулюються Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.95 р. N 481/95-ВР (далі за текстом - Закон №481).

У відповідності до ст. 16 Закону № 481 контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України. Контроль за дотриманням вимог відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства до малих виробництв виноробної продукції здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» № 222-VIII від 02.03.2015 року орган ліцензування для цілей цього Закону за відповідним видом господарської діяльності здійснює контроль за додержанням ліцензіатами вимог ліцензійних умов та за результатами перевірки приймає рішення.

У відповідності до положення про ГУ ДФС України в Донецькій області, затверджене наказом ДФС України № 80 від 01.02.19 основними завданнями ГУ ДФС є забезпечення реалізації […] державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів […], а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Отже, аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку, що фактична перевірка з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України у сфері виробництва і обігу підакцизної продукції проводиться органами ДФС на підставі відповідного рішення керівника (наказу) з урахуванням податкового та спеціального законодавства.

Механізм застосування фінансових санкцій визначено Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790 (далі - Порядок № 790).

Відповідно до п. 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону № 481/95-ВР, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є:

- акт перевірки додержання суб`єктом господарювання встановлених законодавством вимог, обов`язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства;

- результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб`єкта господарювання, пов`язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

- матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Порядок оформлення результатів фактичної перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу (п. 80.10. ст. 80 ПК України).

Відповідно до п. 86.1 ст. 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені ПК України, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати.

У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов`язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені ПК України.

Пунктом 86.5. ст. 86 ПК України встановлено, що акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).

Підписання акта (довідки) таких перевірок особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та/або його представниками та посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, здійснюється за місцем проведення перевірки або у приміщенні контролюючого органу.

У разі відмови платника податків, його законних представників або особи, яка здійснювала розрахункові операції, від підписання акта (довідки), посадовими особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує факт такої відмови. Один примірник акта або довідки про результати перевірки не пізніше наступного робочого дня після його складення реєструється в журналі реєстрації актів контролюючого органу і не пізніше наступного дня після його реєстрації вручається або надсилається платнику податків, його законному представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції.

Судом встановлено, що фактичні перевірки ФОП ОСОБА_1 з питань додержання останнім вимог, встановлених законодавством України у сфері виробництва і обігу підакцизної продукції, проведені Головним управлінням ДФС у Донецькій області на підставі відповідних наказів та виданих направлень на перевірку, оформлені відповідними актами, а відтак суд дійшов висновку, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Щодо суті встановлених порушень у магазині розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , суд зазначає наступне.

Згідно із абз. 31 ст. 1 Закону № 481 мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються виходячи з мінімальних оптово-відпускних цін на цю продукцію та торговельної надбавки.

Частиною 2 ст. 17 Закону № 481 визначено, що до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема, оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10 000,00 гривень.

Постановою Кабінету Міністрів України за № 957 від 30.10.08 р. «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» встановлені розміри мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв.

Відповідно до вказаної постанови мінімальні оптово-відпускні і роздрібні ціни під час реалізації (продажу) горілки та лікеро-горілчаних виробів, інших зброджених напоїв, суміші із зброджених напоїв та суміші зброджених напоїв з безалкогольними напоями, коньяку (бренді) три зірочки, коньяку (бренді) чотири зірочки, коньяку (бренді) п`ять зірочок, бренді ординарного, горілки виноградної та інших спиртових дистилятів і спиртних напоїв різного вмісту спирту в тарі різної місткості визначаються як добуток відповідних затверджених мінімальних цін, міцності за об`ємом (у відсотках) і місткості тари (у літрах), поділений на 100 відсотків.

Вказаною постановою встановлена мінімальна роздрібна ціна на вина виноградні натуральні з доданням спирту та міцні у скляній тарі місткістю 0,7 л, в іншій тарі місткістю 1 л у розмірі 49,00 грн.

Так, в акті перевірки зокрема зазначено, що контролюючим органом встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої КМУ, а саме здійснено продаж тетрапаку вина «Портвейн-777» 1,0 л, 17,5% вм. спирту, за ціною 47,00 грн.

На підтвердження встановлених обставин відповідачем надано акт перевірки із додатками (а.с. т. 1 а.с. 202-205, 213, фотокопії приміщення магазину, фотокопії на яких зображено цінники (47,00 грн.) та тетрапак вино «Портвейн-777», а також копію чеку виданого ФОП ОСОБА_1 19.02.2019 року о 18.35 год. щодо продажу вищевказаного тетрапаку вина «Портвейн-777» за ціною 47,00 грн. (а.с. 214-225).

Відповідно до ст. 83 Податкового кодексу України, для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом, податкова інформація, експертні висновки, судові рішення, податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Частиною 1 статті 73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

На підставі викладеного, та враховуючи факт реалізації алкогольного напою за ціною, нижчою за встановлені мінімальні роздрібні ціни, що підтверджується належними та допустимими доказами, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення №3 від 26.03.2019 року є законним та обґрунтованим в частині застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 10 000,00 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені роздрібні ціни на такі напої.

Що стосується накладення на позивача штрафу за зберігання алкогольного напою без марки акцизного податку встановленого зразку, суд зазначає наступне.

Статтею 11 Закону № 481 передбачено маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством (абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону № 481).

Підпунктом 14.1.107 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що марка акцизного податку спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

В акті перевірки зазначено, що контролюючим органом встановлено факт зберігання алкогольного напою, а саме тетрапаку вина «Портвейн-777» 1,0 л, 17,5% вм. спирту, без марки акцизного податку.

На підтвердження встановлених обставин відповідачем надано акт перевірки (а.с. т. 1 а.с. 202-205) фотокопії на яких зображено тетрапак вино «Портвейн-777» з пошкодженою маркою акцизного податку (а.с. 217-225).

Згідно з пунктом 226.2 статті 226 Податкового кодексу України, наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Згідно з пунктом 226.9 вказаної статті вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Аналогічні приписи містяться у п.20 Положення про виготовлення зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1251.

Згідно з п.226.11 ст.226 Податкового кодексу України ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються.

Відповідно ч. 1 ст. 17 Закону № 481 за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Абзацом 19 частини 2 статті 17 Закону № 481 передбачено, що у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Аналізуючи приписи вищенаведених норм чинного законодавства, суд вважає, що підакцизні товари, які підлягають маркуванню, у випадку пошкодження наклеєних на них марок не можуть вважатися такими, що немарковані, оскільки п. 226.9 ПК України не передбачає таких випадків. Також не можна вважати таку продукцію як таку, на якій немає марок акцизного податку, оскільки пошкодження фактично означає, що продукція була маркованою. За приписами ч. 2 ст. 17 Закону № 481, відповідальність передбачена у випадку наявності підакцизних товарів «без марок акцизного податку».

Надане відповідачем фото свідчать про наявність підакцизного товару з пошкодженою маркою акцизного податку не є належним та допустимим доказом.

На підставі викладеного, та враховуючи відсутність доказів щодо зберігання позивачем алкогольного напою без марки акцизного податку встановленого зразка, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення №3 від 26.03.2019 року є протиправним та необґрунтованим в частині застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 17 000,00 грн.

Стосовно порушення позивачем вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (далі - Закон № 265).

У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 265 суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; 2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 Закону № 265 за порушення вимог цього Закону, зокрема, непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання, до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів доходів і зборів застосовуються фінансові санкції у розмірі 1 гривня (вчинене вперше).

Судом встановлено та підтверджується належними та допустимими доказами, що позивачем проведена розрахункова операція на повну суму покупки без застосування зареєстрованого, опломбованого та приведеного у фіскальний режим роботи РРО.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставинами, які свідчать про порушення позивачем п.1, 2 ст.3 Закону №265, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення № від 26.03.2019 року є законним та обґрунтованим.

Щодо ненадання позивачем контролюючому органу документів пов`язані з предметом перевірки, суд зазначає наступне.

Так, згідно п. 85.2. ст. 85 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

У відповідності до п. 85.4. ст. 85 ПК України при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Як вже зазначалось вище посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених ПК України, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених ПК України, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки (п. 81.1 ст. 81 ПК України).

Судом встановлено, що після початку перевірки особою, яка здійснювала розрахункові операції - продавець-касир магазину ОСОБА_5 та завідувач магазину ОСОБА_6 не надано контролюючому органу документи пов`язані з предметом перевірки, а саме накладні, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні (або інші документи) на товар, книги обліку розрахункових операцій, розрахункові книжки, про що відповідачем складено відповідні акти від 19-28 лютого 2019 року (т. 1 а.с. 207, 208, 209, 210, 211, 212).

У відповідності до п. 121.1. ст. 121 ПК України […] ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставинами, які свідчать про ненадання позивачем посадовим (службовим) особам контролюючого органу документів, які пов`язані з предметом перевірки, суд дійшов висновку про порушення позивачем п. 85.2 ст. 85 ПК України, а відтак податкове повідомлення-рішення № від 26.03.2019 року є законним та обґрунтованим.

Щодо суті встановлених порушень у магазині розташованому за адресою: Донецька область , м. Маріуполь, площа Лепсе , буд. 3 , суд зазначає наступне.

Так, в акті перевірки зазначено, що позивач у період з 10.03.2018 по 25.06.2018 здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії на право роздрібної торгівля алкогольними напоями.

У відповідності до абз. 25 ст. 1 Закону № 481 ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Частиною 20 ст. 15 Закону № 481 визначено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Згідно з абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону № 481 до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом) - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Судом встановлено, що розпорядженням Головного управління ДФС у Донецькій області № 15-р від 30.01.2018 ФОП ОСОБА_1 анульовано ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (№05/40/17/0/13922 видана 20.06.2017), за місцем здійснення торгівлі: АДРЕСА_2 , на підставі порушення вимог статті 153 Закону № 481, щодо продажу алкогольних напоїв, особам, які не досягай 18 років (т. 1 а.с. 167, 168).

Відповідно до п. 8 розділу II «Прикінцеві положення» Закону України від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями з 1 січня 2015 року дозволяється первинна реєстрація лише реєстраторів розрахункових операцій, які створюють контрольну стрічку в електронній формі, та електронних таксометрів, автоматів з продажу товарів (послуг), реєстраторів розрахункових операцій з купівлі-продажу іноземної валюти. Дозволяється до 1 січня 2016 року використання електронних контрольно-касових апаратів, введених в експлуатацію до 1 січня 2015 року, що створюють контрольну стрічку в друкованому вигляді та подають до органів ДФС України по дротових або бездротових каналах зв`язку тільки інформацію про обсяг розрахункових операцій, виконаних у готівковій та/або в безготівковій формі, яка міститься в їх фіскальній пам`яті, і при цьому не подають електронних копій розрахункових документів.

Згідно з п. 7 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями (далі - Закон) суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані подавати до контролюючих органів звітність, пов`язану із застосуванням реєстратора розрахункових операцій (далі - РРО) та розрахункових книжок, не пізніше 15 числа наступного за звітним місяця у разі, якщо цим пунктом не передбачено подання інформації по дротових або бездротових каналах зв`язку.

Суб`єкти господарювання, які використовують РРО (крім електронних таксометрів, автоматів з продажу товарів (послуг) та РРО, що застосовуються для обліку та реєстрації операцій з купівлі- продажу іноземної валюти) повинні подавати до контролюючих органів по дротових або бездротових каналах зв`язку електронні копії розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам`яті РРО або в пам`яті модемів, які до них приєднані.

Підпунктом 3.1.2 п. 3.1 Вимог щодо створення контрольної стрічки в електронній формі у реєстраторах розрахункових операцій та модемів для передачі даних та Порядку передачі електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків реєстраторів розрахункових операцій дротовими або бездротовими каналами зв`язку до органів державної податкової служби, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 08.10.2012 № 1057 визначено, що РРО з модемом повинен забезпечувати автоматичну із заданою сервером обробки інформації періодичністю передачу контрольно-звітної інформації до сервера обробки інформації за протоколом передачі інформації (для РРО з контрольною стрічкою в електронній формі та електронних контрольно-касових реєстраторів, у тому числі передачу інформації про кожен надрукований розрахунковий документ). Таким чином, інформація яка відображається у ІС «Подоткавий блок» підсистемі «Чеки РРО» це операції які було проведено протягом дня розрахункових операцій в автоматичному режимі які передається до сервера обробки інформації.

Згідно додатку до акту перевірки - переліку розрахункових операцій проведених ФОП ОСОБА_1 в магазині за адресою: АДРЕСА_2 та з зареєстрованих через зареєстрований реєстратор розрахункових операцій ЕКСЕЛЛІО ОР-25 зав.№ КР00001783, фіскальний № та відповідно до даних інформаційної системи почекової передачі даних ДФС України та даних контрольних стрічок реєстратора розрахункових операцій позивачем здійснювалася роздрібна торгівля алкогольними напоями у період з 13.03.2018 по 25.06.2018.

Таким чином, судом встановлено здійснення позивачем роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії.

Разом з цим, у відповідності до наданою позивачем ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями реєстраційний № 05/40/17/0/13922 від 20.06.2017, строк дії останньої продовжено з 26.03.2018 по 26.06.2018. Тобто, ліцензія була дійсна у вказаний період часу (т. 1 а.с. 65).

Проте, згідно розрахунку штрафних (фінансових) санкцій до податкового повідомлення-рішення № від 27.03.2019 року, відповідачем застосовано до ФОП ОСОБА_1 штраф за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії у період з 10.03.2018 по 25.06.2018 у розмірі 59 514,96 грн. із розрахунку 200 відсотків партії отриманого товару та реалізованого через зареєстрований, опломбований у встановленому законом порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій (ЕКСЕЛЛІО ОР-25 зав.№ КР00001783, фіскальний № ) відповідно даним зазначеним у контрольних стрічках РРО та даних інформаційної системи почекової передачі даних ДФС України, що складає 29757,48 грн. (29757,48*200%).

Враховуючи наведене, суд вважає протиправним застосування до позивача штрафу виходячи із розрахунку реалізованого товару за період з 10.03.2018 по 25.06.2018 у розмірі 59 514,96 грн., оскільки у період з 26.03.2018 по 26.06.2018 ліцензія була дійсна.

Приймаючи до уваги встановлені судом обставинами, які свідчать про здійснення позивачем роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії та враховуючи приписи абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону № 481, згідно яких штраф за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії не може бути менше 17000 гривень, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення № від 27.03.2019 року є протиправним та підлягає скасуванню в частині накладення штрафу у розмірі 42 514,96 грн.

Суд критично ставиться до посилання позивача на те, що ним не отримано відповідного розпорядження про анулювання ліцензії, а відтак в силу ст. 15 Закону №481, ліцензія вважалася дійсною, з огляду на приписи ч. б п. 42.4 ст. 42 ПК України, у відповідності до яких у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Враховуючи надіслання розпорядження ГУ ДФС № 15-р від 30.01.2018 про анулювання ліцензії на адресу ФОП ОСОБА_1 та повернення поштового відправлення із відміткою «за закінченням терміну зберігання» такий документ вважається врученим платнику податків (т.1 а.с. 171, 172).

Щодо порушення позивачем вимог Закону № 481 в частині здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами нижчими від встановлених мінімальних роздрібних на алкогольні напої та здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, суд зазначає наступне.

Згідно пп.14.1.106 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України максимальні роздрібні ціни - ціни, встановлені на підакцизні товари (продукцію з урахуванням усіх видів податків (зборів). Акцизний податок з реалізованих суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів не включається до максимальної роздрібної ціни.

Максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари (продукцію) встановлюються виробниками або імпортерами товарів (продукції) шляхом декларування таких цін у порядку, встановленому цим Кодексом. Продаж суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, на які встановлюються максимальні роздрібні ціни, не може здійснюватися за цінами, вищими за максимальні роздрібні ціни, збільшені на суму акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Згідно із абз. 31 ст. 1 Закону № 481 мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються виходячи з мінімальних оптово-відпускних цін на цю продукцію та торговельної надбавки.

У відповідності до ст. 111 Закону № 481 встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення.

Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України.

Дата виготовлення наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається із шести цифр, перші дві з яких означають день, наступні дві - місяць, останні дві - рік такої дати.

Нанесення максимальної роздрібної ціни та дати виготовлення на упаковку тютюнових виробів, призначених для вивезення (експортування) за межі митної території України, здійснюється згідно з умовами відповідної угоди на експорт.

Абзацом 17 ч. 2 статті 17 Закону № 481 передбачено, що до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

Абзацом 17 ч. 2 статті 17 Закону № 481 передбачено, що до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб`єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 10000 гривень

Частиною 12 ст. 18 Закону № 481 надано право Кабінету Міністрів України встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.

Постановою Кабінету Міністрів України за №957 від 30.10.08 р. «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» встановлені розміри мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв.

Вказаною постановою встановлена мінімальна роздрібна ціна на віскі у розмірі 895,00 грн. - мінімальна ціна за 1 літр 100-відсоткового спирту.

Так, в акті перевірки зазначено, що ФОП ОСОБА_1 здійснено продаж пляшки віскі «Блек-Джек» 0,25 л, 40% вм. спирту, за ціною 48,00 грн., тоді як п. 1 Постанови КМУ від 30.10.2018 № 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово - відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» встановлено мінімальна роздрібна ціна - 89,5 грн.

Також зазначено, що позивачем здійснено продаж тютюнового виробу «Кент» за ціною 40,5 грн., максимальна роздрібна ціна на реалізованій пачці маркірована виробником та встановлена у розмірі 38,58 грн.

Разом з тим, відповідачем не надано суду жодного доказу в підтвердження вказаних обставин, які б свідчили про продаж позивачем вказаного алкогольного напою та тютюнового виробу за цінами, що вказані в акті перевірки.

Відповідно до ст. 83 Податкового кодексу України, для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом, податкова інформація, експертні висновки, судові рішення, податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Частиною 1 статті 73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Таким чином, приймаючи до уваги наведене, суд зазначає, що відповідачем не доведено здійснення позивачем продажу алкогольних напоїв за ціною нижчою від встановлених мінімальних роздрібних на алкогольні напої та продажу тютюнових виробів за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби. Тобто, обставини, зазначені в акті перевірки не підтверджено відповідачем належними доказами.

Відповідна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 31 серпня 2018 року у справі №805/869/16-а та від 14 серпня 2018 року у справі №805/3294/17-а.

З огляду на викладене, та враховуючи відсутність доказів реалізації алкогольних напої та тютюнових виробів за невідповідними цінами, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення № від 27.03.2019 року є протиправним та підлягає скасуванню в частині накладення штрафу у розмірі 20 000,00 грн. (10 000,00 грн. - роздрібна торгівля алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої; 10 000,00 грн. - роздрібна торгівля тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби).

Стосовно порушення позивачем вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (далі - Закон № 265).

У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 265 суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; 2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 Закону № 265 за порушення вимог цього Закону, зокрема, непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання, до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів доходів і зборів застосовуються фінансові санкції у розмірі 1 гривня (вчинене вперше).

Відповідно до п. 5 Порядку № 790 підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, акт перевірки додержання суб`єктом господарювання встановлених законодавством вимог, обов`язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства.

Судом встановлено та підтверджується належними та допустимими доказами, що позивачем проведена розрахункова операція на повну суму покупки без застосування зареєстрованого, опломбованого та приведеного у фіскальний режим роботи РРО.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставинами, які свідчать про порушення позивачем п.1, 2 ст.3 Закону №265, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення №3 від 27.03.2019 року є законним та обґрунтованим.

Щодо ненадання позивачем контролюючому органу документів пов`язані з предметом перевірки, суд зазначає наступне.

Так, згідно п. 85.2. ст. 85 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

У відповідності до п. 85.4. ст. 85 ПК України при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Як вже зазначалось вище посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених ПК України, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених ПК України, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки (п. 81.1 ст. 81 ПК України).

Судом встановлено, що після початку перевірки особою, яка здійснювала розрахункові операції - продавцем крамниці ОСОБА_2 та завідувачем крамниці ОСОБА_3 не надані контролюючому органу документи пов`язані з предметом перевірки, а саме накладні, товарно - транспортні накладні, видаткові накладні (або інші документи) на товар, книги обліку розрахункових операцій, розрахункові книжки, про що відповідачем складено відповідні акти від 19-28 лютого 2019 року (т. 2 а.с. 87, 88, 89, 90, 91, 92).

У відповідності до п. 121.1. ст. 121 ПК України […] ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставинами, які свідчать про ненадання позивачем посадовим (службовим) особам контролюючого органу документів, які пов`язані з предметом перевірки, суд дійшов висновку про порушення позивачем п. 85.2 ст. 85 ПК України, а відтак податкове повідомлення-рішення № від 27.03.2019 року є законним та обґрунтованим.

Щодо суті встановлених порушень у магазині розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , суд зазначає наступне.

Так, в акті перевірки зазначено, що позивач у період з з 12.01.2019 по 28.02.2019 здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії на право роздрібної торгівля алкогольними напоями.

У відповідності до абз. 25 ст. 1 Закону № 481 ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Частиною 20 ст. 15 Закону № 481 визначено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Згідно з абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону № 481 до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом) - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Судом встановлено, що розпорядження Головного управління ДФС у Донецькій області від 04.12.2018 № 166-р ФОП ОСОБА_1 анульована ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями ( №05/40/18/0/03141 видана 21.05.2018, період дії з 17.06.2018 по 17.06.2019) за місцем здійснення торгівлі: АДРЕСА_3 , на підставі порушення вимог статті 153 Закону № 481 щодо продажу алкогольних напоїв, особам, які не досягли 18 років (т. 2 а.с. 45, 46).

Відповідно до п. 8 розділу II «Прикінцеві положення» Закону України від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями з 1 січня 2015 року дозволяється первинна реєстрація лише реєстраторів розрахункових операцій, які створюють контрольну стрічку в електронній формі, та електронних таксометрів, автоматів з продажу товарів (послуг), реєстраторів розрахункових операцій з купівлі-продажу іноземної валюти. Дозволяється до 1 січня 2016 року використання електронних контрольно-касових апаратів, введених в експлуатацію до 1 січня 2015 року, що створюють контрольну стрічку в друкованому вигляді та подають до органів ДФС України по дротових або бездротових каналах зв`язку тільки інформацію про обсяг розрахункових операцій, виконаних у готівковій та/або в безготівковій формі, яка міститься в їх фіскальній пам`яті, і при цьому не подають електронних копій розрахункових документів.

Згідно з п. 7 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями (далі - Закон) суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані подавати до контролюючих органів звітність, пов`язану із застосуванням реєстратора розрахункових операцій (далі - РРО) та розрахункових книжок, не пізніше 15 числа наступного за звітним місяця у разі, якщо цим пунктом не передбачено подання інформації по дротових або бездротових каналах зв`язку.

Суб`єкти господарювання, які використовують РРО (крім електронних таксометрів, автоматів з продажу товарів (послуг) та РРО, що застосовуються для обліку та реєстрації операцій з купівлі- продажу іноземної валюти) повинні подавати до контролюючих органів по дротових або бездротових каналах зв`язку електронні копії розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам`яті РРО або в пам`яті модемів, які до них приєднані.

Підпунктом 3.1.2 п. 3.1 Вимог щодо створення контрольної стрічки в електронній формі у реєстраторах розрахункових операцій та модемів для передачі даних та Порядку передачі електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків реєстраторів розрахункових операцій дротовими або бездротовими каналами зв`язку до органів державної податкової служби, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 08.10.2012 № 1057 визначено, що РРО з модемом повинен забезпечувати автоматичну із заданою сервером обробки інформації періодичністю передачу контрольно-звітної інформації до сервера обробки інформації за протоколом передачі інформації (для РРО з контрольною стрічкою в електронній формі та електронних контрольно-касових реєстраторів, у тому числі передачу інформації про кожен надрукований розрахунковий документ). Таким чином, інформація яка відображається у ІС «Подоткавий блок» підсистемі «Чеки РРО» це операції які було проведено протягом дня розрахункових операцій в автоматичному режимі які передається до сервера обробки інформації.

Згідно додатку до акту перевірки - переліку розрахункових операцій проведених ФОП ОСОБА_1 в магазині за адресою: АДРЕСА_3 та з зареєстрованих через зареєстрований реєстратор розрахункових операцій ЕКСЕЛЛІО ОР-25 зав.№ КР00001620, фіскальний № та відповідно до даних інформаційної системи почекової передачі даних ДФС України та даних контрольних стрічок реєстратора розрахункових операцій позивачем здійснювалася роздрібна торгівля алкогольними напоями у період з 12.01.2019 по 28.02.2019 (т. 2 а.с. 5-38).

Таким чином, судом встановлено здійснення позивачем роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії.

На підставі викладеного, та враховуючи факт реалізації позивачем алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення № від 28.03.2019 року про застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафу у розмірі 209 899,00 грн. (із розрахунку реалізованого товару за період з 12.01.2019 по 28.02.2019 на суму 104 898,82 грн.*200%) є законним та обґрунтованим.

Суд критично ставиться до посилання позивача на те, що ним не отримано відповідного розпорядження про анулювання ліцензії, а відтак в силу ст. 15 Закону №481, ліцензія вважалася дійсною, з огляду на приписи ч. б п. 42.4 ст. 42 ПК України, у відповідності до яких у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Враховуючи надіслання розпорядження ГУ ДФС № 166-р від 04.12.2018 про анулювання ліцензії на адресу ФОП ОСОБА_1 та повернення поштового відправлення із відміткою «за закінченням терміну зберігання» такий документ вважається врученим платнику податків (т.2 а.с. 47-52).

Щодо порушення позивачем вимог Закону № 481 в частині здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами нижчими від встановлених мінімальних роздрібних на алкогольні напої, суд зазначає наступне.

Згідно із абз. 31 ст. 1 Закону № 481 мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються виходячи з мінімальних оптово-відпускних цін на цю продукцію та торговельної надбавки.

Частиною 2 ст. 17 Закону № 481 визначено, що до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема, оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

Постановою Кабінету Міністрів України за № 957 від 30.10.08 р. «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» встановлені розміри мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв.

Відповідно до вказаної постанови мінімальні оптово-відпускні і роздрібні ціни під час реалізації (продажу) горілки та лікеро-горілчаних виробів, інших зброджених напоїв, суміші із зброджених напоїв та суміші зброджених напоїв з безалкогольними напоями, коньяку (бренді) три зірочки, коньяку (бренді) чотири зірочки, коньяку (бренді) п`ять зірочок, бренді ординарного, горілки виноградної та інших спиртових дистилятів і спиртних напоїв різного вмісту спирту в тарі різної місткості визначаються як добуток відповідних затверджених мінімальних цін, міцності за об`ємом (у відсотках) і місткості тари (у літрах), поділений на 100 відсотків.

Вказаною постановою встановлена мінімальна роздрібна ціна на горілку та лікеро-горілчані вироби, інші у розмірі 447,00 грн. (мінімальна ціна за 1 літр 100-відсоткового спирту).

Так, в акті перевірки зазначено, що позивачем здійснено продаж пляшки горілки «Воздух» 0,7л, 40% вм. спирту, за ціною 119,50 грн.

На підтвердження встановлених обставин відповідачем надано акт перевірки із додатками (т. 1 а.с. 235-238), чек виданий ФОП ОСОБА_1 19.02.2019 року о 14.51 год. щодо продажу вищевказаної пляшки горілки «Воздух» 0,7л, 40% вм. спирту, за ціною 119,50 грн. (т.2 а.с. 4).

Разом з тим, враховуючи приписи Постанови № 957 мінімальною ціною горілки, що була реалізована під час проведення перевірки є 125,16 грн. (447х40%х0,7:100%=125,16).

Відповідно до ст. 83 Податкового кодексу України, для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом, податкова інформація, експертні висновки, судові рішення, податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Частиною 1 статті 73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Таким чином, оскільки факт реалізації алкогольного напою за цінами нижчими від встановлених мінімальних роздрібних на алкогольні напої підтверджується належними та допустимими доказами, суд приходить до висновку про правомірність застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 10 000,00 грн., а відтак податкове повідомлення-рішення № від 28.03.2019 року в цій частині є законним та обґрунтованим.

Стосовно порушення позивачем вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (далі - Закон № 265).

У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 265 суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; 2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 Закону № 265 за порушення вимог цього Закону, зокрема, непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання, до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів доходів і зборів застосовуються фінансові санкції у розмірі 1 гривня (вчинене вперше).

Судом встановлено та підтверджується належними та допустимими доказами, що позивачем проведена розрахункова операція на повну суму покупки без застосування зареєстрованого, опломбованого та приведеного у фіскальний режим роботи РРО.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставинами, які свідчать про порушення позивачем п.1, 2 ст.3 Закону №265, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення № від 28.03.2019 року є законним та обґрунтованим.

Щодо ненадання позивачем контролюючому органу документів пов`язані з предметом перевірки, суд зазначає наступне.

Так, згідно п. 85.2. ст. 85 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

У відповідності до п. 85.4. ст. 85 ПК України при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Як вже зазначалось вище посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених ПК України, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених ПК України, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки (п. 81.1 ст. 81 ПК України).

Судом встановлено, що після початку перевірки особою, яка здійснювала розрахункові операції -завідувач магазину ОСОБА_4 не надано контролюючому органу документи пов`язані з предметом перевірки, а саме накладні, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні (або інші документи) на товар, книги обліку розрахункових операцій, розрахункові книжки, про що відповідачем складено відповідні акти від 19-28 лютого 2019 року (т. 1 а.с. 241, 242, 243, 244, 245, 246).

У відповідності до п. 121.1. ст. 121 ПК України […] ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставинами, які свідчать про ненадання позивачем посадовим (службовим) особам контролюючого органу документів, які пов`язані з предметом перевірки, суд дійшов висновку про порушення позивачем п. 85.2 ст. 85 ПК України, а відтак податкове повідомлення-рішення № від 28.03.2019 року є законним та обґрунтованим.

Щодо суті встановленого порушення у магазині розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , а саме здійснення позивачем роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами нижчими від встановлених мінімальних роздрібних (продаж пляшки алкогольного напою - коньяк 4* «Ай-Петрі» 0,5л, 40% вм. спирту, за ціною 129,05 грн.).

Згідно із абз. 31 ст. 1 Закону № 481 мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються виходячи з мінімальних оптово-відпускних цін на цю продукцію та торговельної надбавки.

Частиною 2 ст. 17 Закону № 481 визначено, що до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема, оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

Постановою Кабінету Міністрів України за № 957 від 30.10.08 р. «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» встановлені розміри мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв.

Відповідно до вказаної постанови мінімальні оптово-відпускні і роздрібні ціни під час реалізації (продажу) горілки та лікеро-горілчаних виробів, інших зброджених напоїв, суміші із зброджених напоїв та суміші зброджених напоїв з безалкогольними напоями, коньяку (бренді) три зірочки, коньяку (бренді) чотири зірочки, коньяку (бренді) п`ять зірочок, бренді ординарного, горілки виноградної та інших спиртових дистилятів і спиртних напоїв різного вмісту спирту в тарі різної місткості визначаються як добуток відповідних затверджених мінімальних цін, міцності за об`ємом (у відсотках) і місткості тари (у літрах), поділений на 100 відсотків.

Вказаною постановою встановлена мінімальна роздрібна ціна на коньяк (бренді) чотири зірочки у розмірі 696,7 грн. (мінімальна ціна за 1 літр 100-відсоткового спирту).

Так, в акті перевірки зазначено, що позивачем здійснено продаж алкогольного напою - коньяк 4 зірочки «Ай-Петрі» 0,5л, 40% вм. спирту, за ціною 129,05 грн.

На підтвердження встановлених обставин відповідачем надано акт фактичної перевірки (т. 2 а.с. 191-194), роздруківка з ІС «Податковий блок» «Аналітична система», «Чеки РРО» (т. 2 а.с. 197, т. 3 а.с. 43).

Разом з тим, враховуючи приписи Постанови № 957 мінімальною ціною на коньяк чотири зірочки, що була реалізована позивачем є 139,34 грн. (696,7х40%х0,5:100%=139,34).

Відповідно до ст. 83 Податкового кодексу України, для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом, податкова інформація, експертні висновки, судові рішення, податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Частиною 1 статті 73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Таким чином, оскільки факт реалізації алкогольного напою за цінами нижчими від встановлених мінімальних роздрібних на алкогольні напої підтверджується належними та допустимими доказами, суд приходить до висновку про правомірність застосування до позивача штрафу у розмірі 10 000,00 грн., а відтак податкове повідомлення-рішення № від 27.03.2019 року в цій частині є законним та обґрунтованим.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасувати податкових повідомлень-рішень від 26.03.2019 року №, №, №, від 27.03.2019 року №, №, №, №, від 28.03.2019 року №, №, №.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (частина 3 вказаної статті).

На підставі викладеного, керуючись нормами Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасувати податкових повідомлень-рішень від 26.03.2019 року №, №, №, від 27.03.2019 року №, №, №, №, від 28.03.2019 року №, №, № - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 26 березня 2019 року № в частині застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафних санкцій у розмірі 17 000,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 27 березня 2019 року № в частині застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафних санкцій у розмірі 62 515,00 грн.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Донецькій області (місцезнаходження: вул. 130 Таганрозької дивізії 114, м. Маріуполь, Донецька область, 87526, ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 811 (вісімсот одинадцять) гривень 00 копійок.

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини 23 вересня 2019 року.

Повне судове рішення складено 03 жовтня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Лазарєв