Справа № 1.380.2019.004075
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.004075
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року

зал судових засідань № 12

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Козак О.М.,

за участю:

представника позивача Строкуна І.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатська індустріальна група 2014» до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправним та скасування припису, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатська індустріальна група 2014» (місцезнаходження: 77600, вул.Вітовського, 20Б, смт.Рожнятів, Івано-Франківська область, ) (далі - позивач, ТзОВ «Карпатська індустріальна група 2014») звернулося до суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.Стрийська, 98, ) (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати припис №52-02 від 08.02.2019.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 28.01.2019 по 08.02.2019 державним інспектором з охорони навколишнього середовища Львівської області Державної екологічної інспекції у Львівській області Нагорною О.О. проведено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання позивачем вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, за результатами якого складено акт №70/02/91 та видано припис №52-02 від 08.02.2019. Позивач, вважаючи припис №52-02 від 08.02.2019 протиправним, звернувся до відповідача із скаргою на нього. Однак, відповідач листом повідомив позивача про те, що інспекція погоджується із більшістю аргументів, які наведені позивачем у скарзі на припис, проте чинним законодавством не передбачено механізму скасування припису органом державного нагляду (контролю), який його видав. Вважаючи оскаржуваний припис безпідставним та протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 13.08.2019 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач заяву про визнання позову чи відзив на позовну заяву до суду не надав.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві. Просив суд позов задовольнити повністю.

Відповідач, явку представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без участі його представника до суду не надходило.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Позивач - ТзОВ «Карпатська індустріальна група 2014» зареєстроване як юридична особа , що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 06.082019 №. Місцезнаходження позивача: 77600, вул.Вітовського, 20Б, смт.Рожнятів, Івано-Франківська область. Вид діяльності: 06.10 добування сирої нафти, 06.20 добування природного газу, 09.10 надання допоміжних послуг у сфері добування нафти та природного газу, 43.13 розвідувальне буріння, 46.71 оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, 71.12 діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.

Відповідно до наказу Державної екологічної інспекції у Львівській області від 24.01.2019 №33-і/н, відповідачем видано направлення №70 від 24.01.2019 для проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТзОВ «Карпатська індустріальна група 2014» у термін з 28.01.2019 по 08.02.2019.

Суд встановив, що Державною екологічною інспекцією за результатом проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів складено акт від 08.02.2019 №70-0291.

У вказаному акті зазначено про порушення ТзОВ «Карпатська індустріальна група 2014» вимог екологічної безпеки. Зокрема:

Подання недостовірної екологічної інформації:

- згідно з ст. 38 по всіх колонах передбачено контроль техстану колони і цементування (АКЦ, ДСІ, МЛМ, ПТС, термометрія (ВЦК), проте в ГТН ці дослідження відсутні;

- згідно ГТН свердловини 1-Библо глибина свердловини 3700 м (по тексту ст. 41- 3750 м), технічна - 1500 м (по тексту ст. 51- 3500 м), експлуатаційна - 3300 м (по проекту - ст. 48 - 3300 м).

- згідно ст. 51 проекту ТЕО складено на буріння свердловин глибиною 3700 м. При цьому згідно ст. 37 і 38 глибина св. 1-Библо - 3700 м, глибина св. 2- Библо -3800 м, глибина св. З-Библо- 3150 м, глибина св. 4-Библо - 4000 м. Згідно ст. 41 таб. 1.5 - глибини свердловин - відповідно 3159 м, 3150 м, 3150 м і 2500 м. Різниця у глибинах свердловин зумовлює спотворення у кількості використаної води, хімреагентів, утворених твердих і рідких відходів буріння та кількості застосованих екологічних реагентів для освітлення води, цементу для загущення шламу і бурового розчину.

Буріння проводиться без належного перекриття інтервалу прісних водоносних горизонтів, з застосуванням токсичних речовин і бурових реагентів: згідно ст.21 проекту антропоген в розрізах проектних свердловин становить 15-25 м. Згідно ст. 37 - проектні стратиграфічні розрізи свердловин - 1, 2, З-Библо -15 м, 4-Библо - 20 м. Згідно ст. 49 антропогенові відклади в інтервалі 0- 50 м, а згідно ст. 52 в інтервалі 50 м залягає як антропоген, так і баден; при цьому згідно ст.51 направлення 426 мм взагалі відсутнє, згідно ГТН -50 м.; Разом з тим відповідно до ст. 34 СПВ в НД-14-НД-17 гідрокарбонатнонатрієві, а не прісні. Перекриття порід направленням на глибину 50м призводить до перетоків мінералізованих вод, що не використовується для питного водопостачання; згідно ст.52 буріння в інтервалі 0-50 м проводиться на глинистому розчині, а згідно ГТН - обробленому содою та КМЦ.

Недостовірність щодо використання реагентів, в т. ч. без екологічних нормативів для водного середовища та ґрунтів: згідно ст. 52 Проекту буріння повинно здійснюватись з використанням наступних реагентів: 50-3270 м - графіт, КМЦ, 3270-3700 м - графіт, КМЦ, хлористий калій, ПВЛР, нафти; згідно ГТН передбачено застосування КССБ, що відсутній у текстовій частині проекту; згідно ст. ст. 44 передбачено застосування СКО, хімічні реагенти не визначені.

08.02.2019 на підставі вищевказаного акта державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Львівської області прийнято припис щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства №52-02 від 08.02.2019, зміст якого складають наступні зобов`язання ТзОВ «Карпатська індустріальна група 2014»:

- на підставі акту перевірки розробити план оргтехзаходів по ліквідації виявлених порушень. Затвердити його наказом. Копію планів та наказу направити для контролю в Держекоінспекцію;

- про виконання приписів інформувати Держекоінспекцію;

- забезпечити виконання вимог листа Державної екологічної інспекції у Львівській області від 04.09.2014 за №02-3670;

- проектно-кошторисну документацію на користування надрами складати відповідно до вимог природоохоронного законодавства;

- отримати Висновок по ОВД.

08.02.2019 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Львівської області Нагорною О.О. складено протокол про адміністративне правопорушення №012221 про порушення директором ТзОВ «Карпатська індустріальна група 2014», ОСОБА_1 , вимог екологічної безпеки при проектуванні пошукового буріння на Библівській площі (Мостиський район) в частині охорони і раціонального використання підземних вод, що є порушенням ст.51,68 Закону України «Про охорону навколишнього природнього середовища».

11.02.2019 головним спеціалістом відділу екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів та надр державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Львівської області Нагорною О.О. складено постанову про накладення штрафу №113-02, якою директора ТзОВ «Карпатська індустріальна група 2014» ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено на нього штраф у розмірі 136,00 грн.

14.02.2019 позивач звернувся до Державної екологічної інспекції у Львівській області з скаргою на припис №52-02 від 08.02.2019, в якій просив визнати незаконним та скасувати вказаний припис.

15.02.2019 ОСОБА_2 звернувся до Державної екологічної інспекції з скаргою на постанову про накладення штрафу №113-02 від 11.02.2019.

15.03.2019 відповідач листом №14-1117, повідомив позивача про те, що 22.02.2019 Інспекцією прийнято рішення про скасування постанови №113-02 від 11.02.2019 і закриття справи.

Одночасно, повідомлено позивача, що Інспекція за результатами розгляду скарги ТзОВ «Карпатська індустріальна група 2014» на припис №52-02 від 08.02.2019, погоджується із більшістю аргументів, які наведені у скарзі, проте чинним законодавством не передбачено механізму скасування припису органом державного нагляду (контролю), який його видав.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивач не погоджується з оскаржуваним приписом №52-02 від 08.02.2019, оскільки вважає, що такий не передбачає усунення будь-яких порушень, а встановлює обов`язок виконувати позивачем вимоги певних нормативних актів на майбутнє. Вважаючи, що припис порушує права, свободи та інтереси ТзОВ «Карпатська індустріальна група 2014», позивач звернувся до суду з вимогою про скасування такого.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 №275, затверджено Положення про Державну екологічну інспекцію України (далі - Положення).

Відповідно до ч.ч.1,2 Положення, державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра енергетики та захисту довкілля і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Держекоінспекція у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Згідно з ч.3 Положення, основними завданнями Держекоінспекції є: реалізація державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів; здійснення у межах повноважень, передбачених законом, державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства, зокрема, щодо: охорони земель, надр.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон України №877-V).

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України №877-V, дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України №877-V, державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України №877-V, планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб`єкта господарювання та виправлення технічних помилок.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.7 Закону України №877-V, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Відповідно до ст.6 Закону України №877-V, за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Судом встановлено, що Державною екологічною інспекцією за результатом проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів складено акт від 08.02.2019 №70-0291.

Згідно з ст.7 Закону України №877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до ч. 8 ст.7 Закону України №877-V, припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

За результатами планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання ТзОВ «Карпатська індустріальна група 2014» вимог законодавства 08.02.2019 видано припис №52-02.

Щодо пункту 1 припису, в якому зобов`язано ТОВ «Карпатська індустріальна група 2014» розробити план оргтехзаходів по ліквідації виявлених порушень. Затвердити його наказом. Копію планів та наказу направити для контролю в Держекоінспекцію, суд враховує доводи позивача, викладені в позовній заяві.

В акті перевірки №70/02/91 від 08.02.2019 зазначається, що «На геологічне вивчення Библівської площі складена проектно-кошторисна документація, геологорозвідувальні роботи не здійснювались на місцевості. Представлено: Звіт про НДР «Проект пошукового буріння на Библівській площі Львівської області» (ТзОВ «Бурпроект», 2018) на буріння 4 пошукових свердловин - 1, 2, 3, 4-Библівська. Робоча документація на спорудження свердловин не складена».

Проте, суд вважає, що дана інформація не відповідає дійсності та не підтверджується документами, що подавалися Товариством при проведенні перевірки. Оскільки, як вказано в самому ж акті перевірки, Товариство представило «Звіт про науково-дослідну роботу «Проект пошукового буріння на Библівській площі Львівської області», тобто - геологічний проект, який не є і не може бути проектно-кошторисною документацією. Товариство під час перевірки повідомляло, що проектно-кошторисна документація буде розроблена в майбутньому.

Щодо пункту 3 припису, в якому передбачено забезпечити виконання вимог листа Державної екологічної інспекції у Львівській області від 04.09.2014 за №02-3670, суд вважає, що такий суперечить суті та меті припису як розпорядчого документу, що складається за результатами заходу державного нагляду, та спрямований на усунення порушень вимог законодавства.

Окрім цього, суд встановив, що в оскаржуваному приписі відсутнє будь-яке твердження про порушення позивачем листа Державної екологічної інспекції у Львівській області від 04.09.2014 за №02-3670, однак міститься вимога про забезпечення виконання такого.

Щодо визначених приписом №52-02 зобов`язань ТзОВ «Карпатська індустріальна група 2014» п.п.2, 4, 5, суд встановив, що то такі не передбачають усунення будь-яких порушень позивачем, а встановлюють обов`язок позивача виконувати вимоги нормативних актів на майбутнє.

Надаючи оцінку вказаним обставинам суд зазначає, що включення до змісту припису вимог, які не спрямовані на усунення конкретних виявлених порушень законодавства, а дублюють вимоги природоохоронного законодавства, не відповідають поняттю та меті припису, носять загальний характер та є протиправними.

Суд звертає увагу, що Інспекція за результатами розгляду скарги ТзОВ «Карпатська індустріальна група 2014» на припис №52-02 від 08.02.2019, погоджується із більшістю аргументів, які наведені у скарзі, проте вказує, що чинним законодавством не передбачено механізму скасування припису органом державного нагляду (контролю), який його видав, що підтверджується листом від 15.03.2019 №14-1117.

Оскільки судом встановлено, що порушення, які зазначені в акті №70/02/91 від 08.02.2019 були та є відсутніми, суд вважає, що припис про їх усунення є безпідставним.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що при винесенні оскаржуваного припису відповідачем не враховано факту того, що його винесено з порушенням вимог чинного законодавства, та принципів обґрунтованості та гласності прийняття рішень, що суперечить приписам ст. 2 КАС України, а тому припис №25-02 від 08.02.2019 Державної екологічної інспекції у Львівській області підлягає скасуванню.

Окрім цього, суд вважає за доцільне зазначити, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Таким чином, оскільки відповідачем не надано суду відзиву на позов та жодних доказів, що відповідач був позбавлений можливості подання такого, суд розцінює, як визнання Державною екологічною інспекцією позову.

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене суд вважає, що позовні вимоги ТзОВ «Карпатська індустріальна група 2014» є підставними та обґрунтованими, а тому наявні підстави для визнання протиправним та скасування припису Державної екологічної інспекції у Львівській області №52-02 від 08.02.2019.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 139 КАС України на користь позивача з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2007,00 грн. сплаченого згідно з платіжним дорученням №5 від 06.08.2019.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 262, 291, 382, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатська індустріальна група 2014» до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправним та скасування припису - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції у Львівській області №52-02 від 08.02.2019.

Стягнути з Державної екологічної інспекції у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.Стрийська, 98, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатська індустріальна група 2014» (місцезнаходження: 77600, вул.Вітовського, 20Б, смт.Рожнятів, Івано-Франківська область, ) судовий збір в сумі 2007 (дві тисячі сім) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене та підписане 07.10.2019.

Суддя Р.І. Кузан