Справа № 440/3400/19
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 жовтня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/3400/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Полтавської області та Державної казначейської служби України про визнання дій незаконними та стягнення шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Прокуратури Полтавської області про визнання незаконними дій працівника Прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 щодо незабезпечення ним 05 березня 2019 року особистого прийому у заступника прокурора Полтавської області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам частин другої та п'ятої статті 160 та частин третьої та четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та роз'яснено позивачеві спосіб усунення недоліків шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- належним чином засвідчених копій паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера позивача та копій цих документів відповідно до кількості учасників справи;

- позовної заяви із зазначенням ідентифікаційного номеру позивача та ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) стосовно відповідача, а також власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з цим самим предметом та з тих самих підстав, та копій такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи;

- документа про сплату судового збору у сумі 768,40 грн (за реквізитами: одержувач: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області, 22030101; ; банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; розрахунковий рахунок: 4011; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: Судовий збір, за позовом____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору;

- належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги (у тому числі засвідчених позивачем у разі знаходження у нього оригіналів доказів), та копій цих документів відповідно до кількості учасників справи.

30 вересня 2019 року від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява із зазначенням ідентифікаційного номеру позивача та ідентифікаційного коду відповідачів із зазначенням другого відповідача та викладенням позовних вимог у наступній редакції: визнати незаконними дії прокурора Прокуратури Полтавської області Волкова Сергія Вікторовича, що виразилися у незабезпеченні ним 05 березня 2019 року особистого прийому у заступника прокурора Полтавської області; стягнути з Державної казначейської служби України завдану ОСОБА_3 шкоду здоров'ю коштів у сумі 20000,00 грн, завдану моральну шкоду у сумі 10000,00 грн.

Також позивачем надано копії паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера позивача та копії цих документів відповідно до кількості учасників справи.

Отже, позивачем усунуто невідповідність позовної заяви вимогам пункту 2 частини п'ятої статті 160, частини другої статті 160 та частини четвертої статті 161 КАС України.

В той же час позивач не надав до суду позовної заяви із зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з цим самим предметом та з тих самих підстав, та копій такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, а також документа про сплату судового збору або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору, чим не усунув невідповідність позовної заяви вимогам пункту 11 частини п'ятої статті 160 та частини третьої статті 161 КАС України.

Таким чином, у визначений судом строк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 12 вересня 2019 року позивачем у повному обсязі не виконано та всі недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Полтавської області та Державної казначейської служби України про визнання дій незаконними та стягнення шкоди повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.І. Слободянюк