Справа № 420/547/19
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/547/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Збарацької А.І.

За участю сторін:

Позивача: ОСОБА_1

Представників відповідачів: Переверзової К.В., Стойкової О.І., Пергаєва М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного підприємства «Національні інформаційні системи» в особі Одеської філії про визнання протиправними і скасування наказів, визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції (далі ГТУЮ) в Одеській області, Державного підприємства «Національні інформаційні системи» в особі Одеської філії, в якому позивач з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд:

- визнати протиправними та скасувати накази Головного територіального управління юстиції в Одеській області №671/03-05 від 26.12.2018 року, №57/03-08 від 21.01.2019 року, №102/03-08 від 19.02.2019 року, №153/03-08 від 05.03.2019 року, №182/03-08 від 19.03.2019 року;

- визнати протиправними дії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» в особі Одеської філії по блокуванню позивачу доступу з 05.02.2019 року по 04.04.2019 року до всіх реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що оскаржувані накази, якими було зупинено її діяльність, як приватного нотаріуса, та визначено необхідність проходження нею підвищення кваліфікації, винесенні з порушенням вимог чинного законодавства та порушують її право на здійснення нотаріальної діяльності. ОСОБА_1 зазначає, що недоліки, які були виявлені під час проведеної планової комплексної перевірки її діяльності, як приватного нотаріуса, та відображені у відповідній довідці, частково були усунуті нею під час проведення такої перевірки, а в іншій частині вони є необґрунтованими та вигаданими посадовими особами Головного територіального управління юстиції в Одеській області, які проводили перевірку.

Позивач вважає також протиправними дії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» в особі Одеської філії щодо блокування їй з 05.02.2019 року по 04.04.2019 року доступу до всіх реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України, оскільки в діючому законодавстві відсутня пряма норма закону, якою передбачена можливість для зазначеного відповідача вчиняти такі дії.

Ухвалою суду від 13.02.2019 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження із повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

01.04.2019 року ухвалою суду подальший розгляд справи за клопотанням сторін було вирішено проводити в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

26.04.2019 року, 31.05.2019 року, 03.07.2019 року у справі були проведені підготовчі судові засідання, в яких учасники справи надали пояснення, в тому числі письмові (т.2 а.с.167-166), уточнену позовну заяву (т. 2 а.с. 38-45, 59-77), відзиви на адміністративний позов (т. 1 а.с. 136-143, 150-157, 179-191, т. 2 а.с. 112-115), відповідь на відзив (т. 1 а.с. 164), заперечення (т. 1 а.с. 208-216) та додаткові письмові докази (т. 1 а.с. 165-170, 193-199, 203-207, 224-233, т. 2 а.с. 1-16, 78-86, 117-125, 128-136).

Ухвалою суду від 03.07.2019 року підготовче провадження у справі було закрито та призначений розгляд справи по суті.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представники Головного територіального управління юстиції в Одеській області проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 заперечували з підстав, викладених у відзиві на адміністративний позов (т.1 а.с.179-186), та наполягали, що оскаржувані накази є законними та обґрунтованими, винесеними у відповідності до вимог чинного законодавства.

Представник Державного підприємства «Національні інформаційні системи» (далі ДП «НАІС») в особі Одеської філії в частині позовних вимог, заявлених до зазначеного відповідача, заперечував з підстав, викладених у відзиві на адміністративний позов та зазначив, що основною метою діяльності підприємства є технічне, технологічне забезпечення, створення та супроводження програмного забезпечення ведення автоматизованих систем Єдиних та Державних реєстрів, що створюються відповідно до наказів Міністерства юстиції України, а також інших електронних баз даних, що створюються відповідно до законодавства України. При цьому відповідно до пункту 1 наказу Міністерства юстиції України №1059/5 від 25.06.2015 року «Деякі питання щодо визначення адміністратора Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України», державне підприємство «Національні інформаційні системи» визначено лише адміністратором Єдиних та Державних реєстрів, створення та забезпечення функціонування яких належить до компетенції Міністерства юстиції України.

Оскільки Головним територіальним управлінням юстиції в Одеській області було направлено на адресу ДП «Національні інформаційні системи» в особі Одеської філії листи та повідомлення щодо зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1., а саме №07-18/348 від 21.01.2019 року; №07-18/1824 від 19.02.2019 року; №07-18/2265 від 05.03.2019 року; №07-19/2875 від 19.03.2019 року, підприємством відповідно до умов Договору про надання послуг з підключення та забезпечення технічної підтримки користування Єдиними та Державними реєстрами тимчасово призупинено доступ позивачу до Єдиних та Державних реєстрів.

Вирішення позовних вимог, заявлених до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, представник ДП «НАІС» залишив на розсуд суду.

Судом у справі було встановлено наступне.

ОСОБА_1 є приватним нотаріусом та здійснює нотаріальну діяльність в Одеському міському нотаріальному округу на підставі реєстраційного посвідчення №52 від 12.12.2005 року, виданого Одеським обласним управлінням юстиції (т.1 а.с. 16, 71).

У період з 13 грудня по 14 грудня 2018 року, на підставі наказу Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 12.12.2018 року №531/03-06 (т. 1 а.с.30, 85, 207) та графіку проведення планових комплексних перевірок організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів та дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій, виконання правил нотаріального діловодства на 2018 рік, комісією відповідача у складі: головних спеціалістів відділу з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції в Одеській області Скакунової В.В. та Котелевської О .О. , провідного спеціаліста відділу з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції в Одеській області Біщак А.П., приватних нотаріусів Андріадіс В . Ю . та Брандіс А.Б. , було проведено планову комплексну перевірку організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1. за період з 01 січня 2017 року по день перевірки включно.

За наслідками перевірки відповідачем було складено довідку від 21.12.2018 року про результати планової комплексної перевірки діяльності приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1. (т. 1 а.с. 32-45, 87-100), в якій зазначено про встановлення у діяльності позивача порушень:

- абзацу 2 п. 3.3 Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 року №3253/5 через відсутність у позивача документів, що підтверджують перебування спеціаліста з використання інформаційних ресурсів Савчук С.А. у трудових відносинах з приватним нотаріусом ОСОБА_1.;

- в графі 4 Реєстру невірно зазначено «паспорт той самий» замість «Див.р.№__від__», чим не дотримано вимоги п. 7.31 Правил ведення нотаріального діловодства (р. №187 від 17.04.2018);

- в графах 3-4 Реєстру зазначено «Оригінали оглянуто та повернуто», що не передбачено Правилами ведення нотаріального діловодства;

- в порушення п.7.22 Правил ведення нотаріального діловодства, реквізити документів, на підставі яких здійснюється представництво, зазначаються в графах 3-4 Реєстру, замість графи 3 (протягом перевіряємого періоду);

- при закреслені/виправлені нотаріусом не зроблено застереження, чим не дотримано вимоги п. 7.15 Правил ведення нотаріального діловодства (р. №554 від 27.06.2017 року, №253 від 18.05.2018 року, №315 від 14.06.2018 року, №№549-552 від 01.10.018 року);

- в графі 6 Реєстру не зазначено суму отриманої плати, чим порушено п.7.43 Правил ведення нотаріального діловодства (р. №№ 316-318 від 14.06.2018, р. №№ 333-334 від 21.06.2018 року);

- в графі 7 Реєстру відсутній підпис особи, яка звернулась за вчиненням нотаріальної дії, чим порушено п. 7.47 Правил ведення нотаріального діловодства (р. №723 від 21.11.2018 року);

- в журналі реєстрації вхідних документів не реєструються заяви одного з подружжя про згоду на купівлю майна, що є порушенням вимог п. 8.9 Правил ведення нотаріального діловодства (договір купівлі-продажу від 13.07.2018 року № 382);

- при посвідченні правочинів про перехід права власності на житловий будинок позивачем не роз`яснюється сторонам зміст ст.377 Цивільного кодексу України, чим порушено пп. 3.4 п. 3 гл. 2 розділу II Порядку (договір купівлі-продажу від 05.02.2018 року №59; від 23.03.2018 року № 134, №139 та інші);

- документи, що надійшли на адресу позивача, не зареєстровані в журналі реєстрації вхідних документів, чим не дотримано п. 8.2 Правил ведення нотаріального діловодства (договір дарування від 28.08.2017 року № 747);

- у договорах дарування невірно вказаний момент виникнення права власності (від 24.04.2018 року №200, від 28.08.2017 року №747, від 24.02.2017 року №116, від 28.12.2017 року №1089, від 22.02.2017 року №108, від 20.03.2017 року №192);

- у порушення ч.4 ст.334 Цивільного кодексу України у договорах відчуження нерухомого майна невірно вказаний момент переходу права власності (від 05.02.2018 року №59; від 23.03.2018 року №134; від 23.03.2018 року №139; від 13.07.2018 року № 382; від 07.03.2017 року №155; від 20.12.2017 року №1043; від 03.08.2017 року №705 та інші);

- поняття, які використовує у своїй діяльності позивач, не відповідають діючому законодавству (договір дарування від 24.04.2018 року № 200; від 28.08.2017 року № 747; від 24.02.2017 року №116; від 28.12.2017 року №1089; від 22.02.2017 року №108; від 20.03.2017 року №192);

- в договорах відчуження вживається у тексті поняття, відсутнє у чинному законодавстві, як, наприклад, «фактичне користування» (договір купівлі-продажу від23.03.2018 року №134; від 13.07.2018 року № 382);

- в порушення ст. 46-1 Закону України «Про нотаріат», коли особа придбала майно не в шлюбі (розлучена), позивачем не отримано інформацію з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, яка підтверджує факт розірвання шлюбу до придбання майна (договір купівлі-продажу від 23.03.2018 року № 134);

- в порушення п. 8.2 Правил ведення нотаріального діловодства позивачем не було зареєстровано в журналі реєстрації вхідних документів заяви громадян про відсутність у малолітніх права користування житлом, відсутність реконструкції житла та інші (договір купівлі-продажу від 05.02.2018 року № 59; від 23.03.2018 року № 134);

- в порушення пп.3.29 п.3 гл.10 розділу ІІ Порядку, у разі заведення спадкової справи та встановлення складу спадкового майна позивачем не надано спадкоємцю письмову довідку щодо переліку документів, необхідних для оформлення спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину, із зазначенням розміру плати за вчинення відповідних нотаріальних дій (с/с №23/2018, с/с №9/2018, с/с№6/2018, с/с №5/2018, с/с №7/2018);

- в порушення вимог ст. 174.4 Податкового кодексу України позивачем видане свідоцтво про право на спадщину спадкоємцю-нерезиденту без пред`явлення квитанції про сплату військового збору, однак квитанція про податок на доход фізичних осіб наявна в спадковій справі (с/с 14/2017 - р.№1041 від 19.12.2017року);

- в порушення вимог ст.46-1 Закону України «Про нотаріат» не долучено до примірників договорів перевірки документів (свідоцтв про шлюб, або фактів, що сторона правочину не перебуває у шлюбі) за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян (р. № 262 від 23.05.2018 року, р.№ 284 від 31.05.2018 року, р.№534 від 20.09.2018 року);

- в порушення п. 6.15 Правил ведення нотаріального діловодства невірно зроблено перенос посвідчувального напису на заяві про згоду батьків на виїзд дитини за кордон (р.№№ 356, 357 від 02.07.2018 року) та на договорах (р.№ 86 від 15.02.2017 року, р. №№866-867 від 09.10.2017 року);

- без врахування вимог ст. 65 Сімейного кодексу України, пп. 4.2, 4.4 п. 4 гл.1 розділу II Порядку при посвідченні договору купівлі-продажу земельної ділянки позивачем встановлений правовий режим відчужуваного майна як особиста приватна власність на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в якій підставою виникнення права власності зазначено рішення органу місцевого самоврядування та заяви про поділ земельної ділянки, які позивачем не витребовувалися (р.№ 319 від 14.06.2018 року, р. № 62 від 05.02.2018 року);

- в порушення ст. 46-1 Закону України «Про нотаріат» позивачем не отримано та не долучено до договору (р.№ 319 від 14.06.2018 року) інформацію з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо сімейного стану продавця;

- при посвідченні договору купівлі-продажу земельної ділянки з цільовим призначенням (для ведення особистого селянського господарства), позивачем не перевірено наявність будівель та споруд на цій ділянці, що передбачено ст. 120 Земельного кодексу України, та не перевірено факт знаходження особистого селянського господарства на обліку в сільській, селищній, міській раді за місцем розташування земельної ділянки згідно зі ст. 4 Закону України «Про особисте селянське господарство», чим можуть бути порушені права третіх осіб, перелічених у ч. З ст. 5 Закону України «Про особисте селянське господарство» (р.№ 161 від 07.03.2017 року);

- при вчиненні нотаріальних дій позивачем не перевіряється факт застосовування санкцій, передбачених статтею 4 Закону України «Про санкції», чим порушено п.7 гл.3 розділу І Порядку.

Згідно вищезазначеної довідки, на підставі виявлених недоліків та порушень у діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1 комісія дійшла висновку, що позивач не завжди дотримується вимог законодавства, що регулює організацію нотаріальної діяльності, порядок вчинення нотаріальних дій та ведення нотаріального діловодства. Роботу приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 . визнано незадовільною через наявність помилок та порушень, які підлягають усуненню у встановлений термін.

При цьому з метою підвищення ефективності роботи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1., комісія внесла наступні рекомендації та пропозиції:

1. приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1. вжити заходів щодо усунення виявлених в ході планової комплексної перевірки порушень та помилок, про що повідомити Головне територіальне управління юстиції в Одеській області в строк до 18 січня 2019 року;

2. пропонувати керівництву Головного територіального управління юстиції в Одеській області розглянути питання щодо вжиття заходів до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 , передбачених статтею 29-1 Закону України «Про нотаріат», а саме: тимчасово зупинити нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 з метою проходження підвищення кваліфікації, але не більше двох тижнів;

3. Приватному нотаріусу ОСОБА_1 .:

- пройти підвищення кваліфікації в Інституті права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України протягом І кварталу 2019 року;

- після підвищення кваліфікації надати до Головного територіального управління юстиції в Одеській області копію документа, що підтверджує проходження підвищення кваліфікації.

Довідку за результати планової комплексної перевірки організації нотаріальної діяльності, дотримання порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1., позивачем було отримано 21.12.2018 року та підписано без зауважень (т.1 а.с. 100).

26.12.2018 року, за результатами перевірки діяльності позивача, на підставі висновків комісії, ГТУЮ в Одеській області було видано наказ №671/03-05 «Про встановлення строку для усунення порушень та помилок приватному нотаріусу ОСОБА_1.», згідно із яким позивача було зобов`язано вжити заходів щодо усунення виявлених в ході перевірки порушень про що письмово повідомити Головне територіальне управління юстиції у Одеській області у строк до 18.01.2019 року (включно). Також позивача було зобов`язано проти підвищення кваліфікації в Інституті права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України протягом І кварталу 2019 року. Після підвищення кваліфікації надати до головного територіального управління юстиції в Одеській області копію документа, що підтверджує проходження підвищення кваліфікації (т. 1 а.с. 46,101, 206).

18.01.2019 року позивач листом №9/01-06 повідомила відповідача про заходи, вжитті нею щодо усунення виявлених в ході перевірки порушень (т. 1 а.с. 47-54, 102-109).

21.01.2019 року Головним територіальним управлінням юстиції в Одеській області було видано наказ №57/03-08 «Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та організацію проходження нею підвищення кваліфікації» (т. 1 а.с. 55, 110, 205).

Зазначеним наказом було тимчасово зупинено нотаріальну діяльність позивача з 05.02.2019 року до закінчення строку проходження нею кваліфікації, але не більше ніж на два тижні; зобов`язано ОСОБА_1 в період зупинення діяльності у період з 11.02.2019 року по 15.02.2019 року пройти підвищення кваліфікації в Інституті права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України у м. Києві (т. 1 а.с. 55).

В подальшому, у зв`язку із неналежним виконанням позивачем вимог наказів ГТУЮ в Одеській області №671/03-05 від 26.12.2018 року «Про встановлення строку для усунення порушень та помилок приватному нотаріусу ОСОБА_1.» та від 21.01.2019 року №57/03-08 «Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та організацію проходження нею підвищення кваліфікації», а саме через непроходження позивачем підвищення кваліфікації, відповідачем на підставі статті 29-1 Законом України «Про нотаріат» та п.43 Порядку проведення перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 17 лютого 2014 року №357/5, було видано накази №02/03-08 від 19.02.2019 року (т. 1 а.с. 204), №153/03-08 від 05.03.2019 року (т. 1 а.с. 203), №182/03-08 від 19.03.2019 року (т. 2 а.с. 5-6), якими позивачу було зупинено нотаріальну діяльність на період відповідно:

з 19 лютого 2019 року до закінчення строку проходження кваліфікації, але не більше двох тижнів;

з 05 березня 2019 року до закінчення строку проходження кваліфікації, але не більше двох тижнів;

з 19 березня 2019 року до закінчення строку проходження кваліфікації, але не більше двох тижнів.

Також зазначеними наказами було зобов`язано ОСОБА_1 у період зупинення нотаріальної діяльності пройти підвищення кваліфікації за видом, передбаченим абз.3 п.4 Порядку підвищення кваліфікації нотаріусів, консультантів державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, помічників приватних нотаріусів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 28.08.2014 року №1422/5.

Судом також встановлено, що на час зупинення нотаріальної діяльності ОСОБА_1 Державним підприємством «Національні інформаційні системи» в особі Одеської філії на підставі листів та повідомлень Головного територіального управління юстиції в Одеській області №07-18/348 від 21.01.2019 року; № 07-18/1824 від 19.02.2019 року; № 07-18/2265 від 05.03.2019 року; № 07-19/2875 від 19.03.2019 року відповідно до умов Договору про надання послуг з підключення та забезпечення технічної підтримки користування Єдиними та Державними реєстрами, позивачу було тимчасово призупинено доступ до Єдиних та Державних реєстрів (т. 1 а.с. 195-199, 225-222, т. 2 а.с.7-8).

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи позивачем було пройдено підвищення кваліфікації та 01.04.2019 року було надано до Головного територіального управління юстиції в Одеській області копії відповідних сертифікатів, виданих Інститутом права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України від 27.02.2019 року №314, від 06.03.2019 року №360 та від 19.03.2019 року №440 (т.2 а.с. 9-12).

Враховуючи проходження підвищення кваліфікації, наказом Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 02.04.2019 року №224/03-08 «Про поновлення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1.» позивачу було поновлено нотаріальну діяльність з 02.04.2019 року (т.2 а.с. 13-14).

З метою поновлення позивачу доступу до Єдиних та Державних реєстрів, відповідачем листом від 02.04.2019 року №07-18/3248 було повідомлено ДП «Національні інформаційні системи» в особі Одеської філії, що підтверджується матеріалами справи (т. 2 а.с. 15-16).

Разом з тим, позивач не погодилась із діями Державного підприємства «Національні інформаційні системи» в особі Одеської філії щодо блокування їй доступу до Єдиних та Державних реєстрів та наказами Головного територіального управління юстиції в Одеській області №671/03-05 від 26.12.2018 року, №57/03-08 від 21.01.2019 року, №102/03-08 від 19.02.2019 року, №153/03-08 від 05.03.2019 року, №182/03-08 від 19.03.2019 року та, вважаючи їх протиправними, звернулась до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Заслухавши пояснення, доводи та заперечення сторін, дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, та існуючу судову практику, суд доходить висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Правове регулювання діяльності нотаріату в Україні встановлено Законом України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року №3425-XII (далі - Закон №3425-XII).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1 Закону №3425-XII нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

Частиною 1 ст. 3 Закону №3425-XII встановлено, що нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 2-1 Закону №3425-XII державне регулювання нотаріальної діяльності полягає у встановленні умов допуску громадян до здійснення нотаріальної діяльності, порядку зупинення і припинення приватної нотаріальної діяльності, анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю; здійсненні контролю за організацією нотаріату, проведенням перевірок організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства; визначенні органів та осіб, які вчиняють нотаріальні дії, здійснюють контроль за організацією нотаріату, проводять перевірки організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства; визначенні ставок державного мита, яке справляється державними нотаріусами; встановленні переліку додаткових послуг правового і технічного характеру, які не пов`язані із вчинюваними нотаріальними діями, та встановленні розмірів плати за їх надання державними нотаріусами; встановленні правил професійної етики нотаріусів.

Контроль за організацією нотаріату, перевірка організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства здійснюються Міністерством юстиції України, Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 33 Закону №3425-XII Міністерство юстиції України, Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі проводять перевірку організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання ним порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства за певний період.

Проведення повторної перевірки з тих питань, які вже були предметом перевірки, не допускається, крім перевірки звернень громадян чи юридичних осіб у межах предмета звернення та повноважень Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.

Приватний нотаріус зобов`язаний надавати посадовим особам, уповноваженим проводити перевірку, відомості і документи щодо організації нотаріальної діяльності, дотримання ним порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства.

З аналізу наведених норм суд дійшов висновку, що на відповідача покладено повноваження здійснювати перевірку діяльності приватних нотаріусів, у тому числі, відповідно до звернення юридичних осіб та громадян в межах предмета звернення.

Згідно з ч. 6 ст. 33 Закону №3425-XII порядок проведення перевірки організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства затверджується Міністерством юстиції України.

На виконання вказаної норми наказом Міністерства юстиції України від 17 лютого 2014 року №357/5 затверджено Порядок проведення перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства (далі - Порядок №357/5).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 357/5 встановлено, що планова перевірка - комплексна перевірка організації роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій і виконання правил нотаріального діловодства.

Згідно пункту 12 Порядку №357/5 підставою для проведення планової комплексної перевірки організації роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса та дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій і виконання правил нотаріального діловодства є графік проведення такої перевірки.

Відповідно до вимог п. 19 наведеного Порядку №357/5 для проведення перевірки утворюється комісія. Персональний склад комісії, її голова, термін проведення перевірки державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса затверджуються наказом відповідно Міністерства юстиції чи головного управління юстиції. Наказ підтверджує повноваження членів комісії на проведення перевірки державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса у термін, зазначений у наказі.

Відповідно до п. 31 Порядку №357/5 перевіркою встановлюється, чи дотримуються державні і приватні нотаріуси загальних положень чинного законодавства, яке регулює порядок вчинення нотаріальних дій та проведення під час їх вчинення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Пунктом 30 Порядку №357/5 передбачено, що при перевірці виконання державними і приватними нотаріусами правил нотаріального діловодства перевіряються:

наявність номенклатури справ, затвердженої та погодженої у встановленому порядку (номенклатури справ за попередні роки мають бути належним чином закриті підсумковими записами; для перевірки надаються всі справи (наряди), передбачені номенклатурою);

наявність статистичних звітів за період, який підлягає перевірці;

впорядкування та забезпечення зберігання документів нотаріального діловодства та нотаріального архіву;

наявність складених та погоджених в установленому порядку описів справ (нарядів), актів про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду та які не підлягають зберіганню;

дотримання форм та правильність ведення реєстрів, алфавітних, інших книг, журналів тощо;

правильність реєстрації, формування та оформлення спадкових справ;

правильність застосування нотаріусами посвідчувальних написів та видачі свідоцтв за формами, установленими правилами ведення нотаріального діловодства;

наявність документів, а у випадках, передбачених чинним законодавством, копій з них, які на вимогу законодавства долучаються до примірника правочину, свідоцтва тощо, який залишається у справах нотаріуса, відповідність таких документів чинному законодавству, а також наявність проставлених нотаріусом необхідних відміток;

дотримання державними і приватними нотаріусами нотаріальної таємниці, принципу неупередженості та запобігання судовим спорам, а також обмежень у праві вчинення нотаріальних дій;

виконання державними та приватними нотаріусами вимог чинного законодавства щодо порядку витрачання, обігу та звітності спеціальних бланків нотаріальних документів та дотримання порядку їх передавання іншому нотаріусу;

виконання державними і приватними нотаріусами вимог чинного законодавства про Єдині та державні реєстри інформаційної системи Міністерства юстиції.

Згідно п.п. 33, 35 зазначеного Порядку №357/5 за наслідками перевірки організації роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства комісія протягом п`яти робочих днів з часу закінчення перевірки складає довідку у двох примірниках про результати проведеної перевірки із зазначенням оцінки роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса та з викладеними у ній висновками і рекомендаціями.

Загальна оцінка роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса визначається як добре, задовільно, незадовільно. Довідка готується згідно з перевіреними достовірними фактами, що свідчать про наявність недоліків, помилок і порушень, з посиланням на норми законодавства. За змістом довідка повинна бути вичерпною та конкретною.

Відповідно до п. 34 Порядку №357/5 довідка за результатами перевірки складається з чотирьох частин: І - вступна; ІІ - описова (стан організації роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства); ІІІ - висновок; ІV - рекомендації:

1) у вступній частині довідки мають бути наведені такі дані: дата складання довідки за результатами перевірки; найменування та місцезнаходження державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, місцезнаходження його робочого місця; підстави для проведення перевірки; прізвища, імена, по батькові та посади членів комісії, що проводить перевірку; вид перевірки (планова комплексна чи позапланова комплексна, цільова, контрольна); період, за який проводиться перевірка; інформація про направлення повідомлення до державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса про проведення перевірки; строк проведення перевірки;інформація про попередню перевірку (у разі якщо така проводилась) із зазначенням наказу Міністерства юстиції, головного управління юстиції, відповідно до якого проводилась така перевірка, періоду, за який проводилась перевірка, та вжитих заходів щодо усунення виявлених порушень та недоліків;

2) в описовій частині довідки має бути відображений стан роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса з питань, визначених пунктами 28-31 цього Порядку, а також зазначено показники, які характеризують їх роботу, та викладено зміст виявлених порушень з посиланням на норми чинного законодавства, період, у якому такі порушення здійснено, та із зазначенням реквізитів документа, у якому нотаріусом допущено такі порушення.

Якщо перевіркою не встановлено порушень вимог законодавства з боку нотаріуса (державного чи приватного), то в описовій частині робиться відповідний запис;

3) у висновку довідки за результатами перевірки відображаються узагальнений аналіз виявлених недоліків та порушень у діяльності державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса, їх причини та загальна оцінка роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса;

4) у довідці за результатами перевірки надаються рекомендації щодо покращення стану нотаріальної діяльності, усунення виявлених порушень і недоліків у роботі державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса.

За правилами п.п. 36, 37, 38 Порядку №357/5 на останньому аркуші довідки за результатами перевірки зазначається кількість складених примірників такої довідки. Довідка підписується всіма членами комісії, які проводили перевірку, та завідувачем державної нотаріальної контори, завідувачем державного нотаріального архіву, приватним нотаріусом, діяльність яких перевірялась. Голова комісії надає завідувачу державної нотаріальної контори, завідувачу державного нотаріального архіву, приватному нотаріусу, діяльність яких перевірялась, довідку за результатами перевірки для ознайомлення та підпису.

Завідувач державної нотаріальної контори, завідувач державного нотаріального архіву, приватний нотаріус, діяльність яких перевірялась, мають право письмово викласти свої заперечення або пояснення щодо висновків комісії. Заперечення або пояснення завідувача державної нотаріальної контори, завідувача державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса, діяльність яких перевірялась, надаються комісії та розглядаються разом з довідкою про проведену перевірку та іншими матеріалами перевірки.

Згідно вимог п. 39 цього ж Порядку за результатами перевірки державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса, на підставі висновків комісії Міністерство юстиції, головне управління юстиції видає наказ, у якому встановлюється строк для усунення виявлених порушень та помилок.

Відповідно до п. 43 Порядку №357/5 якщо порушення, виявлені під час проведеної перевірки, не усунуті у наданий для цього строк чи не можуть бути усунуті або якщо державною нотаріальною конторою, державним нотаріальним архівом, державним чи приватним нотаріусом ігноруються висновки за результатами перевірки чи не виконуються рішення, прийняті за її наслідками, Міністерство юстиції, головне управління юстиції приймають рішення про застосування до цих осіб заходів реагування, передбачених чинним законодавством.

За правилами ч. 4 ст. 33 Закону України "Про нотаріат" у разі виявлення під час перевірки порушень в організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса або неодноразових порушень ним правил нотаріального діловодства Міністерство юстиції України, Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, які проводили перевірку, можуть зупинити або припинити нотаріальну діяльність приватного нотаріуса з підстав та у порядку, передбачених цим Законом. У разі виявлення під час перевірки неодноразового грубого порушення порядку вчинення нотаріальних дій свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса може бути анульовано у порядку та на підставах, передбачених цим Законом.

Відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» за результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення про:

1) тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав;

2) анулювання доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав;

3) притягнення до адміністративної відповідальності державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав;

4) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю;

5) скасування акредитації суб`єкта державної реєстрації прав.

Відповідно до пункту 3 статті 29-1 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна діяльність приватного нотаріуса тимчасово зупиняється, зокрема якщо приватний нотаріус при вчиненні нотаріальних дій неодноразово порушував правила нотаріального діловодства, - до закінчення строку проходження підвищення кваліфікації (не більше двох тижнів).

При цьому суд зазначає, що Порядок підвищення кваліфікації нотаріусів, консультантів державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, помічників приватних нотаріусів, затверджений наказом Міністерства юстиції України 28.08.2014 року №1422/5 (далі по тексту - Порядок №422/5).

Згідно пункту 3 Порядку №422/5, підвищення кваліфікації є безперервним процесом і здійснюється на принципах доступності, ґрунтовності, системності й послідовності навчання, поєднання теоретичних знань з практичними вміннями та навичками.

Підвищення кваліфікації державних та приватних нотаріусів, консультантів державних нотаріальних контор і державних нотаріальних архівів, помічників приватних нотаріусів здійснюється за такими видами: самостійне навчання; навчання за професійними програмами підвищення кваліфікації та за програмами тематичних короткострокових семінарів, які організовуються Центром перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції за дорученням Міністерства юстиції та Нотаріальною палатою України (пункт 4 Порядку №422/5).

Відповідно до 5 Порядку №422/5 нотаріус зобов`язаний постійно підвищувати свій професійний рівень за одним із видів, передбачених пунктом 4 цього Порядку, а у випадках, передбачених пунктом 3 частини першої статті 29-1 Закону України «Про нотаріат», проходити підвищення кваліфікації за видом, передбаченим абзацом третім пункту 4 цього Порядку.

З аналізу наведених законодавчих положень вбачається, що у разі встановлення контролюючим органом під час перевірки нотаріальної діяльності нотаріусів неодноразових порушень правил організації нотаріальної діяльності, порядку вчинення нотаріальних дій або правил нотаріального діловодства, Головне управління юстиції наділене повноваженнями на видання наказу, у якому встановлюється строк для усунення виявлених порушень та помилок, а також наказу про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса.

При цьому судом встановлено, що комісією відповідача, що складалася із посадових осіб Головного територіального управління юстиції в Одеській області та приватних нотаріусів, було встановлено факти неодноразових порушень зазначених вище правил та порядку з боку приватного нотаріуса ОСОБА_1., конкретний перелік яких комісією наведено у складеній 21.12.2018 року довідці. Зазначена довідка була, в свою чергу, підставою для винесення відповідачем оскаржуваних наказів №671/03-05 від 26.12.2018 року, №57/03-08 від 21.01.2019 року.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З цього приводу суд зазначає, що твердження про спотворення посадовими особами ГТУЮ в Одеській області результатів перевірки, викладених у довідці від 21.12.2018 року про результати планової комплексної перевірки діяльності приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 , позивачем жодними доказами в суді доведено не було.

Натомість, посадовими особами відповідача, а саме головними спеціалістами відділу з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції в Одеській області Скакуновою В.В. та Котелевською О .О ., в судовому засіданні було підтверджено факт встановлення комісією ГТУЮ неодноразових порушень з боку позивача порядку вчинення нотаріальних дій та правил ведення нотаріального діловодства, які було зазначено у довідці. При цьому зазначені особи зазначили, що комплексна перевірка проводилась на робочому місці приватного нотаріуса шляхом безпосереднього дослідження організації нотаріальної діяльності позивача та матеріалів нотаріального діловодства, в присутності та за участю позивача.

Суд критично ставиться до наданого позивачем експертного висновку Експертно-правової комісії при Нотаріальній палаті України (ЕПК при НПУ) від 14.03.2019 року, в якості доказу на підтвердження відсутності фактів вчинення позивачем зазначених ГТУЮ в Одеській області порушень, оскільки зазначений висновок (як вбачається з його змісту) був зроблений лише на підставі звернення приватного нотаріуса ОСОБА_1. та (як зазначено в суді позивачем) довідки ГТУЮ в Одеській області від 21.12.2019 року, без дослідження первинних документів нотаріальної діяльності позивача. Крім того суд враховує з цього приводу посилання представників відповідача на неможливість дослідження зазначеною Експертно-правовою комісією первинних документів нотаріальної діяльності ОСОБА_1 , та надання позивачем цих документів до ЕПК при НПУ через те, що зазначена комісія не визначена статтею 8 Закону України №3425-XII «Про нотаріат» серед кола осіб та державних установ, що мають доступ до нотаріальної таємниці, що міститься у первинних документах нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1 Крім того в зазначеному висновку відсутній детальний опис порушень, виявлених комісією Головного територіального управління юстиції в Одеській області, як вони зазначені у довідці від 21.12.2019 року та аргументація на їх спростування, а тому суд не приймає його при вирішенні справи в якості доказу протиправності оскаржуваних наказів відповідача.

Посилання позивача на те, що частково недоліки, викладені у довідці ГТУЮ в Одеській області, усунені до прийняття оскаржуваних наказів №671/03-05 від 26.12.2018 року, №57/03-08 від 21.01.2019 року, на думку суду, також не свідчить про їх протиправність та наявність обставин, які унеможливлюють застосування зазначеному у них заходу реагування.

Твердження позивача про те, що її несвоєчасно було ознайомлено з довідкою про результати планової комплексної перевірки від 21.12.2018 року, а саме не в день її складання, а пізніше, разом із наказом №671/03-05 від 26.12.2018 року, було спростовано в судовому засіданні відповідачем та суперечить матеріалам адміністративної справи.

Суд також відхиляє твердження ОСОБА_1 щодо необґрунтованості спірних наказів №102/03-08 від 19.02.2019 року, №153/03-08 від 05.03.2019 року, №182/03-08 від 19.03.2019 року, оскільки (як встановлено судом) станом на час винесення зазначених наказів позивач підвищення кваліфікації відповідно до ст.29-1 Закону України «Про нотаріат» та наказу від 21.01.2019 року №57/03-08 «Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та організацію проходження нею підвищення кваліфікації» не пройшла, та відповідних документів Головному територіальному управлінню юстиції в Одеській області не надала. З огляду на зазначені обставини, суд вважає, що у відповідача на підставі пункту 43 Порядку №357/5 були правові та фактичні підстави для прийняття оскаржуваних наказів та вжиття заходів для проходження позивачем підвищення кваліфікації.

Твердження позивача про те, що нею вчинялись спроби ще до 01.04.2019 року надати через посадових осіб Головного територіального управління юстиції в Одеській області та Нотаріальної палати України відповідачу сертифікати видані Інститутом права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України від 27.02.2019 року №314, від 06.03.2019 року №360 та від 19.03.2019 року №440, жодними належними доказами також доведено не було, а відповідачем заперечувалось.

Суд при вирішенні справи також враховує, що відповідачем було застосовано по позивача санкцію, визначену ст. 29-1 Закону України «Про нотаріат», виходячи з ознак встановлених порушень, їх систематичності та співрозмірності з можливими негативними наслідками для прав, свобод та інтересів інших осіб, що відповідає вимогам чинного законодавства. При цьому застосований до позивача захід реагування, серед заходів, передбачених ч. 4 ст. 33 Закону України «Про нотаріат» та статтею 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (якою передбачені санкції до нотаріусів, як державних реєстраторів прав), є найменш суворим та пропорційним до вчиненого порушення.

Крім того, при вирішенні позовних вимог суд виходив з того, що спірні накази, як акти індивідуальної дії, вичерпали свою дію, оскільки закінчився строк, протягом якого нотаріальна діяльність приватного нотаріуса ОСОБА_1. була тимчасово зупинена, а тому вони не можуть бути визнанні протиправними та скасовані після їх виконання.

Такий висновок узгоджується із рішенням Конституційного Суду України від 16.04.2009 року №7, яким до ненормативних актів віднесено конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта чи юридичної особи, та які застосовуються одноразово.

Таким чином, позовні вимоги про скасування акту індивідуальної дії можуть стосуватися виключно діючих актів, адже задоволення такого позову має наслідком позбавлення такого акта юридичної сили (здатності до застосування). Акт індивідуальної дії, який вичерпав свою дію, є юридичним фактом, що відбувся в минулому та призвів до виникнення певних правових наслідків, а юридичні факти або події минулого не можуть бути скасовані в принципі.

При цьому на час розгляду адміністративної справи №420/547/19 нотаріальну діяльність приватного нотаріуса ОСОБА_1. поновлено.

Зважаючи на вищевикладене суд робить висновок про те, що правові наслідки оскаржуваних наказів за таких обставин є вичерпаними, а отже, задоволення позову не може призвести до відновлення порушених прав позивача.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно приписів ч.2 ст. 2 КАС України - у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Виходячи з правового регулювання спірних правовідносин, враховуючи встановлені фактичні обставини у справі, суд дійшов висновку, що спірні накази №671/03-05 від 26.12.2018 року, №57/03-08 від 21.01.2019 року, №102/03-08 від 19.02.2019 року, №153/03-08 від 05.03.2019 року, №182/03-08 від 19.03.2019 року були прийняті Головним територіальним управлінням юстиції в Одеській області на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачених Законом України «Про нотаріат» та Порядком проведення перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства, а отже визнанню протиправними та скасуванню відповідно до заявлених позовних вимог ОСОБА_1 не підлягають.

Щодо позовних вимог позивача визнати протиправними дії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» в особі Одеської філії по блокуванню позивачу доступу з 05.02.2019 року по 04.04.2019 року до всіх реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України, суд зазначає наступне.

ДП «НАІС» - це державне комерційне підприємство, засноване Міністерством юстиції України на підставі наказу від 07.05.2015 року №657/5 «Про створення державного підприємства «Національні інформаційні системи» та діє відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання адміністрування Державних та Єдиних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України» від 14.07.1999 року №1272.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України , а також наказу Міністерства юстиції України «Деякі питання щодо визначення адміністратора Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України» від 25.06.2015 року №1059/5, ДП «НАІС» визначено адміністратором Єдиних та Державних реєстрів, створення та забезпечення функціонування яких належить до компетенції Міністерства юстиції України (далі - адміністратор Єдиних та Державних реєстрів).

Адміністратор Єдиних та Державних реєстрів здійснює заходи зі створення, впровадження та супроводження програмного забезпечення реєстрів, відповідає за їх технічне і технологічне забезпечення, збереження та захист даних, здійснює технічні та технологічні заходи з надання, блокування та анулювання доступу до цих реєстрів, а також інші заходи (дії), передбачені законодавством.

У межах адміністрування Єдиних та Державних реєстрів адміністратор Єдиних та Державних реєстрів здійснює заходи зі створення, впровадження та супроводження, інформаційного та технічного обслуговування, модернізації веб-ресурсів та веб-сервісів Міністерства юстиції України, надає у випадках, визначених законодавством, послуги у сфері функціонування Єдиних та Державних реєстрів, здійснює технічне та технологічне супроводження інформаційної взаємодії Міністерства юстиції України та адміністратора Єдиних та Державних реєстрів з метою оперативного вирішення питань, що стосуються функціонування реєстрів.

Згідно положень Статуту ДП «НАІС», предметом діяльності ДП «НАІС» є технічне та технологічне створення, запровадження, експлуатація програмно-експлуатаційних комплексів Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України.

Відповідно до пункту 2 Порядку надання ідентифікаторів доступу до Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.12.2015 року №2586/5 (далі - Порядок №2586/5), доступ до реєстрів надається користувачам на безоплатній основі на підставі договору, укладеного з адміністратором реєстрів відповідно до загальних засад цивільного законодавства.

У разі якщо користувачем є приватний нотаріус, його помічник, приватний виконавець, договір укладається між приватним нотаріусом, приватним виконавцем та адміністратором реєстрів.

Відповідно до пункту 5 Порядку №2586/5 за зверненням суб`єктів, визначених у пункті 1 цього Порядку, адміністратором реєстрів здійснюється тимчасове блокування доступу користувача до відповідного реєстру. Відновлення доступу користувача до реєстрів здійснюється в порядку його тимчасового блокування.

Згідно пункту 6 Порядку №2586/5 тимчасове блокування та анулювання доступу до реєстрів у випадках, передбачених законом, здійснюється технічним адміністратором реєстрів на підставі рішення Міністерства юстиції України, його територіального органу, оформленого відповідно до законодавства.

Адміністратор реєстрів у день надходження відповідного рішення Міністерства юстиції України, його територіального органу, яке надсилається супровідним листом, невідкладно здійснює тимчасове блокування або анулювання доступу до реєстру відповідного користувача незалежно від того, чи змінено ним категорію користувача (уповноважена особа суб`єкта державної реєстрації, центру надання адміністративних послуг, нотаріус, його помічник, посадова особа Міністерства юстиції України, його територіальних органів, державний виконавець, приватний виконавець або інша особа, уповноважена відповідно до законодавства на здійснення реєстраційних дій у реєстрі) на момент надходження відповідного рішення.

Тимчасове блокування доступу користувача до відповідного реєстру здійснюється на строк, указаний у рішенні Міністерства юстиції України, його територіального органу. Відновлення доступу користувачу, у тому числі нотаріусу, здійснюється на наступний робочий день з дня спливу відповідного строку за умови надання таким користувачем сертифіката про підтвердження професійної компетентності у відповідній сфері державної реєстрації, отриманого після прийняття Міністерством юстиції України, його територіальним органом рішення про тимчасове блокування доступу до відповідного реєстру.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи 22.07.2015 року ОСОБА_1 було підписано заяву про приєднання до типового Договору про надання послуг з підключенням та забезпеченням технічної підтримки користування Єдиними та Державними реєстрами (т. 2 а.с. 117, 128-135).

Відповідно до зазначеної заяви позивачу надавався доступ до користування Єдиними та Державними реєстрами, створення та забезпечення функціонування яких належить до компетенції Міністерства юстиції України (далі - Системи).

Як вбачається з п. 6.8 Договору, договір вважається тимчасово призупиненим без додаткового письмового попередження нотаріуса на час зупинення приватної нотаріальної діяльності нотаріуса, з моменту надходження на адресу підприємства повідомлення про зупинення приватної нотаріальної діяльності нотаріуса.

Згідно п. 6.9 Договору, поновлення дії договору відбувається після надходження на адресу підприємства повідомлення про поновлення приватної нотаріальної діяльності нотаріуса.

Підприємство має право тимчасово блокувати або анулювати доступ до Систем на підставі рішення Міністерства юстиції України, його територіальних органів, оформленого відповідно до законодавства (п. 8.8 Договору).

Відповідно до п. 8.14 Договору, даний договір є договором приєднання, та укладається шляхом приєднання нотаріуса до запропонованого договору в цілому, при цьому нотаріус не може змінювати свої окремі умови цього Договору.

Судом встановлено, що на час зупинення нотаріальної діяльності ОСОБА_1 Державним підприємством «Національні інформаційні системи» в особі Одеської філії на підставі листів та повідомлень Головного територіального управління юстиції в Одеській області №07-18/348 від 21.01.2019 року; № 07-18/1824 від 19.02.2019 року; №07-18/2265 від 05.03.2019 року; № 07-19/2875 від 19.03.2019 року відповідно до умов Договору було тимчасово призупинено доступ до Єдиних та Державних реєстрів.

Після отримання від Головного територіального управління юстиції в Одеській області листа від 02.04.2019 року №07-18/3248 Державним підприємством «Національні інформаційні системи» в особі Одеської філії було поновлено позивачу доступ до Систем.

Суд зазначає, що ДП «НАІС» визначено лише технічним адміністратором Державного реєстру прав, який відповідає за технічне, технологічне та програмне забезпечення Реєстру, збереження та захист даних, що містяться у Реєстрі, а отже не є суб`єктом владних повноважень і на нього не покладено владних управлінських функцій суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 4 КАС України.

У ДП "НАІС" відсутнє право перевірки законності рішень Міністерства юстиції України і його територіальних органів та право відмови від їх виконання. ДП "НАІС" реалізує припис наказів Міністерства юстиції України у будь-якому випадку, оскільки відповідне зобов`язання для ДП "НАІС" встановлено законодавчо Законом та Порядком.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 року по справі №480/4615/18.

Суд також не приймає до уваги посилання позивача щодо невідповідності Типового договору вимогам цивільного законодавства, оскільки, як було зазначено позивачем в судовому засіданні, вона самостійно та добровільно до нього приєдналась для здійснення діяльності приватного нотаріуса. Жодних рішень про визнання такого договору недійсним, або доказів оскарження його в судовому порядку позивачем до суду також не надавалось.

На підставі вищезазначеного, враховуючи те, що Державне підприємство «Національні інформаційні системи» є лише технічним адміністратором Державного реєстру прав, який діє на підставі рішень суб`єкта владних повноважень, суд доходить висновку, що позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню в порядку адміністративного судочинства.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Виходячи з необхідності відмови судом у задоволенні позовних вимог позивача, у суду відсутні підстави, передбачені ст. 139 КАС України, для стягнення на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень судового збору, сплаченого за подання адміністративного позову до суду.

Згідно зі ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 6-11, 12, 72-80, 173, 179-181, 192-194, 205, 241-246, 251, 255, 258, 260, 262, 293-295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до головного територіального управління юстиції в Одеській області (65007, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 34), Державного підприємства «Національні інформаційні системи» в особі Одеської філії (65049, м. Одеса, вул. Івана Франка, буд. 55) про визнання протиправними і скасування наказів, визнання протиправними дій - відмовити.

Розподіл судових витрат не проводити.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та п.п.15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний суддею 07 жовтня 2019 року.

Суддя О.В. Білостоцький

.