Справа № 824/756/19-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 жовтня 2019 року

Київ

справа №824/756/19-а

касаційне провадження №К/9901/26090/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Путильський лісокомбінат" на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019 у справі №824/756/19-а за заявою Головного управління ДФС Чернівецькій області до Приватного акціонерного товариства "Путильський лісокомбінат" про зупинення видаткових операцій на рахунках,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС Чернівецькій області звернулося до адміністративного суду із заявою в порядку сатті 283 Кодексу адміністративного судочинства України до Приватного акціонерного товариства "Путильський лісокомбінат" про зупинення видаткових операцій на рахунках.

Чернівецький окружний адміністративний суд рішенням від 05.07.2019 заяву Головного управління ДФС Чернівецькій області задовольнив.

Приватне акціонерне товариство "Путильський лісокомбінат" 24.07.2019 звернулося із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 01.08.2019 залишив апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Путильський лісокомбінат" на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.07.2019 без розгляду на підставі частини п`ятої статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з тим що, скаржником пропущено десятиденний строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Приватне акціонерне товариство "Путильський лісокомбінат" 09.09.2019 звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019 та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Верховний Суд ухвалою від 23.09.2019 витребував справу №824/756/19-а для вирішення питання про відкриття касаційного провадження.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка є чинною на момент постановлення ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною третьою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

У частині третій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України серед переліку ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції, відсутня ухвала суду апеляційої інстанції щодо залишення апеляційної скарги без розгляду.

Враховуючи викладене, ухвала Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019 про залишення апеляційної скарги без розгляду, не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Приватному акціонерному товариству "Путильський лісокомбінат" у відкритті касаційного оскарження за касаційною скаргою на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019 у справі №824/756/19-а за заявою Головного управління ДФС Чернівецькій області до Приватного акціонерного товариства "Путильський лісокомбінат" про зупинення видаткових операцій на рахунках.

2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк