Справа № 420/2255/19
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2255/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Торгівельна компанія "НЬЮКО" до Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.03.2019р. №4,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Торгівельна компанія "НЬЮКО" звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнень (від 02.07.2019р. вхід.№23618/19), просить суд визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо відмови у прийнятті та реєстрації в Єдиному реєстрі акцизних накладних акцизних накладних Приватного підприємства "Торгівельна компанія "НЬЮКО" від 04.01.2019р. №1002, від 08.01.2019р. №1005, №1006, від 09.01.2019р. №1007, №1008, №1009, №1010, від 10.01.2019р. №1011, №1012, від 11.01.2019р. №1013, №1015, №1016, від 14.01.2019р. №1017, від 15.01.2019р. №1018, №1019, №1020, від 16.01.2019р. №1021, від 17.01.2019р. №1022, №1023, від 18.01.2019р. №1024, №1025, №1026, №1027, №1028, №1029, від 19.01.2019р. №1030, від 21.01.2019р. №1031, №1032, №1033, №1034, №1035, №1036, від 22.01.2019р. №1037, від 23.01.2019р. №1038, №1039, №1040, від 24.01.2019р. №1041, від 25.01.2019р. №1042, №1043, від 29.01.2019р. №1044, від 31.01.2019р. №1045; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 07.03.2019р. №4, посилаючись на те, що отримавши Акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у декларації акцизного податку №94/15-32-40-04/34379440 від 26.02.2019р., та спірне податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 07.03.2019р. №4, Приватне підприємство "Торгівельна компанія "НЬЮКО" позбавлено можливості подати заперечення на акт перевірки. Також, блокування контролюючим органом господарської діяльності ПП «ТК «НЬЮКО», шляхом припинення (блокування) реєстрації належно оформлених електронних податкових документів та відключення від подачі електронної звітності при чинному договорі про визнання електронних документів, є протиправним.

Відповідач - Головне управління ДФС в Одеській області з позовними вимогами не погоджується, та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмовому відзиві на адміністративний позов (від 16.07.2019р. вхід.№25462/19), наголошуючи, зокрема, на правомірності винесення оскаржуваного позивачем податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 07.03.2019р. №4, оскільки Приватним підприємством "Торгівельна компанія "НЬЮКО" порушено граничні терміни реєстрації акцизних накладних/розрахунків коригування до акцизних накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі №420/2255/19 за позовом Приватного підприємства "Торгівельна компанія "НЬЮКО" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.03.2019р. №4.

Ухвалою суду від 08.07.2019р. до участі в справі в якості співвідповідача залучено Державну фіскальну службу України.

Ухвалою суду від 17.07.2019р., з урахуванням приписів п.3 ч.2 ст.183 КАС України, закрито підготовче провадження, та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 р. провадження у справі № 420/2255/19 зупинено відповідно до п.4 ч.1 ст.236 КАС України.

Ухвалою суду від 04.10.2019р., у зав'язку з усуненням обставин, котрі слугували підставою для їх зупинення, провадження у справі №420/2255/19 поновлено.

Враховуючи наявність передбачених приписами ч.9 ст.205 КАС України, підстав, та зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, розгляд даної адміністративної справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, 26.02.2019р. головним державним ревізор-інспектором відділу моніторингу та аналітичного супроводження контрольно-перевірочної роботи управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС в Одеській області Кальницькою І.О. проведено камеральну перевірку Приватного підприємства "Торгівельна компанія "НЬЮКО" щодо порушення порядку реєстрації акцизних накладних та розрахунків коригування до таких акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

За наслідками вищеозначеної перевірки фахівцем контролюючого органу складено Акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у декларації акцизного податку №94/15-32-40-04/34379440 від 26.02.2019р., у висновках якого наголошено на порушенні Приватним підприємством "Торгівельна компанія "НЬЮКО" граничних термінів реєстрації акцизних накладних/розрахунків коригування до акцизних накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підставі складеного Акта перевірки №94/15-32-40-04/34379440 від 26.02.2019р., Головним управлінням ДФС в Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення від 07.03.2019 р. № 4.

Не погодившись з означеним податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДФС в Одеській області від 07.03.2019 р. № 4, позивач - Приватне підприємство "Торгівельна компанія "НЬЮКО" звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою.

Так, на думку суду, уточнені позовні вимоги Приватного підприємства "Торгівельна компанія "НЬЮКО" про визнання протиправними дій Державної фіскальної служби України щодо відмови у прийнятті та реєстрації в Єдиному реєстрі акцизних накладних акцизних накладних Приватного підприємства "Торгівельна компанія "НЬЮКО" від 04.01.2019р. №1002, від 08.01.2019р. №1005, №1006, від 09.01.2019р. №1007, №1008, №1009, №1010, від 10.01.2019р. №1011, №1012, від 11.01.2019р. №1013, №1015, №1016, від 14.01.2019р. №1017, від 15.01.2019р. №1018, №1019, №1020, від 16.01.2019р. №1021, від 17.01.2019р. №1022, №1023, від 18.01.2019р. №1024, №1025, №1026, №1027, №1028, №1029, від 19.01.2019р. №1030, від 21.01.2019р. №1031, №1032, №1033, №1034, №1035, №1036, від 22.01.2019р. №1037, від 23.01.2019р. №1038, №1039, №1040, від 24.01.2019р. №1041, від 25.01.2019р. №1042, №1043, від 29.01.2019р. №1044, від 31.01.2019р. №1045; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 07.03.2019р. №4, є обґрунтованими, правомірними, та такими, що підлягають задоволенню, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, Приватним підприємством "Торгівельна компанія "НЬЮКО" складено акцизна накладні від 04.01.2019р. №1002, від 08.01.2019р. №1005, №1006, від 09.01.2019р. №1007, №1008, №1009, №1010, від 10.01.2019р. №1011, №1012, від 11.01.2019р. №1013, №1015, №1016, від 14.01.2019р. №1017, від 15.01.2019р. №1018, №1019, №1020, від 16.01.2019р. №1021, від 17.01.2019р. №1022, №1023, від 18.01.2019р. №1024, №1025, №1026, №1027, №1028, №1029, від 19.01.2019р. №1030, від 21.01.2019р. №1031, №1032, №1033, №1034, №1035, №1036, від 22.01.2019р. №1037, від 23.01.2019р. №1038, №1039, №1040, від 24.01.2019р. №1041, від 25.01.2019р. №1042, №1043, від 29.01.2019р. №1044, від 31.01.2019р. №1045, котрі з метою реєстрації в Єдиному реєстрі акцизних накладних надіслано до ДФС України.

Пунктом 231.5 статті 231 Податкового кодексу України передбачено, що при реалізації пального особа, яка реалізує пальне, зобов'язана в установлені терміни скласти акцизну накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі акцизних накладних, така реєстрація вважається наданням акцизної накладної отримувачу пального. Акцизні накладні, які не надаються отримувачу пального, та акцизні накладні/розрахунки коригування, складені за операціями з реалізації пального суб'єктам господарювання та фізичним особам, які не є платниками акцизного податку, також підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

Згідно з п.231.6 ст.231 Податкового кодексу України реєстрація акцизних накладних та/або розрахунків коригування у Єдиному реєстрі акцизних накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Відповідно до п.120-2.1 ст.120-2 Податкового кодексу України порушення платниками акцизного податку граничних термінів реєстрації акцизних накладних/розрахунків коригування до акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних, встановлених статтею 231 цього Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі:

2 відсотків від суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;

10 відсотків суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

20 відсотків суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

30 відсотків суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 61 до 90 календарних днів;

40 відсотків суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 91 і більше календарних днів.

Тобто, у разі порушення платниками податку граничних термінів реєстрації акцизних накладних та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних до останнього застосовується штраф у відсоткову розмірі від суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних/розрахунках коригування в залежності від часового проміжку порушення терміну такої реєстрації.

Підтвердженням особі, що реалізує пальне, про прийняття її акцизної накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру акцизних накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання акцизної накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані акцизні накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 231.1 цієї статті, протягом операційного дня отримувачу пального/особі, яка реалізує пальне, надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин (абзаци другий, п'ятий, шостий пункту 231.бстатті 231 Податкового кодексу України).

Механізм внесення відомостей, що містяться в акцизних накладних та розрахунках коригування до акцизних накладних за операціями з реалізації пального, до Єдиного реєстру акцизних накладних, надання даних, які містяться в Реєстрі визначено Порядком ведення Єдиного реєстру акцизних накладних, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016р. №114, згідно з пункту 2 якого для реєстрації в Реєстрі акцизні накладні/розрахунки коригування надсилаються до ДФС в електронній формі відповідно до порядку подання податкових документів в електронному вигляді з дотриманням умови щодо реєстрації електронного цифрового підпису уповноваженої особи у порядку, визначеному законодавством. Акцизні накладні/розрахунки коригування надсилаються протягом операційного дня. Операційний день для реєстрації акцизних накладних/розрахунків коригування у Реєстрі триває щодня з 8 до 19 години.

Пунктом 8 Порядком ведення Єдиного реєстру акцизних накладних передбачено, що з метою підтвердження прийняття для реєстрації в Реєстрі акцизної накладної/розрахунку коригування платникові акцизного податку, який здійснює реєстрацію, надсилається квитанція в електронному вигляді, в якій зазначаються реквізити такого документа, відповідність електронного документа вставленому формату (стандарту), результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про платника акцизного податку, який реалізує пальне, дата і час прийняття, реєстраційний номер. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис, що є аналогом відбитка печатки ДФС, підлягає шифруванню та надсилається протягом операційного дня за допомогою засобів телекомунікаційних систем платникові акцизного податку, який здійснює реєстрацію акцизної накладної/розрахунку коригування. Електронний примірник квитанції зберігається у ДФС.

Так, судом з'ясовано, що за результатами розгляду вищеозначених акцизних накладних Приватного підприємства "Торгівельна компанія "НЬЮКО" від 04.01.2019р. №1002, від 08.01.2019р. №1005, №1006, від 09.01.2019р. №1007, №1008, №1009, №1010, від 10.01.2019р. №1011, №1012, від 11.01.2019р. №1013, №1015, №1016, від 14.01.2019р. №1017, від 15.01.2019р. №1018, №1019, №1020, від 16.01.2019р. №1021, від 17.01.2019р. №1022, №1023, від 18.01.2019р. №1024, №1025, №1026, №1027, №1028, №1029, від 19.01.2019р. №1030, від 21.01.2019р. №1031, №1032, №1033, №1034, №1035, №1036, від 22.01.2019р. №1037, від 23.01.2019р. №1038, №1039, №1040, від 24.01.2019р. №1041, від 25.01.2019р. №1042, №1043, від 29.01.2019р. №1044, від 31.01.2019р. №1045 податковим органом на адресу платника податку надіслано квитанції №1-АН, у яких зазначено про неприйняття акцизних накладних. Підставою для відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі акцизних накладних у квитанціях №1-АН зазначено: «документ не може бути прийнятий - Відсутній укладений з платником 34379440 договір про визнання електронних документів, який визначає права та обов'язки сторін в процесі електронного документообігу. Надішліть заяву про приєднання до договору».

Водночас, судом з'ясовано, що 20.12.2017р. між Приватним підприємством "Торгівельна компанія "НЬЮКО" та ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області укладено Договір про визнання електронних документів №1552003, предметом якого є визнання електронних документів, поданих Автором у форматі (стандарті), затвердженому в установленому законодавством порядку, з дотриманням вимог щодо реєстрації електронного цифрового підпису відповідальних осіб у порядку, визначеному законодавством, засобами телекомунікаційного зв'язку. Цей Договір є договором, що укладається з урахуванням вимог статей 634, 642 Цивільного кодексу України на невизначений строк шляхом приєднання Автора до умов цього Договору. Фактом згоди Автора про приєднання до умов цього Договору є прийняття контролюючим органом поданої Автором Заяви про приєднання до Договору за формою згідно з додатком до цього Договору. Заява про приєднання до Договору створюється Автором в електронному вигляді, підписується ЕЦП у встановленому порядку та направляється до контролюючого органу. Приєднання до цього Договору надає Автору право, а у визначених законом випадках зобов'язує його подавати до контролюючого органу електронні документи засобами телекомунікаційного зв'язку.

Згідно з розділом V «Строк дії договору» Договору про визнання електронних документів №1552003 від 20.12.2017р. цей Договір є укладеним, починаючи з моменту прийняття Заяви про приєднання до Договору, та діє до моменту припинення його дії. З моменту укладення цього Договору всі попередні домовленості та укладені правочини між Автором та контролюючим органом з питань електронного документообігу втрачають чинність. Договір припиняється у разі: подання Автором в установленому порядку Заяви про припинення дії Договору; наявності однієї з підстав, визначених пунктом 14 розділу ІІІ Порядку. Контролюючий орган повідомляє Автора про припинення дії цього Договору із зазначенням причини у день припинення його дії шляхом направлення повідомлення про припинення дії Договору па електронну адресу Автора. У разі припинення дії цього Договору надісланий Автором електронний документ не приймається.

Судом встановлено, що 01.12.2018року Приватним підприємством "Торгівельна компанія "НЬЮКО" подано до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області заяву про приєднання до Договору, прийняття податковим органом якої підтверджується квитанцією №2 від 04.12.2018року, Листами ГУ ДФС в Одеській області від 06.02.2019року №2123/10/15-32-08-04-10, від 20.02.2019року №3234/10/15-32-08-04-10.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що на час спірних правовідносин, Договір про визнання електронних документів №1552003 від 20.12.2017р., укладений між Приватним підприємством "Торгівельна компанія "НЬЮКО" та Державною податковою інспекцією у Малиновському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області був чинним.

Натомість, жодні докази на підтвердження того, що Договір про визнання електронних документів №1552003 від 20.12.2017р., на момент спірних правовідносин, втратив свою чинність, у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до статті 109 Податкового кодексу України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, встановлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену Податковим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст.110 Податкового кодексу України платники податків, податкові агенти та/або їх посадові особи несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого докладено на контролюючі органи.

Відповідно до ст.217 Господарського кодексу України адміністративно-господарські санкції є різновидом господарсько-правової відповідальності.

Згідно з ч.2 ст.218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

В свою чергу, за загальним принципом права обов'язковою умовою відповідальності є вина особи у вчиненні того чи іншого порушення.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що в межах спірних правовідносин відсутня вина Приватного підприємства "Торгівельна компанія "НЬЮКО", оскільки акцизні накладні від 04.01.2019р. №1002, від 08.01.2019р. №1005, №1006, від 09.01.2019р. №1007, №1008, №1009, №1010, від 10.01.2019р. №1011, №1012, від 11.01.2019р. №1013, №1015, №1016, від 14.01.2019р. №1017, від 15.01.2019р. №1018, №1019, №1020, від 16.01.2019р. №1021, від 17.01.2019р. №1022, №1023, від 18.01.2019р. №1024, №1025, №1026, №1027, №1028, №1029, від 19.01.2019р. №1030, від 21.01.2019р. №1031, №1032, №1033, №1034, №1035, №1036, від 22.01.2019р. №1037, від 23.01.2019р. №1038, №1039, №1040, від 24.01.2019р. №1041, від 25.01.2019р. №1042, №1043, від 29.01.2019р. №1044, від 31.01.2019р. №1045, за наявності діючого Договору про визнання електронних документів №1552003 від 20.12.2017р., своєчасно не зареєстровані внаслідок протиправних дій ДФС України, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених підстав для задоволення позовних вимог Приватного підприємства "Торгівельна компанія "НЬЮКО".

Вищевикладене спростовує твердження відповідача, наведені у письмовому відзиві на адміністративний позов.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги Приватного підприємства "Торгівельна компанія "НЬЮКО" правомірні, документально підтверджені, та обґрунтовані, базуються на положеннях чинного законодавства, отже підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.72-77, 139, ч.9 ст.205, ст.ст.241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Приватного підприємства "Торгівельна компанія "НЬЮКО" до Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.03.2019р. №4, задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо відмови у прийнятті та реєстрації в Єдиному реєстрі акцизних накладних акцизних накладних Приватного підприємства "Торгівельна компанія "НЬЮКО" від 04.01.2019р. №1002, від 08.01.2019р. №1005, №1006, від 09.01.2019р. №1007, №1008, №1009, №1010, від 10.01.2019р. №1011, №1012, від 11.01.2019р. №1013, №1015, №1016, від 14.01.2019р. №1017, від 15.01.2019р. №1018, №1019, №1020, від 16.01.2019р. №1021, від 17.01.2019р. №1022, №1023, від 18.01.2019р. №1024, №1025, №1026, №1027, №1028, №1029, від 19.01.2019р. №1030, від 21.01.2019р. №1031, №1032, №1033, №1034, №1035, №1036, від 22.01.2019р. №1037, від 23.01.2019р. №1038, №1039, №1040, від 24.01.2019р. №1041, від 25.01.2019р. №1042, №1043, від 29.01.2019р. №1044, від 31.01.2019р. №1045.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 07.03.2019р. №4.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул.Семінарська,5, ) на користь Приватного підприємства "Торгівельна компанія "НЬЮКО" (65005, м.Одеса, пл.Михайлівська,1, офіс 4, ) судові витрати по сплаті судового збору у загальному розмірі 1921(одна тисяча дев'ятсот двадцять одна)грн.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293,295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.

.