Справа № 522/15134/19
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/838/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали зустрічного позову представника ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання дій та рішень незаконними по адміністративній справі за позовною заявою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовною заявою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення з України.

Представник ОСОБА_1 подав зустрічний позов до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання дій та рішень незаконними.

Представники ОСОБА_1 у судовому засіданні просили об`єднати зустрічний позов зі первісним.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом просив відмовити в об`єднанні позовів.

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали зустрічного позову, приходить до наступного.

Відповідно до частини восьмої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, може пред`явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.

Згідно із статтею 177 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 178 Кодексу адміністративного судочинства України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, предмет зустрічного позову по своїй природі і змісту є подібним до предмету первісного позову, з тією лише відмінністю, що про нього заявляє відповідач; він міг би бути предметом позову іншого, самостійного судового провадження й безпосередньо чи опосередковано пов`язаний із первісними спірними правовідносинами, як підставами позову.

Залежно від предмету зустрічного позову особою добирається відповідний вид способу захисту - об`єктивний чи суб`єктивний та, відповідно до виду способу захисту, визначаються зміст та межі позовних вимог, формуються конкретні позовні вимоги, визначаються зміст та межі процесуального розсуду адміністративного суду, зміст та межі доказування у справі, підстави та зміст втручання суду в адміністративний розсуд суб`єкта публічної адміністрації.

З огляду на встановлене, суд дійшов висновку, що позивачем обрано невірний та неефективний спосіб захисту його прав та інтересів, оскільки задоволення такого зустрічного позову не сприятиме повному відновленню прав останнього в межах розгляду адміністративної справи №522/15734/19.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд водночас нагадує, що принцип правової певності притаманний усій сукупності статей конвенції і є одним з основоположних елементів правової держави (п.56 рішення від 20.10.2011 у справі «Nejdet Sahin I Perihan Sahin проти Туреччини»)».

Керуючись ст. 177 КАС України , суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову представника ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання дій та рішень незаконними по адміністративній справі за позовною заявою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя