Справа № 460/1601/19
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

07 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/9396/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Гуляка В. В.
Довгополова О. М.

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові клопотання Національного агенства з питань запобігання корупції про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року про відмову в забезпеченні позову у справі № 460/1601/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного агенства з питань запобігання корупції про визнання протиправними та скасування пунктів рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року про відмову в забезпеченні позову у справі № 460/1601/19.

Апеляційний розгляд справи призначений на 09 жовтня 2019 року о 12:00 год.

02 жовтня 2019 року апеляційним судом зареєстровано клопотання скаржника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №460/1601/19. У цьому клопотанні Національне агенство з питань запобігання корупції просить надати йому можливість через свого представника прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки відрядження до суду зумовлює необхідність витрачання значного обсягу робочого часу та коштів. Обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить покласти на Шостий апеляційний адміністративний суд, а в разі відсутності такої можливості на Київський окружний адміністративний суд, Окружний адміністративний суд м.Києва, Господарський суд м.Києва.

Перевіривши матеріали справи та клопотання скаржника, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що таке не підлягає до задоволення з таких міркувань.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини п`ятої статті 195 КАС суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З аналізу наведених норм видно, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та не передбачає обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Такий спосіб участі в судовому засіданні, носить винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

З матеріалів справи видно, що Національне агенство з питань запобігання корупції було завчасно повідомлено про судове засідання у цій справі, а відтак мало можливість організувати участь в судовому свого представника.

При цьому, наведені вище доводи заявника щодо неможливості безпосередньої участі його представника в судовому засіданні, на думку апеляційного суду не є такими, що унеможливлюють чи утруднюють явку представника апелянта до суду апеляційної інстанції.

Крім того, із наданої спеціалістами суду інформації із Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" (призначена для резервування майданчиків з метою організації проведення відеоконференцій в системі судового документообігу) видно, що у визначених заявником судах 09.10.2019 о 12:00 год. відсутній для резервування достатній час для проведення судового засідання мв режимі відеоконференції.

Разом з тим, відповідно до приписів частин другої та третьої статті 313 КАС неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дуту, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, а при необхідності надання усних пояснень для роз`яснення встановлених обставин суд вправі додатково викликати цих осіб.

Враховуючи вищенаведені обставини, апеляційний суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання ГУДФС про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись статтями 195, 248, 250, 256, 321 КАС суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Національного агенства з питань запобігання корупції про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
О. М. Довгополов