overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 487/7068/19
Суддя: Карташева Т. А.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/7068/19
Провадження № 2-а/487/135/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.10.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві, в якому просив скасувати постанову серії ДП18 №519724 від 09.09.2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

За таких обставин, вважаю необхідним відкрити провадження в адміністративній справі з призначенням її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 268, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.10.2019 року о 15.00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева
Справа № 485/1618/19
Суддя: Квєтка І. А.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №485/1618/19
Провадження № 2-а/485/20/19
УХВАЛА
про прийняття адміністративного позову до розгляду та
відкриття провадження у справі

08 жовтня 2019 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, командира взводу 1 роти 2 батальону Управління патрульної поліції в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції Назаренка Олександра Юрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
встановив:
07 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом, в якому просить суд визнати неправомірними дії відповідача та скасувати постанову серії ЕАК №1577415 від 01 жовтня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 жовтня 2019 року справу передано у провадження судді Квєтка І.А.
Адміністративний позов підсудний Снігурівському районному суду Миколаївської області та поданий у строк, визначений ч.2 ст.286 КАС України. Згідно з ч.2, ч.6 ст.12 КАС України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та, відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 49, 160, 171, 286, 269 КАС України, суд
постановив:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, командира взводу 1 роти 2 батальону Управління патрульної поліції в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції Назаренка Олександра Юрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.
Призначити розгляд справи на 04.11.2019р. о 11:30 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул.імені генерала Плієва І.О., 69, м.Снігурівка Миколаївської області.
Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачам подати відзив на позовну заяву в строк до 04.11.2019р.
Зобов"язати відповідачів надати в судове засідання матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП 01 жовтня 2019 року.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.
Ухвала підлягає оскарженню у справі у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В інших випадках заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 210/5775/19
Суддя: Сільченко В. Є.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5775/19

Провадження № 2-а/210/80/19

"07" жовтня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора полку патрульної поліції м. Кривий Ріг УПП у Дніпропетровській області 1 бат. 2 рота Кравченко Олени Дмитрівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла вищевказана позовна заява.

Дослідивши матеріали позову, доходжу висновку про необхідність залишення останнього без руху з наступних підстав.

Згідно п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення встановленої норми, позивачем не надано вказаного підтвердження.

Крім того, в порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачем не зазначено місцезнаходження відповідача.

У відповідності до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки потрібно надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора полку патрульної поліції м. Кривий Ріг УПП у Дніпропетровській області 1 бат. 2 рота Кравченко Олени Дмитрівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня її отримання, та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 189/1579/19
Суддя: Пустовар О. С.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1579/19
У Х В А Л А

08.10.2019 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання поважними причин пропуску та поновлення строку на подання адміністративного позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Управління з контролю за використанням та охороною земель про скасування постанови № 566-ДК/0130ПО/08/01/-19 від 28.08.2019 року у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Управління з контролю за використанням та охороною земель про скасування постанови № 566-ДК/0130ПО/08/01/-19 від 28.08.2019 року у справі про адміністративне правопорушення.

07.10.2019 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшла заява про визнання поважними причин пропуску та поновлення строку на подання адміністративного позову.

Відповідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.3 ст.121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 121, 161 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про визнання поважними причин пропуску та поновлення строку на подання адміністративного позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Управління з контролю за використанням та охороною земель про скасування постанови № 566-ДК/0130ПО/08/01/-19 від 28.08.2019 року у справі про адміністративне правопорушення до судового розгляду в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області на 11.00 год. 24.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 215/5845/19
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/5845/19
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Кудлая Олександра Сергійовича та інспектора ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Макаренка Андрія Ігоровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до інспектора ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Кудлая О.С. та інспектора ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Макаренка А.І. про скасування постанови серії ДП18 №696942 від 17.09.2019 в справі про адміністративне правопорушення.

Однак даний адміністративний позов слід залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст.160 КАС України, а саме:

-не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта позивача;

-не зазначено змісту позовних вимог, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів;

-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги є не повним, оскільки в своїй позовній заяві позивач не вказує за яких саме підстав та за порушення якого пункту ПДР України вона була притягнута до адміністративної відповідальності;

-відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.21, 49, 160, 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Кудлая Олександра Сергійовича та інспектора ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Макаренка Андрія Ігоровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити ОСОБА_1 , що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, її адміністративний позов буде повернутий без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду підписана суддею 08 жовтня 2019 року.

СУДДЯ:
Справа № 344/16109/17
Суддя: Домбровська Г. В.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/162/19
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., з участю секретаря судового засідання Стефанець Г.Я., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління архітектурно-будівельної інспекції України в Івано-Франківській області про скасування постанови №158/1009/m.6/2017 від 23.11.2017 року по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління архітектурно-будівельної інспекції України в Івано-Франківській області про скасування постанови №158/1009/m.6/2017 від 23.11.2017 року по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

В судові засідання, призначені на 26 липня 2019 року та на 16 вересня 2019 року Позивач повторно не зявилась, явку уповноваженого представника не забезпечила, про причини неявки суду не сповістила, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується конвертом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, який повернувся на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. Заяв про розгляд справи без участі Позивача до суду не надходило.

Представником відповідача подано заяву про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 229, п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління архітектурно-будівельної інспекції України в Івано-Франківській області про скасування постанови №158/1009/m.6/2017 від 23.11.2017 року по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 345/4448/19
Суддя: Юрчак Л. Б.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/4448/19
Провадження № 2-а/345/82/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.10.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СР ПП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Плескун Романа Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Що ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 171, 248КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СР ПП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Плескун Романа Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 28 жовтня 2019 року о 08.45 год. у приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м. Калуш, вул. Молодіжна,10.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 392/956/19
Суддя: Березій Ю. А.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/956/19
Провадження № 2-а/392/40/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 інсектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Гелевер Вячеслава Юрійовича, м. Кропивницький, вул. Юрія Бутусова, 22-б про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтею 171 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити судове засідання в залі суду на 15 липня 2019 року о 9 годині.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 3 статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 6 статті 162 КАС України). У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/

Зобов`язати відповідача надати на адресу Маловисківського районного суду Кіровоградської області оригінал справи про притягнення ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності (постанова від 25 червня 2019 року, серія НОМЕР_1 № 1263646).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 419/2641/19
Суддя: Мартинюк В. Б.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 419/2641/19
Провадження № 2-а/419/29/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 жовтня 2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського взводу роти 2 батальйону ХПП УПП в Луганській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК № 518310 від 23.09.2019 року, третя особа: Управління патрульної поліції в Луганській області,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з даним адміністративним позовом до поліцейського взводу роти 2 батальйону ХПП УПП в Луганській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК № 518310 від 23.09.2019 року, третя особа: Управління патрульної поліції в Луганській області.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме:

- в позовній заяві у всіх екземплярах не зазначено місце проживання чи перебування відповідача, позбавляє суд можливості належним чином направити копію позовної заяви з додатками та повідомити його про день та час розгляду справи;

- окрім цього повністю не зазначена адреса третьої особи, а саме зазначено Луганська АДРЕСА_1 , без зазначення міста.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 160, 169 КАС, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу роти 2 батальйону ХПП УПП в Луганській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК № 518310 від 23.09.2019 року, третя особа: Управління патрульної поліції в Луганській області - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних недоліків позовної заяви і роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернена йому.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк