Справа № 580/1684/19
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1684/19 Суддя (судді) першої інстанції: В.О. Гаврилюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Бєлової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Головченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства «Агропром-1992» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року (повний текст складено 06 серпня 2019 року) у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Агропром-1992» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області, в якому просив визнати протиправними та скасувати постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 14 травня 2019 року №113201, №113202.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняте нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що позивач не надавав послуги з перевезення, а транспортував власний вантаж для господарських потреб власними транспортними засобами, зазначаючи, що ці транспортні засоби не обладнані контролюючими пристроями (тахографами) і співробітники позивача ведуть індивідуальні контрольні книжки водіїв.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що позивачем надавались саме послуги з перевезення вантажів згідно товарно-транспортних накладних, за якими вантажовідправником є ПАТ «Мало-Бузуківський гранітний кар`єр», а вантажоодержувачем ТОВ «Черкасиміськбуд», що позивачем визнано в позовній заяві, та з огляду на здійснення перевезень вантажів колісним транспортом з повною масою понад 3,5 тон наявність тахографу є обов`язковою, та при перевірці мають бути пред`явлені відповідні документи адаптації тахографа.

Сторони, будучі повідомлені про день, час і місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явилися.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності сторін.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_1 (а.с.32) та серії НОМЕР_2 (а.с.33) ПП «Агропром-1992» є власником спеціалізованого вантажного самоскида марки «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_3 та вантажного самоскида-С марки «КАМАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_4 відповідно.

На підставі направлення на перевірку № 004452 від 18.03.2018 та щотижневого графіка проведення рейдових перевірок, затвердженого Укртрансбезпекою, державними інспекторами управління Укртрансбезпеки у Черкаській області 21 березня 2019 року проводилась рейдова перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом під час якої було виявлено, що об 11 год. 05 хв. ПП «Агропром-1992» за допомогою водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом марки «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 , надавало послуги з перевезення вантажів без оформлення документів, перелік яких передбачено ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, чим порушено вимоги Закону України «Про автомобільний транспорт», наказу МТЗ України №385 від 24 червня 2010 року, про що складено акт проведення перевірки №135766 від 21 березня 2019 року (а.с.11).

Також під час проведення вказаної перевірки виявлено, що об 11 год. 20 хв. ПП «Агропром-1992» за допомогою водія ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом марки «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_4 , надавало послуги з перевезення вантажів без оформлення документів, перелік яких передбачено статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, чим порушено вимоги Закону України «Про автомобільний транспорт», наказу МТЗ України №385 від 24 червня 2010 року, про що також складено акт проведення перевірки №135767 від 21 березня 2019 року (а.с.12).

Листами від 03 травня 2019 року №7887/39/24-19 (а.с.44) та №7888/38/24-19 (а.с.48) позивача повідомлено про розгляд справ про порушення законодавства про автомобільний транспорт 14 травня 2019 року.

14 травня 2019 року відповідачем прийнято постанови №113201 (а.с.45) та №113202 (а.с.49) про застосування адміністративно-господарського штрафу, відповідно до яких на ПП «Агропром-1992» накладено адміністративно-господарські штрафи у сумі 1700,00 грн відповідно за порушення абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», які отримані позивачем 20 травня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.50).

Вважаючи вказані постанови протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, дійшов висновку про наявність передбачених законодавством підстав для застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу, що свідчить про правомірність оскаржуваних постанов.

За наслідком перегляду рішення суду першої інстанції в порядку апеляційного оскарження, колегія суддів доходить наступних висновків.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Законом України «Про автомобільний транспорт», який визначає засади організації та діяльності автомобільного транспорту та регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.2 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, законів України «Про транспорт», «Про дорожній рух», чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень.

Відповідно до ч.1 ст.5 цього Закону основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Відповідно до ст.60 зазначеного Закону за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положеннями ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено перелік документів, які автомобільні перевізники, водії, повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху.

Зокрема, документами для водія, який здійснює внутрішні перевезення вантажів, є посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Відповідно до пп.6.1, 6.3 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №340 від 07 червня 2010 року, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами. Водій, який керує транспортним засобом не обладнаним тахографом, веде індивідуальну контрольну книгу згідно додатку 3.

Порядок використання тахографів встановлений Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24 червня 2010 року №385, відповідно до п.3.3 якої водій транспортного засобу, обладнаного тахографом, повинен мати при собі протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу.

Як вбачається з оскаржуваних позивачем постанов відповідача, фактичною підставою застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу стало надання останнім послуг з перевезень вантажу без оформлення документів, перелік яких визначений ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Враховуючи те, що перелік документів, визначений ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт» не є вичерпним, а необхідність мати у наявності протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу або індивідуальну контрольну книгу, прямо передбачена законодавством, колегія суддів вважає правомірними висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу від 14 травня 2019 року №113201, №113202.

Твердження апелянта, що водії, які здійснювали перевезення вантажу 21 березня 2019 року не повинні мати протокол про перевірку та адаптацію тахографа, оскільки ведуть індивідуальні контрольні книги не підтверджені жодними належними та допустимими доказами, оскільки копій вказаних книг до суду надано не було, а тому такі посилання відхиляються судом.

Також колегія суддів не бере до уваги твердження апелянта, що перевезення вантажів транспортними засобами марки «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 та СА7518АЕ здійснювалось 21 березня 2019 року для власних господарських потреб, оскільки з наявних в матеріалах справи актів вбачається, що вказаними транспортними засобами здійснювалось транспортування товару від вантажовідправника - ПАТ «Мало-Бузуківський гранітний кар`єр» до вантажоодержувача ТОВ «Черкасиміськбуд», що також самостійно визнано позивачем у позовній заяві, в якій зазначено, що транспортування товару здійснювалось на підставі товарно-транспортних накладних від 21 березня 2019 року №1456 та №1485.

Беручи до уваги, що перевезення вантажу здійснювалось транспортними засобами марки «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які мають повну масу понад 3,5 тонни, що підтверджується наявними в матеріалах справи свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів (а.с.32-33), обов`язковим документом для позивача в даному випадку є протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу, а встановлення відповідачем їх відсутності під час здійснення позивачем вантажних перевезень - є правовою підставою для застосування відповідного адміністративного-господарського штрафу.

З огляду на викладені обставини, з урахуванням наведених норм права, переглянувши рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо правомірності постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу від 14 травня 2019 року №113201, №113202 та відсутності підстав для їх скасування.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, рішення суду ґрунтується на засадах верховенства права, є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Керуючись ст.ст.243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Агропром-1992» - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний постанови виготовлено 07 жовтня 2019 року.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді В.О.Аліменко

Л.В.Бєлова