Справа № 234/12383/19
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року справа №234/12383/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів: Міронової Г.М., Сіваченка І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 31 липня 2019 року у справі № 234/12383/19 (головуючий І інстанції Нейло І.М.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2019 року ОСОБА_1 (далі-позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі-відповідач, пенсійний орган), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 31 липня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за вказаним позовом, з підстав того, що самостійні вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними діями суб`єкта владних повноважень необхідно розглядати за правилами цивільного судочинства.

Позивач з вказаним рішенням суду не погодився та подав апеляційну скаргу до якої згодом приєднав пояснення по справі, в яких послався на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Просив скасувати ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 31 липня 2019 року та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається ст.ст. 2, 5, 6, 7, 22, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, норми Конституції України. Вважає, що оскаржуване рішення порушує його право на справедливий судовий розгляд. Оскільки в 2017 році він звертався до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності пенсійного органу, зобов`язання вичинити певні дії та стягнення моральної та матеріальної шкоди, по якому, вказаним судом було винесено судове рішення 23 лютого 2018 року, яке набрало законної сили в травні 2018 року, тому і даний позов повинен розглядатись в Краматорському міському суду Донецької області. Розгляд апеляційної скарги просив здійснити без його участі.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до приписів статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) справа розглядається в порядку письмового провадження.

Суд, заслухав суддю - доповідача, перевірив матеріали справи, обговорив доводи апеляційної скарги, вважає що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 23.02.2018 року у справі 234/13146/17 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди, задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в перерахунку ОСОБА_1 пенсії згідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року,ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецької області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року,ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268».

В іншій частині позову відмовлено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області подати у двотижневий строк з моменту набрання рішення законної сили звіт про виконання вказаного рішення суду.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23.02.2018 року у справі № 234/13146/17 повернуто апелянту.

Відтак, рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23.02.2018 року у справі № 234/13146/17 набрало законної сили 21 травня 2018 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року у справі № 200/2586/19-а позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, - задоволено частково.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області розрахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2016 року по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії, яка визначається відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати», Порядку проведення компенсації громадянам втрати грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159.

В решті заявлених позовних вимог - відмовлено.

Зі змісту позову даної справи вбачається, що позивач звернувся в порядку ст. 383 КАС України до Краматорського міського суду Донецької області з вимогою про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 45000,00 грн згідно до рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23.02.2018 року у справі 234/13146/17.

Разом з тим, відповідно до статті 20 КАС України якою визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів. Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

- оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

- уточнення списку виборців;

- оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

- оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

- примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

- примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

- затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

- продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

- затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

- затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Тобто, із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними діями суб`єкта владних повноважень в порядку ст. 383 КАС України позивач має право на звернення до адміністративного суду із зазначеним позовом в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що доводи, викладені апелянтом в апеляційній скарзі знайшли своє підтвердження під час розгляду даної справи, та спростовують висновки суду першої інстанції.

Ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції і задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання про .

Керуючись статтями 308, 311, 312, 320, 322, 325, 327, 328, 329, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 31 липня 2019 року у справі № 234/12383/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення моральної шкоди - задовольнити.

Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 31 липня 2019 року у справі № 234/12383/19 - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Справу № 234/12383/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення моральної шкоди - направити до Краматорського міського суду Донецької області для продовження розгляду та вирішення питання про предметну юрисдикцію даної справи.

Повний текст постанови складений та підписаний 7 жовтня 2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.В. Геращенко

Судді: Г.М. Міронова

І.В. Сіваченко