Справа № 0440/5405/18
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 0440/5405/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Шальєвої В.А.
суддів: Малиш Н.І., Чумака С.Ю.,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 р. (суддя Кадникова Г.В.) в справі № 0440/5405/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі ГУ ПФУ) про зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії із врахуванням 50% надбавки за особливі умови служби відповідно до довідки Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області (далі ГУ МВС) № 4 від 23.01.2018 р. з врахуванням компенсації втрати частини доходу за період з 01.01.2007 р. по день виплати на підставі ч. 2 ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»; зобов`язання проведення компенсації втраченої частини доходу відповідно до розрахунку відповідача від 12.02.2014 р. в сумі 3176,71 грн. за період з 01.01.2005 р. по 01.01.2007 р. (справа № 2а-48/07 Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.04.2007 р.) та виплатити її за період з 01.01.2005 р. по день виплати на підставі ч. 2 ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 р. позов задоволено, зобов`язано ГУ ПФУ перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з урахуванням 50% надбавки за ОУС відповідно до довідки, наданої ГУ МВС України в Дніпропетровській області №4 від 23.01.2018 року, з нарахуванням компенсації втрати частини доходу за період з 01.01.2007 року по день виплати (підстава ч. 2 ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб»); зобов`язано ГУ ПФУ нарахувати компенсацію втраченої частини доходу відповідно розрахунку, наданого ОСОБА_1 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області 12.02.2014 року у сумі 3176,71 грн. за період з 01.01.2005 року по 01.01.2007 року (справа 2а-48/07 Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13.04.2007 року) та виплатити її за період з 01.01.2005 року по день виплати (підстава ч. 2 ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб»).

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Апелянт вказує про відсутність у органу Пенсійного фонду повноважень на визначення розміру грошового забезпечення та змінювати таке грошове забезпечення. На виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.04.2007 р. в справі № 2а-48/2007 ГУ МВС надано до органу Пенсійного фонду довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням 50% надбавки за особливі умови служби, відповідачем зроблено перерахунок доплати до пенсії за період з 01.01.2005 р. по 01.01.2007 р. в розмірі 3176,71 грн., виплата не здійснена у зв`язку з відсутністю фінансування. При цьому погашення заборгованості здійснюється органом державної казначейської служби, до якого позивач має звернутися задля отримання доплати.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2017 р. в справі № 804/7389/16 ГУ МВС не надавався відповідачу оригінал довідки, копія довідки надана позивачем. При цьому позивач до 20.02.2018 р. не звертався до відповідача з приводу отримання доплати до пенсії.

Також вважає, що позивач не має права на отримання компенсації відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», оскільки пенсія позивачу не перераховувалась, не нараховувався новий розмір.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга має бути задоволена частково з наступних підстав..
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу у внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України на посаді заступника командира військової частини НОМЕР_1 .

На підставі наказу командуючого Внутрішніх військ МВС України від 22.11.2002 року №97 о/с позивача звільнено у відставку за статтею 63 пункт «в» (за станом здоров`я).

Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_2 Внутрішніх військ МВС України №3 від 04.01.2003 року позивач виключений зі списків особового складу частини та усіх видів забезпечення.

З 04.01.2003 року позивачу призначена пенсія за вислугу років військової служби відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-XII (в редакції, чинній до 16.12.2004 року).

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію на підставі пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» в розмірі 82% грошового забезпечення, що береться для розрахунку пенсії.

З 01.01.2005 року з розміру грошового забезпечення, що визначається для призначення пенсії, Головним управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області виключено 50% надбавку за особливі умови служби на підставі підпункту 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 року.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі №2а-48/07 від 13.04.2007 року, зокрема, зобов`язано Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 за період з 01.01.2005 року по 01.01.2007 року з урахуванням 50% надбавки за особливі умови служби, з направленням довідки в додаток до пенсійної справи № 83/26009 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Дана постанова суду ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2011 року була залишена без змін, та є такою, що набрала законної сили.

16.12.2012 року Головним управлінням МВС України у Дніпропетровській області на виконання постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі №2а-48/07 від 13.04.2007 року на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області направлено довідки про перерахунок пенсії позивачу за період з 01.01.2005 року по 01.01.2007 року, в яких серед видів грошового забезпечення включено надбавку за особливі умови служби у розмірі 50% від посадового окладу.

27.05.2015 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про надання довідки про розмір складових грошового забезпечення для нарахування пенсії станом на 01 січня 2007 року та просив направити запит до ГУ МВС України у Дніпропетровській області про підтвердження розміру складових пенсії станом на 01 січня 2007 року.

Листом за вих. №14905/10/01 від 10.06.2015 року ГУ Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області повідомило позивача про розмір складових грошового забезпечення для нарахування пенсії станом на 01 січня 2007 року, в якій 50% надбавка за особливі умови служби не вказана, а в наданні запиту до ГУ МВС України в Дніпропетровській області про підтвердження такої ж довідки з урахуванням 50% надбавки за особливі умови служби станом на 01 січня 2007 року відмовлено.

При зверненні позивача до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області із заявою про надання довідки про розмір складових грошового забезпечення пенсії з урахуванням 50% надбавки за особливі умови служби за період з 01 січня 2007 року по 2015 рік ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Дніпропетровській області листом за № 1/С-3203/вх. від 12.06.2015 року в наданні довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням 50% надбавки за особливі умови служби, відмовлено.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2017 року у адміністративній справі №804/7389/16 визнано протиправною бездіяльність ГУ МВС України в Дніпропетровській області щодо відмови у наданні ОСОБА_1 довідки про розмір грошового забезпечення в додаток до пенсійної справи №83/26009 з урахуванням 50% надбавки за ОУС за період з 01.01.2007 року по 31.12.2008 року; зобов`язано Ліквідаційну комісію ГУ МВС України в Дніпропетровській області надати ОСОБА_1 довідку про складові та їх розмір грошового забезпечення до пенсійної справи №83/26009 з урахуванням 50% надбавки за ОУС за період з 01.01.2007 року по 31.12.2008 року.

На виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2017 року у адміністративній справі №804/7389/16 Головним управлінням МВС України в Дніпропетровській області позивачу надана довідка №4 від 23.01.2018 року про складові та розмір грошового забезпечення в додаток до пенсійної справи №83/26009, з урахуванням 50% надбавки за особливі умови служби за період з 01.01.2007 року по 31.12.2007 року.

Заявами з вх.№С2644-18 та №С2645-18 від 20.02.2018 року позивач звернувся до начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахунок пенсії відповідно до рішень суду.

Листом про надання відповіді від 06.03.2018 року №С2644-18 та №С2645-18 позивачу повідомлено, що ГУ ПФУ в Дніпропетровській області проведено доплата пенсії за період з 01.01.2005 року по 01.01.2007 року, яка буде виплачена після відповідного фінансування з Державного бюджету України. Також позивача повідомлено про те, що оскільки рішенням ДОАС від 18.08.2017 року у справі №804/7389/16 на ГУ ПФУ в Дніпропетровській області не покладене зобов`язання в частині перерахунку призначеної йому пенсії, тому для проведення перерахунку немає законних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції вказав, що право позивача на перерахунок пенсії встановлено чинним законодавством України, дотримано всі вимоги, передбачені Порядком №45, для проведення перерахунку пенсії, тому позивач має законні підстави щодо перерахунку його пенсії на підставі довідки про грошове забезпечення з урахуванням 50% ОУС. Також суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для нарахування та виплати компенсації втрати частини доходу, привівши норми законодавства.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції неправильно встановив обставини справ, не вірно застосував норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, а також допустив порушення норм процесуального права.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 04.01.2003 р. отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» в редакції до 16.12.2004 р., перебуває на обліку в ГУ ПФУ з 01.01.2007 р.

На час розгляду справи пенсія ОСОБА_1 виплачується на підставі п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.04.2007 р. в справі № 2а-48/07, яка набрала законної сили відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.03.2011 р., зобов`язано Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 за період з 01.01.2005 р. по 01.01.2007 р. з урахуванням 50% надбавки за особливі умови служби, з направленням довідки в додаток до пенсійної справи № 83/26009 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Постанова звернута до примусового виконання.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013 р. в справі № 2а-48/07 здійснена заміна сторони виконавчого провадження ВП 26404600 Головного управління МВС України в Дніпропетровській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області по виконанню постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.04.2007 р. в частині зобов`язання перерахувати пенсію ОСОБА_1 з 01.01.2005 р. по 01.01.2007 р. з урахуванням 50% надбавки за особливі умови служби відповідно до довідок, наданих Головним управлінням МВС України в Дніпропетровській області.

На виконання судового рішення, що набрало законної сили, ГУ ПФУ нараховано доплату до пенсії із врахуванням 50% надбавки за особливі умови служби за період з 01.01.2005 р. по 01.01.2007 р. в загальному розмірі 3176,71 грн., про що свідчить розрахунок від 12.02.2014 р. (а.с. 36 зв.).

Сума нарахованої доплати не виплачена позивачу.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2017 р. в справі № 804/7389/16, яка набрала законної сили, визнано протиправною бездіяльність ГУ МВС України в Дніпропетровській області щодо відмови у наданні ОСОБА_1 довідки про розмір грошового забезпечення в додаток до пенсійної справи №83/26009 з урахуванням 50% надбавки за особливі умови служби за період з 01.01.2007 р. по 31.12.2007 р.; зобов`язано ліквідаційну комісію ГУ МВС України в Дніпропетровській області надати ОСОБА_1 довідку про складові та їх розмір грошового забезпечення до пенсійної справи №83/26009 з урахуванням 50% надбавки за особливі умови служби за період з 01.01.2007 р. по 31.12.2007 р.

На виконання зазначеного судового рішення ліквідаційною комісією ГУ МВС направлена ОСОБА_1 довідка № 4 від 23.01.2018 р. про складові та розмір грошового забезпечення в додаток до пенсійної справи №83/26009, з урахуванням 50% надбавки за особливі умови служби за період з 01.01.2007 р. по 31.12.2007 р. (а.с. 37).

Копія довідки довідка № 4 від 23.01.2018 р. про складові та розмір грошового забезпечення в додаток до пенсійної справи №83/26009, з урахуванням 50% надбавки за особливі умови служби за період з 01.01.2007 р. по 31.12.2007 р. разом із заявою про виплату різниці в пенсії за 2007 рік надана позивачем ГУ ПФУ 20.02.2018 р. (а.с. 16).

Листом від 05.03.2018 р. ГУ ПФУ повідомило позивача про відсутність підстав для виплату різниці в пенсії за 2007 р. (а.с. 18).

Предметом доказування в цій справі є наявність правових підстав для:

1) проведення перерахунку та виплати пенсії позивача із врахуванням 50% надбавки за особливі умови служби відповідно до довідки ГУ МВС № 4 від 23.01.2018 р. з врахуванням компенсації втрати частини доходу за період з 01.01.2007 р. по день виплати на підставі ч. 2 ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

2) проведення компенсації втраченої частини доходу відповідно до розрахунку відповідача від 12.02.2014 р. в сумі 3176,71 грн. за період з 01.01.2005 р. по 01.01.2007 р. (справа № 2а-48/07 Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.04.2007 р.) та виплатити її за період з 01.01.2005 р. по день виплати на підставі ч. 2 ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІ (далі Закон № 2262-ХІІ) перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" затверджено постановою правління Пенсійного фонду України 30.01.2007 N 3-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2007 р. за N 135/13402 (далі Порядок № 3-1), пунктом 23 якого встановлено, що перерахунок раніше призначених пенсій проводиться

органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею

63 Закону. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові

документи, які дають право на підвищення пенсії.

20.02.2018 р. позивач звернувся до ГУ ПФУ із заявою про здійснення перерахунку та виплати різниці пенсії за 2007 рік на підставі довідки ГУ МВС, виданої на підставі постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2017 р. в справі № 804/7389/16, додавши довідку про складові грошового забезпечення № 4 від 23.01.2018 р.

Листом від 06.03.2018 р. відповідачем повідомлено позивача про те, що оскільки рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2017 р. не покладено на ГУ ПФУ зобов`язання в частині перерахунку призначеної пенсії, тому для проведення перерахунку немає підстав.

Суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду з вимогами про зобов`язання ГУ ПФУ провести перерахунок та виплату пенсії із врахуванням 50% надбавки за особливі умови служби відповідно до довідки Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області № 4 від 23.01.2018 р. з врахуванням компенсації втрати частини доходу за період з 01.01.2007 р. по день виплати на підставі ч. 2 ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Частинами 1 та 2 статті 122 КАС встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду може мати місце тільки при встановленні обставин щодо початку перебігу строку звернення до суду, зокрема, обставин, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів; та з`ясування причин пропуску цього строку.

Судом встановлено, що позивач повинен був дізнатися про порушення свого права на отримання пенсії із грошового забезпечення без врахування 50% надбавки за особливі умови служби під час виплати пенсії протягом 2007 року.

При цьому суд вказує, що позивач про факт неврахування у складі грошового забезпечення, з якого нараховується пенсія, вказаної надбавки був обізнаний у 2007 році, про що свідчить звернення до суду в межах справи № 2а-48/07.

Проте, до 2017 року позивачем не ініціювалось питання видачі його довідки про розмір грошового забезпечення із врахуванням такої надбавки.

Той факт, що довідка про розмір грошового забезпечення за 2007 рік отримана позивачем тільки в лютому 2018 року, коли й відбулось звернення до відповідача з питання перерахунку та виплати різниці в пенсії за 2007 рік до органу Пенсійного фонду, не має правового значення в контексті спірних правовідносин.

Судом не можуть бути застосовані до цих правовідносин положення частини 2 статті 55 Закону № 2262-ХІІ, на які посилається позивач та які встановлюють, що нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, оскільки органом Пенсійного фонду не здійснювалось нарахування пенсії позивачу із грошового забезпечення за 2007 р. у зарахуванням 50% надбавки за особливі умови служби.

Також суд не має підстав для застосування до цих правовідносин приписів статті 51 Закону № 2262-ХІІ, якою встановлено строки перерахунку призначених пенсій, оскільки при настанні обставин, які тягнуть за собою зміну розміру пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та їх сім`ям, перерахунок цих пенсій провадиться відповідно до строків, встановлених частиною четвертою статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

В цьому випадку обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії виникли в 2007 р., відповідно пенсія за 2007 рік не може бути перерахована та виплачена в 2019 році, тобто через 12 років.

Положення частини 3 цієї статті передбачають, що перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Разом з тим, в цьому випадку не змінювались розміри грошового забезпечення, що обумовлює висновок про неможливість перерахунку пенсії позивача без обмеження строком.

Позивачем не приведено мотивів щодо поважності причин попуску строку звернення до суду.

Пунктом 8 частини 1 статті 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 123 КАС якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За приписами частини 1 статті 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Таким чином, рішення суду першої інстанції в приведеній частині позовних вимог має бути скасовано і позовні вимоги в цій частині залишені без розгляду.

Стосовно іншої частини позовних вимог про здійснення нарахування компенсації втрати частини доходу відповідно до розрахунку від 12.02.2014 р. з 01.01.2005 р. по день виплати на підставі ч. 2 ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» суд вказує на наступне.

Зі змісту статті 1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» №2050-ІІІ (далі - Закон №2050-ІІІ) випливає, що право на компенсацію частини доходів у громадянина пов`язується з настанням такого юридичного факту (події), як невиплата грошового доходу у встановлені строки його виплати.

Статтею 2 Закону № 2050-ІІІ встановлено, що компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Пункти 1, 2 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року №159, відтворюють положення Закону №2050-ІІІ, конкретизують підстави та механізм виплати компенсацій.

У пункті 4 цього Порядку прописано, що сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.

Наведене нормативне регулювання не встановлює першості нарахування і виплати доходу, який своєчасно не був виплачений, та не ставить у залежність компенсацію втрати частини грошових доходів від попереднього, окремого нарахування доходів.

При цьому слід зазначити, що кошти, які підлягають нарахуванню в порядку компенсації частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, мають компенсаторний характер, спрямовані на забезпечення достатнього життєвого рівня та купівельної спроможності особи та пов`язані з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.

Суд вказує, що використане у статті 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» формулювання, що компенсація обчислюється як добуток «нарахованого, але не виплаченого грошового доходу» за відповідний місяць, означає, що має існувати обов`язкова складова обчислення компенсації - невиплачений грошовий дохід, який може бути або нарахований, або такий, який можна нарахувати, зокрема, і на підставі судового рішення.

Аналогічні висновки наведені у постанові Верховного Суду України від 11 липня 2017 року №21-2003а16.

Оскільки ГУ ПФУ на виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.04.2007 р. в справі № 2а-48/07 нарахована сума доплати до пенсії в розмірі 3176,71 грн., яка не виплачена до цього часу, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині нарахування та виплати на суму недоплаченої пенсії компенсації відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» за період з 01.01.2005 р. по день прийняття цього рішення, тобто по 02.10.2019 р.

Суд вказує, що кінцевою датою здійснення нарахування компенсації повинен бути саме день прийняття цього рішення, оскільки зазначення кінцевою датою день виплати нарахованої суми призведе до невизначеності строку проведення компенсації.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 238, 242, 243, 308, 311, 315, 317, 319, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 р. в справі № 0440/5405/18 задовольнити частково.

Скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 р. в справі № 0440/5405/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалити в справі № 0440/5405/18 нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести нарахування ОСОБА_1 компенсації втраченої частини доходу на суму нарахованої доплати до пенсії за період з 01.01.2005 р. по 31.12.2006 р. відповідно до розрахунку від 12.02.2014 р. в сумі 3176,71 грн. та виплатити компенсацію втраченої частини доходу за період з 01.01.2005 р. по день ухвалення рішення, тобто по 02.10.2019 р. включно.

Залишити позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії із врахуванням 50% надбавки за особливі умови служби відповідно до довідки Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області № 4 від 23.01.2018 р. з врахуванням компенсації втрати частини доходу за період з 01.01.2007 р. по день виплати на підставі ч. 2 ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття 02.10.2019 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02.10.2019 р.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя Н.І. Малиш

суддя С.Ю. Чумак