Справа № 345/2504/17
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/7144/19

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.

суддів Гінди О.М., Заверухи О.Б.

за участі секретаря судового засідання Ратушної М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року (суддя - Григорук О.Б., м. Івано-Франківськ) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання незаконними дій відповідача та зобов`язання здійснити перерахунок пенсійної виплати,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 19.07.2017 звернувся до суду з позовом до Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, у якому просив: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у виплаті доплати за понаднормовий стаж, підвищення пенсії, та інших доплат до пенсії відповідно до чинного законодавства; зобов`язати Калуське об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області провести перерахунок та виплату позивачу доплати за понаднормовий стаж, підвищення до пенсії та інші доплатами до пенсії відповідно до чинного законодавства з 01.05.2017. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що з 01.05.2017 відповідач виконуючи вимоги Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» (далі - Закон №1801-VIII) та перераховуючи пенсії у зв`язку з підвищенням розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, протиправно зменшив розмір його пенсії, яка виплачувалась у відповідності до статті 8 Закону №345-VI, та обрахував її обмежившись лише розміром 3 прожиткових мінімумів встановлених для осіб, які втратили працездатність, при цьому не врахувавши надбавку за понаднормовий стаж, що виплачувалась позивачу разом із пенсією до 01.05.2017.

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2017 року у справі №345/2504/17, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року - позов задоволено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14 березня 2019 постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Скасовуючи рішення судів першої та апеляційної інстанції, Верховний Суд вказав, що суди не дали оцінки обставині, яка стала підставою для перерахунку пенсії позивачу у травні 2017 року та, яка є обов`язковою в розумінні статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV), не дослідили доводи щодо допущення відповідачем технічної помилки при обчисленні розміру пенсійної виплати після виконання судових рішень у справі №345/4145/15-а, що призвело до неправильного визначення розміру пенсії до травня 2017 року. При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що посилання позивача на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2016 року у справі №345/70/16-а не спростовує вищенаведених висновків, оскільки вказаним рішенням суду не вирішувалися і не могли вирішуватися правовідносини, які виникли у травні 2017 року, і не скасовує підстави для перерахунку пенсії, визначені чинним законодавством, як обов`язкові.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року у справі №345/2504/17 заявлений позов задоволено.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, його оскаржив відповідач, який із покликанням на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказує, що доплата за понаднормовий стаж вже включена в основний розмір пенсії позивача, та не додається до розміру пенсії після її перерахунку, тому незаконного зменшення пенсійної виплати, як вважає позивач, не відбулось. Більше того, вимоги позивача встановити йому підвищення за понаднормовий стаж є безпідставними, оскільки врахувавши таку доплату, його пенсійна виплата буде більша від виплати, що встановлена Законом №345-VI.

Позивач правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Учасники справи, в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, апеляційний суд, відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких міркувань.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що ОСОБА_1 з 10.01.1990 призначено пенсію по віку на пільгових умовах по Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове забезпечення. Трудовий стаж позивача, який можна віднести до стажу роботи, що дає право на пенсійне забезпечення згідно статті 8 Закону №345-VI становить 24 роки 9 місяців 20 днів. Вказане підтверджено постановою Калуського міськрайонного суду від 26 лютого 2016 року у справі №345/70/16-а.

Так, даною постановою суду позов ОСОБА_1 задоволено та визнано дії відповідача щодо відмови позивачу у проведенні перерахунку та виплаті пенсії за віком відповідно до положення статті 8 Закону №345-VI у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, з належними доплатами, надбавками та допомогами відповідно до чинного законодавства - протиправними та зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком відповідно до положення вказаної статті у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, з належними доплатами, надбавками та допомога ми відповідно до чинного законодавства з 12 липня 2015 року з врахуванням виплачених сум та надалі проводити виплату пенсії у перерахованому розмірі з належними доплатами.

На підставі даного рішення 11.05.2016 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області видано виконавчий лист, який позивачем пред`явлено до виконання і на підставі якого здійснено перерахунок та виплату належної йому пенсії, про що свідчить лист Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області від 03.07.2017 №242/М-15. Так, пенсійні виплати ОСОБА_1 до 01.05.2017 становили 4430 грн 93 коп.

Проте, з 01.05.2017 після проведеного перерахунку, зазначений розмір пенсії зменшився та становить 4002 грн. 43 коп.

У зв`язку з цим, ОСОБА_1 19.06.2017 звернувся до відповідача із заявою, у якій посилаючись на неврахування відповідачем після перерахунку його пенсії доплати за понаднормовий стаж, що до цього йому виплачувалась, просив привести розмір виплачуваної йому пенсії у відповідність до чинного законодавства, при цьому враховуючи усі надбавки та доплати, які виплачувались до проведення зазначеного перерахунку.

У відповідь на таке звернення відповідач листом від 03.07.2017 №242/М-15 повідомив позивача, що на виконання рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області проведено перерахунок та виплату належної позивачу пенсії, його пенсійні виплати до 01.05.2017 становили 4430,93 грн. та складалися з розміру пенсії позивача, підвищення дітям війни та доплати за понаднормативний стаж. Проте розмір його пенсійної виплати з 01.05.2017 зменшено до 4002 грн 43 коп., у зв`язку з тим, що згідно Закону №345-VI, розмір пенсії обчислюється наступним чином: основний розмір пенсії за віком розрахованої відповідно до статті 27 Закону №1058-IV становить 2021,22 грн; доплата за понаднормовий стаж роботи (50 років) - 656,80 грн; підвищення по статті 42 Закону №1058-IV 61,13 грн; підвищення дітям війни 66,43 грн, що в загальному разом з усіма переліченими доплатами становить 2804,78 грн. А відтак, оскільки такий розмір пенсії станом на 01.01.2017 є меншим ніж 3 розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність (1312 грн), то відповідачем виплачувану позивачу пенсію приведено у відповідність до вимог чинного законодавства, нараховано доплату у розмірі 1197,65 грн та встановлено загальний розмір у вигляді4002,43 грн (3936 грн + підвищення дітям війни у розмірі 66,43 грн).

Не погоджуючись із такою позицією відповідача позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що оскільки основний розмір пенсії пенсіонера визначається з урахуванням належних йому доплат за його понаднормовий стаж, а потім формується розмір доплати шахтарю, то відповідач безпідставно, посилаючись на помилкове тлумачення чинних норм законодавства, відмовив позивачу у виплаті йому доплати за понаднормовий стаж до його пенсії.

Дослідивши спірні правовідносини, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону №345-VI дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та членів їх сімей.

Статтею 8 Закону №345-VI визначено, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Аналогічні положення закріплені в абзаці третьому частини першої статті 28 Закону №1058-IV, згідно з якою мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону №345-VI, та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш, як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком №1, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри «прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність».

Відповідно до статті 1 Закону №1058-IV, мінімальна пенсія - державна соціальна гарантія, розмір якої визначається цим Законом.

Отже, державою встановлено додаткову соціальну гарантію отримання пенсійної виплати особам, на яких поширюється дія Закону № 345-VI, не нижче трьох прожиткових мінімумів, встановленого для осіб, які втратили працездатність. При цьому, розмір пенсії розраховується за правилами, визначеними статтею 27 Закону №1058-IV, і за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими й особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року, що передбачено частиною третьою статті 24 Закону №1058-IV. Тобто розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону №345-VI, визначається з урахуванням їх стажу та заробітку. До одержаного розміру встановлюється доплата за понаднормовий стаж (по 1% розміру пенсії, але не більш як 1% мінімальної пенсії за віком за кожний повний рік страхового стажу: чоловікам - понад 35, а жінкам - понад 30 років, як це визначено абзацом 1 частини першої статті 28 Закону №1058-IV).

З аналізу вищенаведених норм права слідує, що якщо цей розмір пенсії в сукупності менший за мінімальний розмір, установлений для шахтарів (80% його заробітку, але не менш ніж три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, - абзац третій частини першої статті 28 Закону №1058-IV), пенсія встановлюється в мінімальному розмірі.

До розміру пенсії після перерахунку (тобто, понад три розміри прожиткового мінімуму) додаються тільки надбавки, підвищення, компенсаційна виплата за втрату годувальника, додаткова пенсія, пенсія за особливі заслуги, доплата у зв`язку із закриттям ЧАЕС, цільова грошова допомога на прожиття інвалідам війни.

З матеріалів справи видно, що перерахунок пенсії позивача 01.05.2017 проводився у зв`язку із підвищенням розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, оскільки відповідний вид прожиткового мінімуму є тією розрахунковою величиною, згідно якою визначається мінімальний розмір пенсії особам, які таку отримують відповідно до статті 8 Закону №345-VI, як при її призначенні, так і при перерахунку.

За змістом статті 7 Закону №1801-VIII розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з 01.01.2017 становить 1247 грн, з 1 травня - 1312 грн, з 1 грудня - 1373 грн.

Частиною третьою статті 42 Закону №1058-IV (в редакції, чинній на виникнення спірних відносин) встановлено, що тимчасово, у період з 01.04.2015 по 31.12.2015, у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, підвищується розмір пенсії, обчислений відповідно до ст.28 цього Закону. Перерахунок пенсії проводиться з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму.

З 01.01.2016 у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, підвищується розмір пенсії, обчислений відповідно до статті 28 цього Закону (крім пенсіонерів, які працюють (провадять діяльність, пов`язану з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування). Перерахунок пенсії проводиться з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму.

З системного аналізу вищенаведених правових норм, виходить, що встановлення нового розміру прожиткового мінімуму є підставою для перерахунку пенсії, який проводиться з дня встановлення цього мінімуму. Як уже було встановлено вище після перерахунку з 01.05.2017 пенсії ОСОБА_1 його розмір зменшився та становив 4002 грн. 43 коп. До цього було 4430 грн 93 коп. На переконання позивача при цьому перерахунку до його пенсії відповідачем не було включено доплату за понаднормовий стаж у розмірі 656 грн.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що при кожному перерахунку пенсії ОСОБА_1 , зокрема, і 01.05.2017, відповідачем враховувалась доплата за понаднормовий стаж. Таким чином, всі належні позивачу доплати, які виплачувались до перерахунку 01.05.2017, були включені позивачу в розмір пенсії і після перерахунку (у тому числі й доплата за понаднормовий стаж). Разом з усіма зазначеними доплатами пенсія не досягала встановлених Законом №345-VI трьох розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, а тому Калуським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Івано-Франківської області розмір пенсії (уже разом з усіма доплатами) був розрахований у межах трьох прожиткових мінімумів, встановлених Законом для осіб, які втратили працездатність. Так, як позивач отримує підвищення до пенсії, як дитина війни в розмірі 66 грн 43 коп., тому вказана виплата підвищення до пенсії здійснюється понад розмір трьох прожиткових мінімумів.

При цьому, при розрахунку розміру пенсії позивача на виконання постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2016 року відповідачем було допущено технічну помилку при використанні функції макетного вводу даних, а саме в частині обчислення розміру пенсійної виплати, в результаті чого виникла переплата пенсії, проте така переплата не підлягає відшкодуванню, оскільки була виплачена внаслідок помилки відповідача. Тому, з 01.05.2017 пенсійну справу позивача приведено у відповідність до норм чинного законодавства.

Відтак, оскільки доплата за понаднормовий стаж вже була включена в основний розмір пенсії позивача, така доплата не додається до розміру пенсії після її перерахунку, тому незаконного зменшення пенсійної виплати, як помилково вважає позивач, не відбулось.

Таким чином, дії відповідача є правомірними, а доводи скаржника щодо іншого порядку розрахунку пенсії ґрунтуються на його власному тлумаченні норм права і, фактично, на тому, що правомірним був розрахунок пенсії до 01.05.2017, який відповідач визнав помилковим.

Посилання позивача на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2016 року у справі №345/70/16-а не спростовує вищенаведених висновків, оскільки вказаним рішенням суду не вирішувалися і не могли вирішуватися правовідносини, які виникли у травні 2017 року, і не скасовує підстави для перерахунку пенсії, визначені чинним законодавством, як обов`язкові.

Підсумовуючи, суд апеляційної інстанції вважає, що у спірних правовідносинах пенсійний орган здійснював свої повноваження в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Законами України.

Такої ж позиції при вирішенні даної категорії справ дотримується Верховний Суд у постановах від 30 травня 2018 року у справі №345/2724/17, від 14 травня 2019 року у справі №345/2340/17, від 16 травня 2019 року у справі №345/1985/17.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення адміністративного позову.

Згідно із частиною першою статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Суд першої інстанції за результатами розгляду справи прийняв рішення, врахувавши лише позицію позивача, без проведення належного глибинного дослідження всіх необхідних доказів, застосувавши спрощений поверхневий підхід до встановлення фактів.

Враховуючи викладене, оцінивши зібрані докази у сукупності, судова колегія приходить до переконання, що доводи апеляційної скарги відповідача є підставними і обґрунтованими та спростовують висновки суду першої інстанції.

Таким чином, судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, відтак оскаржуване рішення суду відповідно до вимог статті 317 КАС України підлягає скасуванню з одночасним прийняттям постанови про відмову в задоволенні позову з наведених вище підстав.

Керуючись ч.3 ст.243, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області задовольнити.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
О. Б. Заверуха
Повне судове рішення складено 07 жовтня 2019 року.