Справа № 520/6974/19
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

07 жовтня 2019 р. справа №520/6974/19

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Мар`єнко Л.М.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецремелектромонтаж" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДФС у Харківській області , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецремелектромонтаж" , в якому просив суд стягнути до бюджету кошти у розмірі 1 817 662,86 гривень в рахунок погашення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецремелектромонтаж", податковий номер 40057665, місцезнаходження: 61001, м. Харків, проспект Московський, буд. 97 з усіх відкритих розрахункових рахунків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач на час спірних правовідносин перебував на податковому обліку як платник податків. Станом на час звернення до суду ТОВ "Спецремелектромонтаж" має податковий борг у загальному розмірі 1 817 662,86 грн, з яких з ПДВ в розмірі 1239620 грн, нарахованих на підставі податкових повідомлень - рішень, штрафних санкцій та пені, а також з податку на прибуток, на підставі самостійно визначених сум у податковій декларації в розмірі 981 грн. На виконання вимог ст. 59 ПК України податковим органом сформовано податкову вимогу від 11.09.2017 №41493-17, яку вручено платнику 22.08.2017.

В судове засідання представник відповідача не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неприбуття суду не повідомив.

Від представника позивача - Біленького Д.В. через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому представник позивача просив розглядати справу в порядку письмового провадження, а також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

З огляду на викладене, враховуючи положення ст. ст. 162, 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в письмовому, за наявними матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецремелектромонтаж" (далі - ТОВ "Спецремелектромонтаж") зареєстровано як юридична особа, перебуває на податковому обліку як платник податків.

ТОВ "Спецремелектромонтаж" самостійно визначило суму зобов`язання з податку на прибуток, подавши до податкового органу податкову декларацію від 05.02.2018 № в розмірі 981 грн (а.с.24-28).

Судом встановлено, що за результатами проведеної камеральної перевірки даних задекларованих у податковій звітності з ПДВ ТОВ "Спецремелектромонтаж" за звітний період травень, червень 2017 року складено акт від 26.07.2017 №8345/20-40-1214-08/40057665 (а.с.31-32), у висновках якого зазначено порушення відповідачем терміну надання податкової декларації з ПДВ за звітний період травень, червень 2017 року. Зазначений акт було направлено рекомендованим листом на адресу відповідача та йому вручено, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.33).

На підставі висновків вказаного акта перевірки податковим органом прийняті податкові повідомлення - рішення: від 22.08.2017 №, яким нараховано штраф за платежем ПДВ в розмірі 2040 грн (а.с.29-30).

Зазначене податкове повідомлення - рішення направлено на адресу відповідача та йому вручено, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Також судом встановлено, що за результатами проведеної камеральної даних задекларованих у податковій звітності з ПДВ ТОВ "Спецремелектромонтаж" за звітний період липень 2017 року складено акт від 05.09.2017 №11646/20-40-1214-08/40057665 (а.с.36-37), у висновках якого зазначено порушення відповідачем терміну надання податкової декларації з ПДВ за звітний період липень 2017 року. Зазначений акт було направлено рекомендованим листом на адресу відповідача та вручено платнику податків, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.38).

На підставі висновків вказаного акта перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення - рішення: від 25.09.2017 №, яким нараховано штраф за платежем ПДВ в розмірі 2040 грн (а.с.34-35). Зазначене податкове повідомлення - рішення було направлено на адресу відповідача шляхом поштового зв`язку та вручено, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами проведеної камеральної перевірки з питання дотримання вимог податкового законодавства при наданні податкової звітності з ПДВ за січень, серпень 2017 року складено акт від 22.11.2017 №20850/20-40-1214-08/40057665 (а.с.41-42), у висновках якого зазначено порушення, а саме не надання у встановлений законом термін до контролюючого органу податкову звітність з ПДВ за звітний період січень, серпень 2017 року. Зазначений акт було направлено рекомендованим листом на адресу відповідача та вручено платнику податків, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (зворотна сторона а.с.42).

На підставі висновків вказаного акта перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення - рішення від 23.01.2017 №, яким нараховано штраф за платежем ПДВ в розмірі 2040 грн (а.с.39-40). Зазначене податкове повідомлення - рішення було направлено на адресу відповідача шляхом поштового зв`язку та вручено, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення .

Судом встановлено, що за результатами проведеної камеральної перевірки даних задекларованих у податковій звітності з ПДВ ТОВ "Спецремелектромонтаж" за звітний період листопад 2017 року складено акт від 19.01.2018 №833/20-40-1214-08/40057665 (а.с.46-53), у висновках якого зазначено порушення відповідачем п.187.1 ст. 187, п. 200.1, п.200.2, п.200.4 ст. 200, п. 202.1 ст.202 ПК України, п.п.1, п.п.2, п.п.3, п.п.5 Порядку заповнення та подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого Міністреством фінансів від 28.01.201 №21, що призвело до заниження суми позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачується до державного бюджету в розмірі 40119 грн та завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 235148 грн за листопад 2017 року.

На підставі висновків вказаного акта перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення - рішення від 13.03.2018 №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ в розмірі 507648,75 грн, в т.ч. за податковим зобов`язанням - 406119 грн та за штрафними санкціями - 101529,75 грн (а.с.43-44). Зазначене податкове повідомлення - рішення було направлено на адресу відповідача шляхом поштового зв`язку та вручено, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.45).

Як вбачається з розрахунку пені, відповідачу на підстав податкового повідомлення - рішення від 13.03.2018 № було нараховано пеню в розмірі 17811,38 грн (а.с.54).

Також судом встановлено, що за результатами проведеної камеральної перевірки даних задекларованих у податковій звітності з ПДВ ТОВ "Спецремелектромонтаж" за звітний період лютий 2018 року складено акт від 19.04.2018 №5781/20-40-1214-08/40057665 (а.с.59-64), у висновках якого зазначено порушення відповідачем п.187.1 ст. 187, п. 200.1, п.200.2, п.200.4 ст. 200, п. 202.1 ст.202 ПК України, п.п.1, п.п.2, п.п.3, п.п.5 Порядку заповнення та подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого Міністерством фінансів від 28.01.201 №21, що призвело до заниження суми позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачується до державного бюджету в розмірі 833501 грн та завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 557 грн за лютий 2018 року. Зазначений акт було направлено рекомендованим листом на адресу відповідача та вручено платнику податків, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.65).

На підставі висновків вказаного акта перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення - рішення від 21.05.2018 №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ в розмірі 1250251,50 грн, в т.ч. за податковим зобов`язанням - 833501 грн та за штрафними санкціями - 416750,50 грн (а.с.56-57). Зазначене податкове повідомлення - рішення було направлено на адресу відповідача шляхом поштового зв`язку та вручено, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.58).

Як вбачається з розрахунку пені, відповідачу на підстав податкового повідомлення - рішення від 21.05.2018 № було нараховано пеню в розмірі 35870,23 грн (а.с.66).

Суд зазначає, що відсутні відомості про оскарження вказаних податкових повідомлень - рішень як адміністративному, так і в судовому порядку відповідачем.

Згідно п.п.16.1.3 та п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України - платник податків зобов`язаний, зокрема, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.46. 1 ст.46 ПК України - податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно п.56.11 ст.56 ПК України - не підлягає оскарженню податкове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України - у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв`язку з непогашенням ТОВ "Спецремелектромонтаж" узгодженої суми податкового зобов`язання протягом граничного строку її сплати, позивачем винесено податкову вимогу від 11.09.2017 №41493-17 в розмірі 2040 грн, яка направлялась відповідачу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.67).

Згідно відомостей облікової картки платника податків, борг не переривався з моменту оформлення податкової вимоги.

Відповідно до підпункту 57.1 статті 57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 57.3 ст. 57 ПК України, в разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно п.95.1 ст.95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У пункті 95.2 ст. 95 ПК України зазначено, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.4 статті 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

На час розгляду справи вказана сума податкового боргу з податку на додану вартість та з податку на прибуток з приватних підприємств в загальному розмірі 1 817 662,86 грн. не сплачена, доказів самостійної сплати зазначеної заборгованості відповідачем до суду не надано.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості у розмірі 1 817 662,86 грн, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України у справах, в яких позивачем є суб`єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 257-263, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецремелектромонтаж" про стягнення податкового боргу - задовльнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецремелектромонтаж" (, поштовий індекс 61001, м. Харків, пр. Московський, буд.97), з рахунків у банках, які його обслуговують, на користь Державного бюджету України заборгованість з податку на додану вартість та з податку на прибуток з приватних підприємств у загальному розмірі 1 817 662,86 грн (один мільйон вісімсот сімнадцять тисяч шістсот шістдесят дві тисячі 86 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 07 жовтня 2019 року.

Суддя Мар`єнко Л.М.