Справа № 285/3150/19
Суддя: Мозговий В. Б.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

03 жовтня 2019 року, місто Новоград-Волинський Житомирської області

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.

за участю секретаря судового засідання Кравець І.А.

(Справа № 285/3150/19, провадження у справі № 2-а/0285/64/19)

розглянув у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 Любомильського ВП ст. лейтенанта поліції Крот Станіслава Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи це тим, що 25.08.2018 рокубуло прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 325225, якою на нього накладено штраф в розмірі 255 грн., за те що він 25.08.2019 року об 11 год. 44 хв. на а/д М-07 501 км керуючи автомобілем перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки чим порушив пп. 8.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 КУпАП. Позивач посилаючись на те, що оскільки він вказаного в постанові правопорушення не вчиняв, просить суд позов задовольнити.

В судове засідання позивач не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. Зазначив, що у разі відсутності відзиву відповідача, просить розцінювати це, як визнання вини суб`єктом владних повноважень.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, відзиву чи клопотання не подав, повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Врахувавши заяву позивача, дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 25.08.2019 року, інспектором СРПП №1 Любомильського ВП ст. лейтенантом поліції Крот Станіславом Ігоровичем було прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 325225, якою на позивача накладено штраф в розмірі 255 грн., за те що він 25.08.2019 року об 11 год. 44 хв. на а/д М-07 501 км керуючи автомобілем перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки чим порушив пп. 8.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Як передбачено ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Всупереч зазначеному, відповідач встановлений обов`язок довести правомірність свого рішення, як таке що відповідає вимогам ст. 2 КАС України не виконав, а саме не надіслав до суду відзив на позовну заяву, пояснень чи будь-яких інших клопотань. Враховуючи вищевикладене суд розцінює бездіяльність відповідача як визнання позовних вимог позивача та погодження із обставинами викладеними у позовній заяві.

Аналізуючи усі обставини по справі та досліджені у судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В зв`язку з наведеним, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання постанови протиправною та її скасування підлягають задоволенню.

Окрім того, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій інспектора СРПП № 1 Любомильського ВП ст. лейтенанта поліції Крот Станіслава Ігоровичапід час розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесенні постанови ДПО18 № 325225 від 25.08.2019 року, оскільки під час розгляду справи, судом не встановлено факту вчинення відповідачем протиправних дій.

Керуючись ст.ст. 245, 283, 293КУпАП, ст.ст. 9, 19, 77, 78, 242-246, 250, 293, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 Любомильського ВП ст. лейтенанта поліції Крот Станіслава Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- задовольнити частково.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №325225 від 25.08.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та провадження по справі закрити.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними дій інспектора СРПП № 1 Любомильського ВП ст. лейтенанта поліції Крот Станіслава Ігоровича- відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий