Справа № 1.380.2019.002123
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.002123
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

01 жовтня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клименко О.М., за участю секретаря судового засідання Надич М.О., та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не зявився

відповідача: представник ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3 про демонтаж самочинно влаштованого балкону, -

ВСТАНОВИВ:

Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, у якому просить зобовязати ОСОБА_3 демонтувати самочинно влаштовану веранду розм. 1,10 м.*5,10 м. на площі балкону загального користування у будинку №75-Б на вул. Т. Шевченка у м. Львові.

Ухвалою суду від 18 липня 2019 року клопотання представника позивача та представника відповідача про зупинення провадження у справі задоволено, провадження у справі зупинено до 12.09.2019 року. Зазначено, що питання про поновлення провадження у справі буде розглядатися судом 12.09.2019 року об 11 год. 30 хв.

04 вересня 2019 року представником позивача через канцелярію суду за вх. №31676 подано клопотання про відкладення судового засідання (підготовчого засідання, призначеного на 12 вересня 2019 року об 11 год. 30 хв.) у звязку із перебуванням представника Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради у щорічній відпустці з 05 вересня 2019 року по 27 вересня 2019 року.

Підготовче засідання, призначене на 12 вересня 2019 року ухвалою суду, яка занесена в протокол судового засідання відкладено на 01 жовтня 2019 року у звязку із неявкою сторін.

В підготовче засідання призначене на 01 жовтня 2019 року позивач повторно не зявився, явку уповноваженого представника не забезпечив, клопотань про відкладення підготовчого засідання чи про розгляд справи за його відсутності не подав, хоча про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином та завчасно, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №542, про причини неявки суд не повідомив.

В підготовчому засіданні, яке відбулося 01 жовтня 2019 року провадження у справі поновлено.

Також у цьому ж засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача, який є субєктом владних повноважень, в судове засідання.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Статтею 131 цього ж Кодексу визначено обов'язок учасників судового процесу повідомити про зміну адреси та причини неприбуття в судове засідання. Так, відповідно до частини другої вказаної статті, учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

В розумінні Кодексу адміністративного судочинства України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду.

Відповідно до пункту сьомого частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Нормами частини п'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Суд зазначає, що від позивача не надходило заяв та клопотань про поважність причин щодо неможливості прибуття в підготовче засідання, призначене на 01 жовтня 2019 року або про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, суд вжив усі необхідні заходи щодо належного повідомлення позивача про час, місце та дату судового засідання.

Відповідно до частини третьої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.

Зокрема, в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення № 542 про вручення 16.09.2019 року позивачу судової повістки, у якій повідомлено, що підготовче засідання відбудеться 01 жовтня 2019 року та яка надіслана на поштову адресу позивача зазначену в адміністративному позові: вул. Виговського, 34, м. Львів, 79022.

Суд вважає, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, оскільки позбавляє суд можливості встановити всі обставини справи, необхідні для вирішення спору.

Будучи ініціатором судового розгляду справи позивач в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов'язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи, дотримання процесуальних строків.

Пунктом 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, зважаючи на те, що позивач, який є субєктом владних повноважень та був належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, не прибув у підготовче засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не подав, суд приходить до переконання про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Відтак, зважаючи на вищенаведене, позовну заяву Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради слід залишити без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 240 КАС України у звязку з неприбуттям позивача в судове засідання без поважних причин.

Сплачена позивачем сума судового збору відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 240, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволити.

Позовну заяву Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради (79022, м. Львів, вул. Виговського, 34) до ОСОБА_3 (79039, м. Львів, вул. Т. Шевченка, 75б/8) про демонтаж самочинно влаштованого балкону залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Згідно з ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 04.10.2019 року.

Суддя Клименко О.М.