Справа № 520/19652/19
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/520/387/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого - судді Луняченка В.О.

за участю секретаря Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до поліцейського 2 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Зезік Олега Олеговича (м.Одеса, вул. ак . Корольова, 5 ІНФОРМАЦІЯ_1) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом 16.08.2019 року та просить суд визнати дії поліцейського 2 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Зезік Олега Олеговича щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП протиправними, а також скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі №14729 від 06.08.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУПАП.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та обґрунтовувала позов тим, що зі змісту постанови, яка оскаржується, вбачається що позивач, керуючи транспортним засобом здійснив проїзд у зону дії знаку 3.3 « Проїзд вантажних транспортних засобів заборонено» чим порушив вимоги п. 8.4 Правил дорожнього руху та здійснив адміністративне правопорушення визначене у ч.1 ст. 122 КУпАП, однак у відповідності до абзацу 5 пункту 3.43 Правил дорожнього руху України дія знаку 3.3 не поширюється на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зони, а тому у діях водія транспортного засобу, який здійснював перевезення вантажів до виробничого об`єднання « Стальканат - Сілур» , розташованого в зоні дії вищезазначеного знаку, відсутній склад адміністративного правопорушення, тому дії інспектора щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності є незаконними а постанова підлягає скасуванню.

На виклик у судове засідання відповідач на з`явився а від представника Департаменту патрульної поліції надано клопотання про надання додаткового строку для підготовки та отримання доказів по справі.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 268 КАС України, яка регламентує особливий порядок розгляду термінових справ неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Як встановлено у судовому засіданні 06.08.2019 року поліцейським капралом 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Зезік О.О. було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 грн. ( а/с 4).

Зі змісту постанови вбачається ОСОБА_1 транспортним засобом КАМАЗ 5511, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 04.08.2019 року о 15:20 здійснив проїзд по вул. Одарія, 9 у м. Одесі, у зону дії знаку « Проїзд вантажних транспортних засобів заборонено» чим порушив вимоги п. 8.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 працює водієм ПрАТ « Виробніче об`єднання «Стальканат_сілур» що підтверджується наказом про прийняття на роботу (а/с 8).

04.08.2019 року згідно подорожнього листа 184859 ОСОБА_1 здійснював перевезення вантажів по маршруту - вул. Водопровідна , 16 - вул. Вопняна, 52А вул. Водопровідна, 16 у місті Одесі на вантажному автомобілі КАМАЗ 5511, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яки належить ПрАТ « Стальканат-Сілур» (а/с 9).

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно ПрАТ « Виробниче об`єднання « Стальканат-Сілур» розташовано за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, 16 та м. Одеса, вул. Вапняна, 52А (а/с 10).

Проізд на вулицю вапняна, 52 здійснюється через вулицю Одарія в м. Одесі.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» визначається Правилами дорожнього руху ( далі ПДР ) , затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. №1306 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 33.3 Правил дорожнього руху , знак 3.3 забороняє рух вантажних автомобілів і составів транспортних засобів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т (якщо на знакові не зазначена маса) або з такою, що перевищує зазначену на знакові, а також тракторів, самохідних машин і механізмів.

Пунктом 8.4 в. Правил дорожнього руху заборонні знаки запроваджують певні обмеження у русі.

Частиною другою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП) передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

У відповідності до абзацу п`ятому п. 3.43 Правил дорожнього руху, не поширюються дії , зокрема , знаку 3.3 - на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні. У таких випадках транспортні засоби повинні в`їжджати до позначеної зони і виїжджати з неї на найближчому перехресті до місця призначення.

Законом України від 14 липня 2015 року № 596-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» ст. 258 КУпАП було доповнено новою частиною, якою розширено перелік випадків, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається, а адміністративне стягнення накладається і стягується на місці вчинення правопорушення.

Так, відповідно ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно зі ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення про порушення правил дорожнього руху (ч. 2 ст. 122 КУпАП).

Відповідно п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року за № 1395 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року, № 1408/27853 у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

У відповідності до ч. 4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Частинами другою та третьою статті 283 КУпАП визначено, що постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Правовідносини з приводу оскаржень рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами у порядку Кодексу адміністративного судочинства України ( далі КАС України), особливості яких врегульовані ст. 286 КАС України.

У відповідності до ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення ( ч.2 ст. 73 КАС України).

Частинами першою та другою статті 74 КАС України визначено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом ; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином у судовому засіданні факт порушення позивачем правил дорожнього руху, що було підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, повинно бути доказано саме суб`єктом владних повноважень - інспектором поліції, який виніс відповідну постанову внаслідок розгляду адміністративної справи.

Факт звернення до суду представника Управління патрульної поліції Одеської області Департаменту патрульної поліції із клопотання про надання додаткового часу для встановлення дійсності або спростування аргументів позивача свідчать про те, що інспектором патрульної поліції на місці не були з`ясовані всі обставини справи в тому числі службова необхідність водія проїзду у зоні дії знаку, а тому суд вважає дії інспектора про притигнення позивача до адміністративної відповідальності без з`ясування всіх обставин справи, які мають суттєве значення так як встановлюють склад адміністративного правопорушення незаконними а постанову режимі №14729 від 06.08.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУПАП такою, що підлягає скасуванню.

Згідно п.3 ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином встановлення у судовому засіданні факту відсутності і діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження по адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 241-243,245,246,250,295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до поліцейського 2 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Зезік Олега Олеговича (м.Одеса, вул. ак. Корольова, 5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Визнати дії поліцейського 2 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Зезік Олега Олеговича щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП протиправними.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі №14729 від 06.08.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУПАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Повне рішення бути виготовлено протягом п`яти днів.

Рішення може бути оскаржено, шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду, через Київський районний суд м. Одеси, апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя Луняченко В. О.

Повне рішення суду виготовлено 09.09.2019 року