Справа № 640/15782/19
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 жовтня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Єгорової Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, Голови ради ветеранів Оболонського району м. Києва Шивелєвої, Голови організації ветеранів Подільського району м. Києва, Голови організації ветеранів України Дарницького району м. Києва, Голови Фонду допомоги інвалідів Чорнобиля Подільського району м. Києва, Заступника Голови громадської організації «Ветерани праці-діти війни», Голови комітету мікрорайону «Рада житлового масиву Виноградар» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту комунальної власності м. Києва про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Департаменту комунальної власності м. Києва, в якому просив суд зобов`язати Державу Україна в особі виконавчих органів забезпечити щорічне фінансування організацій ветеранів; передати в безоплатне користування приміщення, обладнання та інше майно, необхідне для здійснення статутних завдань; звільнити від сплати за користування комунальними послугами (електроенергії, опалення, водопостачання, телефоном і т.д.).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 серпня 2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

На усунення недоліків позовної заяви ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 серпня 2019 постановлено позивачу надати:

- письмові пояснення зазначенням обставин та відповідним нормативним обґрунтуванням порушення прав, свобод та інтересів конкретно ОСОБА_1 внаслідок дій відповідачів з огляду на положення ст.ст. 4, 5, п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України;

- додаткові обґрунтування з посиланням на чинне законодавство, що передбачають права Організації ветеранів України на щорічне фінансування, отримання в безоплатне користування приміщень, обладнання та іншого майна, необхідного для здійснення статутних завдань; звільнення від сплати за користування комунальними послугами (електроенергії, опалення, водопостачання, телефоном і т.д.).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2019 року позовну заяву було повернуто Апелянту.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , Голова ради ветеранів Оболонського району м. Києва Шивелєва, Голова організації ветеранів Подільського району м. Києва, Голова організації ветеранів України Дарницького району м. Києва, Голова Фонду допомоги інвалідів Чорнобиля Подільського району м. Києва, Заступника Голови громадської організації «Ветерани праці-діти війни», Голова комітету мікрорайону «Рада житлового масиву Виноградар» подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати його та направити справу на розгляд суду.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме - в апеляційній скарзі не зазначено, повне найменування або ім`я усіх осіб, які подали апеляційну скаргу, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта, номерів їх засобів зв`язку та електронної пошти; в апеляційній скарзі не вказано обґрунтування вимог осіб, які подали апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

Однак, всупереч наведених вимог, в апеляційній скарзі не вказано зазначені вище відомості про осіб, які подали апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, зокрема, обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Разом з тим, всупереч наведених положень процесуального закону зміст апеляційної скарги свідчить, що в останній не викладено у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції.

Крім того, приписи п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України визначають, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон).

Згідно абз. 2 ч. 7 ст. 6 Закону у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

З огляду на те, що предметом позову є визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання останнього вчинити дії, позовні вимоги є вимогами немайнового характеру. Водночас, оскільки апеляційну скаргу подано сімома особами - судовий збір підлягає сплаті кожною з вказаних осіб.

Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4 вказаного Закону у редакції, яка була чинною на момент подання апеляційної скарги, судовий збір справляється за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами ч. 1 ст. 4 Закону закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2019 року Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 921,00 грн.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції складає 1 921,00 грн.

Однак, всупереч вимог КАС України, Апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Зазначене в апеляційній скарзі твердження «Від судового збору звільнено Законом» судом оцінюється критично, оскільки згідно ч. 6 ст. 296 КАС Українги якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Крім того, в матеріалах справи та в додатках до апеляційної скарги відсутні будь-які докази на підтвердження обставин, які можуть слугувати підставою для ззвільнення особи від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи, що Апелянтами до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, в апеляційній скарзі не зазначено, повне найменування або ім`я усіх осіб, які подали апеляційну скаргу, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта, номерів їх засобів зв`язку та електронної пошти; не вказано обґрунтування вимог осіб, які подали апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання ОСОБА_1 , Голові ради ветеранів Оболонського району м. Києва Шивелєва, Голові організації ветеранів Подільського району м. Києва, Голові організації ветеранів України Дарницького району м. Києва, Голові Фонду допомоги інвалідів Чорнобиля Подільського району м. Києва, Заступнику Голови громадської організації «Ветерани праці-діти війни», Голові комітету мікрорайону «Рада житлового масиву Виноградар» строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом:

- зазначення в апеляційній скарзі повного найменування або імені усіх осіб, які подали апеляційну скаргу, їх місця проживання чи перебування, поштового індексу, реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номеру і серії паспорта, номерів їх засобів зв`язку та електронної пошти

- наведення обґрунтування вимог апеляційної скарги із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції.

- надання кожним із Апелянтів документу про сплату судового збору у розмірі 1 921,00 грн. на такі реквізити: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 1055; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , Голови ради ветеранів Оболонського району м. Києва Шивелєвої, Голови організації ветеранів Подільського району м. Києва, Голови організації ветеранів України Дарницького району м. Києва, Голови Фонду допомоги інвалідів Чорнобиля Подільського району м. Києва, Заступника Голови громадської організації «Ветерани праці-діти війни», Голови комітету мікрорайону «Рада житлового масиву Виноградар» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту комунальної власності м. Києва про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова