Справа № 240/9692/19
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м. Житомир справа № 240/9692/19

категорія 112030100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Єфіменко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

30.07.2019 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , у якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, викладені у листах №С-632 від 01.02.2019 та №С-33 від 08.02.2019 щодо відмови ОСОБА_1 , у здійсненні перерахунку розміру та виплаті довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 04.12.2018 на підставі довідки апеляційного суду Житомирської області за №03-23/233/2018 від 18.12.2018 та у здійсненні перерахунку розміру та виплаті довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 01.01.2019 на підставі довідки апеляційного суду Житомирської області №03-23/31/2019 від 14.01.2019;

- зобов`язати Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання, з розрахунку 90 відсотків від суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді апеляційного суду Житомирської області, визначеної у довідці апеляційного суду Житомирської області від №03-23/233/2018 від 18.12.2018, починаючи з 04.12.2018, без обмеження граничним розміром довічного грошового утримання, з урахуванням раніше виплачених коштів;

- зобов`язати Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання, з розрахунку 90 відсотків від суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді апеляційного суду Житомирської області, визначеної у довідці апеляційного суду Житомирської області №03-23/31/2019 від 14.01.2019, починаючи з 01.01.2019, без обмеження граничним розміром довічного грошового утримання, з урахуванням раніше виплачених коштів.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 04.12.2018 відповідно до рішення Конституційного Суду України від 04.12.2018 №11-р/2018 у справі №1-7/2018(4062/15) положення частини 3 статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визнано таким, що не відповідає Конституції України та підлягає застосуванню у його первинній редакції. На виконання вказаного рішення та на підставі довідки Апеляційного суду Житомирської області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідачем здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивача з 01.01.2019. Однак позивач вважає, що перерахунок має бути здійснений з дати виникнення такого права, тобто з 04.12.2018.

У зв`язку з зміною з 01.01.2019 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", та на підставі відповідної довідки Апеляційного суду Житомирської області відповідач здійснив з 01.02.2019 перерахунок призначеного позивачу щомісячного довічного грошового утримання, однак позивач вважає, що має право на отримання щомісячного довічного грошового утримання на цій підставі з 01.01.2019, тобто з дати виникнення такого права. Просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 01.08.2019 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

19.08.2019 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача від 19.08.2019 вх. №19068/19 (а.с. 22-23).

Крім того, позивачем подане клопотання про заміну відповідача у справі його правонаступником (а.с. 24).

19.08.2019 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 14.08.2019 вих. №23650/08 (а.с. 25-26), в якому останній зазначив, що заперечує проти позову, вважає його безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню. В обґрунтування заперечень вказав, що на підставі довідки Апеляційного суду Житомирської області здійснено перерахунок призначеного позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2019. Також у зв`язку з підвищенням з 01.01.2019 розміру прожиткового мінімуму та на підставі довідки Апеляційного суду Житомирської області перераховано призначене позивачу щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці з 01.02.2019. Відповідач зазначає, що відповідно до п.4 розділу ІІ Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 №3-1 (далі - Порядок №3-1), перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться з 01 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою. З урахуванням вищезазначеного, перерахунки щомісячного довічного утримання суддям у відставці проводяться з січня та лютого 2019 року. Просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Крім того, у п.1 відзиву на позовну заяву відповідачем викладене клопотання про заміну відповідача з Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.08.2019 замінено вибувшого відповідача Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Перемоги, 55, м. Житомир, Житомирська область, 10003, ) його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, 7, м. Житомир, Житомирська область, 10003, (а.с. 30-32).

Згідно з частиною 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Частиною 5 статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню із таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 36 років 8 місяців 11 днів працював на посаді судді Апеляційного суду Житомирської області, з 8 грудня 2015 року вийшов у відставку згідно з постановою Верховної Ради України №788-VІІІ від 12.11.2015 і наказом голови Апеляційного суду Житомирської області від 07.12.2015 №320-к.

З 08.12.2015, перебуваючи на обліку у Житомирському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області, позивач отримує щомісячне довічне грошове утримання, як суддя у відставці, яке призначене у розмірі 90 відсотків від заробітної плати (суддівської винагороди) працюючого на відповідній посаді судді при стажі роботи на посаді судді 36 років 8 місяців 11 днів без обмеження граничним розміром.

Рішенням Конституційного Суду України від 04.12.2018 №11-р у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення частини третьої статті 133 Закону України «Про судоустрій статус суддів» визнано таким що не відповідає Конституції України (є неконституційним) та підлягає застосуванню у його первинній редакції, а саме: «Посадовий оклад судді місцевого суду встановлюється у розмірі 15 мінімальних заробітних плат, визначених законом».

20.12.2018 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання відповідно до довідки №03-23/233/2018 від 18.12.2018, виданої Апеляційним судом Житомирської області (а.с. 9-10).

Однак перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проведено позивачу з 01.01.2019, а не з 04.12.2018, про що свідчить лист Житомирського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області від 01.02.2019 №С-632 (а.с. 11-12).

У вказаному листі відповідач посилається на те, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 №1774-VIII (зі змінами) встановлено, що мінімальна заробітна плата набрання чинності цим законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат. До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року.

Крім того, зазначено, що перерахунок проводиться з 1 числа місяця, за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді (пункт 4 розділу 11 наступного Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 №3-1.

У зв`язку з зміною розміру складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадовою, із збільшенням прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2019, позивач знову звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання до відповідача на підставі довідки від 14.01.2019 №03-23/31/2019, виданою Житомирським апеляційним судом (а.с. 13-14).

Однак перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивачу проведено з 01.02.2019, а не з 01.01.2019, про що свідчить лист Житомирського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області від 08.02.2019 №С-33 з посиланням на пункт 4 розділу 11 наступного Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 №3-1 (а.с. 15).

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо перерахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі вищевказаних довідок Апеляційного суду Житомирської області та Житомирського апеляційного суду, не з дати виникнення такого права, а з наступного місяця, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ст.19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За змістом ст.142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №1402-VІІІ (в редакції від 02.06.2016), який набрав чинності 30.09.2016 (далі - Закон №1402-VІІІ), визначено, судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", виплачується пенсія на умовах, визначених зазначеним Законом, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання. Суддя у відставці, який не досяг віку, встановленого частиною першою цієї статті, отримує щомісячне довічне грошове утримання. При досягненні таким суддею віку, встановленого частиною першою цієї статті, за ним зберігається право на отримання щомісячного довічного грошового утримання або, за його вибором, призначається пенсія на умовах, визначених Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Пунктом 25 Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402-VІІІ встановлено, що право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу. В інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2010 р., №№41-45, ст.529; 2015 р., №№18-20, ст.132, із наступними змінами). За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.

Відповідно до ч.4 ст.142 Закону №1402-VІІІ у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Отже, правовою підставою для перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці є факт зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

Рішенням Конституційного Суду України №11-р/2018 від 04.12.2018 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини 3 статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 №2453-VI у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12.02.2015 №192-VIII. Це положення підлягає застосуванню у його первинній редакції, а саме: "Посадовий оклад судді місцевого суду встановлюється у розмірі 15 мінімальних заробітних плат, визначених законом, що запроваджується поетапно: з 1 січня 2011 року - 6 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2012 року - 8 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2013 року - 10 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2014 року -12 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2015 року - 15 мінімальних заробітних плат".

Абзацом другим пункту 3 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 №1774-VІІІ установлено, що мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат. До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 01.01.2017.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 становить 1762,00 грн.

Отже, відповідно до вищезазначеного рішення Конституційного суду України зміна розміру складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою, мала місце саме 04.12.2018 та саме з цієї дати у суддів у відставці виникає право на перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до норм статті 142 Закону №1402-VІІІ.

Крім того, відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 становить 1921,00 грн, отже саме з цієї дати у суддів у відставці виникає право на перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до норм статті 142 Закону №1402-VІІІ.

При цьому, суд вважає помилковим трактування відповідачем пункту 4 Розділу ІІ Порядку подання документів №3-1, та, як наслідок, визначення періоду, за який підлягає перерахунку раніше призначене щомісячне довічне грошове утримання, з огляду на таке.

Відповідно до цього пункту передбачено, що перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться з 01 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою.

Тобто, положення вказаного нормативного акту визначають період, в якому має бути здійснено відповідний перерахунок, що помилково ототожнюється відповідачем з періодом, за який може бути здійснений такий перерахунок. Слід наголосити, що дата, з якої у відповідача виник обов`язок здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивача в даному випадку, не є тотожною даті, з якої позивач набув право на такий перерахунок.

Як зазначалось вище, позивач звертався до відповідача про перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання саме з 04.12.2018 та з 01.01.2019 відповідно.

З огляду на викладене, враховуючи, що Рішення Конституційного Суду України №11-р/2018 набрало чинності 04.12.2018 суд вважає, що дії Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області в частині не проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання за період з 04.12.2018 вчинені з порушенням ч.2 ст.19 Конституції України та не відповідають вимогам ч.2 ст.2 КАС України.

Разом з тим, відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 становить 1921,00 гривня, що також є підставою для проведення раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці саме з 01.01.2019.

Аналіз норм чинного законодавства дозволяє суду дійти висновку, що відповідачем протиправно здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 не з дати набуття такого права, а з наступного місяця, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне, зобов`язати відповідача здійснити такий перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання починаючи з 04.12.2018 на підставі довідки Апеляційного суду Житомирської області від 18.12.2018 №03-23/233/18 та з 01.01.2019 на підставі довідки Житомирського апеляційного суду від 14.01.2019 №03-23/31/2019 без обмеження граничним розміром, з урахуванням фактично проведених виплат.

Частинами 1 та 2 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Приписами ст.90 КАС України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на наведене, суд зазначає, що відповідачем не доведено правомірність здійсненого перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 не з дати набуття такого права, а з наступного місяця, а тому позов підлягає задоволенню.

Зважаючи на відсутність документально-підтверджених судових витрат у даній адміністративній справі питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись статтями 2, 77, 90, 139, 242-246, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7, м. Житомир, 10003, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, викладені у листах №С-632 від 01.02.2019 та №С-33 від 08.02.2019 щодо відмови ОСОБА_1 , у здійсненні перерахунку розміру та виплаті довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 04.12.2018 на підставі довідки Апеляційного суду Житомирської області за №03-23/233/2018 від 18.12.2018 та у здійсненні перерахунку розміру та виплаті довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 01.01.2019 на підставі довідки Житомирського апеляційного суду №03-23/31/2019 від 14.01.2019.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання, з розрахунку 90 відсотків від суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді апеляційного суду Житомирської області, визначеної у довідці апеляційного суду Житомирської області від №03-23/233/2018 від 18.12.2018, починаючи з 04.12.2018, без обмеження граничним розміром довічного грошового утримання, з урахуванням раніше виплачених коштів.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання, з розрахунку 90 відсотків від суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді апеляційного суду Житомирської області, визначеної у довідці апеляційного суду Житомирської області №03-23/31/2019 від 14.01.2019, починаючи з 01.01.2019, без обмеження граничним розміром довічного грошового утримання, з урахуванням раніше виплачених коштів.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлено: 8 жовтня 2019 року.

Суддя О.В. Єфіменко