Справа № 160/7511/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року Справа № 160/7511/19

Дніпропетровській окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі клопотання позивача про поновлення строків звернення до суду в адміністративній справі № 160/7511/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення про застосування штрафних санкцій, -

встановив:

І. ПРОЦЕДУРА

1. 06.08.2019 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій від 11.07.2019 № .

2. Ухвалою суду від 12.08.2019:

- прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін в адміністративній справі № 160/7511/19;

- сторонам встановлені строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, витребувані докази для розгляду справи.

3. 03.09.2019 засобами поштового зв`язку до канцелярії суду від позивача надійшла уточнена позовна заява про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних санкцій № , № , № від 11.07.2019.

4. 04.09.2019 до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов.

5. Перевіривши матеріали справи та уточненої позовної заяви суд встановив, що позивач звернувся до суду з позовною вимогою про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних санкцій № , № , № від 11.07.2019 з пропущенням строку звернення до суду, тому ухвалою суду від 06.09.2019 адміністративний залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

6. 30.09.2019 на виконання вимог ухвали суду від 06.09.2019 позивачем надано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

ІІ. ОБҐРУНТУВАННЯ КЛОПОТАННЯ ПРО ПОНОВЛЕННЯ СТРОКУ ЗВЕРНЕННЯ ДО СУДУ

7. Поштове відправлення № 082 яким було направлено рішення про застосування штрафних санкцій, зареєстровано у відділенні поштового зв`язку 19.07.2019 року.

8. Оскаржуване рішення № від 11.07.2019, надійшло на адресу позивача за місцем реєстрації 22.07.2019, про що може свідчити повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходить у відповідача.

9. Крім того, 30.08.2019 на адресу позивача надійшло поштове відправлення від відповідача № 839. В даному поштовому відправленні без будь-яких супроводжувальних документів були вкладенні вимоги № та № від 11.07.2019.

10. В даному відправленні також містилась вимога № Ф-5129-57 від 13.08.2019, яка оскаржується окремо.

11. Поштове відправлення яким було направлені рішення про застосування штрафних санкцій, зареєстровано у відділенні поштового зв`язку 26.08.2019, при цьому відміток про вручення сайт не містить. Натомість, при отриманні поштового відправлення, дату отримання позивач зазначив на повідомленні про вручення поштового відправлення, оригінал якого знаходиться у відповідача.

ІІІ. ОЦІНКА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

12. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, що дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій.

13. Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених законодавством певних процесуальних дій.

14. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

15. Вирішуючи питання щодо визнання поважними причин пропуску звернення до суду, суд виходить із принципів адміністративного судочинства та практики Європейського суду з прав людини.

16. Так, одним із елементів права на суд є право на доступ до суду, який означає, що особа повинна мати можливість подати справу на розгляд, а суд повинен розглянути її без зайвих та неналежних правових чи практичних перешкод. Таке право покладає на державу як негативний обов`язок, - тобто утриматися від створення неналежних процесуальних перешкод для доступу до суду, - так і позитивний, тобто забезпечити практичний та ефективний доступ до суду.

17. Держави користуються певною свободою розсуду у сфері регулювання права на доступ до суду, яке залежить як від потреб і ресурсів суспільства, так і від конкретних осіб.

18. Безпосередньо доктрина обмежень на право доступу до суду була сформульована Судом у справі Ashingdane v. United Kingdom (1985), згідно якої такі обмеження, для того, щоб відповідати вимогам частини 1 статті 6 Конвенції мають:

- переслідувати правомірну мету, і

- не порушувати саму сутність права.

19. Як зазначено у пункті 36 рішення Суду у справі Golder United Kingdom, стаття 6 Конвенції містить право на суд, у якому право на доступ до суду, тобто право розпочати провадження в суді, становить лише один із його аспектів.

20. У рішенні Комісії за заявою №10475/83 Dyer v. United Kingdom, Decisions and Reports 39, pp. 246- 66 at pp. 251- 52).

21. Відповідні принципи Суд виклав таким чином:

а) Право на доступ до суду, гарантоване частиною 1 статті 6, не є абсолютним і може бути обмежене. Це дозволяє сама суть цього права, позаяк право на доступ до суду «за своєю природою вимагає регулювання державою - регулювання, що може різнитися залежно від часу та місця і відповідно до потреб і ресурсів суспільства та особи».

б) При встановленні таких обмежень Договірні держави користуються певною свободою розсуду, однак, остаточне вирішення того, чи було дотримано вимог Конвенції залишається за Судом. Він має впевнитися, що встановлені обмеження не порушують чи зменшують доступ, що залишився особі таким чином, що завдають шкоду самій суті права.

в) Більше того, обмеження не буде сумісним із частиною 1 статті 6, якщо воно не має правомірної мети і коли відсутнє пропорційне співвідношення між застосованими засобами та поставленою метою.

22. Ці принципи визначають процес, що є невід`ємною частиною завдання Суду відповідно до Конвенції, визначення справедливої рівноваги між потребами загального інтересу суспільства та вимогами захисту фундаментальних прав особи.

23. З огляду на викладені обставини у сукупності, враховуючи обов`язок суду забезпечити доступ до правосуддя, як гарантоване Конституцією України право, суд дійшов висновку про поважність ОСОБА_1 причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

щодо уточненої позовної заяви

24. Відповідно до частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

25. За правилами статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

26. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

27. Оскільки адміністративна справа № 160/7511/19 розглядається за правилами статей 257, 262 КАС України, всі процесуальні дії, у тому числі уточнення позовних вимог, мають бути вчиненими протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

28. Суд зазначає, що провадження у справі відкрито 12.08.2019, отже, 30-денний строк для вчинення процесуальних дій у справі тривав до 11.09.2019 включно.

29. Уточнена позовна заява направлена засобами поштового зв`язку 02.09.2019 та отримана судом 03.09.2019.

30. Таким чином, позивачем не пропущено строк для подання уточненої позовної заяви.

31. З урахуванням викладеного, суд приймає до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних санкцій № , № , № від 11.07.2019.

щодо подальшого розгляду справи у порядку загального позовного провадження

32. За приписами статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

33. За правилами статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

34. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

35. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

36. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частини перша та друга статті 77 КАС України).

37. За приписами пункту другого статті 173 КАС України завданням підготовчого провадження, зокрема, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

38. Відповідно до частини шостою статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

39. З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, що мають значення у цій справі, суд вирішив подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

40. Керуючись статтями 122, 123, 173, 243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

41. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

42. Визнати поважними причини пропуску строку звернення та поновити строк звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних санкцій.

43. Прийняти уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 до розгляду.

44. Подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

45. Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17.10.2019 об 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал № 3.

46. Витребувати від ОСОБА_1 пояснення із підтверджуючими доками чи подавались ним звіти щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за 2016-2018 роки.

47. Встановити Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області 5-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на уточнений адміністративний позов із доказами його обґрунтування.

48. Відзив на адміністративний позов повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

49. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

50. Відповідно до пункту 12 частини 2 статті 180 КАС України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

51. З урахуванням викладеного суд одночасно встановлює:

- позивачу 5-денний строк, з дня отримання копії відзиву на позовну заяву, для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення її копії учасникам справи. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

- відповідачу 5-денний строк, з дня отримання копії відповіді на відзив, для подання заперечень з одночасним надісланням їх копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення їх копій учасникам справи. Заперечення повинні відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

52. Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 КАС України.

53. Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.

54. Учасники справи можуть отримати інформацію по адміністративній справі за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/

55. Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

56. Копію уточненого адміністративного позову направити відповідачу.

57. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба