Справа № 580/3088/19
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 жовтня 2019 року справа № 580/3088/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2019 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) із позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач 1), ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області (далі - відповідач 2), в якій просить:

- визнати протиправною відмову відповідача 1, яка оформлена листом №2/47 від 23.11.2015, в призначенні та виплаті позивачу одноразової грошової допомоги, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України №850 від 21.10.2015;

- зобов`язати відповідача 2 надіслати до відповідача 1 висновок та документи для призначення позивачу одноразової грошової допомоги, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України №850 від 21.10.2015;

- зобов`язати відповідача 1 прийняти рішення про призначення та виплату позивачу одноразової грошової допомоги в розмірі 200 - кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення ІІ групи інвалідності, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України №850 від 21.10.2015.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У позовній заяві позивач зазначає про порушення його прав відмовою відповідача, що оформлена листом №2/47 від 23.11.2015, а тому граничний термін на оскарження останньої з огляду на ч. 2 ст. 122 КАС України сплинув 23.05.2016.

При цьому позивач до матеріалів позовної заяви долучив заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, яка мотивована погіршення із 06.05.2014 стану здоров`я, на підтвердження чого долучив виписки з історії хвороби.

Суддя дослідив подані позивачем виписки з історії хвороби, з яких вбачається, що позивач із 10.03.2016 по 21.03.2016, із23.03.2017 по 04.04.2017, із 27.06.2017 по 07.07.2018, із 27.02.2018 по 09.03.2018, із 03.04.2019 по 16.04.2019 перебував на лікуванні у Смілянській міській лікарні.

Однак, суддя вважає, що подані позивачем докази унеможливлюють встановити наявність об`єктивних обставин, які за своєї сукупності нівелювали можливість позивача на звернення до суду протягом трьох років, оскільки позивач мав достатньо часу на звернення до суду в період із 23.11.2015 по 09.03.2016, із 22.03.2016 по 22.03.2017, із 05.04.2017 по 26.06.2017, із 08.07.2017 по 26.02.2018.

Суддя зазначає, що подані позивачем докази свідчать про неможливість звернення до суду лише в визначені періоди часу, а не протягом трьох років.

При цьому інших доказів чи посилань на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду, позивач не надав.

За вищевказаних обставин суддя дійшов висновку, що заява про поновлення строку звернення не є обґрунтованою, а вказані у ній причини не є поважними.

Крім того пропуск позивачем строку на звернення до суду більш ніж на три роки порушує принцип правової визначеності, оскільки останній у системному зв`язку із встановленими КАС України строками на звернення до адміністративного суду переслідує мету забезпечення передбачуваності для відповідача - суб`єкта владних повноважень того, що зі спливом встановленого строку прийняте рішення, не матиме поворотної дії у часі, а правові наслідки прийнятого рішення не будуть відмінені у зв`язку з таким скасуванням.

Отже встановлені строки звернення до адміністративного суду сприяють уникненню ситуації правової невизначеності щодо статусу рішень суб`єкта владних повноважень.

Частиною 1 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином суддя надає можливість звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення в якій вказати інші підстави для поновлення строку, що будуть підтверджені належними доказами.

Керуючись статтями 122, 123, 171, 294 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2.Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду вказати інші підстави для поновлення строку.

3.У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

4.Копію ухвали надіслати позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст. 294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель