Справа № 173/2301/15-а (2-а/173/5/2016)
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу справи на розгляд

Великої Палати Верховного Суду

03 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №173/2301/15-а (2-а/173/5/2016)

адміністративне провадження №К/9901/12031/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області

на постанову Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04.03.2016 (головуюча суддя Петрюк Т.М.) та

постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 (колегія суддів у складі головуючого судді Уханенка С.А., суддів Богданенка І.Ю., Дадим Ю.М.)

у справі №173/2301/15-а(2-а/173/5/2016)

за позовом ОСОБА_1

до комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» в особі міжрайонної травматологічної МСЕК № 1, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області,

треті особи - Українське державне підприємство поштового зв`язку «Укрпошта» в особі Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», Лікарська консультативна комісія комунального закладу «Верхньодніпровська центральна районна лікарня ДОР», Центр поштового зв`язку № 4,

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» в особі міжрайонної травматологічної МСЕК № 1, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, треті особи - Українське державне підприємство поштового зв`язку «Укрпошта» в особі Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», Лікарська консультативна комісія комунального закладу «Верхньодніпровська центральна районна лікарня ДОР», Центр поштового зв`язку № 4.

2. Позивач просив:

- визнати дії комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» в особі міжрайонної травматологічної МСЕК № 1 неправомірними в частині визначення дати втрати його працездатності та визнати дату настання втрати його працездатності - 31.12.2014 року;

- зобов`язати Відділення виконавчoї дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області вчинити дії, а саме призначити, нарахувати та виплатити йому одноразову страхову виплату згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», за виключенням раніше сплаченої;

- зобов`язати комунальний заклад «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» в особі міжрайонної травматологічної МСЕК № 1 та Відділення виконавчoї дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області визнати за ним право на потребу в призначенні та виплати одноразової страхової виплати з 31.12.2014 року, згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» за виключенням раніше сплаченої.

3. Постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04.03.2016 позов задоволено частково. Визнано дії відповідача комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» в особі міжрайонної травматологічної МСЕК № 1 в частині визначення дати втрати працездатності ОСОБА_1 неправомірними. Визначено дату настання втрати працездатності ОСОБА_1 31.12.2014. Зобов`язано Відділення виконавчoї дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дніпродзержинську нарахувати ОСОБА_2 одноразову страхову виплату відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» в редакції, чинній на 31 грудня 2014 року, та виплатити ОСОБА_1 нараховану одноразову страхову виплату за виключенням раніше сплаченої суми.

4. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 рішення суду першої інстанції скасовано в частині позовних вимог.

5. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.08.2016 відкрито касаційне провадження у даній справі. У зв`язку із ліквідацією Вищого адміністративного суду України справу передано на розгляд Верховному Суду.

6. Скаржник у касаційній скарзі зазначає, що постанова суду апеляційної інстанції прийнята з порушеннями норм процесуального права, оскільки справи про оскарження рішень медико-соціальної експертної комісії підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а вказана комісія не здійснює владних управлінських функцій.

7. Проводячи дії з підготовки справи до касаційного розгляду, Судом встановлено, що заявник касаційної скарги оскаржує судове рішення з мотивів порушення судом апеляційної інстанції правил предметної юрисдикції.

8. Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

9. Згідно зі ст. 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

10. Про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в ч.ч.1-4 ст.346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у ч. 5 або 6 ст. 346 цього Кодексу.

11. На підставі викладеного, зважаючи, що позивач оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи № 173/2301/15-а(2-а/173/5/2016) на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст.ст. 346, 347 КАС України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Справу № 173/2301/15-а передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб