Справа № 597/1114/19
Суддя: Дудяк С. В.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №597/1114/19
Провадження №2-а/597/19/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судових засідань Богдана В.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку визначеному главою одинадцятою параграфом другим КАС України з повідомленням (викликом сторін) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП №4 Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції Германа Володимира Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

Позивач в позовній заяві та в судовому засіданні просить скасувати постанову серії ДП18 №345365 від 11.08.2019 року начальника СРПП №4 Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції Германа В.В. про накладення адміністративного стягнення у виді 340 гривень штрафу в дохід держави, покликаючись на те, що він не згідний з постановою про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП та накладеним стягненням у виді 340 гривень штрафу в дохід держави, оскільки Правил дорожнього руху він не порушував, 11.08.2019 року керував автомобілем марки Форд, модель Транзит, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в смт.Товсте по вул.Чумацька і о 11 годині 50 хвилин зупинений відповідачем, який звинуватив його у тому, що він керує автомобілем, який підлягає обов`язковому технічному контролю, однак не пройшов його, чим порушив п.31.3 «б» ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КУпАП.

Позивачем, як він стверджує в судовому засіданні, на місці інциденту було оспорено інкриміноване звинувачення, пояснивши що Правил дорожнього руху не порушував, його автомобіль, згідно свідоцтва про реєстрацію, є пасажирським на 11 місць, він придбав його для власних потреб та жодним чином не здійснює перевезення ним пасажирів. Відповідач на його доводи і заперечення не відреагував і без складання протоколу про адміністративне правопорушення, виніс оскаржувану постанову.

Тому, позивач, з мотивів наведених вище, вважає оскаржувану постанову незаконною, просить даний позов задоволити в повному обсязі, скасувати постанову та закрити провадження у справі.

Ухвалою суду 24.09.2019 року про відкриття провадження у справі відповідачу надано строк для подання відзиву на даний позов та роз`яснено наслідки його неподання без поважних причин.

Відповідач відзиву на даний позов у визначений судом строк не подав, про поважність причин неподання відзиву суд не повідомив, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути без його участі.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову позивачу слід відмовити, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що 11.08.2019 року відповідач прийняв постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДП18 №345365, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.3 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень, за те, що позивач 11.08.2019 року о 11 годині 50 хвилин керував в смт.Товсте по вул.Чумацька автомобілем марки Форд, модель Транзит, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, однак не пройшов його, чим порушив п.31.3 «б» ПДР України.

Таким чином, між сторонами виник публічно-правовий спір з приводу оскарження вищезазначеної постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки спір між сторонами має ознаки публічного, то вирішення такого спору проводиться за правилами КАС України.

Відповідно до вимог ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Водночас суд зазначає, що порядок та підстави притягнення до адміністративної відповідальності регулюється нормами КУпАП.

Так, ст.7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно зі ст.280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності з вимогами ст.252 КУпАП - орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

З врахуванням досліджених в судовому засіданні доказів суд не має підстав для висновку, що при притягненні позивача до адміністративної відповідальності відповідачем не в повному обсязі були дотримані вищенаведені вимоги закону і під час цього не були вжиті всі заходи щодо повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставини, що мали значення для правильного вирішення справи.

До такого висновку суд дійшов з врахуванням наведених нижче обставин.

Так, згідно вимог ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 від 20.06.2003 року, автомобіль марки Форд, модель Транзит, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 являється пасажирським з 11 місцями для сидіння.

Згідно п.1 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 року №137 вказаний Порядок визначає процедуру проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС, за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, крім таких транспортних засобів: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (в частині визначення понять автобус, легковий автомобіль, мікроавтобус) автобус - автомобіль з кількістю місць для сидіння більше дев`яти з місцем водія включно, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів та їх багажу із забезпеченням необхідного комфорту та безпеки; легковий автомобіль - автомобіль з кількістю місць для сидіння не більше дев`яти, з місцем водія включно, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для п еревезення пасажирів та їх багажу із забезпеченням необхідного комфорту та безпеки; мікроавтобус - одноповерховий автобус з кількістю місць для сидіння не більше сімнадцяти з місцем водія включно.

Згідно п.31.3 "б" ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

А, тому, провівши системний аналіз вищевказаних правових норм, суд вважає, що транспортний засіб, яким керував позивач - марки Форд, модель Транзит, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не являється легковим автомобілем, про що свідчить наявність у його конструкції більше дев`яти місць для сидіння, тому він підлягає обов`язковому технічному контролю.

Таким чином, суд приходить до висновку, що факт порушення позивачем п.31.3 "б" ПДР України є доведеним, а стягнення за ст.121 ч.3 КУпАП є накладеним відповідачем правомірно.

Згідно ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

В зв`язку з цим оскаржувана постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №345365 від 11.08.2019 року відносно позивача є законною і вона підлягає залишенню без змін.

Вирішуючи питання розподілу між сторонами судових витрат по справі, суд враховує те, що позивач не поніс судових витрат, оскільки звільнений від сплати судового збору при поданні даної заяви до суду, відповідач теж не поніс судових витрат по даній справі, тому їх слід компенсувати за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України.

Керуючись ст.ст.254, 258, 287, 293 КУпАП, п.1.10, п.31.3 "б" Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, Порядком проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 року №137, ст.ст.139, 143, 159, 241-246, 250, 255, 268-272, 286, 293, 295 КАС України, рішенням Конституційного Суду України №3-рп/2015 від 08.04.2015 року, суд

у х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до начальника СРПП №4 Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції Германа Володимира Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити повністю за безпідставністю позовних вимог.

Залишити без змін постанову серії ДП18 №345365 від 11.08.2019 року начальника СРПП №4 Заліщицького ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції Германа Володимира Васильовича про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 340 гривень штрафу в дохід держави за ст.121 ч.3 КУпАП.

Судові витрати по справі компенсувати за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Судове рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 04.10.2019 року.

Суддя

С. В. Дудяк