Справа № 120/3172/19-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

07 жовтня 2019 р. Справа № 120/3172/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Свентух Віталій Михайлович, розглянувши матеріали позовної заяви представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Балтака Дмитра Олеговича до помічника начальника Донецького прикордонного загону з правової роботи - начальника групи правового забезпечення підполковника юстиції Лещенка Миколи Юрійовича про визнання дій протиправними

в с т а н о в и в :

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Балтака Дмитра Олеговича до помічника начальника Донецького прикордонного загону з правової роботи - начальника групи правового забезпечення підполковника юстиції Лещенка Миколи Юрійовича про визнання дій протиправними.

Частина 1 статті 168 КАС України визначає, що позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали позовної заяви та доданих до неї матеріалів, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 21 КАС України визначено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

В одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги (частина перша статті 172 КАС України).

Отже, з аналізу вказаних процесуальних норм слідує, що позивач наділений правом об`єднати в позовній заяві декілька пов`язаних між собою вимог, основні та похідні вимоги, що стосуються врегулювання правовідносин, які виникли безпосередньо між ним та відповідачем.

В позовній заяві, зазначено, що відповідач розголосив службову та конфіденційну інформацію, а також персональні дані без згоди позивачів на вчинення таких дій, шляхом копіювання та розповсюдження відомостей, які стосуються кожного з них окремо.

Наведене свідчить, що в даному адміністративному позові представником позивачів фактично об`єднано не позовні вимоги, а справи за позовами різних фізичних осіб у спорі, який має індивідуальний характер щодо кожного із них.

Застосований представником позивачів підхід об`єднання в одній позовній заяві вимог різних позивачів, спрямований на врегулювання окремих, індивідуальних публічно-правових відносин із відповідачем, а відтак і вирішення окремих, індивідуальних спорів, що не допускається нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Наведене свідчить, що в даному адміністративному позові представником позивачів фактично об`єднано не позовні вимоги, а справи за позовами різних фізичних осіб у спорі, який має індивідуальний характер щодо кожного із них.

Пункт 6 частини 4 статті 169 КАС України визначає, що позовна заява повертається, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Відповідно частини 1 статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Таким чином, при оформленні позовної заяви порушено правила об`єднання позовних вимог.

В свою чергу, частина друга цієї статті 172 КАС України визначає, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З аналізу вказаної норми процесуального закону слідує, що об`єднання справ в одне провадження є прерогативою суду. Це право, а не обов`язок суду, і відбувається за клопотанням учасника справи або за ініціативи суду після вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Отже, на стадії визначення щодо відкриття провадження у справі, суд позбавлений процесуальної можливості розгляду питань щодо об`єднання позовів за правилами, визначеними статтею 172 КАС України.

За правилами ч.ч. 5, 6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що провадження у справі не відкрито, позовна заява представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Балтака Дмитра Олеговича разом із усіма доданими до неї документами підлягає поверненню особі, яка її подала.

Одночасно, слід роз`яснити представнику позивачів, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду із окремими позовними заявами від імені та в інтересах кожного із позивачів. А з метою економії процесуального часу, він наділений правом за клопотанням в порядку частини 2 статті 172 КАС України порушити питання про об`єднання в одне провадження декількох справ, після відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 169, 172, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Балтака Дмитра Олеговича до помічника начальника Донецького прикордонного загону з правової роботи - начальника групи правового забезпечення підполковника юстиції Лещенка Миколи Юрійовича про визнання дій протиправними разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Свентух Віталій Михайлович