Справа № 160/8378/19
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року Справа №160/8378/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення №UA110150/2019/200064/1 від 20.03.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення №UA110150/2019/200064/1 від 20.03.2019 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 30.08.2019 року вказана справа була розподілена судді Ількову В.В.

Ухвалою суд від 03.09.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення №UA110150/2019/200064/1 від 20.03.2019 року, було залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст. 160, 161 КАС України.

05.09.2019 року позивачем були усунуті недоліки, викладені в ухвалі суду від 28.08.2019 року.

Ухвалою суду від 06.09.2019 року вдкрито спрощене позовне провадження в адміністративний справі № 160/8378/19 та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Так, з наданих до суду матеріалів справи, судом встановлено, що існує необхідність витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії:

- переклад поданого разом із відзивом документу «Schwacke-Code 10407158»;

- відомостей модуля «Рівень цін по ЦБД» («Митна вартість в ЦБД») Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» щодо автомобілів «Nissan Note»;

- відомості (інформацію) щодо даних про те, які саме відомості містяться в модулі «Рівень цін по ЦБД» («Митна вартість в ЦБД») Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» щодо автомобілів «Nissan Note» при встановленні наступних параметрів запиту: «Код товару» - ; «Режим» - 40; «Дата» - з 20.03.18 до 20.03.19; «Слова в описі» - NOТЕ; «Контракт» - всі; «Календарний рік» - 2006 рік; параметр «100 найдешевших (за дод.од.)» та «100 найдорожчих (за дод.од)»; параметр «Показати також в валюті» з обранням євро; параметр «Не показувати МВ в гривні»; параметр «Одним рядком» не застосовувати;

- відомості про використану при прийнятті оскаржуваного рішення інформацію з довідкового ресурсу www.schwackenet.de та її переклад (у випадку, якщо інформація складена іноземною мовою) щодо автомобіля з кузовом № НОМЕР_1 .

Крім того, позивач також подав клопотання про витребування вищевказаних доказів по справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Разом з тим, враховуючи вищевикладене та з метою всебічного та повного з`ясування обставин у даній справі, виникла необхідність витребувати належним чином завірених вищевказаних матеріалів.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі №160/8378/19 - задовольнити.

Витребувати у Дніпропетровської митниці ДФС, належним чином засвідчені копії таких документів:

- переклад поданого разом із відзивом документу «Schwacke-Code 10407158»;

- відомостей модуля «Рівень цін по ЦБД» («Митна вартість в ЦБД») Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» щодо автомобілів «Nissan Note»;

- відомості (інформацію) щодо даних про те, які саме відомості містяться в модулі «Рівень цін по ЦБД» («Митна вартість в ЦБД») Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» щодо автомобілів «Nissan Note» при встановленні наступних параметрів запиту: «Код товару» - ; «Режим» - 40; «Дата» - з 20.03.18 до 20.03.19; «Слова в описі» - NOТЕ; «Контракт» - всі; «Календарний рік» - 2006 рік; параметр «100 найдешевших (за дод.од.)» та «100 найдорожчих (за дод.од)»; параметр «Показати також в валюті» з обранням євро; параметр «Не показувати МВ в гривні»; параметр «Одним рядком» не застосовувати;

- відомості про використану при прийнятті оскаржуваного рішення інформацію з довідкового ресурсу www.schwackenet.de та її переклад (у випадку, якщо інформація складена іноземною мовою) щодо автомобіля з кузовом № НОМЕР_1 .

Витребувані судом докази повинні відповідати вимогам статей 94 та 99 КАС України.

Роз`яснити, що у разі невиконання цієї ухвали, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи щодо тимчасового вилучення витребуваних доказів у відповідності до вимог ст. 147 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач : Дніпропетровська митниця ДФС (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, ).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи у відповідності до вимог ч.3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В Ільков