Справа № 589/78/15-а
Суддя: Курбанова А. Р.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/78/15-а
Провадження № 2-а/589/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участі секретаря Нагорної Н.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 (за дов.)

представника відповідача: Шкарін С.І.

третіх осіб:

ОСОБА_4

представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 С.Г. (за дов.)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву про уточнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, про зобов`язання внести зміни в будівельний паспорт,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, про зобов`язання внести зміни в будівельний паспорт.

12.07.2019р. в межах підготовчого провадження до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій представник позивачів доповнив позов вимогою про визнання дій відповідача щодо відмови у видачі будівельного паспорту протиправними.

В свою чергу, представник третьої особи Солдатової В.І. звернув увагу суду на те, що до вказаної заяви не додано доказів сплати судового збору. Те саме підтвердив і представник позивачів.

Ознайомившись із позовною заявою з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 13 ст. 171 КАС України (в редакції, що набула чинності 15 грудня 2017 року) суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, позивачем подано 12.07.2019 року уточнену позовну заяву, в якій висунуто нову вимогу про визнання дій відповідача щодо відмови у видачі будівельного паспорту протиправними, а також змінено первісну вимогу позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим як підтвердив представник позивача в підготовчому судовому засіданні, судовий збір за вказану вимогу, якою доповнено позов, жодний з позивачів не сплачував.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто позивачі, висуваючи додаткову вимогу, мають сплатити 768 грн. 40 коп. судового збору кожний.

При цьому, слід звернути увагу позивачів, що за наявності підстав для звільнення їх від сплати судового збору останні повинні зазначити про це в своїй заяві про усунення недоліків з посиланням на відповідну норму закону та долучити докази на підтвердження таких обставин. Крім того, суд роз`яснює право на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати за наявності підстав, передбачених ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, враховуючи, що позивачами не додано документів, що підтверджують сплату судового збору за висунуту додаткову позовну вимогу у встановлених порядку й розмірі, або документів, що підтверджують підстави їх звільнення від сплати судового збору, що тягне за собою правові наслідки, передбачені ч. 13 ст. 171 КАС України, позов слід залишити без руху, надавши їм строк для усунення недоліків шляхом подання документів про сплату судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп. кожним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 161, ч. 13 ст. 171 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху, надавши позивачам строк для усунення вказаних недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивачів про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 7 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова