Справа № 420/4096/19
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/4096/19

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 липня 2019 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Отель» до управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2019 року управління ДАБК Одеської міської ради звернулось до суду з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу, якою задоволено заяву ТОВ «Гранд Отель» та зупинено дія наказу управління ДАБК Одеської міської ради №01-13/286ДАБК від 02.07.2019 року, в прохальній частині якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши дане клопотання, вважаю що воно не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ст..295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів, зокрема, з дня вручення копії ухвали.

На обґрунтування підстав пропуску строку апелянт зазначає, що копію оскаржуваної ухвали ним отримано 17 липня 2019 року, проте просить надати можливість довести суду, що оскаржувана ухвала була поспішною та такою, що підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Державні органи є рівними перед законом і судом, поряд з іншими учасниками справи, та зобов'язані діяти вчасно та в належний спосіб, в тому числі при оскарженні судових рішень в апеляційному порядку, та не можуть зловживати наданими їм процесуальними правами.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для визнання наведених апелянтом в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження обставин пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених КАС України, зокрема ст. ст.286 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, апелянт у 10 денний строк повинен подати до суду вмотивоване клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням викладених в ухвалі обставин.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відсутній документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст..4 Закону України "Про судовий збір", за подачу апеляційної скарги на ухвалу адміністративного суду, судовий збір сплачується у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2019 року становить 1921,00 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок № UA6081007 , код класифікації доходів бюджету - 22030101, отримувач - УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101 , код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923 , банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) , код банку (МФО) 899998, в сумі 1921,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, ст.286, 298, 299 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити управлінню Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом надання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та документу про сплату судового збору, на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині обґрунтування підстав пропуску строку, відповідно до ст.299 КАС України апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Вербицька Н. В.