Справа № 560/1817/19
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1817/19
РІШЕННЯ

іменем України

24 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л.

за участю:секретаря судового засідання Свинобой О.В. представника позивача Підлісного О.В., представників відповідача Чорної А.А., Гуменного В.А.
розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Преттль-Кабель Україна" до Управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання відмов протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Управління Держпраці у Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати відмову у продовженні дії дозволу №340.13.68 від 26.11.2013, виданого ТОВ "Преттль-Кабель Україна", протиправною та зобов'язати Управління Державної служби України з питань праці у Хмельницькій області продовжити строк дії дозволу №340.13.68 від 26.11.2013 на виконання робіт підвищеної небезпеки;

- визнати відмову у продовженні дії дозволу №357.13.68 від 10.12.2013, виданого ТОВ "Преттль-Кабель Україна", протиправною та зобов'язати Управління Державної служби України з питань праці у Хмельницькій області продовжити строк дії дозволу №357.13.68 від 10.12.2013 на виконання робіт підвищеної небезпеки;

- визнати відмову у продовженні дії дозволу №359.13.68 від 10.12.2013, виданого ТОВ "Преттль-Кабель Україна", протиправною та зобов'язати Управління Державної служби України з питань праці у Хмельницькій області продовжити строк дії дозволу №359.13.68 від 10.12.2013 на виконання робіт підвищеної небезпеки.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з метою належного та безпечного виконання робіт з підвищеною небезпекою та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки позивач отримав ряд дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, зокрема: №340.13.68 від 26.11.2013 термін дії з 26.11.2013 до 26.11.2018, №357.13.68 від 10.12.2013, термін дії з 10.12.2013 до 10.12.2018, №359.13.68 від 10.12.2013, термін дії з 10.12.2013 до 10.12.2018. В жовтні 2018 року позивач подав заяву до територіальної державної інспекції з питань праці у Хмельницькій області про продовження строку дозволів №340.13.68 від 26.11.2013, №357.13.68 від 10.12.2013 та №359.13.68 від 10.12.2013. Однак, 21.12.2018 позивач отримав відповідь №5871/18 від 12.12.2018 про відмову у продовженні строків дії дозволів, мотивуючи це тим, що у позивача під час дії дозволів були порушення умов дії дозволів, що вказані в актах №22-02/1729 від 20.10.2016, №22-02/600 від 17.05.2016 та приписах №22-02/596-282 від 16.05.2016, 22-02/600-283 від 17.05.2016. Зазначив, що порушення, вказані у вищевказаних приписах не пов'язані з умовами використання дозволів №340.13.68 від 26.11.2013, №357.13.68 від 10.12.2013 та №359.13.68 від 10.12.2013.

Позивач вважає, що такі дії відповідача є протиправними, а тому звернувся в суд з вказаними позовними вимогами.

Ухвалою від 21.06.2019, суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 19.07.2019 суд перейшов із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання на 12.08.2019 о 10:30 год.

Ухвалою від 27.08.2019 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 16.09.2019.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представники відповідачів в судовому засіданні проти заявленого позову заперечили та просили відмовити у задоволенні позову. 10.07.2019 надали відзив на позовну заяву, в якому зазначили, що у листопаді 2018 року до Управління Держпраці надійшли заяви від ТОВ «Преттль-Кабель Україна» щодо продовження строку дії Дозволів №340.13.68 від 26.11.2013, №357.13.68 від 10.12.2013, №359.13.68 від 10.12.2013. Відповідачем було з'ясовано, що інспекторами з охорони праці в травні 2016 року проводилася планова перевірка ТОВ «Преттль-Кабель Україна», якою охоплено об'єкти енергетики та технологічний транспорт. За результатами планової перевірки було виявлено ряд порушень вимог нормативно- правових актів з охорони праці, відповідач склав акт №22-02/600 від 17.05.2016 та приписи №22-02/596-282 від 16.05.2016, №22-02/600-283 від 17.05.2016. Порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці стосуються окремих видів робіт та обладнання, що присутні у кожному з виданих Дозволів ТОВ «Преттль-Кабель Україна». Виявлені в ході планової перевірки порушення стосуються не усього обладнання підвищеної небезпеки та не усіх робіт підвищеної небезпеки, визначених у Дозволах. Проте, Порядком видачі дозволів не передбачено випадків щодо продовження строку дії дозволу в окремій частині. Згідно Порядку видачі дозволів продовжується строк дії усього документа дозвільного характеру або відмовляється в продовженні дії усього дозволу. Тому, у разі недотримання суб'єктом господарювання умов дії дозволу, що стосується хоча б одного виду робіт чи устаткування підвищеної небезпеки (зазначених у дозволі), продовження строку його дії на основі лише заяви не здійснюється. У такому разі строк дії дозволу продовжується на основі нового висновку експертизи. Враховуючи викладене, представники відповідача просять в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, суд дійшов наступних висновків.

26.11.2013 Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Хмельницькій області видало ТОВ «Преттль-Кабель Україна» дозвіл № 340.13.68 на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки: вантажопідіймальні крани і машини та підйомники, а саме: таль електричний типу Т 10312, зав.№8912839, 2002 р.в., Болгарія; підйомник телескопічного типу ПТ-12, зав.№173, 1987 р.в., СРСР. Дозвіл діє з 26.11.2013 по 26.11.2018.

10.12.2013 Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Хмельницькій області видало ТОВ «Преттль-Кабель Україна» дозвіл №357.13.68 на виконання робіт підвищеної небезпеки: технічне обслуговування устатковання підвищеної небезпеки: електричне устаткованая електричних мереж напругою понад 1000В до 10000В включно; лінійні частини та елементи систем газопостачання природним газом суб'єктів господарювання. Роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000В до 10000В включно. Газополум'яні роботи. Дозвіл діє з 10.12.2013 по 10.12.2018.

10.12.2013 Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Хмельницькій області видало ТОВ «Преттль-Кабель Україна» дозвіл №359.13.68 на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки: електричне устатковання електричних мереж напругою понад 1000В до 10000В включно, а саме: комплектна двох трансформаторна підстанція типу 2КТП-1000/10/0, 4УЗ, зав. №35346, 1985р.в., СРСР в складі: із силовими масляними трьохфазними двох обмоточними понижуючими трансформаторами потужністю 1000 кВА, напруги 10/0,4кВ марки ТМЗ-1000/10-82У1, зав.№245012, №244888, 1985р.в., СРСР із ввідними шафами високої напруги типу ШВВ-ТУЗ (із вимикачами навантаження типу ВНРу-10/400-10з УЗ, зав. №6418, №6434 та запобіжниками (6од.) типу ПКТ 103-10-100-12.5УЗ), 1985р.в, СРСР; кабелі марки ААБ-10 3*70.мм.кв., довжиною 370м і 374м. 1985р.в., СРСР. Лінійні частини та їх елементи системи газопостачання природним газом, а саме: газопроводи високого тиску, загальною довжиною 274.0м; газопроводи середнього тиску, загальною довжиною 17.4м; газопроводи низького тиску, загальною довжиною 235,0м; газорегуляторні пункти шафового типу - 2од., 2004р.в., Україна. Дозвіл діє з 10.12.2013 по 10.12.2018.

На підставі наказу №242 від 21.03.2016 та направлення №2517/16 від 29.04.2016, 16.05.2016 посадові особи Управління Держпраці у Хмельницькій області провели планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки ТОВ «Преттль-Кабель Україна».

За результатами перевірки посадові особи відповідача склали акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 16.05.2016 № 22-02/596, у розділі V якого зафіксували порушення законодавства, які було виявлено під час перевірки.

Управління Держпраці у Хмельницькій області 16.05.2016 відносно ТОВ «Преттль-Кабель Україна» склало припис №22-02/596-282, яким відповідач вимагав у позивача усунути порушення, що були виявлені за результатами проведеної перевірки.

17.05.2016 посадові особи Управління Держпраці у Хмельницькій області провели планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки ТОВ «Преттль-Кабель Україна».

За результатами перевірки посадові особи відповідача склали акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 17.05.2016 № 22-02/600, у розділі V якого зафіксували порушення законодавства, які було виявлено під час перевірки.

Управління Держпраці у Хмельницькій області 17.05.2016 відносно ТОВ «Преттль-Кабель Україна» склало припис №22-02/600-283, яким відповідач вимагав у позивача усунути порушення, що були виявлені за результатами проведеної перевірки.

На підставі наказу №852 від 19.10.2016 та направлення №6129/16 від 19.10.2016, 20.10.2016 посадові особи Управління Держпраці у Хмельницькій області провели позапланову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки ТОВ «Преттль-Кабель Україна» на виконання раніше виданого приписа від 16.05.2016 №22-02/596-282, в ході перевірки встановлено, що виявлені порушення усунуто в повному обсязі. За результатами перевірки посадові особи відповідача склали акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 20.10.2016 № 22-02/1729.

В жовтні 2018 року позивач звернувся до Управління Держпраці у Хмельницькій області із заявами, в яких просив продовжити строк дії дозволів №340.13.68 від 26.11.2013, №357.13.68, №359.13.68 від 10.12.2013.

Листом №5871/18 від 12.12.2018 Управління Держпраці у Хмельницькій області повідомило позивачу, що при перевірці ТОВ «Преттль-Кабель Україна» Управлінням Держпраці у Хмельницькій області виявлено ряд порушень умов дії дозволів, що вказані в актах №22-02/1729 від 20.10.2016р, №22-02/600 від 17.05.2016 та приписах №22-02/596-282 від 16.05.2016, №22-02/600-283 від 17.05.2016, тому у відповідності до вимог п.15 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 №1107 строк дії дозволів може бути продовжений на підставі нового позитивного висновку експертизи щодо додержання вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час виконання зазначених у дозволі робіт підвищеної небезпеки та/або експлуатації машин, механізмів, устаткованих підвищеної небезпеки і заяви. Додатково повідомило, що згідно Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 №1107, суб'єкт господарювання, який має намір продовжувати експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки та виконувати роботи підвищеної небезпеки, повинен одержати Дозвіл.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає та враховує наступне.

Відповідно до частини 3 статті 21 Закону України «Про охорону праці» роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці.

Частиною 4 статті 21 Закону України «Про охорону праці» порядок видачі дозволів або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, переліки видів робіт, машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, проведення або експлуатація (застосування) яких потребує отримання дозволу, та граничні розміри тарифів на проведення експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання, висновок якої є підставою для видачі дозволів, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107 затверджено «Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та па експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» (далі - Порядок № 1107).

Відповідно до пункту 1 Порядку № 1107 цей Порядок визначає процедуру видачі або відмови у видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання Держпраці та його територіальними органами дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки (далі - дозвіл).

Згідно пункту 6 Порядку № 1107 дозвіл за формою згідно з додатком 1 видається роботодавцеві на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 2, або на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3.

Відповідно до пункту 7 Порядку № 1107 дозвіл видається територіальним органом Держпраці на виконання робіт підвищеної небезпеки, крім тих, що зазначені в абзаці другому цього пункту, та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3.

Згідно пункту 15 Порядку № 1107 строк дії дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки або на експлуатацію машин, механізмів та устатковання підвищеної небезпеки становить п'ять років.

Строк дії дозволу продовжується:

Держпраці - на виконання робіт підвищеної небезпеки, зазначених у пункті 1 додатка 2;

територіальним органом Держпраці - на виконання робіт підвищеної небезпеки, крім тих, що зазначені в абзаці третьому цього пункту, та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, зазначених у додатку 3.

У разі, коли під час строку дії дозволу роботодавцем не порушено його умов, строк дії такого дозволу продовжується на наступні п'ять років на підставі заяви роботодавця, поданої за формою згідно з додатком 5, та оригіналу дозволу.

Якщо під час строку дії дозволу роботодавцем порушено його умови, зокрема не дотримано вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки чи допущено виникнення аварій та/або пов'язаних з виробництвом нещасних випадків під час виконання робіт підвищеної небезпеки та/або експлуатації (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, зазначених у дозволі, строк дії такого дозволу продовжується на підставі зазначеної заяви, оригіналу дозволу і нового позитивного висновку експертизи щодо додержання вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час виконання зазначених у дозволі робіт підвищеної небезпеки та/або експлуатації машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки.

Таким чином, із наведених вище положень Порядку № 1107 вбачається, що необхідність отримання нового позитивного висновку експертизи щодо додержання вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час виконання зазначених у дозволі робіт підвищеної небезпеки, законодавець пов'язує із встановленням факту порушення умов дозволу під час виконання робіт, пов'язаних із експлуатацією машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, на яких видано такий дозвіл.

Суд вважає безпідставним твердження представника позивача про те, що вказані відповідачем в приписі № 22-02/596-282 від 16.05.2019 порушення не відносяться до виконання робіт, на які видано вказані дозвола, тому відповідач повинен був продовжити дозвола без нового позитивного висновку експерта, оскільки в дозволах №340.13.68 від 26.11.2013, №357.13.68, №359.13.68 від 10.12.2013 зазначено про те, що ТОВ "Преттль-Кабель Україна" дозволяється виконувати роботи підвищеної небезпеки за умови додержання вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки.

Суд враховує, що саме порушення вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки було встановлено відповідачем під час проведення планової перевірки ТОВ "Преттль-Кабель Україна" та зафіксовано в Акті перевірки суб'єкта господарювання від 16.05.2016 № 22-02/596.

Крім того, за результатами перевірки відповідач склав припис №22-02/596-282 від 16.05.2016, яким відповідач вимагав у позивача усунути порушення, що були виявлені за результатами проведеної перевірки. Вказаний припис позивач не оскаржував, виявлені порушення ТОВ «Преттль-Кабель Україна» усунуло в повному обсязі, що підтверджується актом перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 20.10.2016 № 22-02/1729, копія якого міститься в матеріалах справи.

Суд погоджується з твердженням представника позивача про те, що вказані відповідачем в приписі №22-02/600-283 від 17.05.2016 порушення не відносяться до виконання робіт, на які видано вказані дозвола.

На підставі викладеного, суд вважає, що під час дії дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки №340.13.68 від 26.11.2013, №357.13.68, №359.13.68 від 10.12.2013, позивачем були допущені порушення вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки, додержання яких було умовою таких дозволів, відповідно строк дії дозволів повинен продовжуватися на підставі заяви роботодавця, оригіналу дозволу і нового позитивного висновку експертизи щодо додержання вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час виконання зазначених у дозволах робіт.

Підсумовуючи вище наведене, суд прийшов до висновку що відповідач правомірно відмовив ТОВ "Преттль-Кабель Україна" у продовженні строку дії дозволів №340.13.68 від 26.11.2013, №357.13.68, №359.13.68 від 10.12.2013 на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації устаткування підвищеної небезпеки, за фактом відсутності позитивного висновку.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Враховуючи зазначене, оцінюючи у сукупності встановлені обставини та перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.

З врахуванням положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для розподілу судових витрат - відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Преттль - Кабель Україна" відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 04 жовтня 2019 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Преттль-Кабель Україна" (вул. Північна, 81, м. Кам''янець-Подільський, Хмельницька область, 32302 , код ЄДРПОУ - 30200202)
Відповідач:Управління Держпраці у Хмельницькій області (вул. Кам'янецька, 74, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29013 , код ЄДРПОУ - 39793137)

Головуючий суддя О.Л. Польовий