Справа № 355/894/19
Суддя: Коваленко К. В.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/894/19
Провадження № 2-а/355/16/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Ющенко Л.А.

представника позивача Семипольця В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Баришівського районного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області (Адміністративна комісія при виконкомі Баришівської селищної ради) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом, який мотивує тим, що 04.06.2019 року Адміністративна комісія при виконкомі Баришівської селищної ради винесла постанову №8, якою наклала на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5100 грн (300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян).

Дана постанова прийнята всупереч всім нормам матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, її представник ОСОБА_2 заявлену вимогу підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області в судове засідання не з`явився до суду надійшов лист за підписом селищного голови в якому останній просить розглянути справу без участі представника відповідача, заявлений позов не визнає в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази , суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП установлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин та розгляду справи в судах першої й апеляційної інстанцій, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Переглянувши постанову № 8 від 04.06.2019 року про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності, та виписку з протоколу №8 засідання адміністративної комісії при виконкомі Баришівської селищної ради від 04.06.2019 року, суд вважає, що комісією не в повній мірі дотримано норми матеріального і процесуального права.

Суд зауважує, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Визначення доказів в справах про адміністративне правопорушення та їх перелік регламентований статтею 251 КУпАП. Обов`язок ж доказування правомірності накладення адміністративного стягнення на позивача у даній справі відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України (в редакції до 15.12.2017), покладений на відповідача - суб`єкта владних повноважень. Разом з тим як зазначено вище представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився та відзиву на позов не надав.

Разом з тим при дослідженні виписки з протоколу №8 засідання адміністративної комісії при виконкомі Баришівської селищної ради від 04.06.2019 року встановлено, що члени комісії не тільки формально віднеслись до своїх обов`язків, вони навіть не повною мірою розуміли суть питання, що розглядається. Оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення яке виміняється ОСОБА_1 , було вчинено в м. Бориспіль. Разом з тим виступаючи на засіданні комісії член комісії ОСОБА_3 зазначає, що неодноразово спостерігав як на території рада (Баришівської) здійснюється продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів неповнолітнім. Як дана обставина впливає на дії ОСОБА_1 суду не зрозуміло.

При розгляді справи та досліджені доказів комісія лише обмежилась переліком матеріалів, що надійшли не розгляд та висновком що матеріали відповідають вимогам закону, жодної оцінки чи обговорення доказів не відбувалось.

Статтею 268 КпАП України передбачено права, якими користується особа яку притягують до адміністративної відповідальності, а саме знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим відповідач не надав суду жодного доказу про те, що позивач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, як то передбачено ст.277-2 КпАП України.

Разом з тим вимога позивача про закриття провадження по справі не підлягає до задоволення, оскільки закрити провадження по справі може лише орган, на який законом покладено обов`язок розгляду відповідної категорії справ. Відповідно до ст.218 КпАП України розгляд справ за ч.2 ст.156 КпАП України віднесено до компетенції Адміністративних комісій при виконавчих органах міських рад.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5,9,20,160,192,241-245, 286 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області (Адміністративна комісія при виконкомі Баришівської селищної ради) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволити частково.

Скасувати постанову Адміністративної комісії при виконкомі Баришівської селищної ради №8 від 04.06.2019 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 156 КУпАП

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Боришівський міськрайонний суд Київської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 31.09.2019 року.

Суддя Баришівського

районного суду К. В. Коваленко