Справа № 640/18591/19
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 жовтня 2019 року м. Київ № 640/18591/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб
про стягнення інфляційних збитків,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про Стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 грошову суму (інфляційні збитки) у розмірі 85.113,60 грн.

Відповідно до частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5).

Як убачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлені вимоги до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення інфляційних збитків, в обґрунтування позовних вимог позивач зазначає норми Цивільного кодексу України. Водночас, позовна заява не містить обґрунтування належності спору до юрисдикції адміністративного суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.01.2019 справа №639/5960/17 Суд дійшов висновку, що розгляд вимог про стягнення з Фонду інфляційних втрат за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, трьох процентів річних і пені у розмірі трьох процентів вартості послуги за кожен день прострочення повернення вкладу не належить до юрисдикції адміністративного суду.

Як убачається з позовної заяви та наданих доказів 28.10.2015 позивач звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. з кредиторською вимогою.

Відповідно до листа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.07.2019 №34-036-12541/19 позивача листом банку від 23.09.2015 №8821/3367 повідомлено про нікчемність договору банківського вкладу (депозиту) від 12.02.2015 №004-*****-* * *215.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2017 у справі №826/24888/15 відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Отже, спір щодо відшкодування Фондом гарантованої суми вкладу вирішено адміністративним судом у справі №826/24888/15.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позивачеві необхідно подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити письмові пояснення з обґрунтуваннями належності даного спору до юрисдикції адміністративного суду.

Заяву на усунення недоліків позовної заяви з додатками слід подати в кількості примірників для суду та відповідача.

Вказані недоліки позовної заяви позивачу необхідно усунути протягом п`яти днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 123, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу п`ять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя В.А. Донець