Справа № 812/1078/18
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2019 року

Київ

справа №812/1078/18

адміністративне провадження №К/9901/27109/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Саприкіної І.В.,

перевіривши касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1

на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року

та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року

у справі № 812/1078/18

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

В травні 2019 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання протиправною бездіяльності відповідача вчиененої на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року у адміністративній справі № 812/1078/18.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року зобов`язано Управління виплатити позивачу заборгованість з виплати пенсії з 01 квітня 2017 року. 02 травня 2019 року виконавчий лист направлено до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби України у Луганській області. Виконавче провадження не відкрите.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року, заяву представника позивача ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності відповідача вчиненої на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року залишено без задоволення.

23 вересня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року у справі № 812/1078/18.

Позивач оскаржує ухвалу суду першої інстанції щодо залишення без задоволення заяви про визнання протиправною бездіяльності відповідача, постановлену судом відповідно до статті 383 КАС України, яка залишена без змін постановою суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною другою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 5 (відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, КАС України не передбачає можливості оскарження в касаційному порядку ухвали щодо залишення без задоволення заяви про визнання протиправною бездіяльності відповідача, постановленої судом відповідно до статті 383 КАС України.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 11 липня 2019 року у справі № 333/6465/16-а.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року у справі №812/1078/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Судді Я.О. Берназюк

І.В. Саприкіна