Справа № 320/4159/19
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 жовтня 2019 року м. Київ № 320/4159/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації Вишгородської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

до суду звернулася ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 з позовом до Вишгородської міської ради відділу державної реєстрації, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відділу державної реєстрації Вишгородської міської ради, що виразилась у відмові здійснити реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 та малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати відповідача здійснити реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 та малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 06.08.2019 позовну заяву залишено без руху, визначено спосіб та встановлено десятиденний строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду: належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких до суду), зокрема, із зазначенням ідентифікаційного коду в ЄДРПОУ та адреси електронної пошти відповідача, а також засобів зв`язку та адреси електронної пошти позивача; оригіналу документа про сплату 1536, 80 грн. судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру; належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Копія ухвали суду направлялася позивачеві на адресу, вказану у позові, та отримана останньою 29.08.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (штрихові кодові ідентифікатори 892 Київ-133/311 Вишгород-1).

З урахуванням викладеного, визначені в ухвалі суду від 06.08.2019 недоліки позовної заяви мали бути усунуті позивачем не пізніше 09.09.2019.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Частиною п`ятою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як вже зазначалось, останнім днем на усунення недоліків позовної заяви було 09.09.2019. З урахуванням викладених нормативів щодо строків пересилання поштових відправлень, а також вимог процесуального закону, останнім днем на вирішення питання щодо поданої позовної заяви є 16.09.2019.

Проте, в період з 09.09.2019 по 04.10.2019 включно, суддя Панченко Н.Д. перебувала у відпустці.

Станом на 07.10.2019 позивачі вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 06.08.2019 не виконали та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків, у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористалися.

Згідно з резолютивною частиною ухвали про залишення позовної заяви без руху від 06.08.2019 позивачі були попереджені судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації Вишгородської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві разом із доданими до нього документами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.