Справа № 160/8251/18
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 160/8251/18
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу приватного підприємства «Авісбуд» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про встановлення судового контролю у справі №160/8251/18 за позовом приватного підприємства «Авісбуд» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання приватного підприємства «Авісбуд» про встановлення судового контролю у справі №160/8251/18.
Позивач, не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції звернувсь до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить її скасувати та направити справу №160/8251/18 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для розгляду по суті клопотання про встановлення судового контролю.
Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується. При цьому, пунктом 4 частини 5 цієї статті встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Проте, скаржником в апеляційній скарзі не зазначено дати отримання копії повного судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується та не надано доказів що підтверджують цю дату, за наявності.
Зазначення скаржником в апеляційній скарзі про те, що повний текст оскаржуваної ухвали оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 13.09.2019 року, суд апеляцінйої інстанції не може вважати фактом виконання ним вимог пункту 8 частини 2 статті 296 КАС України, оскільки в Єдиному державному реєстрі судових рішень судове рішення оприлюднюється, в той час як у відповідності до положень частини 1 та 5 статті 251 КАС України копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі.
При цьому, частина 6 цієї статті визначає вичерпний перелік обставин, які визначають день вручення судового рішення, серед якого відсутня така обставина як оприлюднення судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника на положення частини 1 статті 303 КАС України у відповідності до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 295 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.
Пунктом 15 статті 14 КАС України дано визначення поняттю ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.
При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що ухвала з питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлена судом відповідно до ст. 382 КАС України не є ухвалою, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, як наслідок вимоги апеляційної скарги, а саме «…направити справу №160/8251/18 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для розгляду по суті клопотання про встановлення судового контролю…» із застосуванням положень статті 320 КАС України, яка передбачає повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками скасування ухвали суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, виходять за межі повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати апеляційну скаргу із зазначенням у ній: вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка не перешкоджає подальшому провадженню у справі та дати отримання копії повного судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується із наданням доказів що її підтверджують, за наявності.
Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суддя,
Апеляційну скаргу приватного підприємства «Авісбуд» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про встановлення судового контролю у справі №160/8251/18 - залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги, а саме надати апеляційну скаргу із зазначенням у ній:
- вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка не перешкоджає подальшому провадженню у справі;
- дати отримання копії повного судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується із наданням доказів що її підтверджують, за наявності.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
У випадку не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.
Суддя В.Є. Чередниченко