Справа № 520/9428/18
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

30.09.2019 року Справа № 520/9428/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Куриленко Н.В.,

за участі:

прокурора - Крупської К.М., представника відповідача - Яковлєва А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи та про розгляд справи колегіально у складі трьох суддів по адміністративній справі №520/9428/18 за позовом заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до приватного акціонерного товариства "Куп`янський машинобудівний завод", третя особа: Департамент цивільного захисту харківської обласної державної адміністрації про зобов`язання приведення в належний технічний стан і готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту, -

встановив:

Позивач, заступник керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного акціонерного товариства "Куп`янський машинобудівний завод", третя особа Департамент цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації, в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог (а.с. 79 - 80), просив суд зобов`язати приватне акціонерне товариство "Куп`янський машинобудівний завод" привести в належний технічний стан і готовність до укриття населення захисну споруду цивільного захисту (сховище) №78266 за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Студентська, 38, у придатний стан для використання за цільовим призначенням згідно пп. 69 - 109 припису Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в особі Куп`янського районного відділу №116 від 18.07.2018 року.

Через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання, в якому він просив суд залучити Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (61057, м. Харків, Театральний майдан, 1, код 43023403) до участі у справі в якості третьої особи.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що предметом даного спору є зобов`язання ПрАТ "Куп`янський машинобудівний завод" привести в належний технічний стан і готовність до укриття населення (придатний стан для використання за цільовим призначенням) захисну споруду цивільного захисту (сховище) №78266 за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Студентська, 38, згідно з п.п.27-109 припису ГУ ДСУНС в особі Куп`янського районного відділу №116 від 18.07.2018. Захисну споруду цивільного захисту №78266передано Відповідачу на умовах безоплатного зберігання з укладенням відповідного договору, за ініціативою уповноваженого органу управління - Регіонального відділення ФДМУ по Харківській області. У зв`язку з набуттям захисною спорудою аварійного стану внаслідок фізичного зношення, а також технічної неможливості та економічної недоцільності її відновлення, відповідачем проводиться робота, спрямована на підготовку пропозицій про подальше використання захисної споруди і пов`язаних із цим документів.

Згідно п. 27 постанови Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 року № 138 «Деякі питання використання захисних споруд цивільного захисту», зняття захисних споруд з обліку фонду захисних споруд здійснюється міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, районними, Київською та Севастопольською міськими держадміністраціями, органами місцевого самоврядування після їх виключення за погодженням з ДСНС з фонду захисних споруд.

Таким чином, зняття захисних споруд з обліку фонду захисних споруд, в даному випадку, захисної споруди цивільного захисту №78266, належить до компетенції центрального органу виконавчої влади - Фонду державного майна України.

В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що судове рішення в цій справі може вплинути на права та обов`язки Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, що є підставою для залучення його в якості третьої особи.

Крім того, в судовому засіданні представником відповідача також заявлено клопотання про розгляд даної справи колегією у складі трьох суддів у зв`язку із складністю справи.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотань.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлені клопотання, просив суд їх задовольнити.

Розглянувши заявлені клопотання, заслухавши в судовому засіданні пояснення прокурора та представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч.4 ст. 49 КАС України).

З поданого представником відповідача клопотання не вбачається, на яких підставах належить залучати до участі у даній справі Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях в якості третьої особи та яким чином рішення по даній справі може вплинути на його права, інтереси чи обов`язки, а судом таких обставин не встановлено.

З приводу клопотання про розгляд справи колегією у складі трьох суддів, суд зазначає наступне.

Згідно положень статті 32 КАС України, усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КАС України, будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи предмет позову, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду даної справи колегією у складі трьох суддів, в судовому засіданні представником відповідача також не наведено належного та достатнього обґрунтування необхідності розгляду даної справи колегією у складі трьох суддів, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 33, 49, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи та про розгляд справи колегіально у складі трьох суддів по адміністративній справі №520/9428/18 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 07 жовтня 2019 року.

Суддя О.В.Шевченко