overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1.380.2019.004173
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.004173
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 жовтня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.

секретар судового засідання Сільник Н.Є.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача 1 - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова про визнання протиправним та скасування наказу, зобовязання вчинити дій,-

В с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова про визнання протиправним та скасування наказу, зобовязання вчинити дій.

03.10.2019 позивач у підготовчому засіданні подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача 1 у підготовчому засіданні щодо залишення позовної заяви без розгляду не заперечив.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Розглянувши дану заяву, суд вважає, що така піддягає до задоволення, оскільки згідно із пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

За викладених обставин суд приходить до переконання про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова про визнання протиправним та скасування наказу, зобовязання вчинити дій залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення (проголошення).

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 1.380.2019.004551
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.004551
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

02 жовтня 2019 року місто Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною відмови, зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

06.09.2019 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо зарахування ОСОБА_1 часу служби в державній установі «Львівська виправна колонія (№ 48)» до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки;

- зобовязати Головне управління Національної поліції у Львівській області провести зарахування ОСОБА_1 часу служби в державній установі «Львівська виправна колонія (№ 48)», що у календарному обчисленні становить 09 років 04 місяці 00 днів, у пільговому обчисленні 11 років 04 місяці 18 днів до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

Ухвалою судді від 10.09.2019 позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення вказаної ухвали.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення № 281 копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 18.09.2019.

Представник позивача в телефонному режимі повідомив суд про те, що позивач у встановлені суддею строки, поштовим зв'язком надіслав заяву про усунення недоліків.

Частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Враховуючи наведені обставини суддя вважає за можливе продовжити строки для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 10.09.2019, для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду, може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 1.380.2019.004786
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

справа №1.380.2019.004786

04 жовтня 2019 року

м.Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І. перевірив матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови.

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10) звернулося до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Львівській області (місцезнаходження: 79013, м.Львів, пл.Шашкевича, 1), в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 03.09.2019 ВП №59367121 про накладення штрафу.

Ухвалою від 23.09.2019 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п’ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії. Ухвалу від 23.09.2019 позивачем отримано 27.09.2019.

Суддя встановив, що станом на 04.10.2019 позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 23.09.2019 не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач, у наданий суддею строк не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 256, ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п’ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Лунь З.І.
Справа № 813/3514/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/3514/17
ПРО УЧАСТЬ У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ
03 жовтня 2019 року м. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність зобовязання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність зобовязання вчинити дії.
30.09.2019 року від представника відповідача-1 через канцелярію суду надійшло клопотання про участь представника відповідача-1. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що станом на сьогоднішній день АТ «ЄВРОГАЗБАНК» має скрутне фінансове становище, наявна значна заборгованість перед державою в особі Фонду та НБУ, іншими кредиторами, тому у представника відповідача 1 відсутня можливість зявитись до суду, що обумовлено відсутністю грошових коштів для забезпечення відряджень представників відповідача-1. Найближчий суд, до якого представник позивача може прибути для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції є Шостому апеляційному адміністративному суді або в Північному апеляційному господарському суді.
При постановленні ухвали суд виходить з наступного:
Згідно ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 195, 243, 248 КАС України, суд -

Клопотання представника відповідача-1 від 30.09.2019 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 16/54/08
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 р.

№ 16/54/08

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М. ознайомившись із заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом:

Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області, вул. Очаківська, 125а, м. Миколаїв, 54036

до відповідача:

Підприємства Ольшанської виправної колонії № 53, вул. Промислова, 1, Ольшанське, Миколаївський район, Миколаївська область, 57113

про:

стягнення заборгованості в сумі 5 732,89 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 20.02.2008 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області задоволено, стягнуто з Підприємства Ольшанської виправної колонії № 53 заборгованість в сумі 5 732,89 грн..

На виконання вказаного судового рішення 27.03.2008 року судом видано виконавчий лист.

30.09.2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області звернулось до суду з заявою про заміну стягувача до відкриття виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до свого розгляду.

2. Судовий розгляд заяви призначити на 07 жовтня 2019 року - 10:10 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

3. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/3151/19
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
04 жовтня 2019 р. справа № 400/3151/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , м. Очаків, Миколаївська область, 57508

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії
з підстав не виплати компенсації за невикористану додаткову

відпустку

ВСТАНОВИВ:
Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч. 9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

5. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 400/3159/19
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 жовтня 2019 р. справа № 400/3159/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, вул. Арх.Старого, 10- Г, кв. 46, м. Миколаїв, 54046

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
з підстав заниження основного розміру пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч. 9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

5. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обовязки направити учасникам справи.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Пятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 400/3150/19
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 жовтня 2019 р. справа № 400/3150/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54007

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

проскасування рішення від 03.04.2019 р. № 38/1 та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч. 9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Зобов'язати відповідача надати детальний розрахунок стажу роботи ОСОБА_1 із шкідливими і важкими умовами праці. Зазначений розрахунок надати разом з відзивом на позовну заяву.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обовязки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Пятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 400/1094/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04.10.2019 № 400/1094/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., розглянув заяву позивача про повернення судового збору по справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54020
до відповідача:Державного реєстратора департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради ОСОБА_2, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001
треті особи:ОСОБА_3, АДРЕСА_2, 54007
про:визнання протиправним та скасування рішення від 15.09.2017 № 37100845,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення від 15.09.2017 № 37100845.

Ухвалою суду від 15.05.2019 року позовну заяву повенуто позивачу на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

30.09.2019 року до суду надійшла заява від позивача про повернення сплаченого при поданні адміністративного позову судового збору в розмірі 768,40грн. відповідно до квитанції від 12.04.2019р.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до адміністративного суду сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн., про сплату якого свідчить квитанція №0.0..1 від 12.04.2019р.

З урахуванням наведеного, клопотання позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір в сумі 768,40 грн. поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 143, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54020, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір у сумі 768,40грн. згідно квитанції №0.0..1 від 12.04.2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя І. А. Устинов