Справа № 1440/2266/18
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2019 р. № 1440/2266/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54030

до відповідача:Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020

про:заява про визнання протиправним рішення та бездіяльності вчинених суб'єктом владних повноваженння,

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (надалі відповідач, Управління) про:

- визнання протиправними дії відповідача, що полягають у здійсненні перерахунку пенсії позивачу починаючи з 01.01.2018 з розрахунку 70% грошового забезпечення та без врахування надбавки за виконання особливо важливих завдань 50%, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень 20%, надбавка за класну кваліфікацію 5,5%, премії 10 %;

- зобовязання відповідача здійснити з 01.01.2018 р. перерахунок пенсії позивачу виходячи з посадового окладу в сумі 3000 грн., окладу за військовим званням (прапорщик) в сумі 950 грн., процентної надбавки за вислугу років 50% в сумі 1975 грн., з розрахунку 83% грошового забезпечення з урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань 50%, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень 20%, надбавка за класну кваліфікацію 5,5%, премії 10 %;

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частово: визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо перерахунку з 01.01.2018, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», пенсії, призначеної ОСОБА_1, виходячи з 70% суми грошового забезпечення. Зобовязано Головне Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) здійснити перерахунок та виплачувати пенсію ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 54030, РНОКПП НОМЕР_1), що була нарахована з 01.01.2018, із застосуванням коефіцієнту 83% грошового забезпечення.

Постановою Пятого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 року, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду залишено без змін.

На виконання вказаного судового рішення судом 25.03.2019 року видано виконавчі листи.

23 серпня 2019 року позивачем подано заяву в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання протиправним рішень та бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду від 17.10.2018 року по справі № 1440/2266/18.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що необхідність звернення до суду в порядку ст. 383 КАС України зумовлена тим, що відповідачем всупереч вимог рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 року, виконано лише частково.

Відповідно до ч.5 ст.383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Враховуючи приписи ч.5 ст.383 КАС України, заяву розглянуто в порядку письмового провадження.

Дослідивши обставини щодо виконання рішення суду у цій справі та наявності підстав для визнання протиправною бездіяльності відповідача у порядку визначеному ст.383 КАС України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення цієї заяви, виходячи з такого.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

За змістом ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи. Із зазначено вбачається, що виконуючи рішення суду відповідач зобов'язаний враховувати обставини встановленні судовим рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч. 6 ст.383 КАС України за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З системного аналізу вищезазначених норм права вбачається, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами ст.383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб'єкта владних повноважень приписів ст.383 КАС України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб'єктом владних повноважень дій зобов'язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

При цьому, в контексті розуміння вимог чинного законодавства дії суб'єкта владних повноважень - це активна поведінка суб`єктів владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та/чи юридичних осіб.

Водночас, судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб.

Як встановлено рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 року № 1440/2266/18 , зокрема, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок та виплачувати пенсію ОСОБА_1, що була нарахована з 01.01.2018 року, із застосуванням коефіцієнту 83 % грошового забезпечення.

Позивач у своїй заяві посилається на те, що відповідач протиправно без належних правових підстав, відмовляє йому у виплаті заборгованості за період з 01.01.2018 року по 17.12.2018 року в сумі 4447,51 грн.

Однак як вбачається із листа відповідача від 27.02.2019 року № 508-0-07 адресованого позивачу, на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.10.2018 року відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача за вислугу років виходячи з розміру 83% відповідної суми грошового забезпечення з 01.01.2018 року з урахуванням виплачених сум. Виплату різниці між отриманою пенсією та донарахованою за рішенням суду за період з 01.01.2018 року по 17.12.2018 року в сумі 4447,51грн. буде забезпечено у порядку встановленому Постановою Кабінету Міністрів України № 649.

З огляду на вказане вище, судом не встановлено підстав для задоволення заяви ОСОБА_1, що подана порядку ст. 383 КАС України по адміністративній справі №1440/2266/18.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-243, 248, 256, 383 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність щодо невиконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 року у адміністративній справі № 1440/2266/18 - відмовити.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В. С. Брагар