Справа № 816/138/18
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2019 р. Справа № 816/138/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Чалого І.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 року по справі № 816/138/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДОМІНІК"

до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 року частково задоволено адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "ДОМІНІК" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене рішення суду Харківським управлінням Офісу великих платників податків ДФС 16.09.2019 року втрете подано (здано на поштове відділення) апеляційну скаргу.

Разом з вищевказаною апеляційною скаргою Харківським управлінням Офісу великих платників податків ДФС подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку. В обґрунтування клопотання з посиланням на п.12 ст.2, ст.19 Бюджетного кодексу України, ст. 129 Конституції України, п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішення ЄСПЛ в справі "Гарсія Манібардо проти Іспанії" (Garcia Manibardo v. Spain) від 15 лютого 2000 року, рішення ЄСПЛ від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland) та зазначено, що Харківським управлінням Офісу великих платників податків ДФС, було оскаржено рішення Полтавського окружного адміністративного суду до Харківського апеляційного адміністративного суду 11.05.2018 року шляхом подання апеляційної скарги в межах строку встановленого КАС України. Вказано, що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2018 апеляційна скарга Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС повернута через несплату судового збору за її подання. Вказано, що Харківське управління Офісу великих платників податків є структурним підрозділом Офісу великих платників Державної фіскальної служби без самостійного бюджету. Стверджено, що Харківське управління Офісу великих платників податків своєчасно та неодноразово зверталось до Офісу великих платників Державної фіскальної служби щодо сплати судового збору доповідними записками № 34640/28-10-50-05-17 від 05.06.2018р., № 1146/28-10-50-05-17 від 09.01.2019р., однак сплата судового збору на даний час відбулась лише 19.08.2019 платіжним дорученням № 1968 від 15.08.2019 в розмірі 9532,07 грн. та в розмірі 2479,59 грн. за платіжними дорученням від 12.06.2018 № 1622. Вказано, що в період з червня по грудень 2018 року та в січні-серпні 2019 року Офіс позбавлений можливості здійснити сплату судового збору з рахунків Офісу ВПП ДФС, оскільки, відповідно до повідомлень від Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі №05-17/3004 від 13.08.2018, №05-17/2999 від 10.08.2018, №05-17/3008 від 13.08.2018, №05-17/3797 від 04.10.2018, №05-17/3796 від 04.10.2018, №05-17/3879 від 09.10.2018, №05-17/3883 від 09.10.2018, №05-17/4240 від 31.10.2018, №05-17/4238 від 31.10.2018, №05-17/4239 від 31.10.2018, №05-17/4236 від 31.10.2018, №05-17/4237 від 31.10.2018,№05-17/4323 від 02.11.2018, №05-17/4325 від 02.11.2018, №05-17/47 від 04.01.2019, №05-17/48 від 04.01.2019, №05-17/49 від 04.01.2019, №05-17/217 від 16.01.2019, №05-17/216 від 04.01.2019, №05-17/909 від 21.02.2019, №05-17/910 від 21.02.2019, №05-17/1012 від 26.02.2019, №05-18/402 від 27.03.2019, №05-18/404 від 27.03.2019, №05-18/470 від 29.03.2019, №05-18/514 від 03.04.2019, №05-18/632 від 10.04.2019. №05-18/649 від 10.04.2019. № 05-18/1342 від 13.05.2019. № 05-18/1519 від 15.05.2019, № 05-18/1390 від 14.05.2019, № 05-18/1387 від 14.05.2019, № 05-18/2081 від 07.06.2019, № 05-18/1998 від 06.06.2019, № 05-18/1999 від 06.06.2019, № 05-18/1996 від 06.06.2019, № 05-18/2069 від 07.06.2019. № 05-18/2096 від 10.06.2019. № 05-18/2097 від 10.06.2019, № 05-18/2095 від 10.06.2019. № 05-18/2313 від 21.06.2019. № 05-18/2693 від 11.07.2019. № 05-18/2692 від 11.07.2019. № 05-18/2931 від 19.07.2019, № 05-18/3062 від 24.07.2019, № 05-18/3060 від 24.07.2019, №05-18/3582 від 16.08.2019 про зупинення операції з бюджетними коштами, у зв`язку із виконавчими провадженнями відносно Офісу щодо безспірних списань коштів з рахунків та до надання інформації, що може вплинути на процес безспірного списання коштів зупинено операції бюджетними коштами за всіма рахунками, кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету та економічної класифікації видатків бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України. Відновлення операцій з бюджетними коштами відбувається протягом п`яти робочих днів, за умови надання інформації про безспірне списання коштів. Апелянт звертає увагу, що в повній мірі фінансується з Державного бюджету України та розблокування рахунків, виділення відповідних коштів потребує певного часу, а тому відповідач з об`єктивних причин позбавлений можливості виконати в установлений строк вимоги ухвали. Вказано, що враховуючи вищезазначене, у зв`язку з тим, що Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС є відокремленим підрозділом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, проте не має статусу юридичної особи та не може самостійно сплачувати судовий збір, однак при отриманні оригіналу платіжного доручення виконало всі вимоги, що передбачені законодавством України, просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження по справі № 816/138/18 та поновити пропущений строк.

Розглянувши клопотання Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, первинно з апеляційною скаргою Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС звернулось 11.05.2018 року (здано на поштове відділення).

Так, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2018 року апеляційну скаргу Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2018р. по справі № 816/138/18 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

14.06.2018 року Харківським управлінням Офісу великих платників податків ДФС подано до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2018 року клопотання Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС задоволено, продовжено строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

27.06.2018 року Харківським управлінням Офісу великих платників податків ДФС направлено до суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків на 30 календарних днів.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2018 року клопотання Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС задоволено частково, продовжено строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

19.07.2018р. Харківським управлінням Офісу великих платників податків ДФС надано до суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків, в якому просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, а у разі відмови у задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору - продовжити процесуальний строк для усунення недоліків на 30 календарних днів.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2018 року клопотання залишено без задоволення та апеляційну скаргу Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 року по справі № 816/138/18 повернуто скаржнику.

Копія вищевказаної ухвали отримана Харківським управлінням Офісу великих платників податків ДФС - 31.07.2018 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення, що мається в матеріалах справи (т.8 а.с.158).

Вдруге з апеляційною скаргою Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС звернулось 15.04.2019 року (здано на поштове відділення).

Так, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, через пропуск строку на звернення з апеляційною скаргою та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку та обґрунтованих підстав для його поновлення з посиланням на відповідні докази.

На виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2019 року заявником апеляційної скарги 20.05.2019 року подано клопотання.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 року по справі № 816/138/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "ДОМІНІК" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Копія вищевказаної ухвали отримана Харківським управлінням Офісу великих платників податків ДФС - 29.05.2019 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення, що мається в матеріалах справи (т.8 а.с.221).

Втрете, з даною апеляційною скаргою Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС звернулось 16.09.2019 року (здано на поштове відділення).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що Полтавським окружним адміністративним судом 16.04.2018 року у відкритому судовому засіданні проголошено скорочене рішення, повний текст якого складено 20.04.2018 року, та копію якого отримано відповідачем 26.04.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т.7 а.с.214).

Дана апеляційна скарга подана (здана на поштове відділення) 16.09.2019 року, тобто, після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

У своїй постанові від 23 травня 2018 року в справі № 804/2845/15 Верховний Суд підкреслив, що норма абз.3 ч.4 ст.189 КАС України (яка за своїм змістом є аналогічною положенням ч.2 ст.299 КАС України) направлена на забезпечення юридичної передбачуваності судових рішень та стабільності поведінки суб`єктів владних повноважень під час виконання своїх повноважень стосовно подання апеляційної скарги на судові рішення.

Крім того, суд касаційної інстанції у згаданому рішенні зазначив, що вищезазначена норма статті є імперативною і не встановлює будь-яких винятків щодо можливості поновлення строку на апеляційне оскарження після спливу річного строку з дати оголошення рішення суду для суб`єкта владних повноважень.

Також Верховний Суд у постанові від 05 липня 2018 року в справі № 490/11395/15-а звернув увагу на те, що встановлений абз.3 ч.4 ст.189 КАС України (яка за своїм змістом є аналогічною положенням ч.2 ст.299 КАС України) є присічним та поновленню не підлягає.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана суб`єктом владних повноважень після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.299, ст.ст. 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 року по справі № 816/138/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "ДОМІНІК" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис) Т.С. Перцова І.С. Чалий