Справа № 212/2149/19(2-а/212/54/19)
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 жовтня 2019 року

Київ

справа №212/2149/19(2-а/212/54/19)

адміністративне провадження №К/9901/27531/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року у справі №212/2149/19 (2-а/212/54/19) за позовом ОСОБА_2 до Поліцейського роти №1 батальйону №2 Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Пініч Ірини Валентинівни про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом, у якому просив скасувати постанову Поліцейського роти №1 батальйону №2 Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Пініч І.В. від 14 лютого 2019 року №918740 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425, 00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 Кодексу України про адміністративній правопорушення (далі - КУпАП).

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 травня 2019 року позов задоволено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року скасовано судове рішення першої інстанції та прийнято нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_2 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з вказаною скаргою.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Втім, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що предметом оскарження в цій справі є постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною шостою статті 121 КУпАП.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Водночас згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Своєю чергою, стаття 286 КАС України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відтак, судові рішення, ухвалені за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності касаційному оскарженню не підлягають.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового регулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 272, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року у справі №212/2149/19 (2-а/212/54/19) за позовом ОСОБА_2 до Поліцейського роти №1 батальйону №2 Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Пініч Ірини Валентинівни про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду