overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1558/11
Суддя: Гончаренко Т. В.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1558/11
провадження № 2-аво/694/26/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

01.10.2019 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

встановила:

30.09.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки судовому рішенні, а саме постанові Звенигородського районного суду Черкаської області від 28 лютого 2011 року по справі №2-а-1558/2011, а саме в описовій та мотивувальній її частині вірно вказати по батькові позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 160 і 161 КАС України.

Зі змісту заявлених вимог вбачається, що ОСОБА_1 просить суд виправити описку, допущену у постанові Звенигородського районного суду по справі № 2-а-1558/2011 від 28 лютого 2011 року, вказавши по батькові позивача " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ".

При цьому, до заяви про виправлення описки ОСОБА_1 не додані будь-які документи, що посвідчують особу та підтверджують допущення судом помилок у написанні по батькові позивача у вказаній постанові, що позбавляє можливості розгляду даної заяви по суті та встановлення наявності описки, яку просить виправити.

Відповідно до ч. 1ст. 169 КАС України, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючисьст. 169 КАС України, суддя, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку невиконання вимог ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Гончаренко
Справа № 718/2741/19
Суддя: Мізюк В. М.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа718/2741/19
Провадження №2-а/718/30/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 жовтня 2019 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи № 718/2741/19 за позовом ОСОБА_1 , (жителя АДРЕСА_1 ) до управління патрульної поліції в Чернівецькій області, інспектора роти № 3 БУПП в Чернівецькій області Борлодяна Вадима Володимировича про визнання рішення посадової особи незаконним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління патрульної поліції в Чернівецькій області, інспектора роти № 3 БУПП в Чернівецькій області Борлодяна Вадима Володимировича про визнання рішення посадової особи незаконним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дана заява підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 286 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , (жителя АДРЕСА_1 ) до управління патрульної поліції в Чернівецькій області, інспектора роти № 3 БУПП в Чернівецькій області Борлодяна Вадима Володимировича про визнання рішення посадової особи незаконним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 15.10.2019 року о 10:15 годині.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду (адреса: 21001, м. Вінниця, вул. Соборна, 48).

Суддя: Мізюк В.М.
Справа № 725/5487/19
Суддя: Федіна А. В.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/5487/19
Номер провадження 2-а/725/266/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.10.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Томко І.Д.,

представника позивача Главіцького В. В.,

перекладачів Добровольського М.І., Банерджі Шівпрія Амалеш,

та в режимі відеоконференції:

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_2 ) про продовження строку затримання, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Продовжити строк затримання громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення примусового видворення, в Чернігівському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України, що знаходиться за адресою вул. Лісна, 5, с.Розсудів, Ріпкинського району, Чернігівської області - на 6 (шість) місяців, а саме до 16.04.2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення або в той самий строк через Першотравневий районний суд м. Чернівці з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 Розділу 7 Перехідних положень КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлений 02.10.2019 року о 16 год. 30 хв.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 723/3388/19
Суддя: Дячук О. О.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3388/19
Провадження № 2-а/723/3906/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

02 жовтня 2019 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

у складі:

головуючого судді - Дячук О.О.

при секретарі - Яворській М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Сторожинецького ВП Дячука Василя Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора Сторожинецького ВП Дячука Василя Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою суду від 21.08.2019року провадження у справі за вказаним позовом відкрито, справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовче засідання позивач не з`явилася, із позовної заяви вбачається, що вона просить справу розглянути у її відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився.

Здійснивши усі необхідні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників справи та їх ставлення до предмету спору; визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрано відповідні докази, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180-183 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Сторожинецького ВП Дячука Василя Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 15.10.2018 року на 09.10год.

Судовий розгляд справи буде здійснюватись суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/9604/17
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/9604/17
Провадження № 2-а/752/64/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

27.09.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

провівши підготовче судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа - ПАТ «Київгума» про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа - ПАТ «Київгума» про зобов`язання вчинити певні дії.

Представник позивача в ході підготовчого провадження підтримав заявлені ОСОБА_1 вимоги, просив призначити справу до судового розгляду, оскільки всі докази стороною позивача подані.

Представники відповідача та третьої особи в підготовче судове засідання не з`явились, про місце і час судового розгляду були повідомлені належним чином.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, уточнені позовні вимоги, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа - ПАТ «Київгума» про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 03.12.2018 р. на 11.30 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 753/18944/19
Суддя: Комаревцева Л. В.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/517/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"03" жовтня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Києві старшого лейтенанта поліції 3 роти 3 батальйону Павлючок Андрія Павловича про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Києві старшого лейтенанта поліції 3 роти 3 батальйону Павлючок Андрія Павловича про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Аналіз наведених положень дає підстави вважати, що позивач звільнений від сплати судового збору лише за вимогу про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 768,40 грн.

Отже, позивачу необхідно надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору за вимогу про визнання протиправними дій інспектора щодо складання постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд вважає, що наведені обставини унеможливлюють вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 161, ст. 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Києві старшого лейтенанта поліції 3 роти 3 батальйону Павлючок Андрія Павловича про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 759/2853/19
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/132/19
ун. № 759/2853/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Провадження відкрите на підставі ухвали судді від 18.02.2019 р.

Справа двічі призначалась до розгляду, проте позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився.

Згідно зі ст. 240 ч.1 п. 4 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин та вимог закону, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 241 КАС України ,суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Дана ухвала не перешкоджає повторному зверненню до суду з позовною заявою за того ж предмету та з тих же підстав.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Сенько М.Ф.
Справа № 761/7035/19
Суддя: Фролова І. В.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/7035/19
Провадження № 2-асз/761/6/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Фролової І.В.,

при секретарі: Бордусенко Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 28 серпня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 28 серпня 2019 року заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору було задоволено у повному обсязі.

Проте, в ухвалі судом було допущено описку, а саме невірно вказано другу суму повернення судового збору.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи про час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали поданої заяви та цивільної справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку з огляду на таке.

За умовами ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору не невірно вказано другу суму повернення судового збору, то вказану описку слід виправити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали у наступній редакції: «Зобов`язати УДКСУ у Шевченківському районі повернути ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 , іпн - НОМЕР_1 , р/р № НОМЕР_2 в Головному управління по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, код ЄДРПОУ - ) суму судового збору згідно квитанції № QS27446001 від 14 лютого 2019 року у розмірі 768,40 грн., згідно квитанції № QS27444301 від 14 лютого 2019 року у розмірі 4 000, 00 грн., сплачений нею УК у Шевчен.р-ні/Шевченк.р-н на розрахунковий рахунок № 6011 , МФО 899998.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 263/11616/18
Суддя: Ковтуненко В. О.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/27/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Іващенко Н.К.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника командира роти №1 батальйону патрульної поліції в м. Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області лейтенанта поліції Банар Дмитра Євгеновича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом про скасування постанови НК №706610 від 19 серпня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення.

Позивачка у судове засідання не з`являється.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що за таких підстав позов підлягає залишенню без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивачки.

Виходячи з наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст.240 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника командира роти №1 батальйону патрульної поліції в м. Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області лейтенанта поліції Банар Дмитра Євгеновича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 263/13137/19
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/301/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, поліцейського СРПП №1 Бердянського ВП ГУНП Бучакчийського Дениса Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

До позову надано клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке підлягає задоволенню.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Керуючись статтями 121,171,248,286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, поліцейського СРПП №1 Бердянського ВП ГУНП Бучакчийського Дениса Олександровича (адреса: 69000, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.96) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судовий розгляд на 24 жовтня 2019 року об 14-40 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: 87555, м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 31.

Копію ухвали з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу, копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №263/13137/19 на офіційному веб- порталі судової влади в Україні за адресою http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г.Васильченко