Справа № 826/8858/18
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року м. Київ № 826/8858/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., ознайомившись із клопотанням судових експертів щодо надання необхідних матеріалів для проведення судово-технічної експертизи документів, призначеної в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Контемпа"
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Контемпа" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києві від 05.09.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2018 закрито підготовче провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2019 призначено по справі судово - технічну експертизу, зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.06.2019 витребувано від товариства з обмеженою відповідальністю "Контемпа" додаткові документи; надано дозвіл експерту при проведенні експертизи на вирізання штрихів рукописних підписів (записів) у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах; погоджено Київського науково-дослідного інституту судових експертиз строк проведення експертизи понад 90 календарних днів, призначеної ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.03.2018 в адміністративній справі № 826/8858/18.

Водночас, до Окружного адміністративного суду м. Києва від Київського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшов лист та клопотання щодо надання необхідних матеріалів для проведення судово-технічної експертизи документів №13332/19-34, призначеної у адміністративній справі №826/8858/18.

Згідно приписів статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів; висновків експертів; показання свідків.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1-3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до вимог ч. ч. 6-7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

При цьому, суд звертає увагу, що в силу ч. 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи, що експерти не наділені правом самостійного збирання матеріалів для проведення експертизи і необхідні їм матеріали надає суд, клопотання про витребування матеріалів містить усі необхідні дані, експертами у клопотанні про витребуванні доказів обґрунтовано необхідність витребування ряду доказів, суд приходить до висновку про задоволення клопотання експертів про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи та вбачає необхідним витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю "Контемпа":

-додатково порівняльні зразки документів - оригінали датованих документів, в яких у період із червня 2016 року до грудня 2018 року рукописно виконано (не обов`язково фігурантами. підписи яких стоять у договорах після їх уточнення) записи та підписи синьо-фіолетовою та чорною пастами кулькових ручок (такими ж за кольором та відтінком, як і в підписах, що містяться у досліджуваних договорах), у кількості не менше двадцяти зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду;

-додатково порівняльні зразки відтисків печаток від імені ТОВ «КВЕНТ1С ТРЕЙД», ТОВ «ПРОМТЕХНИК», ТОВ «КОНТЕМПА» та ТОВ «ПРОМСЕЛЬТЕХНІКА», які наявні у досліджуваних документах. Порівняльні зразки цих відтисків повинні міститись на достовірно датованих документах, за період, починаючи з лютого 2016 року і завершуючи датою вилучення досліджуваних документів (грудень 2018). Залежно від умов експлуатації та інтенсивності зносу печатки достатньою може бути кількість від 5-10 до 20-25 порівняльних зразків за кожен місяць; чим більше кількість порівняльних зразків, тим більше вірогідність визначення дати нанесення відтисків печаток.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 2, 9, 72, 77, 80, 102-111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю "Контемпа":

- додатково порівняльні зразки документів - оригінали датованих документів, в яких у період із червня 2016 року до грудня 2018 року рукописно виконано (не обов`язково фігурантами. підписи яких стоять у договорах після їх уточнення) записи та підписи синьо-фіолетовою та чорною пастами кулькових ручок (такими ж за кольором та відтінком, як і в підписах, що містяться у досліджуваних договорах), у кількості не менше двадцяти зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду;

- додатково порівняльні зразки відтисків печаток від імені ТОВ «КВЕНТ1С ТРЕЙД», ТОВ «ПРОМТЕХНИК», ТОВ «КОНТЕМПА» та ТОВ «ПРОМСЕЛЬТЕХНІКА», які наявні у досліджуваних документах. Порівняльні зразки цих відтисків повинні міститись на достовірно датованих документах, за період, починаючи з лютого 2016 року і завершуючи датою вилучення досліджуваних документів (грудень 2018). Залежно від умов експлуатації та інтенсивності зносу печатки достатньою може бути кількість від 5-10 до 20-25 порівняльних зразків за кожен місяць; чим більше кількість порівняльних зразків, тим більше вірогідність визначення дати нанесення відтисків печаток.

2. Витребувані документи необхідно подати суду у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Копію ухвали направити учасникам справи та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян