Справа № 340/346/19
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

01 жовтня 2019 року справа 340/346/19

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 (суддя Петренко О.С.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області та Старшого державного інспектора Коробова Ю.С. про скасування припису

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.02.2019 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області та Старшого державного інспектора Коробова Ю.С., в якому просить визнати протиправними і скасувати: припис №6-ДК/0004Пр/03/01-19 від 28.01.2019 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки; постанову №6-ДК/0005По/08/01-19 від 28.01.2019 про накладання адміністративного стягнення (ас5,31).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 позовну заяву в частині вимоги про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення повернуто позивачу в зв`язку з її непідсудністю окружному суду (ас49).

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 позов задоволений. Прийняте рішення суд мотивував чисельними порушеннями порядку і строків проведення перевірки, передбачених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», допущеними суб`єктом владних повноважень.

Крім того, суд першої інстанції зазначив, що не земельній ділянці розташована тимчасова споруда магазину, яка має паспорт прив`язки від 18.04.2014 строком дії до 01.11.2024 (ас125).

В апеляційній скарзі ГУ Держгеокадастру просить рішення суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Посилаються на те, що вони не перевіряли господарську діяльність ОСОБА_1 , а здійснювали заходи державного контролю за дотриманням земельного законодавства. Відтак суд помилково застосував до спірних правовідносин Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». На органи Держгеокадастру не поширюються обмеження, передбачені Законом України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (ас143).

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Начальником ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області виданий наказ №590-ДК від 22.08.2018 такого змісту:

1. Здійснити заходи державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель всіх категорій і форм власності, родючості грунтів шляхом проведення перевірки використання земель житлової і громадської забудови, земельних ділянок площею 0,0056га (магазин), 0,0070га (магазин), 0,0070га (магазин біля будинку 9) на території Петрівської селищної ради.

2. Державному інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, головному спеціалісту відділу контролю за використанням та охороною земель в Долинському, Новгородківському, Петрівському районах Макаренко О.І. в термін з 27.08.2018 по 07.09.2018 здійснити зазначений в пункті 1 цього захід.

3. Про результати виконання заходу доповісти до 11.09.2018 (ас93).

Державним інспектором Макаренко О.І. 07.09.2018 подана службова записка про продовження дії наказу №590-ДК від 22.08.2018 в зв`язку з необхідністю залучення спеціалістів для обміру земельних ділянок (ас95).

Начальником ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області виданий наказ №650-ДК від 12.09.2018 такого змісту:

1. Продовжити термін перевірки, здійснивши заходи державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель всіх категорій і форм власності, родючості грунтів шляхом проведення перевірки використання земель житлової і громадської забудови, земельних ділянок площею 0,0056га (магазин), 0,0070га (магазин), 0,0070га (магазин біля будинку 9) на території Петрівської селищної ради.

2. Старшому державному інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням законодавства України про охорону земель, начальнику відділу контролю за використанням та охороною земель в Долинському, Новгородківському, Петрівському районах Іщенко В.А. ; державному інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням законодавства України про охорону земель, головному спеціалісту відділу контролю за використанням та охороною земель в Долинському, Новгородківському, Петрівському районах Макаренко О.І. продовжити термін перевірки 10 робочих днів та призначити додатковий термін з 13.09.2018 по 26.09.2018.

3. Про результати виконання заходу доповісти до 28.09.2018 (ас96).

Державним інспектором Макаренко О.І. 21.12.2018 подана службова записка про призначення додаткової перевірки земельної ділянки площею 0,0056га магазин (ас98).

Начальником ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області виданий наказ №6-ДК від 09.01.2019 такого змісту:

1. Продовжити термін перевірки, здійснивши заходи державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель всіх категорій і форм власності, родючості грунтів шляхом проведення перевірки використання земель житлової і громадської забудови, земельної ділянки площею 0,0056га (магазин) на території Петрівської селищної ради.

2. Старшому державному інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням законодавства України про охорону земель, начальнику відділу контролю за додержанням земельного законодавства в Долинському, Новгородківському, Петрівському районах Коробову Ю.С. ; старшому державному інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням законодавства України про охорону земель, начальнику відділу контролю за використанням та охороною земель в Долинському, Новгородківському, Петрівському районах Іщенко В.А. ; державному інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням законодавства України про охорону земель, головному спеціалісту відділу контролю за використанням та охороною земель в Долинському, Новгородківському, Петрівському районах Макаренко О.І. продовжити термін перевірки 10 робочих днів та призначити додатковий термін з 09.01.2019 по 22.01.2019.

3. Про результати виконання заходу доповісти до 25.01.2019 (ас99).

Згідно акту обстеження земельної ділянки №6-ДК/2/АО/10/01-19 від 17.01.2019, складеного інспекторами ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області Коробовим Ю.С. , Іщенко В.А. , Макаренко О.І . на підставі наказу №6-ДК від 09.01.2019, проведено обстеження земельної ділянки площею 0,00273га в смт Петрове Кіровоградської області та виявлено, що на ній знаходиться магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1». В акті зазначено про відсутність будь-яких осіб при проведенні обстеження. Акт підписаний тільки інспекторами (ас101).

Згідно акту перевірки земельної ділянки №6-ДК/2/АП/10/01-19 від 17.01.2019, складеного інспекторами ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області Коробовим Ю.С. , Іщенко В .А. , Макаренко О.І. на підставі наказу №6-ДК від 09.01.2019, земельна ділянка площею 0,00273га в смт Петрове Кіровоградської області використовується без правовстановлюючих документів, договір оренди на земельну ділянку під будівлю магазину не укладений, чим порушені статті 116, 125, 126 Земельного Кодексу України. В акті зазначено про відсутність будь-яких осіб при проведенні обстеження. Акт підписаний тільки інспекторами (ас103-111).

Старшим державним інспектором Коробовим Ю.С. на адресу ОСОБА_7 внесений припис №6-ДК/0004Пр/03/01-19 від 28.01.2019 з вимогою в 30-денний термін звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та про виконання припису повідомити до 27.02.2019. В приписі зазначено, що земельна ділянка площею 0,00273га в смт Петрове Кіровоградської області використовується ОСОБА_7 самовільно без правовстановлюючих документів та на земельній ділянці знаходиться магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1» (ас11 ,116 ).

Відповідно до частини 11 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи - підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи.

Відповідно до частини 5 статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», строк здійснення планового заходу не може перевищувати 10 робочих днів, а щодо суб`єктів мікро, малого підприємництва - 5 робочих днів. Продовження строку здійснення планового заходу не допускається.

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати 10 робочих днів, а щодо суб`єктів малого підприємництва - 2 робочих днів. Продовження строку здійснення позапланового заходу не допускається.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватись захід, та предмет перевірки.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Відповідно до частини 4 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.

Відповідно до абзацу 2 частини 5 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання.

Відповідно до абзаців 1-7 частини 6 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дат складання акту; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Відповідно до абзацу 9 частини 6 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», в останній день перевірки два примірника акту підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до абзацу 13 частини 6 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Відповідно до частини 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається в порядку та строки, встановлені законом, з позовом до адміністративного суду. В разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом 5 робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції правильно вказав, що ГУ Держгеокадастру порушені перелічені норми, та обгрунтовано визнав протиправним припис №6-ДК/0004Пр/03/01-19 від 28.01.2019 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки як такий, що складений за наслідками незаконно проведеної перевірки.

Так суб`єктом владних повноважень проведена перевірка земельної ділянки площею 0,00273га в смт Петрове Кіровоградської області на підставі наказу №6-ДК від 09.01.2019, при тому, що в наказі призначена перевірка земельної ділянки площею 0,0056га (магазин).

Наказ про проведення перевірки не містить найменування суб`єкта господарювання, який слід перевірити, та тип перевірки (планова або позапланова).

Не оформлювалось посвідчення (направлення) на проведення перевірки із зазначенням строку проведення перевірки, за межами якого перевірка проводитись не може. Без посвідчення інспектори не мали права приступати до перевірки.

Не дотримані строки проведення перевірки, не зважаючи на пряму законодавчу заборону, строки перевірки неодноразово продовжувались.

ОСОБА_1 не повідомлявся про проведення перевірки, перевірка проведена за його відсутності.

В акті перевірки не вказані тип перевірки, прізвище, ім`я, по батькові позивача, акт перевірки не вручався позивачу.

Оскаржуваний припис внесений з порушенням встановленого законом 5-денного строку.

Відповідно до частини 2 статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без влаштування фундаменту.

Відповідно до частини 4 статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Відповідно пункту 1.1 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №244 від 21.10.2011, цей Порядок визначає механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.

Відповідно до абзацу 5 пункту 1.4 Порядку, паспорт прив`язки тимчасової споруди - комплект документів, в яких визначено місце встановлення тимчасової споруди на топографо-геодезичній основі М 1:500, схему благоустрою прилеглої території.

Відповідно до пункту 2.1 Порядку, підставою для розміщення тимчасової споруди є паспорт прив`язки тимчасової споруди.

Оскільки Відділом регіонального розвитку, містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та з питань цивільного захисту Петрівської районної державної адміністрації 18.04.2014 Фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 виданий паспорт прив`язки тимчасової споруди для виїзної торгівлі по АДРЕСА_1 строком дії до 01.11.2024 (ас41-4); розміщення об`єкта виїзної торгівлі погоджено Петрівською селищною радою (ас45), - окружний суд дійшов вірного висновку, що в діях позивача відсутнє самовільне зайняття земельної ділянки.

Доводи апеляційної скарги про незастосування до спірних правовідносин Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» є абсолютно безпідставними.

Наказом Міністерства аграрної політики і продовольства України №132 від 25.02.2013 затверджений Порядок планування і здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб`єктами господарювання вимог земельного законодавства.

Проте, Розпорядженням КМУ №169-р від 10.03.2017 цей Наказ скасований в зв`язку з його невідповідністю Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Відтак планові або позапланові заходи контролю органів Держгеокадастру мають здійснюватись у чіткій відповідності до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Закон України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлював до 31.12.2018 мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності та обмежував підстави для здійснення позапланових заходів. Однак цей Закон ніяким чином не впливав на обов`язок органів державного нагляду (контролю) дотримуватись вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

З урахуванням доводів і заперечень сторін, наданих ними доказів, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241-244, 315, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області залишити без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 - без змін.

Постанова набирає законної сили з 01.10.2019 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

судді Т.І. Ясенова

судді О.В. Головко