Справа № 818/554/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в роз`ясненні судового рішення
07 жовтня 2019 р. Справа № 818/554/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
суддів - Опімах Л.М., Прилипчука О.А.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження заяву Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про роз`яснення рішення у адміністративній справі №818/554/17 за позовом ОСОБА_1 , яка звернулась в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Командира військової частини - польова пошта НОМЕР_2 Заболотного С.В., Військова частина - польова пошта НОМЕР_2 58 бригада, треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, скасування наказу, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.02.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_5 , Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, скасування наказу, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди задоволено частково. Скасовано Наказ військової частини - польова пошта НОМЕР_2 №67 від 28.04.2015р. в частині, якою визначено виплату премії за особистий внесок у загальні результати служби в розмірі 125% щомісячного грошового забезпечення за квітень місяць в повному обсязі; виплату надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років за квітень місяць в повному обсязі; виплату щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірі 60% місячного грошового забезпечення, згідно Постанови КМУ №161 від 13.03.2013, за квітень місяць в повному обсязі. Зобов`язано відповідача - в/ч - польова пошта НОМЕР_1 повторно розглянути питання щодо виплати премії за особистий внесок у загальні результати служби в розмірі 125% щомісячного грошового забезпечення за квітень місяць в повному обсязі; виплату надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років за квітень місяць в повному обсязі; виплату щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірі 60% місячного грошового забезпечення, згідно Постанови КМУ №161 від 13.03.2013, за квітень місяць в повному обсязі, ч і т к о визначивши особу, якій дані виплати передбачаються для отримання, з урахуванням інтересів неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до положень пунктів 12.1 та 12.3 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, яка прийнята відповідно до Постанови КМУ №1294, і затверджена наказом Міністра оборони України від 11.06.2008 року №260.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

06.08.2019 від відповідача - Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , до суду надійшла заява про роз`яснення рішення суду від 22.02.2018 у справі №818/554/17, а саме: роз`яснити що розуміти під формулюванням "зобов`язання відповідача військова частина - польова пошта НОМЕР_1 повторно розглянути питання щодо виплати премії за особистий внесок у загальні результати служби" та "чітко визнавши особу, якій дані виплати передбачаються для отримання" (а.с.117-119).

Ухвалою суду від 03.09.2019 заяву Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання сторони не з`явились.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.254 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про роз`яснення рішення суду від 22.02.2018 у справі №818/554/17, вважає її такою, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Пунктом 3 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.02.2018 у справі №818/554/17 зобов`язано відповідача - в/ч - польова пошта НОМЕР_1 повторно розглянути питання щодо виплати премії за особистий внесок у загальні результати служби в розмірі 125% щомісячного грошового забезпечення за квітень місяць в повному обсязі; виплату надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років за квітень місяць в повному обсязі; виплату щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірі 60% місячного грошового забезпечення, згідно Постанови КМУ №161 від 13.03.2013, за квітень місяць в повному обсязі, ч і т к о визначивши особу, якій дані виплати передбачаються для отримання, з урахуванням інтересів неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до положень пунктів 12.1 та 12.3 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, яка прийнята відповідно до Постанови КМУ №1294, і затверджена наказом Міністра оборони України від 11.06.2008 року №260.

У своїй заяві Військова частина - польова пошта НОМЕР_1 просить роз`яснити вищевказане рішення суду щодо "зобов`язання відповідача військова частина - польова пошта НОМЕР_1 повторно розглянути питання щодо виплати премії за особистий внесок у загальні результати служби" та "чітко визнавши особу, якій дані виплати передбачаються для отримання".

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути викликана його нечіткістю, неясністю або незрозумілістю як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Аналіз зазначених положень дає підстави вважати, що судове рішення повинно бути роз`яснене якщо без такого роз`яснення його неможливо виконати, у зв`язку із неправильним розумінням його змісту та висновків, викладених у ньому, суб`єктами правозастосування.

Переліку критеріїв, за якими рішення повинно бути роз`яснене норма ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України не містить, а отже необхідність роз`яснення має бути викликана обґрунтованими обставинами, навести які має особа, що звертається із відповідною заявою.

Слід зазначити, в заяві про роз`яснення рішення повинно бути зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення і як це впливає на його виконання. Однак, що у заяві відповідача таких обставин не наведено.

З резолютивної частини судового рішення від 22.02.2018 вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть рішення ясна та не двозначна, тому тлумачення, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Водночас, суд вважає за доцільне зазначити, що відповідно до ч.2 ст.254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як свідчить з доказів, наданих відповідачем до матеріалів справи рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.02.2018 у справі №818/554/17 фактично виконано, що підтверджується копією Наказу Командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 №535 від 27.06.2018, який прийнято на підставі рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.02.2018.

Виходячи викладене, та зважаючи на положення частини 2 статті 254 КАС України, суд приходить до висновку, що заява Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.02.2018 у справі №818/554/17 задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 294 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.02.2018 у справі №818/554/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий суддя О.М. Кунець

Судді Л.М. Опімах

О.А. Прилипчук