Справа № 520/7090/19
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

02.10.2019 р. № 520/7090/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження питання виклику у судове засідання свідків у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання протиправними та скасування наказу, припису та постанови,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради №226 від 06.06.2019 р. «Про призначення позапланової перевірки», винесений відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп»;

- визнати протиправним та скасувати припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради № 444-Пр-У від 20.06.2019 р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, винесений відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп»;

- визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради №105/1466/0/250-19-П від 03.07.2019 р. про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімп» за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 60210,00 грн.

Ухвалою суду від 23.07.2019 року прийнято вищевказаний позов до розгляду, відкрито спрощене провадження у справі та призначено розгляд справи в спрощеному позовному провадженні.

Суд зазначає, що протокольною ухвалою суду, постановленою без видалення до нарадчої кімнати у судовому засіданні, яке відбулося 23.09.2019 року, було викликано у судове засідання юрист-консульта ТОВ "Олімп" ОСОБА_3 для допиту в якості свідка стосовно обставин справи.

У судове засідання, призначене на 02.10.2019 року, викликаний свідок не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином шляхом здійснення телефонограми за місцем роботи вказаної особи.

Також судом встановлено, що проведення перевірки підприємства позивача на підставі наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради №226 від 06.06.2019 р. «Про призначення позапланової перевірки», винесений відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» та направлення від 06.06.2019 року №444-к було доручено головному спеціалісту сектору інспекційної роботи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_4. В Вказаною особою було складено припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради № 444-Пр-У від 20.06.2019 р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, винесений відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп».

Зі змісту наданих представниками сторін пояснень та наявних в матеріалах справи доказів судом встановлено наявність суперечностей стосовно обставин справи, зокрема, з питань не допущення позивачем перевіряючого до перевірки, вручення копії наказу та направлення.

З огляду на вказані обставини судом під час розгляду справи було постановлено питання стосовно повторного виклику та допиту в якості свідка юрист-консульта ТОВ "Олімп" ОСОБА_3 та виклику та допиту в якості свідка головного спеціаліста сектору інспекційної роботи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_4 з метою відібрання показів щодо обставин справи.

Представник позивача у судовому засіданні проти виклику свідків заперечував, посилаючись на обставини затягування таким чином розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав поставлене на розгляд питання із зазначенням про необхідність виклику зазначених осіб.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, зазначає наступне.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з положеннями ч.4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із положеннями ч.2 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, показаннями свідків.

Відповідно до статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить зясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його імя, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Свідок зобовязаний зявитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може зявитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним викликати в судове засідання як свідків юрист-консульта ТОВ "Олімп" ОСОБА_3 та головного спеціаліста сектору інспекційної роботи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_4.

Суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання.

Приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обовязковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із положеннями ч.1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частиною 2 статті 223 КАС України передбачено, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи необхідність виклику в судове засідання як свідків вказаних осіб, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись статтями 65, 223, 243, 244 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Викликати в судове засідання як свідка юрист-консульта ТОВ "Олімп" ОСОБА_3.

Викликати в судове засідання як свідка головного спеціаліста сектору інспекційної роботи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_4.

Оголосити перерву в судовому розгляді справи до 07.10.2019 року о 15:30 год.

Повідомити свідків про дату наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 04 жовтня 2019 року.

Суддя Мельников Р.В.