Справа № 754/15260/16-а
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді доповідача Федотова І.В., суддів Єгорової Н.М., Сорочка Є,О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до вимог статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 18.11.2016 №18-1671зп про заробітну плату з розрахунку 90% із середнього заробітку; зобов`язання провести перерахунок пенсії за вислугу років на підставі вказаної довідки з розрахунку 90% із середнього заробітку, починаючи з 01.12.2015 року без обмеження граничного розміру пенсії та виплатити різницю в розмірі пенсії за минулий час.

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 23.02.2017 року позов задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 10.07.2018 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2017 року залишено без змін.

25 травня 2019 року позивачем направлено до суду апеляційної інстанції заяву про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2017 року за нововиявленими обставинами з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року залишено без руху.

Скаржнику надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції було направлено на адресу апелянта: АДРЕСА_1 , вказану у заяві про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2017 року за нововиявленими обставинами, однак повернуто на адресу суду «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п.117 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 поштові відправлення, поштові перекази повертаються також у разі неможливості вручити їх через неправильно зазначену адресу або її відсутність (змита, відірвана чи пошкоджена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги оператору поштового зв`язку виконати обов`язки щодо пересилання поштових відправлень, поштових переказів.

Частиною 1 статті 131 КАС України визначено, що учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з частиною 6 статті 252 КАС України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2019 року вважається врученою.

Разом з тим, станом на момент постановлення даної ухвали скаржником не надано суду апеляційної інстанції належних доказів подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в межах строку, визначеного у статті 363 КАС України, або заяви про усунення недоліків, в якій останній просить суд визнати поважними причини пропуску строку подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та поновити його у відповідності до пункту 4 частини третьої статті 364 КАС України, та докази сплати судового збору на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду.

Тобто, скаржником не усунуто недоліки та не виконано вимоги, які зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2019 року.

Згідно частини 3 статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

У сиду вимог частини 4 статті 366 КАС України крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що станом на момент постановлення даної ухвали, ОСОБА_1 не усунуто недоліки заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року, яку залишено без руху ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2019 року, зазначена заява підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 361, 363, 364, 366, 329 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Направити копію ухвали про повернення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Направити скаржнику копію ухвали про повернення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами разом з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та доданими до скарги матеріалами.

Копію заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: І.В. Федотов

Судді: Н.М. Єгорова

Є.О. Сорочко