overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/1528/17
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 жовтня 2019 рокум. Ужгород№ 807/1528/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, якою просить замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом виданим у справі № 807/1528/17 про стягнення заборгованості перед бюджетом Пенсійного фонду в сумі 37471,63 грн., а саме стягувача - Тячівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, як правонаступника.

Відповідно до ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за подання державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до судового розгляду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником на 15 жовтня 2019 року на 08:30 год. в залі судових засідань Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

3. Заяву буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 260/1215/19
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1215/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про скасування постанови.

Ухвалою судді від 02.09.2019 року позовна заява була залишена без руху у зв`язку з невідповідністю останньої вимогам ст.161 КАС України.

Станом на 07.10.2019 року у встановлений судом строк недоліки позовної заяви залишеної без руху не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Водночас, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За наведених обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених п.1 ч.4 ст.169 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про скасування постанови - повернути позивачеві.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд у встановлений ст. 295 КАС України п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 260/675/19
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна те резолютивна частини)

про закриття провадження в адміністративній справі

07 жовтня 2019 рокум. Ужгород№ 260/675/19
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Скраль Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Станевської А.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: адвокат Биркович Олександр Іванович,

відповідач: Оноківська сільська рада - представник Свереняк Ігор Ігорович ,

третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 - в судове засідання не з`явився,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Оноківської сільської ради ( 89412, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, буд. 59), третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними та скасування рішень, -

у відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголошується вступна та резолютивна частини Ухвали.

Керуючись ст.ст. 29, 238, 180-183,248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. В клопотанні представника позивача про передачу даної адміністративної справи до Ужгородського міськрайонного суду - відмовити.

2. Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Оноківської сільської ради ( 89412, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, буд. 59), третьої особи ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними та скасування рішень - на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, як таку, що не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

3. Роз`яснити позивачу, що дану справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

4. Роз`яснити позивачу, що в силу вимог ч.2 ст.239 КАС України, повторне звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

СуддяТ.В. Скраль
Справа № 280/2415/19
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАННЯ ОБ`ЄДНАННЯ ПОЗОВІВ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2019 року Справа № 280/2415/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Новікової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ширшова А.А.,

за участю:

представника позивача - Касярум С.О. ,

представника відповідача - Каравайко В.В., Тоболовської О.Є.,

третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача, - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про об`єднання позовів в одне провадження у справі

за позовом Комунального підприємства «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» Мелітопольської міської ради Запорізької області

до Міністерства юстиції України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору нас стороні позивача, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державне підприємство «Національні інформаційні системи»

про визнання протиправним та скасування наказу,

Керуючись ст. 19, 172, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про об`єднання позовів в одне провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Новікова
Справа № 280/3699/19
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2019 року о 14 год. 43 хв.Справа № 280/3699/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Новікової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ширшова А.А.,

представника позивача - Шахрая О.В.

представника відповідачів - Большакова К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група «Новація»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити дії,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група «Новація» - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; ) викладене у протоколі №80 від 25.04.2019 в частині внесення до переліку ризикових платників податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група «Новація» (69123, м. Запоріжжя, вул. Георгія Сапожнікова, буд.8-Б, ) відповідно до п.п.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; ) виключити з переліку ризикових платників податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група «Новація» (69123, м. Запоріжжя, вул. Георгія Сапожнікова, буд.8-Б, ) в АІС «Податковий блок».

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група «Новація» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В.Новікова
Справа № 420/1351/19
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1351/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

за участю

від позивача: не з`явився

від відповідачів: Тарановський Р.В. за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Мессем» (, місцезнаходження: 65020, м. Одеса, вул. Л. Шмідта,19) про встановлення судового контролю у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мессем» (, місцезнаходження: 65020, м. Одеса, вул. Л. Шмідта,19) до Державної фіскальної служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа,8), Головного управління ДФС в Одеській області (, місцезнаходження: 665044, м. Одеса, вул. Семінарська,5) про визнання протиправними та скасування рішень Комісії про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН та зобов`язання зареєструвати податкові накладні,-

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 382, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Мессем» (, місцезнаходження: 65020, м. Одеса, вул. Л. Шмідта,19) про встановлення судового контролю у справі №420/1351/19, - задовольнити частково.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа,8) подати до суду протягом 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2019 року по справі №420/1351/19.

В іншій частині заяви, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали буде виготовлений та підписаний протягом п`яти днів.

Суддя: Л.Р.Юхтенко
Справа № 280/4987/18
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО РОЗ`ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2019 року (11 год. 54 хв.) Справа № 280/4987/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Конишевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бойко К.О.,

за участю позивача ОСОБА_1

представників сторін:

заявника - не з`явився,

відповідача - Пасічник О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про роз`яснення судового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр.Соборний, 158-б)

про зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 254, 241, 243, 248, 250,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про роз`яснення судового рішення у справі №280/4987/18 - задовольнити.

Роз`яснити, що з урахуванням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.01.2019 по справі №280/4987/18 встановлено право ОСОБА_1 на перерахунок та виплату пенсії за вислугу років у розмірі 73% від суми 10540,13 грн. грошового забезпечення з 01.01.2016 до моменту втрати такого права у ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Конишева
Справа № 280/1695/19
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 жовтня 2019 року Справа № 280/1695/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі

за позовною заявою Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Східний, 97, )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство «Облводоканал» Запорізької обласної ради (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б.129а, )

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 09.07.2019 зупинено провадження у справі № 280/1695/19 для надання сторонам часу для примирення до 01.10.2019.

01.10.2019 до суду від представника позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі. Заяву просить розглянути в порядку письмового провадження без його участі.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, заяву представника позивача, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.237, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №280/1695/19.

Призначити судове засідання на 01 жовтня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя О.В. Конишева
Справа № 420/5687/19
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5687/19
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,

розглянувши матеріали:

за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління ДФС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044)

про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 13.08.2019 року №Ф-6439-54 про сплату боргу (недоїмки) в сумі 23785,08 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

Відповідно до ст.12 КАС України, критеріїв, визначених ч.3 ст.257 КАС України, суд вважає, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Призначити підготовче засідання на 05 листопада 2019 року о 10:00 год. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №5.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали лише в частині дотримання правил підсудності. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 420/5783/19
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5783/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., вивчивши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про скасування вимоги № Ф-288618-52 від 31.07.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування вимоги № Ф-288618-52 від 31.07.2019 року.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, суд дійшов висновку, що ця справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248, 263 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про скасування вимоги № Ф-288618-52 від 31.07.2019 року.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання на 24 жовтня 2019 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити третій особі по справі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову та відзиву на позов (ст.ст. 165, 176 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бутенко А.В.