Справа № 725/3842/19
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/3842/19
Номер провадження 2-а/725/186/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Симик І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ( м. Чернівці, вул. Заводська, 22) про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із вищевказаною позовною заявою, в якій стверджує, що 27.06.2019 року поліцейським роти№2 УПП в Чернівецькій області було винесено постанову серії АПО18 №208663 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено штраф у розмірі 51 гривні.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що він не порушував норми ст.178 КУпАП та посилався на відсутність у відповідачів будь-яких доказів вчинення ним дій, що ображають людську гідність та громадську мораль, в тому числі того, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння. Зазначав, що оскаржувана постанова є незаконною та такою, що порушує його права та охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного , просив суд визнати незаконною та скасувати постанову серії АПО 18 № 208663 від 27.06.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст 178 КУпАП.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву у якій просив судове засідання провести без його участі та вказав , що позовні вимоги підтримує та просить задовільнити їх.

Представник відповідача - в судове засідання не з`явився. Згідно поданого до суду відзиву на позовну заяву , відповідач вказує, що в діях позивача є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП. Інспектор патрульної поліції мав всі законні підстави для розгляду адміністративної справи, ним дотримана процедура та порядок складання адміністративних матеріалів. Постанова серії АП018 № 208663 від 27.06.2019 року обгрунтована, винесена на підставі та у порядку передбаченому законодавством. Доводи позивача безпідставні, необгрунтовані. Враховуючи наведене , просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково , а до описаних правовідносин слід застосувати наступні правові норми.

Відповіднодо ст.3 КАС України - порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб «єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої цієї ж статті в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частина 1 ст. 178 КУпАП України передбачає відповідальність, зокрема, за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Під діями, які утворюють об`єктивну сторону правопорушення, яке полягає у появі в громадських місцях у нетверезому стані, що ображає людську гідність і громадську мораль, необхідно розуміти: поведінку особи у стані сп`яніння, яка явно порушує загальновизнані норми (непристойні висловлювання або жести, грубі вигуки, нав`язливе ставлення до громадян тощо); коли порушник має непристойний зовнішній вигляд, що викликає відразу (брудний, мокрий, розстебнутий одяг тощо); через сп`яніння особа повністю чи значною мірою втратила орієнтування (безцільно стоїть чи безцільно пересувається з місця на місце, у неї порушена координація рухів, звідси - нестійкість, хитка хода); п`яний повністю безпорадний (у непритомному стані).

Судом встановлено, що 27.06.2019 року поліцейським роти №2 УПП в Чернівецькій області було винесено постанову серії АПО18 №208663 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП , в якій зазначено, що ОСОБА_1 27.06.2019 року близько 22 год. 23 хв. перебував в АДРЕСА_2 у п`яному вигляді , тобто в громадському місці, чим образив людську гідність та громадську мораль.

Позивача цією ж постановою притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 51 грн.

Відповідно до положень ст. 222 КУпАП України розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 178 цього Кодексу і накладення адміністративних стягнень віднесено до компетенції органів Національної поліції, діяти від імені яких мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому суд приймає до уваги те, що в оскаржуваній постанові не зазначено, які саме конкретні фактичні дії позивача свідчать про порушення ним громадської моралі, якими саме діями позивач образив людську гідність, а також не зазначено про те чи перебував позивач в стані алкогольного сп`яніння

Відповідач на підтвердження наявності підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП надав суду відеозапис з нагрудних камер поліцейського .

Проте , згідно відеофіксації подій за участю позивача , визначити конкретні дії позивача, що свідчать про порушення ним громадської моралі, чи якими діями він образив людську гідність, не представилось можливим.

За таких обставин, з врахуванням наведених вище норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про скасування оскаржуваної постанови у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 5-10, 14, 77, 78, 139, 242-246, 250, 295, 297, 286 КАС України, ст.ст.7, 9, 178, 222, 245-251, 254, 258, 279 КУпАП, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову серії АПО18 №208663 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП , закривши провадження по справі.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський