Справа № 540/2038/19
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 жовтня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2038/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Ковбій О.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонського управління Головного управління Державної фіскальної служби України у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить зобов`язати Херсонське управління Головного управління Державної фіскальної служби України у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі протягом п`яти робочих днів з дня набрання постановою законної сили підготувати висновок про повернення ОСОБА_1 надміру сплачену суму транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25000,00 грн. з відповідного бюджету та подати його для виконання відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.94, 160, 161 КАС України з наступних підстав.

Частинами 1, 4 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем в порушення вказаних вимог до позовної заяви не долучено копії усіх документів (в комплекті копій для відповідача відсутні копії договору про надання правової допомоги №3/Г від 15.06.2018 року, адвокатського ордеру та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю).

Окрім вказаного п.п. 4-9 ч. 5 ст. 160 КАС України додатково наведений перелік вимог до позовної заяви, зокрема в ній має бути:зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

ОСОБА_1 в якості відповідача зазначив Херсонське управління Головного управління Державної фіскальної служби України у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, проте, зазначена установа згідно Положення "Про Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі" від 01.02.2019 №80 є відокремленим підрозділом Головного управління Державної фіскальної служби України у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, тобто не має статусу окремої юридичної особи, а входить до складу територіального органу ДФС України.

Пункт 43.5 статті 43 ПК України передбачає, зокрема, що підготовка висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подача його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів здійснюється контролюючим органом.

Приписами п.41.1 ст.41 ПК України визначено, що контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, його територіальні органи.

Таким чином, функції передбачені пунктом 43.5 статті 43 ПК України не можуть бути реалізовані відповідачем зазначеним ОСОБА_1 в позові.

З урахуванням наведеного, позивачу слід визначитись з належним відповідачем у справі.

Тому позовна заява відповідно до ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме необхідно:

- визначитись з належним відповідачем у справі;

- надати належним чином засвідчені копії документів, які долучено до позовної заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалила:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/2038/19 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Ковбій О.В.