Справа № 160/6965/19
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2019 року Справа № 160/6965/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучми К.С. розглянувши у порядку письмового провадження в м.Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центу МВС в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
У липні 2019 року позивач звернувся до адміністративного суду з вищезазначеним позовом, в якому просить: визнати протиправною відмову Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області щодо державної реєстрації транспортного засобу Volkswagen Multivan Starline, 2011 року випуску, білого кольору, VIN НОМЕР_1 та зобов`язати відповідача провести державну реєстрацію вищезазначеного транспортного засобу.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 27.11.2018 року ним було придбано автомобіль Volkswagen Multivan Starline, 2011 року випуску, білого кольору, VIN НОМЕР_1 у громадянина Німеччини, що підтверджується договором купівлі-продажу, укладеним на території Республіки Німеччини вартістю 8 000 євро. 27.12.2018 року він звернувся до Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області за послугою реєстрації даного транспортного засобу, який належить йому на праві власності. Проте, в проведенні державної реєстрації вказаного транспортного засобу відповідачем було усно відмовлено по причині перебування вказаного транспортного засобу в розшуку по лінії Інтерполу, як викраденого. Згідно листа-відповіді від відповідача від 03.07.2019 року № 31/4-84аз, адвокату Федосєєву Є.О. на адвокатський запит, в результаті проведення перевірки по базі даних «Банк даних Генерального секретаріату Інтерполу» було встановлено, що автомобіль Volkswagen Multivan Starline, VIN НОМЕР_1 перебуває у міжнародному розшуку. На думку позивача, така відмова у проведенні державної реєстрації є протиправною, так як транспортний засіб був придбаний ним правомірно, ввезено на територію України, а також здійснено митне оформлення даного транспортного засобу та сплачено необхідні митні платежі.
Ухвалою суду від 30.07.2019 року було відкрито провадження по даній справі та призначено ї до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
На виконання ухвали суду 29.08.2019 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що 27.12.2018 року позивач звернувся до Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області для проведення реєстрації транспортного засобу Volkswagen Multivan Starline, 2011 року випуску, білого кольору, VIN НОМЕР_1. В результаті проведення перевірки автомобіля позивача під час реєстрації по базі даних «Банк даних Інтерполу» встановлено, що автомобіль знаходиться у розшуку. Відповідно до абзацу третього пункту 15 Порядку №1388 визначено, що у разі наявності відомостей про арешт або розшук транспортного засобу його реєстрація не проводиться. За таких обставин, відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити повністю.
В силу ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно із ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Частинами 5, 8 ст.262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
За викладених обставин, відповідно до вимог статей 258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача, викладену у позовній заяві, позицію відповідача, викладену у відзиві на позовну заяву, дослідивши письмові докази, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об`єктивному розгляді обставин справи, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що 27.12.2018 року позивач звернувся до Регіонального сервісного центу МВС в Дніпропетровській області для проведення реєстрації транспортного засобу Volkswagen Multivan Starline, 2011 року випуску, білого кольору, VIN НОМЕР_1 (далі - автомобіль) за підстав набуття права власності на підставі договору купівлі-продажу для приватного продажу використаного автотранспорту від 27.11.2018 року, укладеного на території держави Німеччина, Вантажної митної декларації UA110150/2018/237045 від 20.12.2018 р. (далі - ВМД).
В результаті проведення перевірки автомобіля позивача під час реєстрації по базі даних «Банк даних Інтерполу» встановлено, що автомобіль знаходиться у розшуку.
Позивач пов`язує порушення своїх прав з діями відповідача стосовно відмови Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області щодо державної реєстрації транспортного засобу Volkswagen Multivan Starline, 2011 року випуску, білого кольору, VIN НОМЕР_1.
Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного.
Відповідно до Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою КМУ від 07.09.1998 p. №1388 (далі - Порядок №1388), державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій. Державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів (крім транспортних засобів, визначених абзацом другим пункту 12 цього Порядку) сервісними центрами МВС може проводитися через центри надання адміністративних послуг, утворені відповідно до Закону України "Про адміністративні послуги" (5203-17), на основі рішень, узгоджених між сервісними центрами МВС та органами, які прийняли рішення про утворення центрів надання адміністративних послуг.
Порядок №1388, який є обов`язковим для всіх власників транспортних засобів, встановлює єдину на території України процедуру державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів, оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.
Під час звернення власника або уповноваженої ним особи для проведення державної реєстрації транспортного засобу, відповідно до абзацу першого пункту 15 Порядку №1388 визначено, що ... перевірка за Єдиним державним реєстром транспортних засобів, автоматизованою базою даних про розшукувані транспортні засоби, банком даних Генерального секретаріату Інтерполу, перевірка відомостей про обмеження відчуження за Державним реєстром обтяжень рухомого майна та відомостей про документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, а також про реєстрацію місця проживання за Єдиним державним демографічним реєстром, відомостей про особу за Єдиним реєстром боржників, дійсності довіреності за Єдиним реєстром довіреностей проводяться уповноваженими особами сервісного центру МВС.
Пунктом «в)», підпункту 2.3.1. пункту 2.3. частини 2 Інструкції про порядок використання правоохоронними органами можливостей Національного центрального бюро Інтерполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів, затвердженої наказом МВС України, Генеральної прокуратури України, Служби безпеки України, Держкомкордону України, Державної митної служби України, Державної податкової адміністрації України від 09.01.1997 р. №3/1/2/5/2/2, встановлено, що правоохоронні органи (в тому числі й органи Міністерства внутрішніх справ), використовуючи канали Національного центрального бюро Інтерполу, мають можливість: перевірити транспортний засіб за обліками викраденого автотранспорту в зарубіжних країнах.
Як було зазначено вище, в результаті проведення перевірки автомобіля позивача під час реєстрації по базі даних «Банк даних Інтерполу» встановлено, що автомобіль знаходиться у розшуку.
Відповідно до абзацу третього пункту 15 Порядку №1388 визначено, що у разі наявності відомостей про арешт або розшук транспортного засобу його реєстрація не проводиться.
Наявність перебування автомобіля в розшуку по базі даних «Банк даних Інтерполу» на час звернення 27.12.2018 р. до сервісного центру щодо реєстрації автомобіля, а також станом на сьогоднішній день, підтверджується копією листа про надання доказів від 19.08.2019 р. №31/4-1506еп Регіонального сервісного центу МВС в Дніпропетровській області та копією листа про надання доказів від 20.08.2019 р. №31/4-1249-326еп ТСЦ МВС №1249 разом з результатами пошуку автомобіля по лінії Інтерполу.
Таким чином, відмова відповідача в проведенні державної реєстрації автомобіля привезеного з-за кордону на підставі договору купівлі-продажу для приватного продажу використаного автотранспорту від 27.11.2018 року укладеного на території держави Німеччина, ВМД за заявою позивача № 223439846 від 27.12.2018 року є правомірною та обґрунтованою.
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 1 ст.9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд зазначає, що відповідач як суб`єкт владних повноважень довів правомірність своїх дій. Натомість, позивачем не доведено та не підтверджено належними доказами обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Відповідно до ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що даний позов не підлягає задоволенню, з викладених вище підстав.
Згідно із ст.139 КАС України, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, враховуючи, що у задоволенні позову позивачу відмовлено, а тому понесені ним судові витрати не відшкодовуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 194, 241-246, 250, 262 КАС України, суд -
Судовий збір по даній справі не стягується.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С. Кучма