Справа № 240/10772/19
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2019 року м. Житомир

справа № 240/10772/19

категорія 112030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 (пров.СтавровськийАДРЕСА_1, м.Житомир, 10007) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.Ольжича, буд.7, м.Житомир, 10003) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо непроведення перерахунку пенсії;

- зобов"язати Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплату пенсії з 01.08.2019 без застосування зниження пенсії на 21%.

Позивач, посилаючись на порушення його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Одночасно позивачем заявлено клопотання про:

- розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін;

- відстрочення сплати судового збору;

- витребування доказів.

Розглянувши клопотання позивача (вх.№22398/19) про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, суд зазначає наступне.

Дослідивши матеріали позовної заяви та клопотання позивача, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданого клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд звертає увагу, що даний спір не входить до виключного переліку справ, які розглядаються за правилами загального позовного провадження, встановлений ч.4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України та не підпадає під перелік справ у спорах, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного ч.4 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про необґрунтованість клопотання відповідача про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

Також позивачем подано клопотання (вхідний №22400/19) про відстрочення сплати судового збору до закінчення розгляду справи по суті.

В обґрунтування зазначає, що виплата пенсії є єдиним джерелом її заробітку, тому враховуючи майновий стан пенсіонера, просить відстрочити сплату судового збору до закінчення розгляду справи по суті.

Вирішуючи дане клопотання, суд враховує положення частини 1 стаття 8 Закону України "Про судовий збір" відповідно до якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема, предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

Також позивачем заявлено клопотання про витребування доказів (вх.№22399/19) в обґрунтування якого позивач зазначає, що для повного та об"єктивного розгляду даної справи необхідно витребувати у відповідача матеріали пенсійної справи.

Відповідно до ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.7 та ч.8 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на вказане, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів у справі.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 168, 171, 243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (пров.СтавровськийАДРЕСА_1, м.Житомир, 10007) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.Ольжича, буд.7, м.Житомир, 10003) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

2. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, - відмовити.

3. Адміністративна справа розглядатиметься Житомирським окружним адміністративним судом у складі судді Горовенко А.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

4. Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання до суду позову до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, - задовольнити.

5. Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання до суду позову до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, - до ухвалення рішення у справі.

6. Зобов"язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надати до суду:

- належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

7. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

9. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Горовенко