Справа № 500/1560/19
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №500/1560/19

30 вересня 2019 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

за участю:

секретаря судового засідання Ногас С.В.

представника позивача Головного управління ДПС у Тернопільській області Ковалівської Т.Г., довіреність від 09.09.2019 №171/10/19-00-08-03-12/23107

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Тернопільській області до приватного агропромислового підприємства "Ранок" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2019 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Тернопільській області до приватного агропромислового підприємства "Ранок" про стягнення податкового боргу, в якій позивач просить стягнути з рахунків платника податків у банках приватного агропромислового підприємства "Ранок", що обслуговують такого платника податків, та за рахунок готівки, що належить приватному агропромисловому підприємству "Ранок", кошти у розмірі податкового боргу в сумі - 34059,21 грн., з них:

- по податку на прибуток приватних підприємств - 19746,00 грн. (основний платіж);

- по єдиному податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського виробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75% ) - 360,17 грн. (основний платіж);

- по єдиному податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського виробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75% ) - 13953,04 грн., (основний платіж - 10701,10 грн., штрафна санкція - 3251,94 грн.)

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач приватне агропромислове підприємство "Ранок" перебуває на обліку в Теребовлянському управлінні Головного управління ДФС у Тернопільській області. Згідно довідки про наявність податкового боргу за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в розмірі 34059,21 грн.

Контролюючим органом вживалися заходи щодо погашення зазначеного податкового боргу, проте заборгованість відповідачем добровільно не сплачено, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 позовну заяву Головного управління ДФС у Тернопільській області до приватного агропромислового підприємства "Ранок" про стягнення податкового боргу залишено без руху.

29.07.2019 ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 29.08.2019.

29.08.2019 відповідно до норм статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд справи відкладено до 30.09.2019.

30.09.2019 ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, допущено заміну відповідача Головного управління ДФС у Тернопільській області його правонаступником Головним управлінням ДПС у Тернопільській області.

В судовому засіданні 30.09.2019 представник позивача Головного управління ДПС у Тернопільській області позовні вимоги підтримала повністю з мотивів, викладених у позовній заяві та просила позов задовольнити повністю.

Представник відповідача приватного агропромислового підприємства "Ранок" в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду відповідно до статей 124, 126 КАС України.

Так, копія ухвали про відкриття провадження від 29.07.2019 та повістка про виклик від 29.08.2019 направлялись на адресу приватного агропромислового підприємства "Ранок" зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: с. Хмелівка, Теребовлянський район, Тернопільська область, 48145 та згідно рекомендованих поштових повідомлень вручені відповідачу по справі.

Суд зазначає також, що відповідачем не було надано у строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Головного управління ДФС у Тернопільській області, з'ясувавши всі обставини справи, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 06.06.2019 за № відповідач приватне агропромислове підприємство "Ранок" () зареєстроване органами державної реєстрації, як юридична особа та знаходиться на обліку в Теребовлянському управлінні Головного управління ДФС у Тернопільській області як платник податків.(арк.спр.10-11)

Згідно довідки про наявність податкового боргу (арк.спр.12) за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі - 34059,21 грн., з них:

- по податку на прибуток приватних підприємств - 19746,00 грн. (основний платіж);

- по єдиному податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського виробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75% ) - 360,17 грн. (основний платіж);

- по єдиному податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського виробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75% ) - 13953,04 грн., (основний платіж - 10701,10 грн., штрафна санкція - 3251,94 грн.)

Заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств виникла у зв язку з несплатою узгодженого зобов'язання, нарахованого платником самостійно згідно поданої ним податкової декларації з податку на прибуток підприємств № від 27.02.2019 звітний період 2018 рік, якою нараховано платником податок на прибуток в сумі - 19746,00 грн.

Заборгованість по єдиному податку з с/г товаровиробників, у яких частка с/г товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75% ) виникла у зв'язку з несплатою узгодженого зобов'язання, нарахованого платником самостійно згідно податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи № від 11.02.2019 звітний період 2019 рік в сумі - 360,17 грн. (І квартал).

Відповідно, заборгованість у відповідача по єдиному податку з с/г товаровиробників, у яких частка с/г товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75% становить 360,17 грн.

Заборгованість по єдиному податку з с/г товаровиробників, у яких частка с/г товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75% ) виникла у зв'язку з несплатою узгодженого зобов'язаня, нарахованого згідно податкового повідомлення-рішення № від 03.01.2019 винесеного на підставі акта перевірки №29/19-00-53-05/31877366 від 03.01.2019 року в сумі - 3251,94 грн. (нараховано 3491,91 грн., проте враховано переплату в сумі - 239,97 грн.), та у зв'язку з несплатою узгодженого зобов'язання, нарахованого платником самостійно згідно податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи № від 11.02.2019 звітний період 2019 рік в сумі - 10701,10 грн. (І квартал).

Відповідно, заборгованість у відповідача по єдиному податку з с/г товаровиробників, у яких частка с/г товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75% становить 13953,04 грн.

Надаючи правову оцінку відносинам, які склались між сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 ПК України податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Також, підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 56.11. статті 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Суд зазначає, що вказане вище податкове повідомлення-рішення, відповідачем не було оскаржені ні в адміністративному, ні в судовому порядку, а тому грошові зобов'язання визначені в ньому, вважаються узгодженими.

Виконанням податкового обов'язку згідно пункту 38.1 статті 38 ПК України є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Наявність вищевказаної заборгованості також підтверджується випискою з інтегрованої картки платника податку (арк.спр.19-21), розрахунками сум податкового боргу (арк.спр.14-16) та довідкою про наявність податкового боргу.(арк.спр.12)

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У відповідності до підпункту 133.1.1. пункту 133.1 статті 133 ПК України, платниками податку на прибуток підприємств є суб'єкти господарювання - юридичні особи, які провадять господарську діяльність як на території України, так і за її межами, крім юридичних осіб, визначених пунктами 133.4 та 133.5 цієї статті.

Об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу (підпункт 134.1.1. пункту 134.1 статті 134 ПК України).

Пунктом 87.1 статті 87 ПК України передбачено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти.

Виходячи з положень пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. (пункт 95.2 статті 95 ПК України)

З метою погашення заборгованості контролюючим органом була виставлена податкова вимога форми "Ю" від 01.02.2019 №717-53, з часу виставлення якої податковий борг не переривався, проте вжиті заходи не призвели до сплати податкового боргу.(арк.спр.30)

Відповідно до абзацу 1 пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 102 ПК України передбачено, що позовні вимоги контролюючого органу, пов'язані зі стягненням податкового боргу з платників податків, повинні пред'являтися протягом 1095 днів з дня виникнення податкового боргу.

У спірному випадку позивач вжив усі заходи, передбачені ПК України, для стягнення податкового боргу з платника податків, контролюючим органом дотримані передумови для звернення до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Тому, враховуючи вимоги статті 139 КАС України, підстави для відшкодування витрат зі сплати судового збору, понесених позивачем, відсутні.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у Тернопільській області до приватного агропромислового підприємства "Ранок" про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках приватного агропромислового підприємства "Ранок", що обслуговують такого платника податків, та за рахунок готівки, що належить приватному агропромисловому підприємству "Ранок", податковий борг в розмірі - 34059,21 грн., з них:

- по податку на прибуток приватних підприємств - 19746,00 грн. на р/р 9468, код одержувача 37625079, МФО 899998, код бюджетної класифікації 00;

- по єдиному податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського виробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75% ) - 360,17 грн. на р/р 985, код одержувача 37625079, МФО 899998, код бюджетної класифікації 069;

- по єдиному податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського виробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75% ) - 13953,04 грн., на р/р 9512, код одержувача 37625079, МФО 899998, код бюджетної класифікації 12.

реквізити учасників справи:

позивач - Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003, );

відповідач - приватне агропромислове підприємство "Ранок" (місцезнаходження: с. Хмелівка, Теребовлянський район, Тернопільська область, 48145, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04 жовтня 2019 року.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.