Справа № 1540/4635/18
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 р.м. ОдесаСправа № 1540/4635/18
Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Коваля М.П.

За участю: секретаря - Сторчака О.О.

представника апелянта - Чабан О.О. (довіреність від 20.03.2019 року)

представника позивача - Бойко А.В. (ордер від 03.07.2019 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДСТРОЙ" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДСТРОЙ" звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просило визнати протиправними дії Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо проведення позапланової перевірки ТОВ "Будстрой" в період з 23.08.2018 року по 30.08.2018 року та складання Акту перевірки №001095 від 30.08.2018 року та Протоколу від 30.08.2018 року; визнати протиправною та скасувати постанову №046/18/457-вих про накладення на ТОВ "Будстрой" штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.09.2018 року.

В обґрунтування позову зазначено, що у період з 23.08.2018 року по 30.08.2018 року відповідачем проведено позапланову перевірку на об`єкті будівництва: "Будівництво житлового будинку з підземним паркінгом, зі знесенням житлових будинків". Підставою для проведення державного архітектурно-будівельного контролю стала перевірка виконання позивачем приписів про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, прийнятих за наслідками попередніх контрольних заходів. Позивач вважає, що дані дії відповідача є протиправними, оскільки приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на момент проведення перевірки оскаржено у суді, а порушення, встановлені за результатами перевірки, не відповідають дійсності. Зазначені обставини свідчать про відсутність у суб`єкта владних повноважень правових підстав для проведення позапланової перевірки та необґрунтованість накладення штрафу за її результатом.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі. Суд визнав протиправними дії Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо проведення позапланової перевірки ТОВ "Будстрой" в період з 23.08.2018 року по 30.08.2018 року та складання Акту перевірки №001095 від 30.08.2018 року та Протоколу від 30.08.2018 року. Визнав протиправною та скасував постанову №046/18/457-вих про накладення штрафу на ТОВ "Будстрой" за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.09.2018 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, у період з 23.08.2018 року по 30.08.2018 року, відповідно до наказу від 23.08.2018 року №01-19/238, направлення від 23.08.2018 року №001095 Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради проведено позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Будстрой" з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті: "Будівництво житлового будинку з підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Французький бульвар 1/3, 1 /3-Б ", за результатом якої складено акт №001095.

Предметом заходів державного архітектурно-будівельного контролю була перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 24.04.2017 року №219/17 про зупинення виконання підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема, будівельним нормам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт з терміном на його виконання до 24.05.2017 року та щодо зупинення виконання будівельних робіт - з 25.04.2017 року до усунення порушень; про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил із вимогою привести виконавчу документацію у відповідність до вимог законодавства та ДБН А.3.1-5:2016, привести об`єкт будівництва у відповідність до проекту будівництва 9-ти поверхового житлового будинку з підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Французький бульвар 1/3, 1/3-Б , із повідомленням Управління про виконання вищезазначених приписів до 24.05.2017 року.

Під час перевірки встановлено не виконання замовником будівництва вимог органу державного архітектурно-будівельного контролю, у зв`язку із чим - порушення п.п. 3 п. 11, абз. 4 п. 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 23.05.2011 року №553.

Встановлені обставини стали підставою для висновків контролюючого органу про наявність в діях замовника будівництва складу правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена абз. 3 п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", про що оформлено протокол від 30.08.2018 року з призначенням розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності в приміщенні Управління на 12.09.2018 року о 11:00 годині.

Розглянувши матеріали перевірки, Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради винесено постанову від 12.09.2018 року №046/18/457-вих, якою ТОВ "Будстрой" визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 3 п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та на суб`єкта містобудування накладено штраф у сумі 92 050 грн.

Не погоджуючись із накладенням штрафу, посилаючись на його безпідставність та неправомірність дій контролюючого органу щодо проведення перевірки, позивач звернувся до суду із цим позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що відсутність у діях позивача порушень, визначених актом перевірки, підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили, по справі №815/2470/18, а під час призначення перевірки відповідачем не було дотримано положень п. 2 ч. 2 ст. 2 КАС України. Проведення перевірки у період з 23.08.2018 року по 30.08.2018 року, тобто вже після відкриття провадження у справі №815/2470/18, певною мірою ускладнює позивачу реалізацію права на судовий захист, що є неприпустимим, та не слугує меті, з якою повноваження надано Управлінню. Встановлені під час проведення перевірки порушення ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" та п. 4.8 ДБН А.3.1-5:2016 не доведені відповідачем жодними належними та допустимими доказами.

Оскільки позивачем доведено обґрунтованість та правомірність своїх вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не у повній мірі відповідають нормам процесуального законодавства, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року №3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, зупинення підготовчих та будівельних робіт; проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Зазначені положення Закону кореспондуються із приписами, передбаченими Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553.

Разом з цим, за правилами п.п. 16, 17, 18 Порядку від 23.05.2011 року №553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт.

Керівникові кожного суб`єкта містобудування, щодо якого складений акт перевірки, або його уповноваженій особі надається по одному примірнику такого акта. Один примірник акта перевірки залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю.

Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку, та керівником суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, або його уповноваженою особою, в останній день перевірки.

Відповідно до п.п. 19, 20, 21 Порядку від 23.05.2011 року №553 припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку.

Протокол разом з усіма матеріалами перевірки протягом трьох днів після його складення подається посадовій особі органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Якщо суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід`ємною частиною такого акта.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб`єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб`єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який наклав штраф.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що державний архітектурно-будівельний контроль направлений на дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю.

У разі, зокрема, виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності органом державного архітектурно-будівельного контролю у двох примірниках складаються протокол, акт перевірки та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Разом з цим, як показує аналіз наведених норм, приписи органу контролю є обов`язковими до виконання та встановлюють суб`єкту містобудування певний порядок дій, метою яких є усунення порушень у сфері містобудівної діяльності.

Під час вирішення спору судом першої інстанції вірно враховано, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2019 року, по справі №815/2470/18 визнано протиправним та скасовано припис Управління ДАБК Одеської міської ради про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 24.04.2017 року з терміном його виконання до 24.05.2017 року, з вимогою зупинити будівельні роботи з 25.04.2017 року до усунення порушень, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю "БУДСТРОЙ".

Визнано протиправним та скасовано припис Управління ДАБК Одеської міської ради про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 24.04.2017 року з вимогою його виконання до 24.05.2017 року, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю "БУДСТРОЙ".

Визнано протиправною та скасовано постанову Управління ДАБК Одеської міської ради № 014/18/209вих. від 24.04.2018 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на ТОВ "БУДСТРОЙ".

Визнано протиправним та скасовано наказ Управління ДАБК Одеської міської ради №01-13/244ДАБК від 27.08.2018 року про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт за №ОД26 від 19.09.2016 року "Будівництво житлового будинку з підземним паркінгом, зі знесенням житлових будинків, які розташовані на земельній ділянці та належать TOB "БУДСТРОЙ" та ОСОБА_1", поштова/будівельна адреса: АДРЕСА_1 .

Підставою для задоволення позову TOB "БУДСТРОЙ" у вказаній справі стало те, що порушення, відображені в акті перевірки від 24.04.2017 року, на підставі якого винесено приписи від 24.04.2017 року, фактично не доведені і приписи від 24.04.2017 підлягають скасуванню, то відповідно і відсутні підстави для притягнення до відповідальності ТОВ "БУДСТРОЙ" за правопорушення, передбачене абз. 2 п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності". У зв`язку із чим, суд дійшов висновку про те, що постанова Управління ДАБК Одеської міської ради №014/18/209вих. від 24.04.2018 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на ТОВ "БУДСТРОЙ" винесена протиправно.

Водночас, судом визначено, що оскільки порушення позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт не доведені, вбачаються всі підстави і для визнання протиправним та скасування наказу Управління ДАБК Одеської міської ради №01-13/244ДАБК від 27.08.2018 року про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт за №ОД26 від 19.09.2016 року "Будівництво житлового будинку з підземним паркінгом, зі знесенням житлових будинків, які розташовані на земельній ділянці та належать TOB "БУДСТРОЙ" та ОСОБА_1", поштова/будівельна адреса: АДРЕСА_1 .

Отже, судовим рішенням, яке набрало законної сили в іншій справі, встановлена необґрунтованість висновків контролюючого органу про допущення TOB "БУДСТРОЙ" порушень вимог містобудівного законодавства, будівельних норм та правил на об`єкті будівництва "Будівництво житлового будинку з підземним паркінгом, зі знесенням житлових будинків" за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначене свідчать про те, що вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю за наслідком неправильних висновків про виявлені порушення під час підготовчих і будівельних робіт є неправомірними та безпідставними, що в свою чергу виключає обставини щодо виконання суб`єктом містобудування раніше виданих приписів.

Відповідно до абз. 3 п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" від 14.10.1994 року №208/94-ВР суб`єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за зупинення підготовчих та будівельних робіт - у розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

З урахуванням наведеного, оскільки протиправність та необґрунтованість висновків контролюючого органу про допущення позивачем порушень у сфері містобудівної діяльності встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили, в іншій справі, а відтак - і спростування обставин щодо усунення порушень вимог містобудівного законодавства та виконання вимог органу державного архітектурно-будівельного контролю, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно вбачав наявність підстав для скасування оспорюваної за цим позовом постанови про накладення штрафу.

Водночас, судом першої інстанції під час вирішення спору по суті не здійснено правильне застосування норм адміністративного процесуального законодавства та помилково не враховано, що за правилами ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, за правилами наведеної норми процесуального законодавства захисту в суді підлягають, зокрема, порушені органом державної влади та його посадовими особами права, свободи та інтереси фізичних осіб.

Враховуючи, що оскаржувані за цим позовом дії відповідача реалізовані відповідною постановою, колегія суддів вважає, що ці дії ніяким чином не порушують права та інтереси позивача у розумінні наведених приписів адміністративного процесуального законодавства.

У зв`язку із чим висновок суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, що стосуються протиправності дій органу державного архітектурно-будівельного контролю, ґрунтуються на неправильному застосуванні норм адміністративного процесуального законодавства.

З огляду на те, що під час розгляду справи суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідно до ст. 317 КАС України підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 139, 308, 310, п. 2 ч. 1 ст. 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради - задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року - скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДСТРОЙ" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 12.09.2018 року №046/18/457-вих про накладення на ТОВ "Будстрой" штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 07.10.2019 року.

Головуючий суддя: О.В. Єщенко

судді: О.О. Димерлій

М.П. Коваль