Справа № 662/1309/19
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 662/1309/19

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П.

розглянувши можливість відкриття провадження за апеляційною скаргою патрульного взводу №3 патрульної поліції УАП в Херсонській області інспектора поліції старшого сержанта ОСОБА_2 управління патрульної поліції м. Херсон на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 10 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до патрульного взводу №3 патрульної поліції УАП в Херсонській області інспектора поліції старшого сержанта ОСОБА_2 управління патрульної поліції м. Херсон, Головного управління національної поліції в Херсонській області про визнання незаконною постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 10 липня 2019 року задоволені в повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_3 та скасована постанова серії НК № 158679 від 03.06.2019 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

На зазначене рішення патрульним взводу №3 патрульної поліції УАП в Херсонській області інспектором поліції старшим сержантом ОСОБА_2 управління патрульної поліції м. Херсон подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

До апеляційної скарги додана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в обґрунтування якої апелянт зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення ним взагалі не отримано.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для задоволення вказаного клопотання суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 6 ст. 286 КАС України апеляційна скарга на судове рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції 10 липня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в якому було проголошено повний текст судового рішення, та в якому апелянт не був присутнім. Отже, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 286 КАС України, останнім днем подання апеляційної скарги є 22.07.2019 року (понеділок робочий день).

Апеляційна скарга подана засобами поштового звязку 18.09.2019 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 4 ст. 286 КАС України.

Разом з цим, матеріали справи дійсно не містять відомостей щодо направлення судом та отримання ОСОБА_2 копії рішення суду першої інстанції від 10.07.2019 року. Натомість, матеріали справи містять відомості щодо надходження копії оскаржуваного рішення за місцем служби апелянта 19.09.2019 року (а.с. 84).

Оскільки ст. 286 КАС України не містить спеціальних положень з питань поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів застосовує загальні правила з цього питання, визначені ст. 295 КАС України, окрім десятиденного строку, встановленого для подання апеляційної скарги.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За таких обставин, враховуючи припис ч. 2 ст. 295 КАС України, апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіряючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, судом встановлено її невідповідність ст. 296 КАС України, а саме:

- п. 3 ч. 2 ст. 296 КАС України, оскільки апелянт не зазначив свої повне імя прізвище, імя та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, а також не зазначив номери засобів звязку та електронної пошти, офіційної електронної адреси, за наявності;

- п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України, оскільки апелянт не навів обґрунтування вимог апеляційної скарги а саме, не зазначив того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження судом доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування судом норм права.

Крім того, наявна в матеріалах справи ксерокопія оскаржуваної постанови серія НК № 158679 про накладення адміністративного стягнення є нечитабельною, з неї неможливо встановити особу, щодо якої накладено стягнення та норми за якими накладено таке стягнення, а тому апелянту необхідно надати апеляційному суду відповідну копію оскаржуваної постанови серія НК № 158679.

Також судом встановлено невідповідність посади апелянта та органу, де він проходить службу, що зазначена в апеляційній скарзі та тим відомостям, що наведені в оскаржуваному рішенні та позові, а тому апелянту необхідно навести достовірну інформацію з цього приводу.

Крім того, у графі додатки до апеляційної скарги зазначено про долучення диску із фото та відео файлом _jF000_0603_160743, проте вказаний диск в матеріалах справи відсутній.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для приведення її у відповідність до норм ст. 286 КАС України:

- подання апеляційної скарги із зазначенням свого повного імя, прізвище, по батькові, реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України, а також для зазначення номерів засобів звязку та електронної пошти, офіційної електронної адреси, за наявності; посади;

- наведення обґрунтувань вимог апеляційної скарги із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції, із наданням копій таких обґрунтувань відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження патрульним взводу №3 патрульної поліції УАП в Херсонській області інспектором поліції старшим сержантом ОСОБА_2 управління патрульної поліції м. Херсон .

ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 10 липня 2019 року - поновити.

Апеляційну скаргу патрульного взводу №3 патрульної поліції УАП в Херсонській області інспектора поліції старшого сержанта ОСОБА_2 управління патрульної поліції м. Херсон на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 10 липня 2019 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Розяснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5