Справа № 160/7378/18
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 вересня 2019 року

м. Дніпро

справа № 160/7378/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Кязимової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року

у справі №160/7378/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод"

до Державної фіскальної служби України Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

"03" жовтня 2018 р. Приватне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний завод" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в якому просило

- визнати протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України щодо не внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» () у розмірі 11 898 378,00 грн. за звітний період квітень 2015 року, за яким подано декларацію, на рахунок №7091 ПАТ «СІТІ БАНК», МФО 300584;

- зобов'язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (), Державну фіскальну службу України () внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» () у розмірі 11 898 378,00 грн. за звітний період квітень 2015 року, за яким подано декларацію, на рахунок №7091 ПАТ «СІТІ БАНК», МФО 300584.

В обґрунтування позову Товариство посилалося на протиправну бездіяльність контролюючого органу, який після набрання чинності Порядком ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 26, тобто з 01.04.2017 p., мав внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку, задля забезпечення доступу органу Казначейства для виконання. Однак, Товариства не отримало бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за квітень 2015 року у розмірі 11 898 378,00 грн., що і слугувало підставою для звернення до суду із цим позовом.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 р. у справі № 160/7378/18 адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" до Державної фіскальної служби України Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

Як встановлено судом, в 2015 році позивачем подано декларацію з податку на додану вартість в якій заявлено суму податку до бюджетного відшкодування. За результатами проведеної документальної перевірки контролюючим органом виявлено завищення суми бюджетного відшкодування, внаслідок чого прийнято податкове повідомлення-рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування та застосовано штрафні санкції. Зазначене податкове повідомлення-рішення в подальшому оскаржено в судовому порядку та скасовано. Позивач звернувся до Офісу великих платників податків з заявою про внесення до реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування. Відповідачем повідомлено про відсутність механізму відшкодування ПДВ, що й обумовило звернення позивача до суду. Дослідивши встановлені по справі обставини суд дійшов висновку про те, що відповідачем протиправно не внесено даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування. Наведене обумовило задоволення заявлених позовних вимог.

Не погодившись з рішенням суду, Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 р. у справі № 160/7378/18, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що ОВПП не має можливості здійснити включення до реєстру за механізмом, що втратив чинність через відсутність урегульованості процедури повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Представниками сторін надано грунтовні пояснення щодо обстаивн по справі та підтримано позиції викладені в апеляційній скарзі та запереченнях до неї.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, 20.05.2015 року позивачем подано податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2015 року №, в якій заявило суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 12 613 587,00 грн.

Контролюючим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування Товариством бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за квітень 2015 року, про що складено акт від 17.07.2015 № 35/28-01-42-02-05393056.

За наслідками проведеної перевірки відповідач-1 дійшов висновку, у тому числі: про порушення при відображенні позивачем у декларації за квітень 2015 року суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, а саме: завищено суму бюджетного відшкодування у розмірі 11 898 378,00грн.

На підставі названого акту перевірки відповідачем 04.08.2015 прийнято податкове повідомлення-рішення №, згідно з яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 11 898 378,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 5 949 189,00грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення оскаржено позивачем у судовому порядку та постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2015 року у адміністративній справі № 804/9952/15 (залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2016 року) позов Товариства задоволений повністю, зокрема: скасоване податкове повідомлення-рішення № від 04.08.2015, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 11 898 378,00грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 5 949 189,00грн.

Постановою Верховного Суду від 16.10.2018 по справі № 804/9952/15, касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2016 - залишено без змін.

У червні 2018 року Товариство звернулося до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби із заявою про внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку за квітень 2015 року в розмірі 11 898 378,00грн.

Відповіддю Офісу великих платників податків від 09.07.2018 року № 29043/10/28-10-46-12 Товариство повідомлено про відсутність механізму відшкодування сум ПДВ, включених до тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, та структуру такого реєстру.

Вважаючи, що вказаною бездіяльністю Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби порушуються права Товариства у частині бюджетного відшкодування сум ПДВ за квітень 2015 року у розмірі 11 898 378,00грн., останній звернувся до суду із цим позовом.

Колегія суддів встановила, що задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що сума бюджетного відшкодування позивачу ПДВ за квітень 2015 року в розмірі 11 898 378 грн. є узгодженою та підлягає внесенню відповідачем до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ, що діє з 01.04.2017 р.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Податковим кодексом України (далі - ПК України), Законом України від 21.12.2016 р. № 1797-VІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» зі змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 23.03.2017 №1989-VIII (далі - Закон № 1797-VІІІ), Порядком ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 р. № 26 (далі - Порядок № 26).

Згідно з п.200.15 ст. 200 ПК України в редакції, що діяла до 01.01.2017, у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або контролюючий орган розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Станом на час виникнення спірних правовідносин та звернення позивача з позовом до суду механізм взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість був визначений Порядком взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2011 р. № 39.

Законом № 1797-VІІІ змінено порядок здійснення бюджетного відшкодування, який наразі не передбачає надання контролюючим органом висновку про відшкодування та його направлення до органу державного казначейства, оскільки таке відшкодування здійснюється в автоматичному порядку на підставі інформації, відображеної в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Згідно з пп. 200.7.1, 200.7.2 п. 200.7 ст. 200 ПК України в чинній редакції формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

До такого Реєстру вносяться такі дані: 1) найменування платника податку та його індивідуальний податковий номер; 2) дата подання заяви про повернення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку, поданої у складі податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання); 3) сума податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зазначена у кожній заяві, поданій у складі податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання), у тому числі окремо, яка підлягає перерахуванню на рахунок платника податку у банку та/або в рахунок сплати грошових зобов'язань, та/або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; 4) сума податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зменшена на суму податкового боргу; 5) реквізити поточного рахунка платника податку для перерахування бюджетного відшкодування; 6) реквізити бюджетних рахунків для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; 7) реквізити бюджетного рахунка, з якого здійснюється бюджетне відшкодування податку; 8) дата початку та закінчення проведення перевірки даних, зазначених у податковій декларації або уточнюючому розрахунку (в разі їх подання), в складі яких подана заява про повернення суми бюджетного відшкодування, з обов'язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна); 9) сума податку, заявленого до бюджетного відшкодування, та дата поданої до контролюючого органу заяви в разі виникнення у платника податку необхідності змінити напрям узгодженого бюджетного відшкодування; 10) дата складення та вручення платнику податків акта перевірки; 11) дата та номер податкового повідомлення-рішення та сума бюджетного відшкодування за кожною заявою з урахуванням (у разі подання) уточнюючого розрахунку, неузгоджена контролюючим органом; 12) дата початку оскарження податкового повідомлення-рішення та сума бюджетного відшкодування, що оскаржується; 13) дата закінчення оскарження податкового повідомлення-рішення та сума бюджетного відшкодування, узгоджена за результатами оскарження; 14) сума узгодженого контролюючим органом бюджетного відшкодування за кожною заявою та дата її узгодження; 15) дата та сума повернення бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку; 16) дата та сума зарахування (перерахування) в рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Внесення даних до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування посадовими особами відповідних органів здійснюється з дотриманням вимог законів щодо електронного підпису та електронного документообігу.

Порядок ведення та форма Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження. Зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з однієї із таких дат, зокрема з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення ("ґ" п.200.12 статті 200 Податкового кодексу України). У випадках, передбачених підпунктами "а", "г" і "ґ" цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

У п. 200.13 ст. 200 ПК України передбачено, що на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п'яти операційних днів.

Пунктом 200.15 статті 200 ПК України передбачено, що в разі, коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування. Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов'язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

У разі неузгодження контролюючим органом суми податку, заявленої до відшкодування, або її частини зобов'язання з бюджетного відшкодування податку в частині неузгодженої суми виникає з дня закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, за результатами якої прийнято рішення на користь платника податків.

При цьому, пунктами 52, 56 підрозділу 2 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, якими цей підрозділ був доповнений Законом № 1797-VІІІ, визначено, що до 10 січня 2017 року центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, зобов'язаний на підставі реєстрів заяв про повернення суми бюджетного відшкодування платникам податку, які відповідають та які не відповідають критеріям, визначеним пунктом 200.19 статті 200 цього Кодексу, в редакції, що діяла до 1 січня 2017 року, сформувати єдиний Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування у хронологічному порядку їх надходження.

Формування, ведення, бюджетне відшкодування та офіційне публікування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеного у цьому пункті, здійснюються у порядку, визначеному статтею 200 цього Кодексу.

Законом № 1797-VІІІ статтею 19-3 Податкового кодексу України було делеговано Головному управлінню державної фіскальної служби в областях функцію щодо внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, що була раніше покладена на податкові інспекції.

До 01 лютого 2017 року центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, формує у хронологічному порядку надходження заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 1 лютого 2016 року, за якими станом на 1 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету.

Формування, ведення та офіційне публікування Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеного у цьому пункті, здійснюються у порядку, визначеному статтею 200 цього Кодексу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 р. № 26 затверджено Порядок ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, який згідно з пунктом 3 зазначеної постанови КМУ набирає чинності з 01.04.2017 р., до набрання ним чинності бюджетне відшкодування сум податку на додану вартість за заявами, включеними до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, сформованого згідно з пунктом 52 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, здійснюється у порядку, що діяв до 01 січня 2017 року.

Відповідно до п.п. 4, 6 Порядку № 26 орган ДФС вносить до Реєстру, зокрема, такі дані: - найменування платника податку на додану вартість (далі - платник податку) та його індивідуальний податковий номер; - дату подання заяви про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі - заява) на рахунок платника податку у банку, поданої у складі податкової декларації з податку на додану вартість (далі - податкова декларація) або уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість (далі - уточнюючий розрахунок) (в разі їх подання); - суму податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зазначену в кожній заяві, поданій у складі податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання), у тому числі окремо, яка підлягає перерахуванню на рахунок платника податку у банку та/або в рахунок сплати грошових зобов'язань, та/або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; - дату початку та закінчення проведення перевірки даних податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання), в складі яких подана заява, з обов'язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна); - суму податку, заявленого до бюджетного відшкодування, та дату поданої до органу ДФС заяви у разі виникнення у платника податку необхідності змінити напрям узгодженого бюджетного відшкодування; - дату та номер податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування за кожною заявою з урахуванням уточнюючого розрахунку (у разі їх подання), не узгоджену органом ДФС; - дату початку оскарження податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування, що оскаржується; - дату закінчення оскарження податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування, узгоджену за результатами оскарження; - суму узгодженого органом ДФС бюджетного відшкодування за кожною заявою та дату її узгодження.

Інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі органом ДФС на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

У зв'язку з набранням чинності Порядком № 26, з 01.04.2017 р. втратив чинність Порядок ведення реєстрів заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2016 р. № 68, який передбачав, що реєстри формуються ДФС за даними: прийнятих територіальними органами ДФС податкових декларацій з податку на додану вартість (далі - податкові декларації) або уточнюючих розрахунків з податку на додану вартість (далі - уточнюючі розрахунки), передбачених абзацом четвертим пункту 50.1 статті 50 Кодексу, та заяв, поданих у складі податкових декларацій або уточнюючих розрахунків; податкової інформації, зібраної та отриманої органами доходів і зборів, відповідно до глави 7 Кодексу.

Пунктом 10 вказаного Порядку № 68 було передбачено, що друга частина реєстрів містить інформацію, зокрема, про: неузгоджену суму податку, заявлену до бюджетного відшкодування, що оскаржується; дату закінчення оскарження податкового повідомлення-рішення; суму податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню, узгоджену за результатами оскарження.

Отже, законодавством, чинним до 01.01.2017 р., було регламентовано порядок відшкодування платникам податків ПДВ шляхом складання податковим органом відповідного висновку та його подання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Разом з тим, з вказаної дати зазначений порядок змінився, новим порядком передбачено внесення відповідних даних до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ (далі - Реєстр) шляхом його інформаційного наповнення, зокрема, внесення контролюючими органами інформації про узгоджену суму бюджетного відшкодування, яка підлягає перерахуванню платнику податків.

При цьому, у разі внесення заяви про бюджетне відшкодування до Реєстру згідно з Порядком № 68, який діяв до 01.04.2017 р., відповідна інформація мала бути включена у сформований до 10.01.2017 р. єдиний Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та у Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 01.02.2016 р., за якими станом на 01.01.2017 р. суми ПДВ не відшкодовані з бюджету.

Бюджетне відшкодування за такими заявами до 01.04.2017 р. мало здійснюватися у раніше визначеному порядку, тобто зі складанням контролюючим органом відповідного висновку та його поданням територіальному органу Державної казначейської служби України.

Водночас, з 01.04.2017 р. передумовою для отримання платником податків належної йому суми бюджетного відшкодування є відображення органом ДФС в Реєстрі інформації про її узгодження.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на те, що процедура повернення позивачу заявленої ним суми бюджетного відшкодування з ПДВ за квітень 2015 року не була виконана податковим органом ані в порядку, регламентованому нормами податкового законодавства до 01.01.2017 р. (висновок до органів ДКСУ не подавався), ані в порядку, що діяв з вказаної дати (до Тимчаосового реєстру або Реєстру відомості про відповідні суми відшкодування не внесено).

При цьому, заявлена позивачем сума бюджетного відшкодування з ПДВ за квітень 2015 року в розмірі 11 898 378 грн. з 10.05.2016 р. є узгодженою, зокрема на підставі судових рішень, що набрали законної сили.

Разом з тим, апеляційний суд відзначає, що позивач звертався до відповідача із заявами про надання до органів казначейства висновку про суми відшкодування ПДВ та внесення необхідних даних до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ, але відповідачем не було вжито передбачених законодавством заходів для реалізації вказаного права позивача на отримання відповідного бюджетного відшкодування, чим, окрім іншого, порушено принцип належного урядування.

Водночас, у рішенні від 20.10.2011 р. по справі «Рисовський проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип «належного урядування», зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов'язків.

Згідно зі ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції щодо допущення відповідачем протиправної бездіяльності стосовно невнесення заяви ПрАТ «Дніпровський металургійний завод» про повернення суми бюджетного відшкодування за квітень 2015 року відновлення порушеного права позивача шляхом зобов'язання відповідача внести відповідні відомості до вказаного Реєстру.

Колегія суддів вважає безпідставним доводи скаржника про відсутність механізму внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та здійснення відповідних заходів щодо отримання заявлених сум на розрахунковий рахунок підприємства, оскільки згідно постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 року №189 «Деякі питання бюджетного відшкодування податку на додану вартість» внесення даних та ведення реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість здійснюється у порядку, визначеному статтею 200 Податкового кодексу України та постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 № 26 Про затвердження Порядку ведення реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 р. у справі № 160/7378/18 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 р. у справі № 160/7378/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко