Справа № 500/542/19
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції : Хрущ В.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 рокуЛьвів№ 857/7145/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Затолочного В.С., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року у справі № 500/542/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

27.02.2019р. позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання протиправними дій щодо відмови в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання у відставці в розмірі 90 % грошового утримання судді та зобов`язати зарахувати до стажу роботи половину строку навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі, календарний період проходження строкової військової служби, період роботи на прокурорських посадах в органах прокуратури Миколаївської та Тернопільської областей.

Крім того, позивач просив суд, зобов`язати пенсійний орган здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання з 04.12.2018р. в розмірі 90 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді із суддівської винагороди, яка складає 46516,80 грн, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання із врахуванням раніше виплачених сум та з 01.01.2019р. в розмірі 90 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді із суддівської винагороди, яка складає 50715,20 грн., без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання із врахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.04.2019р. позов задоволено частково. Суд визнав протиправними дії Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області щодо відмови в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 у розмірі 90% суддівської винагороди працюючого судді.

Крім того, суд зобов`язав пенсійний орган провести судді у відставці ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 04.12.2018р. по 31.12.2018р. в розмірі 90% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, та яка згідно довідки Тернопільського апеляційного суду №1626/18вх. від 20.12.2018р. складає 46516,80 грн., - без обмеження граничного розміру, з врахуванням фактично проведених за даний період виплат.

Також, суд зобов`язав Тернопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області провести судді у відставці ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 01.01.2019р. в розмірі 90% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, та яка згідно довідки Тернопільського апеляційного суду №442/19 від 22.01.2019р. складає 50715,20грн., - без обмеження граничного розміру, з врахуванням фактично проведених за даний період виплат.

Провадження у справі в частині позовних вимог про зобов`язання Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області зарахувати до стажу роботи судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, стаж роботи ОСОБА_1 , а саме: половину строку навчання в Харківському юридичному інституті ім.Дзержинського, календарний період проходження строкової військової служби з 10.05.1984р. по 24.04.1986р., період роботи на прокурорських посадах в органах прокуратури Корабельного району Миколаївської області з 01.08.1990р. по 09.03.1992р., та період роботи на прокурорських посадах в органах прокуратури Тернопільської області з 16.03.1992р. по 07.08.1996р. - закрито на підставі п.4 ч.1 ст.238 КАС України.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт Тернопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.04.2019р. скасувати та прийняти нове постанову, якою відмовити в позові.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України.

Згідно ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що з 17.12.2016р. пенсійний орган призначив позивачу ОСОБА_1 щомісячне грошове утримання судді у відставці відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів». Стаж роботи на посаді судді становив 20 років 4 місяці 12 дні.

Щомісячне довічне грошове утримання пенсійний орган виплачував судді в розмірі 80 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на 2 % заробітку, але не більше 90 % заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. (а.с. 29 )

Призначений розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, обчислений із грошового утримання в розмірі - 28160 грн., визначеного згідно довідки № 01-17/123/2016 від 16.12.2016р., яка видана апеляційним судом Тернопільської області в розмірі - 80 % та склав - 22528 грн. ( 28160,00 * 80 % )

Проте, Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.04.2017р. у справі №607/2455/17, зобов`язано Тернопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи судді, що дає право на відставку, половину строку навчання за денною формою навчання на юридичному факультеті вищого навчального закладу, календарний період проходження строкової військової служби та період роботи на слідчих та прокурорських посадах в органах прокуратури Миколаївської та Тернопільської областей.

Крім того, суд зобов`язав Тернопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області здійснити позивачу перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання з 17.12.2016р. в розмірі 90 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді з суми 28160,00 грн. без обмежень граничного розміру, із врахуванням раніше виплачених сум. (а.с. 30 )

Дана Постанова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.04.2017р. у справі №607/2455/17, залишена без змін ухвалами Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2017р. та Вищого адміністративного суду України від 26.07.2017р.,

Крім того, Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.02.2019р. справа № 500/2298/18 визнано дії Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2018р. протиправними.

Суд зобов`язав Тернопільське об`єднана управління Пенсійного фонду України Тернопільської області здійснити судді у відставці ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2018р. в розмірі 90 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді згідно довідки Апеляційного суду Тернопільської області від 14.08.2018р. № 5055 з врахуванням раніше виплачених сум. Дане рішення суду не набрало законної сили, оскільки оскаржується пенсійним органом в апеляційному порядку.

Проте, Тернопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області при здійснені позивачу перерахунку, щомісячного довічного грошового утримання нараховує та виплачує його в розмірі 80% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

Листом пенсійного органу № 42/с-11 від 12.02.2019 р. відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви від 22.01.2019 р. щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в проведенні перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2019р. в розмірі 90 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді згідно довідки Тернопільського апеляційного суду про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

В статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

На час виходу позивача у відставку правовідносини щодо відставки судді регулювалися Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 року № 2453-VІ у редакції, зміненій Законом України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12 лютого 2015 року № 192-VІІІ (далі - Закон № 2453).

Відповідно до статті 141 Закону № 2453 та рішення Конституційного Суду України від 08 червня 2016 року у справі № 4-рп/2016 у разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Аналогічні приписи містяться і у статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402- VІІІ від 02 червня 2016 року, який набрав чинності 30 вересня 2016 року.

Таким чином, правовою підставою для перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці є факт зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

04 грудня 2018 року Конституційним Судом України ухвалено рішення № 11-р/2018, відповідно до якого визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення частин 3, 10 статті 133 Закону України від 07 липня 2010 року № 2453-VІ України «Про забезпечення права на справедливий суд» (у редакції від 12 лютого 2015 року № 192-VІІІ «Про забезпечення права на справедливий суд»).

Згідно пункту 1 вказаного рішення Конституційного Суду України положення частини 3 статті 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 року № 2453-VІ (у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12 лютого 2015 року № 192-VІІІ) підлягає застосуванню в його первинній редакції, а саме: «Посадовий оклад судді місцевого суду встановлюється у розмірі 15 мінімальних заробітних плат, визначених законом, що запроваджується поетапно: з 1 січня 2011 року 6 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2012 року - 8 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2013 року - 10 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2014 року - 12 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2015 року - 15 мінімальних заробітних плат».

Абзацом другим пункту 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06 грудня 2016 року №1774-VІІІ установлено, що мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат. До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року становить 1762 гривні.

Таким чином, вказане рішення Конституційного Суду України має наслідком зміну складових грошового утримання судді шляхом збільшення посадового окладу судді місцевого суду з 10 до 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 3 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України № 11-р від 04 грудня 2018 року Конституційний Суд положення частин 3, 10 статті 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 року № 2453-VІ у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12 лютого 2015 року № 192-VІІІ, які визнані неконституційними пунктами 1, 2 резолютивної частини цього рішення, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом цього рішення.

Отже, саме з 04 грудня 2018 року втратили чинність положення частини 3 статті 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 року № 2453-VІ (у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12 лютого 2015 року № 192-VІІІ) та відновили свою дію положення цієї статті у його первинній редакції, а саме посадовий оклад судді місцевого суду встановлюється у розмірі 15 мінімальних заробітних плат, визначених законом.

За таких обставин, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що саме з 04 грудня 2018 року виникає необхідність у проведенні перерахунку позивачу раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, оскільки саме з цієї дати змінено розмір складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2019 року становить 1921 грн, що також є підставою для проведення перерахунку позивачу раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці саме з 01 січня 2019 року, оскільки саме з цієї дати змінено розмір складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про те, що після звернення позивача до пенсійного органу про здійснення перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці та подання нового розрахунку стажу, орган пенсійного фонду повинен був здійснити перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці саме із розрахунку уточненого стажу, що дає право на отримання довічного грошового утримання судді у відставці з розрахунку 90% розміру суддівської винагороди судді на відповідній посаді, з урахуванням раніше проведеного перерахунку, пов`язаного із законодавчим збільшенням заробітної плати судді на відповідній посаді, і такий обов`язок пенсійного фонду зберігається в разі подальшого законодавчого збільшення розміру заробітної плати судді на відповідній посаді.

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України викладеній в постанові від 24 березня 2015 року у справі №21-584а/14.

Посилання відповідача на приписи пункту 4 розділу 2 Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 січня 2008 року № 3-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 20 березня 2017 року № 5-1) апеляційний суд до уваги не приймає з огляду на приписи частини 3 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

Крім того, пункт 4 розділу ІІ цього Порядку, у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 червня 2019 року № 6-14, викладений в новій редакції, згідно якої перерахунок щомісячного довічного утримання судді проводиться з дня виникнення права на відповідний перерахунок.

Одночасно суд апеляційної інстанції наголошує на тому, що жодна норма Закону не містить в собі приписів щодо здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці з 01 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою, а тому судом першої інстанції обґрунтовано задоволено позов в цій частині.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд дійшов висновку про те, що доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають правових підстав для відмови у задоволенні позову. В іншій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується.

Згідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст. 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області залишити без задоволення а Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року у справі № 500/542/19 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя Р.М. Шавель

Суддя В.С. Затолочний

Постанова складена в повному обсязі 07.10.2019р.