Справа № 440/3675/19
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в адміністративній справі

03 жовтня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/3675/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області ( вул. Пашутінська, буд. 1, м.Кропивницький, 25015, ідентифікаційний код 38613719 ) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, 39623, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулося до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 у вигляді повного зупинення роботи (експлуатації) нежитлових приміщень магазину "Оптовичок", що розташовані на першому поверсі двоповерхової будівлі за адресою: Кіровоградська область, м.Знам'янка, смт. Знам1янка Друга, вул. Перспективна, буд.64, шляхом заборони їх використання (експлуатації) та опечатування (опломбування) вхідних дверей до приміщень магазину "Оптовичок" фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - до повного усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки.

Підставою для звернення до суду позивач визначив порушення публічно-правових відносин через недотримання позивачем вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки та створення загрози життю та здоров'ю людей.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Врахувавши положення частини третьої статті 12 КАС України та обставини, визначені частиною третьою статті 257 цього Кодексу, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Беручи до уваги викладене, для повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від позивача додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 9, 12, 248, 256, 257, 294, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/3675/19 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14:00 год. 29 жовтня 2019 року в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують факт надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Витребувати від позивача належним чином засвідчені копії:

- документів, що містять інформацію щодо усунення відповідачем порушень, визначених актом № 167 від 16 серпня 2019 року;

- документів, наданих відповідачем на підтвердження усунення порушень (за наявності);

- документів, що містять інформацію щодо оскарження відповідачем припису про усунення відповідачем порушень, визначених актом № 167 від 16 серпня 2019 року (за наявності);

- інших матеріалів, що стосуються цього позову.

Роз'яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду у частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Слободянюк