Справа № 804/3829/16
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року Справа №804/3829/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі за участю: представника відповідача Юхно І.В. Гончаровій В.Г. Радіновського Р.Л.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фундаментстроймакс» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фундаментстроймакс» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.02.2016 №000472204 та №.

Вищевказана адміністративна справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на новий розгляд на підставі постанови Верховного Суду від 16.04.2019 у справі №804/3829/16, якою Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду: касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фундаментстроймакс» задовольнив частково; постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016 скасував; справу направив на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Скасовуючи наведені судові рішення та направляючи справу на новий розгляд Верховний суд також зазначив, що судами попередніх інстанцій не досліджено на підставі якого рішення та в межах якого провадження призначена перевірка, коли провадження розпочато та чи є станом на день судового розгляду справи відповідне судове рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими обставинами), що набрало законної сили.

У підготовче судове засідання 03.10.2019 представник позивача не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання позивач повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. 18.09.2019 подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

03.10.2019 у підготовчому судовому засідання представником на виконання вимог суду було надано наказ Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 12.01.2016 №32 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Фундаментстроймакс» (код за 0», з якого вбачається перевірка позивача була призначена на підставі постанови від 20.04.2015 прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області, юристом 2 класу Меладзе І.Т.

Водночас, з наданої копії постанови прокуратури Дніпропетровської області від 20.04.2015 судом встановлено, що перевірку ТОВ «Фундаментстроймакс» () з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів за період з 01.04.2012 по 31.01.2015 за результатами взаємовідносини з ТОВ «Антарекс-Плюс» (36366831), ТОВ «Дніпро-Сервіс-Плюс» (37373750), ТОВ «Бізнеспром-ТК» (36962424) призначена у кримінальному провадженні №0000002 від 11.01.2014.

Враховуючи вищезазначене, судом у підготовчому судовому засідання ініційовано питання про витребування додаткових доказів у справі.

Представник відповідача проти витребування додаткових доказів не заперечував, зазначив, що інформація щодо стану розгляду кримінального провадження від 11.01.2014 №0000002 у відповідача відсутня.

Вирішуючи питання про витребування додаткових доказів у справі від Прокуратури Дніпропетровської області, суд виходить із наступного.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від Прокуратури Дніпропетровської області додаткові докази по справі.

Керуючись статтями 9, 72, 80, 248, 253, 287 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Прокуратури Дніпропетровської області (; місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 38):

- інформацію щодо стану розгляду кримінального провадження від 11.01.2014 №0000002 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, в межах якого прокурором у кримінальному провадженні - прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області, юристом 2 класу Меладзе І.Т. постановою від 20.04.2015 призначено документальну позапланову перевірку ТОВ «Фундаментстроймакс» () з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів за період з 01.04.2012 по 31.01.2015 за результатами взаємовідносини з ТОВ «Антарекс-Плюс» (36366831), ТОВ «Дніпро-Сервіс-Плюс» (37373750), ТОВ «Бізнеспром-ТК» (36962424);

- інформацію коли розпочато кримінальне провадження №0000002 від 11.01.2014 з її документальним підтвердженням;

- інформацію чи є станом на теперішній час відповідне судове рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими обставинами, тощо), що набрало законної сили, та за наявності - надати для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії таких судових рішень.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) до 25 жовтня 2019 року, у тому числі на електронну адресу суду: .

Контроль за виконанням ухвали покласти на першого заступника прокурора Дніпропетровської області Соскова Романа Миколайовича.

Роз`яснити, що згідно з частинами 6-7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити, що відповідно до вимог частини 1 статті 147 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що за приписами пункту 3 частини 1 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень. Відповідно до пункту 3 частини 2 зазначеної статті суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Копію ухвали надіслати Прокуратурі Дніпропетровської області - до виконання, сторонам - до відома разом з повістками про виклик.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали згідно з вимогами частини 3 статті 243 КАС України складений 03 жовтня 2019 року.

Суддя І.В. Юхно