Справа № 320/6221/18
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/6221/18 Суддя (судді) першої інстанції: Кушнова А.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Єгорової Н.М.,

суддів - Сорочка Є.О., Федотова І.В.,

при секретарі - Казюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Пухівської сільської ради Броварського району Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Пухівської сільської ради №1095-ХХХ-VII від 05 жовтня 2018 року "Про внесення змін до рішення Пухівської сільської ради №384-Х-VII від 01 грудня 2016 року "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність Пухівській сільській раді", прийняте на ХХХ сесії Пухівської сільської ради Броварського району Київської області VII скликання від 05 жовтня 2018 року.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року позов задоволено в повному обсязі. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що у Позивача є законний інтерес щодо використання земельної ділянки, яка була предметом рішення Відповідача. Підкреслив, що порушено вимоги чинного законодавства щодо опублікування рішення про скликання сесії сільської ради та проекту рішення, що є предметом оскарження. Крім того зауважив, що питання про внесення змін до рішення Пухівської сільської ради було включено до порядку денного вже на самому засіданні, чим порушено вимоги регламенту.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову. При цьому посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, а саме, що позачергову сесію було скликано термінову для вирішення невідкладних питань щодо виконання судових рішень. Зазначає, що відповідно до регламенту проекти рішень, які не подані у відповідний термін, як виняток, можуть бути включені до порядку денного сесії за пропозицією сільського голови або секретаря ради. Наголошує, що Пухівська сільська рада та ТОВ «Земюрконсалтинг» уклали договір, відповідно до умов якого останнє має виготовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року, після усунення визначених в ухвалі від 17 липня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху недоліків, відкрито апеляційне провадження у справі та встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2019 року.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. В обґрунтування своєї позиції зазначає що, розпорядження в.о. сільського голови про скликання позачергової сесії опубліковано несвоєчасно. Зауважує, що питання щодо внесення змін до рішення Пухівської сільської ради внесено секретарем сільської ради для розгляду і прийняття рішення, а не для включення його до порядку денного. Наголошує, що витяг із протоколу XXX позачергової сесії не містить відомостей щодо винятковості винесення на розгляд сесії вищевказаного питання. Підкреслює, що Відповідачем не надано належних та допустимих доказів оприлюднення проекту рішення, що є предметом оскарженн. Звертає увагу, що договір між Пухвською сільською радою та ТОВ «Земюрконсалтинг» було укладено 10 жовтня 2018 року, тобто вже після прийняття Відповідачем рішення від 05 жовтня 2018 року.

У судовому засіданні представник Апелянта доводи апеляційної скарги підтримав з підстав, викладених в останній, та просив вимоги скарги задовольнити повністю.

Представник Позивача наполягав на залишенні апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 01 грудня 2016 року на пленарному засіданні X сесії VII скликання Пухівською сільською радою Броварського району Київської області прийнято рішення "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність Пухівській сільській раді" №384-Х-VІІ, пунктом 1 якого надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність територіальній громаді площею 25,0000 га для громадського центру в АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 105).

Рішенням Пухівської сільської ради Броварського району Київської області "Про уточнення площі земельної ділянки" від 22 лютого 2018 року №936-ХХІІІ-VІІ пункт 1 рішення Пухівської сільської ради "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність Пухівській сільській раді" від 01 грудня 2016 року №384-Х-VII викладено у такій редакції: «Дати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність Пухівській сільській раді площею 17,2507 га для громадського центру в АДРЕСА_1» (т. 1 а.с. 72).

Суд зауважив, що таким чином, розмір земельної ділянки, щодо якої надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою для громадського центру з площі 25,0000 га змінено на площу 17,2507 га.

Крім того, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року у справі №810/2234/18 за позовом ОСОБА_3 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області визнано протиправним та скасовано рішення "Про уточнення площі земельної ділянки" №936-ХХІІІ-VІІ, прияняте на ХХІІІ сесії Пухівської сільської ради Броварського району Київської області VІІ скликання від 22 лютого 2018 року.

Згідно відмітки суду на тексті судового рішення вказане рішення суду набрало законної сили 07 серпня 2018 року.

Суд встановив, що 01 жовтня 2018 року Пухівською сільською радою Броварського району Київської області прийнято розпорядження №114 про проведення 05 жовтня 2018 року засідання 30 позачергової сесії Пухівської сільської ради VII скликання та про включення до порядку денного наступних питань: про зміни до бюджету на 2018 рік; про встановлення плати для батьків за харчування дітей в дошкільному дитячому закладі "Десняночка"; про уточнення площі оренди приміщення Пухівської МА ЗПСМ у зв'язку з медичною реформою; про виконання рішень судів; про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність; різне (т. 1 а.с. 110).

Крім того, 05 жовтня 2018 року була проведена XXХ позачергова сесія Пухівської сільської ради VII скликання, на якій було прийнято рішення, зокрема, "Про внесення змін до рішення Пухівської сільської ради №384-Х-VII від 01 грудня 2016 року "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність Пухівській сільській раді" від 05 жовтня 2018 року №1095-ХХХ-VII (т. 1 а.с. 15-16).

Відповідно до цього рішення пункт 1 рішення Пухівської сільської ради "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність Пухівській сільській раді" №384-Х-VII від 01 грудня 2016 року викладено у такій редакції: Надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність Пухівській сільській раді Броварського району Київської області площею 17,4707 га для будівництва і обслуговування інших будівель громадської забудови (т. 1 а.с.76).

На підставі встановлених вище обставин, суд першої інстанції, виходячи з системного аналізу приписів ст. 19 Конституції України, ст. ст. 13, 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» прийшов до висновку, що оскаржуване рішення Пухівської сільської ради прийнято без проведення робіт із землеустрою, без звернення розробника документації із землеустрою щодо зменшення площі земельної ділянки, тобто без наявності законних підстав, а тому, на думку суду першої інстанції, останнє є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

З таким висновком суду першої інстанції не можна не погодитися з огляду на наступне.

Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон) відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

У силу приписів частини 1 статті 2 Закону місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Згідно зі статтею 4 Закону місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципах: народовладдя; законності; гласності; колегіальності; поєднання місцевих і державних інтересів; виборності; правової, організаційної та матеріально-фінансової самостійності в межах повноважень, визначених цим та іншими законами; підзвітності та відповідальності перед територіальними громадами їх органів та посадових осіб; державної підтримки та гарантії місцевого самоврядування; судового захисту прав місцевого самоврядування.

Частиною 1 статті 46 Закону передбачено, що сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Відповідно до ч. ч. 4-6 ст. 46 Закону наступні сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради.

Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Відповідно до ч. 10 ст. 46 Закону рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Крім того, сесії ради проводяться гласно із забезпеченням права кожного бути присутнім на них, крім випадків, передбачених законодавством. Порядок доступу до засідань визначається радою відповідно до закону. Протоколи сесії ради є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Відповідно до частини 4 статті 42 Закону № 280/97-ВР сільський, селищний, міський голова, зокрема, організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради.

Згідно з частиною десятою статті 46 Закону №280/97-ВР рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Згідно з частиною 11 статті 11 Регламенту Пухівської сілької ради, затвердженого рішенням Пухівської сільської ради від 01 грудня 2016 року №369-X-VII (далі - Регламент Пухівської сільської ради) розпорядження сільського голови про скликання чергової сесії із зазначенням питань, які вносяться на розгляд ради, місце та час проведення сесії, публікується на сайті ради, не пізніше, як за 10 днів та може оголошуватися через інші засоби масової інформації. Остаточний порядок денний затверджується на сесії сільської ради (а.с. 118-142).

Як було вірно підкреслено судом першої інстанції, що в порушення зазначених вище нормативно-правових актів, розпорядження в.о. сільського голови №114 про скликання позачергової 30 сесії VII скликання Пухівської сільської ради 05 жовтня 2018 року прийнято 01 жовтня 2018 року, тобто за 4 дні до проведення самої сесії, та не опубліковано за 10 днів, що позбавило право громадськості, в тому числі Позивача, отримати інформацію про питання, які плануються розглянути на сесії, надати пропозиції до порядку денного сесії та бути присутнім на сесії.

Доводи Апелянта про те, що позачергову сесію Пухівської сільської ради було скликано у зв'язку із великою кількістю судових рішень, про виконання яких Відповідач мав у встановлений судом строк подати звіт, колегією суддів оцінюються критично, оскільки Пухівською сільською радою не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних обставин, зокрема, копій рішень суду, які було необхідно виконати у вказаний строк.

Суд апеляційної інстанції погоджується з твердженням Апелянта, що положення Регламенту Пухівської сільської ради визначають можливість включення, як виняток, до порядку денного сесії питань, проекти рішень яких не були подані у відповідний термін.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

За ч. 2 цієї статті рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених п.п. 4 і 16 ст. 26, п. 1, 29 і 31 ст. 43 та ст. ст. 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.

За ч. 11 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Частиною 3 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що проекти рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

За ч. 1 цієї статті розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

З огляду на викладене, при прийнятті спірного рішення Відповідач виступає розпорядником інформації, яка підлягала оприлюдненню за 20 днів до дати розгляду проекту цього рішення.

При цьому, Пухівською сільською радою у тексті апеляційної скарги не вказано дату оприлюднення проекту тексту оскаржуваного рішення та не надано належних і допустимих доказів на підтвердження дати здійснення такого оприлюднення.

Посилання Апелянта на укладений з ТОВ «Земюрконсалтинг» договір як на доказ правомірності оскаржуваного рішення органу місцевого самоврядування колегія суддів вважає помилковим, оскільки, як вбачається з аналізу згаданого договору, останній було укладено 10 жовтня 2018 року, тобто після прийняття рішення Пухівською сільською радою 05 жовтня 2018 року.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Пухівської сільської ради Броварського району Київської області - залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя Н.М. Єгорова

Судді Є.О. Сорочко

І.В. Федотов

Повний текст постанови складено « 30» вересня 2019 року.