Справа № 420/2976/19
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2976/19
УХВАЛА

02 жовтня 2019 року м.Одеса

У залі судових засідань №6

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Баланюк Т.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача - кандидата юридичних наук, доцента, доцента кафедри кримінального права Національного університету "Одеська юридична академія" ОСОБА_2 (від 01.10.2019р. вхід.№35681/19) про відвід судді,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом кандидата юридичних наук, доцента, доцента кафедри кримінального права Національного університету "Одеська юридична академія" ОСОБА_2 до Ректора Національного університету "Одеська юридична академія" Загороднього Віктора Євстафійовича про визнання протиправною бездіяльності, та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.09.2019р. прийнято до свого провадження справу №420/2976/19 за адміністративним позовом к.ю.н., доц., доц. кафедри кримінального права Національного університету "Одеська юридична академія" ОСОБА_2 до Ректора Національного університету "Одеська юридична академія" Загороднього Віктора Євстафійовича про визнання протиправною бездіяльності, та зобов`язання вчинити певні дії.

01.10.2019р. до Одеського окружного адміністративного суду від позивача - кандидата юридичних наук, доцента, доцента кафедри кримінального права Національного університету "Одеська юридична академія" ОСОБА_2 надійшла заява (вхід.№35681/19), про відвід судді, оскільки, на думку позивача, суддя упереджена у розгляді даної справи.

Дослідивши матеріали справи, та додані позивачем - кандидатом юридичних наук, доцентом, доцентом кафедри кримінального права Національного університету "Одеська юридична академія" ОСОБА_2, письмові докази, суд дійшов висновку щодо необґрунтованості заявленого відводу, з урахуванням наступного.

Так, Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2019р. (головуючий суддя Харченко Ю.В.), на задоволення клопотання повноважного представника відповідача - Ректора Національного університету "Одеська юридична академія" Загороднього Віктора Євстафійовича (від 27.09.2019р. вхід.№35174/19), закрито провадження по справі №420/3453/19 за позовом Кандидата юридичних наук, доцента, доцента кафедри кримінального права Національного університету "Одеська юридична академія" ОСОБА_2 до Ректора Національного університету "Одеська юридична академія" Загороднього Віктора Євстафійовича про визнання протиправною бездіяльності щодо не включення до Плану проходження стажування професорсько-викладацького складу кафедри кримінального права Національного університету "Одеська юридична академія" на 2018-2019р.р., затвердженого ректором Національного університету "Одеська юридична академія" Віктором Євстафійовичем Загороднім 3 вересня 2018р.; визнання протиправною бездіяльності щодо не включення до Наказу ректора Національного університету "Одеська юридична академія" Віктора Євстафійовича Загороднього "Про підвищення кваліфікації" від 6 березня 2019р. №361-6; визнання протиправною бездіяльності щодо не направлення на підвищення кваліфікації/стажування на кафедру кримінального права, процесу і криміналістики Міжнародного гуманітарного університету з 18 березня 2019р. по 14 квітня 2019р.; визнання протиправною бездіяльності щодо не виконання приписів Міністерства освіти і науки України (лист Міністерства освіти і науки України №3/144-19 від 2 травня 2019р.) відносно повідомлення ОСОБА_2 про результати розгляду звернення від 4 березня 2018р. щодо забезпечення включення ОСОБА_2 до поточного план-графіка підвищення кваліфікації викладачами кафедри кримінального права Національного університету "Одеська юридична академія", та направлення ОСОБА_2 на підвищення кваліфікації/стажування на кафедру кримінального права, процесу і криміналістики Міжнародного гуманітарного університету з 18 березня 2019р. по 14 квітня 2019р.

Законодавчо передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді визначено статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Так, проаналізувавши наведені позивачем - кандидатом юридичних наук, доцентом, доцентом кафедри кримінального права Національного університету "Одеська юридична академія" ОСОБА_2 у заяві про відвід судді (від 01.10.2019р. вхід.№35681/19), доводи, суд дійшов висновку щодо відсутності, передбачених статтею 36 КАС України підстав для відводу судді, оскільки незгода з процесуальним рішенням у справі не може слугувати підставою для відводу судді.

Частиною 4 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що позивач - кандидат юридичних наук, доцент, доцент кафедри кримінального права Національного університету "Одеська юридична академія" ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою (від 01.10.2019р. вхід.№35681/19) про відвід судді, суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі №420/3976/19, до розгляду та вирішення питання про відвід судді.

Керуючись ст.ст.18, 31, 36, 40, 236, 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №420/2976/19 за позовом кандидата юридичних наук, доцента, доцента кафедри кримінального права Національного університету "Одеська юридична академія" ОСОБА_2 до Ректора Національного університету "Одеська юридична академія" Загороднього Віктора Євстафійовича про визнання протиправною бездіяльності, та зобов`язання вчинити певні дії, до вирішення питання про відвід судді.

2. Справу №420/2976/19, відповідно до положень ст.31 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою визначення судді, котрий вирішуватиме питання про відвід судді Харченко Ю.В., передати до Відділу з надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано судом « 03» жовтня 2019року.

Суддя Харченко Ю.В.