Справа № 480/3979/19
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
08 жовтня 2019 р. Справа № 480/3979/19
В С Т А Н О В И В:
03 жовтня 2019 року позивач, Управління Держпраці у Сумській області, звернувся до суду з позовною заявою до комунального підприємства "Водоканал Білопілля", в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Комунального підприємства «Водоканал Білопілля», а саме, зупинити:
- виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: робіт на висоті понад 1.3 метра;
- виконання вантажно-розвантажувальних робіт;
- виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: експлуатація свердловин під час геологічного вивчення і розробки родовищ корисних копалин;
- виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: використання, зберігання, застосування небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки - хлорне вапно (2 клас небезпеки);
- виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: газополум`яні роботи;
- експлуатацію технологічного устаткування, лінійних частин та їх елементів систем газопостачання природним і зрідженим газом суб`єктів господарювання та населених пунктів, а також газовикористовуючого обладнання потужністю понад 100 кВт (конвекторів газових: euro F 8.50 F es euro F 8.50 P - 2 одиниці, інвентарний № 1 123166. № 1123168; BEATA 2, 3. 4 es 5.1 - 4 одиниці, інвентарний № 1 123161. № 1 123163. № 1123164, № 1123165; euro GF 35.10 F es euro GF 35.10 P, euro GF 35.11 F es euro GF 35.11 P, euro GF 35.12 F es euro GF 35.12 P - 1 одиниця, інвентарний № 1123162).
Свої вимоги мотивував тим, що уповноваженими особами управління за результатами позапланової перевірки відповідача в частині виконання вимог припису про усунення виявлених порушень встановлено, що відповідачем не виконано вимоги припису від 13.12.2017 №05-35/546 та не усунено порушення нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, серед яких є 11 порушень, що становлять загрозу для життя та здоров`я людей. Тому, керуючись п.7 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", позивач звернувся до суду з вимогою зупинити виконання робіт відповідача підвищеної небезпеки та експлуатацію відповідачем устаткування підвищеної небезпеки.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст. 12 КАС України).
Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відсутність будь-якого клопотання від сторони позивача про розгляд справи з викликом сторін, на підставі, ст.257, ч.5 ст.262 КАС України, вбачається необхідним розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 262, 263, ст. 248, пп.15.5 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №480/3979/19 за позовом Управління Держпраці у Сумській області до комунального підприємства "Водоканал Білопілля" про застосування заходів реагування (Номер категорії справи 108010200).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
4. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
6. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
9. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з питання порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.
Суддя І.Г. Шевченко