Справа № 280/2937/19
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

23 вересня 2019 року 09 год. 10 хв.Справа № 280/2937/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Запорізькій області звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі з фізичних осіб у розмірі 38567,05 грн.

В обґрунтування позову вказано, що відповідач має податкову заборгованість по орендній платі з фізичних осіб у розмірі 38567,05 грн., що виникли у зв`язку із несплатою донарахованих податковим органом зобов`язань. Стверджує, що податковим органом вживались заходи, направлені на погашення податкового боргу та боржнику направлялась 20.09.2018 податкова вимога №93410-52, яка залишилась без виконання. З огляду на викладене, позивач просить суд задовольнити позов та стягнути вказану суми з відповідача.

Ухвалою суду від 23.07.2019 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/2937/19. Призначено судове засідання на 19.08.2019 з викликом сторін.

Ухвалою суду від 19.08.2019 відкладено розгляд адміністративної справи №280/2937/19 та призначено наступне судове засідання на 23.09.2019..

Представник позивача в судове засідання не з`явився, клопотанням від 23.09.2019 (вх. №39419) просить суд розглянути справу за його відсутності. Крім того зазначає про зменшення позовних вимог у зв`язку з добровільною сплатою заборгованості відповідачем та просить стягнути з ОСОБА_1 15953,08 грн.

Судом прийнято до розгляду зменшення позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не прибув, заяв та клопотань до суду не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Своїм правом надати відзив відповідач не скористався.

Згідно ч. 2 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Частиною 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд розглядає справу у письмовому провадженні.

На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 є платником податків і зборів відповідно до Податкового кодексу України (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач, на час зверннення із позовом до суду, мав податкову заборгованість по орендній платі з фізичних осіб у розмірі 38567,05 грн., яка виникла внаслідок несплати наступних зобов`язань:

- 02.09.2018 нараховано основний платіж згідно податкового повідомлення-рішення №3-08105 від 25.04.2018 у розмірі 35739,15 грн., з урахуванням сплати залишок 32566 грн;

- 02.09.2018 нараховано основний платіж згідно податкового повідомлення-рішення №3-08105 від 25.04.2018 у розмірі 5711,08 грн.;

- 19.02.2019 нараховано пені ІКП на борг минулих років з 02.12.2018 по 19.02.2019 у розмірі 197,26 грн.;

- 05.03.2019 нараховано пені ІКП на борг минулих років з 02.12.2018 по 05.03.2019 розмірі 92, 71 грн.

Відповідно до Довідки про податкову заборгованість до бюджету по фізичній особі ОСОБА_1 станом на 23.09.2019 відповідач має заборгованість з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 15953,08 грн., з них 14277,08 - основний платіж, 1676 грн. - пеня.

У зв`язку з тим, що відповідач добровільно не сплатив вказані суми заборгованості у встановлені законодавством строки, позивач звернувся до суду із даним позовом.

При вирішення даного спору по суті суд виходить з наступного.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України зазначено, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Так, у встановлені законом строки відповідач визначені податковими повідомленнями-рішеннями суми грошових зобов`язань не сплатив. Доказів оскарження податкових повідомлень-рішень від 25.04.2018 №3-08105 та 3-08105 суду не надано.

У відповідності до п.п. 129.1, 129.2 ст. 129 Податкового кодексу України, нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження); при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов`язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Оскільки, вищевказані податкові зобов`язання у встановлені законом строки не сплачені відповідачем, вони набули статусу податкового боргу.

Згідно з п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до приписів ст.59 Податкового кодексу України відповідачу засобами поштового зв`язку направлена податкова вимога №93410-52 від 20.09.2018, яка повернута до податкового органу з відміткою «інші причини», відтак вважається врученою.

Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пп. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивачем доведено, що на час розгляду даної справи податковий борг відповідачем не сплачено, заборгованість перед бюджетом не погашена, що підтверджується довідкою. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 139, 255, 257 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі з фізичних осіб (18010900) у розмірі 15953,08 грн. (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят три гривні 08 копійок) на рахунок: УК у Більм.рн./отг с.Смирнову/18010900, код отримувача (ЄДРПОУ) 37892243, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку: (МФО) 899998, номер рахунку 8367, код платежу: 12.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення,а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Рішення у повному обсязі складено та підписано 23.09.2018.

Суддя Л.Я. Максименко