Справа № 1.380.2019.004542
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.004542
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Карп`як О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання провести перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ПФУ у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) про визнання протиправними дій, зобов`язання провести перерахунок пенсії, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ПФУ у Львівській області щодо відмови позивачу у перерахунку призначеної пенсії із врахуванням середньомісячної суми щомісячної додаткової винагороди згідно довідки військової частини № НОМЕР_1 від 25.03.2019 року № 192;

- зобов`язати Головне управління ПФУ у Львівській області провести перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 із врахуванням середньомісячної суми щомісячної додаткової винагороди згідно довідки військової частини НОМЕР_1 від 25.03.2019 року № 192 (від 09.07.2019 року № 427) та подальшу її виплату.

Ухвалою суду від 09 вересня 2019 року відкрито спрощене провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами у справі.

02 жовтня 2019 року представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В обґрунтування клопотання зазначає, що у зв`язку зі специфікою правовідносин, які є предметом розгляду у даному провадженні та складністю справи є необхідність у призначенні судового засідання.

Частинами 5, 6 статті 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.

Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі «Ахеп v. Germany», заява №8273/78, рішення від 25.04.2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява №64336/01). Так, y випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (не в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

При цьому, положення Кодексу адміністративного судочинства України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, зокрема і з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства.

В клопотанні представником відповідача не наведено переконливих доказів та доводів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після подання сторонами заяв по суті справи, необхідно призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Дослідивши матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, враховуючи необґрунтованість клопотання, суд не вбачає підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, тому у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.12, 248, 257, 262 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання провести перерахунок пенсії - відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна