Справа № 357/8082/19
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/8082/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Кошель Б. І. ,

при секретарі Тодосієнко О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 6 суду м. Біла Церква справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому посилаючись на п. 9-3 розділу ХХІ Прикінцевих та перехідних положень Митного кодексу України, просив: 1) задовольнити клопотання, поновити строк для подачі позову; 2) визнати постанову № 4606/20500/17 від 17.01.2018 року протиправною, скасувати її і закрити справу про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову зазначав, що постановою Волинської митниці Державної фіскальної служби України у справі про порушення митних правил № 4606/20500/17 від 17.01.2018 року його було визнано винним у порушенні митних правил передбачених ст. 470 Митного кодексу України і накладено штраф у сумі 8500 грн. Проте, при розмитненні транспортного засобу PEUGEOT 407, за перевищення строку перебування якого на митній території України стосовно нього було винесено вищевказану постанову, він сплатив добровільний внесок у розмірі 8500 грн. при сплаті всіх інших митних платежів відповідно до п. 9-3 Розділу ХХІ Прикінцевих та перехідних положень Митного кодексу України, тому вважає, що повинен був бути звільнений від відповідальності. Проте, від знайомих в кінці липня він дізнався, що податкові органи не звільняють від сплати штрафу в розмірі 8500 грн. в разі добровільної сплати 8500 грн. при розмитнені. Після чого він направив запит відповідачу з проханням надати інформацію, чи рахується за ним борг у вигляді штрафу розміром 8500 грн. 23.07.2019 року з відповіді він дізнався про те, що штраф в розмірі 8500 грн. не погашений, тому саме 23.07.2019 року він дізнався про те, що його право на звільнення від адміністративної відповідальності при сплаті добровільного внеску є порушеним.

25.07.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання на 02.08.2019 року 14 годю 40 хв.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Позивач в судове засідання не з`явився, 01.08.2019 року звернувся до суду з заявою, в якій просив розгляд справи проводити без його присутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

10.09.2019 року представник Волинської митниці ДФС за довіреністю Кондратюк І. звернувся до суду з відзивом на позов, в якому просив відмовити в задоволенні адміністративного позову громадянину України ОСОБА_1 повністю.

Відзив обґрунтований тим, що позов являється повністю безпідставним. Митницею правильно вирішено питання щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 та постанова винесена з дотриманням вимог чинного законодавства, адміністративне стягнення накладено в межах строку, передбаченого ст.467 МК України, виходячи з наступного.

Під час здійснення митного контролю та перевірки інформації, в програмно-інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЄАІС ДФС було встановлено, що 15.08.2017 року через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС, громадянин України ОСОБА_1 ввіз на митну територію України автомобіль марки «PEUGEOT 407, реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 . Відповідно до ч. 1 ст. 95 МК України встановлені строки для транзитних перевезень для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

Під час проведення митних формальностей при ввезенні вищевказаного автомобіля на митну територію України, громадянину України ОСОБА_1 було роз`яснено, положення ст.95 МК України та попереджено про адміністративну відповідальність за порушення терміну транзиту, що підтверджується витягом з АСМО «Інспектор» за даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску (розділ Примітки), та міститься в матеріалах справи про ПМП № 4606/20500/17.

Громадянина України ОСОБА_1 рекомендованим листом № 03-70-61/2349/36 від 20.09.2017 року був викликаний на митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС, однак у зазначений термін громадянин не прибув, транспортний засіб не вивіз.

По даному факту посадовою особою Волинської митниці ДФС складено протокол про порушення митних правил від 09.12.2017 року № 4606/20500/17 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України. Розгляд справи було призначено на 17.01.2018 року на 10 год., який було направлено рекомендованим листом на адресу порушника митних правил ОСОБА_1

Позивач знаючи про покладенні на нього обов`язки умисно їх не виконував та виконувати не збирався, та фактично знаючи про складення протоколу жодних дій не вчинив та документів не надав до винесення постанови.

Тому, відповідач вважає, що Волинською митницею ДФС вчинено всіх можливих дій для з`ясування фактів та обставин, та було вжито всіх можливих заходів для забезпечення всіх процесуальних прав ОСОБА_1 , передбачених ст. 498 МК України.

Крім того, адміністративне стягнення накладено в межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 467 МК України.

Частиною 1 ст. 460 МК України чітко визначено умови звільнення особи від відповідальності за вказане порушення митних правил. Такими умовами відповідно є аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

Разом з тим, позивачем не було надано жодних документів, які підтверджували б факт обставин непереборної сили або аварії чи протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами. Тому посилання на розмитнення вищевказаного автомобіля є абсурдними, оскільки безпосередньо позивач взяв на себе обов`язки «транзиту» 15.08.2017 року, однак розмитнення автомобіля було проведено лише 07.02.2019 року.

Просили звернути суд увагу, що оплата добровільного внеску, при митному оформленні транспортного засобу, в даному випадку не звільняє позивача від сплати штрафу, оскільки постанова у справі про порушення митних правил набрала законної сили до дати митного оформлення транспортного засобу в режимі імпорту ( декларація Форми МД-2 про митне оформлення транспортного засобу датується 07.02.2019 року, а постанова винесена 17.01.2018 року, та фактично дата набирання юридичної сили є 27.01.2018 року).

02.10.2019 року представник Волинської митниці ДФС за довіреністю Кондратюк І. звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без участі представника митниці та просив в задоволенні відмовити повністю.

Відповідно до ст. 205, 268 КАС України, суд прийшов до висновку про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керуються принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та обов`язки визначаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч.2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод та інтересів людини і громадянина від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У відповідно до п. 1 ст.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що 15.08.2017 року через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС, громадянином України ОСОБА_1 ввіз на митну територію України автомобіль марки «PEUGEOT 407», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Даний транспортний засіб слідував з метою транзиту на митну територію України, відповідно до ч.1 ст.381 МК України. Оскільки, в порушення вимог ст.95 МК України, автомобіль не вивезено та в інший митний режим не заявлено. ОСОБА_1 викликано на митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС для дачі пояснень.

ОСОБА_1 на митний пост не прибув, однак встановлено, що він перевищив встановлений ст.95 МК України строк транзитного перевезення автомобіля марки «PEUGEOT 407», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , про що складено протокол про порушення митних правил ПМП № 4606/20500/17 за ч.3 ст.470 МК України. Розгляд справи призначено на 17.01.2018 року.

17.01.2018 року за результатами розгляду справи, винесено постанову № 4606/20500/17, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України.

07.02.2019 року ОСОБА_1 здійснено передоплату за митне оформлення в сумі 1561,00 грн. та 56820, 00 грн.

Позивач виконав усі умови, що передбачені абзацом 1 пункту 9-3 Прикінцевих та перехідних положень Митного Кодексу, і перебував у процесі здійснення митних формальностей щодо транспортного засобу щодо якого не були дотримані строки митного режиму транзиту (автомобіля марки «PEUGEOT 407», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ) - здійснював митне оформлення даного транспортного засобу, яке завершив 07 лютого 2019 року. При цьому, позивач добровільно сплатив до державного бюджету кошти у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та становить 8500 грн. (добровільний внесок).

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

Мотивом ОСОБА_1 для звернення до суду за захистом своїх прав стало те, що 07.02.2019 року він здійснив митне оформлення транспортного засобу «PEUGEOT 407», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , за правилами визначеними п.9-3 Розділу ХХІ Прикінцевих та перехідних положень МК України та розраховував на звільнення від сплати штрафу. Проте, як стало йому відомо з листа Волинської митниці ДФС від 04.07.2019 року за ним рахується штраф у сумі 8500 грн. згідно постанови від 17.01.2018 року № 4606/20500/17, тому він звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку доводам позивач щодо правових наслідків митного оформлення транспортного засобу «PEUGEOT 407», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , за правилами п.9-3 Розділу ХХІ Прикінцевих та перехідних положень МК України, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.95 МК України, встановлюються строки транзитних перевезень автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Відповідно до ч.1 ст.246 МК України, метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується органом доходів і зборів шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії (ч.5 ст.255 МК України).

08.11.2018 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України».

Відповідно до п.13 Розділу І цього закону, у розділі XXI "Прикінцеві та перехідні положення" у п.93 установлено, що протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України" митне оформлення транспортного засобу, що класифікується за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється за умови сплати належних митних платежів та добровільної сплати до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Здійснення митного оформлення транспортного засобу з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту".

Відповідно до п.1 розділу ІІ Закону № 2612-VIII, цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, крім пунктів 7 і 8 розділу І та підпункту 1 пункту 2 розділу II цього Закону, які набирають чинності через 180 днів з дня, наступного за днем опублікування цього Закону.

Закон України № 2612-VIII від 08.11.2018 року опубліковано в газеті Голос України 24.11.2018 року, відтак він набрав чинності 25.11.2018 року.

Статтею 494 Митного кодексу України передбачено, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

У протоколі про порушення митних правил зазначається дата і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; прізвища та адреси свідків, якщо вони є; відомості щодо товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; інші необхідні для вирішення справи відомості.

Протокол підписується посадовою особою, яка його склала. Якщо при складенні протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується і цією особою, а за наявності свідків - і свідками.

Якщо при складенні протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не була присутня, до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого один примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в органах доходів і зборів адресою (місце проживання або фактичного перебування).

Відповідно до ч.1 ст. 495 Митного кодексу України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ч.2 ст. 495 Митного кодексу України, посадова особа органу доходів і зборів, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність (ст.458 Митного кодексу України).

Згідно ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Відповідно до ст. 460 Митного кодексу України, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.470 МК України, перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 4 ст. 2 КУпАП - питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України.

Ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Копією постанови у справі про порушення митних правил № 4606/20500/17, підтверджується подія та склад адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1

ОСОБА_1 здійснив митне оформлення транспортного засобу 07.02.2019 року, сплатив добровільний внесок у період чинності п.9-3 розділу XXI Прикінцеві та перехідні положення МК України, який звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту.

Посилання відповідача на те, що ОСОБА_1 рекомендованим листом № 03-70-61/2349/36 від 20.09.2017 року було викликано на митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС, однак у зазначений термін громадянин на митний пост «Ягодин» не прибув, не заслуговує на увагу, оскільки будь-яких доказів на підтвердження своїх заперечень відповідачем не було надано.

Разом з чим, матеріали справи не містять доказів, того, що позивачу було відомо про складення 09.12.2017 року щодо нього протоколу про порушення митних правил за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України.

Про винесену постанову 17.01.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у вигляді штрафу, позивачу стало відомо лише 18.07.2019 року, що підтверджується наявними в матеріалах доказами.

Позивачем виконано всі умови передбачені у абзаці першому п.9-3 розділу XXI Прикінцеві та перехідні положення МК України, тому він правомірно розраховував на звільнення від сплати штрафу за ст.470 МК України, як це передбачено у абзаці другому п.9-3 розділу XXI Прикінцеві та перехідні положення МК України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 286 КАС України визначено: за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на наведені вимоги закону, постанова Волинської митниці ДФС № 4606/20500/17 від 17.01.2018 року про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.470 МК України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на суму 8 500,00 грн., винесена правомірно, однак ОСОБА_1 звільнений від адміністративної відповідальності за ст.470 МК України на підставі абзацу другого п.9-3 розділу XXI Прикінцеві та перехідні положення МК України та приписів ст.8 КУпАП.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст. 2, 5, 9, 72, 74, 75, 77, 205, 241, 242, 244, 246, 250, 255, 268, 286, 295, 297 КАС України, ст.ст.95,470, п.93 розділу XXI Прикінцеві та перехідні положення Митного кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову Волинської митниці ДФС Державної фіскальної служби України у справі про порушення митних правил № 4606/20500/17 від 17 січня 2018 року за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу 8 500,00 грн. і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення.

Суддя:Б. І. Кошель