Справа № 303/1403/19
Суддя: Довжанин В. М.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/1403/19
номер стат. звіту. 106
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Довжанин В.М.

секретар: Варга Н.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області, інспектора рядового поліції УПП в Закарпатській області Стельмах Наталії Олександрівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до Управління патрульної поліції в Закарпатській області, інспектора рядового поліції УПП в Закарпатській області Стельмах Наталії Олександрівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позов мотивує тим, що 13.02.2019р., о 13-58 к.ч. керуючи автомобілем RENAULT TALISMAN, номерний знак НОМЕР_1 проїздив селом Барвінок з боку Мукачева.

Позивач рухався в лівій полосі при в`їзді в село Барвінок з боку Мукачева. Несподівано з права в бокове скло помітив як з поміж рухаючись вантажних транспортних засобів різко почав рухатися в сторону мого автомобіля сірий легковик. Причина такого маневру позивачу невідома, але характер був явно аварійний позивач помітив сірий автомобіль майже коли його ліва фара наблизилася до правого заднього колеса. Інтуїтивно оцінивши ситуацію позивач прийняв рішення прискоритися оскільки вліво рух був неможливий через обмежувач, гальмування б уже не помогло уникнути зіткнення а навпаки удар прийшовся б прямо посередині автомобіля.

Десь через сорок метрів позивача зупинив працівник поліції. позивач зупинився та попросив пояснити причину зупинки. Відповідач вказав, що позивач нібито рухався з перевищенням швидкості.

Відповідачем було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення від 13.02.2019 року серії ЕАВ № 915837 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності.

Позивач заперечує обставини, викладені в постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності та вказує, що не порушував правил дорожнього руху.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд його позову, без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Правовідносини що виникли між сторонами регулюються нормами КУпАП та КАС України.

З огляду на викладене у суду викликає сумнів відповідності обставин зазначених в постанові щодо порушення позивачем правил дорожнього руху України.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:

1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення;

2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;

3) скасовує постанову і закриває справу;

4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Позивач категорично заперечує обставини, зазначені у вище вказаній постанову про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, так як в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, відповідно до ст.280-283,293 КУпАП, ст.ст. 8,9,73,74,77,241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

р і ш и в :

Скасувати постанову від 13.02.2019 року серії ЕАВ № 915837 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 07.10.2019 року.

Головуючий В.М.Довжанин