Справа № 826/4004/18
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4004/18 Суддя першої інстанції: Смолій І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Горяйнова А.М.,

суддів - Аліменка В.О. та Чаку Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2019 року, яке прийняте в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві в особі Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнень, просив:

- визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в м. Києві щодо не виготовлення для перерахунку пенсії нової довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, передбачених чинним законодавством станом на 01 січня 2016 року за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393» з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988, та не направленні її до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області для подальшого перерахунку пенсії;

- зобов`язати Ліквідаційну комісію Головного управління МВС України в м. Києві виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення на пенсіонера ОСОБА_1 з повною, реальною інформацією, за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393» із визначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 3100 грн 00 коп., оклад за званням полковник міліції - 2200 грн 00 коп., надбавка за вислугу років (35%) - 1855 грн 00 коп., надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%) - 3577 грн 50 коп., надбавка за роботу в спецпідрозділах (50%) - 1550 грн 00 коп., надбавка за оперативно-розвідувальну діяльність (50%) - 1550 грн 00 коп., премія (80%) - 11066 грн 01 коп., а всього - 24898 грн 51 коп.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2019 року у задоволенні вказаного адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову про задоволення позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Скаржник вказує на те, що він, як колишній працівник міліції та пенсіонер органів внутрішніх справ, має право на здійснення перерахунку пенсії з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, які він отримував під час проходження служби та які отримують працівники поліції на цей час.

Відповідач подав відповідь на відзив, у якому зазначив, що виконав свій обов`язок щодо направлення до Головного управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 Також відповідач посилається на те, що при визначенні складових грошового забезпечення керувався Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45.

Позивач подав до суду відповідь на відзив на апеляційну скаргу, в якому просив суд звернути увагу на те, що у відповідача були відсутні підстави для зменшення розміру премії з 80 % до 10,79 %. Також ОСОБА_1 зазначив, що йому виплачувалася надбавка за виконання особливо важливих завдань та надбавка за роботу в спецпідрозділі, тому зазначені додаткові види грошового забезпечення мають бути враховані під час здійснення перерахунку пенсії.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, відзиву на неї та відповіді на відзив, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2019 року - без змін виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та сторонами справи не заперечується, що ОСОБА_1 проходив службу в Головному управлінні МВС України в Київській області на посаді начальника відділу боротьби з міжнародними організованими злочинними групами Управління боротьби з організованою злочинністю.

На час розгляду справи позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та з 2011 року отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Головне управління МВС України в м. Києві направило до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 19 травня 2017 року № 43178, у якій були зазначені: посадовий оклад - 3100 грн 00 коп., оклад за званням полковник міліції - 2200 грн 00 коп., надбавка за стаж служби (35%) - 1855 грн 00 коп. та премія (3,95 %) - 282 грн 62 коп., а всього - 7437 грн 62 коп.

ОСОБА_1 вважає, що Головне управління МВС України в м. Києві зобов`язане було включити у зазначену довідку премію 80 % - 11066 грн 01 коп., а також надбавки за виконання особливо важливих завдань (50%) - 3577 грн 50 коп., за роботу в спецпідрозділах (50%) - 1550 грн 00 коп. та за оперативно-розвідувальну діяльність (50%) - 1550 грн 00 коп., у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Після звернення ОСОБА_1 до суду із адміністративним позовом, Головне управління МВС України в м. Києві направило до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії від 21 березня 2018 року № 43178. У вказаній довідці були зазначені: посадовий оклад - 3200 грн 00 коп., оклад за званням полковник міліції - 2200 грн 00 коп., надбавка за стаж служби (35%) - 1890 грн 00 коп. та премія (10,79 %) - 786 грн 59 коп., а всього - 8076 грн 59 коп.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що відповідач виконав свій обов`язок щодо направлення до територіального органу Пенсійного фонду України довідки про грошове забезпечення позивача та включив до неї всі передбачені чинним законодавством виплати.

Колегія суддів погоджується із зазначеними висновками суду першої інстанції, оскільки вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Предметом доказування у справі є правомірність дій Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві щодо не включення до довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії від 21 березня 2018 року № 43178, надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за роботу в спецпідрозділах, надбавки за оперативно-розвідувальну діяльність, а також включення премії у меншому розмірі, ніж отримував позивач на час проходження служби.

У відповідності до ч. 4 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Згідно з ч. 3 ст. 63 вказаного Закону перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Зазначені норми права вказують на те, що позивач має право на перерахунок пенсії у разі підвищенням грошового забезпечення щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій для поліцейських.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 був затверджений Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Порядок).

Відповідно до абз. 7 п. 5 вказаного Порядку у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Згідно з довідкою про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії від 21 березня 2018 року № 43178 посада начальника відділу боротьби з міжнародними організованими злочинними групами Управління боротьби з організованою злочинністю Головного управління МВС України в Київській області прирівняна до посади начальника відділу Головного управління Національної поліції області.

Критерії виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції визначені у Порядку та умовах виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, що затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року № 260 (далі - Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським).

Зазначений нормативно-правовий акт не передбачає виплату таких додаткових видів грошового забезпечення як надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за роботу в спецпідрозділах, надбавка за оперативно-розвідувальну діяльність.

На час звільнення ОСОБА_1 зі служби та до змін в грошовому забезпеченні поліцейських зазначені надбавки були передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Разом з тим, надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за роботу в спецпідрозділах, надбавка за оперативно-розвідувальну діяльність, які ОСОБА_1 отримував на момент звільнення з органів внутрішніх справ, на час виникнення у нього права на перерахунок пенсії вже не були встановлені законодавством для поліцейських та не виплачувалась.

За таких обставин колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що такі надбавки правомірно не були включені до довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Згідно з абз.абз. 1-3 п. 12 Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції. Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення. Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції.

Відповідно до абз. 5 п. 5 Порядку щомісячна премія враховується під час визначення грошового забезпечення для перерахунку пенсії у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Крім того, як раніше зазначалося, ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачає, що особи начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції) мають право на перерахунок пенсії з урахуванням видів грошового забезпечення, встановлених законодавством саме для поліцейських.

Натомість позивач просить включити до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії розмір премії, який був встановлений йому на час проходження служби в Головному управлінні МВС в Київській області - 80 %.

Головне управління МВС України в м. Києві включило до відповідної довідки премію в розмірі 10,79 %.

У відзиві на адміністративний позов Головне управління МВС України в м. Києві зазначає, що 10,79 % є середнім розміром премії, що фактично виплачена відповідним категоріям працівників у січні 2016 року.

Обґрунтованих доводів, які б свідчили про те, що відповідач невірно визначив середній розмір премії, яка виплачувалася начальникам відділу Головного управління Національної поліції області у січні 2016 року - адміністративний позов та апеляційна скарга не містять.

Відтак, вимога позивача про включення до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії премії у розмірі 80 % також не підлягає задоволенню.

Під час розгляду і вирішення апеляційної скарги колегія суддів враховує, що справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 частково відповідає ознакам типової справи, що визначені в рішенні Верховного Суду від 12 березня 2018 року у зразковій справі № 802/2196/17-а, яке залишене без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року.

У відповідності ч. 3 ст. 291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Під час вирішення зазначеної зразкової справи Велика Палата Верховного Суду прийшла до таких висновків:

1) у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії не належить вказувати надбавку за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач під час проходження служби та яка була включена до грошового забезпечення при обрахунку пенсії, оскільки така надбавка вже не була встановлена законодавством для поліцейських та не виплачувалась;

2) у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії належить вказати розмір премії, визначений у середньому розмірі, що фактично виплачений за відповідною посадою поліцейського за січень 2016 року.

Також колегія суддів врахувала правову позицію Верховного Суду в аналогічній справі, що викладена в постанові від 22 січня 2019 року у справі № 338/830/17.

Враховуючи наведене колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що адміністративний позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги позивача не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в рішенні від 28 березня 2018 року, та не можуть бути підставами для його скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2019 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 311, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених ч. 5 ст. 291, п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.О. Аліменко

Є.В. Чаку