Справа № 360/3877/19
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

07 жовтня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3877/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали за позовною заявою Офісу великих платників податків ДФС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська 11-Г) до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ» (93403, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, буд. 5) про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Офісу великих платників податків ДФС (далі також позивач) до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ» (далі також відповідач, ПАТ «СО АЗОТ»), в якій просить надати дозвіл на погашення податкового боргу ПАТ «СО АЗОТ» за рахунок готівки, що належить відповідачу в загальній сумі 3611722,11 грн.

06.09.2019 ухвалою суду зазначена позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

16.09.2019 позивачем надіслана уточнена позовна заява, в якій просить надати дозвіл на стягнення коштів з рахунків платника у банках, що обслуговують платника, а також за рахунок готівки відповідача в сумі 3611722,11 грн.

18.09.2019 ухвалою суду позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви з огляду на те, що відповідачем не усунено всі недоліки.

04.10.2019 позивачем надіслана уточнена позовна заява, в якій просить стягнути податковий борг з відповідача за рахунок коштів, які перебувають на рахунках у обслуговуючих банках, та за рахунок готівки, що належить відповідачу, в загальній сумі 3611722,11 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на 02.08.2019 відповідач має податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість у сумі 3 611 722,11 грн. який виник за результатами контрольно-перевірочної роботи податкове повідомлення - рішення (форма 'Н') № від 12.04.2018 (нараховано штрафних санкцій на суму 9900,00 грн.); податкове повідомлення - рішення (форма 'Н') № від 04.06.2018 (нараховано штрафних санкцій на суму 400,00 грн.); податкове повідомлення - рішення (форма 'Ш') № від 23.07.2018 (нараховано штрафних санкцій на суму 3611709,14 грн.); податкове повідомлення - рішення (форма 'Н') № від 17.12.2018 (нараховано штрафних санкцій на суму 6600,36 грн.); податкове повідомлення - рішення (форма 'Ш') № від 06.03.2019 (нараховано штрафних санкцій на суму 124008,57 грн.)

Таким чином, згідно інтегрованих карток платника податків з податку на додану вартість у підприємства обліковується борг у сумі 3 611 722,11 грн., який не заявлено до стягнення станом на 02.08.2019.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Відповідно до частини першої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною четвертої вказаної статті передбачено перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Частиною третьою статті 12 КАС України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У частині шостій статті 12 КАС України законодавцем визначені категорії справ, які для цілей цього Кодексу є справами незначної складності.

Дана справа не відноситься до справ незначної складності у розумінні частини шостої статті 12 КАС України.

Згідно приписів статті 12 КАС України, з огляду на предмет спору в даній справі, характер спірних правовідносин, а також з`ясування суттєвих обставин по справі, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 5, 12, 160, 168, 171, 173, 174, 175, 179, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Офісу великих платників податків ДФС до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ» про стягнення податкового боргу.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 31 жовтня 2019 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати Офіс великих платників податків ДФС у строк до 30 жовтня 2019 року надати суду:

- витяг з інтегрованої картки платника податків ПАТ «Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ» на день розгляду справи;

- докази складання та надіслання податкової вимоги відповідачу у справі.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяІ.В. Тихонов