Справа № 580/1358/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року справа № 580/1358/19
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Руденко А.В.,

за участю:

секретаря Сачинської В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області Корнієнко О.В.,

представника відповідача Міністерства внутрішніх справ України Отроди Т.Ю. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Міністерства внутрішніх справу України про визнання протиправними дій щодо прирівняння посад та виготовлення і направлення повторної довідки для перерахунку пенсії для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та зобов`язання відкликати довідку, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Управління Міністерства внутрішніх справу України в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:

- визнати дії щодо неправильного прирівняння посад та виготовлення і направлення до Пенсійного фонду України в Черкаській області повторної довідки Про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) № від 27.08.2018 протиправними;

- зобов`язати відповідача відкликати із Пенсійного фонду України в Черкаській області довідку Про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) № від 27.08.2018.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що проходив службу в органах внутрішніх справ, працював на посаді заступника начальника відділу-начальника інспекції з особового складу відділу внутрішньої безпеки в Черкаській області Департаменту внутрішньої безпеки, був звільнений у запас наказом т.в.о. Міністра №1137 о/с від 21.09.2007 у відставку і йому була призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Позивачу був здійснений перерахунок пенсії в квітні 2018 року на підставі довідки ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ у Черкаській області № від 13.03.2018, згідно якої посада позивача на день звільнення була прирівняна до посади заступника начальника відділу управління апарату Національної поліції України, розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії складав 17 015 грн. 09 коп. Після вказаного перерахунку розмір пенсії позивача становив 11 400 грн. 11 коп.

Ліквідаційною комісією Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області було видано нову довідку № від 27.08.2018, згідно якої розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії зменшився з 17 015 грн. 09 коп. до 8345 грн. 60 коп., внаслідок чого розмір пенсії позивача зменшився з 11 400 грн. 11 коп. до 5591 грн. 55 коп.

Відповідач листом №Б-225 від 12.10.2018 повідомив позивача, що вказана довідка видана на виконання вказівки Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України від 16.08.2018 №22/6-4142, згідно з яким у новій довідці № від 27.08.2018 посада позивача була прирівняна до посади заступника начальника відділу, що не входить до складу управління Головного управління Національної поліції.

Позивач з посиланням на п. 6 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, вважає, що з урахуванням назви, підпорядкування, місця даного підрозділу в структурі МВС за сукупністю кваліфікаційних характеристик його посада відповідає посаді заступник начальника відділу управління апарату Національної поліції України, тому вважає, що дії відповідача щодо прирівняння його посади до посади заступника відділу, що не входить до складу управління головного управління Національної поліції та виготовлення нової довідки № від 27.08.2019 про розмір грошового забезпечення є протиправними.

Ухвалою суду від 23.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 13.06.2019 залучено до участі у справі в якості співвідповідача Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України.

Ухвалою суді від 13.06.2019 ухвалено перейти у загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 17.07.2019 замінено відповідача Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України на належного відповідача Міністерство внутрішніх справ України.

Усною ухвалою від 13.08.2019, занесеною до протоколу підготовчого засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідач Управління Міністерства внутрішніх справ у Черкаській області проти позову заперечив. 11.06.2019 надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що згідно листа Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України №22/6-4142 від 16.08.2018 управління (відділи) внутрішньої безпеки в областях функціонували в структурі підрозділів, підпорядкованих МВС, а не в структурі апарату МВС. Посадові оклади працівникам зазначеного підрозділу були встановлені на рівні посадових осіб начальницького складу органів внутрішніх справ для апарату ГУМВС (УМВС) України в областях, які згідно з діючою на той час структурою також підпорядковувались Міністерству внутрішніх справ України. З вказаних підстав просив у задоволенні позову відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області 12.06.2019 надало пояснення на позовну заяву, в яких зазначило, що відповідно до довідки № від 27.08.2018 був здійснений перерахунок пенсії позивача. Після перерахунку розмір пенсії збережено в розмірі, обчисленому відповідно до рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.12.2017 у справі №711/11161/17, а саме: з 01.01.2016 10 740 грн., з 01.01.2018 11 962 грн. 76 коп. Враховуючи викладене Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області діяло відповідно до вимог закону.

24.06.2019 позивач надав відповідь на відзив, в якій зазначив, що лист Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України №22/6-4142 від 16.08.2018 не є ні нормативно-правовим, ні розпорядчим актом. Служба внутрішньої безпеки є структурним підрозділом Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області та підпорядковується міністру внутрішніх справ. Прирівняння посади має проводитись з урахуванням того, ким визначався та встановлювався розмір грошового забезпечення позивача, а не воно виплачувалось. Розмір посадового окладу є лише одним критерієм для встановлення рівнозначності посад.

Відповідач Міністерство внутрішніх справ України проти позову заперечив. 12.08.2019 надав відзив на позовну заяву та письмові пояснення від 23.09.2019, в яких зазначив, що станом на 31.05.2005 територіальні підрозділи внутрішньої безпеки не входили до структури центрального апарату МВС України, а діяли при Міністерстві і були підпорядковані Департаменту внутрішньої безпеки ГУБОЗ МВС України. Посадові оклади працівникам відділу внутрішньої безпеки з оперативного обслуговування органів і підрозділів внутрішніх справ у Черкаській області Департаменту внутрішньої безпеки ГУБОЗ МВС України були встановлені на рівні посадових окладів осіб начальницького складу органів внутрішніх справ для апарату головних управлінь, управлінь МВС в Автономній Республіці Крим, областях, міста Севастополі та на залізницях, які згідно з діючою на той час структурою також підпорядковувались Міністерству внутрішніх справ.

Також зазначив, що позивач пропустив строк звернення до суду, оскільки 18.10.2018 отримав листа Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області від 12.10.2018.

Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити.

Представники відповідачів Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області та Міністерства внутрішніх справу України в судовому засіданні проти позову заперечили з підстав, зазначених у відзивах на позовну заяву, у задоволенні позову просили відмовити.

Заслухавши позивача, представників відповідачів, дослідивши, надані сторонами письмові докази, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ України та згідно витягу з наказу Міністерства внутрішніх справ України №1137 о/с від 21.09.2007 звільнений у відставку з посади заступника начальника відділу-начальника начальника інспекції з особового складу відділу внутрішньої безпеки в Черкаській області Департаменту внутрішньої безпеки з 12.09.2007. (а.с. 32).

Після звільнення зі служби позивачу була призначена пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що підтверджується копією посвідчення № НОМЕР_1 . (а.с. 14).

У зв`язку з набранням чинності 29.12.2015 Законом України №900-VІІІ від 23.12.2015 «Про внесення змін до деяких законів України, щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» і постановою Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» у позивача виникло право на перерахунок його пенсії.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України №138 від 17.02.2017 затверджений Перелік посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону України» Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що прирівнюються посадам поліцейських (далі- Наказ №138).

На підставі Наказу №138 ліквідаційною комісією Управління Міністерства внутрішніх справ в Черкаській області видано довідку № від 13.03.2018, згідно якої посада позивача на день звільнення зі служби заступник начальника відділу-начальник інспекції з особового складу відділу внутрішньої безпеки в Черкаській області ДВБ ГУБОЗ МВС України, прирівняна до посади поліцейського заступник начальника відділу управління апарату Національної поліції України, та зазначено розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивача, згідно прирівняної посади поліцейського, який становить 17 015 грн. 09 коп., в т.ч. посадовий оклад 3800 грн., оклад за спеціальним званням підполковник міліції 2200 грн., надбавка за стаж служби (45%) 2700 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) 570 грн., премія (83,55%) 7745 грн. 09 коп. (а.с. 28).

18.04.2018 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснило перерахунок пенсії позивача на підставі довідки ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області № від 13.03.2018, після якого розмір пенсії позивача становив 12 126 грн. 11 коп. (а.с. 24).

На виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.12.2017 у справі №711/11161/17, яке набрало законної сили 03.04.2018, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області проведено перерахунок пенсії згідно довідки про розмір грошового забезпечення ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області № від 16.05.2017, після якого розмір пенсії позивача становив 11 962 грн. 76 коп. Оскільки розмір пенсії внаслідок перерахунку за вказаним рішенням зменшився, пенсію збережено у попередньому розмірі.

Згідно листа Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України №22/6-4142 від 16.08.2018 управління (відділи) внутрішньої безпеки в областях функціонували в структурі підрозділів, підпорядкованих МВС, а не в структурі апарату МВС. Посадові оклади працівникам зазначеного підрозділу були встановлені на рівні посадових осіб начальницького складу органів внутрішніх справ для апарату ГУМВС (УМВС) України в областях, які згідно з діючою на той час структурою також підпорядковувались Міністерству внутрішніх справ України.

Вказаний лист був направлений до ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області і на його підставі ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області видала довідку № від 27.08.2018, згідно якої розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивача, здійснюється за прирівняною посадою поліцейського заступника начальника відділу, що не входить до складу управління ГУНП до посади на день звільнення заступника начальника відділу-начальника інспекції з особового складу відділу внутрішньої безпеки в Черкаській області ДВБ ГУБОЗ МВС України та становить 8345 грн. 60 коп., в т.ч. посадовий оклад 3100 грн., оклад за званням підполковник поліції 2200 грн., надбавка за стаж служби (45%) 2385 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) 465 грн., премія (2,40%) 195 грн. 60 коп. (а.с. 26).

06.09.2018 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на підставі довідки ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області № від 27.08.2018 здійснило перерахунок пенсії позивача, після якого розмір пенсії позивача становить 5591 грн. 55 коп. Оскільки розмір пенсії позивача після перерахунку зменшився, збережено розмір пенсії позивача станом в розмірі, обчисленому відповідно до рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.12.2017 у справі №711/11161/17 11 962 грн. 76 коп., що підтверджується копією листа №1139/Б-10 від 05.11.2018. (а.с. 11).

Вважаючи, що Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області протиправно прирівняла посаду, на якій він працював, до посади заступника начальника відділу, що не входить до складу управління ГУНП, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку фактичним обставинам справи, суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09.04.1992 (далі Закон №2262) перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008 затверджений Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". (далі Порядок №45).

Пунктом 5 Порядку №45 визначено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

Пунктом 6 Порядку №45 визначено, що відповідною вважається посада, яка за класифікаційними характеристиками, зокрема назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу (організації, установи, військової частини тощо) прирівнюється до посади, з якої особа була звільнена.

В період проходження позивачем служби в органах внутрішніх справ був чинним наказ Міністерства внутрішніх справ України №190 від 25.12.2004 «Про нормативне забезпечення організаційно-штатної роботи», яким було затверджено структуру органів внутрішніх справ і внутрішніх військ МВС України.

Так, згідно пункту 6.1 Структури МВС, затвердженої наказом №190 від 25.12.2004, до Центрального апарату Міністерства внутрішніх справ України на правах управління входив Департамент внутрішньої безпеки. Окремим розділом наказу передбачено, що при Міністерстві внутрішніх справ України діють підрозділи внутрішньої безпеки (підпорядковані) Департаменту внутрішньої безпеки.

Також в період проходження позивачем служби в органах внутрішніх справ був чинним наказ Міністерства внутрішніх справ України №615 від 30.05.2004 «Про затвердження штатів підрозділів внутрішньої безпеки», яким затверджено штат управлінь, відділів внутрішньої безпеки з оперативного обслуговування органів і підрозділів внутрішніх справ в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, на транспорті (підпорядкованих ДВБ ГУБОЗ МВС України). (а.с. 178).

Так, згідно штату, затвердженого наказом №615 від 30.05.2004 (Додаток №1 до наказу), в Черкаській області діяв підрозділ внутрішньої безпеки. (а.с. 179).

Вказане свідчить, що на час проходження позивачем служби в органах внутрішніх справ підрозділи внутрішньої безпеки, в тому числі відділ внутрішньої безпеки з оперативного обслуговування Черкаської області ДВБ ГУБОЗ МВС України, не перебував у штаті центрального апарату Міністерства внутрішніх справу України, діяв при вказаному Міністерстві і підпорядковувався Департаменту внутрішньої безпеки. Також повноваження відділу внутрішньої безпеки у Черкаській області, у якому проходив службу позивач, не поширювались на всю територію України, а обмежувались лише Черкаською областю.

Згідно пункту 15 розділу VІІ пункт 15 наказу МВС України від 17.02.2017 №138 посада заступника начальника самостійного відділу (поза групою і в Автономній Республіці Крим) апарату головних управлінь, управлінь МВС в Автономній Республіці Крим, областях, місті Севастополі та на залізницях прирівнюється до посади заступника начальника відділу, що не входить до складу управління.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку, що відповідач Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області при видачі довідки про грошове забезпечення позивача № від 27.08.2018 правомірно прирівняв його посаду заступника начальника відділу-начальник інспекції з особового складу відділу внутрішньої безпеки з оперативного обслуговування Черкаської області ДВБ ГУБОЗ МВС України до посади поліцейського заступника начальника відділу, що не входить до складу управління ГУНП та видав вказану довідку на законних підставах.

Судом також встановлено, що після перерахунку пенсії позивача відповідно до довідки № від 27.08.2018 розмір пенсії позивача не змінився, оскільки було збережено розмір пенсії позивача станом в розмірі, обчисленому відповідно до рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.12.2017 у справі №711/11161/17 11 962 грн. 76.

Таким чином, права позивача не були порушені.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що зазначення у довідці ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області № від 27.08.2018 посади, віднесеної до центрального апарату Національної поліції вплине на подальші перерахунки його пенсії.

Суд вважає вказані доводи необгрунтованими з огляду на таке.

Згідно частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Таким чином, у порядку адміністративного судочинства підлягають захисту лише порушені права, суд позбавлений можливості задовольняти вимоги на майбутнє.

Згідно частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки права позивача не були порушені, а відповідачем управлінням МВС України в Черкаській області доведено правомірність своїх дій щодо видачі довідки № від 27.08.2018, позовні вимоги є необгрунтованими та задоволенню не підлягають.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову розподіл судових витрат відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 04.10.2019.

Головуючий А.В. Руденко