Справа № 580/2665/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року справа № 580/2665/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Руденко А.В.,

за участю:

секретаря Сачинської В.С.,

представника відповідача адвоката Лук`яненко Г.О. (за ордером),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до Смілянської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Смілянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №7 Смілянської міської ради про визнання про визнання протиправним та скасування рішення сесії, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось комунальне підприємство Смілакомунтеплоенерго з позовною заявою до Смілянської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Смілянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №7 Смілянської міської ради, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення №105-3/VІІ від 06.08.2019 Про надання дозволу ЗОШ №7 на облаштування автономним опаленням.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що вважає оскаржуване рішення протиправним, оскільки рішення прийнято без урахування існуючої Схеми теплопостачання, без будь-яких розрахунків технічної можливості зменшення потужності котельні №7, а відтак спрямоване на порушення стабільної роботи системи централізованого опалення міста в цілому. Враховуючи наявність договірних відносин між позивачем та Смілянською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №7, Смілянська міська рада перевищила свої повноваження та втрутилась у господарську діяльність позивача. Оскаржуване рішення порушує права позивача на здійснення господарської діяльності та інтереси щодо надання якісних послуг з теплопостачання усім категоріям споживачів, яким постачається теплова енергія від котельні №7.

Відповідач проти позову заперечив. 20.09.2019 надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що є засновником Смілянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №7, яка належить до комунальної форми власності, тому доводи позивача про відсутність у відповідача повноважень на прийняття оскаржуваного рішення є необгрунтованими. Оскаржуване рішення прийняте у зв`язку з надходженнями від школи №7 та Управління освіти, молоді та спорту Смілянської міської ради звернень з приводу низької температури під час попереднього опалювального періоду в приміщеннях школи, петиції на офіційному сайті міської ради, яка набрала необхідну кількість голосів для її підтримки. Оскаржуваним рішенням вирішено надати дозвіл на облаштування автономним опаленням школи №7, при цьому в рішенні не зазначено про відключення від централізованого опалення приміщення школи №7, що може свідчити про облаштування додатковим, поряд з централізованим, автономним теплопостачанням.

Щодо порушення оскаржуваним рішенням прав та інтересів позивача зазначив, що оскільки в рішенні відсутні зобов`язальні норми щодо вчинення дій, пов`язаних з відключенням школи №7 від централізованого опалення, вказане рішення не стосується прав та обов`язків позивача, тому останній не має права на його оскарження.

Також зазначив, що посилання позивача на пункт 26 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених 21.07.2005 постановою Кабінету Міністрів України №630, є необгрунтованим оскільки вказаний пункт стосується відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води багатоквартирних будинків, а школа №7 не є багатоквартирним будинком.

Щодо доводів позивача про недотримання строку оприлюднення проекту рішення зазначив, що мав місце невідкладний випадок, пов`язаний з підготовкою до опалювального сезону та вжиття дієвих заходів для забезпечення температурного режиму в школі №7 в опалювальний період. День, місце та час проведення сесії доведено до невизначеного кола осіб шляхом розміщення відповідної інформації на офіційній інтернет-сторінці міської ради, тому територіальній громаді було відомо про її проведення.

З вказаних підстав просив у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 29.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Смілянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №7 Смілянської міської ради 05.09.2019 отримала копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі від 29.08.2019, однак пояснень на позовну заяву не надала.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши подані суду письмові докази, доводи сторін, викладені у позовній заяві та відзиві на позовну заяву, суд встановив наступне.

Згідно рішення №70 від 23.02.2018 виконавчого комітету Смілянської міської ради позивач комунальне підприємство «Смілакомунтеплоенерго» є виконавцем житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та послуг з постачання теплової енергії для об`єктів у сіх форм власності.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Смілянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №7 Смілянської міської ради () належить до комунальної форми власності, засновник Смілянська міська рада.

21.01.2019 між позивачем та Смілянською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №7 Смілянської міської ради був укладений договір №МТ-18/3 на закупівлю теплової енергії за державні кошти, відповідно до пункту 1.2 якого позивач зобов`язується відпустити Смілянській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №7 теплову енергію в обсязі 363 Гкал на суму 947 106 грн. 93 коп. (для опалення, підігріву води).

Рішенням Смілянської міської ради №105-3/VІІ від 06.08.2019 надано дозвіл на облаштування автономним опаленням Смілянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №7 Смілянської міської ради.

Не погоджуючись із вказаним рішенням відповідача, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» №280/97-ВР від 21.05.1997 визначено систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування. (далі Закон №280/97).

Статтею 25 Закону №280/97 визначено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

В свою чергу, основні правові, економічні та організаційні засади діяльності на об`єктах сфери теплопостачання визначені Законом України «Про теплопостачання» №2633-ІV від 02.06.2005. (далі Закон №2633).

Статтею 7 Закону №2633 визначено, що основними напрямами розвитку систем теплопостачання є планування теплопостачання, розроблення та реалізація схем теплопостачання міст та інших населених пунктів України, строк дії яких має бути не менше 5-7 років на основі оптимального поєднання централізованих та автономних систем теплопостачання.

Згідно статті 13 Закону №2633 до основних повноважень органів місцевого самоврядування у сфері теплопостачання належать До основних повноважень органів місцевого самоврядування у сфері теплопостачання належать: регулювання діяльності суб`єктів відносин у сфері теплопостачання в межах, віднесених до відання відповідних рад; затвердження місцевих програм розвитку у сфері теплопостачання, участь у розробці та впровадженні державних і регіональних програм у цій сфері; затвердження з урахуванням вимог законодавства у сфері теплопостачання проектів містобудівних програм, генеральних планів забудови населених пунктів, схем теплопостачання та іншої містобудівної документації; здійснення контролю за забезпеченням споживачів тепловою енергією відповідно до нормативних вимог; погодження на розміщення в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці нових або реконструкцію діючих об`єктів теплопостачання та сприяння розвитку систем теплопостачання на відповідній території.

Згідно ст. 17 Закону №280/97 відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що Смілянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №7 є комунальним закладом, утвореним Смілянською міською радою.

Отже, відповідно до приписів ст. 7 та ст. 13 Закону №2663 відповідач наділений правом з метою сприяння розвитку систем теплопостачання на своїй території та оптимального поєднання централізованих та автономних систем теплопостачання надавати дозвіл Смілянській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №7 на встановлення автономного опалення.

Згідно частини 1 статті 59 Закону №280/97 рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Згідно частини 11 статті 59 Закону №280/97 акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Судом встановлено, що відповідач не оприлюднив на офіційному сайті проект оскаржуваного рішення.

Згідно частини 10 статті 59 Закону №280/97 акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої визнаються незаконними в судовому порядку.

Суд зазначає, що вказане порушення є процедурним і не є підставою для скасування рішення №105-3/VІІ від 06.08.2019 Про надання дозволу ЗОШ №7 на облаштування автономним опаленням, оскільки позивачем не доведено, на порушення якого закону надано дозвіл про влаштування автономного опалення.

Щодо порушення прав позивача суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, судовий захист надається лише за наявності реального порушення прав позивача.

Позивач зазначив, що відключення Смілянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №7 від централізованого опалення порушує право позивача на здійснення господарської діяльності, оскільки призводить до зменшення прибутку від надання послуг та спричиняє збитки внаслідок розбалансованості системи централізованого опалення.

В свою чергу представник відповідача зазначив, що автономне опалення може функціонувати паралельно з централізованим опаленням і застосовуватись у разі необхідності.

Суд зазначає, що з оскаржуваного рішення не вбачається, що відповідач надав дозвіл на відключення від централізованої системи опалення.

Крім цього, на думку суду, заінтересованість позивача в отриманні прибутку від надання послуг з централізованого опалення за відсутності доказів спричинення шкоди системі централізованого опалення внаслідок влаштування автономного опалення не може бути підставою для відмови у наданні дозволу на влаштування автономного опалення.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлений 04.10.2019.

Головуючий А.В. Руденко