Справа № 540/1954/19
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1954/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дубровної В.А., розглянувши у порядку письмового провадження питання про закриття провадження у адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

встановив:

20 вересня 2019 року Акціонерне товариство "Таврійська будівельна компанія" (надалі - позивач, АТ "ТБК") звернулося до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про закінчення виконавчого провадження від 11.09.2019 року ВП № 5925335.

Ухвалою суду від 25.09.2019 року відкрито провадження в справі, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, призначено судове засідання на 04.10.2019 року.

В судове засідання 04.09.2019 року учасники справи не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом. (п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України)

З огляду на викладене суд вважає за можливе здійснювати розгляд даної справи на підставі наявних у ній матеріалів у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що 03.10.2019 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позову у зв'язку з відсутністю предмету спору внаслідок скасування головним державним виконавцем ВПВР ДВС ГТУЮ у Херсонській області Семенчевим А.І. 01.10.2019 р. оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження від 11.09.2019 р. ВП № 59253335.

Вирішуючи дане клопотання позивача по суті, суд вказує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно частини 5 ст. 189 КАС України, суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї - небудь права, свободи або інтереси.

Як вбачається зі змісту заяви позивача, вказана відмова від позову обґрунтована прийняттям головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Херсонській області ОСОБА_1 постанови від 01.10.2019 року про скасування процесуального документу, а саме, " Постанова про закінчення виконавчого провадження", яка є предметом оскарження у даній справі.

З огляду на викладене, суд вважає, що дії представника позивача щодо відмови від позову не суперечать закону та не порушують чиї - небудь права, свободи або інтереси, що є підставою для прийняття судом відмови позивача від позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. (ч. 2 ст. 189 КАС України).

Таким чином, суд дійшов висновку щодо закриття провадження у даній справі.

Щодо розподілу судових витрат, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Таким чином, питання щодо розподілу судових витрат буде вирішено судом у разі надходження відповідної заяви.

Керуючись статтями 47, 189, 238, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Закрити провадження у адміністративній справі № 540/1954/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 105000000