Справа № 200/11134/19-а
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 жовтня 2019 р. Справа №200/11134/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М., ознайомившись з позовною заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (місцезнаходження: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, буд. 37) до Державної науково-дослідної установи «Центр продуктивності Міністерства соціальної політики України» (місцезнаходження: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Рум`янцева, буд. 4-а) про стягнення капіталізованих платежів у розмірі 260 881,89 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (далі - позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної науково-дослідної установи «Центр продуктивності Міністерства соціальної політики України» (надалі - відповідач) про стягнення капіталізованих платежів у розмірі 260 881,89 грн.

Ухвалою суду від 20 вересня 2019 року позовна заява залишена без руху та позивачу було надано десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали усунути недоліки поданого адміністративного позову шляхом надання суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

В обґрунтування поважності причин поновлення пропущеного строку звернення до суду позивач зазначив, що відділенням Фонду 26.06.2013 року було направлено на адресу голови ліквідаційної комісії Державної науково-дослідної установи «Центр продуктивності Міністерства соціальної політики України» заяву про визнання грошових вимог у вигляді капіталізованих платежів з розрахунком та підтверджуючими документами щодо потерпілого, однак, у зв`язку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області, відділенням Фонду не було здійснено перевезення документів, в тому числі особової справи боржника - Державної науково-дослідної установи «Центр продуктивності Міністерства соціальної політики України», тому вищезазначена справа вважається втраченою. У подальшому, позивачем було повторно направлено запит до голови ліквідаційної комісії, однак його було повернуто на адресу позивача у зв`язку з відсутністю даної організації за вказаною адресою.

За змістом частини першої статті 123, частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду з заявою про його поновлення, в якій вказати про підстави для поновлення строку та зобов`язаний додати докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення та на підставі вищевказаних законодавчих норм, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Позивачем усунуті недоліки позовної заяви у строк та спосіб, визначений судом.

Оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду (частина 3 статті 169 КАС України).

З урахуванням предмету спору, складу учасників справи, характеру спірних правовідносин, з огляду на приписи ст. 12, частин 1, 2 ст. 257 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 121, 122, 123, 133, 161, 172, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати причини пропуску строку звернення до суду Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до Державної науково-дослідної установи «Центр продуктивності Міністерства соціальної політики України» про стягнення капіталізованих платежів у розмірі 260 881,89 грн. поважними та поновити строк звернення до адміністративного суду з наведеним позовом.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду.

3. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до Державної науково-дослідної установи «Центр продуктивності Міністерства соціальної політики України» про стягнення капіталізованих платежів у розмірі 260 881,89 грн.

4. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

6. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за наступною сторінкою в мережі Інтернет http://adm.dn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Чучко