Справа № 480/318/19
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2019 р.Справа № 480/318/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Чалого І.С. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Сумської митниці ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.05.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 480/318/19

за позовом ОСОБА_1

до Сумської митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14.05.2019 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови.

На зазначене рішення Сумською митницею ДФС повторно подано апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою Сумською митницею ДФС подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.05.2019 року по справі № 480/318/19. В обґрунтування клопотання зазначено, що 18.06.2019 року подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 14.05.2019 року, яку ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2019 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про без руху. Вказано, що в межах строку, встановленого судом апеляційної інстанції для усунення недоліків апеляційної скарги, сплата судового збору була неможлива, оскільки, станом на 18.06.2019 року фінансування видатків для Сумської митниці ДФС на червень 2019 року за кодом економічної класифікації видатків 2800 "Інші поточні видатки" з Державної фіскальної служби України не надійшло. Вказано, що Митницею було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, проте, у зв`язку з тим, що був відсутній оригінал платіжного документа, Сумська митниця не мала можливості усунути недоліки та підтвердити оплату судового, у зв`язку з чим було надіслано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, в задоволенні якого, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2019 року відмолено та апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що первинно з апеляційною скаргою відповідач звернувся 18.06.2019 року, тобто, в межах строків передбачені чинним законодавством.

Так, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху через несплату судового збору та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

29.08.2019 року до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду від Сумської митниці ДФС поштою надійшла заява про відстрочення сплати судового збору.

Так, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2019 року у задоволенні заяви Сумської митниці ДФС про відстрочення сплати судового збору відмовлено та апеляційну скаргу Сумської митниці ДФС на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.05.2019 року по справі № 480/318/19 за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови повернуто скаржнику.

Вищевказану ухвалу суду апеляційної інстанції отримано відповідачем 16.09.2019 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.128).

Повторно апеляційну скаргу відповідачем подано (здано на поштове відділення) 27.09.2019 року разом з платіжним дорученням про сплату судового збору в повному розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 13 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про те, що підстави, викладені відповідачем в клопотанні щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення знаходять своє підтвердження та є поважними.

За таких обставин, враховуючи, що при повторному звернені до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, обставини, що були підставою для залишення первинно поданої апеляційної скарги без руху та її повернення відсутні, оскільки, судовий збір сплачено в повному обсязі, суд вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції по справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Сумської митниці ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.05.2019 року по справі № 480/318/19 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.05.2019 року по справі № 480/318/19 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сумської митниці ДФС на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.05.2019 року по справі № 480/318/19 за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови.

Зупинити дію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.05.2019 року по справі № 480/318/19.

Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Встановити відповідачу строк протягом 3 днів з дня отримання копії відзиву - для подання пояснень на відзив, у разі його подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис)І.С. Чалий Т.С. Перцова