Справа № 759/9702/18
Суддя: Миколаєць І. Ю.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/9702/18

пр. № 2-а/759/30/19

01 серпня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби (14017, м. Чернігів, просп. Перемоги, 6) про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2018 року позивч звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з адміністративним позовом до Житомирської митниці Державної фіскальної служби (10003, м.Житомир, вул.Перемоги,25) вимогами якого є скасування постанови у справі про порушення митних правил.

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 04.06.2018 року Житомирською митницею ДФС була винесена постанова в справі про порушення митних правил № 0715/10200/18, відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні порушень митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500 грн. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її незаконною з підстав відсутності вини за наявності обставин дії непереборної сили.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 23.06.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

29.10.2018 р. представником Житомирської митниці ДФС Кондратюком А.В. надано відзив на позовну заяву, в якій просить відмовити у задоволенні позову з огляду на те, що позивач не вірно зазначив відповідача, оскільки Житомирська митниця ДФС у відношенні позивача вказану постанову не виносила та не притягувала до адміністративної відповідальності.

28.11.2018 року на адресу Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання позивача про заміну відповідача у даній справі з Житомирської митниці ДФС на належного -Чернігівську митницю Державної фіскальної служби (14017, м. Чернігів, просп. Перемоги, 6). Клопотання позивач обгрунтовував тим, що оскаржувану постановою було винесено саме Чернігівською митницею Державної фіскальної служби.

До клопотання було додано позовну заяву з відповідними уточненнями. Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує наступним.

01.06.2017 р. позивач, рухаючись зі сторони Республіки Білорусь через пункт пропуску «Виступовичі-Нова Рудня» митного поста «Північний» Житомирської митниці ДФС та направляючись до Республіки Польща ввіз на митну територію України транспортний засіб, що належить компанії МВ Grupiuimperija, а саме «Porche Boxster», державний реєстраційний номер Р.Литва НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , з метою транзиту (особисте використання).

08 червня 2017 року відносно позивача невідомою особою було вчинено кримінальне правопорушення, а саме крадіжку (стаття 185 Кримінального кодексу України). Зокрема, було викрадено свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб «Porche Boxster», державний реєстраційний номер Р.Литва НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 . 08 червня 2017 року повідомлено Святошинське УП ГУ НП у м. Києві про скоєння щодо нього кримінального правопорушення, яке було кваліфіковано ч. 1, ст. 185 КК України.

Також позивачем було повідомлено керівництво компанії МВ Grupiuimperija про те, що у нього було викрадено свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб «Porche Boxster», державний реєстраційний номер Р.Литва НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 .

Оскільки, без оригіналу свідоцтва про державну реєстрацію на даний транспортний засіб позивач не зможе пройти митне оформлення як в Україні, так і в Республіці Білорусь чи Республіці Польща, тобто не може залишити митну територію України на транспортному засобі, заявив митним органам, що у нього виникли обставин непереборної сили (злочинні дії третіх осіб), час дії яких до строку зазначеного в частині 1 статті 95 Митного кодексу України не включається. Таким чином, вважає, що він вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання та надав всі необхідні пояснення.

Оскільки, під час накладення адміністративного стягнення має бути дотримано всіх інших вимог законодавства про адміністративні правопорушення (маються на увазі вимоги щодо наявності складу адміністративного проступку, відсутності обставин, що виключають адміністративну відповідальність), особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Отже, зазначені обставини дають підстави вважати, що Чернігівська митниця ДФС, розглянувши справу про порушення митних правил без його присутності, діяла не на підставі, поза межами повноважень, всупереч Конституції та законам України, не обґрунтовано, тобто без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без дотримання принципу рівності перед законом, не пропорційно, без дотримання балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, без врахування права особи на участь у процесі прийняття рішення, прийняла оскаржувану постанову, а тому вважає, що його позовні вимоги підлягають задоволенню, а постанова Чернігівської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 0715/10200/18 від 04 червня 2018 року скасуванню.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 02.02.2019 року здійснено заміну відповідача у справі з Житомирської митниці ДФС на належного - Чернігівську митницю Державної фіскальної служби (14017, м. Чернігів, просп. Перемоги, 6). Продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу було направлено ухвалу суду та встановлено строки для подання відзиву на позов.

Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи - рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке відповідач отримав 13.10.2018 року.

03.07.2019 р. відповідач надав суду відзив на позовну заяву просить позов залишити без задоволення, зазначає що законодавством чітко визначені умови можливості не включення до строку транзиту часу дії обстанин непереборної сили чи аварії та/або ліквідації їх наслідків: документальне підтвердження факту аврії або дії обставин непереборної сили; вчасне письмове інформування перевізником найблищого митного органу про обставини події, таких документів до жодної митниці не надходило. Відповідно до вказаних постанов правопорушення, передбачене ст. 470 МКУ, належить до триваючих правопорушень, які характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Порушення не може вважатись таким, що носить разовий характер, обов`язок зворотного вивезення транспортного засобу впродовж 10 (5) діб спливає не в останній день цього строку, а вважається виконаним саме з моменту його виконання, а не із закінченням граничних строків такого виконання. Тобто позивач повинен був доставити спірний автомобіль, оформлений 01.06.2017 у митному режимі транзиту, до митниці вивезення протягом 10 діб, тобто в строк до 11.06.2017, але автомобіль не був доставлений до митниці призначення і до 19.05.2018, з чого слідує, що такі дії безперервно порушували закон протягом зазначеного часу, а позивач скоював правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків, що, в свою чергу, свідчить про те, що дане правопорушення є триваючим. Крім того, митниці не надано позивачем жодного документу, який би підтверджував настання аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, які б перешкоджали йому вивезти до 11.06.2017 спірний автомобіль за межі митної території України.

Тому Чернігівська митниця ДФС правомірно склала відносно позивача протокол про ПМП та притягнула останнього до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 470 МКУ. При цьому, строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст. 467 МКУ, відповідачем не порушувались. Позивач у позові не наводить жодної з підстав, передбачених ст. 531 МКУ, як і не наводить жодного аргументу, який би вказував на відсутність складу ПМП, передбаченого ч.3 ст. 470 МКУ. Тому, вважає, що відсутні передбачені ст. 531 МКУ підстави для скасування постанови у справі про ПМП № 0715/10200/18.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

У відповідності до п.6 ч.6 ст.12 КАС України, справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

01.06.2017 р. позивач, рухаючись зі сторони Республіки Білорусь через пункт пропуску «Виступовичі-Нова Рудня» митного поста «Північний» Житомирської митниці ДФС та направляючись до Республіки Польща ввіз на митну територію України транспортний засіб, що належить компанії МВ Grupiuimperija, а саме «Porche Boxster», державний реєстраційний номер Р.Литва НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , з метою транзиту (особисте використання).

08 червня 2017 року відносно позивача невідомою особою було вчинено кримінальне правопорушення, а саме крадіжку (стаття 185 Кримінального кодексу України). Зокрема, було викрадено свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб «Porche Boxster», державний реєстраційний номер Р.Литва НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 . 08 червня 2017 року повідомлено Святошинське УП ГУ НП у м. Києві про скоєння щодо нього кримінального правопорушення, яке було кваліфіковано ч. 1, ст. 185 КК України.

Також позивачем було повідомлено керівництво компанії МВ Grupiuimperija про те, що у нього було викрадено свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб «Porche Boxster», державний реєстраційний номер Р.Литва НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 .

04.06.2018 року, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил № 0715/10200/18, заступником начальника Чернігівської митниці ДФС - начальником управляння протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Литвиненком В.В. винесено постанову в справі про порушення митних правил, згідно якої, керуючись ст.ст. 522-527 МК України, визнано позивача винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8500,00 грн. (а.с. 10-14).

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Митним кодексом України, яким врегульовано відносини, пов`язані із справлянням митних платежів.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.381 МК України громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

Частиною 1 ст.90 МК України визначено, що транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п.3 ч.1 ст.93 МК України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу.

Строки транзитних перевезень встановлюються ст.95 МК України, зокрема, для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення (ч.1 ст.102 МК України).

Згідно ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.06.2018 р. на митну територію України через пункт пропуску "Виступовичі - Нова Рудня" митного поста «Північний» Житомирської митниці ДФС позивачем ввезено на митну територію України транспортний засіб, що належить компанії МВ Grupiuimperija, а саме «Porche Boxster», державний реєстраційний номер Р.Литва НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , з метою транзиту (особисте використання), однак останній до митного органу вищевказаний транспортний засіб у визначений термін не доставила, тим самим перевищила більше ніж на десять діб встановлений ст. 95 МК України строк доставки вказаного транспортного засобу до митного органу призначення, що відповідно до ч.3 ст.470 МК України є підставою для накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.526 МК України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З урахуванням вищенаведених норм та наявних в матеріалах справи доказів суд дійшов висновку щодо дотримання відповідачем процедури, встановленої МК України, щодо повідомлення позивача про необхідність з`явитись для складання протоколу та розгляду справи про порушення митних правил, а також роз`яснено позивачу права, визначені МК України, та направлено складений протокол та постанову в справі про порушення митних правил.

У своїй позовній заяві позивач заперечує порушення ним митних правил.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Отже, законодавством передбачено виключний перелік обставин, що можуть виключати адміністративну відповідальність за порушення митних правил, передбачених, зокрема, ст.470 МК України, до яких відносяться аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб.

Згідно ч.1 ст.192 МК України якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Крім того, суд зазначає, що статтею 531 МК України визначено перелік підстав для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, а саме: відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду; невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом. Підставами для скасування чи зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил можуть бути визнані й інші визначені законами обставини.

З огляду на викладені обставини, за результатами розгляду справи, з урахуванням наведених норм права, суд доходить висновку про відсутність передбачених законодавством підстав для скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0715/10200/18 від 04.06.2018 року, оскільки дана постанова складена повноважною особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам чинного законодавства, адміністративне стягнення накладено на позивача внаслідок порушення ним митних правил, в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.470 МК України, та, приймаючи оскаржувану постанову, відповідач діяв обґрунтовано, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, що свідчить про відсутність порушення прав позивача при розгляді справи про порушення митних правил та накладенні на нього стягнення, за захистом яких останній звернувся до суду.

За таких підстав, в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити в повному обсязі.

Керуючись статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286, п. 10 Перехідних положень КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби (14017, м. Чернігів, просп. Перемоги, 6) про скасування постанови у справі про порушення митних правил - без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя І.Ю. Миколаєць