Справа № 640/18157/18
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 вересня 2019 року № 640/18157/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Новик В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомГоловного управління ДФС у м. Києві
до треті особиДержавного підприємства «Дирекція з будівництва та управління національного проекту «Повітряний експрес» та інших інфраструктурних об`єктів Київського регіону» Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві Міністерство фінансів України Міністерство інфраструктури України
про стягнення заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача - Аліфанова Т.Ю., Фіщука В.С.,

від третьої особи (Мінінфраструктури) - Коренчук О.М.,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Головне управління ДФС у м. Києві (далі також - позивач, ГУ ДФС у м. Києві) з позовом до Державного підприємства «Дирекція з будівництва та управління національного проекту «Повітряний експрес» та інших інфраструктурних об`єктів Київського регіону», (далі також - відповідач, ДП «Повітряний експрес»), в якому просило суд: стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1 963 522 152,15 грн. згідно:

- подання №157 від 25.05.2018 щодо стягнення простроченої заборгованості (сплата основного боргу за кредитом, наданим державою або під державні гарантії (договір від 26.01.2015 №13010-05/5), станом на 01.05.2018 року у сумі 1 620 515 662,30 грн. що дорівнює 61 780 890,53 дол. США на рахунок, відкритий у Державній казначейській службі України №0026, отримувач: Державна казначейська служба України; код за ; банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ; код банку отримувача: 820172; код бюджетної класифікації 03511630, символ звітності 402; в іноземній валюті - отримувач коштів (beneficiary): Державна казначейська служба України, Україна, 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6 (STATE TREASURY SERVICE OF UKRAINE, Ukraine, 01601, Kyiv, Bastionna str., 6); код за : бюджетний валютний рахунок отримувача коштів (account): № НОМЕР_1 (валютний). Банк отримувача коштів (beneficiary bank): ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ, Україна (JSC «ТНЕ STATE EXPORT-IMPORT BANK OF UKRAINE», Kyiv, Ukraine); SWIFT: EXBSUAUX; код банку: 322313;

- подання №158 від 25.05.2018 щодо стягнення простроченої заборгованості (сплата пені, нарахованої на заборгованість по основному боргу за кредитом, наданим державою або під державні гарантії (договір від 26.01.2015 №13010-05/5), станом на 01.05.2018 року у сумі 343 006 489,85 грн. на рахунок, відкритий у Державній казначейській службі України №1028, отримувач: Державна казначейська служба України; код за ; банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ; код банку отримувача: 820172; код бюджетної класифікації 21081000, символ звітності 105.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ГУ ДФС у м. Києві, як орган стягнення відповідно до ч. 9 ст. 17 Бюджетного кодексу України, отримало від Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві подання від 25.05.2018 за №157 і №158, що були оформлені в порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2011 №174 «Питання обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками / фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993 - 1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості». Вказані Подання були оформлені на стягнення простроченої заборгованості ДП «Повітряний експрес» перед Державним бюджетом України на загальну суму 1 963 522 152,15 грн. (з них 1 620 515 662,30 грн. - основний борг за кредитом, наданим державою або під державні гарантії, та 343 006 489,85 грн. - пеня, нарахована на такий основний борг). З огляду на наявність у ДП «Повітряний експрес» простроченої заборгованості за кредитом, залученим під державні гарантії, та керуючись положеннями ч. 9 ст. 17 Бюджетного кодексу України та п. 1 підрозд. 10 розд. ХХ «Прикінцевих положень» Податкового кодексу України ГУ ДФС у м. Києві звернулось із цим позовом до суду для стягнення такої заборгованості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2018 відкрито провадження у справі №640/18157/18 за вказаним позовом Головного управління ДФС у м. Києві, залучено до участі у справі в якості третіх осіб - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (далі також - третя особа 1, ГУ ДКС) та Міністерство фінансів України (далі також - третя особа 2, Мінфін), та дану справу призначено до судового розгляду у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Також, в ході розгляді даної справи суд залучив до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Міністерство інфраструктури України (далі також - третя особа 3, Мінінфраструктури).

07.03.2019 від представника відповідача через канцелярію суду надійшли письмові пояснення, в яких останній виклав свою позицію по суті позовних вимог (вих. №552 від 28.02.2019). Зокрема, у тексті таких пояснень від 28.02.2019 відповідач підтвердив факти укладення кредитного договору від 05.07.2011 №BLA201123 між ДП «Нацпроект «Повітряний експрес» та Китайським банком, отримання в липні 2013 року кредитних коштів у загальній сумі 52 123 895 доларів США за цим кредитним договором. Також, представник відповідача пояснив, що заявлена до стягнення заборгованість у сумі 1 963 522 152,15 грн. виникла у зв`язку з виконанням Мінфіном державних гарантій по погашенню кредиту, наданому Державному підприємству для реалізації проекту «Організація залізничного пасажирського сполучення м. Київ міжнародний аеропорт» відповідно до договору від 26.01.2015 №13010-05/5 про погашення заборгованості Державним підприємством «Дирекція з будівництва та управління національного проекту «Повітряний експрес» та інших інфраструктурних об`єктів Київського регіону» перед державою за виконання гарантійних зобов`язань», та реалізація якого в подальшому була зупинена Урядом. У зв`язку з тим, що на даний час Державне підприємство є економічно неактивним, з одним працівником у штаті, то кошти для проведення заходів з повернення кредиту у відповідача відсутні.

Поряд з цим, представниками третіх осіб (ГУ ДКС, Мінфіну) до суду подані пояснення по суті позовних вимог з додатковими матеріалами, де останні посилаючись на наявність у відповідача облікованої простроченої заборгованості за кредитом, залученим під державні гарантії, просили суд задовольнити позов ГУ ДФС у м. Києві.

Водночас, представником Мінінфраструктури подано до суду письмові пояснення, в тексті яких третя особа 3 заперечувала проти задоволення позовних вимог з наступних мотивів: позивачем не доведено належними засобами доказування факт одержання відповідачем коштів та документально не підтверджено розмір заявленої до стягнення заборгованості. Також, на думку представника третьої особи 3, ГУ ДФС у м. Києві не виконало вимоги п. 92.2 ст. 95 Податкового кодексу України (а саме, не надіслало платнику податкову вимогу), чим порушило встановлену чинним законодавством процедуру стягнення заборгованості.

26.02.2019 судом ухвалено про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В призначених для розгляду справи судових засіданнях представники позивача та представник третьої особи 2 (Міністерства фінансів України) підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити їх з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача, у призначені для розгляду справи засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дати, час та місце судових засідань. Так, судом направлялися повістки про виклик у судові засідання за адресою державного підприємства, зазначеною в Єдиному державному реєстрів юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Представник третьої особи 1 у призначені судові засідання також не з`явився. Натомість від Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві через канцелярію суду надійшли письмові пояснення в яких останні зазначили, що відповідно до поданих ними до позивача подань від 25.05.2018 №157, №158 на наявність у відповідача облікованої простроченої заборгованості за кредитом, залученим під державні гарантії та просили здійснювати розгляд справи без їх участі.

Присутній у судових засіданнях представник третьої особи 3 (Мінінфраструктури) заперечував проти задоволення такого позову з підстав, наведених у текстах його пояснень.

Розглянувши подані особами, які беруть участь у справі, документи, проаналізувавши надані у судових засіданнях усні пояснення представників учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2011 №335 «Деякі питання підготовки до реалізації проекту організації залізничного пасажирського сполучення м. Київ - міжнародний аеропорт «Бориспіль» (у редакції Постанови Уряду від 11.05.2011 №560) було вирішено: затвердити Порядок та умови надання у 2011 році державних гарантій щодо виконання боргових зобов`язань за запозиченнями державного підприємства «Дирекція з будівництва та управління національного проекту «Повітряний експрес» та інших інфраструктурних об`єктів Київського регіону» для реалізації проекту організації залізничного пасажирського сполучення м. Київ - міжнародний аеропорт «Бориспіль»; надати у 2011 році державному підприємству «Дирекція з будівництва та управління національного проекту «Повітряний експрес» та інших інфраструктурних об`єктів Київського регіону» (далі - державне підприємство) державну гарантію для реалізації проекту організації залізничного сполучення, еквівалентну 372313,538 тис. доларів США.

16.06.2011 між Кабінетом Міністрів України (як Гарантом), що діє від імені України, в особі Міністерства фінансів України, і Експортно-імпортним банком Китаю (Кредитором) була укладена гарантійна угода (далі - Гарантійна угода). Відповідно до п. 3.1 ст. 3 такої Гарантійної угоди, Кредитор маючи бажання укласти кредитний договір з Державним підприємством «Дирекція з будівництва та управління національного проекту «Повітряний експрес» та інших інфраструктурних об`єктів Київського регіону» (як Позичальником) на суму кредиту 372 313 538 доларів США, та Гарант домовились про те, що Гарант безумовно та безвідклично: гарантує Кредитору вчасне виконання Позичальником всіх платіжних зобов`язань Позичальника за Кредитним договором та бере на себе зобов`язання перед Кредитором щодо того, що у разі, якщо Позичальник не буде сплачувати чи не сплатить будь-яку суму, належну до сплати за Кредитним договором, та визначеним у Кредитному договорі способом, то Гарант повинен сплатити цю суму так, ніби він є основним боржником, не пізніше 20-ти робочих днів від отримання письмової вимоги Кредитора. Факт укладення даної Гарантійної угоди учасниками справи не заперечувався та не був документально спростований.

05.07.2011 між Державним підприємством «Дирекція з будівництва та управління національного проекту «Повітряний експрес» та інших інфраструктурних об`єктів Київського регіону» (як Позичальником) та Експортно-імпортним банком Китаю (як Кредитором) був укладений відповідний кредитний договір за №BLA201123 (далі - Кредитний договір). Як пояснив представник відповідача у своїх письмових поясненнях від 28.02.2019, за умовами цього Кредитного договору в липні 2013 Державне підприємство одержало перший транш кредиту - кредит «В» у сумі 52 123 895 доларів США. Всього в рамках Кредитного договору на реалізацію проекту передбачалось фінансування в сумі 372 313 538 доларів США.

В подальшому, між Міністерством фінансів України та Державним підприємством «Дирекція з будівництва та управління національного проекту «Повітряний експрес» та інших інфраструктурних об`єктів Київського регіону» (Позичальник) був укладений договір від 26.01.2015 за №13010-05/5 про погашення заборгованості Державним підприємством «Дирекція з будівництва та управління національного проекту «Повітряний експрес» та інших інфраструктурних об`єктів Київського регіону» перед державою за виконання гарантійних зобов`язань (далі - Договір). В цьому договорі, що відповідно до ст. 2 даного Договору, був укладений між названими сторонами відповідно до ст. 17 Бюджетного кодексу України, ст. 9 Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» та постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2011 №335 «Деякі питання підготовки до реалізації проекту організації залізничного пасажирського сполучення м. Київ - міжнародний аеропорт «Бориспіль», Мінфін та Державне підприємство визначили обов`язки останнього як Позичальника, узгодили питання щодо умов та порядку погашення останнім заборгованості (витрат Державного бюджету України у вигляді коштів, сплачених на виконання Гарантом Гарантійних зобов`язань за Кредитним договором), відповідальності (у вигляді нарахування пені та сум штрафу, що нараховуються на суму заборгованості або Кредиту) за повноту та своєчасність погашення та обслуговування Кредиту. Зокрема, п. 6.1, 6.3, 6.4 ст. 6 Кредитного договору передбачалось, що Позичальник зобов`язується: здійснювати свої права та виконувати обов`язки за Кредитним договором та цим Договором таким чином, щоб не допустити виникнення заборгованості (під якою гідно з п. 1.2 ст. 1 даного Договору розуміється сума невідшкодованих витрат та невнесеної плати за державну гарантію згідно з Гарантійною угодою); протягом 30-ти календарних днів з моменту виникнення заборгованості погасити заборгованість шляхом перерахування відповідної суми на користь держави України на вказаний Мінфіном рахунок Державної казначейської служби України; у передбачений для сплати відсотків за Кредитним договором строки вносити плату за надання державної гарантії згідно з Гарантійною угодою, яка нараховується за відповідний відсотковий період за ставкою у розмірі 0,000000001 відсотка річних на залишок суми неповернутого Кредиту, шляхом перерахування цієї суми у валюту Кредиту або національній валюті за офіційним курсом Національного банку України на дату перерахування на вказаний Мінфіном рахунок Державної казначейської служби України.

Відповідно до п. 8.1 ст. 8 Договору за невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків за Договором Сторони несуть відповідальність у порядку, встановленому законодавством України Договором. Так, у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником зобов`язань, передбачених підпунктами 6.3 та 6.4 Договору, Позичальник на повідомлений Мінфіном рахунок, відкритий у Державній казначейській службі України, сплачує пеню, яка нараховується на суму заборгованості за кожен день такого прострочення у національній валюті з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України за офіційним курсом гривні до іноземної валюти, встановленим Національним банком на день нарахування пені (п. 8.3 ст. 8 Договору). У разі невиконання Позичальником зобов`язань, передбачених підпунктами 6.5 - 6.9, 6.11 - 6.13, 6.15, 6.16, 6.18, 6.19 Договору, Позичальник на повідомлений Мінфіном рахунок, відкритий у Державній казначейській службі України, сплачує штраф у розмірі 0,0001% суми Кредиту.

Згідно з п. 9.1 договору від 26.01.2015 ДП «Повітряний експрес» надало свою згоду на списання на користь держави Україна та на вимогу Мінфіну з усіх поточних та вкладних рахунків Позичальника коштів у сумі невиконаних зобов`язань за підпунктами 6.3, 6.4, 8.3 8.4 такого Договору.

Факт укладення такого Договору про погашення заборгованості ДП «Повітряний експрес» учасниками справи також не заперечувався, а засвідчена копія цього договору від 26.01.2015 №13010-05/5 наявна у матеріалах справи.

Зі змісту наданих представником третьої особи 2 суду додаткових письмових пояснень (вих. №13030-05-7/17539 від 08.07.2019) разом із копіями документів вбачається, що 30.12.2014 ДП «Повітряний експрес» своїм листом від 25.12.2014 вих. №424 повідомило Міністерство фінансів України про отримання Державним підприємством у липні 2013 року за умовами Кредитного договору від 05.07.2011 №BLA201123 першого траншу (Кредиту В) в сумі 52 123 895, 00 дол. США.

В подальшому на адресу Мінфіну надійшли:

- лист Експортно-імпортного банку Китаю від 26.01.2015, в якому Кредитор зазначив, що Позичальник (ДП «Повітряний експрес») 22.01.2015 повідомив Експортно-імпортний банк Китаю про неможливість виконання своїх зобов`язань за Кредитним договором. У зв`язку з чим Експортно-імпортний банк Китаю звернувся до Міністерства фінансів України, як Гаранта за Гарантійною угодою з вимогою сплатити кошти у сумі 1 731 671,62 долари США та відсотки за прострочений платіж;

- листи ДП «Повітряний експрес» вих. №10 від 01.06.2016, №206 від 11.01.2017, №370 від 20.12.2017, в яких останнє зверталося до Міністерства фінансів України з проханнями про виділення коштів для оплати фінансових зобов`язань ДП «Нацпроект «Повітряний експрес» за Кредитним договором, оскільки в останнього немає коштів для поточних виплат по Кредиту. Зокрема, до одного зі своїх листів (а саме, за №10 від 01.06.2016) Державне підприємство додало інформацію Кредитора про наступний визначений графік погашення Кредиту, відповідно до форми додатку 5 до Кредитного договору: 21.07.2016 - 13 030 973,75 доларів США, 21.01.2017 - 13 030 973,75 доларів США, 21.07.2017 - 13 030 973,75 доларів США, 21.01.2018 - 13 030 973,75 доларів США, всього 52 123 895,00 доларів США.

На виконання умов Гарантійної угоди та з метою забезпечення гарантійних зобов`язань держави за Кредитним договором, Державним казначейством України були ініційовані відповідні платежі на користь Експортно-імпортного банку Китаю, шляхом подання заяв на переказ до Національного банку України. У свою чергу, Національним банком України, після проведення конвертацій валютних коштів, були здійсненні платіжні операції з призначенням «виконання гарантійних зобов`язань за ДП «Дирекція з будівництва та управління національного проекту «Повітряний експрес» та інших інфраструктурних об`єктів Київського регіону» (гарантійна угода від 16.06.2011), а саме: 29.01.2015 на суму 1 731 671,62 доларів США, 04.08.2015 на суму 1 753 437,85 доларів США, 16.09.2015 на суму 5 114,19 доларів США, 03.02.2016 на суму 1 731 671,62 долари США, 17.02.2016 на суму 4 689,94 долари США, 27.07.2016 на суму 14 793 822,86 доларів США, 12.08.2016 на суму 18 492,28 доларів США, 19.01.2017 на суму 14 329 727,47 доларів США, 20.07.2017 на суму 13 932 692,67 доларів США, 18.01.2018 на суму 13 463 891,66 доларів США.

Відповідно до умов пп. 4.2 ст. 4 Договору Міністерство фінансів України повідомляло Позичальника (ДП «Повітряний експрес») у письмовій формі про суми сформованої заборгованості, з наданням документи, що підтверджують виникнення такої заборгованості.

Також згідно з пп. 6.3 ст. 6 Договору Міністерств фінансів України зверталося з відповідними листами та копіями заяв на переказ, виписок з валютного рахунку до ДП «Повітряний експрес» щодо необхідності терміново погасити заборгованість перед Державним бюджетом України. Проте починаючи з 29.01.2015 по 18.01.2018 (тобто, з дати здійснення першого гарантійного платежу по день здійснення останнього з таких платежів) за ДП «Повітряний експрес» утворилась заборгованість перед Державним бюджетом за Договором всього на загальну суму 61 780 890,53 долари США (що в еквівалента на національну валюту України становить 1 620 515 662,30 грн.), в т.ч.: 52 123 895,00 доларів США - основного боргу, 9 463 020,75 доларів США - відсотки за кредитом; 150 000,00 доларів США - комісія, 28 296,41 доларів США - штрафи за кредитом, 15 678,37 доларів США - інші послуги банку.

Наведені обставини в ході розгляду справи відповідачем та третьою особою 3 спростовані не були та підтверджуються, зокрема, як наявними в матеріалах справи зазначеними вище письмовими поясненнями представника відповідача, так і наданими представниками позивача і третьої особи 2 копіями наступних документів: листів ДП «Повітряний експрес» від 25.12.2014 №424, 01.06.2016 №10, 11.01.2017 №206 та від 20.12.2017 №370, адресованих Мінфіну, з додатками (платіжними вимогами кредитора та ін.); листа ДП «Повітряний експрес» від 15.12.2017 №368, адресованого Мінінфраструктури; супровідного листа профільного департаменту Мінфіну від 27.01.2015 №31-12130-10-10/2601, адресованого Державній казначейській службі України щодо надання розпорядження та інших документів для здійснення перерахування коштів на виконання гарантійних зобов`язань держави за ДП «Повітряний експрес», з додатками; листів-повідомлень Мінфіну від 11.02.2015 №31-12130-16-10/4188, 02.09.2015 №31-12130-16-10/27746, від 11.02.2016 №31-12030-16-10/4062, 01.09.2016 №31-12030-16-10/25094, від 09.02.2017 №31-12030-16-10/3509, 31.01.2018 №12030-16-10/2727, 03.04.2018 №12030-16-10/9114, адресованих ДП «Повітряний експрес», з доданими до них заявами на переказ коштів, виписок з валютного рахунку в Нацбанку, відкритому Держаній казначейській службі України, що містять відомості про проведення описаних вище валютних платежів; інформаційною довідкою Мінфіну про стан простроченої заборгованості ДП «Повітряний експрес» перед державним бюджетом за договором про погашення заборгованості від 26.01.2015 №13010-05/5 станом на 01.12.2018.

Відповідно до усних та письмових пояснень представників позивача і третьої особи 2, станом на день звернення позивача із цим позовом до суду, прострочена заборгованість ДП «Повітряний експрес» перед державним бюджетом, що сформувалась за період з 24.01.2015 по 18.01.2018 за договором 26.01.2015 за №13010-05/5 у зв`язку з невиконанням цим державним підприємством (як позичальником) своїх зобов`язань перед Експертно-імпортним банком Китаю за Кредитним договором, відповідачем погашена не була.

Крім того, за даними іншої інформаційної довідки Мінфіну щодо розрахунку пені за договором від 26.01.2015 №13010-05/5, станом на 30.04.2018 нарахована на суму основного боргу за кредитом пеня складала 343 006 489,85 грн.

25.05.2018 ГУ ДКС України у м. Києві відповідно до положень Порядку обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою та кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993-1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2011 №174, оформило та надало на розгляд ГУ ДФС у м. Києві подання за №157 і №158 для здійснення заходів стягнення з ДП «Повітряний експрес» простроченої заборгованості у сумі 1 963 522 152,15 грн.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підпунктом 191.1.38 п. 191.1 ст. 191 Податкового кодексу України (далі - ПК України) в редакції, чинній на час звернення із даним позовом до суду, закріплено, що контролюючі органи (окрім державних податкових інспекцій) виконують функцію забезпечення стягнення сум простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 17 Бюджетного кодексу України (далі - БК України), платежі, пов`язані з виконанням гарантійних зобов`язань держави (Автономної Республіки Крим, обласної ради чи територіальної громади міста), здійснюються згідно з відповідними договорами незалежно від обсягу коштів, визначених на цю мету в законі про Державний бюджет України (рішенні про місцевий бюджет), у такому ж порядку, як визначено частиною шостою статті 16 цього Кодексу, та відображаються як надання кредитів з бюджету стосовно суб`єктів господарювання, зобов`язання яких гарантовані.

У разі виконання державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою чи територіальною громадою міста) гарантійних зобов`язань перед кредиторами шляхом здійснення платежів за рахунок коштів державного (місцевого) бюджету або шляхом укладання з такими кредиторами договорів про реструктурування сум, повернення яких гарантовано, у суб`єктів господарювання, зобов`язання яких гарантовані, з моменту такого виконання виникає прострочена заборгованість перед державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими під державні (місцеві) гарантії, в обсязі фактичних витрат державного (місцевого) бюджету та/або таких реструктурованих сум, а до держави (Автономної Республіки Крим, обласної ради чи територіальної громади міста) переходять права кредитора та право вимагати від таких суб`єктів господарювання погашення заборгованості в установленому законом порядку, якщо такі права не були передбачені відповідними договорами.

Якщо договором між Кабінетом Міністрів України (Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласною державною адміністрацією чи виконавчим органом міської ради за рішенням Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної чи міської ради) та суб`єктом господарювання передбачаються зобов`язання такого суб`єкта з погашення та обслуговування кредитів (позик), залучених державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою чи територіальною громадою міста), невиконання або неналежне виконання таких зобов`язань за договором тягне перехід до держави (Автономної Республіки Крим, обласної ради чи територіальної громади міста) права стягнення простроченої заборгованості у повному обсязі незалежно від стану виконання державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою чи територіальною громадою міста) зобов`язань за такими кредитами (позиками).

В силу положень ч. 9 цієї статті Кодексу прострочена заборгованість суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) стягується з такого суб`єкта господарювання органами доходів і зборів, що є органами стягнення такої заборгованості у порядку, передбаченому Податковим кодексом України або іншим законом, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна цього суб`єкта господарювання.

При цьому, позовна давність на вимоги щодо погашення такої заборгованості суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою чи територіальною громадою міста) не поширюється.

З метою забезпечення виконання ст. 17 БК України, постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2011 №174 затверджено Порядок обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою та кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993-1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості (далі - Порядок №174).

За змістом положень пп. 3 і 10 п. 1 цього Порядку під «боржником» розуміють суб`єкта господарювання, який отримав кредит, залучений державою або під державні гарантії, на умовах, визначених кредитною (субкредитною) угодою, та не забезпечив своєчасне і повне виконання своїх зобов`язань за такою угодою, а «простроченою заборгованістю за кредитом» є заборгованість боржника перед державою за кредитом (у тому числі за основним боргом, відсотками, платою за надання державних гарантій, кредитів тощо), не погашена у строк, визначений кредитною (субкредитною) угодою.

Відповідно до п. 3, 4 Порядку №174 облік заборгованості, в тому числі простроченої, за кредитами ведеться Мінфіном та банком-агентом у валюті кредиту, в якій вони надані.

Кошти в національній валюті, що надходять в рахунок погашення заборгованості, в тому числі простроченої, за кредитами та нарахованої на її суму пені зараховуються на окремий рахунок, відкритий у Державній казначейській службі.

Кошти в іноземній валюті, що надходять в рахунок погашення заборгованості, в тому числі простроченої, за кредитами та нарахованої на її суму пені зараховуються на валютні рахунки, відкриті в АТ «Укрексімбанк» для зарахування коштів до державного бюджету.

Пунктами 15 і 16 Порядку №174 передбачено, що прострочена заборгованість за кредитами, яка не погашена боржником протягом 30 календарних днів після настання строку платежу, а також нарахована на суму простроченої заборгованості за кредитом пеня (порядок нарахування якої встановлено у п. 11 - 14 цього ж Порядку) стягуються в установленому законодавством порядку органами державної податкової служби за місцем реєстрації боржника відповідно до подання територіальних органів Державної казначейської служби, яке подається у строки, визначені пунктом 10 цього Порядку за встановленою згідно з додатком 1 формою (а саме - у формі подання).

Стягнуті в іноземній або національній валюті суми зараховуються на рахунки Державної казначейської служби.

Дослідивши та проаналізувавши наявні у справі матеріали, письмові пояснення учасників справи, суд встановив, що ДП «Повітряний експрес» у 2013 році отримало від кредитора-нерезидента відповідно до кредитного договору від 05.07.2011 №BLA201123 валютний кредит у сумі 52 123 985,00 доларів США, що був залучений під державні гарантії згідно попередньо укладеної між Урядом (в особі Мінфіну) та нерезидентом-кредитором Гарантійної угоди від 16.11.2011.

У відповідності до приписів ч. 3 ст. 17 БК України, 26.01.2015 між ДП «Повітряний експрес» (позичальником) та Мінфіном був укладений договір про погашення заборгованості суб`єкта господарювання перед державою за виконання гарантійних зобов`язань, - за №13010-05/5 про погашення заборгованості Державним підприємством «Дирекція з будівництва та управління національного проекту «Повітряний експрес» та інших інфраструктурних об`єктів Київського регіону» перед державою за виконання гарантійних зобов`язань.

Згодом, ДП «Повітряний експрес» періодично письмово повідомляло Мінфін про відсутність у позичальника можливості виконати зобов`язання за кредитним договором щодо повернення кредиту.

У зв`язку з цим та з метою виконання Гарантійної угоди, Державною казначейською службою України за розпорядженнями Мінфіну упродовж періоду з 29.01.2015 по 18.01.2018 були здійснені платежі на виконання Державою гарантійних зобов`язань за погашення ДП «Повітряний експрес» валютного кредиту, отриманого останнім під державні гарантії, що в кінцевому результаті призвело до виникнення у відповідача простроченої заборгованості перед Державним бюджетом України та нарахування останньому сум пені у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору.

Дані обставини підтверджуються наявними у справі, зокрема, копіями заяв Державної казначейської служби на переказ коштів та виписок Нацбанку з валютного рахунку за відповідні періоди, листами ДП «Повітряний експрес» та Мінфіну.

При цьому, суд відхиляє, як безпідставні, посилання представника Мінінфраструктури на відсутність у матеріалах справи засвідченої копії кредитного договору від 05.07.2011 №BLA201123, оскільки обставина укладення цього Кредитного договору між Державним підприємством і Експортно-імпортним банком Китаю визнана самим відповідачем у наданих ним письмових поясненнях.

Крім того, уповноваженим представником відповідача - в.о. директора ДП «Повітряний експрес» Шендриком О.В. в тексті його письмових пояснень від 28.02.2019 також визнані обставини отримання ДП «Повітряний експрес» від кредитора-нерезидента кредиту у сумі 52 123 985,00 доларів США, як такого, що був залучений під державні гарантії, та в подальшому відсутності у Державного підприємства можливості повернути такий кредит. У контексті цих письмових пояснень представника відповідача та виходячи з положень ч. 1 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України суд приходить до висновку про відсутність потреби у додатковому доведенні цих обставин.

Також суд взяв до уваги, що під час розгляду справи в суді правильність наведеного в позові та інформаційних довідках розрахунку розміру заявленої до стягнення суми простроченої заборгованості 1 963 522 152,15 грн. (основного боргу - 1 620 515 662,30 грн. та пені - 343 006 489,85 грн.) відповідачем не оспорювалась, та те, що факт наявності такої суми заборгованості перед державою відповідачем в цілому не заперечувався. Протилежного суду під час розгляду справи доведено не було.

Таким чином, враховуючи наявність у відповідача перед державою документально підтвердженої простроченої заборгованості за кредитом, залученим під державні гарантії, всього у розмірі 1 963 522 152,15 грн. та беручи до уваги наведені вище норми права, суд приходить до висновку про наявність у Головного управління ДФС у м. Києві достатніх правових підстав для звернення до суду з метою стягнення такої заборгованості з відповідача на користь Державного бюджету України.

Що стосується посилання представника третьої особи 3 на порушення позивачем порядку стягнення простроченої заборгованості за кредитом, залученим під державні гарантії, у зв`язку з не виставленням ДП «Повітряний експрес» податкової вимоги на суми такої заборгованості, то суд відхиляє його як нормативно необґрунтоване з наступних мотивів.

Так, п. 1 підрозд. 10 розд. XX «Перехідні положення» ПК України дійсно встановлено, що погашення простроченої заборгованості суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) здійснюється у порядку, визначеному главою 9 розділу II Податкового кодексу.

Нормами п. 95.1 і 95.2 ст. 95 гл. 9 розд. ІІ ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Тобто, за змістом п. 95.2 ст. 95 ПК України стягненню контролюючим органом коштів платника податків в рахунок погашення наявної податкової заборгованості останнього передує вжиття заходів щодо направлення (вручення) платнику податків) податкової вимоги.

Разом з тим, визначення терміну, правовий статус та загальний порядок оформлення та направлення платнику податків податкової вимоги врегульовані нормами пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, ст. 58, 59 ПК України.

Правовий аналіз вказаних норм ПК України дає підстави для висновку, що підставою для формування та виставлення суб`єкту господарювання - платника податку, зборів та обов`язкових платежів податкової вимоги є наявність у такого платника непогашеної податкової заборгованості. В даному випадку заборгованість за кредитом, залученим під державні гарантії, за своєю правовою природою не є податковим зобов`язанням та відповідно такою, що може набути статусу податкового боргу, а тому суд погоджується із позицією позивача, що норма п. 95.2 ст. 95 ПК України у випадку стягнення контролюючим органом відповідно до ч. 9 ст. 17 БК України простроченої заборгованості за кредитом залученим під державні гарантії, не застосовується.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та наданих учасниками справи доказів, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у м. Києві (, адреса місцезнаходження: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) до Державного підприємства «Дирекція з будівництва та управління національного проекту «Повітряний експрес» та інших інфраструктурних об`єктів Київського регіону» (, адреса місцезнаходження: 01015, м. Київ, вул. Цитадельна, 7-А), за участю третіх осіб - Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Міністерства фінансів України, Міністерства інфраструктури України про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути Державного підприємства «Дирекція з будівництва та управління національного проекту «Повітряний експрес» та інших інфраструктурних об`єктів Київського регіону» () на користь Державного бюджету України прострочену заборгованість за валютним кредитами, одержаними під державну гарантію, та нараховану на таку заборгованість пеню, всього у загальному розмірі 1 963 522 152,15 грн. (один мільярд дев`ятсот шістдесят три мільйони п`ятсот двадцять дві тисячі сто п`ятдесят одна гривня 15 копійок), у тому числі:

- основний борг за кредитом, залученим під державну гарантію, у розмірі 1 620 515 662,30 грн. (один мільярд шістсот двадцять мільйонів п`ятсот п`ятнадцять тисяч шістсот шістдесят дві гривні 30 копійок), що дорівнює 61 780 890,53 доларів США (шістдесят один мільйон сімсот вісімдесят тисяч вісімсот дев`яносто доларів 53 центи), визначений в поданні Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві від 25.05.2018 за №157, шляхом зарахування коштів: в національній валюті - на рахунок № 0026 , відкритий в Державній казначейській службі України, отримувач: Державна казначейська служба України; код за ; банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ; код банку отримувача: 820172; код бюджетної класифікації 03511630, символ звітності 402; в іноземній валюті за наступними реквізитами - отримувач коштів (beneficiary): Державна казначейська служба України, Україна, 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6 (STATE TREASURY SERVICE OF UKRAINE, Ukraine, 01601, Kyiv, Bastionna str., 6); код за : бюджетний валютний рахунок отримувача коштів (account): № НОМЕР_1 (валютний). Банк отримувача коштів (beneficiary bank): ПАТ «Державний експортно- імпортний банк України», м. Київ, Україна (JSC «ТНЕ STATE EXPORT-IMPORT BANK OF UKRAINE», Kyiv, Ukraine); SWIFT: EXBSUAUX; код банку: 322313;

пеню, нараховану на прострочену заборгованість за основним кредитом, залученим під державну гарантію, у розмірі 343 006 489,85 грн. (триста сорок три мільйони шість тисяч чотириста вісімдесят дев`ять гривень 85 копійок), розмір якої визначено в поданні Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві від 25.05.2018 за №158, шляхом зарахування коштів: в національній валюті - на рахунок № 1028 , відкритий у Державній казначейській службі України, отримувач: Державна казначейська служба України; код за ; банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ; код банку отримувача: 820172; код бюджетної класифікації 21081000, символ звітності 105.

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок

Повний текст складено 07.10.2019