Справа № 160/2647/19
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 160/2647/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року (суддя Царікова О.В., повне судове рішення складено 06.06.2019р.) у справі №160/2647/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині відмови позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести призначення та нарахування пенсії на пільгових умовах позивачу з 12 жовтня 2018 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що у періоди з 30.09.1987 по 27.03.1991, з 27.03.1991 по 01.10.1993, з 01.10.1993 по 25.02.1994 він працював на посадах, які передбачені Списком №1, а отже у сукупності його пільговий стаж складає 06 років 06 місяців 22 дні. Вказане дає право позивачу на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 зі зменшенням пенсійного віку, встановленого абз.1 ч.1 ст. 26 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування". 12 жовтня 2018 року позивач звернувся із заявою до Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області про призначення йому пенсії на пільгових умовах. На вказану заяву позивач отримав відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах через недостатність у нього пільгового стажу, при цьому, пенсійним органом не було враховано до пільгового стажу період роботи позивача з 22.08.1992 по 03.01.1993, з 22.01.1993 по 04.07.1993, з 20.07.1993 по 30.09.1993, з 01.10.1993 по 25.02.1994, у зв`язку з відсутністю проведення атестації робочого місця у вказаний період. Вказуючи на протиправність таких дій УПФУ, позивач звернувся до суду з позовом.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено. Рішення суду мотивовано правомірністю не включення відповідачем до пільгового стажу позивача періоди його роботи з 22.08.1992 по 03.01.1993, з 22.01.1993 по 04.07.1993, з 20.07.1993 по 30.09.1993, з 01.10.1993 по 25.02.1994, оскільки такі періоди не підтверджені атестацією робочих місць.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Апеляційна скарга фактично обґрунтована незгодою з висновками суду першої інстанції щодо правомірності дій відповідача щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1. За позицією позивача його право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 підтверджено належними документами, зокрема, трудовою книжкою, а тому рішення відповідача про відмову в її призначенні є протиправним та таким, що порушує його право на пенсійне забезпечення.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апеляційної скарги з таких підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно з записами трудової книжки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у період з 30.09.1987 по 14.08.1996 працював на Криворізькому металургійному комбінаті "Криворіжсталь" (на теперішній час - ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг") на посадах: з 30.09.1987 по 26.03.1991 - жолобник розливальних машин 4 р.; з 27.03.1991 по 30.09.1993 - нагрівальник металу 4 р. цеху блюмінг №3; з 01.10.1993 по 24.02.1994 - нагрівальник металу 4 р. прокатного цеху №3; з 25.02.1994 по 14.08.1996 - помічник машиніста в залізничному цеху №3.

Відповідно до Довідки, уточнюючої пільговий характер роботи №1553 від 28.11.2017, виданої ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", позивач працював повний робочий день:

з 30.09.1987 по 26.03.1991 - жолобник розливальних машин 4 р. доменного цеху №2 (вказана професія передбачена Списком №1, розділ III, підрозділ 1а);

з 27.03.1991 по 31.12.1991р. нагрівальником металу 4 р. цеху блюмінг №3 (вказана професія передбачена Списком №1, розділ III, підрозділ 3а);

з 01.01.1992 по 21.08.1992 - нагрівальником металу 4 р. цеху блюмінг №3 (вказана професія передбачена Списком №1, розділ III, підрозділ 3а);

з 04.01.1993 по 21.01.1993 - нагрівальником металу 4 р. цеху блюмінг №1 (відрядження) (вказана професія передбачена Списком №1, розділ III, підрозділ 3а);;

з 05.07.1993 по 19.07.1993 - збиральник гарячого металу в сортопрокатному цеху №2 (відрядження) (вказана професія передбачена Списком №1, розділ III, підрозділ 3а).

12 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» зі зменшенням пенсійного віку, встановленого абз.1 ч.1 статті 26 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування". До заяви позивачем долучено на наступні документи: копію паспорту та коду, копію трудової книжки, виписку із наказу №525 від 09.12.1994 про проведення атестації робочих місць та копію довідки уточнюючої пільговий характер роботи №1553 від 28.11.2017р.

За результатом розгляду наданих документів Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило позивача про відсутність у нього права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи.

Так, відповідачем до пільгового стажу за Списком №1 зараховано період роботи позивача з 30.09.1987 по 21.08.1992 (період до атестації), з 04.01.1993 по 21.01.1993 (за результатами атестації), з 05.07.1993 по 19.07.1993 (за результатами атестації), що у сукупності складає 4 роки 11 місяців 25 днів, але вказаний пільговий стаж становить менше половини стажу (менше ніж 5 років) на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, у звязку з чим підстави для призначення позивачу пільгової пенсії зі зменшенням пенсійного віку, встановленого абз.1 ч.1 ст.26 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", відсутні.

Інші ж періоди роботи позивача не зараховані пенсійним органом через відсутність підтвердження умов праці атестацією робочих місць. В обгрунтування своєї позиції відповідач вказав, що після 21.08.1992 період роботи може бути зарахований до пільгового стажу лише за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці.

З цих підстав періоди роботи позивача: з 22.08.1992 по 03.01.1993, з 22.01.1993 по 04.07.1993, з 20.07.1993 по 30.09.1993, з 01.10.1993 по 25.02.1994 зараховані відповідачем до загального (страхового) стажу.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача з відповідним позовом до суду.

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову з огляду на таке.

Згідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування":

чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи;

жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи.

Аналогічні положення закріплені і у частині 2 статті 114 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування".

Абзацом 1 ч.1 ст. 26 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" визначено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років.

Отже, названими нормами матеріального права встановлені умови, за яких особа має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку, встановленого абз.1 ч.1 ст. 26 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування": перша - наявність визначеного загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах (для чоловіків не менше 25 років); друга наявність не менше половини стажу на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абз.1 п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (для чоловіків 5 років).

Наявність у позивача загального стажу роботи понад 25 років, відповідачем не заперечується.

Спірним у цій справі є наявність у позивача пільгового стажу (5 років), який дає право на призначення пенсії на підставі п. «а» ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із зменшенням пенсійного віку, встановленого абз.1 ч.1 ст. 26 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування".

Судом встановлено, що відповідачем зараховано до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи позивача з 30.09.1987 по 21.08.1992 (період до атестації), з 04.01.1993 по 21.01.1993 (за результатами атестації), з 05.07.1993 по 19.07.1993 (за результатами атестації).

Як встановлено вище, у вказані періоди позивач працював на наступних посадах: жолобник розливальних машин 4 р. доменного цеху №2, нагрівальник 4 р. цеху блюмінг №3, нагрівальник металу 4 р. цеху блюмінг №3, нагрівальник металу 4 р. цеху блюмінг №1, збиральник гарячого металу в сортопрокатному цеху №2.

Вищезазначені посади передбачені Списком №1 Розділу III підрозділу 1а та 3а, затвердженим ОСОБА_3 Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173 та Списком №1 Розділу III підрозділу 3а, затвердженим ОСОБА_3 Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10.

Отже, загальний пільговий стаж позивача, що підтверджений пенсійним органом, у сукупності становить 4 роки 11 місяців 25 днів.

Періоди ж роботи позивача з 22.08.1992 по 03.01.1993, з 22.01.1993 по 04.07.1993, з 20.07.1993 по 30.09.1993, з 01.10.1993 по 25.02.1994 не зараховані відповідачем до пільгового стажу у зв'язку з відсутністю підтвердження умов праці атестацією робочих місць.

Пунктом 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого ОСОБА_3 Кабінету Міністрів України від 01.08.1992р. №442 встановлено, що відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії за віком на пільгових умовах за Списками №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, а також пенсії, що можуть встановлюватися підприємствами й організаціями за рахунок власних коштів працівникам інших виробництв, професій та посад залежно від умов праці, призначаються за результатами атестації робочих місць.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання ОСОБА_3 № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 01.09.1992р. № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з п. 4 Порядку проведення атестації та п.п. 1.5 п. 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18.11.2005р. №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992р.

У пункті 4.2 зазначеного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Відповідно до п. 4.3. вказаного Порядку зазначено, що у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997р. (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Факт проведення атестації на підприємстві, де працював позивач, підтверджується Випискою з наказу №525 від 09.12.1994 по «Криворізькому державному металургійному комбінату «Криворіжсталь» «Про затвердження результатів атестації робочих місць за умовами праці на комбінаті» згідно з якою атестовано посади «нагрівальник металу цеху блюмінг №1» та «збиральник гарячого металу сортопрокатного цеху №2».

Згідно довідки №1553 від 28.11.2017 у період з 04.01.1993 по 21.01.1993 позивач працював на посаді нагрівальника металу 4 р. цеху блюмінг №1 (відрядження) та у період з 05.07.1993 по 19.07.1993 - збиральника гарячого металу в сортопрокатному цеху №2 (відрядження). Вказані періоди зараховані відповідачем до пільгового стажу за результатами атестації робочих місць.

Разом з тим, згідно з наданими ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" документами, а саме: виписка з наказу №525 від 09.12:1994 "Про затвердження результатів атестації робочих місць за умовами праці"; довідка №1553 від 28.11.2018 уточнююча пільговий характер роботи; листи (відповіді) №05-3033 від 30.11.2017 та №05-417 від 06.03.2018 надані позивачу, атестація в цеху Блюмінг №3 не проводилась.

Окрім того, ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" повідомило, що прокатний цех №3 (працював з 01.10.1993 по 24.02.1994) було створено 01.10.1993 року та введено в експлуатацію лише з 01.09.1997. Атестація в даному цеху також не проводилась.

За таких обставин, відповідач обґрунтовано не зарахував спірні періоди роботи позивача на посадах нагрівальника металу 4 р. цеху блюмінг №3 та нагрівальника металу 4 р. прокатного цеху №3 з 22.08.1992 по 03.01.1993, з 22.01.1993 по 04.07.1993, з 20.07.1993 по 30.09.1993, з 01.10.1993 по 25.02.1994 до пільгового стажу, у звязку з відсутністю підтвердження умов праці атестацією робочих місць.

Отже, з огляду на досліджені докази та встановлені у справі фактичні обставини, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 є правомірною, оскільки наявний у позивача пільговий стаж (4 роки 11 місяців 25 днів) є недостатнім для призначення позивачу пенсії на підставі п. «а» ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із зменшенням пенсійного віку, встановленого абз.1 ч.1 ст. 26 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування".

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для його скасування не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року по справі №160/2647/19 - без змін.

ОСОБА_3 набирає законної сили з дати прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Повний текст постанови складено 03.10.2019р.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк