Справа № 400/1673/19
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 р. № 400/1673/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мельника О.М., розглянув у спрощеному в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю " ЛАЙМ МАНІ", вул. Миру,29, оф.1, с.Мішково-Погорілове, Вітовський район, Миколаївська область,57214

до відповідача:Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, вул. Б.Грінченка, 3, м.Київ- 1, 01001

про:визнання протиправною та скасування постанови від 23.05.2019 р. № 372/746/16-5/9-П,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМ МАНІ" (надалі - позивач, ТОВ "ЛАЙМ МАНІ") звернулось до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (надалі - відповідач, Нацкомфінпослуг) з позовними вимогами про визнання протиправною та скасування постанови № 372/746/16-5/9-П від 23.05.2019 про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ТОВ "ЛАЙМ МАНІ" не допускав порушення Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання", оскільки листами за вих. ЛМ-375 від 18.04.2019 року, вих. ЛМ-332 від 16.04.2019 року, вих. ЛМ-338 від 16.04.2019 року, вих. ЛМ-337 від 16.04.2019 року, вих. ЛМ-334 від 16.04.2019 року, вих. ЛМ-333 від 16.04.2019 року, вих. ЛМ-377 від 26.04.2019 року, вих. ЛМ-378 від 26.04.2019 року, вих. ЛМ-379 від 26.04.2019 року, вих. ЛМ-380 від 26.04.2019 року, вих. ЛМ-381 від 26.04.2019 року, вих. ЛМ-382 від 26.04.2019 року, вих. ЛМ-383 від 26.04.2019 року, вих. ЛМ-384 від 26.04.2019 року, вих. ЛМ-385 від 26.04.2019 року, вих. ЛМ-390 від 03.05.2019 року, вих. ЛМ-389 від 03.05.2019 року, вих. ЛМ-388 від 03.05.2019 року, вих. ЛМ-277 від 05.04.2019 року, вих. ЛМ-461 від 15.05.2019 року, вих. ЛМ-464 від 16.05.2019 року, вих. ЛМ-465 від 16.05.2019 року, вих. ЛМ-463 від 16.05.2019 року надав пояснення на вимоги Нацкомфінпослуг щодо надання інформації та документів. Відповідачем порушено порядок застосування заходів впливу передбачений Положенням про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, що і стало підставою для звернення позивача до суду з вказаним позовом.

Ухвалою від 10.06.2019 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/1673/19 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

До канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що до позивача правомірно застосовано штрафну санкцію за ненадання витребуваної інформації. Також зазначив, що повноваження Павленко Г.Ф. щодо підписання вимог до піднаглядних установ визначені п.п. 6.4.24 п.6.4 розділу 6 Положенням про департамент регулювання та нагляду за фінансовими компаніями Національної Комісії. Норми Закону № 2664 "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" не містять обмежень, що акт і постанова не можуть бути складені в один день, а тому посилання позивача на недотримання процедури притягнення до відповідальності передбаченої Положенням 2319 взагалі недоречно, оскільки Закон має вищу юридичну силу, ніж Положення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. До канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі -КАС України), суд здійснив розгляд справи у письмовому провадженні.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію фінансової установи серії ФК № 906, реєстраційний номер 13103626 від 30.05.2017 року та розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 30.05.2017 року № 2126, ТОВ «ЛАЙМ МАНІ» внесено до Державного реєстру фінансових установ.

Позивач має ліцензію, видану Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів).

На підставі п.12 ч.1 ст.28 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" та пп.41 п.4 Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затвердженого Указом Президента України від 23.11.2011 року №1070, відповідачем направлено на адресу позивача вимоги № 7127/16-8 від 04.04.2019 року, № 6934/16-8 від 03.04.2019 року, № 6585/16-8 від 29.03.2019 року, № 6584/16-8 від 29.03.2019 року, № 6573/16-8 від 29.03.2019 року, № 6522/16-8 від 29.03.2019 року, № 7197/16-8 від 05.04.2019 року, № 7802/16-8 від 12.04.2019 року, № 8268/16-8 від 17.04.2019 року, № 7611716-8 від 11.04.2019 року, № 7468/16-8 від 10.04.2019 року, № 7362/16-8 від 09.04.2019 року, № 8065/16-8 від 16.04.2019 року, № 8059/16-8 від 16.04.2019 року, № 8058/16-8 від 16.04.2019 року, № 7347/16-8 від 08.04.2019 року, № 8377/16-8 від 18.04.2019 року, № 7968/16-8 від 15.04 2019 року, № 1431/16-8 від 12.03.2019 року, № 2785/16-8 від 19.04.2019 року, № 9523/16-8 від 26.04.2019 року, № 9583/16-8 від 26.04.2019 року, № 9333/16-8 від 25.04.2019 року щодо надання інформації та документів.

Вказані вимоги були підписані директором департаменту регулювання та нагляду за фінансовими компаніями Нацкомфінпослуг Г. Павленко.

Листами за вих. ЛМ-375 від 18.04.2019 року, вих. ЛМ-332 від 16.04.2019 року, вих. ЛМ-338 від 16.04.2019 року, вих. ЛМ-337 від 16.04.2019 року, вих. ЛМ-334 від 16.04.2019 року, вих. ЛМ-333 від 16.04.2019 року, вих. ЛМ-377 від 26.04.2019 року, вих. ЛМ-378 від 26.04.2019 року, вих. ЛМ-379 від 26.04.2019 року, вих. ЛМ-380 від 26.04.2019 року, вих. ЛМ-381 від 26.04.2019 року, вих. ЛМ-382 від 26.04.2019 року, вих. ЛМ-383 від 26.04.2019 року, вих. ЛМ-384 від 26.04.2019 року, вих. ЛМ-385 від 26.04.2019 року, вих. ЛМ-390 від 03.05.2019 року, вих. ЛМ-389 від 03.05.2019 року, вих. ЛМ-388 від 03.05.2019 року, вих. ЛМ-277 від 05.04.2019 року, вих. ЛМ-461 від 15.05.2019 року, вих. ЛМ-464 від 16.05.2019 року, вих. ЛМ-465 від 16.05.2019 року, вих. ЛМ-463 від 16.05.2019 року ТОВ "ЛАЙМ МАНІ" надало пояснення на вимоги Нацкомфінпослуг щодо надання інформації та документів.

У вищезазначених відповідях позивачем зазначено, що у відкритих офіційних джерелах не вдалося віднайти інформацію про наявність у особи, яка підписала вимогу повноважень підписувати подібні документи. Також, позивач просив Нацкомфінпослуг конкретизувати в межах чого та на яких правових підставах витребовуються копії документів, зазначених у вимогах.

23.05.2019 року відповідачем складено Акт № 746/16/5-9 про неподання інформації ТОВ «ЛАЙМ МАНІ».

На підставі Акту № 746/16/5-9, 23.05.2019 року Нацкомфінпослуг прийняла постанову № 372/746/16-5/9-П про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг, в сумі 34 000 грн., в зв`язку з тим, що ТОВ «ЛАЙМ МАНІ» не надало у запитуваних вимогах інформації та документів чим вчинило правопорушення передбачене статтею 41 Закону України " Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" у вигляді неподання інформації Нацкомфінпослуг.

Не погоджуючись з прийнятою відповідачем постановою № 372/746/16-5/9-П про застосування штрафної санкції, позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» встановлює загальні правові засади у сфері надання фінансових послуг, здійснення регулятивних та наглядових функцій за діяльністю з надання фінансових послуг.

Метою цього Закону є створення правових основ для захисту інтересів споживачів фінансових послуг, правове забезпечення діяльності і розвитку конкурентоспроможного ринку фінансових послуг в Україні, правове забезпечення єдиної державної політики у фінансовому секторі України.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 1 даного Закону, ринки фінансових послуг - це сфера діяльності учасників ринків фінансових послуг з метою надання та споживання певних фінансових послуг. До ринків фінансових послуг належать професійні послуги на ринках банківських послуг, страхових послуг, інвестиційних послуг, операцій з цінними паперами та інших видах ринків, що забезпечують обіг фінансових активів.

З частини першої статті 21 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» вбачається, що державне регулювання ринків фінансових послуг щодо страхових послуг здійснюється Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.28 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у межах своєї компетенції: надсилає фінансовим установам та саморегулівним організаціям обов`язкові до виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про фінансові послуги та вимагає надання необхідних документів.

У разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, обирає та застосовує заходи впливу на основі аналізу даних та інформації стосовно порушення, враховуючи наслідки порушення та наслідки застосування таких заходів.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, може застосовувати такі заходи впливу: накладати штрафи.

Порядок та умови застосування заходів впливу встановлюються законами України та нормативно-правовими актами національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Відповідно до статті 39 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, обирає та застосовує заходи впливу на основі аналізу даних та інформації стосовно порушення, враховуючи наслідки порушення та наслідки застосування таких заходів.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 40 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, може застосовувати зокрема такі заходи впливу, як накладення штрафів в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 41 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує до учасників ринків фінансових послуг (крім споживачів фінансових послуг) штрафні санкції за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпорядження, рішення національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про усунення порушення щодо надання фінансових послуг - у розмірі від 100 до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги №2319 від 20.11.2012, затверджене Розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, розроблене відповідно до Законів України „Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", „Про страхування", „Про кредитні спілки", „Про недержавне пенсійне забезпечення", інших законів та Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затвердженого Указом Президента України від 23 листопада 2011 року № 1070, з метою встановлення порядку та умов застосування заходів впливу за порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг (далі - заходи впливу), та забезпечення захисту прав споживачів фінансових послуг. Це Положення визначає порядок провадження у справах про порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг (надалі - справи про правопорушення), механізм прийняття рішень Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі - Нацкомфінпослуг) про застосування заходів впливу та їх оскарження.

Згідно з пунктами 1.11, 4.9, 4.10, 4.12, 4.13, 4.14 Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, затвердженого розпорядженням Нацкомфінпослуг від 20.11.2012 № 2319, посадова особа Нацкомфінпослуг при виявленні порушення законодавства про фінансові послуги, за яке застосовується захід впливу, складає акт про правопорушення.

Примірник акта про правопорушення надсилається особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі під підпис не пізніше п`яти днів з дати його складання з повідомленням про дату, час та місце розгляду справи про правопорушення. Керівник або уповноважений представник особи має право подати на розгляд справи про правопорушення письмові пояснення (заперечення) разом із документами, на яких вони ґрунтуються. Письмові пояснення в обов`язковому порядку долучаються до матеріалів справи про правопорушення.

Уповноважена особа Нацкомфінпослуг при підготовці справи про правопорушення, за яке передбачено застосування заходу впливу, визначеного підпунктом 3 пункту 2.1 розділу ІІ цього Положення, до розгляду повинна: з`ясувати, чи належить до її компетенції розгляд справи про правопорушення; з`ясувати, чи належить до її компетенції застосування відповідного заходу впливу; перевірити, чи дотримані вимоги законодавства при складанні акта про правопорушення; з`ясувати, чи є в наявності додатки, зазначені в акті про правопорушення; з`ясувати, чи застосовувалися раніше до особи заходи впливу за таким самим фактом; перевірити наявність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність особи; визначити необхідність залучення до розгляду справи про правопорушення фахівців, експертів із питань ринку фінансових послуг, фахівців саморегулівних організацій та інших осіб; перевірити своєчасність повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи про правопорушення.

Уповноважена особа Нацкомфінпослуг вирішує питання, передбачені у пункті 4.12 цього розділу, визначає дату, час та місце розгляду справи про правопорушення, про що повідомляється особа рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати розгляду справи про правопорушення або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі під підпис. Керівник або уповноважений представник особи при розгляді справи про правопорушення має право: знайомитися з усіма матеріалами, які є у справі про правопорушення; бути присутнім при розгляді справи про правопорушення; надавати пояснення (у тому числі письмові), заявляти клопотання по суті виявленого порушення.

Таким чином, законодавством регламентовано чітку і послідовну процедуру притягнення особи до адміністративної відповідальності, зокрема, за вказане правопорушення, обов`язковими етапами якої є надсилання їй відповідного акта про правопорушення та повідомлення про дату, час та місце розгляду її справи, а також надання права особі на подачу та розгляд її заперечень на акт перевірки.

Недотримання зазначених процесуальних вимог нівелює право особи, яка притягається до відповідальності, на захист її прав та інтересів в адміністративному досудовому порядку та зумовлює незаконність рішення контролюючого органу, прийнятого за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення

Як вбачається з матеріалів справи, примірник акта про неподання інформації від 23.05.2019 року № 746/16-5/9, на підставі висновків якого позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, ТОВ "ЛАЙМ МАНІ" не надсилався, про дату, час, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, визначеному Положенням №2319, позивача не повідомлено, а отже, фактично позивач був позбавлений можливості реалізувати своє право на захист.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду 28 лютого 2018 року по справа №826/10418/16.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладених в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач правомірності прийнятої ним постанови від 23.05.2019 року № 372/746/16-5/9-П, не довів.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, за правилами, встановленими статтею 90 КАС України, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю " ЛАЙМ МАНІ" (вул. Миру,29, оф.1, с.Мішково-Погорілове, Вітовський район, Миколаївська область,57214 КОД 41261901) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (вул. Б.Грінченка, 3, м.Київ 1,01001 КОД 38062828) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову № 372/746/16-5/9-П від 23.05.2019 року про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії , що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (вул. Б.Грінченка, 3, м.Київ 1,01001 КОД 38062828) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " ЛАЙМ МАНІ" (вул.Миру,29, оф.1, с.Мішково-Погорілове, Вітовський район, Миколаївська область,57214 КОД 41261901) судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Мельник