Справа № 826/7571/17
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7571/17
У Х В А Л А

про повернення судового збору

02 жовтня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ганечко О.М., суддів Парінова А.Б., Федотова І.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.12.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, третя особа - Державна фіскальна служба України, про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, третя особа - Державна фіскальна служба України, в якому просив визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 13.04.2017 № Ф-2242-16.

Під час судового засідання в Окружному адміністративному суді м. Києва 08.08.2017 представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 826/7571/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/6081/17, внаслідок чого, розгляд справи № 826/7571/17 відкладено до 23.08.2017 для надання письмових пояснень щодо клопотання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.12.2017 у задоволенні клопотання про зупинення провадження відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив її скасувати, клопотання задовольнити, провадження у справі зупинити.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2018 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в суді апеляційної інстанції у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018 апеляційне провадження по даній справі закрито, як помилково відкрите, оскільки оскарження ухвал суду, які не передбачені ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, окремо від рішення суду не допускається.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач подав касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.12.2018 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018 скасовано, а справу направлено до Київського апеляційного адміністративного суду для продовження її розгляду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2019 прийнято до провадження судді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, третя особа - Державна фіскальна служба України, про визнання протиправною та скасування вимоги. Призначено справу № 826/7571/17 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 27.05.2019.

Верховний Суд, скасовуючи ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018 зазначив, що суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу, оскільки КАС України не передбачено можливості для апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження окремо від рішення суду, проте, ст. 305 КАС України, в редакції чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали, не передбачається процедура закриття апеляційного провадження з підстав помилкового відкриття.

Крім того, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 11.12.2018 наголосив, що після відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний розглянути апеляційну скаргу, але якщо вже після відкриття апеляційного провадження суд дійшов висновку про відсутність підстав для апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції у порядку, визначеному главою 1 розділу ІІІ чинної редакції КАС України, суд має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 КАС України (в чинній редакції), не приймаючи будь-якого рішення відносно судового рішення першої інстанції.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

13.08.2019 до Шостого апеляційного адміністративного суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 1600,00 грн., сплаченого згідно квитанції № 104 від 30.12.2017. (а.с. 74 т. 2)

У судове засідання заявник та учасники процесу не з`явились, у зв`язку з чим, розгляд заяви про повернення судового збору підлягає розгляду в письмовому провадженні.

Розглянувши вищевказану заяву, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Питання, пов`язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір».

Згідно п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відтак, у разі повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила у повному обсязі.

Враховуючи те, що Шостим апеляційним адміністративним судом апеляційна скарга позивача не розглядалась по суті, а також те, що суд апеляційну скаргу було подано на судове рішення що не підлягає оскарженню, наслідком чого мала б бути ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, на переконання колегії суддів, сплачений апелянтом судовий збір має бути повернутий.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий збір підлягає поверненню, на підставі положень п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 243, 248, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1600,00 грн., сплачений згідно квитанції № 104 від 30.12.2017, оригінал якої знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 826/7571/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді Федотов І.В.

Парінов А.Б.