Справа № 240/567/19
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/567/19
Головуючий у 1-й інстанції: Єфіменко О.В.
Суддя-доповідач: Франовська К.С.

07 жовтня 2019 року

м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Франовської К.С.
суддів: Кузьменко Л.В. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 червня 2019 року (час ухвалення рішення- не зазначено, місце ухвалення- м.Житомир, дата складення повного тексту- 03.06.2019 р.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :
В лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмови від 05.09.2018 №П-414 у призначенні пенсії за вислугу років та зобов`язання зарахувати йому до стажу роботи, який дає право на пенсію за вислугу років на пільгових умовах відповідно до п.е ст.55 Закону України Про пенсійне забезпечення, періодів роботи:

1) в В/ч НОМЕР_1 із 12.05.1986 до 10.11.1987 на посаді санінструктора ВУС- 878659А;

2) в ТОВ "Фірма Валдіс" з 13.09.2002 до 15.03.2004 на посаді зубного техніка;

3) в Державному стоматологічному протезно-ортопедичному підприємстві "Дентафіл" з 01.10.1992 до 10.01.2002 на посаді зубного техніка;

4) в Державному стоматологічному протезно-ортопедичному підприємстві "Стоммакс" та в КП "Стоммакс" з 10.01.2002 до 13.09.2002 та з 04.02.2004 до 30.04.2018 на посаді зубний технік.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 03 червня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною відмову від 05.09.2018 №П-414 Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у зарахуванні ОСОБА_1 періоду роботи який дає право на пенсію за вислугу років на пільгових умовах відповідно до п. "е" ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на посаді зубного техніка періоду роботи в Державному стоматологічному протезно-ортопедичному підприємстві "Дентафіл" та в Державному стоматологічному протезно-ортопедичному підприємстві "Стоммакс" та в КП "Стоммакс".

Зобов`язано Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати ОСОБА_1 , до стажу роботи, який дає право на пенсію за вислугу років на пільгових умовах відповідно до п.«е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», періоду роботи в Державному стоматологічному протезно-ортопедичному підприємстві «Дентафіл» з 01.10.1992 до 10.01.2002 на посаді зубного техніка.

Зобов`язано Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати ОСОБА_1 , до стажу роботи, який дає право на пенсію за вислугу років на пільгових умовах відповідно до п.«е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», періоду роботи в Державному стоматологічному протезно-ортопедичному підприємстві «Стоммакс» та в КП «Стоммакс» з 10.01.2002 до 13.09.2002 та з 04.02.2004 до 30.04.2018 на посаді зубний технік.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права. так, зазначає скаржник, суд не звернув уваги на те, що позивач у встановленому законом порядку із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах до пенсійного органу не звертався. На звернення позивача щодо його права на пенсію та розрахунку її розміру, пенсійним органом надані відповіді в порядку Закону України "Про звернення громадян" . Відтак, відсутнє рішення суб`єкта владних повноважень, яке б позивач мав право оскаржити, а суд перевірити .

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд встановив, що у грудні 2017 року, ОСОБА_1 звернувся до Житомирського управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з заявою, у якій виклав прохання здійснити йому розрахунок щодо права на пенсію за вислугу років, як зубному техніку у зв`язку з реорганізацією підприємства, в якому він працює.

Розглянувши звернення на підставі Закону України " Про звернення громадян", відповідач, листом № П-686 від 15.01.2018 роз`яснив позивачу підстави та умови призначення пенсії за вислугу років, проаналізував документи щодо стажу роботи позивача і повідомив про відсутність підстав для призначення пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства.

03.07.2018 ОСОБА_1 повторно звернувся до ЖОУПФУ в Житомирській області із заявою з аналогічним проханням, долучивши довідку, отриману від Міністерства оборони Росії на підтвердження служби в армії.

17.07.2018 у листі-відповіді № П-340 пенсійний орган повторно роз`яснив порядок та умови призначення пенсії, проаналізував наявні документи щодо стажу роботи позивача та вказав про відсутність права на пенсію .

У серпні 2018 року ОСОБА_1 втретє звернувся до ЖОУПФУ в Житомирській області з аналогічних підстав та додатково долучив копію архівної довідки, яка видана філіалом Центрального архіву Західного військового округу (а.с. 23).

У відповіді № П-414 від 05.09.2018, наданій в порядку , визначеному Законом України "Про звернення громадян" позивачу було роз`яснено про відсутність права на пенсію за вислугу років з зазначенням мотивів та з посиланням на відповідне законодавство.

Не погодившись із вказаними діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, керувався тим, що у пенсійного органу були відсутні правові підстави для відмови позивачу у призначенні пенсії, оскільки відмова у зарахування до стажу роботи, який дає право на пенсію за вислугу років окремих періодів роботи, є протиправною.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд керується таким.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом.

Статтею 8 Закону № 1058-IV закріплено право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг. Так, відповідно до пункту 1 частини першої цієї статті право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Статтею 44 Закону № 1058-IV встановлено порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії, відповідно до якого заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Частиною п`ятою статті 45 Закону № 1058-IV визначено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган ПФУ та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

На виконання названих норм закону №1058-IV правлінням ПФУ постановою №22-1 від 25.11.2005 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зареєстровано в Міністерстві юстиції 27.12.2005 за №1566/11846.

Відповідно до п.1 порядку заява про призначення пенсії непрацюючим громадянам і членам їхніх сімей подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації), або законним представником відповідно до законодавства за місцем проживання (реєстрації) заявника.

У п.7 порядку міститься перелік документів, необхідних для призначення пенсії.

Згідно з п.30 Порядку документи, необхідні для призначення пенсії, можуть бути подані як в оригіналах, так і копіях, засвідчених у нотаріальному порядку або адміністрацією підприємства, установи, організації, що подає документи заявника для призначення пенсії, чи органом, що призначає пенсію.

Документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах. Якщо підтвердженням страхового стажу є трудова книжка, подається копія з неї, засвідчена адміністрацією підприємства, установи, організації за місцем останньої роботи або органом, що призначає пенсію.

При прийманні документів орган, що призначає пенсію:

а) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

б) здійснює попередню правову експертизу змісту і належного оформлення представлених документів;

в) перевіряє правильність копій відповідних

документів, фіксує й засвідчує виявлені розходження (п.38 порядку).

Не пізніше ніж через 10 днів після надходження заяви з необхідними для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення раніше призначеної пенсії документами орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до ПФУ (п.39 порядку).

Право особи на одержання пенсії встановлюється на підставі всебічного, повного й об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Аналіз наведених норм права дозволяє дійти висновку, що підставою для вчинення дій, спрямованих на призначення пенсії за віком, є відповідна заява особи та додані до неї необхідні документи, подані до уповноваженого органу ПФУ в установленому порядку.

Статтею 82 Закону «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що повідомлення про відмову в призначенні пенсії із зазначенням причин відмови та порядку оскарження рішення органу, що призначає пенсії, видає або надсилає підприємству, організації або заявникові не пізніше 5 днів після винесення відповідного рішення.

Колегія суддів звертає увагу і на те, що уповноваженим органом для призначення (перерахунку) пенсії є Комісії органів ПФУ, до компетенції яких і входить розгляд документів, у тому числі й нових. Суд не може перебирати компетенцію суб`єктів владних повноважень і досліджувати нові документи, яким не дано оцінки, та встановлювати на їх основі наявність чи відсутність права, наявний стаж на призначення пенсії. Завданням адмінсудочинства є перевірка правомірності дій суб`єкта владних повноважень, відповідності його рішень критеріям, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень та закріплені в ч.2 ст.2 КАС.

Як встановив суд апеляційної інстанції, у даній справі позивач із заявою встановленої форми та зразка про призначення пенсії до пенсійного органу не звертався, а останній, відповідно, не приймав рішення .

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 зазначено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Частиною 2 ст.2 КАС передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до частини першої статті 2 КАС є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За змістом частини першої статті 5 КАС кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений у цій статті.

За приписами пункту 1 частини першої статті 19 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи в публічно-правових спорах, зокрема фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Індивідуальний акт - це акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (пункт 19 частини першої статті 4 КАС).

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що позивач має право на оскарження рішення (індивідуального акта) відповідача, а саме - рішення комісії з питань підтвердження стажу на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України .

Разом з тим, позивачем оскаржується лише лист Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області № П-414 від 05.09.2018, яким позивачу було повідомлено про наслідки розгляду його заяви щодо підтвердження періодів роботи, що зараховуються до пільгового стажу.

Обраний позивачем спосіб захисту, а саме оскарження листа відповідача, який не є актом індивідуальної дії та не має для позивача жодних правових наслідків, не може відновити його права.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції на вказане уваги не звернув.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є передчасними , а тому задоволенню не підлягають.

Оскільки судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України це є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нової постанови про відмову в задоволенні позову з наведених підстав.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити .

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 червня 2019 року скасувати.
Прийняти постанову, якою ОСОБА_1 у позові до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 07 жовтня 2019 року.

Головуючий Франовська К.С.

Судді Кузьменко Л.В. Совгира Д. І.