Справа № 349/1018/19
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/1018/19
Провадження № 2-а/349/19/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 жовтня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Мартиновської І.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 349/1018/19 за позовом ОСОБА_1 до Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

учасник судового провадження:

позивач ОСОБА_1

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обгрунтування позову зазначив, що 31 травня 2019 року начальником СРПП Рогатинського відділення поліції Галушкою Т.В. було винесено постанову серія ДПО18 № 278111 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Вказує, що згідно даної постанови його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 31 травня 2019 року о 15 год. 50 хв. по вул. Галицькій в м. Рогатині Івано-Франківської області, керуючи автомобілем марки Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги дорожнього знаку 3.3 Правил дорожнього руху "Рух вантажних автомобілів заборонено".

Позивач зазначає, що він дійсно він 31 травня 2019 року об 15 год. 50 хв. керуючи автомобілем марки Mercedes-Benz реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Галицькій в м. Рогатині в`їхав у зону дії знаку 3.3 ПДР "Рух вантажних автомобілів заборонено". Стверджує, що він змушений був це зробити, тому що виконував свої службові обов`язки по доставці товару до торгової точки, яка знаходяться в зоні дії цього знаку.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених у позовній заяві. Крім того пояснив, що він працює на посаді водія у приватному підприємстві «Заготпродукт» і в його обов`язки входить обслуговування торгових об`єктів, зазначених у виданому йому наряді. 31 травня 2019 року він повинен був забрати тару з магазину «Рибак», який розташований в м. Рогатині по вул. Галицькій. Оскільки інших під`їздів до вказаного магазину немає, іншим чином під`їхати до нього він не мав змоги. За вказаних обставин позивач просив постанову про накладення адміністративного стягнення по справі скасувати, а провадження по справі закрити.

Відповідач позову не визнав, направив на адресу суду рапорт начальника СРПП Рогатинського відділення поліції Галушки Т.В. від 01 серпня 2019 року, про те, що ним, 31 травня 2019 року було виявлено факт порушення ОСОБА_1 пункту 3.3. Правил дорожнього руху та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. З рапорту вбачається, що ОСОБА_1 керував вантажним автомобілем повною масою понад 7,5 т., документів, які б підтверджували факт доставки товарів до торгових точок він не надав. Долучив до матеріалів справи довідку про реєстрацію зазначеного транспортного засобу та відео фіксацію з місця зупинки транспортного засобу.

Заслухавши пояснення позивача по справі, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту ст. 280 КУпАП вбачається, що на орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення покладено обов`язок з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що 31 травня 2019 року начальником СРПП Рогатинського відділення поліції Галушкою Т.В. було винесено постанову серія ДПО18 № 278111, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 31 травня 2010 року об 11 год. 50 хв. керуючи автомобілем марки Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Рогатині по вул. Галицькій, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3 ПДР "Рух вантажних автомобілів заборонено", чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

Дорожнім знаком 3.3 розділу 33 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, забороняється рух вантажних автомобілів і составів транспортних засобів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т.

Однак у розділі 33 вищевказаних Правил зазначається, що дія дорожнього знаку 3.3 не поширюється на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні. У таких випадках транспортні засоби повинні в`їжджати до позначеної зони і виїжджати з неї на найближчому перехресті до місця призначення.

З довідки ПП «Заготпродукт» № 23/09 від 23 вересня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 працює на даному підприємстві на посаді водія, здійснює доставку товарів на автомобілі Mercedes-Benz реєстраційний номер НОМЕР_1 . 31 травня 2019 року він обслуговував торгову точку "Рибак" м. Рогатині на пл. Роксолани.

Таким чином, оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 3 статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний суд має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки із постанови про накладення адміністративного стягнення вбачається, що копію зазначеної постанови ОСОБА_1 не було вручено в день її винесення, із штемпеля на поштовому конверті та пояснень позивача вбачається, що оскаржувану постанову ним було отримано 10 червня 2019 року, суд вважає несвоєчасне отримання позивачем постанови про притягнення до адміністративної відповідальності поважною причиною пропущення ним визначеного ст. 289 КУпАП десятиденного строку на її оскарження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 241-244, 286 КАС України ,

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.

Скасувати постанову начальника СРПП Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Галушки Т.В. серії ДПО18 № 278111 від 31 травня 2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Закрити провадження по справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.О.Лошак