Справа № 820/7515/15
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2019 р.Справа № 820/7515/15

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Офісу великих платників податків ДФС про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 року по справі № 820/7515/15

за позовом Офісу великих платників податків ДФС

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб В.М.Куліш , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 частково задоволено позов Офісу великих платників податків ДФС до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб В.М.Куліш, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Офісом великих платників податків ДФС подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів. Згідно поштового повідомлення Офіс великих платників податків ДФС отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 09.09.2019 року, а 16.09.2019 року останнім подано клопотання про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2019 року клопотання Офісу великих платників податків ДФС про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду 10.07.2019р. по справі № 820/7515/15 задоволено. Продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2019 року про залишення без руху апеляційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду 10.07.2019р. по справі №820/7515/15, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів від дати отримання копії даної ухвали. Роз`яснено Офісу великих платників податків ДФС, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

04.10.2019 року на адресу суду повторно надійшло клопотання від Офісу великих платників податків ДФС про продовження строку на усунення недоліків.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання заявник зазначив, що на рахунках управління відсутні кошти для сплати судового збору. Після отримання фінансування оригінал платіжного доручення про сплату судового збору невідкладно буде направлено до суду.

Перевіривши доводи клопотання та письмові докази у справі, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір". Вказаним законом передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя‚ від 14 травня 1981 року № R (81) 7: „В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи клопотання щодо відсутності відповідного фінансування, необхідного для сплати судового збору, оскільки обмежене фінансування установи не може бути підставою для її звільнення від сплати судового збору чи відстрочення від сплати.

Доводи клопотання та додані докази, вже були предметом розгляду під час вирішення питання продовження строку усунення недоліків даної апеляційної скарги ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2019 року.

Інших поважних причин для продовження строку виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2019 року заявником не вказано.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення клопотання про продовження строку на сплату судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 118, 132, 133, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДФС про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 року по справі № 820/7515/15 за позовом Офісу великих платників податків ДФС до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб В.М.Куліш, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Спаскін О.А.
Судді Присяжнюк О.В. Любчич Л.В.