Справа № 160/3851/19
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2019 року Справа № 160/3851/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турлакової Н.В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах періоду роботи на шахті «Благодатна» філії ВАТ товариства державної холдінгової компанії «Павлоградвугілля» з 27.11.2004 року по 29.12.2005 року на посаді гірника підземного з повним робочим днем в шахті;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку згідно ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а саме на шахті «Благодатна» філії ВАТ товариства державної холдінгової компанії «Павлоградвугілля» з 27.11.2004 року по 29.12.2005 року на посаді гірника підземного з повним робочим днем в шахті.
В обґрунтування позовної заяви зазначається, що позивачу призначена пенсія за віком на пільгових умовах за Списком №1, разом з тим, відповідач, призначаючи та розраховуючи вказану пенсію позивача, безпідставно та протиправно не зарахував до пільгового стажу роботи за Списком №1 ОСОБА_1 . період роботи позивача підземним гірником з повним робочим днем в шахті з 27.11.2004 року по 29.12.2005 року на шахті «Благодатна» філії ВАТ товариства державної холдінгової компанії «Павлоградвугілля», який дає позивачеві право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, та, відповідно, здійснив невірний розрахунок цієї пенсії. При цьому, листом відповідач протиправно відмовив у зарахуванні вищевказаного періоду роботи позивача до пільгового стажу з посиланням на відсутність атестації робочого місця за цей період.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 року відкрито провадження у справі №160/3851/19 та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що відповідно до довідки ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" ВСП шахта «Благодатна» атестація робочих місць на підприємстві проводилася відповідно до наказів №627 від 12.11.1999 року, №1363 від 30.12.2005 року, №1204 від 31.12.2009 року та №160 від 16.01.2013 року, отже, дія атестації, яка була проведена на підставі наказу №627 від 12.11.1999 року, закінчилась 13.11.2004 року (5 років) відповідно до вимог п.4 Порядку N442, яким передбачено, що атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п`ять років. Дія наступної атестації розпочалась на підставі наказу №1363 від 30.12.2005 року. Таким чином, перерва в проведенні атестації становить період з 12.11.2004 року по 29.12.2005 року, а отже немає законних підстав для зарахування цього періоду до пільгового стажу за Списком №1 вказаного періоду роботи ОСОБА_1 та, відповідно, і підстав для перерахунку пенсії. Також відповідач зазначав, що ОСОБА_1 не звертався до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з заявою встановленого зразка про перерахунок пенсії, а, отже, правовідносини з цього приводу між сторонами справи не виникали. 11.06.2019р. позивач звернувся до відповідача з листом про роз`яснення, на яке була надана відповідь листом від 24.06.2019 року за №1004/02-30 в порядку Закону України «Про звернення громадян».
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
За приписами ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За викладених обставин, у відповідності до вимог ст.ст.258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
За правилами частини 6 статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Таким чином, першим днем для прийняття рішення по даній справі є 06.07.2019 - вихідний день (субота), у зв`язку з чим, дане рішення прийнято першим робочим днем - 08.07.2019р.
Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуваєте на обліку в Головному управлінні з 23.06.2018 та отримує пенсію за віком на пільгових умовах згідно ст.114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-ІУ).
Як слідує з матеріалів справи, відповідачем при призначенні пенсії позивачеві до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, не зараховано період роботи ОСОБА_1 підземним гірником на шахті «Благодатна» філії ВАТ товариства державної холдінгової компанії «Павлоградвугілля» з 27.11.2004 року по 29.12.2005 року.
У зв`язку із цим, 26.03.2019р. ОСОБА_1 звернувся до відділу з питань призначення та перерахунків пенсій Управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з заявою (вх.№237/Б-0 від 26.03.2019р.) про надання роз`яснення щодо розміру нарахованої йому пенсії.
Листом від 04.04.2019 Ж2373/Б-09 пенсійний орган повідомив позивача про те, що атестація робочих місць на ПАТ "ДТЕК "Павлоградвугілля" проводилася відповідно до наказів №627 від 12.11.1999 року, №1363 від 30.12.2005 року, №1204 від 31.12.2009 року та №160 від 16.01.2013 року, а, отже, дія атестації, яка була проведена на підставі наказу №627 від 12.11.1999 року, закінчилась 13.11.2004 року (5 років), дія наступної атестації розпочалась на підставі наказу №1363 від 30.12.2005 року, таким чином, перерва в проведенні атестації становить період з 12.11.2004 року по 29.12.2005 року, а отже немає законних підстав для зарахування цього періоду до пільгового стажу за Списком №1 вказаного періоду роботи ОСОБА_1 .
Не погодившись з відмовою відповідача зарахувати вказані періоди роботи до пільгового стажу, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.
Відповідно до ч.1 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Згідно з п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні пенсії за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383 (далі - Порядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.
Отже, для підтвердження пільгового стажу за періоди роботи після 21.08.1992 року та як наслідок можливості їх віднесення до пільгового стажу, особою також мають бути надані документи, які б підтверджували проведення атестації робочих місць.
За змістом приписів п.1 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року N442 (далі - Порядок №442), атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.
Згідно з п.2 Порядку №442 основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між роботодавцем і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Пунктом 4 Порядку №442 визначено, що атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п`ять років. До складу комісії включається уповноважений представник виборного органу первинної профспілкової організації, а в разі відсутності профспілкової організації - уповноважена найманими працівниками особа. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. Позачергово атестація проводиться у разі докорінної зміни умов і характеру праці з ініціативи роботодавця, профспілкового комітету, трудового колективу або його виборного органу, органів Держпраці.
Відповідно до п.10 Порядку №442 результати атестації використовуються для розроблення заходів щодо покращення умов праці і оздоровлення працівників та під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств, установ та організацій, обґрунтування пропозицій про внесення змін до списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
При цьому, п.11 Порядку №442 (в редакції, що діяла в спірний період) передбачено, що контроль за якістю проведення атестації, правильністю застосування списків N 1 і 2 виробництв, робіт, професій посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, пільги і компенсації, покладається на органи Державної експертизи умов праці.
При цьому пунктом 4.2 Порядку №383, визначено, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Уразі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові і безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Атестація має проводитися у передбачені п.4 Порядку №442 строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації. Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених п.4 Порядку №442 строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.
Аналогічний висновок викладено Верховним Судом України у постанові від 16.09.2014р. у справі №21-307а14, а також Верховним Судом у постанові від 23.01.2018р. у справі №732/2003/14.
Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку, встановле
Відповідно до п.10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні пенсії за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93р. N637.
Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до п.20 Порядку, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Зі змісту зазначених норм слідує, що підтвердження пільгового стажу для призначення пільгової пенсії здійснюється на підставі даних трудової книжки, а за їх відсутності, на підставі даних уточнюючої довідки, виданої підприємством, на якому працювала особа.
Згідно до записів трудової книжки позивача, останній працював у філії ВАТ ДХК «Павлоградвугілля» Шахта «Благодатна»:
- З 27.09.2004 року прийнятий учнем гірника підземного з повним робочим днем в шахті
- 04.10.2004 року - направлений на курси гірників підземних та машиністів підземних установок з відривом ввід виробництва;
- 01.11.2004 року направлений на виробничу практику учнем гірника підземного з повним робочим днем в шахті;
- 27..11.2004 року переведений підземним гірником 2 розряду з повним робочим днем в шахті;
- 20.03.006 року переведений підземним гірником 3 розряду з повним робочим днем в шахті
- 06.11.2006 року переведений майстром-підривником 4 розряду з повним робочим днем в шахті
- 01.04.2015 року переведений учнем машиніста підземних установок з повним робочим днем в шахті
- 08.05.2015 року переведений машиністом підземних установок 3 розряду з повним робочим днем в шахті
- 13.07.2015 року переведений майстром-підривником 4 розряду з повним робочим днем в шахті де працюю по теперішній час.
На період роботи позивача на даному підприємстві, діяли Списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36 та Списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 року №461 .
Відповідно до довідки ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" ВСП "Шахтоуправління імені Героїв Космосу" від 11.06.2018р. №507 атестація робочих місць на підприємстві проводилася відповідно до наказів №627 від 12.11.1999 року, №1363 від 30.12.2005 року, №1204 від 31.12.2009 року та №160 від 16.01.2013 року.
Крім того, у вказаній довідці зазначено, що атестація, проведена на підставі наказу №627 від 12.11.1999 року, продовжена на підставі листа Дніпропетровської обласної державної експертизи та умов праці №7/1855 від 18.10.2006 року на період з 12.11.2004 року по 12.11.2005 року, а також продовжена на підставі листа від 06.04.2015р. №16/847 головним державним експертом умов праці управління трудових відносин з 13.11.2005р. по 29.12.2005р.
З наведеного слідує, що первісно проведеною атестацією 12.11.1999р. було підтверджено наявність особливо шкідливих та особливо важких умов праці на робочому місці на посаді "підземний гірник ", на якій в спірний період з 12.11.2004 року по 29.12.2005 року працював ОСОБА_1 , при цьому відповідачем не доведено, що в організації роботи, в умовах і характері праці за цим робочим місцем відбувалися будь-які докорінні зміни з моменту атестації 12.11.1999 року і до наступної атестації 30.12.2005 року, тому, за наведених обставин та з урахуванням приписів п.4.2 Порядку №383, наявні підстави для зарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком №1 періодів роботи підземним гірником з повним робочим днем в шахті з 12.11.2004 року по 29.12.2005 року на ПАТ "ДТЕК "Павлоградвугілля" ВСП "Шахтоуправління ім. Героїв Космосу", до складу якого увійшла шахта "Благодатна" ВАТ "Павлоградвугілля", який дає позивачеві право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.
Доводи відзиву на позов не спростовують вищенаведеного висновку.
Таким чином, відмова у зарахуванні ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком №1 періодів роботи підземним гірником з повним робочим днем в шахті з 12.11.2004 року по 29.12.2005 року на ПАТ "ДТЕК "Павлоградвугілля", до складу якого увійшла шахта "Благодатна" ВАТ "Павлоградвугілля", який дає позивачеві право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, викладена у листі начальника відділу Павлоградського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, є протиправною.
За наведених обставин, суд дійшов висновку, що відповідач, не зарахувавши до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 за Списком №1 періоду роботи з 12.11.2004 року по 12.11.2005 року, допустив протиправні дії, що призвели до порушення права позивача на отримання пенсії за віком на пільгових умовах у належному розмірі. Відтак, порушене право позивача підлягає захисту шляхом зобов`язання відповідача зарахувати до стажу роботи для призначення пільгової пенсії за віком спірного періоду роботи та здійснити відповідний перерахунок пенсії, з урахуванням з урахуванням зарахованого до пільгового стажу періоду роботи.
Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.
Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як свідчать матеріали справи, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн., який підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст. ст.241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах періоду роботи на шахті «Благодатна» філії ВАТ товариства державної холдингової кампанії «Павлоградвугілля» з 27.11.2004 року по 29.12.2005 року на посаді гірника підземного з повним робочим днем в шахті.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку згідно ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а саме на шахті «Благодатна» філії ВАТ товариства державної холдингової компанії «Павлоградвугілля» з 27.11.2004 року по 29.12.2005 року на посаді гірника підземного з повним робочим днем в шахті.
Згідно ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Турлакова