Справа № 320/4707/19
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 вересня 2019 року м. Київ № 320/4707/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій та податкової вимоги,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку оскарження ППР та податкової вимоги, винесеної ГУ ДФС у Київській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За результатом дослідження позовної заяви суд приходить до висновку про її невідповідність вимогам процесуального законодавства, з огляду на що позов підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом подання позовної заяви у кількості екземплярів, що відповідає кількості учасників справи із зазначенням: РНОКПП позивача та/або номеру та серії паспорта; засоби його електронної пошти; ім`я (прізвище, ім`я та по батькові представника позивача, його РНОКПП, місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; належного відповідача, з урахуванням того, що згідно відомостей ЄДРПОУ ГУ ДФС у Київській області з 02.08.2019 перебуває в стані припинення; викладення обставин справи з посиланням на докази, які ці обставини підтверджують: коли, ким на якій підставі та яка перевірка була проведена відносно позивача; в якому статусі він перебував на час проведення контролюючого заходу; якими документами супроводжувалось та було оформлено проведення перевірки та, які порушення були виявлені працівниками податкового органу під час її злдійснення з представленням суду цих документів; якими обставинами та доказами спростовуються висновки перевірки в частині виявлених порушень; обгрунтування позивачем порушення його прав, свобод та інтересів прийнятими рішеннями із розкриттям змісту порушених прав; надання суду всіх оспорюваних рішень у копіях придатних для читання. Оскільки із поданих копій ППР неможливо встановити розмір визначених до сплати сум, суд позбавлений можливості встановити і правильність оплаченого судового збору.

Крім того, до позовної заяви було подано клопотання представника позивача- адвоката Ніколаенка М.В. про витребування доказів, з огляду на що, суд звертає увагу на таке:

за приписами ч.1 ст. 77 КАСУ, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до положень п.4-5 ч.5 ст.160 КАСУ, у позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та докази, що підтверджують вказані обставини.

Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатам надано достатньо повноважень для самостійного витребування доказів в інтересах їхніх клієнтів, -ст.20 Закону.

В той же час, витребування доказів судом в порядку ст.80 КАСУ є правом, а не обов' язком суду і реалізація цього права судом здійснюється лише у випадку неможливості самостійного їх забезпечення стороною. Посилання представника позивача на відсутність акта перевірки та ненадання його податковим органом, суд відхиляє, оскільки до клопотання не подано жодного доказу, який би свідчив бодай про якісь дії з боку адвоката, спрямовані на його одержання. Суд також ураховує, що подане клопотання ні за формою, ні за змістом не відповідає вимогам ст.80 КАСУ, тому таке клопотання суд залишає без задоволення.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 160, 161, 169, 171,243, 248 КАС України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 (код заявником не зазначений . АДРЕСА_2 ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (код 3939260, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а) про визнання протиправними та скасування рішень та податкової вимоги, - залишити без руху.

Відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.