Справа № 480/446/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2019 року

м.Київ

справа №480/446/19

провадження №К/9901/21626/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А., суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою Приватного підприємства "ЛОРД"

на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.04.2019 (суддя Бондар С.О.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019 (головуючий суддя Спаскін О.А., судді Жигілій С.П., Присяжнюк О.В.)

у справі № 480/446/19

за позовом Приватного підприємства "ЛОРД"

до Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради,

третя особа Комунальне підприємство "Спеціалізований комбінат"

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. У лютому 2019 року Приватне підприємство "ЛОРД" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, в якій просило суд визнати дії Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради щодо застосування переговорної процедури при закупівлі поховальних та супутніх послуг, виконання яких повинно здійснюватись на протязі 2019 року, протиправними; визнати протиправним та скасувати рішення, оформлене протоколом засідання тендерного комітету Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради від 26.12.2018 №347/05.09-08/2018.

2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач у порушення вимог чинного законодавства, без належних правових підстав при закупівлі поховальних та супутніх послуг використав переговорну процедуру у сумі 9883197,98 грн.

3. Протокольною ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 13.03.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи Комунальне підприємство "Спеціалізований комбінат".

4. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.04.2019 у справі №480/446/19 у задоволенні позову відмовлено.

5. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019 у справі №480/446/19 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.04.2019 залишено без змін.

6. Приватне підприємство "ЛОРД" з рішеннями судів не погодилося, тому звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.04.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019 у справі №480/446/19 та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

7. Ухвалою Верховного суду від 12.08.2019 відкрито касаційне провадження у справі.

8. До Верховного Суду від відповідача та третьої особи надійшли відзиви на касаційну скаргу, в яких вони просять залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

9. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням тендерного комітету Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради від 26.12.2018 (протокол № 345/05.09-06/2017) затверджено тендерну документацію (переговорна процедура) на закупівлю ДК 021:20-7 Поховальні та супутні послуги (послуги по поточному ремонту та утриманню міських кладовищ та ритуальні послуги).

10. Згідно з протоколом від 26.12.2018 № 346/05.09-08/2018 засідання тендерного комітету щодо проведення переговорної процедури на закупівлю послуг по поточному ремонту та утриманню міських кладовищ та ритуальних послуг виникла необхідність укладення договору про надання послуг з утримання в чистоті кладовищ (управління і догляд) з Комунальним підприємством «Спеціалізований комбінат», оскільки міські кладовища перебувають в управлінні Комунального підприємства «Спецкомбінат» і згідно чинного законодавства в управлінні інших суб`єктів господарювання перебувати не можуть.

11. У відповідності до протоколу від 26.12.2018 № 347/05.09-08/2018 засідання тендерного комітету про намір укласти договір за підсумками проведення переговорної процедури на закупівлю послуг по поточному ремонту та утриманню міських кладовищ та ритуальних послуг прийнято рішення про намір укласти договір з Комунальним підприємством «Спеціалізований комбінат».

12. На підставі вказаного рішення, між Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради та Комунальним підприємством "Спеціалізований комбінат" було укладено договір від 11.01.2019 № 3-б про надання послуг по поточному ремонту та утриманню міських кладовищ та ритуальні послуги.

13. Не погодившись з рішенням та діями відповідача, позивач звернувся до суду з позовом.

ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

14. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди виходили з того, що права позивача щодо здійснення ним господарської діяльності в частині надання ритуальних послуг, передбачених діючим законодавством, оскаржуваними діями та рішенням не порушуються.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ, ВІДЗИВІВ НА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ

15. Касаційну скаргу мотивовано порушенням місцевим та апеляційним адміністративними судами норм матеріального і процесуального права і неповним дослідженнням обставин справи.

Зокрема, скаржник посилається на те, що суди дійшли помилкових висновків про відсутність порушеного права позивача у цій справі, оскільки протиправні дії Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради та протиправний Протокол засідання тендерного комітету Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради від 26.12.2018 № 347/05.09-08/2018 як індивідуальний акт порушили законні права позивача на можливу його участь у публічній закупівлі поховальних та супутніх послуг, виконання яких на території міста Суми є його основною діяльністю як суб`єкта господарювання.

16. За посиланням позивача, виходячи із вищезазначених норм Закону України "Про поховання та похоронну справу", Порядку та Єдиного закупівельного словника та факту проведення Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради публічної закупівлі вказаних вище поховальних та супутніх послуг, послуги по поточному ремонту та утриманню міських кладовищ та ритуальні послуги, а також послуги з підбору та транспортуванню померлих одиноких громадян, осіб без певного місця проживання та осіб, від поховання яких відмовилися рідні, знайдених невпізнаних трупів, трупів після дорожньо-транспортних пригод та вбивств повинні міститися у складі єдиних закуплених Поховальних та супутніх послуг.

17. Приватне підприємство "ЛОРД" вказує, що навіть визначення Антимонопольним комітетом України наявності монопольного (домінуючого) становища певного суб`єкту господарювання на відповідному ринку не є фактом відсутності конкуренції на даному ринку.

18. У касаційній скарзі зазначено, що Сумське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України своїм листом від 04.04.2018 за № 01-24/541 засвідчило про факт відсутності у Комунального підприємства "Спецкомбінат" виключних прав, повноважень на надання послуг з підбору та транспортування в морг осіб без певного місця проживання, знайдених, невпізнаних трупів, та послуг з підбору та транспортування трупів після дорожньо-транспортних пригод та вбивств, про що є викладеним у доданому до цього листа - Звіті про результати дослідження послуг з підбору та транспортування померлих одиноких громадян та послуг з підбору та транспортування трупів після дорожньо-транспортних пригод та вбивств в м. Суми.

19. Скаржник наголошує, що, незважаючи на те, що Комунальне підприємство «Спецкомбінат» є балансоутримувачем 13 міських кладовищ, відповідно ч. 2 ст. 15 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", "підприємство та балансоутримувач забезпечують належне утримання і своєчасний ремонт об`єкта благоустрою власними силами або можуть на конкурсних засадах залучати для цього інші підприємства, установи та організації". Тому не заборонена можливість залучення на договірних засадах задля здійснення цього інших підприємств, установ та організацій.

20. Відповідач у відзиві на касаційну скаргу зазначає, що Комунальне підприємство «Спецкомбінат» є єдиним суб`єктом господарювання зі статусом ритуальної служби, який має право на надання послуг з організації поховання одиноких громадян у м. Суми.

Також у відзиві Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради звертає увагу суду, що позивачем не було надано судам жодного доказу, який би свідчив про прийняття Департаментом рішення, що порушило норми законодавства та завдало шкоди Приватному підприємству «ЛОРД».

21. Комунальне підприємство «Спецкомбінат» у відзиві на касаційну скаргу посилається на те, що надані позивачем документи, не можуть свідчити про наявність конкуренції на ринку поховальних та супутніх послуг у м. Суми.

Третя особа відзначає, що між ритуальною службою Комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат» та Приватним підприємством «ЛОРД» було укладено договір «Про надання ритуальних послуг» від 21.01.2019 № 2/19 строком дії до 31.12.2021 і у відповідності до діючих норм Закону України «Про поховання та похоронну справу», Наказу Держжитлокомунгоспу України від 19.11.2003 № 193 (надалі - Наказ №193), рішенням Сумської міської ради від 28.11.2007 № 973-МР (зі змінами) «Про порядок утримання кладовищ та функціонування місць поховань в м. Суми» та укладеного договору Приватне підприємство «ЛОРД» не мало права надавати ритуальні послуги не передбачені цим договором, у тому числі з підбору та транспортуванню трупів після ДТП та вбивств в м.Суми, з утримання та ремонту кладовищ м. Суми, з організації поховання одиноких громадян, осіб без певного місця проживання, осіб, від поховання яких відмовилися рідні, знайдених невпізнаних трупів, у разі відсутності родичів або осіб чи установ, які можуть взяти на себе організацію поховання в м. Суми, крім послуг передбачених абз. 4 ст. 12 Закону України «Про поховання та похоронну справу».

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

22. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з наступного.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Обсяг судового контролю в адміністративних справах визначено у ч. 2 ст. 2 КАС України, де зазначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Тож адміністративні суди мали з`ясувати, чи були дії відповідача здійснені в межах повноважень, відповідно до закону та з дотриманням встановленої процедури, а також, чи було його рішення прийнято на законних підставах.

23. Згідно з пп. 11 п. а) ст. 20 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до повноважень виконавчих органів місцевих рад належить забезпечення утримання в належному стані кладовищ, інших місць поховання та їх охорони.

Частиною 1 ст. 30 Закону України «Про поховання та похоронну справу» передбачено, що утримання кладовищ, військових кладовищ, військових ділянок на кладовищах, військових братських та одиночних могил, земельних ділянок для почесних поховань, братських могил, а також могил померлих одиноких громадян, померлих осіб без певного місця проживання, померлих, від поховання яких відмовилися рідні, місць поховань знайдених невпізнаних трупів забезпечується виконавчим органом сільської, селищної, міської ради за рахунок коштів місцевого бюджету.

За приписами ч.1 ст. 8 Закону України «Про поховання та похоронну справу» організація діяльності в галузі поховання померлих здійснюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, іншими центральними органами виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та їх виконавчими органами.

У ст. 9 Закону України «Про поховання та похоронну справу» визначено, що ритуальні служби - спеціалізовані комунальні підприємства, що створюються органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом, з метою здійснення організації поховання померлих і надання ритуальних послуг.

З метою реалізації Закону України «Про поховання та похоронну справу» було прийнято Типове положення про ритуальну службу в Україні, затверджену наказом Держжитлокомунгоспу України від 19.11.2003 №193.

У п. 5 вказаного Положення серед завдань ритуальної служби визначено, що ритуальна служба зобов`язана забезпечувати функціонування місць поховань відповідно до порядку, визначеного відповідним виконавчим органом сільської, селищної та міської ради, згідно зі ст. 23 Закону України "Про поховання та похоронну справу".

За змістом ч. 1 ст. 23 Закону України «Про поховання та похоронну справу» для розміщення місця поховання рішенням уповноваженого органу в установленому законом порядку відповідному спеціалізованому комунальному підприємству, установі, організації в постійне користування надається земельна ділянка. Порядок функціонування місць поховань визначається виконавчим органом сільської, селищної, міської ради.

24. На виконання Закону України «Про поховання та похоронну справу» Сумською міською радою розроблене та затверджене Положення про ритуальну службу в м. Суми (рішення від 26.01.2005 № 1068-МР «Про внесення змін та доповнень до рішення Сумської міської ради від 25.08.2004 № 906-МР «Про внесення змін до рішення Сумської міської ради від 25.05.2004 №818-МР «Про утворення комунального підприємства «Спеціалізований комбінат»).

Згідно з п. 1 Положення про ритуальну службу в м. Суми, ритуальна служба в м. Суми відповідно до Закону України «Про поховання та похоронну справу» - це Комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат», що створене Сумською міською радою в порядку, установленому Законом, та діє за Статутом підприємства та цим Положенням.

Відповідно до п. 1.1. Порядку утримання кладовищ та функціонування місць поховань в м.Суми, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 28.11.2007 № 973-МР «Про порядок утримання кладовищ та функціонування місць поховань в місті Суми» ритуальна служба в м. Суми відповідно до Закону України «Про поховання та похоронну справу» - це є Комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат», що створено Сумською міською радою в порядку, встановленому Законом, та діє на підставі Статуту підприємства, рішенням Сумської міської ради від 26.01.2005 № 1068-МР та цим Порядком.

25. Верховний Суд зазначає, що Сумська міська рада прийнявши вищенаведеними рішеннями Положення про ритуальну службу в м. Суми та Порядок утримання кладовищ та функціонування місць поховань в м. Суми передбачила, що утримання кладовищ та функціонування місць поховань може здійснювати тільки ритуальна служба.

26. Відповідно до п.п. 19 та 20 Необхідного мінімального переліку вимог щодо порядку організації поховання і ритуального обслуговування населення, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 26.01.2005 № 1068-МР «Про внесення змін та доповнень до рішення Сумської міської ради від 25.08.2004 № 906-МР «Про внесення змін до рішення Сумської міської ради від 25.05.2004 № 818-МР «Про утворення комунального підприємства «Спеціалізований комбінат», організація поховання одиноких громадян, осіб без певного місця проживання, осіб, від поховання яких відмовилися рідні, знайдених, невпізнаних трупів, у разі відсутності родичів або осіб чи установ, які можуть взяти на себе організацію поховання, покладається на ритуальну службу згідно з замовленням медичних закладів за рахунок коштів відповідних місцевих бюджетів. Доставка в морг для встановлення причин смерті цієї категорії осіб здійснюється Спеціалізованою службою, підпорядкованою ритуальній службі.

27. Отже, Сумською міською радою своїми рішеннями визначено, що організація поховання одиноких громадян, осіб без певного місця проживання, осіб, від поховання яких відмовилися рідні, знайдених, невпізнаних трупів, у разі відсутності родичів або осіб чи установ, які можуть взяти на себе організацію поховання, здійснюється ритуальною службою.

При цьому, вищезазначені рішення міської ради не оскаржуються позивачем.

28. У Департаменту інфраструктури міста Сумської області виникла потреба у закупівлі поховальних та супутніх послуг (послуг по поточному ремонту та утриманню міських кладовищ та ритуальних послуг).

29. Судами попередніх інстанцій встановлено, що Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради звернувся до Сумського обласного територіального відділення з листом від 09.01.2018 №19/05.01.01-07 з метою отримання інформації про стан конкуренції на ринках послуг з утримання кладовищ та ремонту кладовищ, організації поховання одиноких громадян, осіб без певного місця проживання, осіб, від поховання яких відмовились рідні, знайдених, невпізнаних трупів, у разі відсутності родичів або осіб чи установ, які можуть взяти на себе організацію поховання, підбору та транспортуванню в морг померлих одиноких громадян, осіб без певного місця проживання, осіб, від поховання яких відмовились рідні, знайдених, невпізнаних трупів, у разі відсутності родичів або осіб чи установ, які можуть взяти на себе організацію поховання, трупів після дорожньо-транспортних пригод та вбивств.

30. З огляду на те, що поховальні та супутні послуги (послуги по поточному ремонту та утриманню міських кладовищ та ритуальні послуги) можуть здійснюватись ритуальною службою, і за звітами Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Комунальне підприємство «Спецкомбінат» має ознаки суб`єкта господарювання, що займає монопольне (домінуюче) становище на вищезазначених ринках послуг, відповідач прийняв рішення про проведення публічної закупівлі із застосуванням переговорної процедури.

31. Рішенням тендерного комітету Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради від 26.12.2018 затверджено тендерну документацію (переговорна процедура) на закупівлю ДК 021:20-7 Поховальні та супутні послуги (послуги по поточному ремонту та утриманню міських кладовищ та ритуальні послуги). А згідно з протоколом засідання тендерного комітету щодо проведення переговорної процедури на закупівлю послуг по поточному ремонту та утриманню міських кладовищ та ритуальних послуг від 26.12.2018 №346/05.09-08/2018 виникла необхідність укладення договору про надання послуг з утримання в чистоті кладовищ (управління і догляд) з Комунальним підприємством «Спеціалізований комбінат».

32. Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади регулюються Законом України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до ч. 1 ст. 12 вказаного Закону закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі.

33. За приписами ст. 35 Закону України «Про публічні закупівлі» переговорна процедура закупівлі - це процедура, що використовується замовником як виняток і відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю з учасником після проведення переговорів з одним або кількома учасниками.

Замовник під час проведення переговорів вимагає від учасника подання ним підтвердженої документально інформації про відповідність учасника кваліфікаційним вимогам відповідно до ст. 16 цього Закону.

Переговорна процедура закупівлі застосовується замовником як виняток у разі:

1) закупівлі творів мистецтва або закупівлі, пов`язаної із захистом прав інтелектуальної власності, або укладення договору про закупівлю з переможцем архітектурного чи мистецького конкурсу;

2) відсутності конкуренції (у тому числі з технічних причин) на відповідному ринку, внаслідок чого договір про закупівлю може бути укладено лише з одним постачальником, за відсутності при цьому альтернативи;

3) нагальної потреби у здійсненні закупівлі у зв`язку з виникненням особливих економічних чи соціальних обставин, що унеможливлюють дотримання замовниками строків для проведення тендеру, а саме пов`язаних з негайною ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій, а також наданням у встановленому порядку Україною гуманітарної допомоги іншим державам. Застосування переговорної процедури закупівлі в таких випадках здійснюється за рішенням замовника щодо кожної процедури;

4) якщо замовником було двічі відмінено тендер через відсутність достатньої кількості учасників, при цьому предмет закупівлі, його технічні та якісні характеристики, а також вимоги до учасника не повинні відрізнятися від вимог, що були визначені замовником у тендерній документації;

5) потреби здійснити додаткову закупівлю в того самого постачальника з метою уніфікації, стандартизації або забезпечення сумісності з наявними товарами, технологіями, роботами чи послугами, якщо заміна попереднього постачальника (виконавця робіт, надавача послуг) може призвести до несумісності або виникнення проблем технічного характеру, пов`язаних з експлуатацією та обслуговуванням;

6) необхідності проведення додаткових будівельних робіт, не зазначених у початковому проекті, але які стали через непередбачувані обставини необхідними для виконання проекту за сукупності таких умов: договір буде укладено з попереднім виконавцем цих робіт, такі роботи технічно чи економічно пов`язані з головним (первинним) договором; загальна вартість додаткових робіт не перевищує 50 відсотків вартості головного (первинного) договору;

7) закупівлі юридичних послуг, пов`язаних із захистом прав та інтересів України, у тому числі з метою захисту національної безпеки і оборони, під час врегулювання спорів, розгляду в закордонних юрисдикційних органах справ за участю іноземного суб`єкта та України, на підставі рішення Кабінету Міністрів України або введених в дію відповідно до закону рішень Ради національної безпеки і оборони України.

34. Переговорна процедура закупівлі застосовується замовником як виняток у разі відсутності конкуренції (у тому числі з технічних причин) на відповідному ринку, внаслідок чого договір про закупівлю може бути укладено лише з одним постачальником, за відсутності при цьому альтернативи.

35. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 04.04.2018 Сумське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України надало звіти про результати дослідження вказаних ринків послуг.

За результатами дослідження у звіті зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про захист економічної конкуренції» Комунальне підприємство «Спецкомбінат» має ознаки суб`єкта господарювання, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг з утримання та ремонту кладовищ в м.Суми, ринку послуг з організації ринку послуг з організації поховання одиноких громадян, осіб без певного місця проживання, осіб, від поховання яких відмовилися рідні, знайдених, не впізнаних трупів, у разі відсутності родичів або осіб чи установ, які можуть взяти на себе організацію поховання в м. Суми, ринку послуг з підбору та транспортування померлих одиноких громадян та послуг з підбору та транспортування трупів після дорожньо-транспортних пригод та вбивств в. м. Суми.

36. Також судами попередніх інстанцій досліджувались види діяльності позивача та укладені з третьою особою договори і було встановлено, що позивач не мав статусу ритуальної служби, тому не міг конкурувати з третьою особою в ході публічної закупівлі послуг по поточному ремонту та утриманню міських кладовищ та ритуальних послуг, визначених у тендерній документації.

37. З урахуванням встановлених обставин, Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що у відповідача були законодавчо визначені підстави для проведення переговорної процедури закупівлі, а позивач не мав права здійснювати послуги з поточного ремонту та утримання міських кладовищ та ритуальні послуги з огляду на те, що не є ритуальною службою і не має відповідних прав ані за нормами чинного законодавства, ані за положеннями досліджених судами попередніх інстанцій договору з додатковими угодами, укладеного між позивачем і третьою особою. Тому висновок судів про недоведеність позивачем свого порушеного права є вірним.

38. Доводи скаржника з приводу наявності конкуренції на ринку щодо предмета закупівлі мають характер припущення, не підтвердженого належними доказами, а тому правомірно не були взяті судами попередніх інстанції до уваги під час оцінки правовідносин сторін.

39. Інші аргументи касаційної скарги досліджувались судами попередніх інстанцій та зводяться до переоцінки доказів, наданих суду першої інстанції.

В свою чергу, за приписами ч. 1 ст. 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Відповідно до ст. 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

40. Враховуючи зазначене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не спростовують вірних висновків суду апеляційної інстанції.

41. Відповідно до ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

42. Оскільки Верховний Суд залишає без змін судові рішення судів першої та апеляційної інстанції, то відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати не підлягають новому розподілу.

Керуючись ст. 343, 349, 350, 355, 356 КАС України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "ЛОРД" - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.04.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019 у справі № 480/446/19 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб