Справа № 160/452/19
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 160/452/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Головко О.В.
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Електродпостач»
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року (суддя Захарчук-Борисенко Н.В., повний текст рішення складений 19 квітня 2019 року) в адміністративній справі
за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електродпостач»
третя особа Камянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
про стягнення податкового боргу,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Електродпостач» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року в адміністративній справі № 160/452/19.
Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначає, що оскаржуване рішення не було отримане ТОВ «Електродпостач», про оскаржуване рішення апелянт дізнався з лише 05.09.2019 з Єдиного реєстру судових рішень.
Вирішуючи клопотання, суддя зазначає, що відповідно до положень статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.
Суддею встановлено, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом 18 квітня 2019 року винесено рішення, копія якого отримана ТОВ «Електродпостач» 04 червня 2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи та спростовує доводи апелянта. Апеляційна скарга подана 25 вересня 2019 року.
Згідно зі статтею 255 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Таким чином, рішення суду першої інстанції набрало законної сили, поновлення строку на подання апеляційної скарги суперечить принципу правової визначеності, а тому причини, за яких такий строк може бути поновлений, мають бути достатньо вагомими та виключними.
Також відповідно до частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору, що підлягає сплаті становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року - 1921 грн. 00 коп.
Проте апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, що підтверджується актом № 404 від 26 вересня 2019 року, складеним та підписаним посадовими особами Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Крім того, згідно з ч. 4 ст. 55 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Згідно з п. 15.4 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого ОСОБА_1 адвокатів України № 36 від 17.12.2012, ордер містить наступні реквізити: назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Суддею встановлено, що апеляційна скарга подана та підписана представником відповідача - адвокатом ОСОБА_2, на підтвердження повноважень якої надано копію ордеру серії ДП № 1273/029 щодо надання правової допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Електродпостач» у всіх судах, органах державної влади, органах місцевого самоврядування, що не відповідає вимогам закону щодо оформлення ордеру.
Відповідно до частини 2 статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Частиною 5 статті 296 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
В порушення вказаної норми права апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено третьої особи та, відповідно, не додано копію апеляційної скарги для останньої.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Статтею 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Електродпостач» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року в адміністративній справі № 160/452/19 залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду:
1) письмових пояснень із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження з підтвердженням таких обставин належними доказами;
3) оригіналу довіреності чи її копії, засвідченої у встановленому законом порядку або ордеру, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», із зазначенням назви органу, у якому надається правова допомога адвокатом;
4) уточненої апеляційної скарги із зазначенням третьої особи та її місцезнаходження. Уточнену апеляційну скаргу надати у кількості, достатній для долучення до матеріалів справи та направлення учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з 04 жовтня 2019 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко