Справа № 815/516/18
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/516/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Стас Л.В.

суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання директора Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Подільської міської ради Одеської області ОСОБА_2 про розгляд у режимі відеоконференції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2018 року у справі № 815/516/18 за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління соціального захисту населення Подільської міської ради Одеської області ОСОБА_2 про визнання незаконним перерахунку розміру субсидії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2018 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Управління соціального захисту населення Подільської міської ради Одеської області ОСОБА_2 про визнання незаконним зроблений автоматичний масовий перерахунок розміру субсидії з 01.11.2017 року та визнання його таким, що виконаний з порушенням вимог чинного Положення № 848 від 21.10.1995 року та зобов`язання відповідача зробити перерахунок розміру субсидії з 01.11.2017 року у відповідності до вимог чинного Положення № 848 від 21.10.1995 року з урахуванням встановлених на означений час тарифів на послуги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

04 жовтня 2019 року на адресу апеляційного суду від директора Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Подільської міської ради ОСОБА_2 . надійшло клопотання про розгляд справи, призначеної на 03.10.2019 року в режимі відеоконференції в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За правилами ч.ч. 2, 7 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Виходячи з аналізу наведених правових норм, колегія суддів вважає, що подане клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не відповідає вимогам ст.195 КАС України, оскільки подане пізніше ніж за 5 днів до проведення судового засідання.

Отже, враховуючи, що відповідач звернувся з клопотанням до апеляційного суду з пропуском строку, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання директора Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Подільської міської ради ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 195, 321, 325, 328, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання директора Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Подільської міської ради Одеської області ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 03 жовтня 2019 року у режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Шеметенко Л.П. Турецька І.О.