Справа № 9901/997/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 жовтня 2019 року

Київ

справа №9901/997/18

адміністративне провадження №П/9901/997/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Шипуліної Т.М., Данилевич Н.А., Стеценко С.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Корецького І.О.,

позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1

до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів

про визнання протиправним і скасування рішення

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення (у складі головуючого Грушковського В.Ю., членів - Архіпова В.І. , Коваленка А.А. , Костенка С .К ., Ковальчука О. М. , Шемчука В.В. та Юсипа В.В . ) від 07.11.2018 №501дп-18 "Про накладення дисциплінарного стягнення на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області Таран К.О.", яким вирішено притягнути позивача до дисциплінарної відповідальності та накласти на неї дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури.

Ухвалою Верховного Суду від 06.02.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

У судове засідання, призначене 01.10.2019 о 16:00 год., сторони не прибули, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив.

За змістом частини 3 статті 194, пункту 1 частини 3, частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо учасник справи чи його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв`язку з цим, суд вважає за можливе здійснити судовий розгляд справи за відсутності сторін у порядку письмового провадження.

25.09.2019 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19.09.2019 №113-IX (надалі - Закон №113-IX).

Відповідно до підпункту 2 пункту 21 розділу ІІ "Прикінцеві і перехідні положення" Закону №113-IX, з дня набрання чинності цим Законом члени і голова Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів вважаються звільненими з посади, а їх повноваження вважаються достроково припиненими.

Законом №113-IX також внесені зміни до Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII, а саме, до статті 44, яка визначала органом, що здійснює дисциплінарне провадження Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію прокурорів та до статті 73, яка встановлювала статус Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів. Зокрема, пунктами 35, 58 розділу І Закону №113-IX замінено у цих статтях Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII слова "Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів" словами "відповідний орган, що здійснює дисциплінарне провадження".

При цьому, підпунктом 7 пункту 22 розділу ІІ "Прикінцеві і перехідні положення" Закону №113-IX передбачено, що тимчасово, до 1 вересня 2021 року в Офісі Генерального прокурора, у кожній обласній прокуратурі утворюються відповідні кадрові комісії як органи для забезпечення розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів (абзац 3).

Таким чином, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів, яка виступає відповідачем у справі, вибула зі спірних правовідносин. Спірні правовідносини допускають правонаступництво, проте, станом на даний час, правонаступника відповідача - відповідні кадрові комісії органів прокуратури, не створено в порядку, встановленому Законом №113-IX.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.

З огляду на наведене, мають місце підстави для зупинення провадження у справі до встановлення правонаступника Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Враховуючи приписи розділу ІІ "Прикінцеві і перехідні положення" Закону №113-IX, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати Генерального прокурора України повідомити Верховний Суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі, а саме про початок роботи відповідної кадрової комісії, яка виступатиме правонаступником Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів у межах спірних правовідносин.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 236, статтями 248, 256, 266, 294-295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №9901/997/18 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним і скасування рішення зупинити до встановлення правонаступника Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Зобов`язати Генерального прокурора України повідомити Верховний Суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі, а саме про початок роботи відповідної кадрової комісії, яка виступатиме правонаступником Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів у межах спірних правовідносин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Шарапа В.М.

Судді Бевзенко В.М.

Шипуліна Т.М.

Данилевич Н.А.

Стеценко С.Г.