Справа № 804/2873/17
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 жовтня 2019 року Справа 804/2873/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Соборному районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.06.2016 № 1461-13.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 31.05.2017 у задоволенні адміністративного позову відмовив повністю.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 13.09.2017 залишив постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2017 без змін.

Постановою Верховного Суду України від 17.08.2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2017 у справі № 804/2873/17 скасувано, а вищевказану справу було направлена до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на новий судовий розгляд.

Верховний Суд у вказаній постанові від 17.08.2019 року зазначив, що повнота з`ясування обставин у цій справі вимагає від суду витребування у відповідача або у Мінекономрозвитку інформації, яка стала підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, в тому числі і відомостей щодо пробігу транспортного засобу позивача, які враховувались при розрахунку середньоринкової вартості транспортного засобу ОСОБА_1 та впливають на визначення об`єкта оподаткування транспортним податком у звітному періоді, а також, не встановлено чи отримував податковий орган інформацію від Мінекономрозвитку про автомобілі, які відносяться до об`єкта оподаткування транспортним податком у 2016 році, та чи згідно з такими відомостями, належний позивачу автомобіль підпадає під ознаки об`єкта оподаткування транспортним податком у 2016 році.

27.09.2019 року дана справа надійшла на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

27.09.2019 року було проведено перерозподіл даної справи та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано вказану справу судді Дєєву М.В.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження.

Також, судом встановлено, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28 березня 2018р. № 296 "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби" винесено наказ Державної фіскальної служби № 280 від 10.05.2018 року "Про реорганізацію територіальних органів ДФС у Дніпропетровській області", згідно якого Державну податкову інспекцію у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було реорганізовано шляхом приєднання як структурного підрозділу до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державна податкова інспекція у Соборному районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області є відокремленим підрозділом Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ СІМФЕРОПОЛЬСЬКА, будинок 17-А, код ЄДРПОУ - 39394856).

Відповідно до ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне замінити сторону у справі, а саме, відповідача - Державну податкову інспекцію у Соборному районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на правонаступника - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ СІМФЕРОПОЛЬСЬКА, будинок 17-А, код ЄДРПОУ - 39394856).

Відповідно до частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа є незначної складності та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з частинами 1,2 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з частинами 2,3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через пятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом пятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3,6,7 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі вищевикладеного, з огляду на висновки, викладені у постанові Верховоного Суду, яка винесена у даній справі, суд вважає за необхідне, витребувати у Головного управління ДФС у Дніпропетровській області інформацію, яка стала підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, в тому числі і відомості щодо пробігу транспортного засобу позивача, які враховувались при розрахунку середньоринкової вартості транспортного засобу ОСОБА_1 та впливають на визначення об`єкта оподаткування транспортним податком у звітному періоді, а також, пояснення та відповідні докази з приводу того, чи отримував податковий орган інформацію від Мінекономрозвитку про автомобілі, які відносяться до об`єкта оподаткування транспортним податком у 2016 році, та чи згідно з такими відомостями, належний позивачу автомобіль підпадає під ознаки об`єкта оподаткування транспортним податком у 2016 році, або повідомити суду причини неможливості надання такої інформації.

Керуючись статтями 80, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №804/2873/17 за позовом ОСОБА_1 (49000, м.Дніпро, вул.Шевчено, 5, РНОКПП - НОМЕР_1) до Державної податкової інспекції у Соборному районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП: 42516389, місцезнаходження ВП: 49107, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Соборний район, ВУЛИЦЯ ВИСОКОВОЛЬТНА , будинок 24) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Замінити сторону у справі, а саме, відповідача - Державну податкову інспекцію у Соборному районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на правонаступника - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ СІМФЕРОПОЛЬСЬКА, будинок 17-А, код ЄДРПОУ - 39394856).

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін з 04.11.2019 року, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Витребувати у Головного управління ДФС у Дніпропетровській області:

- інформацію, яка стала підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, в тому числі і відомості щодо пробігу транспортного засобу позивача, які враховувались при розрахунку середньоринкової вартості транспортного засобу ОСОБА_1 та впливають на визначення об`єкта оподаткування транспортним податком у звітному періоді,

- пояснення та відповідні докази з приводу того, чи отримував податковий орган інформацію від Мінекономрозвитку про автомобілі, які відносяться до об`єкта оподаткування транспортним податком у 2016 році, та чи згідно з такими відомостями, належний позивачу автомобіль підпадає під ознаки об`єкта оподаткування транспортним податком у 2016 році, або повідомити суду причини неможливості надання такої інформації.

Витребувані докази надати суду у строк до 01.10.2019 року, або повідомити суду причини неможливості їх надання протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів та надати до суду докази такого направлення (надання).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Звернути увагу сторін, що встановлені даною ухвалою строки вчинення процесуальних дій обмежені до 01.10.2019 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2