Справа № 420/440/19
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/440/19
Головуючий в 1 інстанції: Левчук О. А.

Дата і місце ухвалення 24.05.2019р., м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бойка А.В.,

суддів: Федусика А.Г,

Шевчук О.А.,

за участю секретаря - Шепель О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій щодо обмеження розміру його пенсії, зобов`язання Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області провести перерахунок пенсії раніше призначеної у 2014 році на підставі довідки, виданої прокуратурою Одеської області № 516 від 15.04.2016 року, виходячи з рахунку 90 % від суми місячного заробітку, починаючи з 01.01.2016 року та виплатити недоплачену частину пенсії за весь період, з урахуванням раніше призначених виплат, без обмеження будь-яким кінцевим терміном або строком.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 травня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилався на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин по справі.

Апелянт зазначив, що на виконання постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 26.09.2016 року відповідачем здійснено перерахунок його пенсії відповідно до довідки, виданої прокуратурою Одеської області № 516 від 15.04.2016 року, у розмірі 90 % від суми місячного заробітку, однак, обмежено її максимальним розміром з 16.03.2018 року по 31.05.2018 року - 13730 грн., з 01.07.2018 року по 31.05.2020 року - 14350 грн., з 01.06.2020 року та довічно - 14350 грн., посилаючись на те, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осі, які втратили працездатність.

Апелянт вважає вказане обмеження незаконним та посилається на те, що Конституційний Суд України неодноразово розглядав проблеми, пов`язані із реалізацією права на соціальний захист та неприпустимість обмеження конституційного права громадян на достатній життєвий рівень. Також апелянт зазначив, що рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 року визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року № 2262-XII, які стосуються обмеження виплати пенсії максимальним розміром.

З огляду на зазначене апелянт просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 травня 2019 року та прийняти нове про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне:

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером та з 2014 року отримує пенсію відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 26 вересня 2016 року по справі № 501/1448/16-а задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Іллічівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області та визнано протиправними дії Іллічівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90% від суми місячного заробітку. Зобов`язано Іллічівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок раніше призначеної пенсії у 2014 році на підставі довідки № 516, виданої прокуратурою Одеської області 15.04.2016 року та виплату пенсії у розмірі 90% від суми місячного заробітку, починаючи з 01 січня 2016 року.

Вказана постанова Іллічівського міського суду Одеської області від 26 вересня 2016 року по справі № 501/1448/16-а набрала законної сили.

З матеріалів справи встановлено, що на виконання цієї постанови Чорноморським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області здійснено перерахунок пенсії позивача, за наслідками якого з 01.01.2016 року розмір пенсії позивача склав 13473,11 грн., з 01.06.2016 року - 13789,91 грн., але вказаний розмір пенсії був обмежений максимальним розміром згідно абз. 5 ч. 15 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" та склав 10 740 грн.

У листі від 08.10.2018 року № 103/Б-01, адресованому ОСОБА_1 , Чорноморське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області зазначило, що у березні 2018 року при відпрацюванні пенсійної справи позивача щодо працевлаштування з 16.03.2018 року помилково застосовано для розрахунку 80 відсотків від середньомісячного заробітку, однак, в подальшому пенсійна справа приведена у відповідність до постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 26 вересня 2016 року та застосовано вірний відсоток від середньомісячного заробітку. Також зазначено, що з 01.07.2018 року розмір пенсії з обмеженням складає 14350 грн.

Судом першої інстанції з копій матеріалів пенсійної справи встановлено, що 16 березня 2018 року ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії, згідно якого розмір його пенсії з 16.03.2018 року по 31.05.2018 року складає 13730,00 грн., з 01.06.2018 року по 30.06.2018 року 13730,00 грн., з 01.07.2018 року та довічно 14350,00 грн. (а.с. 249 т. 1).

Також встановлено, що 14 травня 2018 року позивачу здійснено перерахунок пенсії, згідно якого розмір його пенсії з надбавками з 14.05.2018 року по 31.05.2018 року складає 17006,94 грн. (максимальний розмір пенсії 13730,00 грн.), з 01.07.2018 року по 31.05.2020 року 17006,94 грн. (максимальний розмір пенсії 14350,00 грн.), з 01.06.2020 року та довічно 16376,14 грн. (максимальний розмір пенсії 14350,00 грн.) (а.с. 251-252 т. 1).

Відповідач у своєму відзиві на позовну заяву посилався на те, що при визначені розміру пенсії позивача, Управління керувалось приписами абз. 5 ч. 15 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру", згідно яких максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплат до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Вважаючи протиправними дії відповідача по обмеженню розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, позивач оскаржив їх до суду першої інстанції.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно відсутності підстав для задоволення позову та не вбачає обставин, які б свідчили про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Так, судом першої інстанції вірно зазначено, що пенсія позивачеві призначалась відповідно до вимог статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року № 1789-ХІІ.

В свою чергу, 15 липня 2015 року набрав чинності Закон України «Про прокуратуру» №1697-VII, відповідно до Розділу ХІІ Прикінцевих положень якого визнано таким, що втратив чинність із набранням чинності цим Законом, зокрема,Закон № 1789-ХІІ, крім, частин 3, 4, 6 та 11 статті 50-1, що втратили чинність з 15.12.2015 року.

Підстави та порядок перерахунку пенсії працівників прокуратури, передбачені статтею 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII, відповідно до частини 20 якої (у редакції Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 року № 76-VIII) умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

З 01 січня 2016 року Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 911-VIII від 24.12.2015 року абз. 6 ч. 15 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" № 1697-VІІ доповнено реченням такого змісту: "Тимчасово, у період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень".

Законом України від 06.12.2016 року № 1774- VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» продовжено дію вказаних норм.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що зазначені вище положення не визнавались у встановленому порядку Конституційним Судом України такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), отже, є чинними і підлягають виконанню.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 02.05.2018 (справа №704/87/17) та від 03.04.2018 (справа №361/4922/17).

Згідно ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В даному випадку встановлено, що у справі, що розглядається, відповідачем з 01.01.2016 року на виконання судового рішення здійснено саме перерахунок пенсії позивача, призначеної відповідно до Закону України «Про прокуратуру». При перерахунку пенсії позивача пенсійним органом обґрунтовано застосовано обмеження максимального розміру пенсії, встановлене вищенаведеними нормативно-правовими актами.

Колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції стосовно того, що посилання позивача на порушення відповідачем статті 22 Конституції України є необґрунтованими, оскільки відповідні положення законів не визнані неконституційними Конституційним Судом України.

Посилання позивача на рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 року колегія суддів також вважає безпідставним, з огляду на те, що вказаним рішенням визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), саме положення Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року № 2262-XII. При цьому, вказані положення Закону України № 2262-XII втрачають чинність саме з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Враховуючи все вищезазначене колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість доводів апеляційної скарги та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, відповідно до ст. 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 312, 316, 321, 325, 327, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 травня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до ч. 5 ст. 328 КАС України, не підлягає.

Повний текст виготовлено та підписано 07.10.2019 року.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик

Суддя: О.А. Шевчук