overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/11175/19
Суддя: Донцов Д. Ю.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/733/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

03 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції Одеської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2019 року до Приморського районного суду м. Одеси звернувся позивач із вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Нікітіної С.Й. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, рішенням Вищої ради правосуддя від 29.08.2019 року №2284/0/15-19 суддя ОСОБА_2 Й ОСОБА_3 звільнена з посади судді Приморського районного суду м. Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату суду №1908/19 від 30.09.2019 року справу передано для повторного авторозподілу, в результаті чого 30.09.2019 року справа надійшла до провадження судді Донцова Д.Ю.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідне прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання в порядку спрощеного провадження.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

При цьому, суд вважає, що вказана справа є незначної складності, для розгляду такої категорії справ ст.286 КАС України встановлений скорочений строк розгляду, тому її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши розгляд справи по суті в судовому засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.20, 25, 122, 160, 161, 171, 257, 260, 262, 286, 289 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції Одеської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 листопада 2019 року об 11 год. 40 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Донцов
Справа № 520/9702/19
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9702/19
Провадження № 2-а/520/288/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

04.10.2019

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в судовому засіданні в місті Одеса в приміщенні суду адміністративну справу №520/9702/19,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Стадник Олександра Вікторовича командира взводу 1 роти 2 батальйону УПП в м.Одеса про скасування постанови.

Позивач 20.08.2019р., 11.09.2019р. та 4 жовтня 2019 року в судове засідання не з`явився.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, в силу п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд визнає, що представник позивача не з`явилася до суду в третій раз без поважних причин, заяв про розгляд справи без її участі не надала, а тому дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.240, ст.ст.243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 521/15496/19
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/15496/19

провадження № 2а/521/377/19

30 вересня 2019 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови по справі про порушення митних правил, третя особа Овідіопольський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області,-

встановив:

До Малиновського районного суду міста Одеси поданий адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови по справі про порушення митних правил, третя особа Овідіопольський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 286 КАС України, підсудна Малиновському районному суду міста Одеси.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 286 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови по справі про порушення митних правил, третя особа Овідіопольський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Призначити у справі відкрите судове засідання на:

23 жовтня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк

30.09.19
Справа № 802/792/18-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 жовтня 2019 р. Справа № 802/792/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Іллінецького об'єднаного управління пенсійного фонду України Вінницької області до Сільськогосподарського акціонерного товариства "Берестівське" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Іллінецького об'єднаного управління пенсійного фонду України Вінницької області до Сільськогосподарського акціонерного товариства "Берестівське" про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 19.04.2018 адміністративний позов задоволено. Рішення набрало законної сили.

02.10.2019 до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області про заміну сторони у виконавчому листі її правонаступником, в якій заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі, а саме Іллінецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницької області.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги ст. 379 КАС України, приходжу до висновку, що заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 379 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області про заміну сторони у виконавчому листі до розгляду в судовому засіданні на 15 жовтня 2019 р. о 12:10 в залі судового засідання № 8 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Про розгляд заяви повідомити державного виконавця, осіб, які беруть участь у справі та заявника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 802/237/14-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

04 жовтня 2019 р. Справа № 802/237/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 2696,19 грн, у якій 18.02.2014 судом прийнято рішення про задоволення позову.

Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подало заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання вказаного судового рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

З огляду на викладене подану до суду заяву належить призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі № 802/237/14-а призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.45 год 15 жовтня 2019 року в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович
Справа № 802/724/15-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

04 жовтня 2019 р. Справа № 802/724/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "1 Травня" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "1 Травня" про стягнення заборгованості в сумі 4033,26 грн, у якій 24.04.2015 судом прийнято рішення про задоволення позову.

Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подало заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання вказаного судового рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

З огляду на викладене подану до суду заяву належить призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі № 802/724/15-а призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.15 год 15 жовтня 2019 року в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович
Справа № 802/840/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

04 жовтня 2019 р. Справа № 802/840/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: Приватного Малого підприємства "Вінницький науково-виробничий центр систем і засобів зв'язку "

до: Головного управління ДФС у Вінницькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Приватного Малого підприємства "Вінницький науково-виробничий центр систем і засобів зв'язку " до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень.

Ухвалою від 31.05.2018 р. зупинено провадження у справі до одержання результатів призначеної експертизи.

26.09.2019 року на адресу суду фізичною особою-підприємцем судовим експертом ОСОБА_1 повернута справа №802/840/18- а із експертним висновком.

Враховуючи норми частини першої статті 237 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, а також те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 237, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

провадження у справі поновити.

Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 16.10.2019 р. на 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/1865/19-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

м. Вінниця

04 жовтня 2019 р. Справа № 120/1865/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Яремчука Костянтина олександровича, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області.

Ухвалою суду від 12 липня 2019 року провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №520/3939/19.

03 жовтня 2019 року позивачем подано до суду клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку з прийняттям Верховним Судом рішення у зразковій справі №520/3939/19.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення провадження у справі, суд зважає на таке.

Особливості поновлення провадження у справі врегульовано статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (частина 3 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як свідчать дані інформаційної системи «Єдиний державний реєстр судових рішень», 02 вересня 2019 року Верховним Судом ухвалено рішення у зразковій справі №520/3939/19.

Разом із тим, інформаційна система не містить інформації щодо оскарження постановленого судового рішення до ОСОБА_2 Верховного Суду, а тому доходжу висновку, що дане рішення набрало законної сили.

Відтак, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, відпали, тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу поновити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович
Справа № 120/2048/19-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

03 жовтня 2019 р. Справа № 120/2048/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки в ухвалі по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

01.10.2019 в письмовому провадженні судом постановлено ухвалу про повернення заяви від 26.09.2019 про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 12.09.2019 №2-15620/15-19-СГ.

Разом із тим, під час виготовлення повного тексту ухвали судом було допущено описку, щодо дати складання повного тексту ухвали, а саме в резолютивній частині ухвали після строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження, помилково зазначено: "Повний текст ухвали складено 02.10.2019", в той час, як в дійсності повинно бути зазначено: "Повний текст ухвали складено 01.10.2019".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку допущену в ухвалі суду від 01.10.2019.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали від 01.10.2019 шляхом зазначення правильної дати складення повного тексту ухвали, вказавши: "Повний текст ухвали складено 01.10.2019".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович