Справа № 160/9596/19
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року Справа № 160/9596/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроолія», ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛОМ», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ІК АКТИВ», Приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та скасування реєстраційних записів,

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_4 окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17А, м. Дніпро, 49005, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроолія» (вул. Старокозацька, 6, поверх 2, офіс 2, м. Дніпро, 49044, ), ОСОБА_1 (пр. О. Поля, 106/29, м. Дніпро, 49000, РНОКПП НОМЕР_1), Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛОМ» (вул. Коломойцівська, 3, м. Кривий Ріг, 50106, ), ОСОБА_2 (вул. Василя Жуковського, 3/г, кв. 21, 49000, РНОКПП НОМЕР_2), Товариства з обмеженою відповідальністю «ІК АКТИВ» (вул. Січових Стрільців, 5, м. Дніпро, 49000, ), Приватного нотаріуса ОСОБА_3 (пр. Дмитра Яворницького, 45/11, м. Дніпро, 49000, РНОКПП НОМЕР_3), в якій просить:

- визнати договір купівлі-продажу майнових прав, зареєстрований 27.06.2018 року № 1/02-МП, укладений між ТОВ «Дніпроолія» та ОСОБА_5 - недійсним;

- скасувати запис 26837341 про державну реєстрацію права власності до Державного реєстру речових прав;

- визнати договір купівлі-продажу майнових прав, зареєстрований 27.06.2018 року № 2/02-МП, укладений між ТОВ «Дніпроолія» та ОСОБА_5 - недійсним;

- скасувати запис 26837379 про державну реєстрацію права власності до Державного реєстру речових прав;

- визнати договір купівлі-продажу майнових прав, зареєстрований 27.06.2018 року № 3/02-МП, укладений між ТОВ «Дніпроолія» та ОСОБА_5 - недійсним;

- скасувати запис 26837479 про державну реєстрацію права власності до Державного реєстру речових прав;

- визнати договір купівлі-продажу автомобілю Toyota Land Cruiser 200 4461 2016 року випуску (№ двигуна 1VD0349389, № кузова JTMCV05J504207427 д.н.з.укладений між ТОВ «Дніпроолія» та ТОВ «Алом» - недійсним;

- скасувати реєстраційний запис від 05.06.2018 року про державну реєстрацію переходу права власності на автомобіль Toyota Land Cruiser 200 4461 2016 року випуску;

- визнати договір купівлі-продажу BMW Х5 2015 року випуску № двигуна 67949313, VIN № кузова WBALS010X00K98401 д.н.з. НОМЕР_4; укладений між ТОВ «Дніпроолія» та ОСОБА_2 - недійсним;

- скасувати реєстраційний запис від 02.06.2018 року про державну реєстрацію переходу права власності на автомобіль BMW Х5 2015 року випуску № двигуна 67949313, VIN № кузова WBALS010X00K98401;

- визнати договір купівлі-продажу автомобілю Renault SANDERO 2015 року випуску № двигуна R003370, VIN № кузова VF15SRC; д.н.з. НОМЕР_5; укладений між ТОВ «Дніпроолія» та ТОВ «ІК Актив» - недійсним;

- скасувати реєстраційний запис від 05.06.2018 року про державну реєстрацію переходу права власності на автомобіль Renault SANDERO 2015 року випуску № двигуна R003370;

- визнати договір купівлі-продажу автомобілю КРАЗ 6502 року випуску № двигуна 19346, № шасі 20871638; д.н.з. АЕ 65053 НО; укладений між ТОВ «Дніпроолія» та ТОВ «ІК Актив» - недійсним;

- скасувати реєстраційний запис від 06.06.2018 року про державну реєстрацію переходу права власності на автомобіль КРАЗ 6502 року випуску № двигуна 19346;

- визнати договір купівлі-продажу автобусу ПАЗ 4234 4750 2013 року випуску № двигуна D2459E2793491, № шасі X1M4234K0D0000637; д.н.з. АЕ 1645 AB; укладений між ТОВ «Дніпроолія» та ТОВ «ІК Актив» - недійсним;

- скасувати реєстраційний запис від 06.06.2018 року про державну реєстрацію переходу права власності на автобус ПАЗ 4234 4750 2013 року випуску № двигуна D2459E2793491;

- визнати договір купівлі-продажу автомобілю Renault Dokker 1461 2013 року випуску № двигуна D089943; укладений між ТОВ «Дніпроолія» та ТОВ «Алом» - недійсним;

- скасувати реєстраційний запис від 08.06.2018 року про державну реєстрацію переходу права власності на автомобіль Renault Dokker 1461 2013 року випуску № двигуна D089943;

- визнати договір купівлі-продажу автомобілю Renault Dokker 1461 2013 року випуску № двигуна D091383, VIN № кузова VF18SRAW449923130; д.н.з. АЕ 5591 НI; укладений між ТОВ «Дніпроолія» та ТОВ«ІК Актив» - недійсним;

- скасувати реєстраційний запис від 20.06.2018 року про державну реєстрацію переходу права власності на автомобіль Renault Dokker 1461 2013 року випуску № двигуна D091383.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання в якому просить відстрочити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області сплату судового збору по справі № 160/9596/19 до ухвалення судового рішення у справі.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить із того, що відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частинами 1-2 ст. 8 Закону України Про судовий збір визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати суду докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

На підтвердження неможливості сплати судового збору, позивач зазначає, що бюджетні асигнування, які мають бути додатково виділені позивачу для забезпечення потреб в частині сплати судового збору під час судового супроводження становить 15000,00 грн., але на разі коштів на рахунках позивача відсутні, що підтверджується службовою запискою управління фінансово-бухгалтерського забезпечення в якій зазначено що у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відсутні кошти на сплату судового збору.

Таким чином, оскільки позивач фізично позбавлений можливості сплатити судовий збір, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору за подання адміністративного позову до ухвалення судового рішення у даній справі.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_4 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмовлення у відкритті провадження у справі не має.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 133, 160, 161, 171, 172, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Прийняти позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроолія», ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛОМ», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ІК АКТИВ», Приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та скасування реєстраційних записів та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 29 жовтня 2019 року о 10:20. Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_4 окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 16 .

Справу розглядатиме суддя Голобутовський Р.З. одноособово.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 та ст. 164 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені ч.ч. 2-4 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/9596/19 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_4 окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_6