Справа № 495/7732/17
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/7732/17
№ провадження 2-а/495/14/2019
р і ш е н н я

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

27 вересня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

Справа № 495/7732/17,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Білгород - Дністровському Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання рішення виконавчого комітету Затоківської селищної ради №201 від 19.11.2015 року не законним та його скасування,

представника позивача на підставі ордеру серії ОД № 287371 - ОСОБА_3 ,

представника відповідача на підставі довіреності - Мінчева В .О.

представника третьої особи на підставі ордеру серії ОД № 367291 - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області, про визнання рішення виконавчого комітету Затоківської селищної ради №201 від 19.11.2015 року не законним та його скасування.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.10.2018 року, клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 про залучення третьої особи до участі в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області про визнання рішення виконавчого комітету Затоківської селищної ради №201 від 19.11.2015 року не законним та його скасування - задоволено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.10.2018 року, клопотання представника позивача ОСОБА_7 про заміну відповідача на належного по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання рішення виконавчого комітету Затоківської селищної ради №201 від 19.11.2015 року не законним та його скасування - задоволено. Замінено у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання рішення виконавчого комітету Затоківської селищної ради №201 від 19.11.2015 року не законним та його скасування, первісного відповідача Затоківську селищну раду м. Білгород-Дністровського Одеської області, на належного відповідача - виконавчий комітет Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4

Так, вимоги позивача мотивовані тим, що на підставі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.04.2017 року по справі №495/1291/17, ОСОБА_1 прийняла спадщину за законом після смерті її матері ОСОБА_8 , а саме будинок за адресою: АДРЕСА_2 , та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд/присадибна ділянка/.

Позивач зазначає, що при зверненні до державного реєстратора з метою реєстрації права власності на вказаний вище житловий будинок їй було відмовлено у зв`язку з тим, що її будинок зареєстрований за ОСОБА_2 .

З відповіді відділу державної реєстрації від 31.07.2017 року № 02/15-29-4863, наданої на виконання ухвали суду по справі № 495/4316/17 були надані документи, саме рішення виконавчого комітету Затоківської селищної ради № 201 від 19.11.2015 року про присвоєння адреси житловому будинку по АДРЕСА_4 власник ОСОБА_2 - адресу АДРЕСА_5 ».

Позивач у своєму позові вказує, що ця адреса була присвоєна на її будинок, який не власністю ОСОБА_2 та у нього немає права власності.

Право власності за ОСОБА_2 було зареєстровано ухвалою суду по справі № 1505/4653/2012 від 28.05.2012 року, яке в подальшому було скасовано апеляційним судом Одеської області 26.12.2012 року.

Також позивач вказує, що було скасовано на підставі рішення апеляційного суду від 25.09.2013 року і право власності за ОСОБА_9 на житловий будинок, а саме 9/ АДРЕСА_6 часток, розташований по АДРЕСА_7 та земельну ділянку для обслуговування будівлі по АДРЕСА_2 .

Таким чином, рішення виконавчого комітету Затоківської селищної ради № 201 від 19.11.2015 року було винесено з порушення законодавства та її особистих прав.

Позивач в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи наявне її клопотання про розгляд справи у відсутність, з проханням позовні вимоги задовольнити з підстав, наведених у позові.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти позовних вимог позивача, оскільки рішення. що оскаржується позивачем відсутнє.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, вказуючи на їх безпідставність, наполягав у відмові у задоволенні позову ОСОБА_1

Вислухавши представника позивача, представника відповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, перевіривши надані докази, суд дійшов до наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що дійсно 19.04.2017 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було винесено рішення по цивільній справі № 495/1291/17, згідно якого позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_9 про визнання права власності на спадкове майно за законом - задоволено. Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на: житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 частка 1, (яка складала 9/25 від загальної площі будинку за адресою АДРЕСА_7 ); земельну ділянку площею 0,030 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою АДРЕСА_2 . /л. с . 5-6/ .

Таким чином, позивач набула права власності в порядку спадкування на наведено вище майно.

Проте, позивачем вказується, що вона позбавлена можливості зареєструвати своє право власності з підстав того, що належний їй будинок зареєстрований за ОСОБА_2 .

Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої 04.02.2016 року за № 52661077, ОСОБА_2 є власником домоволодіння, загальною площею 419,5 кв.м., житловою площею 311,8 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_5 . /л.с.115/.

Позивачем у позові зазначається, що згідно відповіді відділу державної реєстрації від 31.07.2017 року № 02/15-29-4863 наданої на виконання ухвали суду по справі № 495/4316/17 були надані документи, саме рішення виконавчого комітету Затоківської селищної ради № 201 від 19.11.2015 року про присвоєння адреси житловому будинку по АДРЕСА_4 власник ОСОБА_2 - адресу АДРЕСА_5 ». /л.с.7-9/.

Проте, стверджує позивач, вказана адреса була присвоєна неправомірно, оскільки спірний житловий будинок не є власністю ОСОБА_2 .

У якості обґрунтування своїх позовних вимог приєднала до матеріалів справи ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26.12.2012 року, якою скасовано ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 28.05.2012 року по справі № 1505/4653/2012, відповідно до якої було визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_2 та ОСОБА_9 , а саме: визнано за ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_2 право спільної власності в рівних частках по 1/3 частині за кожним, на 9/25 частин домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_7 , що складаються з: житлового будинку літ. «Л», загальною площею -191,4 кв.м., житловою площею -143,3 кв.м., мансарди літ. «Л1», житлового будинку літ. «С», загальною площею -228,1 кв.м., житловою площею -168,5 кв.м., душу літ. «М», вбиральні літ. «Н», сараю літ. «П», сараю літ. «Р», душу літ. «Т», навісу літ. «У», навісу літ. «Ф», споруд № 3, 5-8, що на підставі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 жовтня 2010 року у справі № 2- 4768/2010 та ухвали цього ж суду від 30 вересня 2011 року у справі № 6-275/11 (№ 2-4768/10) належить на праві власності ОСОБА_9 . Визнано за ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_2 право спільної власності в рівних частках, по 1/3 частині за кожним, на земельну ділянку площею 0,030 га для будівництва та обслуговування жилого будинку (присадибна ділянка), розташованої по АДРЕСА_2 , що згідно державного акту на право приватної власності на землю від 14.08.1999 року серії ІІІ-ОД № 067920, реєстраційний № 729, виданого Затоківською селищною радою м. Білгород-Дністровського Одеської області, оформлена на ім`я ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка на підставі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 жовтня 2010 року у справі № 2-4768/2010 визнана на праві власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_9 . /л.с.10,11-12/.

Більш того, позивачем приєднано до матеріалів справи і рішення апеляційного суду Одеської області від 25.09.2013 року, яким частково скасовано рішення Білгород-Дністровського районного суду від 12.10.2013 року, а саме у задоволенні позову ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради, Білгород-Дністровської міської ради, КСП «Білгород-Дністровське БТІ» про визнання права власності на спадкове майно - в частині визнання права власності порядку спадкування за ОСОБА_9 на 9/25 частин житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_7 та земельну ділянку площею 0,030 га, розташованої по АДРЕСА_2 - відмовлено. /л.с.13-18/.

Таким чином, позивач вказує, що у зв`язку з скасуванням права власності за ОСОБА_9 , право власності на житловий будинок та земельну ділянку не перейшло до осіб, перелічених у мировій угоді.

Однак, на підставі договору дарування, укладеного 24.12.2015 року між ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , з однієї сторони та ОСОБА_2 , з іншої, посвідченого приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу, Чухрай Т.Ю., зареєстрованого в реєстрі за № 2288, ОСОБА_2 прийняв в дар 6/25 часток домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_7 , що складається в цілому з: житлового будинку літ. «Л», загальною площею -191,4 кв.м., житловою площею -143,3 кв.м., мансарди літ. «Л1», житлового будинку літ. «С», загальною площею -228,1 кв.м., житловою площею -168,5 кв.м., душів літ. «М», літ. «Т», вбиральні літ. «Н», сараю літ. «Р», навісу літ. «У», навісу літ. «Ф», споруд № 6-8,14. /л.с.33/.

19.11.2015 року виконавчим комітетом Затоківської селищної ради було винесено рішення № 201 « Про присвоєння юридичної адреси житловому будинку за адресою: АДРЕСА_4 , у якому житловому будинку за адресою: АДРЕСА_4 присвоєно юридичну адресу АДРЕСА_5 »а». /л.с.7/

Позивач категорично не погоджується з винесеним рішенням виконкому Білгород-Дністровської міської ради, вважає його незаконним та таким, що порушує її права.

Окрім того, позивачем надано Витяг з кримінального провадження № 0003165, з якого вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до Білгород-Дністровського ВП ГУНП вказуючи, що по відношенню до неї було скоєно кримінальне правопорушення за фактом ч.1 ст. 190 КК України з боку ОСОБА_2 , який шахрайськими діями змінив адресу на підставі рішення виконавчого комітету Затоківської селищної ради від 19.11.2015 року.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 140 Конституції України, місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Приписами статті 144 Конституції України визначено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування, відповідно до Конституції України, визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Виключна компетенція сільських, селищних, міських рад визначена статтею 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Повноваження виконавчих органів сільських селищних, міських рад визначені главою 2 вказаного Закону.

Зокрема, приписами статті 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що до делегованих повноважень виконавчого органу ради віднесено: організація роботи, пов`язаної зі створенням і веденням містобудівного кадастру населених пунктів.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 травня 2011 року №559 «Про містобудівний кадастр» в систему містобудівного кадастру вводяться відомості про реєстр назв вулиць та інших поіменованих об`єктів місцевості на підставі топографічних планів, офіційних довідників та рішень органів місцевого самоврядування про найменування (перейменування) вулиць та інших поіменованих об`єктів місцевості; реєстр адрес на території міста на підставі топографічних планів та рішень органів місцевого самоврядування про присвоєння та зміну адрес об`єктів на території.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України, в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Позивач оскаржуючи рішення виконавчого комітету Затоківської селищної ради № 201 "Про присвоєння юридичної адреси житловому будинку за адресою: АДРЕСА_4 » від 19.11.2015 року стверджує, що вказаним рішенням присвоєно адресу його житловому будинку.

Разом з тим, нею не надано жодного належного доказу, що дійсно житловий будинок, який вона успадкувала після смерті матері ОСОБА_8 , розташований за адресою АДРЕСА_2 частка 1, (яка складала 9/25 від загальної площі будинку за адресою АДРЕСА_7 ) та житловий будинок, що належить ОСОБА_2 , на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації серія та номер ОД 91, виданої 29.12.2015 року Департаментом державної архітектурної інспекції та рішення виконавчого комітету місцевої ради депутатів номер 201, виданого Затоківською селищною радою 19.11.2015 року, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , є один і той самий будинок.

Відповідно до ч.1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

У відповідності до ч.1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Більш того, оспорюваним рішенням виконавчого комітету Затоківської селищної ради № 201 від 19.11.2015 року лише присвоєно юридичну адресу належному на праві власності ОСОБА_2 домоволодінню, натомість позивачем не оскарджується підстава набуття права власності за третьою особою.

Судом звертається також увага на те, що позивач набула права власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 частка 1, (яка складала 9/25 від загальної площі будинку за адресою АДРЕСА_7 ) за рішенням суду 19.04.2017 року, державна реєстрація права власності за ОСОБА_13 на вищевказане не рухоме майно не здійснювалася, що підтверджується Інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно щодо об`єктів нерухомості по АДРЕСА_2 від 23 березня 2018 року, згідно відомостей КП "Білгород - Дністровське БТІ", технічна інвентаризація об`єктів нерухомості в с. АДРЕСА_7 імені Заріпова Х, АДРЕСА_2 - не проводилась, дані інвентарного обліку відомостей щодо домоволодіння в АДРЕСА_7 . АДРЕСА_2 не містять, рішення виконавчого комітету Затоківської селищної ради № 201 « Про присвоєння юридичної адреси житловому будинку за адресою: АДРЕСА_4 » прийнято 19.11.2015 року, тобто набагато раніше дати набуття права власності за позивачем відповідно до рішення суду.

Таким чином, суд вважає, що позивач в своєму позові не надала жодного належного та допустимого доказу того, яким саме чином оскаржуване нею рішення, порушує її права та які саме норми чинного законодавства були допущені Затоківською селищною радою при прийняті вказаного рішення.

Статтею 5 КАС України встановлено право на судовий захист і передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, індивідуальний акт - акт ( рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий ( прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Відповідно до частини другої статті 264 КАС України, право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт. Тобто оскаржити такий акт інші особи не можуть.

Таке ж правило має застосовуватись і до правових актів індивідуальної дії.

Право на захист - це самостійне суб`єктивне право, яке з`являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оспорення останнього.

Вказане узгоджується з Висновком колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України , викладеному у постанові № П/800/589/16 від 12.04.2017 року .

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 159 КАС України та частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України , встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин справи, за умови об`єктивного дослідження доказів, з урахуванням вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання рішення виконавчого комітету Затоківської селищної ради №201 від 19.11.2015 року не законним та його скасування є необґрунтованими, недоведеними та такими, що задоволені бути не можуть.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 144 Конституції України, ст. 26, 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. ст. 2,5, 69-70, 77, 242,243, 250-255,264 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання рішення виконавчого комітету Затоківської селищної ради №201 від 19.11.2015 року не законним та його скасування - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду у відповідності до ст. 295 КАС України подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративаного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_11 .

Відповідач: виконавчий комітет Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області, що знаходиться за адресою: вул. Приморська, 21, смт. Затока м. Білгород-Дністровського Одеської області.

Третя особа: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_12

Повний текст рішення складений 04 жовтня 2019 року.

Суддя: