Справа № 373/1440/19
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 373/1440/19
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_2 на рішення Переслав-Хмельницького міськрайнного суду Київської області від 10 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти №2 Управління патрульної поліції в Полтавській області ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Переслав-Хмельницького міськрайнного суду Київської області від 10 вересня 2019 року позов задоволено частково.

Поліцейський роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_2, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким залишити позовні вимоги без задоволення.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесу особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною 3 статті 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини 1 статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи, мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

У силу вимог ч. ч. 3, 6, 8 ст. 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. При цьому оригінал такої довіреності, її копія, засвідчена суддею, або її копія, засвідчена у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на подання і підписання апеляційної скарги має особисто керівник, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою або представник на підставі довіреності.

Як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана та підписана Поліцейським роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_2 як суб`єктом владних повноважень, що не є юридичною особою.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про Національну поліцію України» поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

У силу вимог статті 59 вказаного Закону служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України.

Разом з тим, до апеляційної скарги не додано та у матеріалах справи відсутні будь-які документи або належним чином завірені копії, що підтверджують покладені на ОСОБА_2 повноваження як поліцейського у розумінні процесуального закону.

Крім того, в матеріалах апеляційної скарги відсутній будь-який документ, який би підтверджував належність підпису у апеляційній скарзі підпису відповідача - поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_2

Відповідно до частини третьої статті 2 цього КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відтак, враховуючи викладене, апелянту слід надати документи, що підтверджують належним чином свої повноваження для реалізації права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому відповідно до ст.ст.169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_2 на рішення Переслав-Хмельницького міськрайнного суду Київської області від 10 вересня 2019 року - залишити без руху.

Встановити Поліцейському роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Федотов І.В.