overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/2365/19
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 жовтня 2019 року Справа № 340/2365/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянув матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (позивач) до ВАТ "Державна холдингова компанія "Олександріявугілля" (відповідач) про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить стягнути з відповідача борг в сумі 12193,28 грн..

Ухвалою від 23.09.2019 р. позовну заяву було залишено без руху, зобов'язано позивача протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали усунути виявлені недоліки позовної заяви.

Позивачем ухвалу отримано 24.09.2019 р..

Станом на 03.10.2019 р. недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами та роз'яснити, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений ст. 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 1140/2777/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року Справа № 1140/2777/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання рішення по справі, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2019 р. до суду, в порядку ст. 378 КАС України, надійшла заява державного виконавця про встановлення способу і порядку виконання рішення по справі.

Оскільки ст. 378 КАС України не врегульовано питання вимоги до заяви, з урахуванням приписів ст. 167 КАС України, суддя визнав за необхідне застосувати аналогію Закону, щодо застосування вимог до позовної заяви, а саме ст.ст.160, 161 КАС України.

Розглянувши заяву та додані документи встановлено, що вона не відповідає ст.161 КАС України.

Ухвалою від 20.09.2019 р. таку заяву залишено без руху і повідомлено заявника про необхідність виправити недоліки протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Заявником ухвалу отримано 25.09.2019 р..

Станом на 03.10.2019 р. недоліки заяви не усунуто.

Згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику разом із заявою та доданими до неї документами та роз'яснити, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений ст. 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 1140/3104/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року Справа № 1140/3104/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання рішення по справі, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2019 р. до суду, в порядку ст. 378 КАС України, надійшла заява державного виконавця про встановлення способу і порядку виконання рішення по справі.

Оскільки ст. 378 КАС України не врегульовано питання вимоги до заяви, з урахуванням приписів ст. 167 КАС України, суддя визнав за необхідне застосувати аналогію Закону, щодо застосування вимог до позовної заяви, а саме ст.ст.160, 161 КАС України.

Розглянувши заяву та додані документи встановлено, що вона не відповідає ст.161 КАС України.

Ухвалою від 20.09.2019 р. таку заяву залишено без руху і повідомлено заявника про необхідність виправити недоліки протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Заявником ухвалу отримано 25.09.2019 р..

Станом на 03.10.2019 р. недоліки заяви не усунуто.

Згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику разом із заявою та доданими до неї документами та роз'яснити, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений ст. 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 420/1117/19
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1117/19
04 жовтня 2019 року м.Одеса
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №420/1117/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування Наказу Про підсумки службового розслідування по факту відсутності на службі старшого лейтенанта ОСОБА_1 від 14.12.2018р. №778, зобов`язання виплатити премію за грудень місяць 2018 року у повному обсязі.
Ухвалою суду від 28.02.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду, та відкрито загальне позовне провадження у справі № 420/1117/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування Наказу Про підсумки службового розслідування по факту відсутності на службі старшого лейтенанта ОСОБА_1 від 14.12.2018р. №778, зобов`язання виплатити премію за грудень місяць 2018 року у повному обсязі.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.07.2019р. провадження у справі № 420/1117/19 зупинено відповідно до п.1 ч.2 ст.237 КАС України.
Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом;
Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Керуючись п.10 ч.1 ст.4, ч.6 ст.7, ч.9 ст.205, ч.1 ст.237, ст.ст.243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
2. Поновити провадження у справі №420/1117/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування Наказу Про підсумки службового розслідування по факту відсутності на службі старшого лейтенанта ОСОБА_1 від 14.12.2018р. №778, зобов`язання виплатити премію за грудень місяць 2018 року у повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 520/3411/19
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

04.10.2019 справа №520/3411/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М. розглянувши у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГРАН" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГРАН" , в якому просить суд до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, експлуатацію будівель Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГРАН", за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Липчанівка, вул. Миру, буд. 1-Ж, зупинити повністю шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв'язку з чим зобов'язати керівництво Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГРАН" негайно припинити використання цих будівель з метою проведення будь якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

В судове засідання представник відповідача не прибув, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, від представника відповідача - Цимбалістого В.А. через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням у відпустці.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Згідно ч. 2 ст. 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про оголошення перерви у розгляді справи.

Керуючись ст. ст. 79, 80, 223, 229, 243, 244, 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у розгляді справи №520/3411/19 на 30.10.19 о 12:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, майдан Свободи, буд. 6, зал №20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 520/4909/19
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

04 жовтня 2019 р. справа № 520/4909/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Говтві Д.В.,

за участю: представника позивача - Короткової Н.М.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Хладопром» до Смілянського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Черкаській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає необхідним у порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись положеннями статей 79, 80, 205, 223, 243, 244 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Витребувати ПОВТОРНО у Смілянського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Черкаській області, у строк до 10.10.2019:

- належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження в рамках якого було прийнято постанову від 13.10.2014 №44906485;

- належним чином завірену постанову від 13.10.2014 №44906485.

2. У зв'язку з повторним витребуванням доказів оголосити перерву у розгляді справи до 10.10.2019 о 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 580/2813/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 жовтня 2019 року справа № 580/2813/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якій просить скасувати постанову за ВП №58213537 від 28.01.20109 про стягнення виконавчого збору у сумі 16 692 грн.

Ухвалою суду від 20.09.2019 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 1921 грн.

Позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 20.09.2019 та у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз’яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 711/5869/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2019 року справа № 711/5869/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

за участю:

секретаря - Сачинської В.С.,

представника позивача - адвоката Юрченка В.О. (за ордером),

представника відповідача - Желізняк Ю.В. (за довіреністю),

розглянувши у підготовчому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду клопотання відповідача Головного управління Національної поліції в Черкаській області про залишення без розгляду позовної заяви приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання скласти протокол про адміністративне правопорушення, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Черкаській області задовольнити.

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання скласти протокол про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 826/18610/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 вересня 2019 року м. Київ № 826/18610/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання про заміну позивача у справі

за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до ФОП ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві з позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.12.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.02.2017 р. зупинено провадження у справі №826/18610/16 до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №826/8906/16.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.09.2019 року адміністративну справу №826/18610/16 прийнято до провадження суддею Качур І.А.

19.09.2019 року до Окружного адміністративного суду міста Києва поштою надійшло клопотання від представника ГУ ДПС у м. Києві про заміну позивача у справі на Головне управління ДПС у м. Києві, з тих підстав, що постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року №537 утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи ДПС, реорганізувавши деякі територіальні органи Державної фіскальної служби України шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів ДПС.

Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. 48, 52, 243 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на належного позивача Головне управління ДПС у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, )

2. Копію ухвали направити сторонам та Головному управлінню ДПС у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/20996/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 вересня 2019 року м. Київ № 826/20996/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича,

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2016 року провадження у справі №826/20996/15 зупинено.

Приписами ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Через канцелярію суду надійшло клопотання від представника позивача про поновлення провадження у адміністративній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що провадження в адміністративній справі №826/20996/15 підлягає поновленню.

Крім того, суд зазначає, що позивачем пред'явлено вимоги, які згідно ч. 6 ст. 12 КАС України належать до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст.4; ч. 2 КАС України) та у відповідності до ч. 1 ст. 257 України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У той же час, враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст. 262 КАС України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 180, 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №826/20966/15.

2. Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур