Справа № 120/1873/19-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

02 жовтня 2019 р. Справа № 120/1873/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Кушніренко О.В.,

позивача: не з`явився,

представника відповідача: Кулик А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про винесення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Водночас, 20.09.2019 на адресу суду від представника позивача надійшла заява (вх. № 46538) про винесення додаткового судового рішення у справі з питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 гривень.

В підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу у визначеному розмірі суду надано договір про надання правової допомоги, укладений 10.06.2019, акт прийому-передачі наданих послуг, складений 18.06.2019, розрахунок суми гонорару за надану правову допомогу, датований 18.06.2019, квитанцію від 18.06.2019 та витяг з книги обліку доходів і витрат.

Ухвалою від 24.09.2019 заяву представника позивача про винесення додаткового судового рішення призначено до розгляду.

27.09.2019 на адресу суду від представника відповідача надійшли заперечення на заяву про винесення додаткового судового рішення, в яких останній просив відмовити в задоволенні відповідної заяви. Зокрема вказав, що справа є незначної складності, а відтак витрати на правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн. є завищеними.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні відповідної заяві, з мотивів наведених у поданих через канцелярію суду письмових заперечень (вх. №47430/19 від 27.09.2019).

З урахуванням частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення здійснити у відсутності представника позивача.

Розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення з питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу, суд зважає на таке.

Види судових витрат, підстави та порядок їх розподілу врегульовано приписами глави 8 розділу 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Водночас, про витрати на професійну правничу допомогу йдеться у статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 цієї статті визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до частини 2 згаданої статті за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Приписами частини 4 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 5 та 6 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 7 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Зі змісту вказаних норм вбачається, що від учасника справи, який поніс витрати на професійну правничу допомогу, вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Судом встановлено, що в підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу представником позивача надано договір про надання правової допомоги, укладений 10.06.2019, акт прийому-передачі наданих послуг, складений 18.06.2019, розрахунок суми гонорару за надання правової допомоги з детальним описом робіт (наданих послуг) за договором з зазначенням кількості годин, витрачених на кожну з наданих послуг, датований 18.06.2019, витяг з книги обліку доходів і витрат, а також квитанцію до договору про надання правової допомоги від квитанцію від 18 червня 2019 року.

Як свідчить договір про надання правової допомоги, укладений 10.06.2019, його предметом є надання ОСОБА_2 ("Адвокат") правової допомоги на умовах, передбачених цим договором, а саме: здійснювати представництво інтересів ОСОБА_1 ("Клієнт") у Вінницькому окружному адміністративному суді при розгляді справи за позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, за що останній зобов`язується сплатити гонорар у розмірі, визначеному в акті прийому-передачі наданих послуг.

Пунктом 4.1 договору визначено, що за надання правової допомоги в рамках цього договору клієнт сплачує адвокату гонорар, який є єдиною допустимою формою отримання адвокатом винагороди за надання правової допомоги клієнту.

Розмір гонорару зазначається у в акті прийому-передачі наданих послуг (пункт 4.2 договору).

Клієнт здійснює оплату адвокату гонорару у готівковому порядку на протязі трьох календарних днів з моменту підписання сторонами актів прийому-передачі наданих послуг (пункт 4.3 договору).

18 вересня 2019 року сторонами договору підписано акт прийому-передачі наданих послуг. Цей акт підтверджує те, що в рамках виконання умов договору про надання правової допомоги від 10 червня 2019 року адвокатом надано клієнту наступні юридичні послуги: надання консультацій щодо правових підстав непроведення військовою частиною НОМЕР_1 виплати індексації грошового забезпечення; надання консультацій щодо підстав непроведення військовою частиною НОМЕР_1 остаточного розрахунку при звільненні із військової служби; складання відповідних процесуальних документів (адміністративного позову, клопотань, заяв, відповіді на відзив, заперечень на клопотання сторони тощо); особиста участь адвоката у судових засіданнях у Вінницькому окружному адміністративному суді. Також цей акт підтверджує те, що за домовленістю сторін вартість наданої професійної допомоги становить 7000 гривень.

10 червня 2019 року позивачем сплачено 7000 гривень в якості гонорару відповідно до договору від 10 червня 2019 року, про що свідчить квитанція до договору про надання правової допомоги.

Про оприбуткування готівкових коштів в сумі 7000 гривень свідчить витяг із книги обліку доходів і витрат, що ведеться адвокатом Балтаком Д.О.

Окрім того, розрахунок суми гонорару за надану правову допомогу, складений 10 червня 2019 року, містить детальний опис наданих адвокатом послуг, кількість витраченого ним часу та розрахунок вартості таких послуг. Так, надані послуги складаються із: попередньої консультації щодо характеру спірних правовідносин; підготовки адміністративного позову; прийняття участі у судових засіданнях; вивчення та правового аналізу змісту відзиву на позовну заяву; підготовки письмових пояснень по суті позовних вимог.

Дослідивши надані докази, які підтверджують понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суд доходить висновку, що такі витрати дійсно пов`язані саме із розглядом адміністративної справи №120/1873/19-а.

При цьому, надаючи оцінку твердженням представника відповідача щодо незначної складності розглянутої справи, суд враховує наступне.

Так, в ході розгляду даної адміністративної справи судом було встановлено протиправну бездіяльність допущену відповідачем по відношенню до позивача, що полягає у непроведенні нарахування та виплати ОСОБА_1 у період з 01 січня 2016 року по 05 лютого 2018 року включно індексації грошового забезпечення.

Відповідна протиправна бездіяльність допущена відповідачем у вказаний період мала наслідком понесення позивачем матеріальних збитків, які з урахуванням звільнення останнього з лав Української армії, були для нього відчутними. При цьому, з урахуванням того, що позивач не є фахівцем в галузі права, його звернення до адвоката є цілком обґрунтованим. В свою чергу, матеріали справи містять детальний опис та розрахунок вартості виконаних адвокатом позивача робіт.

Таким чином, на переконання суду, розмір понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, що становить 7000 гривень, підтверджується належними доказами, а відтак заява про ухвалення додаткового судового рішення підлягає задоволенню з урахуванням положень частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 252, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву представника позивача про винесення додаткового судового рішення задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн. (сім тисяч гривень 00 коп.).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна