overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 334/585/19
Суддя: Гнатюк О. М.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 29.01.2019
Справа № 334/585/19
Провадження № 2-а/334/76/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Турків Максима Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Турків Максима Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 160 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст.ст. 159-165, 171, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Турків Максима Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2019 року о 08 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 14 травня 2019 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 334/643/19
Суддя: Гнатюк О. М.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.02.2019
Справа № 334/643/19
Провадження № 2-а/334/78/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції Груши Тетяни Іванівни, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції Груши Тетяни Іванівни, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 160 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст.ст. 159-165, 171, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції Груши Тетяни Іванівни, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06 червня 2019 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 336/6288/19
Суддя: Дмитрюк О. В.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/6288/19
Провадження № 2-а/336/160/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по адміністративній справі

03 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Олійника Владислава Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Враховуючи відсутність підстав для повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до розгляду, в порядку ст.ст. 257-262 КАС України, за правилами спрощеного провадження з викликом сторін..

Керуючись ст.ст. 171, 257-262, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ) до інспектора роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Олійника Владислава Ігоровича (м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 16-00 годину 15 жовтня 2019 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117а.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud0827/

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Дмитрюк О.В.
Справа № 336/6285/19
Суддя: Дмитрюк О. В.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/6285/19
Провадження № 2-а/336/159/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по адміністративній справі

03 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 2 полку Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта Каплі Артема Олексійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Враховуючи відсутність підстав для повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до розгляду, в порядку ст.ст. 257-262 КАС України, за правилами спрощеного провадження з викликом сторін..

Керуючись ст.ст. 171, 257-262, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до інспектора роти № 1 батальйону № 2 полку Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта Каплі Артема Олексійовича (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 16-30 годину 15 жовтня 2019 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117а.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud0827/

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Дмитрюк О.В.
Справа № 330/2283/19
Суддя: Куценко О. О.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2283/19

2-а/330/31/2019

"24" вересня 2019 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О. розглянувши у адміністративний позов Якимівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання в Чернігівському пункті тимчасового перебування іноземців,

в с т а н о в и в :

Позивач, суб`єкт владних повноважень звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , про продовження строку затримання у пункті тимчасового перебування іноземців та особі без громадянства, які незаконно перебувають в Україні строком на три місяці.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Якимівському районному суду Запорізької області.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до положень ст. ст. 288- 289 КАС України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п. 11 ч. 6 ст. 12, ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 160,171, 257-260, 288, 289 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Якимівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання в Чернігівському пункті тимчасового перебування іноземців.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Судове засідання призначити на 25 вересня 2019 року на 11-45 годині.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 450/3287/19
Суддя: Кіпчарський М. О.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/3287/19 Провадження № 2-а/450/99/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 жовтня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

встановив:

27.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся в Пустомитівський районний суд Львівської області з даним позовом, та просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 17.09.2019 року серії ДПО 18 № 552708 про накладення на нього адміністративного стягнення.

Ознайомившись з вказаною позовною заявою і доданими до неї матеріалами вважаю, що вона не відповідає вимогам, передбачених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

В порушення вимог ч.5 ст.160 КАС України, позовна заява не містить:

- повне найменування юридичної особи, відповідача у справі, її місцезнаходження, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з вимогами частин першої, другої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, приходжу до переконання, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати йому десятиденний строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст 160-161, 169, 256, 286 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення описаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява повертається позивачеві без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву не пізніше наступного дня після її постановлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: pu.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 464/4862/19
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/4862/19
пр.№ 2-а/464/180/19
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

з участю секретаря судових засідань Кравс С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради, інспектора з паркування Управління безпеки міста Львівської міської ради Коцюмбаса Юрія Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

У судове засідання, призначене на 11:00 год. 02 жовтня 2019 року, учасники справи не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України у зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, розгляд справи необхідно відкласти, повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись статтями 205, 223, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради, інспектора з паркування Управління безпеки міста Львівської міської ради Коцюмбаса Юрія Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відкласти на 25 жовтня 2019 року о 10:15 год.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 464/685/17
Суддя: Тімченко О. В.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/685/17
пр.№2-а/464/26/19
У Х В А Л А

03.10.2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/685/17

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Інспекція ДАБК м.Львова

треті особи: Т. ОСОБА_2 .М. "ГАЛАРХБУД", ДАБІ України, Львівська міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

вимоги: визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій

представники учасників справи:

позивача - ОСОБА_6

відповідача ОСОБА_7

третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_8 .

Обставини справи

27 січня 2017 року позивач звернулась з відповідним адміністративним позовом до суду.

Під час перебування справи в суді позивачем/її представником неодноразово змінювались заявлені позовні вимоги.

03.10.19. представник позивача подала заяву від 03.10.19. про зміну предмету позову.

Представник відповідача у прийнятті такої заяви поклався на розсуд суду, третьої особи заперечив.

Мотиви та висновки суду

Відповідно до ст.47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи така передана на розгляд судді Тімченко О.В., яка ухвалою від 07.05.19. прийняла дану адміністративну справу до свого провадження.

Судові засіданні в даній справі призначались на 04 червня, 05 липня, 02 та 08 серпня, 26 вересня та 03 жовтня 2019 року, про що позивач/її представник були належним чином повідомлені, тому мали можливість за 5 днів до першого судового засідання подати відповідну заяву, датовану 03 жовтня 2019 року.

Покликання позивача/її представника на призначення справи до розгляду у новому складі, а отже розгляд справи спочатку не впливають на відповідну норму закону.

Враховуючи те, що позивач подала до суду заяву про зміну предмету позову з пропуском встановленого законом процесуального строку, тобто в день призначення шостого судового засідання, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про зміну предмету позову слід відмовити.

Керуючись ст.248 КАС України,

п о с т а н о в и в :

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну предмету позову.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 456/2914/19
Суддя: Янів Н. М.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/2914/19
Провадження № 2-а/456/98/2019
РІШЕННЯ

іменем України

27 вересня 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Яніва Н. М.

з участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрий адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, третя особа без самостійних вимог інспектор СРПП №4 ПП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Антіш Степан Михайлович про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із складністю справи суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на строк п`ять днів та оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 20, 47, 77, 90, 210-211, 241-246 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, третя особа без самостійних вимог інспектор СРПП №4 ПП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Антіш Степан Михайлович про скасування постанови - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Н. М. Янів
Справа № 459/2745/19
Суддя: Жураковський А. І.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2745/19 Провадження № 2-а/459/80/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"03" жовтня 2019 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши в порядку адміністративного судочинства позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області Слиш Миколи Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 160 КАС України: всупереч п. 11 ч. 5 ст. 160 цього Кодексу, у позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вимоги за п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України мають істотне значення, оскільки покликані зменшити навантаження на суд та попередити зловживання позивачами права на подання позовів до суду.

Також за правилами ч. 6 ст. 44 КАС України за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

За таких обставин та у відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя має обов`язок постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки підлягають усуненню у спосіб подання письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У зв`язку з викладеними вище недоліками позовна заява підлягає залишенню без руху зі строком їх усунення 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

В разі якщо недоліки не будуть усунені у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський