Справа № 808/1505/17
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2019 року

Київ

справа №808/1505/17

адміністративне провадження №К/9901/57866/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А. В.,

суддів: Мартинюк Н. М., Мельник-Томенко Ж. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру України, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання протиправними та скасування рішення (протоколу) та наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

за касаційною скаргою Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2018 року (суддя-доповідач - Чередніченко В.Є., судді: Іванов С.М,. Панченко О.М.)

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру України щодо внесення подання в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката від 03.01.2013 №000679, інженера-землевпорядника ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 05.01.2017 №5 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату від 03.01.2013 року №000679 інженера-землевпорядника ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру внести відомості про включення інформації про сертифікованого інженера-землевпорядника Боклага В.В. в Державний реєстр сертифікованих інженерів-землевпорядників на офіційному веб-сайті щодо поновлення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника від 03.01.2013 №000679.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

2. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру України (Протокол від 22.12.2016 за №13) щодо внесення подання в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката від 03.01.2013 за №000679 інженера-землевпорядника ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру України від 05.01.2017 за №5 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату від 03.01.2013 за №000679 інженера-землевпорядника ОСОБА_1 .

Зобов`язано Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру України внести відомості про включення інформації про сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_1 в Державний реєстр сертифікованих інженерів-землевпорядників на офіційному веб-сайті щодо поновлення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника від 03.01.2013 за № 000679.

3. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції відповідачем 31.01.2017 року подано апеляційну скаргу.

4. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2018 року апеляційну скаргу повернуто, оскільки долучена до матеріалів апеляційної скарги копія довіреності, видана Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру на ім`я ОСОБА_3 завірена самим ОСОБА_3 , в той час, як належних доказів на підтвердження наявності у представника суб`єкта владних повноважень - ОСОБА_3 , встановлених законом повноважень щодо засвідчення копії довіреності суду апеляційної інстанції не надано.

5. Відповідачем подано нову апеляційну скаргу від 11.04.2018 року, яку ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2018 року повернуто, оскільки долучена до апеляційної скарги копія довіреності видана Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру не засвідчена у встановленому законом порядку, а отже не є належним документом, що підтверджує право особи, яка підписала апеляційну скаргу на вчинення такої дії, оскільки суду апеляційної інстанції не надано доказів на підтвердження наявності у начальника загального відділу відповідача, встановлених законом повноважень щодо засвідчення копії довіреності.

6. Відповідач 08.06.2018 року втретє звернувся з апеляційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2018 року апеляційну скаргу повернуто у зв`язку із тим, що долучена до апеляційної скарги копія довіреності видана Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру на ім`я ОСОБА_3 не засвідчена у встановленому законом порядку, а отже не є належним документом, що підтверджує право особи, яка підписала апеляційну скаргу на вчинення такої дії, оскільки не надано доказів на підтвердження наявності у начальника загального відділу ОСОБА_2 , встановлених законом повноважень щодо засвідчення копії довіреності.

Додана до апеляційної скарги копія Положення про загальний відділ Управління справами Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру згідно з пунктом 6.2 якого начальник відділу засвідчує копії документів не свідчить про наявність в останнього повноважень на засвідчення копії довіреності виданої Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Крім того, при засвідченні копії довіреності від 05.01.2018 року №22-28-0.17-4/72/18, доданої до апеляційної скарги не зазначено дати засвідчення її копії, що унеможливлює встановити наявність у особи, яка її засвідчила повноважень на вчинення таких дій станом на дату засвідчення копії цієї довіреності.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та заперечень на неї

9. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить його скасувати та направити справу на розгляд до суду апеляційної інстанції.

10. В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що на момент видачі довіреності на представника ОСОБА_3 виконання обов`язків Голови Держгеокадастру було покладено на ОСОБА_6 як заступника Голови, відповідно до наказу Держгеокадастру від 26.12.2017 року № 447-кв. Тим, самим довіреність була видана та підписана керівником, який уповноважений законом видавати довіреності на представництво інтересів іншим особам.

11. Скаржник зазначає, що до апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції було долучено засвідчену у встановленому законодавством порядку копії довіреностей представника відповідача.

12. У Відзиві на вказану касаційну скаргу представник позивача позивається на відсутність порушення суду апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та просить вище згадане рішення залишити без змін.

РУХ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ В СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

13. 30 липня 2018 року касаційна скарга Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру надійшла до Верховного Суду.

14. Ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру.

15. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівником секретаріату Касаційного адміністративного суду від 05.06.2019 №625/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до складу іншої судової палати судді-доповідача Білоуса О.В.

16. Відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2019 року для розгляду справи № 808/1505/17 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Жук А.В., суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.

17. Ухвалою судді Верховного Суду від 27.09.2019 дану адміністративну справу призначено її до письмового касаційного розгляду.

ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ

18. Згідно з частинами першою, третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

19. Документи, що підтверджують повноваження представників, визначені статтею 59 КАС України.

20. Згідно з частинами першою, третьою цієї статті повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

21. Відповідно до частини восьмої цієї ж статті у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

22. За приписами частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідченні суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

23. Нормативно-правовими актами, що регулюють порядок засвідчення копій документів, є: Національний стандарт України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затверджений наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 ороку № 55; Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5 (далі - Правила); інструкції з діловодства в окремих органах державної влади та інші.

24. При цьому в силу пункту 1 Правил ці Правила встановлюють єдині вимоги щодо створення управлінських документів і роботи зі службовими документами, а також порядок їх архівного зберігання в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності (далі - установи). Ці Правила є нормативно-правовим актом, обов`язковим для виконання всіма установами.

25. Пункт 5.27 ДСТУ 4163-2003 визначає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

26. У силу пункту 8 глави 10 розділу ІІ Правил копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Напис про засвідчення копії складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки "Для копій".

У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи.

На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка "Копія".

27. Відповідно до пункту 1 глави 10 розділу ІІ Правил порядок виготовлення, засвідчення та видавання копій документів визначається інструкцією з діловодства установи.

28. Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

29. Як вбачається з касаційної скарги відповідача, у скарзі оскаржується ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2018 року про повернення апеляційної скарги.

Оскаржуваним рішенням встановлено, що долучена до матеріалів апеляційної скарги копія довіреності є не засвідченою у визначеному законом порядку, а тому не є належним документом, що підтверджує право особи, яка підписала апеляційну скаргу, на вчинення такої дії. При цьому копія довіреності не засвідчена у встановленому законом порядку, відповідно до частини 3 статті 55 та частини 6 статті 59 КАС України.

30. Згідно висновку Верховного Суду, викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року у справі № 569/907/18 (провадження № К/9901/54415/18) під час перевірки копій документів, що підтверджують повноваження представників, на предмет їх відповідності статті 59 КАС України, слід брати до уваги правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 ороку № 55, Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5, інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші.

31. Відповідно до пункту 8 глави 10 розділу ІІ Правил, які в силу пункту 1 їх розділу І є нормативно-правовим актом, обов`язковим для виконання всіма державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями незалежно від форм власності, копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки "Для копій".

У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка "Копія".

32. Як вбачається з матеріалів справи апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру подано ОСОБА_3 . До апеляційної скарги додано ксерокопію довіреності від 05.01.2018 року № №22-28-0.17-4/72/18.

33. Подана до апеляційного суду копія довіреності містить напис «Згідно з оригіналом», назву посади та підпис ОСОБА_2 . Разом з тим, відсутні обов`язкові відмітки про засвідчення копії документа згідно вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система документації, оскільки на ксерокопії довіреності відсутня дата засвідчення копії довіреності.

34. Копія засвідчена начальником загального відділу відповідача. При цьому до суду апеляційної інстанції надано копію Положення про загальний відділ Управління справами Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру згідно з пунктом 6.2 якого до повноважень начальник загального відділу належить засвідчення копій документів.

35. Верховний Суд звертає увагу, що п. 6.2 Положення про загальний відділ Управління справами Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, яким начальника загального відділу уповноважено засвідчувати копії документів, не містить застережень чи виключень щодо можливості останньою засвідчення копій довіреностей, які видані від імені Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру.

36. З огляду на наведене доводи касаційної скарги щодо того, що матеріали містять засвідчену у встановленому законодавством порядку копію довіреності представника відповідача колегія суддів Верховного Суду вважає обґрунтованими, оскільки копія довіреності відповідача засвідчена начальником загального відділу на підставі вимог Положення про загальний відділ Управління справами Державної служби України з питань геодезії, картографії.

37. Щодо відсутності дати засвідчення копії довіреності колегія суддів Верховного Суду зазначає, що разом з копією довіреності до апеляційної скарги були додані інші документи, які засвідчені відповідно до вимог законодавства, на яких зокрема міститься і такий реквізит, як «дата засвідчення копії», що дає підставу для висновку про засвідчення і копії довіреності тією самою датою.

38. З огляду на наведене, відсутність дати засвідчення копії довіреності представником відповідача, поданої до суду апеляційної інстанції за встановлених обставин справи на думку колегії суддів Верховного Суду не зумовлює правовий наслідок у вигляді повернення апеляційної скарги з підстав недотримання окремих вимог засвідчення копії довіреності.

39. Колегія суддів звертає увагу, що у постанові Верховного Суду від 19 вересня 2018 року у справі № 569/907/18 (провадження № К/9901/54415/18) зроблено висновок, що під час вирішення питання відповідності копії документу, що підтверджує повноваження представника, вимогам статті 59 КАС України слід уникати зайвого формалізму, як-от констатація відсутності в матеріалах заяви (скарги) копії посадової інструкції особи, яка засвідчила копію відповідного документу, відсутність у довіреності повноважень представника на засвідчення копій документів від імені довірителя тощо.

40. За таких обставин суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

39. Таким чином, зважаючи на приписи статті 353 КАС України, касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення - скасуванню із направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру задовольнити.

2. Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2018 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Суддя-доповідач А. В. Жук

Судді Н. М. Мартинюк

Ж. М. Мельник-Томенко