Справа № 673/1459/18
Суддя: Дворнін О. С.
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1459/18
Провадження № 2-а/673/13/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" травня 2019 р. м.Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

що діє як адміністративний суд

в складі : головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань Демчишиній Н.Г.

з участю позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Березюка В.Г. та представників відповідача Августенюка О.М. та Лісової Я.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з даним адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, вимагаючи визнати дії відповідача щодо відмови йому у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» неправомірними.

Разом з тим, ОСОБА_1 просив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити і виплачувати йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «В» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня його звернення за пенсією 20.09.2017 року.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали із викладених в ньому підстав та просили задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив, вказавши на його безпідставність.

Заслухавши пояснення представників сторін, показання свідків, вивчивши письмові заперечення відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказаний адміністративний позов підлягає задоволенню.

Судом об`єктивно встановлено, що згідно досліджених судом архівних витягів та довідок (а.с. 16-17 та 25-45), трудової книжки (а.с.13 15, 20-24), посвідчення тракториста машиніста (а.а.11), військового квітка (а.с. 12) станом на 20.09.2017 року загальний трудовий стаж ОСОБА_1 в різних агропідприємствах становить 34 роки 1 місяць та 9 днів, з яких більше 20 року складає спеціальний стаж на посаді тракториста-машиніста.

Водночас, листом Летичівського об`єднаного управління ПФУ в Хмельницькій області за № 8076/03 від 28.09.2017 року ОСОБА_1 у призначені пенсії на пільгових умовах було відмовлено, з мотивів не відповідності його стажу встановленим у законі вимогам для призначення такої пенсії, що стало підставою для відмови у зарахуванні до пільгового стажу декількох періодів його роботи, зокрема, з 20.01.1983 року по 05.06.1984 року, з 28.09.1989 року по 08.04.1991 року, з 26.08.1991 року по 07.08.1995 року, з 15.07.1995 року по 16.09.2002 року та з 06.07.2004 року по 31.03.2005 року.

Разом з тим, як вбачається з досліджених судом письмових доказів та з показань допитаних безпосередньо судом свідків колег позивача по роботі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтвердили безпосередню зайнятість ОСОБА_1 у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві та календарного року в тваринництві на зазначених позивачем сільгосппідприємствах (колгоспах і радгоспах), що здійснювали виробництво сільськогосподарської продукції, на думку суду, робота саме у вказані вище періоди знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що відповідачем безпідставно не було включено до пільгового стажу ОСОБА_1 його трудова діяльність в різні ороки на різних підприємствах країни, зокрема:

-в період з 20.01.1983 року по 05.06.1984 року (стаж 1 рік

4 місяці 16 днів) роботи трактористом машиністом ІІІ класу в Барському районному виробничому об`єднанні «Сільгоспхімія»,яке неодноразово змінювало свою назву і господарська діяльність якого врешті решт була припинена постановою Господарського суду Вінницької області № 5/130.05 від 10.11.2005 року (свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 );

- в період з 28.09.1989 року по 08.04.1991 року та з 26.08.1991 року по 07.08.1995 року (стаж 5 років 5 місяців та 23 дні) роботи трактористом трактора «Т-150» у радгоспі імені Фрунзе в с. Окладне, яке неодноразово реорганізовувалось, та припинило свою діяльність відповідно до постанови Господарського суду Вінницької області № 10/115-06 від 20.1.2006 року (свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 );

- з 15.07.1995 року по 16.09.2002 року (стаж 7 років 2 місяці та 2 дні) роботи механізатором у Спілці селян імені Коцюбинського в с. Радівці Деражнянського району припинило діяльність 1.03.2007 року згідно запису 3000055 (свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 );

- з 06.07.2004 року по 31.03.2005 року (стаж 7 місяців та 28 днів) роботи трактористом у сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю «Коричинецьке» Деражнянського району

Хмельницької області також припинило діяльність згідно запису від 14.03.2014 року за № 7000002 (свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ).

Так, згідно п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637, - основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Водночас, при виконані запису про працевлаштування на конкретне підприємство особи, в законодавстві відсутня вимога до виконання записів в трудових книжках щодо характеру його роботи чи, як зазначено у відзиві на позов Відповідача - «зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві та календарного року в тваринництві на зазначених позивачем сільгосппідприємствах (колгоспах і радгоспах), що здійснювали виробництво сільськогосподарської продукції.

В свою чергу, час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, що також спростовує тези відзиву відповідача щодо необґрунтованості позову ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 є обґрунтованим, тому дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» слід визнати неправомірними, у зв`язку з чим зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити і виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «В» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня його звернення за пенсією 20.09.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-244 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» - неправомірними.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити і виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «В» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня його звернення за пенсією 20.09.2017 року.

Роз`яснити сторонам провадження, що судом при прийнятті постанови були застосовані положення частини третьої статті 243 КАС України, тому складання рішення у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області. У разі застосування судом частини третьої ст. 243 КАС України, а також прийняття постанови (рішення) у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. С. Дворнін