Справа № 810/2632/16
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2632/16 Головуючий у І інстанції - Брагіна О.Є.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Земляної Г.В., Лічевецького І.О.,

при секретарі: Андрієнко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення, прийняте Вишгородською ОДПІ Київської області 08 грудня 2015 року за № .

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року, визнано протиправним та скасоване оспорюване рішення.

Постановою Верховного Суду від 17 квітня 2018 року постанова Київського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року скасовані, справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Приймаючи рішення про скасування постанови суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, Верховний Суд виходив із того, що судами попередніх інстанцій здійснено правову оцінку акта індивідуальної дії (ППР), який в матеріалах справи відсутній.

Докази його втрати, невручення та заходи щодо створення дублікату рішення, відповідачем не вжиті.

Також, Верховним Судом було вказано на можливість розгляду питання щодо залучення АКБ "Київ" у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2018 року задоволено. Поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2018 року. Відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2019 року.

26 вересня 2019 року під час судового засідання представником ОСОБА_1 - Кальчевим Леонідом Вікторовичем заявлено клопотання про залучення до участі у справі на стороні Позивача в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Уповноважену особу ФГВФО на ліквідацію ПАТ «АКБ «Київ» Кічука О.І.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників справи, дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Так, за приписами ч.ч. 2, 4 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у дані справі є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08 грудня 2015 року № , яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на 17 426 738,04 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 4 356 684,51 грн., з мотивів його безпідставності.

З огляду на те, що наявність складу податкового правопорушення податковим органом обґрунтовано інформацією, яка міститься у листі Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» від 20 серпня 2015 року, щодо визнання безнадійною заборгованості позивача за кредитним договором № 92 від 01 листопада 2007 року та списання за рахунок сформованих резервів суми у розмірі 102 511 659, 69 грн., з них кредит - 3 780 000 дол. США та 12 558 000 грн.; відсотки - 1 816 284,19 дол. США та 6 490 012,76 грн., комісія - 5 725 805, 75 грн.

Колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення клопотання представника ОСОБА_1 - Кальчева Леоніда Вікторовича та залучення Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» у якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача у справі № 810/2632/16.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2 ст. 76 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи та на виконання постанови Верховного Суду від 17 квітня 2018 року, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребувати у Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області: податкове повідомлення-рішення від 08.12.2015 року за № , яким збільшено ОСОБА_1 суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на 17 426 738,04 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 4 356 684,51 грн.; податковий розрахунок суми доходу направлений Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Київ» податковому органу; розрахунок збільшеного (визначеного) грошового зобов`язання з податку на доходи фізичної особи ( ОСОБА_1 ), виходячи із суми анульованого тіла кредиту, суми відсотків та комісії.; докази в підтвердження наявності підстав для визначення податкового зобов`язання, та інформацію, яка стала підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення.

Також, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У зв`язку з викладеним та для з`ясування всіх обставин у справі, а саме витребування доказів та надання пояснень по апеляційній скарзі третьою особою, без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Київ», колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 49, 76, 77, 80, 243, 248, 313, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 - Кальчева Леоніда Вікторовича про залучення до участі у справі на стороні Позивача в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Уповноважену особу ФГВФО на ліквідацію ПАТ «АКБ «Київ» Кічука О.І. - задовольнити частково.

Залучити Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ» у якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача у справі № 810/2632/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення.

З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи витребувати у Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області:

- податкове повідомлення-рішення від 08.12.2015 року за № , яким збільшено ОСОБА_1 суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на 17 426 738,04 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 4 356 684,51 грн.;

- податковий розрахунок суми доходу направлений Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Київ» податковому органу;

- розрахунок збільшеного (визначеного) грошового зобов`язання з податку на доходи фізичної особи ( ОСОБА_1 ), виходячи із суми анульованого тіла кредиту, суми відсотків та комісії.;

- докази в підтвердження наявності підстав для визначення податкового зобов`язання, та інформацію, яка стала підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення.

У зв`язку з викладеним, необхідно направити зазначені документи в строк до 11 жовтня 2019 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 30, суддя Мельничук В.П.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Г.В. Земляна

І.О. Лічевецький

Повний текст складено 01.10.2019 року.