Справа № 182/634/17(6-а/0182/32/2018)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 вересня 2019 року м. Дніпросправа № 182/634/17(6-а/0182/32/2018)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.10.2018 у справі №182/634/17(6-а/0182/32/2018) за заявою Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання здійснити перерахунок та виплатити недоплачену щорічну грошову допомогу до 5 травня за 2016 рік,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2018 року у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення відмовлено.

13.11.2018, не погодившись з ухвалою суду, відповідач звернувся безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою у даній справі. (а.с. 129-135)

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року апеляційну скаргу повернуто заявнику без розгляду у зв`язку з порушенням порядку її подання. (а.с. 136-137)

Вказана ухвала відповідачем у касаційному порядку не оскаржувалась.

03.12.2018 відповідач повторно подав апеляційну скаргу у цій справі через суд першої інстанції. (а.с. 140-148)

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року апеляційну скаргу повернуто заявнику у зв`язку з тим, що до матеріалів апеляційної скарги не додано документа на підтвердження права представника на засвідчення доданої копії довіреності. (а.с. 151)

Вказана ухвала відповідачем у касаційному порядку не оскаржувалась.

25 січня 2019 року відповідач втретє подав апеляційну скаргу безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду. (а.с. 155-158)

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2019 року апеляційну скаргу повернуто заявнику без розгляду у зв`язку з порушенням порядку її подання. (а.с. 159-160)

Зазначена ухвала була оскаржена відповідачем у касаційному порядку до Верховного Суду. (а.с. 208-210)

Постановою Верховного Суду касаційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації задоволено; ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2019 року скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Суд апеляційної інстанції вважає, що зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Проте, за приписами ч.2 ст.295 КАС України цей строк може бути поновлений з урахуванням дати отримання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт отримав копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції 30 жовтня 2018 року (а.с.125). Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження було 29 листопада 2018 року, тоді як апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції лише 25 січня 2019 року.

Отже, апеляційна скарга подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з апеляційною скаргою скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування якого вказує, що двічі подавав апеляційну скаргу, проте остання вперше була повернута судом апеляційної інстанції без розгляду у зв`язку з порушенням порядку її подання, а вдруге у зв`язку з тим, що до матеріалів апеляційної скарги не додано документа на підтвердження права представника на засвідчення доданої копії довіреності.

Між тим, суд апеляційної інстанції зауважує, що у разі незгоди з мотивацією рішення суду апеляційної інстанції особа, яка бере участь у справі, має право оскаржити прийняте рішення в касаційному порядку відповідно до правил КАС України, однак скаржником вказані вище ухвали як про повернення без розгляду, так про повернення попередньо поданих апеляційних скарг, не скористався своїм правом на оскарження цих ухвал.

Апеляційний суд вказує, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Разом з тим, порушення порядку подання апеляційної скарги, який встановлений п. 15.5 частини 1 Перехідних положень КАС (у редакції з 15.12.2017 року), і, як наслідок, повернення зазначеної скарги без розгляду, а також не додання до матеріалів апеляційної скарги документа на підтвердження права представника на засвідчення доданої до неї копії довіреності, і як наслідок, повернення такої скарги, відповідно, не є об`єктивно непереборною обставиною чи істотною перешкодою для своєчасного вчинення процесуальних дій, а за своєю суттю є суб`єктивною обставиною та не може бути прийнято судом апеляційної інстанції як підстава для поновлення строку апеляційного оскарження рішення від 24.10.2018.

Також, Європейський Суд з прав людини в рішенні у справі "Перес де Рада Каванілес проти Іспанії" зазначає, що право на доступ до суду, не є абсолютним; воно підлягає обмеженням, дозволеним за змістом, зокрема, коли умови прийнятності скарги визначені, оскільки за своєю природою вона потребує регулювання з боку держави, яка користується певною свободою розсуду в цьому відношенні.

За таких обставин, вказані апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнаються судом неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати підстави для поновлення строку.

Крім цього, відповідно до п.2, 3 ч.5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

У зв`язку з тим, що зазначену справу Верховним Судом направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження, тому у її матеріалах відсутні, по-перше, оригінал апеляційної скарги, яка наразі вивчається апеляційним судом, оскільки на виконання вимог ч. 5 ст. 298, ч. 5, 6 ст. 169 КАС України апеляційна скарга та додані до неї матеріали були повернуті без розгляду заявникові.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати у апелянта оригінал апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також її копій відповідно до кількості учасників справи.

З огляду на викладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду:

- заяву про поновлення строку, в якій вказати інші підстави для поновлення строку;

- повернутий оригінал апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 298, 325, 328 КАС України,

у х в а л и в:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані Департаментом соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.10.2018 у справі №182/634/17(6-а/0182/32/2018) залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Чумак