Справа № 815/5622/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5622/16
УХВАЛА

08 жовтня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Аракелян М.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі №815/5622/16 за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10.04.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково.

10 серпня 2017 року Одеським окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист №815/5622/16 про стягнення з Одеської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 09 лютого 2016 року по 10 квітня 2017 року включно виходячи із середньомісячного заробітку 4809грн.60коп. за виключенням періоду з 16.09.2016р. по 16.12.2016р. включно, з вирахуванням з нарахованої заробітної плати за час вимушеного прогулу суми 6416,92грн. та за виключенням періоду роботи у ТОВ «Європа Арм Спорт» 01.03.2017 року - 10 квітня 2017 року.

01.10.2019 року за вх.№35638/19 від Заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа. В обґрунтування заявленого зазначається, що під час виконання вказаного документу його було повернуто стягувачу без прийняття до виконання, а при пересилці було втрачено. У зв`язку із цим виникла необхідність отримання дубліката виконавчого листа, а тому державний виконавець і звертається до суду із вказаною заявою.

Розглянувши вказану заяву суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 18.4 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет на 2019 рік" встановлено прожитковий мінімум з розрахунку на місяць для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року - 1921 гривні.

Таким чином, сума судового збору за звернення з даною заявою становить 57,63 грн. (1921*0,03).

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами заяви, заявником не сплачений судовий збір за подання заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ч.10 ст.169 КАС України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

З огляду на зазначене суд вважає, що заява державного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа повинна бути залишена без руху.

Керуючись п.18.4 ч.І Розділу VII Перехідних положень, ст.ст.169, 241-243, 248, 250, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі №815/5622/16 - залишити без руху.

Встановити Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області строк 7 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку заяви шляхом надання доказів сплати судового збору за її подання у сумі 57,63грн.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає

Суддя М.М. Аракелян