overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/1287/19
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №460/1287/19

адміністративне провадження №К/9901/27498/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2019 у справі №460/1287/19 за позовом ОСОБА_2 до Милятинської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,-

УСТАНОВИВ:

30.09.2019 до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2019 у справі №460/1287/19.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2019 у справі №460/1287/19.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу №460/1287/19 за позовом ОСОБА_2 до Милятинської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду
Справа № 200/2356/19-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 жовтня 2019 року

Київ

справа №200/2356/19-а

адміністративне провадження №К/9901/27342/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним і скасування наказу та визнання дій неправомірними,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку та строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання судового рішення, що оскаржується.

Однак, як вбачається з вимог статті 340 КАС України, питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, вирішується суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, а не на стадії відкриття касаційного провадження.

При цьому, учасникам справи надається строк, протягом якого вони мають подати свої заперечення щодо вказаного клопотання.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №200/2356/19-а.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та своїх заперечень щодо поданих заяв чи клопотань та роз'яснити, що до них додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх
Справа № 540/201/19
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 жовтня 2019 року

Київ

справа №540/201/19

касаційне провадження №К/9901/25816/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М., перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2019 у справі № 540/201/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2019.

Верховний Суд ухвалою від 12.09.2019 касаційну скаргу скаржника залишив без руху, оскільки до скарги не додано документа про сплату судового збору, та встановив десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків.

Скаржник усунув недоліки касаційної інстанції шляхом подання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору від 26.09.2019 № 298.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329, 334, 335 частиною п'ятою статті 338, частиною п'ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою скаргу ОСОБА_3 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2019.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна
Справа № 1840/3287/18
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 жовтня 2019 року

Київ

справа №1840/3287/18

адміністративне провадження №Зі/9901/343/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Рибачука А.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2019 року у справі № 1840/3287/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору в розмірі 1408,00 гривень, сплаченого згідно платіжного доручення від 09.04.2019 №46 за подання до суду касаційної інстанції даної касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 18.04.2019 у відкритті касаційного провадження відмовлено, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1408,00 гривень, сплачений згідно платіжного доручення від 09.04.2019 №46.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець

А.І. Рибачук ,

Судді Верховного Суду
Справа № 500/2665/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 жовтня 2019 року

Київ

справа №500/2665/18

адміністративне провадження №К/9901/24738/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року у справі № 500/2665/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахара" до Головного управління ДФС у Тернопільській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 05 вересня 2019 року касаційна скарга Головного управління ДФС у Тернопільській області була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи. Відсутність необхідної кількості екземплярів касаційної скарги підтверджується актом складеним працівниками канцелярії Верховного Суду від 29.08.2019 №500/2665/18/53124/19. Скаржнику встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

На виконання вимог ухвали, скаржником додано платіжне доручення № 1400 від 10 вересня 2019 року, яким сплачено та зараховано судовий збір у розмірі 3524,00 грн.

Проте, в межах строку встановленого ухвалою Верховного Суду від 05 вересня 2019 року скаржником не виконано вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху в частині надання копій касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно положень пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, та в зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Тернопільській області повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 620/604/19
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 жовтня 2019 року

Київ

справа №620/604/19

адміністративне провадження №К/9901/26594/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Головного управління ДФС у Чернігівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року у справі за позовом Державного підприємства науково-виробничий комплекс «Прогрес» до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24 вересня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року у справі №620/604/19.

02 жовтня 2019 року Головне управління ДФС у Чернігівській області звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги №К/9901/26594/19 у справі №620/604/19.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Чернігівській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Чернігівській області судовий збір у сумі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні 00 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення від 03 вересня 2019 року №2377.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 2а/0570/17771/2012 (СНДО/808/18/14)
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

03.10.2019 Київ К/9901/26567/18 2а/0570/17771/2012 (СНДО/808/18/14)

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.11.2014 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015 у справі № 2а/0570/17771/2012 (СНДО/808/18/14) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВХ Базис» до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21.02.2018 вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Юрченко В.П.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у попередньому судовому засіданні на 10.10.2019 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 803/497/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

03.10.2019 Київ К/9901/35686/18 803/497/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2017 у справі № 803/497/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07.03.2018 вказана касаційна скарга передана судді Юрченко В.П.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у попередньому судовому засіданні на 10.10.2019 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 9901/852/18
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2019 року

Київ

справа №9901/852/18

адміністративне провадження №П/9901/852/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В.М.,

Берназюка Я.О.,

Шарапи В.М.,

Смоковича М.І.,

секретар - Мовчан А.В.,

за участю

позивача - ОСОБА_5,

представника позивача - ОСОБА_6,

представника відповідача - Білопольської Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_5

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення від 28 вересня 2018 року №1770/ко-18 в частині, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (ідентифікаційний код 37316378, 01601, м. Київ, вул. Липська, б. 18/5) про визнання протиправними дій та скасування рішення від 28 вересня 2018 року №1770/ко-18 в частині - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення судового розгляду справи.

Головуючий суддя Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

Я.О. Берназюк

В.М. Шарапа

М.І. Смокович
Справа № 826/12765/18
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 жовтня 2019 року
Київ
справа №826/12765/18
адміністративне провадження №К/9901/10740/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мороз Л.Л.,
суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,
розглянувши заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 12.07.2019 у справі №826/12765/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 12.07.2019 вирішено питання про повернення судового збору у справі №826/12765/18 за касаційною скаргою Київського обласного військового комісаріату.
Проте, в резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 12.07.2019 було помилково зазначено прописом суму яку необхідно повернути Київському обласному військовому комісаріату "1482,40 (одна тисяча чотириста вісімдесят дві) гривні 60 копійок" замість "1482,40 (одна тисяча чотириста вісімдесят дві) гривні 40 копійок".
ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 12.07.2019.
Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зважаючи на те, що в ухвалі Верховного Суду від 12.07.2019 у справі №826/12765/18 була допущена описка, суд вважає за необхідне виправити її.
Керуючись статтями 253 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 12.07.2019 - задовольнити.
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 12.07.2019 у справі № 826/12765/18, а саме: замість помилково зазначеного "1482,40 (одна тисяча чотириста вісімдесят дві) гривні 60 копійок» вважати правильним "1482,40 (одна тисяча чотириста вісімдесят дві) гривні 40 копійок".
Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Верховного Суду від 12.07.2019 у справі № 826/12765/18.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз
А.Ю. Бучик
М.М. Гімон,
Судді Верховного Суду