Справа № 826/24815/15
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сорочка Є.О.,

суддів Єгорової Н.М.,

Федотова І.В.,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІМ-ТРАНС" - адвоката Олійника Олега Станіславовича про відвід всіх суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІМ-ТРАНС" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 30 жовтня 2015 року №6 та №6.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, провадження за якою було відкрито ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року.

Представником позивача, адвокатом Олійником О.С., 16.09.2019 та 17.09.2019 були подані ідентичні заяви про відвід головуючого судді Сорочка Є.О., які ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року визнані необґрунтованими, зупинено провадження у справі та передано справу для визначення судді, що вирішуватиме питання про відвід.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П. від 20 вересня 2019 року у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІМ-ТРАНС" адвоката Олійника О.С. про відвід судді Сорочка Є.О. відмовлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2019 поновлено апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

Представником позивача, адвокатом Олійником О.С., 17.09.2019 на вирішення колегії суддів також було подане клопотання про відвід всіх суддів Шостого апеляційного адміністративного суду та передачі справи на розгляд іншого адміністративного суду.

Перевіривши подану заяву, колегія суддів дійшла висновку, що її подання адвокатом Олійником О.С. є зловживанням процесуальними правами, а тому заява підлягає залишенню без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) перегляд судових рішень в адміністративних справах в апеляційному порядку здійснюється колегією у складі трьох суддів.

Згідно частини першої статті 35 КАС справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

За змістом частин першої, другої статті 39 КАС за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що учасники справи можуть заявити відвід виключно судді, що здійснює розгляд справи одноособово або входить до складу відповідної колегії суддів.

Норми чинного процесуального законодавства не містять положень, які б дозволяли заявляти відвід як судді, що не здійснює розгляд справи, так і всьому складу суду, до компетенції якого належить вирішення справи.

Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачає дотримання Правил адвокатської етики як одного з основних професійних обов`язків адвоката (пункт 1 частини першої статті 21).

У Преамбулі до Правил адвокатської етики, затверджених установчим З`їздом адвокатів України 17.11.2012, (далі - Правила) зазначено, що вони слугують обов`язковою для використання адвокатами системою орієнтирів при збалансуванні, практичному узгодженні ними своїх багатоманітних та іноді суперечливих професійних прав та обов`язків відповідно до статусу, основних завдань адвокатури та принципів її діяльності, визначених Конституцією України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законодавчими актами України, а також закріплюють єдину систему критеріїв оцінки етичних аспектів поведінки адвоката у дисциплінарному провадженні кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.

Відповідно до частини першої статті 25 Правил представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог цих Правил, не виявляти неповаги до суду (суддів), поводитись гідно і коректно.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції наголошує на тому, що представник позивача, адвокат Олійник О.С., будучи особою, що надає правову допомогу на професійній основі, не міг не знати про відсутність у процесуальному законодавстві механізму відводу всьому складу суду, а отже і права учасників справи заявляти такий відвід.

Окрім того, обґрунтовуючи заявлений відвід, адвокат Олійник О.С. зазначав про те, що 14 з 35 суддів Шостого апеляційного адміністративного суду здійснювали розгляд справи на різних стадіях провадження. Проте, наведені обставини жодним чином не свідчать ні про упередженість конкретних суддів, ні про упередженість суду в цілому.

Відповідно до пункту 9 частини третьої статті 2 КАС однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно частини першої статті 45 КАС учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема <…> заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення (пункт 1 частини другої статті 45 КАС).

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що з`явлення представником позивача, адвокатом Олійником О.С., відводу всьому складу суду спрямоване на безпідставне затягування та перешкоджання розгляду справи, намагання змінити суд апеляційної інстанції, до компетенції якого віднесено розгляд справи, у спосіб, що не передбачений чинним законодавством.

Таким чином, заявляючи відвід всьому складу апеляційного суду, представник позивача допустив грубе зловживання своїми процесуальними правами та неповагу до суду, що для адвоката у судовому процесі є неприпустимим.

Частиною третьою статті 45 КАС передбачено, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи, що подання заяви про відвід всьому складу суду визнано зловживанням процесуальними правами, то заява підлягає залишенню без розгляду на підставі частини третьої статті 45 КАС.

Керуючись статтями 34, 36, 45, 248 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Визнати зловживанням процесуальними правами та такими, що суперечать завданню адміністративного судочинства дії представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІМ-ТРАНС" - адвоката Олійника Олега Станіславовича щодо подання заяви про відвід всіх суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІМ-ТРАНС" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІМ-ТРАНС" - адвоката Олійника Олега Станіславовича про відвід всіх суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІМ-ТРАНС" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Н.М. Єгорова

Суддя І.В. Федотов