Справа № 420/1064/19
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 р. Справа № 420/1064/19
Головуючий у суді І інстанції: Соколенко О.М.

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬ МАК» на Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року по справі за Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬ МАК» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна, -

встановив:

Позивач, звернувся до суду з заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬ МАК» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року позовну заяву задоволено. Підтверджено обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬ МАК» згідно рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 14.02.2019 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬ МАК» не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції від 27 серпня 2019 року по справі № 420/1064/19 та винести нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позову.

Статтею 283 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо:

1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків;

2) підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків;

3) надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі;

4) зобов`язання керівника підприємства провести інвентаризацію основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, які перебували або перебувають під митним контролем чи використовувалися цим підприємством разом із товарами, які були поміщені у відповідний митний режим;

5) стягнення коштів за податковим боргом;

6) зобов`язання платника податків, який має податковий борг, укласти договір щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості цього платника на орган доходів і зборів.

Рішення суду у справах, визначених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті, підлягає негайному виконанню. Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дня їх проголошення. Подання апеляційної скарги на рішення суду у справах, визначених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті, не перешкоджає його виконанню.

Як убачається з матеріалів справи, копію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року відповідач отримав 30 серпня 2019 року, а апеляційну скаргу на адресу суд було направлено поштою 24 вересня 2019 року.

Зважаючи на приписи статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарження рішення суду мало бути здійснено протягом десяти днів з дня його отримання. Подавши апеляційну скаргу 24 вересня 2019 року, скаржник пропустив зазначений строк.

Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення, в даному випадку протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Згідно частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Однак, клопотання про поновлення пропущеного строку апелянтом до суду не надавалось.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтями 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об`єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що позовна заява містить вимогу немайнового характеру, то за подання апеляційної скарги в даному випадку належить сплатити судовий збір в сумі (1921*150%) = 2881,50 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути сплачено за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК в м. Одесі/Приморський район/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 1007;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст. 169, ст. 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬ МАК» на Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року по справі № 420/1064/19, залишити без руху.
2.Надати товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЬ МАК» десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та надання квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
3.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
4.Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання вимог Ухвали суду, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Семенюк Г.В.