Справа № 640/11678/19
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Степанюка А.Г. та суддів Губської Л.В., Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційних скарг Релігійної організації "Київська Митрополія Української Православної церкви (Православної церкви України)" та Міністерства культури України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Релігійної організації "Київська Патріархія Української Православної Церкви Київського патріархату" до Міністерства культури України, третя особа - Релігійна організація "Київська Митрополія Української Православної церкви (Православної церкви України)", про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2019 р. частково задоволено заяву Релігійної організації "Київська Патріархія Української Православної Церкви Київського патріархату" про забезпечення позову.

На вказане судове рішення Відповідачем і Третьою особою подано апеляційні скарги, в якій останні просять скасувати ухвалу суду та винести нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову. Крім того, Міністерством культури України заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке обґрунтовано тим, що копію його повного тексту отримано 12.09.2019 року.

Розглянувши заявлене клопотання та перевіривши матеріали справи, якими підтверджується отримання Відповідачем копії повного тексту оскаржуваної ухвали 12.09.2019 року, судова колегія, з урахуванням положень п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Отже, оскільки апеляційні скарги подані у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою і змістом відповідають вимогам ст. 296 КАС України, а зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, апеляційне провадження по ним підлягає відкриттю.

Крім того, з метою підготовки справи до апеляційного розгляду необхідно провести підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 300, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Міністерства культури України про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Міністерству культури України строк на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2019 р..

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Релігійної організації "Київська Митрополія Української Православної церкви (Православної церкви України)" та Міністерства культури України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Релігійної організації "Київська Патріархія Української Православної Церкви Київського патріархату" до Міністерства культури України, третя особа - Релігійна організація "Київська Митрополія Української Православної церкви (Православної церкви України)", про визнання протиправним та скасування наказу.

Встановити строк до 30 жовтня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Запропонувати учасникам справи у межах встановленого для подачі відзиву на апеляційну скаргу строку подати нові докази, на які вони посилаються, надавши докази їх направлення іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель