Справа № 460/143/19
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 жовтня 2019 року

Київ

справа №460/143/19

касаційне провадження №К/9901/25786/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19.03.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2019 у справі №460/143/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ-ЕКО" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРМ-ЕКО" у січні 2019 року звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.01.2019 №, яким донараховано суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 7058грн., в тому числі 5646грн. - за податковими зобов`язаннями та 1412грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), №, яким донараховано суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств в сумі 1960103грн., в тому числі 1306735грн. - за податковими зобов`язаннями та 653368грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), №, яким зменшено розмір від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за півріччя 2018 року на 1287729грн.

Рівненський окружний адміністративний суд рішенням від 19.03.2019 позовні вимоги задовольнив.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 06.08.2019 (повний текст виготовлено 08.08.2019) рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19.03.2019 залишив без змін.

Головне управління ДФС у Рівненській області 05.09.2019 звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19.03.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2019, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Верховний Суд ухвалою від 12.09.2019 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв`язку з невиконанням вимог частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на необхідність надання документу про сплату судового збору, та встановив скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

У встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху строк скаржником вимоги такої ухвали виконано - надіслано до суду документ про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

Крім того, судом встановлено, що касаційна скарга подана в порядку та в межах строків касаційного оскарження, за правилами, чинними на момент подання касаційної скарги.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19.03.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2019 у справі №460/143/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ-ЕКО" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачу.

3. Встановити позивачу строк у п`ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

4. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк