Справа № 804/7754/16
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 804/7754/16
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2019 року (суддя суду 1 інстанції ОСОБА_1З.) в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби подано до суду апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2019.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 апеляційну скаргу заявника залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам КАС України та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 29332848грн. 05коп.
Судом встановлено строк десять днів з моменту отримання заявником апеляційної скарги копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків вказаних в ухвалі від 30.07.2019.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявником апеляційної скарги отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 07.08.2019.
Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби подано до суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків.
В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що на момент виконання вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху відсутня можливість сплати судового збору.
Разом з тим, податковим органом оскаржується рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2019, яким позовні вимоги було задоволено частково. Таким чином, відповідно до частини 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог. Сума позовних вимог, які було задоволено судом першої інстанції, становить 49463570грн., отже судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі становить 1112930,33грн.
Податковим органом вживаються заходи для отримання коштів на сплату судового збору, у звязку із чим, останній просить продовжити строк для вирішення питання в подальшому сплатити судовий збір.
18/3467, від 13.08.2019 №05-18/3492, від 15.08.2019 №05-18/3539 «Щодо виконання рішення суду».
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
Звертаючись до суду з апеляційною скаргою управлінням не додано до скарги документ про сплату судового збору.
Згідно з матеріалами справи позивачем подано адміністративний позов до суду першої інстанції 10.11.2016, що підтверджено штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції.
Отже, позовні вимоги носять майновий характер.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 позов ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено в частині суми позовних вимог 49463570грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, податковий орган просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимоги (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено на 2016 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб в місячному розмірі з 01 січня - 1378,00 гривень.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на момент звернення до суду з адміністративним позовом) за подання адміністративного позову майнового характеру судовий збір справляється: якщо подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; якщо подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином розмір судового збору, що підлягає сплаті становить 1112930,33грн. (49 463570грн.*1,5% = 7419653, 55грн.; 7419653, 55грн.*150% = 1112930, 33грн. )

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, судом помилково зобов'язано заявника сплатити судовий збір у розмірі 29332848грн. 05коп., в той час як у відповідності до частини 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» вірним є розрахунок розміру судового сбору за подання скарги (заяви) щодо перегляду судового рішення в частині оскаржуваних позовних вимог.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору в розмірі 1112930,33грн. за реквізитами: отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA6081005, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст. 169, 241-245, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2019 року залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору в розмірі 1112930,33грн. за реквізитами: отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA6081005, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Ясенова