Справа № 0440/4983/18
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 0440/4983/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),
суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року у справі №0440/4983/18
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, Міністерства внутрішніх справ України
третя особа - Головне управління Національної гвардії України
про визнати протиправним та скасування наказу в частині, стягнення невиплаченого грошового утримання військовослужбовця,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 12 серпня 2019 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.09.2019 апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року у справі №0440/4983/18 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.

01.10.2019 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, яке обґрунтоване тим, що копію рішення позивачем не отримано, з його змістом адвокат позивача мав змоги ознайомитись після оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Розглянувши клопотання позивача, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як свідчать матеріали справи, 14.05.2019 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду, що оскаржується. Повне судове рішення складено 22.05.2019. Разом з тим, апеляційну скаргу подано відповідачем 12.08.2019 (згідно відбитку штампу поштового відділення), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.295 КАС України.

Копія повного тексту оскаржуваного судового рішення була отримана позивачем 06.06.2019 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.161).

Відповідно до ч.1 ст.120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, враховуючи дату вручення позивачу оскаржуваного рішення суду, з урахуванням положень ч.1 ст.120 КАС України, перебіг встановленого п.1 ч.2 ст.295 КАС України строку розпочався 07.06.2019 та закінчився 06.07.2019.

Разом з тим, як зазначено вище, апеляційна скарга подана позивачем лише 12.08.2019.

Суд апеляційної інстанції, ухвалою від 04.09.2019 року, залишав подану апеляційну скаргу без руху та надава скаржнку можоливість надати обгрунтоване клоптання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням пованих підстав, що перешкоджали дотриманню процесуальних строків апеляційного оскарження. На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надіслав до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обгрунтовано тим, що адвокат, який діє в інтереса позивача своєчасно не отримав судове рішення. Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що адвокат, який діє в інтресах позивача по справі, не є самостійним учасником процесу, а отже неотримання вповноваженим преставником позивача копії судового рішення, за умови отримання копії рішення безпосередньо позивачем, не може бути поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі ч.2 ст.295 КАС України, оскільки заявником пропущено тридцятиденний строк подачі апеляційної скарги з дня вручення йому рішення суду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, суд на підставі пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 299, 327-329 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року у справі №0440/4983/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку в порядку передбаченому ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко