Справа № 826/16077/18
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 жовтня 2019 року

Київ

справа №826/16077/18

адміністративне провадження №К/9901/25675/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Саприкіної І. В.,

суддів: Кравчука В. М., Чиркіна С. М.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства культури України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайпроджект» до Міністерства культури України, третя особа - Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства культури і туризму України від 15 вересня 2010 року № 706/0/16-10 в частині,

У С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Скайпроджект» (далі - ТОВ «Скайпроджект») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства культури і туризму України (далі - Мінкультури), третя особа - Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент КМДА), у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати наказ Мінкультури від 15 вересня 2010 року № 706/0/16-10 в частині пункту 48 Додатку № 8 до наказу, відповідно до якого до Державного реєстру нерухомих пам`яток України за критерієм місцевого значення занесено об`єкт культурної спадщини «Особняк», за адресою: м. Київ, вул. Лабораторна, 9-б.

Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 09 січня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року, позов задовольнив.

Визнав протиправним та скасував наказ Мінкультури від 15 вересня 2010 року № 706/0/16-10 в частині пункту 48 Додатку № 8 до наказу, відповідно до якого до Державного реєстру нерухомих пам`яток України за критерієм місцевого значення занесено об`єкт культурної спадщини «Особняк», за адресою: м. Київ, вул. Лабораторна, 9-б.

Не погодившись з такими судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, 06 вересня 2019 року Мінкультури направило до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у якій просило скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року і прийняти нову постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Як убачається з рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 січня 2019 року, адміністративна справа, як справа незначної складності, розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. «г» ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Суд встановив, що предметом розгляду цієї справи є визнання протиправним наказу Міністерства культури і туризму України від 15 вересня 2010 року № 706/0/16-10 в частині, що стосується знесення об`єкта культурної спадщини «Особняк», за адресою: м. Київ, вул. Лабораторна, 9-б, а тому вирішення цих правовідносин становить суспільний інтерес, що унеможливлює віднесення справи до категорії незначної складності.

Таким чином, Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження згідно ст. 333 КАС України.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана у строк, передбачений ст. 329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду справи на судове рішення. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст. 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства культури України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайпроджект» до Міністерства культури України, третя особа - Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства культури і туризму України від 15 вересня 2010 року № 706/0/16-10 в частині.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/16077/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайпроджект» до Міністерства культури України, третя особа - Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства культури і туризму України від 15 вересня 2010 року № 706/0/16-10 в частині.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також заперечення щодо поданого до касаційної скарги клопотання про зупинення виконання судового рішення, яке оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді: В. М. Кравчук

С. М. Чиркін