Справа № 520/8677/19
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

03 жовтня 2019 р. № 520/8677/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Мельникова Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 технічного університету "Харківський політехнічний інститут" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 технічного університету «Харківський політехнічний інститут» щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані у 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 роках календарні дні додаткової відпустки передбаченої пунктом 12 частини першої статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та статтею 16-2 Закону України «Про відпустки», виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 05.07.2019 р.;

- зобов'язати ОСОБА_2 технічний університет «Харківський політехнічний інститут» (Код , місцезнаходження: 61002, Харківська обл., місто Харків, вул. Кирпичова, 2) нарахувати та виплатити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1, грошову компенсацію за невикористані у 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 роках календарні дні додаткової відпустки передбаченої пунктом 12 частини першої статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та статтею 16-2 Закону України «Про відпустки», виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 05.07.2019 р.

Ухвалою суду від 03.09.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшов відзив по справі №520/8677/19 та клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 технічного університету "Харківський політехнічний інститут" на належного ОСОБА_3 інститут танкових військ ОСОБА_2 технічного університету «Харківський політехнічний інститут» за згодою позивача, у разі незгоди позивача на заміну відповідача, залучити ОСОБА_3 інститут танкових військ ОСОБА_2 технічного університету «Харківський політехнічний інститут» як другого відповідача.

В обґрунтування зазначеного клопотання представником відповідача вказано, що станом на 2018 рік за кодом існувала юридична особа та відокремлений підрозділ ОСОБА_3 інститут танкових військ НТУ «ХПІ». При цьому, у відзиві на позов представником відповідача вказано, що позивач проходив військову службу саме у ОСОБА_3 інституті танкових військ ОСОБА_2 технічного університету «Харківський політехнічний інститут», а отже наявні підстави для заміни відповідача на належного.

Також через канцелярію суду від позивача надійшла заява про заміну неналежного відповідача, в якій останній просить суд залучити ОСОБА_3 інститут танкових військ ОСОБА_2 технічного університету «Харківський політехнічний інститут» (, 61098, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 192) в якості відповідача до справи № 520/8677/19, а також зазначено про вклад позовних вимог у новій редакції.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, а також подані до суду клопотання відповідача та заяву позивача, зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Зі змісту наявних в матеріалах справі доказів вбачається, що позивач проходив військову службу у ОСОБА_3 інституті танкових військ ОСОБА_2 технічного університету «Харківський політехнічний інститут».

При цьому, судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 року по справі №820/1926/18 у справі за позовом ОСОБА_3 інституту танкових військ ОСОБА_2 технічного університету "Харківській політехнічний інститут" (, адреса: 61098, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 192) до Департаменту реєстрації Харківської міської ради (, адреса: 61200, м. Харків, пл. Конституції, буд. 7, пов. 6) про зобовязання вчинити певні дії зобовязано управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис про скасування записів про ОСОБА_3 інститут танкових військ ОСОБА_2 технічного університету "Харківській політехнічний інститут" (): - № 0004565 від 09.12.2004 року (Включення відомостей про юридичну особу); - № 3004565 від 28.12.2017 року (Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи); - № 7004565 від 19.12.2016 року (Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи).

Як повідомлено учасниками справи, у зв'язку з виконанням вказаного судового рішення, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань відсутні відомості про ОСОБА_3 інститут танкових військ ОСОБА_2 технічного інституту "Харківський політехнічний інститут", як про юридичну особу.

Крім того, вказаним судовим рішенням було встановлено, що ОСОБА_3 інститут танкових військ ОСОБА_2 технічного університету "Харківській політехнічний інститут" є юридичною особою, дані про яку внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що належним відповідачем у даній справі є саме ОСОБА_3 інститут танкових військ ОСОБА_2 технічного інституту "Харківський політехнічний інститут".

Також суд зазначає, що відповідно до заяви позивача про заміну неналежного відповідача, останній, зокрема, просить суд вважати позовні вимоги у справі №520/8677/19, викладеними у наступній редакції:

- визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_3 інституту танкових військ ОСОБА_2 технічного університету «Харківський політехнічний інститут» (, 61098, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 192) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані у 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 роках календарні дні додаткової відпустки, передбаченої пунктом 12 частини першої статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та статтею 16-2 Закону України "Про відпустки", виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 05.07.2019 р.;

- зобов'язати ОСОБА_3 інститут танкових військ ОСОБА_2 технічного університету «Харківський політехнічний інститут» (, 61098, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 192) нарахувати та виплатити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, грошову компенсацію за невикористані у 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 роках календарні дні додаткової відпустки, передбаченої пунктом 12 частини першої статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та статтею 16-2 Закону України "Про відпустки", виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 05.07.2019 р.

Отже, враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни відповідача та задоволення клопотання представника відповідача та заяви позивача.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 48, 240-241, 243, 248, 250, 257-263, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про заміну неналежної сторони та клопотання представника відповідача про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_2 технічний університет "Харківський політехнічний інститут" на належного ОСОБА_3 інститут танкових військ ОСОБА_2 технічного університету «Харківський політехнічний інститут» (, 61098, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 192).

Прийняти до розгляду позовні вимоги позивача у наступній редакції:

- визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_3 інституту танкових військ ОСОБА_2 технічного університету «Харківський політехнічний інститут» (, 61098, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 192) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані у 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 роках календарні дні додаткової відпустки, передбаченої пунктом 12 частини першої статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та статтею 16-2 Закону України "Про відпустки", виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 05.07.2019 р.;

- зобов'язати ОСОБА_3 інститут танкових військ ОСОБА_2 технічного університету «Харківський політехнічний інститут» (, 61098, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 192) нарахувати та виплатити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, грошову компенсацію за невикористані у 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 роках календарні дні додаткової відпустки, передбаченої пунктом 12 частини першої статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та статтею 16-2 Закону України "Про відпустки", виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 05.07.2019 р.

Направити відповідачу ОСОБА_3 інституту танкових військ ОСОБА_2 технічного університету «Харківський політехнічний інститут» копію ухвали, копію позовної заяви та розяснити, що він має права і обовязки, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Зобов'язати відповідача надати до суду усі наявні у нього докази, що стосуються обставин, викладених в адміністративному позові позивачем, а також запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали відзив до позову та докази на обґрунтування цього відзиву з дотриманням вимог ст. 162 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Мельников Р.В.