Справа № 480/2748/19
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2019 р. Справа № 480/2748/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп`яненка О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що 14.11.2018 подав до відповідача заяву про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області. В місячний термін відповідачем не було надано відповіді на заяву, тому відповідно до ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України отримав право на розроблення проекту землеустрою. У травні 2019 року звернулася до відповідача із заявою про затвердження проекту землеустрою. Проте, у визначений строк відповідь від відповідача не отримана. На думку позивача, вказана бездіяльність Головного управління є протиправною та такою, що порушує вимоги ст.ст. 118, 186-1 Земельного кодексу України. Просить визнати незаконними дії відповідача та зобов`язати відповідача розглянути питання щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області у відповідності до вимог чинного законодавства.
У відзиві на позов відповідач зазначив, що позивач у листопаді 2018 року звертався до нього із заявою про надання дозволу на розроблення проекту земеустною. Це звернення було розглянуто у визначені законом строки та 07.12.2018 прийнято рішення про відмову у наданні такого дозволу. Рішення надіслано позивачу на адресу його проживання. Повідомляв позивача про те, що в даному випадку не застосовується принцип «мовчазної згоди», оскільки заява була розглянута та прийнято рішення. 25.04.2019 позивач звернувся до відповідача із заявою про затвердження проекту землеустрою. Звернення було розглянуто у двотижневий строк. Просить відмовити в задоволенні позову.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що 16.11.2018 позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області (а.с. 38).
Листом від 07.12.2018 відповідач відмовив у наданні дозволу, посилаючись на те, що земельна ділянка буде включена до переліку земельних ділянок для подальшої передачі позивачу у власність (а.с. 39).
Не отримавши відповідь за наслідками розгляду вказаного клопотання, позивач листом від 19.12.2018, яке було зареєстроване в управлінні 29.12.2018 повідомив ГУ Держгеокадастру у Сумській області про те, що у зв`язку з відсутністю станом на 19.12.2018 відомостей про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або відмови в його наданні, позивачем подано заяву фізичній особі-підприємцю на виготовлення проекту землеустрою (а.с.40).
Листом від 23.01.2019 відповідач повідомив, що клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою було розглянуте у встановлений строк, тому в даному випадку не застосовується ч. 7 ст. 118 ЗК України (а.с. 41).
Позивачем було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею до 2гектарів для ведення особистого селянського господарства на території Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області (а.с. 9-28). Позивач подав заяву про затвердження проекту, датовану 27.03.2019 та зареєстровану в Управлінні 25.04.2019 (а.с. 29).
Відповідачем заява була розглянута та 10.05.2019 надана відповідь, якою відмовлено у затвердженні проекту землеустрою. Підставами вказано неможливість застосування ч. 7 ст. 118 ЗК Україн щодо принципу «мовчазної згоди». Також зазначено, що земельна ділянка відноситься до категорії пасовищ та на ній відповідно до ст. 37 Закону України "Про охорону земель" може бути обмежена діяльність щод розорювання пасовищ. В поданих документах відсутній витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с. 43).
Позивач зазначає, що станом на 15.07.2019 не отримав жодної відповіді від Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, тому вважає, що вказана бездіяльність порушує вимоги ст.ст. 118, 186-1 Земельного кодексу України, що стало підставою для звернення до суду з позовом.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст.118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексурозглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.
Відповідно до частин 8, 9 ст.118 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому ст.186-1 цього Кодексу. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст.122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.
Судом встановлено, що позивач 25.04.2019 звернувся до відповідача із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. На вказану заяву відповідь була надана 10.05.2019, що підтверджується копією листа №Х--3467-3051/21-19. До суду позивач звернувся 22.07.2019, тобто після того, як відповідь на його звернення була надана.
Частина 9 статті 118 ЗК України встановлює двотижневий строк для розгляду заяви про затвердження проекту землеустрою.
Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 254 ЦК України строк, що визначений тижнями, спливає у відповідний день останнього тижня строку. Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.
Останнім строком надання відповіді з урахуванням ст.ст. 253,254 ЦК України є 10.05.2019. Саме в цей день відповідь була надана. Таким чином, звернення було розглянуте у встановлений законом строк.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Станом на час звернення до суду із позовом про зобов`язання відповідача розглянути заяву про затвердження проекту землеустрою ця заява була належним чином розглянута, тому суд не вбачає підстав для висновку про порушення прав позивача під час розгляду даної заяви та для задоволення позовних вимог.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог та зобов`язання відповідача розглянути питання щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області та прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання дій незаконними та зобов`язання розглянути питання щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області у відповідності до вимог чинного законодавства відмовити в зв`язку з необгрунтованістю.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп`яненко