Справа № 160/1584/19
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 вересня 2019 року м. Дніпросправа № 160/1584/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 року в адміністративній справі №160/1584/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют Дніпро" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 року в адміністративній справі №160/1584/19, яка не відповідає вимогам встановленим ст. 296 КАС України.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з пропуском строку її подання та не сплатою судового бору. Заявнику запропоновано протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, надати суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та документ, який підтверджує сплату судового збору.
Копію ухвали разом з супровідним листом надіслано на адреси скаржника та отримано останнім 12 серпня 2019 року.
21 серпня 2019 року на виконання вимог ухвали суду від 24 липня 2019 року від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшла заява, в якій заявник апеляційної скарги просить поновити строку на апеляційне оскарження та продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги, в частині сплати судового збору.
В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження заявник зазначає про те, що апеляційну скаргу ним подано в межах строку, передбаченого приписами ч.2 ст. 299 КАС України, тобто до спливу одного року, а тому з урахуванням приписів ст. 121 КАС України, практики ЄСПЛ просить поновити строк.
Розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем не зазначено жодної обставини, яка свідчить про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, за яких суд мав поновити цей строк.
Стосовно питання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги заявник зазначає щодо відсутності коштів для сплати судового збору, зокрема відсутності бюджетних асигнувань по КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки". При цьому апелянт у заяві зазначає про те, що у березні 2019 року очікуються надходження та відразу буде проведено сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
Колегія суддів Третього апеляційного адміністративного суду розглянувши матеріали справи №160/1584/19 та клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, обовязковість та можливість сплати судового збору у скаржника, відповідно до ст. 296 КАС України, виникла з дати початку перебігу строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, тобто з дати отримання копії рішення суду.
Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов'язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п'ятої цієї статті).
Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов'язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень, а також належного оформлення апеляційної скарги.
Таким чином, учасник справи, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційний перегляд справи, повинен забезпечити неухильне і своєчасне виконання вимог процесуального закону, для чого, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.
Колегія суддів окремо звертає увагу на те, що апеляційну скаргу у липні 2019 року та доказів, які б доводили вчинення заявником дій, спрямованих на оплату судового збору суду не надано.
Таким чином, зазначені доводи заявника апеляційної скарги щодо неможливості сплати судовий збір судом апеляційної інстанції не приймаються через їх необґрунтованість.
Станом на 25 вересня 2019 року недоліки апеляційної скарги заявником не усунуто.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
В задоволені заяви Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою та продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 року в адміністративній справі №160/1584/19 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

ОСОБА_2 ОСОБА_1

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко