Справа № 460/3231/18
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

07 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/6622/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Запотічного І. І.
суддів -Бруновської Н. В.
Довгої О. І.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання клопотання Головного управління ДФС у Рівненській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Єврошпон-Смига" про розподіл судових витрат у справі № 460/3231/18 за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Єврошпон-Смига" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Єврошпон-Смига» звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області, в якому з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.12.2018 року № .

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року адміністративний позов задоволено; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Рівненській області від 10.12.2018 року № ; стягнуто на користь ПрАТ «Єврошпон-Смига» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Рівненській області судові витрати в сумі 70051,96грн., в тому числі витрати по сплаті судового збору в розмірі 54203,71 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15848,25грн.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, її оскаржив відповідач з підстав неповного з`ясування обставини, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, та постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2019р. апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року у справі №460/3231/18 без змін.

Також 06 вересня 2019 року ПрАТ «Єврошпон-Смига» подало до Восьмого апеляційного адміністративного суду заяву про розподіл судових витрат, в якій просить суд стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9031,5 грн.

Відповідачем подано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить доручити забезпечення такої участі Господарському суду Рівненської області, а в разі відсутності технічної можливості, обовязок проведення відеоконференції покласти на Рівненський апеляційний господарський суд.

Вирішуючи подане клопотання, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 зазначеної статті передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку для суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, однак заявником не були зазначені такі виняткові причини.

Окрім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що для даної категорії публічно-правових спорів встановлення обставин, що мають значення для справи, відбувається на підставі наданих учасниками справи письмових доказів.

При цьому, відповідно до приписів частин 2 і 3 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, а при необхідності надання усних пояснень для роз`яснення встановлених обставин суд вправі додатково викликати цих осіб.

Підсумовуючи наведене, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення заявленого клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду.

Керуючись статтями 195, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Рівненській області про розгляд в режимі відеоконференції справи №460/3231/18з відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. І. Запотічний
судді Н. В. Бруновська
О. І. Довга