Справа № 2а/0270/4779/12
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 жовтня 2019 р. Справа № 2а/0270/4779/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Слободонюка Михайла Васильовича, розглянувши в письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до Приватного підприємства "ТІР-автоклуб" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до Приватного підприємства "ТІР-автоклуб" про стягнення заборгованості в сумі 12619,20 грн.

Постановою суду від 12.11.2012 року, з урахуванням ухвали від 15.11.2012 року провиправлення описки в судовому рішенні, позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства "ТІР-автоклуб" на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці заборгованість у розмірі 12619,20 грн. Вказане судове рішення після набрання ним законної сили було звернуте до примусового виконання.

20.09.2019 року на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні (вх. № 46516). Заява мотивована тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року № 628 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області. Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (витяг від 12.09.2019 року за № ) Управління Пенсійного фонду України у в місті Вінниці припинено як юридична особа 05.09.2019 року.

Ухвалою суду від 23.09.2019 року вказану заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду в судовому засіданні на 03.10.2019 року з повідомленням учасників справи. Про дату, час та місце судового засідання заявника та учасників справи повідомлено у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

Водночас, 26.09.2019 року від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до суду надійшла заява (вх. № 47222), відповідно до якої представник зазначеного суб`єкта владних повноважень просить суд розглядати заяву про заміну сторони виконавчого провадження за його відсутності.

03.10.2019 року боржник в судове засідання не з`явився, явку представника в судове засідання не забезпечив, хоча повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання у визначеному законом порядку, що підтверджується матеріалами справи, а саме направлення рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku - штриховий ідентифікатор: 971) на адресу зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та в поданій заяві про заміну сторони виконавчого провадження (вул. Лебединського, буд. 7, м. Вінниця, 21094). Поряд із цим, суд позбавлений можливості виклику (повідомлення) боржника у інший визначений статтею 129 КАС України спосіб, з огляду на відсутність жодної інформації про наяність будь-яких інших засобів зв`язку. Відтак, суд вжив усіх можливих та необхідних заходів щодо повідомлення боржника про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду вказаного питання.

За приписами ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходив з такого.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон від 02.06.2016 № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами частин 1, 2, 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містяться і в ч. 1 ст. 379 КАС України, згідно яких у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відтак, нормами Закону від 02.06.2016 № 1404-VIII та процесуальним законодавством врегульовано питання заміни сторони виконавчого провадження.

Як свідчать матеріали справи, на виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 12.11.2012 року видано виконавчий лист № 2а/0270/4779/12, який стягувачем було направлено на примусове виконання. Так, постановою державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області відкрито виконавче провадження ВП № 59598382 щодо виконання виконавчого листа № 2а/0270/4779/12.

У відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року № 628 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Згідно з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.09.2019 року за № судом з`ясовано, що Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці припинено як юридична особа 05.09.2019 року в результаті реорганізації.

Відповідно до положень ст. 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Таким чином, правонаступником Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці відповідно до вимог ст. 104 Цивільного кодексу України є Головне управління Пенсійного України у Вінницькій області.

Враховуючи, що Головне управління Пенсійного України у Вінницькій області є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 295, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження ВП № 59598382, а саме стягувача Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21100, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, ).

Копію ухвали направити сторонам по справі та заінтересованій особі, яка звернулася із заявою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович