Справа № 420/5257/19
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 жовтня 2019 р. справа № 420/5257/19

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доГолови Одеського окружного адміністративного суду, вул. Фонтанська дорога, 14, м. Одеса, Одеська область, 65062

провизнання дій та бездіяльності протиправними, визнання нечинним листа, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

05.09.2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до голови Одеського окружного адміністративного суду з позовом до голови Одеського окружного адміністративного суду (далі - відповідач), в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо надання листа від 03.09.2019 року за підписом відповідача голови ООАС;

2) визнати протиправною бездіяльність щодо:

- надання листа без відповіді на звернення по суті;

- невжиття заходів щодо відкликання подання на в.о. керівника апарату ООАС, щодо контролю за діями в.о. керівника апарату, якою(м) не вжито заходи щодо виправлення Інструкції посадовців ООАС (внесення змін), в частині дій, обов`язків, виконання яких стосується позначення категорії) коду справи, що надійшли з іншого суду, через що позивач не могла поновити порушені права у справі № 522/7399/19, інших справ;

- невжиття заходів щодо обмеження впливу посадовця ООАС ОСОБА_2 на прийняття рішень головою ООАС (в.о. голови ООАС), підписання листів тощо, щодо відсутності контролю за діями посадовця ООАС ОСОБА_2 в частині створення "проектів", листів, що надано позивачці в якості відповіді на звернення, запити тощо, вт.р. з надмірними вимогами, що не відповідають НПА України, реальній правовій ситуації, мають ознаки втручання в приватне життя позивача з примусом до невиправданих витрат часу особистого життя позивачки для виготовлення власноруч і від руки друкованими літерами звернень, скарг, запитів, технікою якою позивачка не володіє. Зважаючи на розгляд ООАС АП Позивачки, що виготовлено власноруч в звичайний спосіб ("недрукованими" від руки літерами);

- невжиття заходів із застосуванням ст. 17 КАС України що є неповагою до засад адмінсудочинства, через що позивачка вимушена вдаватися до подання АП на захист порушених прав;

3) визнати нечинним лист від 02.09.2019 року за підписом голови ООАС (виконавець ОСОБА_2);

4) зобов`язати відповідача:

- надати відповідь по суті;

- усунути посадовця ОСОБА_2 як виконавця від підготовки проектів листів відповідача на адресу позивача через упередження і неповагу;

- відкликати подання на в.о. керівника апарату;

- письмово повідомити позивачку про вжиті заходи, її результати в порядку ст. 17 КАС України - невідкладно в скорочений термін, надавши відповідь "на руки" з метою досудового врегулювання спору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2019 року справу № 420/5257/19 передано на розгляд до Миколаївського окружного адміністративного суду відповідно ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Справа № 420/5257/19 надійшла на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду 01.10.2019 року.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, і дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем судовий збір не сплачено та не надано документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, натомість в тексті позову позивач просить звільнити її від сплати судового збору за принципом рівності.

Вирішуючи клопотання позивача, суд враховує наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Так, ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

2) позивачами є:

- військовослужбовці;

- батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

- одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

- члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

- особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір").

В матеріалах справи міститься довідка Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі Одеської області, згідно якої позивачу за попередній календарний рік (2018) виплачено пенсію в сумі 24 959,97 грн.

Отже, 5 % розміру річного доходу позивача становить 1248 грн. (24 959,97 грн. * 5 %), що є меншим від розміру судового збору, який позивачу необхідно сплатити за подачу даного позову до суду.

Таким чином, підстави для задоволення заяви позивача про звільнення від сплати судового збору відсутні, адже позивач, заявляючи клопотання про звільнення її від сплати судового збору, не надала жодного доказу на підтвердження наявності умов, визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір".

Позивачем заявлено декілька немайнових вимог, які пов`язані між собою, тому сплата судового збору за ці вимоги справляється як за одну позовну вимогу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768,40 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн. за п`ять немайнових вимог.

Судовий збір сплачується на рахунок № UA6084007, отримувач коштів УК у м. Миколаїв (м. Миколаїв/22030101), код отримувача 37992781, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ, ідентифікаційний код/серія та номер паспорта позивача).

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Судом встановлено, що у позовній заяві позивач не зазначила:

- номер засобу зв`язку позивача та адресу електронної пошти (за наявності);

- реєстраційний номер облікової картки платника податків, за його наявності, або номер і серію паспорта позивача.

Крім того, відповідно п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява такого підтвердження не містить.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

2. Залишити позовну заяву без руху.

3. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду позовну заяву (в двох примірниках), оформлену відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме із зазначенням:

- номеру засобу зв`язку позивача та адресу електронної пошти (за наявності);

- реєстраційного номеру облікової картки платника податків, за його наявності, або номеру і серії паспорту позивача;

- письмове підтвердженням позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- документ про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

5. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз