Справа № 460/1539/19
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

03 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/9179/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Гудима Л. Я.
Коваля Р. Й.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 - Оскоми Олександра Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №460/1539/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області,

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,

провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

З цим рішенням суду від 23.07.2019 року не погодився позивач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу.

02.10.2019 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача Кореня О.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні вказується, що представник позивача - Оскома О.М. не зможе прибути до апеляційного суду у судове засідання на 16.10.2019 року, у зв`язку із зайнятістю у цей день у судових засіданнях на території м. Вінниці, а також через значну відстань між м. Вінниця та м. Львів. Тому просив заявник провести відеоконференцію в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суду відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частинами 7, 8 статті 195 КАС України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З врахуванням наведених вище норм законодавства, проаналізувавши матеріали адміністративної справи та зміст заявленого клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Так, заявником (представником позивача) Оскомою О.М. до заяви не додано підтвердження про його участь 16.10.2019 року у судових засіданнях на території м. Вінниці.

Крім цього, колегія суддів враховує, що заявником ОСОБА_2 не надано доказів, які б свідчили про неможливість прибуття позивача ОСОБА_1 в судове засідання на 16.10.2019 року.

Таким чином, відсутні докази про існування об`єктивних перешкод для прибуття позивача або його представника в приміщення суду апеляційної інстанції на визначену дату проведення судового засідання.

Також, відсутні підтвердження про те, що копії відповідного клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надсилалися іншим учасникам справи, як цього вимагає частина 2 статті 195 КАС України.

Отже, в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись статтями 195, 243, 256, 321 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - Оскоми Олександра Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №460/1539/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Л. Я. Гудим
Р. Й. Коваль