Справа № 420/2406/19
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2406/19
02 жовтня 2019 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,
за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,
від позивача: ОСОБА_1 - за паспортом
від відповідача: не з`явився
До Одеського окружного адміністративного суду 20 вересня 2019 року надійшла заява ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), в якій позивач просив зобов`язати виконати перерахунок пенсії на підставі чинного пенсійного законодавства; встановити розмір 100% підвищення до пенсії станом на 01 липня 2019 року з урахуванням основного розміру пенсії 15 228 грн; визначити розмір пенсії станом на 01 липня 2019 року та зобов`язати вплатити різницю між нарахованою йому та отриманою ним пенсією за період з 01 грудня 2018 року.
На обґрунтування цієї заяви зазначено, що 16 липня 2019 року при виконанні рішення суду по справі №420/2406/19, ГУПФУ в Одеській області вчинено конкретні протиправні дії, що призвели до значного зменшення основного розміру пенсії позивача, а саме: основний розмір пенсії, починаючи з 01 серпня 2019 року був безпідставно розрахований як 70% (замість 90%) від суми грошового забезпечення 16 920 грн., незважаючи на те, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі № 815/2795/18 від 18.09.2018 року встановлені умови розрахунку основного розміру пенсії саме із 90 % від суми грошового забезпечення.
Згодом відповідачем зроблений перерахунок пенсії позивачу, виходячи із 90 % від суми грошового забезпечення для обчислення основного розміру пенсії.
Також, заявник вважає, що розмір його пенсії з 01 вересня 2019 року повинен бути іншим, оскільки в перерахунку від 29.08.2019 року неправильно визначено суму 100% підвищення до пенсії, та сума військової пенсії залежить від 100% підвищення пенсії, яке передбачено п. 1 постанови КМУ №103 від 21.02.2018 року. Позивач наполягає на тому, що без урахування основного розміру пенсії в сумі 15 228 грн. не можна правильно визначити розмір 100 % підвищення до пенсії, яке передбачене п. 1 постанови КМУ № 103.
Тому, на думку позивача, звіт про виконання рішення у справі №420/2406/19 є неправдивим.
Ухвалою від 24 вересня 2019 року заяву прийнято до розгляду в порядку ст. 383 КАС України та призначено до розгляду в судовому засіданні 02 жовтня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.
На відкритому судовому засіданні позивач підтримав заяву та просив її задовольнити.
Представник відповідача на відкрите судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить розписка. Представник відповідача просив розгляд заяви позивача проводити без участі представника головного управління (вхід. №ЕП/7280/19 від 02.10.2019 року).
Також, відповідач зазначив, що доплата за період з 01.12.2018 року по 15.07.2019 року в сумі 3756,68 грн. буде виплачена згідно з Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженим постановою КМУ від 22.08.2018 року №649 та Порядком ведення обліку рішення суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженим Правлінням Пенсійного фонду України від 26.09.2018 року.
Окрім того, відповідач зазначив, що застосування заявником процедури примусового порядку виконання судового рішення відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та факт завершеної процедури судового контролю свідчить про безпідставність подання повторної заяви про невиконання судового рішення та встановлення судового контролю, оскільки це порушує передбачений ст. 61 Конституції України принцип заборони подвійного притягнення до юридичної відповідальності за одне й те саме правопорушення.
Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення заяви без задоволення, з огляду на таке.
Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Положеннями статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Також вказаним рішенням суду зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до суду протягом 30 днів з дня набрання рішенням законної сили звіт про виконання судового рішення.
Рішення суду набрало законної сили 16 липня 2019 року.

Матеріалами справи підтверджено, що 06 серпня 2019 року на підставі рішення суду, яке набрало законної сили 16 липня 2019 року, позивачем отримано виконавчий лист по цій адміністративній справі.

Також матеріалами справи підтверджено, що 23 серпня 2019 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження у виконавчому провадженні №59862737 та 16 вересня 2019 року прийнято постанову про накладення штрафу за не виконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення.

12 серпня 2019 року до суду надійшов звіт про виконання судового рішення по справі № 420/2406/19, до якого додано перерахунок пенсії, зроблений на підставі довідки Одеського обласного військового комісаріату про розмір грошового забезпечення №ЮО108079 від 22.11.2018 року.

Ухвалою від 04 вересня 2019 року прийнято до відома як такий, що свідчить про виконання судового рішення звіт від 12 серпня 2019 року (вхід. №28849/19) Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2019 року у справі № 420/2406/19.

Позивач вважає, що зазначений звіт про виконання судового рішення є неправдивим, оскільки в ході виконання вказаного судового рішення відповідачем вчинені такі протиправні дії, як: зменшення основного розміру пенсії з 90 % до 70 % від суми грошового забезпечення та застосований максимальний розмір пенсії.

В ході судового розгляду заяви судом з`ясовано, що відповідачем зроблений перерахунок пенсії позивачу, виходячи із 90 % від суми грошового забезпечення для обчислення основного розміру пенсії на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 815/2795/18 від 18.09.2018 року та на підставі довідки Одеського обласного військового комісаріату про розмір грошового забезпечення №ЮО108079 від 22.11.2018 року, що підтверджено перерахунком пенсії з 01.09.2019 року від 29.09.2019 року (а.с. 172).

Між тим, з вказаного розрахунку вбачається, що відповідачем застосовані норми обмеження основного розміру пенсії максимальним розміром.

Тому, позивач наполягає на зобов`язанні відповідача встановити розмір 100 % підвищень до пенсії станом на 01 липня 2019 року з урахуванням основного розміру пенсії 15 228 грн.; визначити розмір пенсії станом на 01 липня 2019 року; зобов`язати виплатити різницю між нарахованою йому та отриманою ним пенсією за період з 01 грудня 2018 року.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачає дві процесуальні форми контролю адміністративного суду за виконанням рішень в адміністративних справах - це зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (стаття 382 КАС України) та шляхом вирішення і розгляду справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби (стаття 287 КАС України).

Згідно з частиною 1 статті 383 цього Кодексу, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Тобто стаття 383 КАС України передбачає процедуру захисту прав позивача, які підтверджені відповідним судовим рішенням та були порушені відповідачем при виконанні такого рішення.

Оцінюючи виконання відповідачем судового рішення по справі № 420/2406/19, суд виходить із предмету спору та, відповідно, предмету доказування по цій справі.

Так, рішенням суду від 14 червня 2019 року відповідача зобов`язано здійснити перерахунок пенсії та виплату ОСОБА_1 (ІН, місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) з 01.12.2018 року на підставі довідки Одеського обласного військового комісаріату про розмір грошового забезпечення №ЮО108079 від 22.11.2018 року, з урахуванням здійснених виплат.

Предметом доказування у справі № 420/2406/19 було правомірність відмови відповідача у здійсненні перерахунку пенсії на підставі вказаної вище довідки.

З наданих відповідачем доказів, суд встановив, що виконуючи рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2019 року по даній справі, відповідачем проведено перерахунок пенсії на підставі довідки ООВК №ЮО108079 від 22.11.2018 року, як-то було зобов`язано рішенням суду від 14 червня 2019 року.

У свою чергу, вимоги позивача, викладені у заяві, спрямовані на вирішення судом спору щодо проведення перерахунку пенсії, виходячи із 100% підвищення до пенсії, який є самостійним та не охоплювався предметом спору та предметом доказування, вирішеного по суті спору по справі №420/2406/19, за результатами якого ухвалене рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2019 року.

Враховуючи вищевикладені встановлені та з`ясовані судом обставини, суд доходить висновку, що вимоги позивача, викладені в заяві не стосуються питання виконання судового рішення по справі №420/2406/19. У свою чергу, суд зазначає, що відповідачем виконано рішення, відповідно до задоволених позовних вимог.

Тому, враховуючи вищевикладене, керуючись приписами ч. 6 ст. 383 КАС України, суд вважає, що заява ОСОБА_1 щодо неповного виконання ГУПФУ в Одеській області судового рішення по справі №420/2406/19 має бути залишена без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 383, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) щодо неповного виконання судового рішення по справі №420/2406/19 та зобов`язання вчинити певні дії по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІН, місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про встановлення бездіяльності; зобов`язання провести з 01 грудня 2018 року перерахунок пенсії та здійснити виплату пенсії, - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний « 07» жовтня 2019 року.

Суддя: Л.Р. Юхтенко