Справа № 2а/1270/2029/2012
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/2029/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державного підприємства «Луганський авіаційний ремонтний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Державного підприємства «Луганський авіаційний ремонтний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 28.09.2012 позовні вимоги державного підприємства «Луганський авіаційний ремонтний завод» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення - рішення спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську Державної податкової служби від 02.03.2012: № про зменшення державному підприємству «Луганський авіаційний ремонтний завод» суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 299465,00 грн.; № про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 102170 грн.; № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств в сумі 3919099,25 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь державного підприємства «Луганський авіаційний ремонтний завод» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2146,00 грн. (а.с. 34-39).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.11.2012 у справі № 2а/1270/2029/2012 апеляційну скаргу спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28.09.2012 по адміністративній справі № 2а-1270/2029/2012 - залишено без задоволення (а.с. 42-44).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 13.11.2015 відновлено втрачене провадження в адміністративній справі № 2а/1270/2029/2012 в частині змісту процесуальних документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 12.03.2012 про відкриття провадження у справі, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 10.04.2012 про зупинення провадження у справі, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 25.04.2012 про поновлення провадження у справі, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 25.04.2012 про заміну відповідача у справі, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 25.04.2012 про призначення судово - бухгалтерської експертизи та зупинення провадження у справі, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 17.09.2012 про поновлення провадження у справі № 2а/1270/2029/2012, постановою Луганського окружного адміністративного суду від 28.09.2012, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.11.2012 про відкриття апеляційного провадження у справі, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.11.2012 (а.с. 48-49).

Постановою Верховного Суду від 11.09.2019 у справі № 2а/1270/2029/2012 касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську Державної податкової служби задовольнити частково. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28.09.2012 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.11.2012 у справі № 2а/1270/2029/2012 скасувати. Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. (а.с. 86-94).

Автоматизованою системою документообігу суду для нового розгляду справи № 2а/1270/2029/2012 визначено суддю Борзаницю С.В..

З огляду на викладене, вважаю за необхідне прийняти адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Луганський авіаційний ремонтний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень до свого провадження.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною третьою статті 3 КАС України закріплено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи положення статті 12, частини третьої статті 257 КАС України, з огляду на предмет спору в цій справі, характер спірних правовідносин, значну кількість оскаржуваних податкових повідомлень- рішень та необхідність з`ясування обставин стосовно кожного рішення, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 3, 12, 241, 243, 248, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за Державного підприємства «Луганський авіаційний ремонтний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 29 жовтня 2019 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 7.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про прийняття справи до провадження надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Державне підприємство «Луганський авіаційний ремонтний завод» надати до суду у строк до 25.10.2019:

- позовну заяву, яка надійшла до суду від 06.03.2012;

- установчі документи;

- довідку про взяття на облік платника податків;

- свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість;

- наказ Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську Державної податкової служби від 25.01.2012 за № 43 на проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ДП «ЛАРЗ» з питань достовірності нарахування податку на прибуток підприємств по взаємовідносинам з ПП «Лугінвест-Термінал Контракт» по декларації з податку на прибуток підприємств за 2008 рік, ТОВ «ЖКВ «Агромир» по деклараціям з податку на прибуток підприємств за 9 місяців 2010 року та за 2010 рік, ТОВ «Востокметалінвест», ТОВ «Бізнес Сервіс А-плюс», ПП ВКФ «Укрпромснаб», ПП «ВКФ «Гермексімпекс», ТОВ «Компанія «ТЕМІР», ЗАТ «Укренергопроект», ТОВ «Лугань-буд-інвест.К», МПП «Квант», ТОВ «Укроборонсервіс», ПАТ «Мотор січ», ТОВ «Компанія Квік Дан», ТОВ «Укртехснаб», ТОВ «ТГ «Восток» по деклараціям з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року, ІІ квартал 2011 року, ІІ-ІІІ квартали 2011 року та з питань достовірності нарахування податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Компанія Квік Дан», ТОВ «ТГ «Восток» по декларації з ПДВ за вересень 2011 року, ТОВ «Укртехснаб» по декларації з ПДВ за квітень 2011 року;

- акт від 13.02.2012 №24/08-3/08215600;

- податкове повідомлення-рішення від 02.03.2012 №, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі в рахунок зменшення податкових зобов`язань наступних періодів) з податку на додану вартість за вересень 2011 року;

- податкове повідомлення-рішення від 02.03.2012 №, яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 102170 грн. за квітень 2011 року;

- податкове повідомлення-рішення від 02.03.2012 №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств та організацій у розмірі 3919099,25 грн;

-заперечення на акт перевірки від 22.02.2012 вих №11/402;

- лист від 28.02.2012 №35791/10/08-3109 про розгляд заперечень;

- висновки судово-економічної експертизи №946/25 від 07.09.2012;

- первинні документи стосовно спріних правовідносин;

- вирок Ленінського районного суду м. Луганська відносно Деміденка Д.В . - засновника, директора та головного бухгалтера ПП «Лугінвест - Термінал Контракт» у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.1 ст. 205, ч. 1,3 ст. 358 КК України.

Зобов`язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів надати до суду пу строк до 25.10.2019:

- позовну заяву, яка надійшла до суду від 06.03.2012;

- установчі документи;

- довідку про взяття на облік платника податків;

- свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість;

- наказ Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську Державної податкової служби від 25.01.2012 за № 43 на проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ДП «ЛАРЗ» з питань достовірності нарахування податку на прибуток підприємств по взаємовідносинам з ПП «Лугінвест-Термінал Контракт» по декларації з податку на прибуток підприємств за 2008 рік, ТОВ «ЖКВ «Агромир» по деклараціям з податку на прибуток підприємств за 9 місяців 2010 року та за 2010 рік, ТОВ «Востокметалінвест», ТОВ «Бізнес Сервіс А-плюс», ПП ВКФ «Укрпромснаб», ПП «ВКФ «Гермексімпекс», ТОВ «Компанія «ТЕМІР», ЗАТ «Укренергопроект», ТОВ «Лугань-буд-інвест.К», МПП «Квант», ТОВ «Укроборонсервіс», ПАТ «Мотор січ», ТОВ «Компанія Квік Дан», ТОВ «Укртехснаб», ТОВ «ТГ «Восток» по деклараціям з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року, ІІ квартал 2011 року, ІІ-ІІІ квартали 2011 року та з питань достовірності нарахування податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Компанія Квік Дан», ТОВ «ТГ «Восток» по декларації з ПДВ за вересень 2011 року, ТОВ «Укртехснаб» по декларації з ПДВ за квітень 2011 року;

- розписка про вручення позивачу копії наказу від 25.01.2012 за № 43 про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки;

- акт від 13.02.2012 №24/08-3/08215600;

- податкове повідомлення-рішення від 02.03.2012 №, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі в рахунок зменшення податкових зобов`язань наступних періодів) з податку на додану вартість за вересень 2011 року;

- податкове повідомлення-рішення від 02.03.2012 №, яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 102170 грн. за квітень 2011 року;

- податкове повідомлення-рішення від 02.03.2012 №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств та організацій у розмірі 3919099,25 грн;

-заперечення на акт перевірки від 22.02.2012 вих №11/402;

- лист від 28.02.2012 №35791/10/08-3109 про розгляд заперечень;

- висновки судово-економічної експертизи №946/25 від 07.09.2012;

- всі матеріали, що були прийняті при винесенні спірних податкових повідомлень-рішень;

- вирок Ленінського районного суду м. Луганська відносно Деміденка Д.В. - засновника, директора та головного бухгалтера ПП «Лугінвест - Термінал Контракт» у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.1 ст. 205, ч. 1,3 ст. 358 КК України; тощо.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Борзаниця