Справа № 420/3292/19
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 р.м. ОдесаСправа № 420/3292/19

Головуючий в І інстанції: Левчук О.А.

Дата та місце ухвалення рішення: 09.07.2019 р. м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Шеметенко Л.П.

судді - Стас Л.В.

судді - Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 липня 2019 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування пунктів наказів, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування пунктів 3, 4 наказу Державної фіскальної служби України від 10.04.2019 року № 285 «Про стан організаційної роботи ДФС та її територіальних органів», пунктів 3.1, 4 наказу Державної фіскальної служби України від 17.05.2019 року № 397 «Про стан організації роботи ДФС та її територіальних органів у березні 2019 року».

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2019 року зазначена позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме шляхом надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із даним адміністративним позовом із доказами поважності причин пропуску; надання документів засвідчених належним чином у встановленому законом порядку, а також шляхом надання копій позовної заяви після усунення недоліків разом з копіями документів, що надаються до суду відповідно до кількості учасників справи.

04.07.2019 року на виконання вказаної ухвали позивачем була подана заява про усунення недоліків, до якої додано позовну заяву з додатками та клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Розглянувши заяву позивача про усунення недоліків та клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування пунктів 3, 4 наказу Державної фіскальної служби України від 10.04.2019 року № 285 «Про стан організаційної роботи ДФС та її територіальних органів» подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, та у суду відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, а тому позовну заяву в цій частині слід повернути позивачу.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування пунктів 3, 4 наказу Державної фіскальної служби України від 10.04.2019 року № 285 «Про стан організаційної роботи ДФС та її територіальних органів» повернуто позивачеві.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою про повернення позовної заяви, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 липня 2019 року про повернення позовної заяви і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до ч. 2 ст. 312 КАС України, якою передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові)), 5-7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Вислухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Вирішуючи спірне питання та повертаючи заявлений позов позивачеві, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем без поважних причин пропущено строк для звернення до суду за захистом порушених прав в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування пунктів 3, 4 наказу Державної фіскальної служби України від 10.04.2019 року № 285 «Про стан організаційної роботи ДФС та її територіальних органів».

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на викладене.

Так, колегія суддів зазначає, що інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Зокрема, строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними, після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також, свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі, і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справа «Стаббігс та інші проти Великобританії» (рішення від 22.10.1996 року), «Девеер проти Бельгії» (рішення від 27.02.1980 року)).

В силу положень ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Тобто, законодавець поділяє строки звернення з адміністративним позовом на загальні та спеціальні.

Загальні строки встановлені ч. 2 ст. 122 КАС України, а спеціальні іншими положеннями зазначеного Кодексу та іншими Законами, які зазвичай коротші від загального строку, що обумовлено специфікою відповідних відносин.

Так, зокрема, згідно ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

За змістом ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З урахуванням вищевикладеного, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, який обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В заявленому позові позивач, зокрема, просить визнати протиправними та скасувати пункти 3, 4 наказу Державної фіскальної служби України від 10.04.2019 року № 285 «Про стан організаційної роботи ДФС та її територіальних органів».

Згідно матеріалів справи, п.п. 3, 4 наказу Державної фіскальної служби України від 10.04.2019 року № 285 «Про стан організаційної роботи ДФС та її територіальних органів» відповідно до статей 64-69 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу» ініційовано дисциплінарне провадження стосовно начальника ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_1 за неналежні виконання службових обов`язків, організацію роботи підлеглих, нездійснення дієвих заходів у напрямі контролю за надходженнями податку на додану вартість, податку на доходи фізичних осіб та військового збору, що призвело до невиконання індикативних показників у лютому 2019 року, та неналежну організацію роботи з відпрацювання резервів, направлених на розширення бази оподаткування податком на прибуток, доручено Департаменту податків і зборів з юридичних осіб ( ОСОБА_2 . ), податків і зборів з фізичних осіб ( ОСОБА_4 ) для здійснення дисциплінарного провадження стосовно начальника ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_1 надати Дисциплінарній комісії з розгляду дисциплінарних справ Державної фіскальної служби України матеріали, передбачені статтю 73 Закону України «Про державну службу».

Аналізуючи зміст оскаржуваних пунктів наказу ДФС, колегія суддів відхиляє доводи апелянта про те, що заявлений ним позов про визнання протиправними та скасування п.п. 3, 4 наказу від 10.04.2019 року № 285 не пов`язаний з проходженням, звільненням з публічної служби та погоджується з висновком суду першої інстанції, що дана справа є справою щодо проходження, звільнення з публічної служби, а тому, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню строк звернення до суду, визначений ч. 5 ст. 122 КАС України - місячний строк, який обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, в даному випадку позивач повинен був скористатись правом на оскарження наказу від 10.04.2019 року № 285, пунктів цього наказу в місячний строк з дня ознайомлення з ним, отримання його копії.

Згідно матеріалів справи, наказ ДФС України від 10.04.2019 року № 285 позивач отримав та ознайомився з ним - 11.04.2019 року, що підтверджується його особистим підписом та здійсненою резолюцією до цього наказу (а.с.26).

Таким чином, останнім днем для подання заявленого позову є 11.05.2019 року.

Проте, позивач звернувся до суду з даним позовом засобами поштового зв`язку 28.05.2019 року, тобто, з пропуском строку звернення до суду, встановленого ч. 5 ст. 122 КАС України.

При цьому, позивачем не зазначається та з матеріалів справи не вбачається обставин, що заважали б позивачу та могли бути об`єктивними перешкодами для звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів у передбачений законом строк.

Колегія суддів наголошує, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереробними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 18.04.2018 року у справі № 807/867/16.

Проте, з позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що жодних належних та допустимих доказів щодо причин пропуску строку вчасного звернення до адміністративного суду з вказаним адміністративним позовом, які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача своєчасно звернутись за судовим захистом, позивач не вказує і не надає, та відповідно судом не встановлено обставин, що свідчать про наявність об`єктивних перешкод для подання позову у встановлений законодавством строк, а отже відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Доводи позивача, які ним наведені у клопотанні про поновлення строку та поданій апеляційній скарзі, щодо того, що позовні вимоги про скасування п.п. 3, 4 наказу ДФС України від 10.04.2019 року № 285 взаємопов`язані з вимогами про визнання протиправними та скасування п.п. 3.1, 4 наказу ДФС України від 17.05.2019 року № 397, що, на думку позивача, виключає можливість повернення позовної заяви в частині вимог у зв`язку із пропуском строку, колегія суддів вважає, що вірно відхилені судом першої інстанції, оскільки взаємопов`язаними вимогами є вимоги, задоволення яких залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги), проте, оскаржувані накази від 10.04.2019 року № 285 та від 17.05.2019 року № 397 стосуються різних періодів та різних перевірок роботи ДФС та її територіальних органів.

Також, колегія суддів вважає безпідставними доводи апелянта про те, що строк звернення до суду із заявленим позовом слід обраховувати з моменту отримання позивачем наказу від 17.05.2019 року № 397 - 17.05.2019 року, оскільки з цього часу позивачу стало відомо про факт певного тиску - безпідставне ініціювання дисциплінарних проваджень відносно позивача за кожен послідовний місяць, з огляду на викладене.

Так, як вже зазначалось колегією суддів, за правилами ст. 122 КАС України місячний строк для звернення до суду у справах щодо проходження, звільнення з публічної служби обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У спірному випадку позивач сам зазначає (що підтверджується і матеріалами справи) про те, що з оскаржуваним наказом від 10.04.2019 року № 285 він ознайомився 11.04.2019 року, а тому, саме з цієї дати для позивача розпочався перебіг строку для звернення до суду щодо його оскарження.

Поряд з цим, позивач звернувся із даним позовом в частині вимог про визнання протиправними та скасування п.п. 3, 4 наказу ДФС України від 10.04.2019 року № 285 після закінчення строку на його подання, при цьому, позивачем не надано належного обґрунтування щодо неможливість звернення до суду в установлений строк до 11.05.2019 року.

Доводи апелянта щодо розповсюдження на спірні правовідносини шестимісячного строку звернення до суду, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України, ґрунтуються на хибному тлумаченні норм процесуального права та спростовуються змістом оскаржуваного наказу, з якого чітко вбачається, що дана справа є справою щодо проходження, звільнення з публічної служби, а тому, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню строк звернення до суду, визначений ч. 5 ст. 122 КАС України - місячний строк, який обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, оскільки позивачем не наводиться та зі змісту матеріалів справи не вбачається будь-яких причин, які б об`єктивно та непереборно перешкоджали йому своєчасно звернутись до суду із даним позовом в частині вимог про визнання протиправними та скасування п.п. 3, 4 наказу ДФС України від 10.04.2019 року № 285, що позбавляє суд можливості застосувати приписи КАС України щодо визнання причин пропуску строку поважними, колегія суддів приходить до висновку про правильність судового рішення щодо повернення заявленого позову у цій частині.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано прийняв рішення про повернення заявленого позову в частині вимог про визнання протиправними та скасування п.п. 3, 4 наказу ДФС України від 10.04.2019 року № 285, ухвала суду першої інстанції відповідає нормам матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків останньої, а тому підстави для її скасування колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 241, 243, 250, 308, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 липня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Судове рішення складено у повному обсязі 03.10.2019 р.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька