Справа № 350/1238/19
Суддя: Калиній Г. В.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/1238/19
номер провадження 2-а/350/22/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г.В.

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Коваленко О.В.

представника відповідача сільського голови села Сваричів Рибчака М.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сваричівської сільської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

У своєму адміністративному позові позивач просить ухвалити рішення, яким скасувати винесену відносно нього постанову від 19 червня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення за ст. 183 КУпАП, а справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 19 червня 2019 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Сваричівської сільської ради винесено постанову № 4, якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 119 гривень за завідомо неправдивий виклик спеціальних служб.

Вважає, що адміністративною комісією грубо порушено його конституційні права та свободи. Зокрема, ніякого протоколу щодо нього з приводу будь-яких неправомірних дій не складалося. Відповідно він не давав жодних пояснень з приводу інкримінованого йому порушення. Жодних протиправних дій він не вчиняв. 25 червня 2019 року в поштовій скриньці побачив адресованого йому листа від Сваричівської сільської ради з повідомленням №2 про необхідність з`явитись на засідання адміністративної комісії у виконавчий комітет Сваричівської сільської ради 19 червня 2019 року об 11 годині для розгляду справи про порушення статті 183 (якого саме закону не вказано) про « Завідомо неправдивий виклик спеціальних служб».

01 липня 2019 року він отримав ще одного листа від Сваричівської сільської ради, а саме Постанову № 4 від 19 червня 2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень.

Вказану постанову вважає незаконною та безпідставною, оскільки про її винесенні грубо порушені норми закону, а його позбавлено права захищатись у встановленому законом порядку.

Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, необгрунтованою та безпідставною, а тому підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю.

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, просив позов задовольнити та закрити провадження у справі.

Представник позивача доповнила, що оскаржувана постанова має ознаки підробки документу, оскільки у протоколі засідання адміністративної комісії зазначено, що у засіданні комісії приймало участь чотири члени комісії. А у постанові зазначено, що 5. Крім того протокол про адміністративне правопорушення складено у відсутності понятих, позивач не вчиняв завідомо неправдивого виклику поліції. У його діях відсутній склад даного правопорушення.

Представник відповідача позову не визнав та пояснив, що у Сваричівську сільську раду за вихідним номером № 2270108/61-01-2019 від 07 червня 2019 року від Рожнятівського відділення поліції поступила справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для прийняття рішення. Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Сваричівської сільської ради з дотриманням всіх вимог закону розглянула справу та винесла постанову про накладення адміністративно стягнення на відповідача за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП. Жодних підстав для скасування вказаної постанови не вбачає, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про час розгляду справи, однак на засідання комісії не прибув. Розглядаючи справу про притягнення позивача до відповідальності, адміністративна комісія приймала до уваги матеріали, які надійшли від Рожнятівського ВП. Що стосується розбіжностей щодо кількості членів у протоколі №4 адміністративної комісії та у постанові №4 пояснив, що при оформленні тексту постанови секретарем сільської ради допущено технічну описку та помилково зазначеного п`ятим членом комісії депутата сільської ради ОСОБА_3 , який фактично участі у розгляді справи відносно ОСОБА_1 не приймав. Оскаржувану постанову вважає законною та обґрунтованою, оскільки позивач знаючи достовірно, що земельна ділянка, на якій ОСОБА_4 викосила траву належить їй, безпідставно повідомив поліцію, що остання викосила траву на земельній ділянці,що належить йому. Доказів того, що ОСОБА_1 отримав повідомлення про необхідність з`явитися на засідання адміністративної комісії надати суду не може, оскільки воно направлялося адресату простим листом без повідомлення про вручення.

Допитаний у судовому засіданні як свідок секретар Сваричівської сільської ради ОСОБА_13 . дав показання про те, що адміністративна комісія при виконкомі Сваричівської сільської ради працює на громадських засадах. А тому він, як секретар сільської ради допомагає оформляти їй відповідні документи. У нього на комп`ютері є шаблони Протоколу засідання та Постанови комісії. Тому по закінченні засідання комісії на прохання секретаря комісії від віддрукував ці документи. У протоколі правильно зазначено, що у засіданні комісії приймало участь 4 члени комісії і ОСОБА_6 був відсутній, а роздруковуючи Постанову №4 від помилково не прибрав прізвище ОСОБА_7 з числа членів комісії, що приймали зазначену постанову. Це не свідома, а технічна помилка.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 - депутат Сваричівської сільської ради, пояснив, що він приймав участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП. Був обраний секретарем комісії та складав протокол засідання комісії, та текст постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Ці документи на комп`ютері роздруковував секретар сільради, та допустився технічної помилки, зазначивши у тексті постанови прізвище ОСОБА_3 , який у той день участі у засіданні комісії не приймав.. Фактично, крім нього, до складу адміністративної комісії входили: ОСОБА_9 - голова комісії, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - члени комісії. На засіданні всі чотири члени комісії одноголосно прийняла рішення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 119 гривень.

Аналогічні показання у судовому засіданні дали свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які також приймали участь у засіданні адміністративної комісії.

Вислухавши пояснення учасників справи, свідків, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини та оцінивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

01 червня 2019 року о 12 годині 31 хвилина надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 01 червня 2019 року о 12 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 сусідка викосила город заявника ОСОБА_1 Виїздом на місце події працівниками поліції встановлено, що заявник перебуває у неприязних відносинах зі своєю сусідкою ОСОБА_4 . На думку заявника, останні самовільно скосила та забрала траву із земельної ділянки, яка належить його спів жительці ОСОБА_12 Однак від написання заяви по даному факту та дачі письмових пояснень заявник відмовився. Сусідка ОСОБА_4 даний факт заперечила, пояснивши, що сусід безпідставно заявив на неї. Просила по даному факту провести перевірку, про що написала письмову заяву, в якій зазначила, що ОСОБА_1 постійно дзвонить у поліцію, повідомляючи про різного роду конфлікти, яких насправді немає. В результаті здійсненої працівниками поліції перевірки встановлено, що земельна ділянка на якій ОСОБА_4 викосила траву належить їй. Тому складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення направлено на розгляд адміністративній комісії Сваричівської сільської ради. Оскільки дати пояснення по суті правопорушення та підписати протокол ОСОБА_1 відмовився, протокол складено за участі двох свідків, що підтверджується копією адміністративної справи відносно ОСОБА_1 (а. с. 20-29).

19 червня 2019 року розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП члени адміністративної комісії одноголосно прийняли рішення про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 119 гривень у зв`язку з тим, що він 01 червня 2019 року здійснив неправдивий виклик спеціальної служби - поліції, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП. У засіданні комісії приймало участь 4 члени адмінкомісії, однак у постанові зазначені прізвища всіх п`яти членів адмінкомісії, що підтверджується копіями протоколу засідання комісії № 4 та постанови № 4 засідання адміністративної комісії Сваричівської сільської ради від 19 червня 2019 року (а. с. 20, 21).

Про час та день розгляду справи позивач ОСОБА_1 повідомлявся шляхом направлення письмового повідомлення по місцю проживання, що підтверджується копією повідомлення від 11 червня 2019 року (а. с. 19).

Позивач стверджує, що конверт із вказаним поштовим відправленням він виявив у своїй поштовій скриньці лише 25 червня 2019 року. Представник відповідач не надав суду відповідного повідомлення про вручення чи будь - якого іншого доказу про те, що ОСОБА_1 вчасно отримав вказане поштове відправлення та був належним чином повідомлений про час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом п. 3 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Судом встановлено, що позивач вчинив правопорушення, відповідальність за яке визначена ст. 183 КУпАП, оскільки достовірно знаючи, що земельна ділянка, на якій ОСОБА_4 викосила траву йому не належить ( у нього відсутні правовстановлюючі документи на зазначену земельну ділянку), він повідомив органи поліції. що ОСОБА_4 викосила траву на його земельній ділянці, тобто здійснив завідомо неправдивий виклик поліції.

Однак розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , адміністративна комісія Сваричівської сільської ради допустила грубі порушення прав позивача на захист, тобто на участь у розгляді адміністративної справи, не повідомивши його належним чином про час розгляду справи.

Крім того, у самій постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зазначені відомості про участь у прийнятті рішення членом комісії ОСОБА_3 , який не був присутнім на засіданні комісії при розгляді адміністративної справи щодо ОСОБА_1 19 червня 2019 року.

Такі процесуальні порушення при розгляді адміністративної справи свідчать про те, що оскаржувана постанова є незаконною.

Таким чином судом встановлено, що факт безпідставного виклику спецслужби позивачем мав місце, однак відповідачем порушено порядок притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, отже оскаржувана постанова підлягає до скасування.

Провадження у справі необхідно закрити, оскільки на час розгляду даного адміністративного позову закінчився визначений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Керуючись статтями 241-246, 255 КАС України,суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Сваричівської сільської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову № 4 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сваричівської сільської ради від 19 червня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення за ст. 183 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Повний текст рішення буде складений до 10 жовтня 2019 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або згідно п.15.5 перехідних положень КАСУ через суд, що ухвалив рішення, протягом десяти днів з дня складення його повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 4 жовтня 2019 року.

Суддя: Г.В. Калиній