Справа № 580/1041/19
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1041/19 Суддя (судді) першої інстанції: С.М. Гарань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Беспалова О. О.

суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А. Б.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року (місце ухвалення: місто Черкаси, час ухвалення: не зазначений, дата складання повного тексту: 25 червня 2019 року) у справі за позовом ОСОБА_2 до Журавської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Журавської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання протиправними та скасування рішень від 03.08.2018 р. № 30-13/7 «Про надання рекомендації гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 »; від 07.10.2016 р. № 12-8/VII, в якому зазначено площу земельної ділянки 0,16 га; від 07.10.2016 р. № 12-8/VII, згідно якого орієнтована площа земельної ділянки становить 0,82 га.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити, вважаючи, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що на момент прийняття відповідачем рішення № 21-З/У «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки громадян с. Журавка», яким її батьку для безоплатної приватизації надано 0, 98 га, спірна земельна ділянка знаходилась в межах села.

Також апелянт вважає недійсною довідку відділу у Городищенському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 31.05.2019 р. № 18-23-0.230-117/101-19, якою визначено що земельна ділянка з кадастровим номером :02: 001: 0817 належить до земель державної власності.

Апелянт до апеляційної скарги долучила копію довідки Головного управління ДФС У Черкаській області від 10.07.2018 р. № 5048/23-00-51-52-029, яка, на думку апелянта, засвідчує факт обліку за позивачем земельної ділянки площею 0, 82 га.

Також апелянт наполягає на необхідності застосування до неї правил набувальної давності та стверджує, що земельна ділянка з вищевказаним кадастровим номером, яка належить на праві приватної власності іншій особі, спірних правовідносин не стосується, оскільки є суміжною.

Відзив до Шостого апеляційного адміністративного суду не надходив.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, осіб, що з`явились, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила таке.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що частина спірної земельної ділянки знаходиться за межами населеного пункту.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

За змістом пункту 2 частини першої статті 4 КАС України публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Згідно з пунктами 1, 5 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні брати за основу суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Предметом даного спору є площа земельної ділянки, що згідно листа виконкому Журавської сільської ради від 20.06.2019 р. № 196 перебуває у приватній власності третьої особи (а. с. 73).

Також у вказаному листі зазначено, що у позивача та її батьків було достатньо часу для приватизації вказаної земельної ділянки.

На думку колегії суддів, спір у даній справі стосується права власності фізичних осіб на земельні ділянки, при цьому одна з таких осіб претендує на земельну ділянку за правилами ст. 344 ЦК України, в той час як інша особа, ймовірно, отримала вказану земельну ділянку у приватну власність в порядку безоплатної приватизації.

За цих обставин, на думку колегії суддів, при вирішенні спору суд першої інстанції, як суд адміністративної юрисдикції, був обмежений у можливості як проведення еспертизи стосовно меж земельної ділянки (між ділянками позивача та третьої особи), так і надання оцінки правомірності набуття третою особою права власності на земельну ділянку, яка, на думку позивача, належить їй за правом набувальної давності (у випадку встановлення накладення земельних ділянок, як стверджує відповідач).

При цьому, суд адміністративної юрисдикції не має повноважень зі встановлення права позивача на земельну ділянку за набувальною давністю.

У відповідності до ч. 1 ст. 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення без дотримання норм процесуального права, а тому наявні підстави для його скасування.

Відповідно до частини першої статті 239 Кодексу якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Відповідно ст. 139 КАС України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 139, 229, 308, 310, 315, 319, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Журавської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити частково.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року скасувати.

Провадження у справі № 580/1041/19 закрити.

Роз`яснити позивачеві, що даний спір належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов

(Повний текст постанови складено 03.10.2019 р.)