Справа № 815/1500/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1500/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В.,

за участю секретаря судового засідання Левчук О.В.,

представника позивача - Морозової С.Р.,

представників відповідача - Олійник Л.О., Дюкової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» (вул. Краснофотська, 28 м. Ізмаїл, Одеська обл, 68600 ) до Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС (пр.Шевченка,15/1, м. Одеса, 65058, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» (далі ПрАТ «УДП») з позовом (т.1 а.с.115-120, 4-9) до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Одесі міжрегіонального головного управління ДФС (далі СДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.09.2016 року № про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 107593309,00грн.

Позивач зазначив, що рішення, яке оспорюються винесені на підставі Акту від 30.08.2016р. №90/28-08-42/01125821/3 камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій декларації з податку на прибуток ПрАТ «УДП» за І квартал 2016 року.

ПрАТ «УДП» оскаржило податкове повідомлення-рішення від 23.09.2016 року № в адміністративному порядку, проте скарги залишені без задоволення.

Позов обґрунтовано тим, що ПрАТ «УДП» до рядка ОЗРІ "різниці, які виникають відповідно до Податкового кодексу України (+, -)" у сумі -107 814 209 грн уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємств за перший квартал 2016 року включено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років у розмірі 107 593 309 грн.

При камеральній перевірці податкової декларації з податку на прибуток підприємств за перший квартал 2016 року СДПІ з ОВП у м. Одесі МГУ ДФС було не враховано суми від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років у розмірі 107 593 309,00 грн.

Позивач вважає висновок СДПІ неправомірним, оскільки актами попередніх перевірок контролюючого органу підтверджена правомірність суми від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років, зокрема, актом № 125821 від 27.04.2009 року про результати планової виїзної перевірки ВАТ «УДП» (колишня назва ПрАТ «УДП») підтверджено збиток 2007 року у розмірі 15 872 304 грн та збиток 2008 року у розмірі 39 538 795 грн; Актом № 283/15-02-22-01/01125821 від 15.06.2015 року про результати планової виїзної документальної перевірки ПрАТ "УДП" з питань дотримання вимог додаткового законодавства за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2014 р. підтверджено збитки: за 2012 рік у розмірі 54 157 202 грн, за 2013 рік у розмірі 25 876 869 грн, за 2014 рік у розмірі 6 270 683 грн.

Збиток згідно з податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2011 рік склав 33 558 073 грн. Впродовж чотирьох років можливо було використати ? цієї суми і віднести до валових витрат. Використано фактично 17 033 215 грн. Залишок невикористаної суми складає 16 524 858 грн.

Єдиним аргументом контролюючого органу щодо неприйняття збитків ПрАТ «УДП» минулих років є те, що за результатами актів камеральної перевірки даних, задекларованих у Податковій декларації з податку на прибуток ПрАТ «УДП» за 2015 рік, контролюючим органом було встановлено заниження податку на прибуток за 2015 рік та від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років, яке станом за 01.01.2016 року відсутнє.

ПрАТ "УДП" не погоджується з таким твердженням, оскільки пароплавство дійсно мало збитки у попередніх роках, що підтверджується актами перевірок податкової інспекції і тому має право на їх відображення у податковій декларації.

Податкове законодавство України не містить обмежень в часі щодо відображення платником податків збитків попередніх років у податковій декларації за конкретно визначений рік, а тому платник податків має право на свій розсуд відобразити збитки попередніх років у декларації з податку на прибуток за рік. У зв'язку з цим ПрАТ «УДП» у податковій декларації з податку на прибуток за перший квартал 2016 року було відображено збитки попередніх років у загальному розмірі 107 593 309,00 грн, що відповідає положенням пп. 140.4.2 п. 140.4 ст. 140 ПКУ, п.3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу.

Позивач також зауважив, що доданий до податкового повідомлення-рішення № від 23.09.2016р. розрахунок не містить дійсного розрахунку розміру зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування. У даному розрахунку не зазначено дати та номера звітної податкової декларації ПрАТ «УДП» з податку на прибуток підприємств за 1 квартал 2016 року, не міститься номеру податкового повідомлення- рішення, до якого його додано.

У податковому повідомленні - рішенні № від 23.09.2016р. невірно вказаний звітний період, за який подано декларацію, а саме 3 квартал 2016 року, на момент складання оскаржуваного податкового повідомлення-рішення ПрАТ «УДП» ще не подавало декларацію за 3 квартал 2016 року. Також у даному розрахунку не зазначено дати та номера звітної податкової декларації, зазначений невірний код ЄДРПОУ підприємства.

Позивач просив задовольнити позов.

Ухвалою суду від 16.03.2017 року позов залишений без руху, позивачу наданий строк на усунення недоліків (т.1 а.с.2).

На ухвалу суду подана апеляційна скарга (т.1 а.с.85-87). Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2017 року апеляційну скаргу ПрАТ «УДП» залишено без задоволення, ухвалу суду першої інстанції від 16.03.2017 року - без змін (т.1 а.с.100-102).

Ухвалою суду від 29.05.2017 року позов залишений без руху, позивачу продовжений строк на усунення недоліків (т.1 а.с.203).

Ухвалою суду від 22.06.2017 року провадження по справі відкрите, відстрочено ПрАТ «УДП» сплату недоплаченого судового збору у розмірі 1596299,64 грн до ухвалення судового рішення (т.1 а.с.227-229).

Ухвалою суду від 26.06.2017 року витребувані докази по справі (т.1 а.с.231).

Ухвалами суду від 20.07.2017 року,16.08.2017 року провадження по справі було зупинено у зв'язку з встановленням строків про надання доказів (т.2 а.с.9,29).

Ухвалою від 15.09.2017 року закінчено підготовче провадження по справі, призначено справу до судового розгляду (т.2 а.с.147).

Ухвалою суду від 03.10.2017 року задоволене клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі та провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №815/6467/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 16.05.2016 року (т.2 а.с.226-227).

Справа №815/6467/16 повернута до Одеського окружного адміністративного суду 20.12.2017 року. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2017 року постанова Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2017 року залишена без змін.

15.12.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, згідно з яким КАС України викладений в новій редакції.

У відповідності до п.п.10 п.1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою від 02.01.2018 року провадження поновлено, судом вирішено розгляд справи, провадження по якій відкрите ухвалою суду від 22.06.2017 року, здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (т.3 а.с.8-11).

Ухвалою суду від 29.01.2018 року за заявою відповідача від 18.01.2018 року на підставі ст.52 КАС України здійснено процесуальне правонаступництво відповідача СДПІ на Одеське управління Офісу великих платників податків ДФС (далі Одеське Управління)(т.3 а.с.84).

Ухвалою суду від 01.03.2018 року вирішено розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження (т.3 а.с.103-105).

Ухвалою суду від 25.04.2018 року зупинено провадження по справі до набрання законної сили рішення суду №815/3649/17 (т.3 а.с.166-167).

Ухвалою суду від 28.08.2019 року поновлено провадження по справі, закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 26.09.2019 року (т.3 а.с.233-236).

Представник відповідача подав18.01.2018 року заяву, в який просив подані до суду заперечення на позов у відповідності до вимог КАС України в редакції, що діяла до 15.12.2017 року, вважати відзивом на позов (т.3 а.с.36).

У вказаних запереченнях на позов від 19.07.2017 року (т.2 а.с.18-20), а також у запереченнях поданих до суду 25.01.2018 року з урахуванням відповіді позивача на відзив (т.3 а.с.77-80) відповідач просив відмовити у задоволенні позову, оскільки в результаті проведеної перевірки податкової декларації з податку на прибуток ПрАТ «УДП» за І квартал 2016 року встановлено порушення пп. 140.4.2 п. 140.4 ст. 140 ПКУ, зокрема, встановлено завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих додаткових (звітних) періодів, яке відображено у рядку 3.2.4 додатку РІ до рядка 03 РІ додаткової декларації з податку на прибуток підприємств за І квартал 2016 року на 107 593 309 грн.

Згідно висновків акту перевірки за результатами актів камеральної перевірки даних, задекларованих у Податковій декларації з податку на прибуток ПрАТ «УДП» за 2015 рік встановлено заниження податку на прибуток за 2015 рік та від'ємне значення об'єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років станом на 01.01.2016 року відсутнє.

Також представник відповідача зазначив, що розрахунок, якій додається до податкового повідомлення-рішення складається у довільній формі, оскільки його форма не встановлена. Позивач помилково вважає, що зазначення у податковому повідомленні-рішенні звітного періоду як « 3.2016» є третій квартал 2016 року, вказане означає три місяця 2016 року, тобто звітний період - І квартал 2016 року.

Крім того, представник відповідача вважає що інші посилання позивача на формальні порушення формування податкового повідомлення-рішення з боку контролюючого органу є технічними помилками та не впливають на суть встановленого при перевірці правопорушення та не спростовують висновків акту камеральної перевірки від 30.08.2016 №90/28-08-42/01125821/3.

У відповіді на відзив (т.3 а.с.37-40) представник позивача додатково пояснив, що положеннями пп. 140.4.2 п. 140.4 ст. 140 ПКУ, п.3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу, надано право платнику податків у разі непогашення суми від'ємного значення податку на прибуток протягом 2012-2015 років, враховувати її при визначенні податкових зобов'язань у наступних періодах до повного погашення від'ємного значення.

Така позиція та правильність відображення в податковій звітності від'ємного значення підтверджена постановою суду від 28.04.2017 року по справі №815/6467/16, якою визнано правомірність відображення ПрАТ «УДП» від'ємного значення у деклараціях з податку на прибуток при визначенні податкових зобов'язань до повного погашення такого від'ємного значення.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав зазначених у позові та відповіді на відзив. Представник позивач вважає, що у ПрАТ «УДП» наявне право на відображення в податковій звітності з прибутку, у тому числі за 1 квартал 2016 року, від'ємного значення, оскільки у підприємства були збитки у попередніх періодах, що підтверджувалось також актами перевірок податкової служби. Представник позивача просив задовольнити позовні вимоги.

У судовому засіданні представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову з підстав зазначених у відзиві на позов, а також надав до суду письмові пояснення (т.3 а.с.242-246) та зазначила, що Згідно наданої податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2016 року від 07.05.2016 року № ПАТ «УДП» по рядку 02 задекларовано фінансовий результат до оподаткування (прибутку або збитку), визначений у фінансовій звітності (збиток) у сумі «-» 3 778 000 грн. Відповідно до пп.134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу здійснено коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, а саме збільшення від'ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку) на суму від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років у розмірі 107 593 309 грн. Тобто, ПАТ «УДП» було задекларовано від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2016 року у розмірі - 111 371 309 грн.

ПАТ «УДП» в деклараціях з податку на прибуток в порушення діючого законодавства не були враховані збитки минулих періодів у повному обсязі. Відповідальність за порушення порядку заповнення податкових декларацій з податку на прибуток (у тому числі в частині перенесення збитків) несе ПАТ «УДП» відповідно до ст.47 ПКУ.

При встановленні ПАТ «УДП» помилок щодо включення від'ємного значення в податкових деклараціях з податку на прибуток за періоди до 2015 року, підприємством повинна була бути надана уточнююча звітність за попередні періоди з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 Кодексу, а саме за періоди 2011- 2014 роки.

За результатами декларування за 2014 рік отримані збитки 8 200,1 тис.грн. (з яких підтверджено актом документальної перевірки 6 270,7 тис.грн.). В декларацію за 2015 рік (звітна) в рядок 3.2.4 додатку РІ включені збитки у сумі 107 593,3 тис.грн. Згідно пояснень, наданих ПАТ «УДП», в декларації за 2015 рік не враховані збитки за період 2007 - 2013 роки, які не були відображені у звітності за попередній звітний період.

Згідно результатам камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ПАТ «УДП» за 2015 рік (акти від 22.04.2016року №44/28-08-42/01125821/1, від 30.08.2016 року №89/28-08-42/01125821/2) встановлено заниження податку на прибуток, тобто від'ємне значення об'єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років станом на 1.01.2016 року відсутнє. Висновки акту камеральної перевірки підтверджені результатами дослідження, проведеного Одеським науково-дослідним експертно- криміналістичним центром (висновок від 26.02.2018року №307Е), яка проведення судом при розгляді справи №815/3649/17 та предметом розгляду були рішення податкового орану за результатами камеральної перевірки даних задекларованих за півріччя 2016 та 3 квартали 2016 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14.05.2018 року у справі №815/3649/17 адміністративний позов ПАТ «УДП» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, від 30.03.2017 року - було залишено без задоволення.

Судом встановлено, що ВАТ «УДП» зареєстровано 28.12.1994 року та перереєстровано 22.09.1994 року виконкомом Ізмаїльської міської ради, державна реєстрація проведена за №1000042 від 22.09.1997 року. Статут в новій редакції зі зміною назви підприємства на ПрАТ «УДП» зареєстрований 21.06.2011 року. Позивач є платником податків.

Статтею 1 ПКУ визначено, що відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює ПКУ.

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених п.41.1 ст.41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до ст.36 ПКУ податковим обов'язком визнається, зокрема, обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 46 ПКУ встановлено, що податкова декларація, розрахунок, звіт - документ, що подається платником податків контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов'язку нарахування і сплати податку і збору.

Відповідно до ст.47ПКУ відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах, несуть, зокрема, юридичні особи, постійні представництва нерезидентів, які відповідно до цього Кодексу визначені платниками податків, а також їх посадові особи.

Згідно зі ст.41 ПКУ контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, його територіальні органи.3. Повноваження і функції контролюючих органів визначаються цим Кодексом, МКУ та законами України.

Зокрема до повноважень контролюючого органу відноситься проведення перевірок камеральних, документальних та фактичних.

Відповідно до п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПКУ камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість. За приписами п.86.2 ст.86 ПКУ за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт.

СДПІ проведено камеральну перевірку та 30.08.2016 року складений Акт №90/28-08-42/01125821/3 «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій декларації з податку на прибуток ПрАТ «УДП», за І квартал 2016 року» (т.1 а.с.17-19).

У висновку зазначено, що перевіркою встановлено порушення пп. 140.4.2 п. 140.4 ст. 140, п. 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" ПКУ, у результаті чого було завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування за 1 квартал 2016 року на 107593309грн.

Позивач подав заперечення на акт перевірки, які згідно з висновком СДПІ від 19.09.2016 року №58 до уваги не прийняті, про що повідомлений позивач (т.2 а.с.21-27).

На підставі Акту перевірки №90/28-08-42/01125821/3 від 30.08.2016 року контролюючим органом прийняте податкове повідомлення - рішення від 23.09.2016 року № про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 107593309,00грн за податковою декларацією реєстраційний №, дата реєстрації 07.05.2016 року, звітний період, за якій подано декларацію « 3.2016» (т.1 а.с.10) .

Позивач оскаржив прийняте податкове повідомлення - рішення від 23.09.2016 року № в адміністративному порядку, але рішенням про результати розгляду скарги Офісу великих платників податків ДФС від 15.12.2016 року, та рішенням ДФС України від 23.02.2017 року скарги залишені без задоволення (т.1 а.с.20-38).

У висновку Акту №90/28-08-42/01125821/3 від 30.08.2016 року зазначено, що перевіркою встановлено порушення пп. 140.4.2 п. 140.4 ст. 140, п. 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" ПКУ, у результаті чого було завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування за 1 квартал 2016 року на 107593309грн.

Згідно з актом при перевірці використано податкову декларацію з податку на прибуток за 1 квартал 2016 року (від 07.05.2016 року №907238467), консолідований баланс на 31.03.2016 року (від 10.05.2016 року №, )консолідований звіт про фінансові результати за 1 квартал 2016 року (від 10.05.2016 року №).

Перевіркою правильності визначення різниць, які виникають відповідно до ПКУ за І квартал 2016 року встановлено їх заниження всього в сумі 107593309грн. Згідно зі зведеними даними задекларованих та встановлених у ході проведення перевірки сум різниць, які виникають відповідно до ПКУ вказана різниця встановлена за сумою від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років (п.п. 140.4.3 п.140.4 ст.140 розд.ІІІ ПКУ): за даними платника (дані Декларації) « 107593309», дані перевірки « 0», відхилення «-107593309».

В акті №90/28-08-42/01125821/3 від 30.08.2016 року висновок про порушення пп. 140.4.2 п. 140.4 ст. 140, п. 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" ПКУ та збільшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих (звітних) років на 107593309грн. зроблений також з посиланням на акти камеральних перевірок від 22.04.2016 року №44/28-08-42/01125821/1; від 30.08.2016 року №89/28-08-42/01125821/1.

Дослідивши надані учасниками процесу докази суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи із наступного.

Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР (зі змінами та доповненнями), який діяв до 1 квітня 2011 року пунктом 6.1 статті 6 передбачено, що якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році норми цього пункту діяли з урахуванням особливостей, передбачених п.22.4 ст.22 даного закону, а саме:

У 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Пунктом 150.1 статті 150 Податкового кодексу України №2755-ІУ від 2.12.2010 року в редакції, що діяла у 2011 році також передбачалось включення до витрат збитків попередніх періодів: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Таким чином, для платників податку на прибуток діючим законодавством передбачалось включення до складу витрат звітного періоду суми від'ємного значення об'єкта оподаткування, яке склалось за результатами діяльності у попередньому звітному (податковому) році.

Пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ зі змінами та доповненнями передбачено, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу, у редакції, що діяла до 1 січня 2015 року, застосовується у 2011 році з урахуванням такого:

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього, другого і четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення;

у 2012 - 2015 роках з урахуванням такого:

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів платників з доходом за 2011 рік 1 мільйон гривень та більше станом на 1 січня 2012 року є від'ємне значення (з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування станом на 1 січня 2011 року), то сума цього значення підлягає включенню до витрат у 2012 - 2014 роках та зменшенню фінансового результату до оподаткування у 2015 році:

звітних (податкових) періодів починаючи з I півріччя і наступних звітних періодів 2012 року у розмірі 25 відсотків суми такого від'ємного значення. У разі якщо 25 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування не погашається протягом цього і за наслідками наступних податкових періодів 2012 року, то непогашена сума підлягає врахуванню при визначенні податкових зобов'язань у наступних податкових періодах;

звітних (податкових) періодів 2013 року у розмірі 25 відсотків суми такого від'ємного значення та сум від'ємного значення, не погашених за 2012 податковий рік. У разі якщо 25 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування не погашається протягом відповідних звітних (податкових) періодів 2013 року, то непогашена сума підлягає врахуванню при визначенні податкових зобов'язань у наступних періодах;

звітних (податкових) періодів 2014 року у розмірі 25 відсотків суми такого від'ємного значення та сум від'ємного значення, не погашених за 2013 податковий рік. У разі якщо 25 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування не погашається протягом відповідних звітних (податкових) періодів 2014 року, то непогашена сума підлягає врахуванню при визначенні податкових зобов'язань у наступних періодах;

звітних (податкових) періодів 2015 року у розмірі 25 відсотків суми такого від'ємного значення та сум від'ємного значення, не погашених за 2014 податковий рік. У разі якщо 25 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування не погашається протягом відповідних звітних (податкових) періодів 2015 року, то непогашена сума підлягає врахуванню при визначенні податкових зобов'язань у наступних періодах до повного погашення такого від'ємного значення.

При цьому платники податку на прибуток ведуть окремий облік показника від'ємного значення об'єкта оподаткування, що склався станом на 1 січня 2012 року та включається до витрат наступних податкових періодів або зменшує фінансовий результат до оподаткування наступних податкових періодів і сум, не погашених протягом 2012 - 2015 років. Таке від'ємне значення погашається в першу чергу. В другу чергу погашається від'ємне значення об'єкта оподаткування, що виникло після 31 грудня 2011 року.

З урахуванням неправильного визначення позивачем від'ємного значення об'єкта оподаткування контролюючим органом проводились камеральні перевірки декларацій позивача.

По даній справі підставою для прийняття податкового повідомлення - рішення від 23.09.2016 року № про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 107593309,00грн була камеральна перевірка перевірка податкової декларацію з податку на прибуток за 1 квартал 2016 року (від 07.05.2016 року №907238467) та встановлено порушення пп. 140.4.2 п. 140.4 ст. 140, п. 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" ПКУ, у результаті чого було завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування за 1 квартал 2016 року на 107593309грн.

Ухвалою суду від 25.04.2018 року було зупинено провадження по справі до набрання законної сили рішення суду №815/3649/17.

По справі №815/3649/17 оскаржувались податкові повідомлення - рішення № №, від 30.03.2017 року прийняті на підставі камеральної перевірки даних задекларованих у податкових деклараціях з податку на прибуток за півріччя 2016 року (звітна від 09.08.2016 року № ) та 3 квартали 2016 року (звітна нова від 08.11.2016 року № ) та згідно висновків враховувався висновок камеральної перевірки декларації за перший квартал 2016 року (акт від 30.08.2016 року № 90/28-08- 42/01125821/3) було зменшено від'ємне значення на 107593309 грн, тобто який є предметом розгляду даної справи.

По справі №815/3649/17 була призначена та проведена експертиза щодо правомірності визначення позивачем від'ємного значення з податку на прибуток за минули періоди.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14.05.2018 року по справі №815/3649/17 відмовлено у задоволенні позову ПрАТ «УДП».

ПрАТ «УДП» , не погодившись з рішенням суду першої інстанції лише в частині нарахування штрафної санкції у розмірі 154 811 грн, подало апеляційну скаргу.

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2019 року апеляційну скаргу ПАТ «УДП» залишено без задоволення, Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.05.2018 року залишено без змін.

Залишаючи позов ПрАТ «УДП» без задоволення суд врахував висновок експерта від 26.02.2018 року (т.3 а.с.126-158), якій визнав висновки перевірок такими, що підтверджуються дослідженими документами. Під час проведення дослідження декларацій з 2011 року було встановлено завищення від'ємного значення з податку з тому числі за 2015 рік шляхом внесення даних минулих податкових періодів, строк давності за якими минув.

Позивач по справі №815/3649/17 не спростовував висновки експертизи та оскаржував податкові повідомлення рішення в частині зменшення сум від'ємного значення об'єкта оподаткування податок на прибуток.

Частиною 4 ст.78 КАС України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням встановлених фактів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПрАТ «УДП» не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо стягнення судових витрат суд враховує, що позивачем сплачений судовий збір у сумі 1600грн, та ухвалою суду від 22.06.2017 року відстрочено ПрАТ «УДП» сплату недоплаченого судового збору у розмірі 1596299,64грн до ухвалення судового рішення

Суд вважає, що з позивача підлягають стягненню судові витрати на розрахунковий рахунок Одеського окружного адміністративного суду 1596299,64грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2,3,6,7,9,12,13, 241-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» (вул. Краснофотська, 28 м.Ізмаїл, Одеська обл, 68600 ) до Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС (пр.Шевченка,15/1, м. Одеса, 65058, код ЄДРПОУ ВП: 40980109) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення СДПІ з ОВП у м. Одесі МГУ ДФС від 23.09.2016 року № про зменшення Приватному акціонерному товариству «Українське Дунайське пароплавство» суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 107593309,00грн за звітний період І квартал 2016 року.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» (вул. Краснофотська, 28 м.Ізмаїл, Одеська обл, 68600 ) судові витрати у розмірі 1596299,64грн (один мільйон п'ятсот дев'яносто шість тисяч двісті дев'яносто дев'ять грн 64 коп) на розрахунковий рахунок Одеського окружного адміністративного суду (отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 4032; наявність відомчої ознаки: « 84» Окружні адміністративні суди.

Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів у порядку ст.ст.293,295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва

.