Справа № 540/2047/19
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 жовтня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2047/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нетафім Україна" до Головного управління Державної фіскальної служби в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги про сплату боргу,

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нетафім Україна" (далі - позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач), в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 23.07.2019 року № , № , рішення від 23.07.2019 року № та вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 23.07.2019 року № Ю-.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 7, 8 ч. 5 ст. 160, ч. 6 ст. 161 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно із ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 3 ст. 122 КАС України).

Відповідно до положень ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату боргу (недоїмки) або рішення про застосування штрафних санкцій може оскаржити останні, зокрема, в адміністративному або судовому порядку.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постановах від 17.07.2019 року у справі №0740/1050/18 та від 08.08.2019 року у справі № 480/106/19.

Так, із позовної заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що позивач оскаржує податкові повідомлення-рішення від 23.07.2019 року № , № , а також вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 23.07.2019 року № Ю-, відповідно до якої сума заборгованості зі сплати єдиного внеску становить 12038,50 грн. та рішення від 23.07.2019 року № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску у сумі 6015,46 грн.

Отже, перебіг десятиденного строку на оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 23.07.2019 року № Ю- та рішення від 23.07.2019 року № про застосування штрафних санкцій починається з дня, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод та інтересів, тобто з дня отримання зазначених рішень.

Відповідно до позовної заяви ТОВ "Нетафім Україна" отримало оскаржувані документи 01.08.2019 року, втім до суду звернулося 25.09.2019 року, пропустивши при цьому строк звернення до суду на півтора місяці.

Варто відмітити, що позивач у позовній заяві не зазначив обставин, які можна вважати поважними причинами пропуску строку звернення до суду та не заявив клопотання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, в супереч п. 7 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено в позовній заяві відомостей про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

За таких обставин позовна заява відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме - надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати обставини, які можуть бути враховані судом, як поважні для поновлення пропущеного строку із наданням відповідних доказів в частині оскаржуваної вимоги від 23.07.2019 року №Ю- та рішення від 23.07.2019 року № , зазначити у позовній заяві відомості про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, -

ухвалила:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи № 540/2047/19 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кисильова О.Й.