Справа № 480/3913/19
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 жовтня 2019 р. Справа № 480/3913/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області, в якій просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області від 07.12.2018 «Про відмову у наданні дозволу на розробку документації із землеустрою ОСОБА_1 »;

2) зобов`язати Чупахівську селищну раду Охтирського району Сумської області на найближчій сесії прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок категорії земель згідно КВЦГТЗ земель сільськогосподарського призначення комунальної форми власності, яка розташована за межами с. Лантратівка на території Чупахівської ОТГ згідно поданої 22.11.2018 заяви та графічних матеріалів.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем, на порушення п.11 ч.5 ст.160 КАС України, не зазначено в ній власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ч.1,2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (ч.1); для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2).

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Із змісту даних норм слідує, що суд, який вирішує публічно-правовий спір, повинен перевірити коли дізнався позивач про порушення своїх прав чи повинен був дізнатися, чи не пропущено позивачем встановлений строк звернення до суду, якщо так, то чи є в матеріалах позову докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача «Про відмову у наданні дозволу на розробку документації із землеустрою ОСОБА_1 » від 07.12.2018, а з позовом звернулася 30.09.2019 (через засоби поштового зв`язку), тобто понад шестимісячний строк, встановлений ч.2 ст.122 КАС України, для звернення з позовом до суду.

При цьому, позивач у позові заявила клопотання про поновлення строку на оскарження вищевказаного рішення, яке мотивувала тим, що оскарження даного рішення Чупахівської селищної ради розпочала ще 07.02.2019, але через свою юридичну необізнаність пропустила строк на його оскарження, оскільки своєчасно не могла усунути недоліки, вказані судом. Так, зазначила, що з позовом про оскарження оспорюваного рішення зверталася до Сумського окружного адміністративного суду ще 07 лютого 2019 року, ухвалою якого від 04.03.2019 її позовну заяву було повернуто у зв`язку із не усуненням недоліків позовної заяви, зокрема, несплатою судового збору. 08.08.2019 позивач повторно звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом про оскарження рішення, ухвалою якого від 12.08.2019 позовну заяву залишено без руху.

Перевіривши доводи позивача щодо поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Поважність причин пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 обґрунтовує юридичною необізнаністю та тим, що з 07.02.2019 двічі вже зверталася до Сумського окружного адміністративного суду із вимогою, крім іншого, про оскарження рішення Чупахівської селищної ради від 07.12.2018, однак, позовні заяви були їй повернуті.

Суд зазначає, що не враховуючи періоди оскарження за двома позовними заявами, що були подані позивачем раніше, зокрема, з 07.02.2019 по 04.03.2019 (дата першої ухвали про повернення позовної заяви) та з 08.08.2019 по 03.09.2019 (дата другої ухвали про повернення позовної заяви), строк звернення до адміністративного суду складає більше семи повних календарних місяців, тобто понад шестимісячний строк, встановлений ч.2 ст.122 КАС України, для звернення з позовом до суду.

Також посилання на юридичну необізнаність як зазначену позивачем причину пропуску строку звернення до суду, суд також оцінює критично, оскільки така необізнаність не була перешкодою для звернення позивачу за захистом своїх прав як 07.02.2019, так і 08.08.2019.

За таких обставин, з урахуванням зазначеного, вказані позивачем причини пропуску строку звернення з позовом до суду не приймаються судом до уваги, а тому, в даному випадку зазначені у заяві підстави не можуть бути розцінені поважними.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.1 ст. 123 КАС України).

Таким чином, вказані недоліки позивачем можуть бути усунені у строк, вказаний в резолютивній частині даної ухвали, шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення строку на звернення з позовом до суду із зазначенням ІНШИХ підстав для поновлення строку та наданням доказів на їх підтвердження;

- заяви із зазначенням в ній власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 122, 160, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко