Справа № 340/735/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року справа № 340/735/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 стосовно виправлення описки в ухвалі суду від 26 вересня 2019 року за її заявою про визнання протиправною бездіяльності, яка вчинена суб`єктом владних повноважень під час виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 26 січня 2018 року за її позовом до Кропивницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (а.с.5-9).

Ухвалою суду від 26 вересня 2019 року заяву задоволено (а.с.57-60).

Суд визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління 2) (яке є правонаступником Управління) стосовно виконання рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 26 січня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Управління про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Водночас, суд зобов`язав Управління 2 здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 07 жовтня 2009 року відповідно до законодавства України, яке діяло упродовж всього часу, за котрий поновлено виплату пенсії.

02 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки у резолютивній частині рішення (а.с.63).

Зазначає, що суд помилково не вказав про обов`язок Управління 2 здійснювати перерахунок пенсії в подальшому.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні заяви з таких підстав.

Так, приписами статті 253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Проаналізувавши позовні вимоги, мотивувальну і описову частини судового рішення, суд зробив висновок, що не допустив описку в резолютивній частині рішення.

Стягувач не погоджується з рішенням суду.

Це ж є предметом апеляційного оскарження.

Таким чином, у задоволенні заяви належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виправлення описки в судовому рішенні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей