Справа № 160/1178/19
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 160/1178/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року (суддя суду 1 інстанції Конєва С.О.) в адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Росток про застосування заходів реагування,-
03.07.2019 Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулась до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2019.
При перевірці апеляційної скарги встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Частинами 1, 2 статті 295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Звертаючись до суду, Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
Так, відповідно до матеріалів справи, управління вперше звернулось до суду з апеляційною скаргою 13.03.2019. (а.с. 25-26)
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.06.2019 апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області повернуто заявнику у зв`язку із не виконання вимог ухвали від 25.03.2018 про залишення апеляційної скарги без руху, а саме не надано до суду документ про сплату судового збору.
Згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Так, в разі повернення апеляційної скарги особа має право повторно подати апеляційну скаргу, але в межах строку звернення до суду з апеляційною скаргою встановленого статтею 295 КАС України, або у разі поновлення пропущеного строку з причин, які будуть визнані судом поважними.
Повторно з апеляційною скаргою Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулась 03.07.2019.
Судом встановлено, що інспекцією не було реалізовано право на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.
Разом з тим, відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, позивачем не додано до скарги доказу сплати судового збору в установленому чинним законодавством порядку та розмірі.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.07.2019 визнано неповажними причини пропуску звернення до суду, апеляційну скаргу інспекції залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1921грн. та заяви про поновлення строків, із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.
Судом встановлено строк десять днів з моменту отримання заявником апеляційної скарги копії ухвали від 11.07.2019.
У зв`язку із тим, що на адресу суду не повернулось повідомлення про вручення ухвали суду від 11.07.2019, вказану ухвалу 18.09.2019 направлено повторно засобами електронного зв`язку, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
Станом на 07 жовтня 2019 року вимоги ухвали Третього апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху Державною екологічною інспекцієб у Дніпропетровській області не виконано, зокрема, не надано до суду заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Таким чином, суд на підставі пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. 299, 327-329 КАС України, суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року (суддя суду 1 інстанції Конєва С.О.) в адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Росток про застосування заходів реагування.
Ухвала набирає законної сили з 07.10.2019 та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції відповідно до статей 327-329 КАС України.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров