Справа № 420/1963/19
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/1963/19

Пятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Запорожана Д.В, ОСОБА_2

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправними дії, що полягають у ненаданні адміністративної послуги по заяві (про надання дозволу на розробку проекту землеустрою) від 29 грудня 2018 року відповідно до п.5 ст.10 Закону України «Про адміністративні послуги»; визнання протиправним і скасування рішення (у формі листа) від 11 березня 2019 року №С-2345/0-1454/0/37-19, яким відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 0,9931 га, яка розташована на території Таївровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, кадастровий номер :01:002:3590; зобов`язання затвердити проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 0,9931 га, яка розташована на території Таївровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, кадастровий номер :01:002:3590; зобов`язання подати суду у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення; стягнення моральної шкоди.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2019 року задоволено адміністративний позов.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області подано апеляційну скаргу.

При цьому, 23 серпня 2019 року на адресу Пятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_3 про забезпечення позову, в якій позивач просить: зупинити дію Наказу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 17.06.2019 року за № 15-3145/13-19-СГ в частині передачі зазначеної земельної ділянки (кадастровий номер :01:002:3590) до моменту вступу в законну силу цього рішення; заборонити Головному управлінню Держгеокадастру в Одеській області робити з зазначеною ділянкою (кадастровий номер :01:002:3590) інші юридично значимі дії до моменту вступу в законну силу цього рішення; заборонити Таїровській селищній раді Овідіопольського району Одеської області реєструвати право комунальної власності на зазначену земельну ділянку (кадастровий номер :01:002:3590) до моменту вступу в законну силу цього рішення; заборонити Таїровській селищній раді Овідіопольського району Одеської області робити з зазначеною земельною ділянкою (кадастровий номер :01:002:3590) інші юридично значимі дії до моменту вступу в законну силу цього рішення.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову ОСОБА_3 зазначено, що невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити ефективний захист або поновлення його порушених прав та інтересів, оскільки Головне управління Держгеокадастру в Одеській області може передати земельну ділянку (кадастровий номер :01:002:3590) до комунальної власності Таїровській селищній раді Овідіопольського району Одеської області або у власність іншим громадянам чи учасника АТО, що ускладнить реалізацію права позивача як учасника АТО на отримання цієї земельної ділянки.

Справу №420/1963/19 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, в межах якої заявлено заяву про забезпечення позову передано судді-доповідачу ОСОБА_1 02 жовтня 2019 року.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши доводи заяви про забезпечення позову та матеріали додані до заяви, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні вказаної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 вказаної статі встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, підставами для забезпечення позову є очевидність небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливість або значне ускладнення захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття заходів забезпечення позову, очевидна протиправність рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Доведення наявності зазначених підстав або принаймні однієї з них, з точки зору процесуального закону, є необхідною передумовою для вжиття судом заходів забезпечення позову у разі їх вжиття за клопотанням позивача.

Отже, колегія суддів звертає увагу на те, що аналіз наведених законодавчих приписів дає підстави для висновку, що вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд має пересвідчитись, що надані докази та доводи заявника переконливо свідчать про наявність підстав для забезпечення позову.

Разом із тим, колегія суддів зазначає, що застосування заходів забезпечення позову є виправданим у разі, якщо наявне достатньо обґрунтоване припущення, що їх невжиття може у подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про забезпечення адміністративного позову у зв`язку з тим, що Головне управління Держгеокадастру в Одеській області під час розгляду даної справи може надати дозвіл іншому громадянину на розробку проекту землеустрою, передати вказану земельну ділянку до комунальної власності Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області або внести зазначену земельну ділянку до інших переліків чи реєстрів, чим позбавить заявника можливості реалізувати його конституційне право на отримання такої земельної ділянки.

В свою чергу, у межах спірних правовідносин заявником не надано суду жодних доказів та чітких фактів наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди власним правам, свободам та інтересам та не наведено підстав, з яких вбачається, що захист його прав та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Звертаючись до апеляційного суду з вимогою про забезпечення позову, ОСОБА_3 лише припускає можливість передачі земельної ділянки (кадастровий номер :01:002:3590) до комунальної власності Таїровській селищній раді Овідіопольського району Одеської області або у власність іншим громадянам.

Між тим, колегія суддів звертає увагу, що вказані в заяві ОСОБА_3 заходи забезпечення позову не є співмірними предмету позовних вимог, у звязку з чим задоволення заяви про забезпечення адміністративного позову у даному випадку буде виходом за межі підстав для забезпечення позову, які передбачені статтею 150 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що заявником не обґрунтовано існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до набранням рішення законної сили, не надано належних та достатніх доказів на підтвердження здійснення відповідачем будь-яких дій щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення (кадастровий номер :01:002:3590), яка розташована на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської обл., зокрема щодо зміни цільового призначення, передачі земельної ділянки, приєднання до інших ділянок, як і не надано доказів на підтвердження вчинення іншими особами дій щодо розробки проектної документації.

Керуючись ст.ст.150, 151,154, 243,325, 328, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_2