Справа № 444/2974/14-а
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/10380/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Коваля Р. Й.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 29 серпня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 444/2974/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області, Жовківської районної державної адміністрації Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Земкомерц", про визнання протиправним, скасування рішення та розпоряджень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 29 серпня 2019 року залишено без розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області, Жовківської районної державної адміністрації Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Земкомерц", про визнання протиправним, скасування рішення та розпоряджень.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

При цьому, скаржником у апеляційній скарзі було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яке обгрунтовано тим, що позивач ОСОБА_1 є непрацюючим пенсіонером, інвалідом ІІІ групи по зору, а розмір судового збору за подання апеляцйної скарги перевищує 5% розміру його річного доходу. Також заявник додає довідку ГУ ПФ України у Львівській області від 11.09.2019 року за вих.№4738/02.1226 про розмір пенсії ОСОБА_1 , отриманої за період березня-серпня 2019 року.

Суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що таке клопотання не підлягає задоволенню, з урахуванням наступного.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Пунктом 1 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі у разі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною 2 ст.8 цього Закону передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обгрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі статтями 77, 133 КАС України покладається на заінтересовану сторону.

Так, апелянт у клопотанні про звільнення від сплати судового збору покликається на важкий майновий стан.

Однак, надана скаржником ОСОБА_1 довідка вих.№4738/02.1226 від 11.09.2019 року не підтверджує недостатній розмір доходу чи відсутність інших доходів, як-то, соціальної чи матеріальної допомоги, грошової компенсації, доходу від зайняття іншими видами діяльності, тощо, що свідчили б про неможливість або утруднення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Також, колегія суддів зазначає, що заявник, який має намір подати апеляційну скаргу, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо оплати судового збору.

Крім цього, відповідно до п.2 ч.3 ст.2 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що апелянт не звертався з клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Таким чином, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, суд дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2019 року становить 1921 грн.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 1921 грн.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1921 грн. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; рахунок отримувача - UA6081057 ; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 29 серпня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 444/2974/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області, Жовківської районної державної адміністрації Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Земкомерц", про визнання протиправним, скасування рішення та розпоряджень - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль