Справа № 120/406/19-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/406/19-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Дончик В.В.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

01 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Курка О. П. Білої Л.М. ,

секретар судового засідання: Аніщенко А.О.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 року (ухвалене в м. Вінниці) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вінницької районної державної адміністрації про визнання протиправним рішення та бездіяльності,

В С Т А Н О В И В :

в лютому 2019 року позивач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду із позовом до Вінницької районної державної адміністрації про визнання протиправним рішення та бездіяльності.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити постанову про задоволення позовних вимог. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Відповідач своїм право передбаченим ст.ст. 300, 304 КАС України не скористався та не подав відзив на апеляційну скаргу.

Представник позивача вимоги апеляційної скарги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду неоспорені факти про те, що 15.03.2018 року позивач звернувся з заявою до відповідача, у якій просив створити комісію щодо складання акту про визначення розмірів збитків заподіяних йому СФГ «Ромашка» внаслідок незаконного вилученням та тимчасового зайняття його земельної ділянки, та неодержанням ним фактичних доходів у зв`язку з тимчасовим невикористанням належної йому земельної ділянки. Вказав, що в провадженні Вінницького районного суду, Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до керівника Селянського фермерського господарства «Ромашка» Вайна Дмитра Васильовича про зобов`язання повернути земельну ділянку. В судовому засіданні позивач через свого представника заявив клопотання про призначення почеркознавчої та технічної експертизи, яке було судом задоволено. До Вінницького районного суду надійшли висновки з Вінницького наукового-досліднього експертного криміналістичного центру, з яких вбачається, що підписи в графі «Орендодавець» у договорі оренди землі від 12.11.2012 року та підпис в графі «Власник земельної ділянки» у акті приймання-передачі об`єкта оренди від 27.11.2013 року, виконані не гр. ОСОБА_2 , і рукописні та цифрові записи на 1-й та 4-й сторінці договору оренди землі від 12.11.2012 року, виконані не громадянином ОСОБА_2

18.05.2018 року Протоколом засідання комісії по визначенню збитків, завданих ОСОБА_2 , селянсько фермерським господарством «Ромашка», вирішено відмовити позивачу в визначенні розміру збитків, заподіяних СФГ «Ромашка», внаслідок незаконного вилучення та тимчасового зайняття земельної ділянки, а також неодержання ним фактичних доходів, у зв`язку з тимчасовим невикористанням земельної ділянки (а.с. 40).

12 січня 2019 року позивач знову звернувся до голови Вінницької районної державної адміністрації із заявою, в якій просив створити комісію щодо складання акту про визначення розмірів збитків заподіяних йому СФГ «Ромашка».

Розпорядженням голови Вінницької районної державної адміністрації від 04.02.2019 року № 29 «Про створення комісії по визначенню збитків, що відшкодовуються власникам землі та землекористувачам, фізичними та юридичними особами на території Степанівської сільської ради, за межами населеного пункту» - утворену відповідну комісію.

Пунктом 2 вказаного розпорядження визначено, що у разі визначення збитків за результатами розгляду поданих матеріалів, комісії підготувати до 15.02.2019 року відповідний акт, який подати голові районної державної адміністрації на затвердження (а.с. 53).

15.02.2019 року відбулось засідання комісії, де було вирішено звернутись до Головного управління статистики за інформацією про урожайність, ціну та собівартість одиниці сільськогосподарської продукції по СФГ «Ромашка», Вінницького району. Після отримання інформації провести повторне засідання комісії. (Протокол №1) (а.с. 51-52).

01.04.2019 року відбулось повторне засідання комісії на якому громадянину ОСОБА_2 було відмовлено в обрахунку розміру збитків (в грошовому виразі) так як сам громадянин ОСОБА_2 не обґрунтував розмір збитків (Протокол №2) (а.с. 49-50).

03.06.2019 року ОСОБА_2 . знову звернувся до відповідача з аналогічною заявою.

27.06.2019 року комісією районної державної адміністрації складено Акт по визначенню збитків, що відшкодовуються ОСОБА_2 , завданих СФГ «Ромашка» на території Степанівської сільської ради, Вінницького району за межами населеного пункту, згідно якого, визначено розмір збитків (неодержаний дохід), що може бути відшкодований гр. ОСОБА_2 , при умові обґрунтування, завданих СФГ «Ромашка» збитків на території Степанівської сільської ради, за межами населеного пункту, шляхом використання протягом 2013-2018 років земельної ділянки площею 2,4436 га, який міг би одержати ОСОБА_2 внаслідок її тимчасового зайняття з боку СФГ «Ромашка», в разі посіву.

Вважаючи дії відповідача протиправними позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 03.07.2019 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Вінницької районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог про зобов`язання відповідача повторно розглянути заяви позивача від 15.03.2018 року та 12.01.2019 року та надати відповідь по суті порушених у них питань, - залишено без розгляду.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 року в задоволенні позовних вимог щодо визнання бездіяльності Вінницької районної державної адміністрації протиправною відмовлено.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої ст. 157 Земельного кодексу України порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом "а" ч. 1 ст. 33 Закону України № 280/97-ВР від 21.05.1997 "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: а) власні (самоврядні) повноваження: 1) підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо встановлення ставки земельного податку, розмірів плати за користування природними ресурсами, вилучення (викупу), а також надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад; визначення в установленому порядку розмірів відшкодувань підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності за забруднення довкілля та інші екологічні збитки; встановлення платежів за користування комунальними та санітарними мережами відповідних населених пунктів; 2) підготовка і подання на затвердження ради проектів місцевих програм охорони довкілля, участь у підготовці загальнодержавних і регіональних програм охорони довкілля; 3) підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо прийняття рішень про організацію територій і об`єктів природно-заповідного фонду місцевого значення та інших територій, що підлягають особливій охороні; внесення пропозицій до відповідних державних органів про оголошення природних та інших об`єктів, що мають екологічну, історичну, культурну або наукову цінність, пам`ятками природи, історії або культури, які охороняються законом, підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо прийняття рішень про оголошення в місцях масового розмноження та вирощування потомства дикими тваринами "сезону тиші" з обмеженням господарської діяльності та добуванням об`єктів тваринного світу; 4) справляння плати за землю.

Як зазначено у пункті першому "Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам", затвердженого 19.04.1993 постановою Кабінету Міністрів України № 284 (надалі "Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам"), власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв`язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.

Відповідно до пункту другого Порядку, розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад. До складу комісій включаються представники Київської, Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, виконавчих комітетів міських (міст обласного значення) рад (голови комісій), власники землі або землекористувачі (орендарі), яким заподіяні збитки, представники підприємств, установ, організацій та громадяни, які будуть їх відшкодовувати, представники територіальних органів Держгеокадастру, Держекоінспекції, фінансових органів, органів у справах містобудування і архітектури та виконавчих комітетів сільських, селищних, міських (міст районного значення) рад, на території яких знаходяться земельні ділянки. Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії.

Судова колегія звертає увагу, що як в адміністративному позову так і в апеляційній скарзі позивач просить суд визнати протиправну бездіяльність Вінницької районної державної адміністрації протиправною, яка полягала у тривалому розгляді заяви ОСОБА_2 ..

Надаючи оцінку вказаним обставинам, колегія суддів зазначає наступне.

Бездіяльність - певна форма поведінки особи, яка полягає у невиконанні нею дій, які вона повинна була і могла вчинити відповідно до покладених на неї посадових обов`язків і згідно з законодавством України.

Тобто, із системного аналізу вказаної норми вбачається, що протиправна бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це зовнішня форма поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

У постанові від 13.06.2017 у справі № 21-1393а17 Верховний Суд України роз`яснив, що для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Значення мають юридичний зміст, значимість, тривалість та межі бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.

Апелянт, як на бездіяльність відповідача посилається на те, що у п.2 розпорядження №29 голови Вінницької районної державної адміністрації від 04.02.2019 року вказано, що акт про визначення збитків необхідно підготувати саме до 15.02.2019 року, що відповідачем зроблено не було.

Колегія суддів критично ставиться до вказаних доводів, оскільки у вказаному пункті чітко зазначено, що комісії до 15 лютого 2019 року, необхідно підготувати акт визначення збитків, в разі їх визначення.

Оскільки, станом на 15 лютого 2019 року таких збитків комісією не було визначено, тому комісія вирішила звернутись до Головного управління статистики за інформацією про урожайність, ціну та собівартість одиниці сільськогосподарської продукції по СФГ "Ромашка" Вінницького району. Після отримання інформації вирішено провести повторне засідання комісії.

За наслідками чого, 01.04.2019 року відбулось повторне засідання комісії на якому громадянину ОСОБА_2 було відмовлено в обрахунку розміру збитків (в грошовому виразі) та як сам громадянин ОСОБА_2 не обґрунтував розмір збитків (а.с. 49-50).

Судова колегія звертає увагу, що вказана відмова позивачем не оскаржувалась.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що вдруге позивач звернувся з заявою щодо складання акту про визначення збитків 03.06.2019 року.

За наслідками розгляду вказаної заяви комісією районної державної адміністрації 27.06.2019 року було складено Акт по визначенню збитків, що відшкодовуються ОСОБА_2 , завданих СФГ «Ромашка» на території Степанівської сільської ради, за межами населеного пункту, згідно якого, визначено розмір збитків (неодержаний дохід), що може бути відшкодований гр. ОСОБА_2 , при умові обґрунтування, завданих СФГ «Ромашка» збитків на території Степанівської сільської ради, за межами населеного пункту, шляхом використання протягом 2013-2018 років земельної ділянки площею 2,4436 га, який міг би одержати ОСОБА_2 внаслідок її тимчасового зайняття з боку СФГ «Ромашка», в разі посіву.

Наведені обставини свідчать про те, що відповідачем вчинялись усі можливі дії для повного, всебічного розгляду заяви позивача, а тому як у діях комісії так і в діях відповідача судом не встановлено бездіяльності, яка б полягала у неналежному розгляді заяви позивача.

Водночас, колегія суддів зауважує, що чинним законодавством не встановлено строків складання акту по визначенню збитків .

Оцінюючи позицію апелянта, колегія суддів вважає, що обставини, наведені в апеляційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судом першої інстанції та їм була надана належна правова оцінка. Жодних нових аргументів, які б доводили порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, у апеляційній скарзі не зазначено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог, в той час як доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 07 жовтня 2019 року.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Курко О. П. Біла Л.М.