Справа № 810/2726/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року м. Київ № 810/2726/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Черниш А.І.,

за участю представників сторін:

від позивача - Тур Н.І., Ушкаленко О.В.,

від відповідача-1 не з`явились,

від відповідача-2 Хлопузян Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Геоцентр», як особи, відповідальної за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність № 265-12 від 19.11.2007,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Геоцентр»,

Акціонерного товариства «Укргазвидобування»

про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Гадяцька об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області (далі по тексту - позивач) звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Геоцентр», як особи, відповідальної за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність №265-12 від 19.11.2007, Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Геоцентр» (далі по тексту відповідач-1 ТОВ «Надра Геоцентр») та Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» (далі по тексту відповідач-2, ПАТ «Укргазвидобування») про стягнення податкового боргу, в якому просить суд (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог вх.№1477/19 від 18.01.2019; вх. № 4606/19 від 21.02.2019) стягнути з ТОВ «Надра Геоцентр» відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання ДСД № 265-12 від 19.11.2007, з ТОВ «Надра Геоцентр» та з ПАТ «Укргазвидобування» на користь держави суми податкового боргу у розмірі 517 529 371,08 грн. з рахунків ТОВ «Надра Геоцентр» відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання ДСД № 265-12 від 19.11.2007 відкритих у банках, обслуговуючих таких платників податків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно з даними податкового обліку у відповідачів утворився податковий борг з рентної плати за користування надрами для видобування природного газу, який виник у зв`язку із здійсненням підприємницької діяльності на умовах договору про спільну діяльність № 265-12 від 19.11.2007, ТОВ «Надра Геоцентр» та ПАТ «Укргазвидобування», в загальному розмірі 517 529 371,08 грн. та сплату якого ТОВ «Надра Геоцентр» в добровільному порядку не здійснює. Позивач є органом державної влади, який відповідно до закону здійснює функції з контролю за своєчасністю, правильністю нарахування та сплатою податків і зборів, а також уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу, тому просить суд стягнути з ТОВ «Надра Геоцентр» відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання ДСД № 265-12 від 19.11.2007, з ТОВ «Надра Геоцентр» та з ПАТ «Укргазвидобування» на користь держави суми податкового боргу у розмірі 517 529 371,08 грн. з рахунків ТОВ «Надра Геоцентр» відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання ДСД № 265-12 від 19.11.2007 відкритих у банках, обслуговуючих таких платників податків.

У додаткових поясненнях наданих до суду, позивач зазначив, що статтею 1138 Цивільного кодексу України передбачена відповідальність учасників за спільними зобов`язаннями. Частини друга вказаної статті імперативно встановлює солідарну відповідальність учасників договору спільної діяльності у формі простого товариства, які здійснюють підприємницьку діяльність, за будь-якими спільними зобов`язання незалежно від підстав їх виникнення, тому джерелом погашення податкового боргу, що виник за операціями в межах спільної діяльності, є майно платника податків, що є учасниками такого договору, тобто ТОВ «Надра Геоцентр» та ПАТ «Укргазвидобування»

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 25.10.2016 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.10.2016 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.11.2016 судом зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/13867/16, яка розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва.

Зобов`язано сторін надати суду інформацію щодо результатів розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративної справи №826/13867/16, з наданням примірників відповідних рішень.

Крім того, вказаною ухвалою суд витребував від Гадяцької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області докази по справі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017 апеляційну скаргу Гадяцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області залишено без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року, без змін.

Після повернення адміністративної справи № 810/2726/16 на адресу Київського окружного адміністративного суду, у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Дудіна С.О., щодо здійснення правосуддя призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатом якого визначено головуючого - суддю - Панову Г.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2017 адміністративну справу № 810/2726/16 прийнято до провадження суддею Пановою Г.В.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 15.08.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Гадяцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14.11.2016 в частині зупинення провадження та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017. Матеріали справ витребувано з Київського окружного адміністративного суду.

Постановою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 27.08.2018 касаційну скаргу Гадяцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області задоволено, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14.11.2016 в частині зупинення провадження та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017 у справі № 810/2726/16 скасовано.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 ухвалено розглядати адміністративну справу № 810/2726/16 за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Відповідач-2 ПАТ «Укргазвидобування» подав до суду письмові заперечення (від 03.11.2016) в яких зазначено, що позовна вимога щодо стягнення з ПАТ «Укргазвидобування» коштів в погашення податкового боргу, який виник за операціями договору № 265-12 не ґрунтується на нормах чинного законодавства, у зв`язку з чим не підлягає задоволенню. Не підлягає застосуванню при вирішення спірних правовідносин і ст. 1138 Цивільного кодексу України, оскільки відповідно до ч.2 ст. 1 Цивільного кодексу України до майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом. Крім того, відповідач-2 зауважив, що ним у судовому порядку оскаржується протиправна бездіяльність позивача щодо не здійснення заходів з податкового боргу з відповідача-1.

Разом з тим, 20.11.2018 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву Акціонерного товариства «Укргазвидобування», у якому відповідач-2 проти позову заперечував та просив у задоволенні позовних вимог відмовити з огляду на доводи наданих до суму письмових заперечень та в контексті відсутності обов`язку, як сторони договору про спільну діяльність, відповідати за порушення податкового законодавства ТОВ «Надра Геоцентр».

Також, відповідач-2 зауважив, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.05.2018 у справі № 826/10253/16, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2018, задоволено позов ПАТ «Укргазвидобування» до позивача та визнано протиправним та скасовано рішення позивача про опис майна відповідача-2 у податкову заставу від 23.06.2016 № 1134/10-16-07-17-23 за податковим боргом, який виник за Договором про спільну інвестиційну діяльність № 60 від 04.02.2004 та Договором про спільну діяльність № 265-12 від 19.11.2007. Адміністративними судами у справі № 826/10253/16 встановлено, що позивачем була порушена регламентована Податковим кодексом України процедура погашення податкового боргу, який виник за договором про спільну діяльність відносно відповідача-2 як учасника спільної діяльності, який не був відповідальним за сплату податків. При цьому бездіяльність відповідача, яка полягала у не вчинені дій щодо погашення податкового боргу, сприяла нарощенню та не погашенню податкової заборгованості за Договором про спільну діяльність № 265-12 від 19.11.2007.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2018 суд задовольнив клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області про заміну позивача та замінив позивача - Гадяцьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області на правонаступника Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 відмовлено у задоволенні клопотання АТ «Укргазвидобування» від 21.02.2019 про зупинення провадження у справі.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання, призначене у справі на 26.09.2019 з`явилися представники позивача та представники АТ «Укргазвидобування».

Присутній у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник ПАТ «Укргазвидобування» проти позову заперечував та просив в задоволенні позовних вимог відмовити з огляду на доводи наданого до суду відзиву на позов, підкреслив, що заявлена до стягнення заборгованість з рентної плати за користування надрами для видобування природного газу, рахується за ТОВ «Надра Геоцентр» як особою, відповідальною за сплату податків, які виникали за операціями, що виконувалися в межах договору про спільну інвестиційну діяльність та Договору про спільну діяльність № 265-12 від 19.11.2007, водночас вказаний договір наразі розірвано, а Податковий кодекс, у свою чергу, не містить положень щодо солідарної відповідальності.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Надра Геоцентр» правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалося, будь-яких заяв чи клопотань, заперечень щодо позову на адресу суду не надав. Поштова кореспонденція з повістками про виклик до суду, а також ухвалами суду направлялися на адресу відповідача-1, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 08800, Київська область, Миронівський район, м. Миронівка, вул. Леніна, 48. Проте, до суду неодноразово поверталися конверти з довідкою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

З огляду на приписи частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про повідомлення відповідача-1 своєчасно та належним чином про розгляд справи.

Заслухавши пояснення представників позивача, представників АТ «Укргазвидобування», дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Надра Геоцентр» () є юридичною особою, що зареєстрована (запис про державну реєстрацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 0021119 від 20.11.2006, як платник податків взятий на облік Миронівського відділення Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області (т.І, а.с.12-15).

Публічне акціонерне товариство "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" () є юридичною особою - правонаступником Дочірньої компанії "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", що зареєстрована 28.08.1998, (запис про державну реєстрацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 0044263 від 27.12.2012), як платник податків перебуває на обліку в Офiсі великих платників податків ДФС.

У листопаді 2007 Товариством з обмеженою відповідальністю «Надра Геоцентр» та філія Дочірньої компанії «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» - Газопромислове управління «Харківгазвидобування», укладено договір від 19.11.2007 № 265-12 про спільну діяльність, сторони взяли на себе зобов`язання об`єднати свої вклади та здійснювати спільну господарську діяльність з видобування вуглеводнів та їх подальшої реалізації з метою отримання прибутку в інтересах сторін такого договору. Відповідно до умов договору учасники договору визначили оператором спільної діяльності ТОВ «Надра Геоцентр» та уповноважили його вести спільні справи учасників спільної діяльності, представляти їх спільні інтереси у взаємовідносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, сплачувати передбачені законодавством податки і збори (обов`язкові платежі).

Додатковою угодою №4 від 11.03.2013р. до Договору про спільну діяльність ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» замінено на ПАТ «Укргазвидобування».

Відповідно до матеріалів справи, договір про спільну діяльність в особі уповноваженого на ведення спільної діяльності та сплату податків особи ТОВ «Надра Геоцентр» був взятий на податковий облік в органах державної податкової служби 23.11.2007 за № 1015, станом на 23.06.2016 перебуває на обліку в Зіньківськомму відділенні Гадяцької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області, в Котелевському відділенні Гадяцької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області та Лохвицькому відділенні Гадяцької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області як платник податків за неосновним місцем обліку.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на час звернення до суду за даними Гадяцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ТОВ «Надра Геоцентр» як уповноважена особа за договором про спільну діяльність від 19.11.2007 № 265-12 мав податковий борг з рентної плати за користування надрами для видобування природного газу та рентна плата за користування надрами для видобування газового конденсату у загальній сумі 538 553 466,27 грн., з яких за основним платежем 529 877 913,83 грн.; 1700 штрафні санкції; 8 673852,44 грн. пеня. В тому числі податковий борг по Зінківському відділенні Гадяцької ОДПІ - 268 842 736,35 грн; по Котелевському відділенні Гадяцької ОДПІ 32 777 643,66 грн.; по Лохвицькому відділенні Гадяцької ОДПІ 236 933 086,26 грн.

Так, грошові зобов`язання з рентної плати за користування надрами для видобування природного газу у загальній сумі 538 553 466,27 грн. грн., що визначені ТОВ «Надра Геоцентр» як уповноваженою особою за Договором від 19.11.2007 №265-12 про спільну діяльність, самостійно шляхом подачі податкової звітності до Гадяцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області, а саме:

До Зінківського відділення Гадяцької ОДПІ :

1) Податкова декларація з рентної плати за 3 місяць 2016 року, яким визначено податкове зобов`язання за податковий (звітний) період у сумі 13 152 175,53 грн. (т. І, а.с. 34-47):

- податковий розрахунок № 1 з рентної плати за користування надрами для видобування вуглеводної сировини у якому визначено податкове зобов`язання в розмірі 1 364 193,97 грн.;

- податковий розрахунок № 2 з рентної плати за користування надрами для видобування вуглеводної сировини у якому визначено податкове зобов`язання в розмірі 43 926,57 грн.;

- податковий розрахунок № 3 з рентної плати за користування надрами для видобування вуглеводної сировини у якому визначено податкове зобов`язання в розмірі 6 569 229,89 грн.;

- податковий розрахунок № 4 з рентної плати за користування надрами для видобування вуглеводної сировини у якому визначено податкове зобов`язання в розмірі 136 945,51 грн.;

- податковий розрахунок № 5 з рентної плати за користування надрами для видобування вуглеводної сировини у якому визначено податкове зобов`язання в розмірі 4 907 206,15 грн.;

- податковий розрахунок № 6 з рентної плати за користування надрами для видобування вуглеводної сировини у якому визначено податкове зобов`язання в розмірі 130 673,44 грн.;

2) податкова декларація з рентної плати за 4 місяць 2016 року яким визначено податкове зобов`язання за податковий (звітний) період у сумі 11 812 530,30 грн. (т. І, а.с. 48-47) з яких зокрема:

- податковий розрахунок № 1 з рентної плати за користування надрами для видобування вуглеводної сировини у якому визначено податкове зобов`язання в розмірі 1 464 451,20 грн.;

- податковий розрахунок № 2 з рентної плати за користування надрами для видобування вуглеводної сировини у якому визначено податкове зобов`язання в розмірі 46 260,63 грн.;

- податковий розрахунок № 3 з рентної плати за користування надрами для видобування вуглеводної сировини у якому визначено податкове зобов`язання в розмірі 5 709 762,75 грн.;

- податковий розрахунок № 4 з рентної плати за користування надрами для видобування вуглеводної сировини у якому визначено податкове зобов`язання в розмірі 123 897,46 грн.;

- податковий розрахунок № 5 з рентної плати за користування надрами для видобування вуглеводної сировини у якому визначено податкове зобов`язання в розмірі 4 335 446,74 грн.;

- податковий розрахунок № 6 з рентної плати за користування надрами для видобування вуглеводної сировини у якому визначено податкове зобов`язання в розмірі 132 711,51 грн.;

До Котелевського відділення Гадяцької ОДПІ:

3) Податкова декларація з рентної плати за 3 місяць 2016 року, яким визначено податкове зобов`язання за податковий (звітний) період у сумі 2 892 708,71 грн. (т. І, а.с. 80-87):

- податковий розрахунок № 1 з рентної плати за користування надрами для видобування вуглеводної сировини у якому визначено податкове зобов`язання в розмірі 414 153,25 грн.;

- податковий розрахунок № 2 з рентної плати за користування надрами для видобування вуглеводної сировини у якому визначено податкове зобов`язання в розмірі 2 448 555,46 грн.;

4) податкова декларація з рентної плати за 4 місяць 2016 року яким визначено податкове зобов`язання за податковий (звітний) період у сумі 2 616 589,93 грн. (т. І, а.с. 88-95) з яких зокрема:

- податковий розрахунок № 1 з рентної плати за користування надрами для видобування вуглеводної сировини у якому визначено податкове зобов`язання в розмірі 381 882,02 грн.;

- податковий розрахунок № 2 з рентної плати за користування надрами для видобування вуглеводної сировини у якому визначено податкове зобов`язання в розмірі 2 234 77,91 грн.;

До Лохвицького відділення Гадяцької ОДПІ:

5) Податкова декларація з рентної плати за 3 місяць 2016 року, яким визначено податкове зобов`язання за податковий (звітний) період у сумі 12 894 362,54 грн. (т. І, а.с. 118-123):

- податковий розрахунок № 1 з рентної плати за користування надрами для видобування вуглеводної сировини у якому визначено податкове зобов`язання в розмірі 12 369 421,54 грн.;

- податковий розрахунок № 2 з рентної плати за користування надрами для видобування вуглеводної сировини у якому визначено податкове зобов`язання в розмірі 524 941,00 грн.;

6) податкова декларація з рентної плати за 4 місяць 2016 року яким визначено податкове зобов`язання за податковий (звітний) період у сумі 11 020 090,28 грн. (т. І, а.с. 124-129) з яких зокрема:

- податковий розрахунок № 1 з рентної плати за користування надрами для видобування вуглеводної сировини у якому визначено податкове зобов`язання в розмірі 10 539 447,47 грн.;

- податковий розрахунок № 2 з рентної плати за користування надрами для видобування вуглеводної сировини у якому визначено податкове зобов`язання в розмірі 480 642,81 грн..

Суд також встановив, що між ТОВ «Надра Геоцентр», як уповноваженою особою за Договором від 19.11.2007 № 265-12 про спільну діяльність та податковим органом укладались договори про розстрочення узгоджених грошових зобов`язань, а також уповноваженими органами доходів і зборів приймались з цього приводу відповідні рішення (т. І, а.с. 62-79; а.с.96-113; а.с.130-135), а саме:

рішення Державної фіскальної служби України №46/0/6 від 19.02.2016, яким надано розстрочення сплати грошових зобов`язань під проценти за грошовими зобов`язаннями з рентної плати за користування надрами для видобування природного газу та газового конденсату на загальну суму 1 609 862,83 грн. строком з 19.02.2016 по 31.05.2016;

договір про розстрочення грошового зобов`язання від 19.02.2016 №5;

рішення Державної фіскальної служби України №46/7 від 03.03.2016, яким надано розстрочення сплати грошових зобов`язань під проценти за грошовими зобов`язаннями з рентної плати за користування надрами для видобування природного газу та газового конденсату на суму 13 5687 099,22 грн. строком з 05.03.2016 по 31.05.2016;

договір про розстрочення грошового зобов`язання від 03.03.2016 №6;

рішення Державної фіскальної служби України № 64/35 від 30.03.2016, яким надано розстрочення сплати грошових зобов`язань під проценти за грошовими зобов`язаннями з рентної плати за користування надрами для видобування природного газу та газового конденсату на суму 110 158 349,88 грн. строком з 30.03.2016 по 31.05.2016;

договір про розстрочення грошового зобов`язання від 30.03.2016 №12;

рішення Державної фіскальної служби України №64/36 від 30.03.2016, яким надано розстрочення сплати грошових зобов`язань під проценти за грошовими зобов`язаннями з рентної плати за користування надрами для видобування природного газу та газового конденсату на суму 20 062 252,64 грн. строком з 30.03.2016 по 31.05.2016;

договір про розстрочення грошового зобов`язання від 30.03.2016 №11;

рішення Державної фіскальної служби України № 72 від 31.03.2016, яким надано розстрочення сплати грошових зобов`язань під проценти за грошовими зобов`язаннями з рентної плати за користування надрами для видобування природного газу та газового конденсату на суму 12 425 954,08 грн. строком з 31.03.2016 по 31.05.2016;

договір про розстрочення грошового зобов`язання від 31.03.2016 №9;

рішення Державної фіскальної служби України №64/34 від 30.03.2016, яким надано розстрочення сплати грошових зобов`язань під проценти за грошовими зобов`язаннями з рентної плати за користування надрами для видобування природного газу та газового конденсату на суму 76 285 422,42 грн. строком з 20.08.2015 по 30.11.2015;

договір про розстрочення грошового зобов`язання від 30.03.2016 №10;

рішення Державної фіскальної служби України №46/0/7 від 19.02.2016, яким надано розстрочення сплати грошових зобов`язань під проценти за грошовими зобов`язаннями з рентної плати за користування надрами для видобування природного газу та газового конденсату на суму 4 374 898,22 грн. строком з 19.02.2016 по 31.05.2016;

договір про розстрочення грошового зобов`язання від 19.02.2016 №6;

рішення Державної фіскальної служби України № 46/8 від 03.03.2016, яким надано розстрочення сплати грошових зобов`язань під проценти за грошовими зобов`язаннями з рентної плати за користування надрами для видобування природного газу та газового конденсату на суму 2 932 608,51 грн. строком з 03.03.2016 по 31.05.2016;

договір про розстрочення грошового зобов`язання від 03.03.2016 №8;

рішення Державної фіскальної служби України № 64/38 від 30.03.2016, яким надано розстрочення сплати грошових зобов`язань під проценти за грошовими зобов`язаннями з рентної плати за користування надрами для видобування природного газу та газового конденсату на суму 11 953 013,68 грн. строком з 30.03.2016 по 31.05.2016;

договір про розстрочення грошового зобов`язання від 30.03.2016 №13;

рішення Державної фіскальної служби України №64/39 від 30.03.2016, яким надано розстрочення сплати грошових зобов`язань під проценти за грошовими зобов`язаннями з рентної плати за користування надрами для видобування природного газу та газового конденсату на суму 2 278 277,18 грн. строком з 30.03.2016 по 31.05.2016;

договір про розстрочення грошового зобов`язання від 30.03.2016 №14;

рішення Державної фіскальної служби України №71 від 31.03.2016, яким надано розстрочення сплати грошових зобов`язань під проценти за грошовими зобов`язаннями з рентної плати за користування надрами для видобування природного газу на суму 2 831 894,22 грн. строком з 31.03.2016 по 31.05.2016;

договір про розстрочення грошового зобов`язання від 31.03.2016 №11;

рішення Державної фіскальної служби України №64/37 від 30.03.2016, яким надано розстрочення сплати грошових зобов`язань під проценти за грошовими зобов`язаннями з рентної плати за користування надрами для видобування природного газу на суму 2 901 824,32 грн. строком з 30.03.2016 по 31.05.2016;

договір про розстрочення грошового зобов`язання від 30.03.2016 №15;

рішення Державної фіскальної служби України №46/0/8 від 19.02.2016, яким надано розстрочення сплати грошових зобов`язань під проценти за грошовими зобов`язаннями з рентної плати за користування надрами для видобування природного газу та газового конденсату на суму 13 207 670,26 грн. строком з 19.02.2016 по 31.05.2016;

рішення Державної фіскальної служби України №46/9 від 03.03.2016, яким надано розстрочення сплати грошових зобов`язань під проценти за грошовими зобов`язаннями з рентної плати за користування надрами для видобування природного газу та газового конденсату на суму 13 372 593,10 грн. строком з 03.03.2016 по 31.05.2016;

рішення Державної фіскальної служби України №64/47 від 30.03.2016, яким надано розстрочення сплати грошових зобов`язань під проценти за грошовими зобов`язаннями з рентної плати за користування надрами для видобування природного газу та газового конденсату на суму 85 293 309,27 грн. строком з 30.03.2016 по 31.05.2016;

рішення Державної фіскальної служби України № 64/48 від 30.03.2016, яким надано розстрочення сплати грошових зобов`язань під проценти за грошовими зобов`язаннями з рентної плати за користування надрами для видобування природного газу та газового конденсату на суму 16 894 677,34 грн. строком з 30.03.2016 по 31.05.2016;

рішення Державної фіскальної служби України №70 від 31.03.2016, яким надано розстрочення сплати грошових зобов`язань під проценти за грошовими зобов`язаннями з рентної плати за користування надрами для видобування природного газу та газового конденсату на суму 12 022 080, 63 грн. строком з 31.03.2016 по 31.05.2016;

рішення Державної фіскальної служби України №64/46 від 31.03.2016, яким надано розстрочення сплати грошових зобов`язань під проценти за грошовими зобов`язаннями з рентної плати за користування надрами для видобування природного газу та газового конденсату на суму 72 228 306,70 грн. строком з 30.03.2016 по 31.05.2016.

Крім того,з матеріалів справи вбачається, що 25.05.2015 Зінківським відділенням Гадяцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області було проведено камеральну перевірку податкового розрахунку плати за користування надрами для видобування корисних копалин ТОВ «Надра Геоцентр», за результатами якої складено акт № 73/1510/587437982 від 25.05.2015, акт № 74/1510/587437982 від 25.05.2015 (т. І,; а.с.30,32).

У висновках зазначених актів перевірки зазначено про несвоєчасне подання ТОВ «Надра Геоцентр» як уповноваженою особою за договором про спільну діяльність податкового розрахунку з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за грудень 2014 року та І кварталу 2015 року.

На підставі зазначених висновків перевірки Гадяцькою ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області було прийнято податкові повідомлення-рішення № 000038100 від 12.06.2015, № 000039100 від 12.06.2015, якими визначено штраф з рентної плати за користування надрами для видобування природного газу в розмірі по 170 грн. (т. І; а.с.31,33).

Також судом було встановлено що 25.05.2015 Лохвицьким відділенням Гадяцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області було проведено камеральну перевірку податкової звітності із плати за користування надрами для видобування корисних копалин, за результатами якої складено акт № 71/16-17-15/587437982 від 25.05.2015 (т. І,; а.с.113).

У висновках зазначених актів перевірки зазначено про несвоєчасне подання ТОВ «Надра Геоцентр» як уповноваженою особою за договором про спільну діяльність податкового розрахунку з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за І кварталу 2015 року.

На підставі зазначених висновків перевірки Гадяцькою ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області було прийнято податкові повідомлення-рішення № від 15.06.2015, № від 15.06.2015 яким визначено штраф з рентної плати за користування надрами для видобування природного газу в розмірі по 170 грн. (т. І; а.с.116, 117).

Внаслідок несплати платником податків зобов`язань, позивач направляв на адресу ТОВ «Надра Геоцентр» податкові вимоги, у яких контролюючий орган просив погасити податковий борг, а саме:

- податкова вимога № 7-01 від 03.08.2015 направлена Зінківським відділенням Гадяцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області;

- податкова вимога № 6951-16 від 03.08.2015 направлена Котелевським відділенням Гадяцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області;

- податкова вимога № 1039-10-16-17-25-11 від 06.05.2015 направлена Лохвицьким відділенням Гадяцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області.

Вказані податкові вимоги були вручені уповноваженому представнику-1, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, копії яких містяться у матеріалах справи (т. І; а.с.136-138).

Доказів оскарження податкових вимог від 03.08.2015 та від 06.05.2015 або сплати визначених сум податкового боргу відповідач-1 не надав.

Як з`ясувалось, вжитими позивачем заходами, спрямованими на погашення податкового боргу, погасити податкову заборгованість виявилось неможливим, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом і просив стягнути податковий борг солідарно з обох учасників спільної діяльності.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.

Відповідно до частини першої статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Приписами підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового Кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового Кодексу України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пунктом 38.1 статті 38 Податкового Кодексу України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пункту 31.1 статті 31 Податкового Кодексу України, строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

За змістом п.п.14.1.139 п.14.1 ст.14, п.64.6 ст.64 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування дві чи більше особи, які здійснюють спільну діяльність без утворення юридичної особи, вважаються окремою особою у межах такої діяльності. Взяття на облік договору або угоди здійснюється шляхом додаткового взяття на облік управителя майна, учасника договору про спільну діяльність або угоди про розподіл продукції як платника податків - відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору або угоди.

В судовому засідання було встановлено, що ТОВ «Надра Геоцентр», відповідальне за утримання та внесення полатків до бюджету під час виконання Договору про спільну діяльність № 265-12 від 19.11.2007 було взято на облік Зінківського, Котелевського, Лохвицького відділень Гадяцької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області за неосновним місцем обліку.

Підпунктом 252.1.3 п.252.1 ст.252 Податкового кодексу України встановлено, що платником рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин під час виконання договорів про спільну діяльність без утворення юридичної особи є уповноважена особа - один із учасників такого договору, на якого згідно з його умовами покладено обов`язок нарахування, утримання та внесення податків і зборів до бюджету з єдиного поточного рахунку спільної діяльності (далі - уповноважена особа), за умови, що один з учасників зазначеного договору має відповідний спеціальний дозвіл.

Отже, зі змісту вищезазначених норм та положень Договору про спільну діяльність платником рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин в межах договору про спільну діяльність є ТОВ «Надра Геоцентр» як уповноважена за договором про спільну діяльність особа.

Згідно з абзацом 2 пункту 252.23 статті 252 Податкового кодексу України податкові декларації з рентної плати під час виконання договорів про спільну діяльність без утворення юридичної особи подаються уповноваженою особою, визначеною відповідно до пункту 252.1 цієї статті починаючи з календарного кварталу, що настає за кварталом, у якому такий договір зареєстровано у контролюючих органах.

Пунктом 257.1 статті 257 Податкового кодексу України передбачено, що базовий податковий (звітний) період для рентної плати дорівнює календарному кварталу, а для рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за видобування нафти, конденсату, природного газу, у тому числі газу, розчиненого у нафті (нафтового (попутного) газу), етану, пропану, бутану, рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України та рентної плати за транспортування нафти і нафтопродуктів магістральними нафтопроводами та нафтопродуктопроводами, транзитне транспортування трубопроводами аміаку територією України, дорівнює календарному місяцю.

Відповідно до пункту 257.2 статті 257 Податкового кодексу України платники рентної плати самостійно обчислюють суму податкових зобов`язань з рентної плати.

Згідно з пунктом 257.3 статті 257 Податкового кодексу України платник рентної плати до закінчення визначеного розділом II цього Кодексу граничного строку подання податкових декларацій за податковий (звітний) період, визначений цією статтею, подає до відповідного контролюючого органу за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, податкову декларацію, яка містить додатки:

- з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин: за місцезнаходженням ділянки надр, з якої видобуті корисні копалини, у разі розміщення такої ділянки надр у межах території України; за місцем обліку платника рентної плати у разі розміщення ділянки надр, з якої видобуто корисні копалини, в межах континентального шельфу та/або виключної (морської) економічної зони України;

- з рентної плати за користування надрами в цілях, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин - за місцезнаходженням ділянки надр;

- з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України - за місцем податкової реєстрації;

- з рентної плати за спеціальне використання води - за місцем податкової реєстрації;

- з рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів - за місцезнаходженням лісової ділянки;

- з рентної плати за транспортування нафти і нафтопродуктів магістральними нафтопроводами та нафтопродуктопроводами, транзитне транспортування трубопроводами аміаку територією України - за місцем його податкової реєстрації.

Відповідно до пункту 257.5 статті 257 Податкового кодексу України сума податкових зобов`язань з рентної плати, визначена у податковій декларації за податковий (звітний) період, сплачується платником до бюджету протягом 10 календарних днів після закінчення граничного строку подання такої податкової декларації.

Відповідно до матеріалів справи ТОВ «Надра Геоцентр», уповноваженою особою за Договором від 19.11.2007 №265-12 було самостійно визначено грошові зобов`язання з рентної плати за користування надрами для видобування природного газу у загальній сумі 538 553 466,27 грн. грн., шляхом подачі податкової звітності до Гадяцької ОДПІ.

У зв`язку з несплатою самостійно задекларованої суми грошових зобов`язань ТОВ «Надра Геоцентр» як оператору спільної діяльності за Договором від 19.11.2007 №265-12 у період до 31.05.2016 надавались розстрочення грошових зобов`язань (податкового боргу), що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями рішень ДФС України та відповідних договорів.

Відповідно до п.100.1 ст.100 Податкового кодексу України, розстроченням, відстроченням грошових зобов`язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов`язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу.

Згідно з даними облікової картки ТОВ «Надра Геоцентр» як уповноваженої особи за договором про спільну діяльність, станом на 31.05.2016р. платнику податків нараховані відсотки у сумі 55 393 260,39 грн. за користування розстроченням грошових зобов`язань (податкового боргу).

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 04.10.2017 по справі № 810/1970/17 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до ТОВ «Надра Геоцентр», як оператора спільної діяльності за договором № 265-12 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 19.11.2007, третя особа на стороні позивача Гадяцька ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про надання дозволу на погашення всієї суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі позов Головного управління ДФС у Полтавській області задоволено. Суд надав Головному управлінню ДФС у Полтавській області дозвіл на погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Геоцентр» (ідентифікаційний код 34763705), як уповноваженої особи за договором від 19.11.2007 №265-12 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність, у розмірі 526653136 (п`ятсот двадцять шість мільйонів шістсот п`ятдесят три тисячі сто тридцять шість) грн. 99 коп. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

В результаті реалізації заставленого майна, в рахунок погашення боргу по Договору про спільну діяльність від 19.11.2007 уповноважена особа ТОВ «Надра Геоцентр» надійшло 9 123 905,91 грн.

Судом було встановлено, що станом на 08.01.2019 за інтегрованих карток ТОВ «Надра Геоцентр» як уповноважена особа за договором про спільну діяльність від 19.11.2007 № 265-12 наявний податковий борг у загальній сумі 517 529 371,08 грн., з яких за основним платежем 490 130 515,10 грн.; 680 штрафні санкції; 27 398 175,98 грн. пеня, а саме:

1) рентна плата за користування надрами для видобування природного газу нарахована до 01.01.2018 501 893 886,80 грн.,( податковий борг за податковим зобов`язанням 475 101 819,92 грн.; штрафні санкції - 510 грн.; пеня - 26 791 556,88 грн.);

2)рентна плата за користування надрами для видобування газового конденсату нарахована до 01.01.2018 15 635 484,28 грн. ( податковий борг за податковим зобов`язанням 15 028 695,18 грн.; штрафні санкції - 170 грн.; пеня 606 619,10 грн.).

В тому числі податковий борг по Зінківському відділенні ( рента плата за користування надрами для видобування природного газу нарахована до 01.01.2018 загальною сумою 242 262 367,14 грн.; рентна плата за користування надрами для видобування газового конденсату нарахована до 01.01.2018 загальна сума 5 556 274,02 грн.); по Котелевському відділенні (рента плата за користування надрами для видобування природного газу нарахована до 01.01.2018 загальною сумою 32 772 895,01 грн.; рентна плата за користування надрами для видобування газового конденсату нарахована до 01.01.2018 загальна сума 4 748,65 грн.); по Лохвицькому відділенні (рента плата за користування надрами для видобування природного газу нарахована до 01.01.2018 загальною сумою 226 858 624,65 грн.; рентна плата за користування надрами для видобування газового конденсату нарахована до 01.01.2018 загальна сума 10 074 461,61 грн.).

Вказані суми податкових зобов`язань та відсотків за користування розстроченням ТОВ «Надра Геоцентр» як уповноважена за договором про спільну діяльність особа самостійно в установлений законом строк не сплатило.

У силу положень пункту 59.1 статті 59 Податкового Кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового Кодексу України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Крім того, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (п. 95.1 ст. 95 ПК).

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п. 95.2 ст.95 ПК).

Відповідно абзацу першого пункту 95.3 статті 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.4 статті 95 Податкового Кодексу України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

З аналізу зазначених положень Податкового кодексу України слідує, що платник податків, який самостійно визначив податкові зобов`язання у поданих ним податкових деклараціях, має сплати в повному обсязі відповідні суми у встановлені податковим законодавством строки. Невиконання обов`язку зі сплати самостійно визначеного у відповідній податковій звітності податкового зобов`язання призводить до набуття таким зобов`язанням статусу податкового боргу, що, у свою чергу, є підставою для складання податкової вимоги, невиконання якої надає контролюючому органу право звернутись до суду з позовом про стягнення усієї суми податкового боргу, що обліковується за платником податків на момент звернення до суду.

Суд зазначає, що наявність у відповідача-1 податкового боргу у розмірі 517 529 371,08 грн. підтверджується наявною у матеріалах справи податковою звітністю з рентної плати, рішеннями ДФС України про розстрочення і відстрочення сплати самостійно визначених податкових зобов`язань, податковими повідомленнями-рішеннями, які не оскаржувались, а також відомостями з інтегрованих карток відповідача-1.

Під час розгляду справи відповідач-1 з приводу наявності у нього податкового боргу у вказаному розмірі та з вказаних підстав не заперечував та не надав доказів, які б свідчили про його повну чи часткову сплату.

Беручи до уваги, що податковий борг відповідач-1 протягом 60 днів з моменту вручення податкових вимог від 03.08.2015 №7-01, № 6951-16, та від 06.05.2015 № 1039-10-16-17-25-11 не погасив, та враховуючи те, що платником рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин в межах Договору про спільну діяльність № 265-12 від 19.11.2007 є ТОВ «Надра Геоцентр» як уповноважена за договором про спільну діяльність особа, беручи до уваги заяву про зменшення розміру позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність визначених у законі підстав для задоволення адміністративного позову в частині стягнення грошових коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Геоцентр» .

Одночасно з цим суд повністю відхиляє аргументи контролюючого органу щодо необхідності звернення стягнення у рахунок погашення податкового боргу відповідача-1 на кошти інших платників учасників договору про спільну діяльність №265-12 ПАТ «Укргазвидобування».

За результатами аналізу підстав для звернення позивача з вимогами про солідарне стягнення грошових коштів суд зазначає, що обраний позивачем спосіб судового захисту з відповідними позовними вимогами є підставою для відмови у задоволенні заявлених вимог в частині стягнення заборгованості з АТ «Укргазвидобування».

Підпунктом 20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України закріплено право органу стягнення звертатися до суду щодо стягнення коштів виключно з платника податків, який має податковий борг.

Відповідно до п.95.1-п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з п.87.12 ст.87 Податкового кодексу України, у разі якщо податковий борг виник за операціями, що виконувалися в межах договорів про спільну діяльність, джерелом погашення такого податкового боргу є майно платників податків, що є учасниками такого договору.

За змістом п.88.3 ст.88 Податкового кодексу України, у разі якщо податковий борг виник за операціями, що виконувалися в межах договорів про спільну діяльність, у податкову заставу передається майно платника податків, який згідно з умовами договору був відповідальним за перерахування податків до бюджету та/або майно, яке внесене у спільну діяльність та/або є результатом спільної діяльності платників податків. У разі недостатності майна такого платника податків у податкову заставу передається майно інших учасників договору про спільну діяльність у розмірах, пропорційних їх участі у такій спільній діяльності.

Згідно з ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За змістом ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Суд зазначає, що Верховним Судом у постанові від 15.02.2018р. в адміністративній справі № 826/10257/16 за позовом АТ «Укргазвидобування» до Карлівської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення зазначено: «Доводи відповідача на неврахування судами умов договорів про спільну діяльність, як і норм Цивільного кодексу України, зокрема з приводу солідарної відповідальності учасників суперечить змісту норм ПК України щодо сфери його дії, статтею 1 якого встановлено, що він регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, тоді як нормами ЦК України регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (ст.1 ЦК України)».

Відповідно до ч.2 ст.1 Цивільного кодексу України, до майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується.

У спірних правовідносинах суд, з урахуванням наведених норм та висновків Верховного Суду, зазначає, що положення Цивільного кодексу України не застосовуються до правовідносин у сфері оподаткування, а Податковий кодекс України не встановлює солідарну відповідальність учасників спільної діяльності за сплату податків і зборів за операціями, що виконувалися в межах договору про спільну діяльність. В свою чергу, посилання позивача на зміст Договору про спільну діяльність та положення Цивільного кодексу України як на підставу для солідарного виконання учасниками спільної діяльності податкового обов`язку є необґрунтованими.

Разом з цим, надаючи правову оцінку встановленому Податковим кодексом України порядку погашення податкового боргу за договорами про спільну діяльність суд зважає на те, що єдиною нормою Податкового кодексу України, яка визначає, яке саме майно учасника спільної діяльності, який не є відповідальним за сплату податків та у якій пропорції (частині) може бути джерелом погашення податкового боргу є ст.88 Податкового кодексу України.

Як вже було зазначено, п.88.3 ст.88 Податкового кодексу України визначає, що у разі якщо податковий борг виник за операціями, що виконувалися в межах договорів про спільну діяльність, у податкову заставу передається майно платника податків, який згідно з умовами договору був відповідальним за перерахування податків до бюджету та/або майно, яке внесене у спільну діяльність та/або є результатом спільної діяльності платників податків. У разі недостатності майна такого платника податків у податкову заставу передається майно інших учасників договору про спільну діяльність у розмірах, пропорційних їх участі у такій спільній діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.1134 Цивільного кодексу України, внесене учасниками майно, яким вони володіли на праві власності, а також вироблена у результаті спільної діяльності продукція та одержані від такої діяльності плоди і доходи є спільною частковою власністю учасників, якщо інше не встановлено договором простого товариства або законом.

У п.4.4 Договору про спільну діяльність визначено, що майно та нематеріальні активи, створені та придбані в процесі спільної діяльності є спільною частковою власністю сторін.

Отже, у даних правовідносинах майно, яке внесене у спільну діяльність та є результатом спільної діяльності, є спільним майном сторін Договору про спільну діяльність.

За таких обставин суд дійшов висновку, що джерелом погашення податкового боргу за Договором про спільну діяльність є лише те майно АТ «Укргазвидобування» як особи не уповноваженої на сплату податків за Договором про спільну діяльність, яке знаходиться у «спільній діяльності», тобто є спільним майном, а також інше майно (як окремої особи), яке може бути описане у податку заставу у розмірах, пропорційних участі (розміру внеску) АТ «Укргазвидобування» у такій спільній діяльності та виключно у випадку недостатності майна ТОВ «Надра Геоцентр», майна, яке внесене у спільну діяльність та/або є результатом спільної діяльності платників податків, а також у випадку дотримання порядку виконання контролюючим органом податкового обов`язку за платника податків, встановленого Податковим кодексом України.

Водночас, слід зауважити, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.05.2018 у справі № 826/10253/16, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2018, задоволено позов ПАТ «Укргазвидобування» до Гадяцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області та визнано протиправним та скасовано рішення позивача про опис майна відповідача-2 у податкову заставу від 23.06.2016 № 1134/10-16-07-17-23 за податковим боргом, який виник за Договором про спільну інвестиційну діяльність № 60 від 04.02.2004 та Договором про спільну діяльність № 265-12 від 19.11.2007.

Враховуюче зазначене, грошові кошти АТ «Укргазвидобування» як окремого платника податків (ті, що не є спільним майном за умовами Договору про спільну діяльність) не можуть бути джерелом погашення податкового боргу за договором про спільну діяльність з ТОВ «Надра Геоцентр», а відтак вимога контролюючого органу про солідарне стягнення грошових коштів з учасників спільної діяльності задоволенню не підлягає.

Що ж до можливості погашення контролюючим органом податкового боргу, який виник за договором про спільну діяльність за рахунок майна, описаного у податкову заставу учасника спільної діяльності, який згідно з умовами відповідного договору та положень Податкового кодексу України не є відповідальним за сплату податків, суд зазначає, що відповідно до наведених вище норм (п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 та п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України) право на звернення до суду виникає у контролюючого органу лише щодо того платника податків, який має податковий борг та якому вручено податкову вимогу, при умові непогашення таким платником податків податкової заборгованості на протязі 60 календарних днів з дня вручення йому податкової вимоги.

Доказів наявності у АТ «Укргазвидобування» податкового боргу та, у зв`язку з цим, винесення і направлення (вручення) позивачем АТ «Укргазвидобування» як окремому платнику податків податкової вимоги матеріали справи не містять.

З огляду на правовий зміст та аналіз наведених норм матеріального права у їх взаємному зв`язку суд приходить до висновку, що податкове законодавство надає право контролюючому органу на стягнення грошових коштів з метою погашення податкового боргу виключно з платника податків, який має податковий борг та не надає повноважень контролюючому органу на звернення до суду з вимогою про солідарне стягнення податкової заборгованості з окремих платників податків, навіть якщо вони є учасниками спільної діяльності.

Суд зазначає, що солідарна відповідальність учасників спільної діяльності передбачена Цивільним кодексом України та застосовується до учасників спільної діяльності за зобов`язаннями, які виникають із господарських та цивільних правовідносин.

При цьому відповідно до вимог частини 2 статті 1 Цивільного кодексу України до майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується.

Згідно з пунктом 7.3 статті 7 Податкового кодексу України будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

Таким чином, солідарну відповідальність учасники спільної діяльності несуть виключно за зобов`язаннями, які виникли із господарських та цивільних правовідносин. Положення відповідних статей Цивільного кодексу України не можуть бути застосовані до правовідносин, пов`язаних з стягненням податкового боргу.

Тотожна правова позиція у подібних правовідносинах була висловлена й у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2019 у справі № 810/2718/16.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що суму заборгованості до державного бюджету в розмірі 517 529 371,08 грн. відповідач-1 у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи; доказів погашення відповідачем-1 зазначеної заборгованості на день прийняття рішення не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення до Державного бюджету з ТОВ «Надра Геоцентр» як уповноваженої особи за Договором про спільну діяльність № 265-12 від 19.11.2007 податкового боргу у розмірі 517 529 371,08 грн.

В частині вимог про стягнення 517 529 371,08 грн. з ПАТ «Укгазвидобування» позов є не обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Посилання відповідача-2 на рішення Окружного адміністративного суду від 18.01.2019 у справі № 826/13865/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Гадяцької об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Спеціалізована антикорупційна прокуратура Генеральної прокуратури України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Надра Геоцентр», про визнання дій та бездіяльності протиправними, як на підставу для відмови у задоволенні позову суд відхиляє, оскільки вказаним рішенням було визнано дії Гадяцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (Котелевське відділення) по винесенню (формуванню) та надсиланню (врученню) Товариству з обмеженою відповідальністю «Надра Геоцентр», яке було відповідальним за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання Договору про спільну діяльність №265-12 від 19.11.2007, податкової вимоги від 16.06.2016 №266-17, - протиправними. Визнано бездіяльність Гадяцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (Котелевське відділення) щодо не здійснення у період з 04.08.2015 по 16.06.2016 заходів з погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Геоцентр», яке було відповідальним за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання Договору про спільну діяльність №265-12 від 19.11.2007, - протиправною.

Водночас, ані податкові повідомлення рішення № № 000038100 від 12.06.2015; № 000039100 від 12.06.2015; № від 15.06.2015; № від 15.06.2015 ані податкові вимоги від 03.08.2015 №7-01, № 6951-16, та від 06.05.2015 № 1039-10-16-17-25-11 визнані протиправними та скасованими не були.

Відтак, сума податкового боргу є узгодженою, у судовому порядку визнана протиправною та скасована не була.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача-1 не підлягають.

Крім того, позивачем було подано до суду заяву вх. № 4606/19 від 21.02.2019 про зменшення розміру позовних вимог та клопотання про повернення частини зайво сплаченої суми судового збору.

Відповідно до приписів частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Приписами пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VІ сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Так, позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 7 621 629,39 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 407 від 29.09.2016, № 409 від 07.10.2016 на суму 456 672,60 грн., при цьому розмір заявлених позовних вимог, що підлягав стягненню з відповідачів складав 538 553 466,27 грн.

Позивачем було зменшено розмір позовних вимог, так Головне управління ДФС у Полтавській області зменшило суму податкового боргу, яка підлягає стягненню з відповідача до - 517 529 371,08 грн. Таким чином, за подання адміністративного позову до адміністративного суду позивач повинен був сплатити 7 762 940,57 грн. (517 529 371,08 грн. *1,5 %). Сума судового збору, що підлягає поверненню складає 21 024 095,19 грн.* 1,5 % =315 361,43 грн.

Отже, враховуючи викладене, а також положення статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд дійшов висновку, що Головному управлінні Державної фіскальної служби у Полтавській області слід повернути за рахунок Державного бюджету України суму сплаченого судового збору у розмірі 315 361 ,43 грн.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Геоцентр» (; місцезнаходження: 08800, Київська обл., Миронівський район, місто Миронівка, вулиця Леніна, будинок 48) відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання ДСД № 265-12 від 19.11.2007 кошти з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих платників податків за податковим боргом у розмірі 517 529 371 (п`ятсот сімнадцять мільйонів п`ятсот двадцять дев`ять тисяч триста сімдесят одну) грн. 08 коп. в тому числі:

- 242 262 367 (двісті сорок два мільйони двісті шістдесят дві тисячі триста шістдесят сім) гривень 14 копійок за платежем рентна плата за користування надрами для видобування природного газу на р/р 6121, код бюджетної класифікації платежу 13031200, одержувач Зінківське УК/Зінківський район,/13031200, ЗКПО 38019788, банк одержувача: Казаначейство України (ЕАП) МФО 899998;

- 5 556 274 (п`ять мільйонів п`ятсот п`ятдесят шість тисяч двісті сімдесят чотири гривні) 02 копійки за платежем рентна плата за користування надрами для видобування газового конденсату на р/р 6121, код бюджетної класифікації платежу 13031300, одержувач Зінківське УК/Зінківський район,/13031300, ЗКПО 38019788, банк одержувача: Казаначейство України (ЕАП) МФО 899998;

- 32 772 895 (тридцять два мільйони сімсот сімдесят дві тисячі вісімсот дев`яносто п`ять) гривень 01 копійку за платежем рентна плата за користування надрами для видобування природного газу на р/р 6208, код бюджетної класифікації платежу 13031200, одержувач Котелевське УК/Котелевський район,/13031200, ЗКПО 37301948, банк одержувача: Казаначейство України (ЕАП) МФО 899998;

- 4 748 (чотири тисячі сімсот сорок вісім) гривень 65 копійок за платежем рентна плата за користування надрами для видобування газового конденсату на р/р 6208, код бюджетної класифікації платежу 13031300, одержувач Котелевське УК/Котелевський район,/13031300, ЗКПО 37301948, банк одержувача: Казаначейство України (ЕАП) МФО 899998;

- 226 858 624 (двісті двадцять шість мільйонів вісімсот п`ятдесят вісім тисяч шістсот двадцять чотири) гривні 65 копійок за платежем рентна плата за користування надрами для видобування природного газу на р/р 6239, код бюджетної класифікації платежу 13031200, одержувач Лохвицька УК/Лохвицький район,/13031200, ЗКПО 37953557, банк одержувача: Казаначейство України (ЕАП) МФО 899998;

- 10 074 461 (десять мільйонів сімдесят чотири тисячі чотириста шістдесят одну) гривню 61 копійку за платежем рентна плата за користування надрами для видобування газового конденсату на р/р 6239, код бюджетної класифікації платежу 13031300, одержувач Лохвицька УК/Лохвицький район,/13031300, ЗКПО 37953557, банк одержувача: Казаначейство України (ЕАП) МФО 899998.

3. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

4. Повернути Головному управлінні Державної фіскальної служби у Полтавській області (; місцезнаходження: 36014, м. Полтава, вул. Європейська, 4) за рахунок Державного бюджету України суму сплаченого судового збору у розмірі 315 361 (триста п`ятнадцять тисяч триста шістдесят одну) гривню 43 копійки, код отримувача:39461639; банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, код банку отримувача: 820172, розрахунковий рахунок: 9040.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.

Повний текст рішення виготовлено та підписано - 07 жовтня 2019 р.