Справа № 160/6412/19
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 жовтня 2019 року Справа № 160/6412/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

при секретарі судового засідання Шелгуновій І.А.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Демченко М.Л.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Дніпро клопотання представника відповідача про витребування доказів у адміністративній справі № 160/6412/19 за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Нікопольської міської ради (), яка полягає у ненаданні ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) дозволу на розробку проекту землеустрою для приватизації земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,10 га;

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Нікопольської міської ради (), яка полягає у несвоєчасному, з порушенням встановлених законом строків, наданні ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідей на заяви від 21.02.2018 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку площею 0,600 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з послідуючим наданням земельної ділянки у власність; від 22.06.2018 року про внесення змін до рішення Нікопольської міської ради №10-37/VІІ від 22.06.2018 року в частині надання дозволу на розробку проекту землеустрою для приватизації земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,10 гектара та скарги на бездіяльність органів місцевого самоврядування від 08.04.2019 року;

- визнати протиправною та скасувати відмову Виконавчого комітету Нікопольської міської ради () у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою для приватизації земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,10 га від 03.04.2019 року вих №1800/19;

- зобов`язати Виконавчий комітет Нікопольської міської ради (), надати ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) дозвіл на розробку проекту землеустрою для приватизації земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,10 га.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 року відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.08.2019 року о 14:00 год. (а.с. 2).

20.08.2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування доказів, а саме: витребувати із Державного архіву Дніпропетровської області рішення виконкому Нікопольської міської ради народних депутатів від 07.12.1977 року №768 щодо відведення земельної ділянки.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що для підтвердження факту користування земельною ділянкою саме в 600 кв.м., необхідно витребувати рішення щодо відведення земельної ділянки

Представники відповідача у підготовчому судовому засіданні підтримала заявлене клопотання про витребування доказів.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його безпідставність та необгрунтованість.

Заслухавши пояснення представника відповідача, заперечення представника позивача, ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Крім того, суд зазначає, що диспозиція ч.1 ст.80 КАС України чітко передбачає право учасника справи подати клопотання про витребування доказів, у разі неможливості самостійно надати докази.

Будь-яких обставин, щодо унеможливлення самостійно надати зазначені в клопотанні про витребування доказів, докази, а також заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цих доказів самостійно, відповідачем в поданому клопотанні від 20.08.2019 року наведено не було.

Також, всупереч ч.2 ст.80 КАС України відповідачем в поданому клопотанні не було конкретизовано, які обставини можуть підтвердити зазначені докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.

При цьому, суд зазначає, що в матеріалах справи наявні письмові докази щодо права користування позивачем земельною ділянкою в 600 кв.м. Крім того, відповідачем прийнято рішення про погодження надання дозволу та розробку проекту землеустрою на цю площу земельної ділянки, а спірним залишається 400 кв.м., про погодження яких просить позивач.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає необхідності у витребувані доказів вказаних в клопотанні.

З огляду на зазначене, клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів у адміністративній справі № 160/6412/19 за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 07 жовтня 2019 року.

Суддя Н.Є. Сліпець