Справа № 620/1954/19
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1954/19
02 жовтня 2019 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Пилипенко О.Є.
суддів - Бєлової Л.В. та Бужак Н.П.,
при секретарі - Кузик О.С.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И Л А :
У липні 2019 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови в перерахунку йому пенсії виходячи з 74% його грошового забезпечення на підставі довідки Державного космічного агентства України від 21.05.2019 року № 14/19;
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити повністю. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року - скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 виходячи з 74% його грошового забезпечення на підставі довідки Державного космічного агентства України від 21.05.2019 року № 14/19;

- зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01 січня 2018 року, виходячи з 74% його грошового забезпечення, згідно довідки Державного космічного агентства України від 21.05.2019 року № 14/19;

- у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

26.09.2019 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 35123, позивач звернувся із заявою щодо ухвалення додаткового судового рішення, яким просить стягнути з відповідача понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову та апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи заявника, колегія суддів вважає необхідним ухвалити додаткове судове рішення щодо судових витрат, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частино 1 ст.139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 3 вищевказаної статті передбачено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Частиною 7 ст. 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ч.1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Так, відповідно до матеріалів справи, позивачем за звернення до суду із адміністративним позовом та апеляційною скаргою було сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн. відповідно до квитанції № 23 від 29.09.2019 року (768,40 грн. за подання позовної заяви) та № 1677/5019/7363/0807 від 05.08.2019 року (1152,60 грн. за подання апеляційної скарги).

Колегія суддів наголошує, що судом апеляційної інстанції задоволено обидві позовні вимоги ОСОБА_1 виклавши їх в редакції, у відповідності до норм чинного законодавства, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 1921 грн.

Керуючись ст. ст. 132, 139, 241, 242, 252, 311, 325, 329 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 1921 гривень (одну тисячу двадцять одну гривню) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (14005, м.Чернігів, вул.. П`ятницька 83-А, ).

Додаткова постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Є. Пилипенко

Суддя: Л.В.Бєлова

Н.П.Бужак