Справа № 420/3442/19
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 р. м.Одеса Справа № 420/3442/19

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Лук`янчук О.В.

суддів - Бітова А. І.

- Ступакової І. Г.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішеннях суду,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до суб`єкта владних повноважень Одеської міської ради у особі міського голови Труханова Г.Л. про визнання протиправним та скасування пункту 72 додатку 1 до рішення від 07.12.2016 року № 1371-VII.

Разом з адміністративним позовом, позивач подала заяву про забезпечення доказів шляхом витребування оригіналу пленарного засідання ХІІ сесії Одеської міської ради VII скликання з протоколом засідання та повісткою дня, з поіменним голосуванням від 07.12.2016 року № 1371-VII, зокрема з додатком 1 пункт 72 відносно переліку громадян, про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у м. Одесі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року адміністративний позов повернуто позивачу.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року заяву про вжиття заходів забезпечення доказів, на підставі частини другої статті 167 КАС України, повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з із ухвалами суду першої інстанції про повернення позову та про повернення без розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення доказів, ОСОБА_1 подала апеляційні скарги.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2019 року апеляційні скарги ОСОБА_1 залишено без руху.

Після усунення апелянтом недоліків зазначених в ухвалах про залишення апеляційних скарг без руху, ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2019 року відкрито провадження по справі та розгляд апеляційних скарг призначено на 24.09.2019 року.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року про повернення без розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення доказів залишено без змін.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року про повернення адміністративного позову залишено без змін

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок у рішеннях суду.

На обґрунтування заяви позивач посилається на те, що в ухвалах суду апеляційної інстанції про призначення справи до апеляційного розгляду не вказані номери проваджень, допущені неточності, зокрема, не зазначено яка ухвала суду першої інстанції призначена до апеляційного розгляду; а також невірно визначено відповідача, без зазначення юридичної адреси та коду ЄДРПОУ та допущено описку в прізвищі відповідача. Також апелянт зазначає про те, що в усіх рішеннях П`ятого апеляційного адміністративного суду, а саме в ухвалах про залишення апеляційних скарг без руху, в ухвалах про відкриття та призначення справи до розгляду та постановах П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019 року (вступна та резолютивна частини та повний текст) - невірно визначено відповідача, а саме не вказано його статусу як суб`єкта владних повноважень. В вступній та резолютивній частині постанови від 24.09.2019 та в її повному тексті не вказано, що справу розглянуто у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в присутності позивача: ОСОБА_1 .

З урахуванням вищевикладеного, просить виправити описки допущені в рішеннях П`ятого апеляційного адміністративного суду, а саме в ухвалах про залишення апеляційних скарг без руху від 12.08.2019 року, в ухвалах про відкриття та призначення справи до розгляду від 02.09.2019 року та постановах П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019 року (вступна та резолютивна частини та повний текст).

Розгляд питання в порядку письмового провадження відбувся з підстав визначених ч. 2 ст. 253 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача та перевіривши матеріали даної справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 1, ч. 2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Однак виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких, зокрема, належить написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати змісту судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, враховуючи викладене, не можна погодитися з доводами скаржника про те, що не зазначення номерів проваджень, яка ухвала суду першої інстанції призначена до апеляційного розгляду; не вірне визначення відповідача (не вказано його статусу як суб`єкта владних повноважень, без зазначення юридичної адреси та коду ЄДРПОУ), а також не зазначення в вступній та резолютивній частині постанови від 24.09.2019 та в її повному тексті, що справу розглянуто у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в присутності позивача: ОСОБА_1 є помилками і описками у судових рішеннях в розумінні ст. 253 КАС України. Зазначене не впливає на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Водночас, дослідивши зміст ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2019 року про призначення справи до розгляду, колегією суддів встановлено, що судом під час її виготовлення допущено описку, а саме в першому абзаці вступної частини помилково вказано прізвище відповідача - ОСОБА_2 замість вірного Труханов .

Зважаючи на вищевикладене, заява ОСОБА_1 про виправлення описок у рішеннях суду підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 253, 321, 325,328 КАС України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішеннях суду задовольнити частково.

Виправити описку допущену у ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року у справі № 420/3442/19 про призначення справи до розгляду, зазначивши в першому абзаці вступної частини сторінки 1 прізвище відповідача Труханов , замість помилково зазначеного ОСОБА_2 .

В іншій частині заяви ОСОБА_1 про виправлення описок - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 08 жовтня 2019 року .

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова