Справа № 260/857/19
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 жовтня 2019 рокум. Ужгород№ 260/857/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю.. розглянувши у порядку письмового провадження у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Державної авіаційної служби України до ОСОБА_1; Виконавчого комітету Ужгородської міської ради; Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород" про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2019 року Державна авіаційна служба України через уповноваженого представника ОСОБА_2 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради; Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород", в якій просить:

- зобов'язати ОСОБА_1 виконати рішення Державіаслужби від 14.03.2019 №137;

- зобов'язати ОСОБА_1 знести самочинне будівництво за адресою: м.Ужгород, вул.Володимирська, 63Е;

- визнати протиправною бездіяльність Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради в частині не погодження об'єкта будівництва за адресою: м.Ужгород, вул.Володимирська, 63Е та зобов'язати вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва;

- визнати протиправними дії Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по об'єкту будівництва за адресою: м.Ужгород, вул.Володимирська, 63Е та скасувати їх;

- визнати протиправними дії Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області щодо видачі дозвільних документів на початок виконання будівельних робіт по об'єкту будівництва за адресою: м.Ужгород, вул.Володимирська, 63Е та скасувати їх.

У підготовчому провадженні судом вирішується питання щодо витребування доказів, зокрема клопотання представника позивач про витребування доказів. Так згідно поданого клопотання представник позивача просить суд витребувати: у відповідача 2 копії дозвільних документів на початок будівельних робіт; витребувати у ОСОБА_1 копії дозвільних документів на початок будівельних робіт та копії містобудівних умов та обмежень земельної ділянки за адресою: м.Ужгород, вул.Володимирська, 63Е; витребувати в Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради копії містобудівних умов та обмежень земельної ділянки за адресою: м.Ужгород, вул.Володимирська, 63Е.

Подане клопотання мотивує тим, що за адресою: м.Ужгород, вул.Володимирська, 63Е Управлінням містобудування та архітектури Ужгородської міської ради видано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, а Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області видано дозвільні документи на початок будівельних робіт, які не погоджені з Державіаслужбою, що свідчить про порушення вимог чинного законодавства України. У зв'язку з тим, що дозвіл на будівельні роботи відсутній у відкритому доступі, а Державіаслужба володіє лише інформацією з мережі Інтернет, через що відсутня можливість надати копію останнього до суду та відповідно до частини 1 статті 80 КАС України просить витребувати вказані докази.

Представником позивача подано клопотання про проведення підготовчого засідання у порядку письмового провадження від 02.10.2019 року. Інші учасники справи у підготовче засідання не з'явилися та не повідомили суд про причини неявки, хоча судом вживалися заходи щодо їх виклику, передбачені Главою 7 Розділу І КАС України. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подано.

Згідно з статтею 205 частини 2 пункту 3 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Оскільки відповідачі 1, 2, 3 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого засідання та розгляду поданого клопотання.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративній справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1-2 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно приписів частини 2 статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відтак, з метою повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, зважаючи на заявлені позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів заявлених представником позивача у поданому клопотанні.

Відповідно до ч.7 ст.80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Суд, звертає увагу, що відповідно до ч.8 ст.80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим кодексом.

У разі неподання субєктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч.9 ст.80 КАС України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 72-76, 80, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Виконавчого комітету Ужгородської міської ради копії дозвільних документів на початок будівельних робіт за адресою: м.Ужгород, вул.Володимирська, 63Е.

Витребувати у ОСОБА_1 копії дозвільних документів на початок будівельних робіт та копії містобудівних умов та обмежень земельної ділянки за адресою: м.Ужгород, вул.Володимирська, 63Е;

Витребувати в Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради копії містобудівних умов та обмежень земельної ділянки за адресою: м.Ужгород, вул.Володимирська, 63Е.

Вказані докази надати суду в строк до 23 жовтня 2019 року.

Ухвла оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України повний текст ухвали складено та підписано 04.10.2019 року.

Суддя ОСОБА_3