overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 932/13134/19
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа № 932/13135/18

Провадження № 2а/932/770/19

07 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, з вимогами про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2019 року, зазначену позовну заяву було залишено без руху.

Копію ухвали від 04 вересня 2019 року отримано представником позивача адвокатом Бабенко О.А. 17 вересня 2018 року, про що свідчить розписка у матеріалах справи.

Станом на 07 жовтня 2019 року недоліки, визначені в ухвалі суду від 04 вересня 2019 року, не усунуті.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4, ч.ч. 5-8 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк; суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви за результатами її перегляду та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що недоліки, визначені в ухвалі суду від 04 вересня 2019 року позивачем не усунуті, а наданий на усунення недоліків строк сплив, приходжу до висновку про необхідність повернення позову позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови повернути.

Надіслати позивачу адміністративний позов з додатками.

Ухвалу може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня отримання її копії.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 201/2974/19
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/2974/19
Провадження №2-а/201/160/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 2 роти Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавської області Департаменту патрульної поліції лейтенанта Сезнецької Надії Володимирівни (третя особа - Управління патрульної поліції в м. Кременчук в Полтавської області Департаменту патрульної поліції) про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія НК № 305407 від 03.03.2019р.,

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Інспектора 2 роти Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавської області Департаменту патрульної поліції лейтенанта Сезнецької Надії Володимирівни (третя особа - Управління патрульної поліції в м. Кременчук в Полтавської області Департаменту патрульної поліції) про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія НК № 305407 від 03.03.2019р. - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 04 жовтня 2019р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 212/3946/19
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/3946/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"07" жовтня 2019 р. м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектор 1 батальйону 1 роти ППП в м. Кривий Ріг УПП Дніпропетровської області лейтенант поліції Полозок Микола Леонідович про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд справи було призначено на 07.10.2019 о 14:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 41, 128, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектор 1 батальйону 1 роти ППП в м. Кривий Ріг УПП Дніпропетровської області лейтенант поліції Полозок Микола Леонідович про скасування постанови, відкласти на 15:00 годину 12.11.2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити сторони про можливі наслідки їх неявки у судове засідання згідно ст..128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 204/2655/15-а
Суддя: Мащук В. Ю.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/2655/15-а
Провадження № 6-а/204/7/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши заяву Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, відповідач ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження та видачу виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2019 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, відповідач ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження та видачу виконавчого листа.

Заява передана судді на розгляд 04.10.2019 року.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, однак в порушення зазначених вимог закону заявником невірно зазначено правову підставу звернення до суду з заявою, а саме звернувшись до суду заявником зазначено ст. 442 ЦПК України, а не відповідні норми закону, передбачені КАС України.

Відповідно до ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, вважаю за необхідне, залишити заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, відповідач ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження та видачу виконавчого листа - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 188/1274/19
Суддя: Курочкіна О. М.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/1274/19
Провадження № 2-а/188/20/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.,

секретар судового засідання Власенко А.А.

справа №188/1274/19

позивач: ОСОБА_1

відповідач: інспектор батальйону №3 роти №1 УПП в Дніпропетровській області Любченко Валерій Сергійович

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 до інспектор батальйону №3 роти №1 УПП в Дніпропетровській області Любченка Валерія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по страві про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ 1497693 від 07.09.2019 року.

Позивач 07.10.2019 року надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАСУ суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 240 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектор батальйону №3 роти №1 УПП в Дніпропетровській області Любченка Валерія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по страві про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ 1497693 від 07.09.2019 року залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 214/7463/19
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/7463/19
2-аз/214/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року суддя Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолова В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд -

ВСТАНОВИВ:

2 жовтня 2019 року заявник ОСОБА_1 , до подання позовної заяви, подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить : зупинити проведення прилюдних торгів у виконавчому провадженні по реалізації майна , а саме на нежитлову будівлю (магазин) загальною площею 145,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 ; заборонити вчиняти певні дії, зокрема будь-ким здійснювати продаж, в тому числі із прилюдних торгів по реалізації арештованого майна, підписувати та затверджувати акт про реалізацію арештованого майна, на яке звертається стягнення за виконавчим документом, здійснювати державну реєстрацію (перереєстрацію) права власності на зазначене нерухоме майно на підставі акту про результати прилюдних торгів з реалізації арештованого майна стосовно об`єктів нерухомості, а саме нежитлову будівлю (магазин) загальною площею 145,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Дана заява подана з порушенням вимог ст. 152 ч.1 КАС України. Так, зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 має намір оскаржити дії державного виконавця, однак не зазначає якого саме державного виконавця та які саме його дії.

У відповідності до вимог ст. 154 ч.7 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, дану заяву належить повернути без розгляду заявникові ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 150-154, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, повернути заявникові без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М.Прасолов
Справа № 191/2604/19
Суддя: Твердохліб А. В.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/2604/19
Провадження № 2-а/191/31/19
У Х В А Л А

іменем України

03 жовтня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києва, 3-тя особа: інспектор 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в м. Києва, рядовий поліції Бурківська Роксолана Вікторівна про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до Управління патрульної поліції в м. Києва, 3-тя особа: інспектор 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в м. Києва, рядовий поліції Бурківська Роксолана Вікторівна про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2019 року вказана адміністративна позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк, не більше десяти днів, для усунення недоліків з дня отримання відповідної ухвали суду.

Копію ухвали позивач отримав 23 серпня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке надійшло на адресу суду, однак недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, не усунув, уточнення не надав, тому вважаю за необхідне заяву вважати неподаною і разом з доданими до неї документами повернути позивачу.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києва, 3-тя особа: інспектор 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в м. Києва, рядовий поліції Бурківська Роксолана Вікторівна про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачу у зв`язку з не усуненням недоліків.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду коли перестануть існувати умови, що слугували для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції у 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 344/11101/17
Суддя: Татарінова О. А.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/117/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Татарінової О.А.,

за участю секретаря: Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Громадська організація Івано-Франківська обласна спілка учасників та інвалідів АТО про визнання протиправним та скасування рішення тринадцятої сесії сьомого скликання Івано-Франківської міської ради від 20 червня 2017 року, зобов`язання даного органу місцевого самоврядування вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Громадська організація Івано-Франківська обласна спілка учасників та інвалідів АТО про визнання протиправним та скасування рішення тринадцятої сесії сьомого скликання Івано-Франківської міської ради від 20 червня 2017 року, зобов`язання даного органу місцевого самоврядування вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 16 квітня 2018 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №344/11106/17 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку на підставі набувальної давності.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 13.06.2019 року рішення Івано-Франківського міського суду від 15.03.2019 року у справі № 344/11106/17 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку на підставі набувальної давності залишено без змін.Рішення набрало законної сили 13.06.2019 року.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 254, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Громадська організація Івано-Франківська обласна спілка учасників та інвалідів АТО про визнання протиправним та скасування рішення тринадцятої сесії сьомого скликання Івано-Франківської міської ради від 20 червня 2017 року, зобов`язання даного органу місцевого самоврядування вчинити певні дії.

Призначити справу в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 05 листопада 2019 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 345/3744/19
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №345/3744/19
Провадження № 2-а/345/75/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Миговича О.М.

секретаря - Бабійчук Л.В.

з участю: позивача - ОСОБА_1

представник позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Тирський В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, закриття провадження у справі, -

в с т а н о в и в :

що справа являє собою певну складність і для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час, а тому у відповідності до ч. 3 ст. 243 КАС України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 242-246, 255, 295 КАС України, суд -

р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, закриття провадження у справі - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до восьмого апеляційного адміністративного суду,що включає Волинську, Закарпатську, Івано-Франківську, Львівську, Рівненську та Тернопільську область з місцезнаходженням у місті Львові шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний термін з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий:
Справа № 344/17508/19
Суддя: Татарінова О. А.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/623/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Татарінової О.А.

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектору взводу 1 роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області рядового поліції Хомин Ю.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

У Х В А Л И В :

Замінити в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектору взводу 1 роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області рядового поліції Хомин Ю.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення первісного відповідача Департамент патрульної поліції на належного відповідача Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Відповідач має право подати відзив на позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова