Справа № 520/3599/19
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 р.Справа № 520/3599/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Чалого І.С. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зооветеринарний центр" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Рубан В.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 02.08.19 року по справі № 520/3599/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зооветеринарний центр"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Зооветеринарний центр" (63544,Харківська область, Чугуївський район, пгт. Чкаловське, вул. Свободи, 11, корпус А, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, 46, ) про скасування податкового повідомлення-рішення - залишено без задоволення.

Позивач, не погодившись з даним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням та невірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, висновки суду ґрунтуються на припущеннях та не відповідають обставинам справи.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому наполягав на законності судового рішення та просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалось.

Частиною 1 ст. 308 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи та вимоги апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Головним управлінням ДФС у Харківській області засобами поштового зв`язку направлено запити про наданні інформації (пояснень та їх документального підтвердження) ТОВ "Зооветеринарний центр" від 22.09.2017 № 17925/10/20-40-14-11-18 з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по господарським взаємовідносинам з ТОВ "Оптехім-2015" за грудень 2015 року.

Листом від 19.10.2017 року №79 ТОВ «Зооветеринарний центр» надані пояснення щодо взаємовідносин з ТОВ «Оптметхім за грудень 2015 року та документальні підтвердження, а саме: договір поставки № 01/12 від 01 грудня 2015р., виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ТОВ «ОПТМЕТХІМ-2015», копія листа з книги обліку довіреностей за грудень 2015р., оборот по счету анал-го учета, рахунок 201 за грудень 2015р., отчет по складу за грудень 2015р. рахунок 201 Головна книга по рахунку 631 за груден 2015р., оборот по счету анал-го учета, рахунок 631 за грудень 2015р., головна книга по рахунку 26 за грудень 2015р., оборот по счету анал-го учета, рахунок 26 за грудень 2015р., звіт зі складу за грудень 2015р. рахунок 26 склад преміксів, звіт зі складу за грудень 2015р. рахунок 26 склад вет. препаратів. Видаткова накладне 2512-99 від 25 грудня 2015року на загальну суму 135000.00 грн. (в т. ч. ПДВ 22500,ООгр Товарно-траспортна накладна № 2512 від 25.12.2015р., посвідчення якості та безпеки на субстанцію «Селекор» від постачальника ТОВ «ОПТМЕТХІМ-2015», податкова декларація з податку на додану вартість за грудень 2015р., додаток 5 до декларації з податку на додану вартість за грудень 2015р Податкова на від 25.12.2015р. № 99 на загальну суму 135000,00грн. в т. ч. ПДВ 22500,00 грн., витяг з Єдиного реєстру податковій накладних № 8 за 8.01.2016р. Платіжне доручень 4047 від 25.01,2016р. на загальну суму 25000,00 грн., платіжне доручення № 4012 від 13.01.2016р. на загальну суму 40000,00 грн., платіжне доручення № 4026 від 18.01,2016р. на загальну суму 40000,00 гри Платіжне доручення № 4030 від 20.01,2016р. на загальну суму 30000,00 грн., акт про надання послуг від 25 грудня 2015р., платіжне доручення № 4011 від 13.01. 2016р. на загальну суму 100,00 грн.

Головним управлінням ДФС у Харківській області засобами поштового зв`язку направлено запити про наданні інформації (пояснень та їх документального підтвердження) ТОВ "Зооветеринарний центр" від 12.06.2018 № 24473/10/20-40-14-11-18 з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по господарським взаємовідносинам з ТОВ "ВФ Агро Терра" за жовтень 2016 року.

Листом від 23.06.2018 року №36 ТОВ «Зооветеринарний центр» надані пояснення щодо взаємовідносин з ТОВ «ВФ Агро Терра" за жовтень 2016 року та документальні підтвердження, а саме: договір поставки №3110 від 31 жовтня 2016р., виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ТОВ «ВФ АГРО ТЕРРА», витяг № 52 7 з реєстру платників податку на додану вартість, протокол №3 Загальних зборів учасників ТОВ «ВФ АГРО ТЕРРА» від 08.08.2016р., копія листа з книги обліку довіреностей за жовтень 2016р., оборот по счету анал-го учета, рахунок 201 за жовтень 2016р., отчет по складу за жовтень 2016р. рахунок 201 Головна книга по рахунку 631 за жовтень 2016 р., оборот по счету анал-го учета, рахунок 631 за жовтень 2016 р., головна книга по рахунку 26 за жовтень 2016 р., оборот по счету анал-го счета , рахунок 26 за жовтень 2016 р., звіт зі складу за жовтень 2016р. рахунок 26 склад преміксів, звіт зі складу за жовтень 2016р. рахунок 26 склад вет. препаратів. Рахунок-фактура №3110-1 від 31.10.2016р. на загальну суму 90000,00 грн. Видаткова накладна №3110-1 від 31 жовтня 2016 року на загальну суму 90000,00 грн., посвідчення якості і безпеки на субстанцію «Селекор» від постачальника ТОВ «ВФ АГРО ТЕРРА», податкова декларація з податку на додану вартість за жовтень 2016р., додаток 5 до декларації з податку на додану вартість за жовтень 2016р., податкова накладна від 31.10.2016р. № 88 на загальну суму 90000,00грн. в т.ч ПДВ 15000,00 грн., витяг з Єдиного реєстру податкових накладних № 2 за 03.11.2016р., платіжне доручення № 4637 від 07.11,2016р. на загальну суму 46000,00 грн., виписка банку за 07.11.2016р., виписка система «Клиент-Банк» за 07.11.2016р., договір Позички приміщення від 01,07.2015р., свідоцтво про право власності на нерухоме майно Серія САА №094515 від 14.10.2003р., ліцензія Серія AB № 521987 від 28 березня 2010р.

У зв`язку з ненаданням у повному обсязі ТОВ «Зооветеринарний центр» документальних підтверджень на обов`язковий письмовий запит начальником Головного управління ДФС у Харківській області прийнято рішення про проведення позапланової невиїзної перевірки.

Засобами поштового зв`язку 05.12.2018р. на адресу ТОВ «Зооветеринарний центр» з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення направлено:

- копію наказу від 04.12.2018 року №9005 «Про проведення документальної позапланової

невиїзної перевірки ТОВ «Зооветеринарний центр»;

- повідомлення від 05.12.2018 року №1204;

- запрошення на підписання акту від 05.12.2018 року №50679/10/20-40-14-11-18;

Вищевказані документи отримано ТОВ «Зооветеринарний центр» від 06.12.2018.

Перевірку проведено з відома директора та головного бухгалтера ТОВ "Зооветеринарний центр".

За наслідками перевірки контролюючим органом складено акт перевірки від 22.12.2018 року № 5316/20-40-14-11-11/31293151 "Про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Зооветеринарний центр» (код за ), з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість під час господарських взаємовідносин з ТОВ «ВФ Агро Терра» (код за ) за жовтень 2016 року, що містяться у податкових деклараціях з ПДВ за жовтень 2016 року, з ТОВ «Оптметхім-2015» (код за ) за грудень 2015 року, що містяться у податковій декларації з ПДВ за грудень 2015 року ".

Перевіркою встановлено порушення позивачем п. 198.1 п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, завищення податкового кредиту на суму ПДВ 37500 грн., в т.ч. в жовтні 2016 року у сумі 22500 грн., та в грудні 2015 року у сумі 15000 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість до сплати на суму ПДВ 37500 грн., в т.ч. в жовтні 2016 року у сумі 22500 грн., та в грудні 2015 року у сумі 15000 грн.

ТОВ "Зооветеринарний центр" подано заперечення на акт контролюючого органу, у яких з прийнятим рішенням.

Головним управлінням ДФС у Харківській області направлено лист підприємству "Про наданні відповіді на заперечення до акту перевірки", в якому зазначено, що за результатами розгляду та на підставі вищевикладених обставин, доводи наведені в запереченні від 28.12.2018 року № 83 не спростовують висновки акту перевірки від 22.12.2018 № 5316/20-40-14-11-11/31293151, тому Головного управління ДФС у Харківській області прийнято рішення залишити висновки викладені у акті перевірки без змін.

На підставі вищезазначених висновків акту перевірки, контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.01.2019 року № 1.

Не погодившись з прийнятим контролюючим органом рішенням, позивач оскаржив його до ДФС України.

Рішенням ДФС України № 14293/6/99-99-11-04-02-25 від 26.03.2019 року скаргу позивача залишено без задоволення, а прийняте контролюючим органом податкове повідомлення-рішення без змін.

Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням - рішенням, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що надані до матеріалів справи позивачем первинні бухгалтерські документи, не можна вважати належно оформленими та підписаними повноважними особами, які засвідчують факт постачання товарів, а тому віднесення до складу податкового кредиту з ПДВ спірних сум по придбанню товарів у ТОВ "Оптметхім-2015" за грудень 2015 р. та ТОВ "ВФ Агро Терра" за жовтень 2016р. є безпідставним.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит визначено як суму, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

За правилами п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового Кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.2 ст. 198 Податкового Кодексу України).

Згідно з п. 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

В пункті 198.6 статті 198 Податкового кодексу України зазначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Вимоги до оформлення податкової накладної передбачено пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), згідно з яким платник податку зобов`язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках: порядковий номер податкової накладної; дата виписування податкової накладної; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; ціна постачання без урахування податку; ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; вид цивільно-правового договору.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Згідно до п. 44.2 ст. 44 Податкового кодексу України для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Із системного аналізу вказаних вище правових норм, можливо дійти до висновку, що для отримання права на формування податкового кредиту із сум ПДВ, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг) платник повинен мати податкові накладні, первинні бухгалтерські документи, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначені для використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 № 73, фінансова звітність - бухгалтерська звітність, що містить інформацію про фінансовий стан, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства за звітний період.

У звіті про фінансові результати розкривається інформація про доходи, витрати, прибутки і збитки, інший сукупний дохід та сукупний дохід підприємства за звітний період.

Джерелом відомостей для заповнення звіту про фінансові результати є дані регістрів бухгалтерського обліку, що містять інформацію про доходи, витрати, прибуток, збитки та сукупний дохід.

Згідно з ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

За змістом частин першої та другої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Тобто, відповідно до вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підтвердженням здійснення господарської операції є належним чином оформлені первинні документи, що містять дані про зміст господарських операцій.

Таким чином, відображення господарської операції у податковому обліку повинно здійснюватись відповідно до її реального економічного змісту на підставі первинних документів бухгалтерського обліку.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів для цілей ведення податкового обліку лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Відповідно до пп. 14.1.36 ст. 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно із пп. 14.1.185 ст. 14 Податкового кодексу України постачання послуг - будь-яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права на об`єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав стосовно таких об`єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, що споживаються в процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності.

Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування витрат наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції.

Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування об`єкту оподаткування податком на прибуток та витрат.

Інформаційні послуги належать до безтоварних операцій і за своєю суттю є витратами на збут. Документами, що підтверджують фактичне отримання інформаційних послуг можуть бути акти приймання-передачі послуг або інші документи, що підтверджує фактичне надання (отримання) послуг, які повинні мати всі обов`язкові реквізити первинних документів, передбачені ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", звіти про надані послуги, про проведення певних досліджень, в яких мають бути викладені результати наданих послуг; а також бухгалтерські та статистичні документи, що підтверджують збільшення асортименту товарів, обсягу продажу, розміру доходу тощо.

Для врахування витрат на інформаційні послуги при обчисленні об`єкта оподаткування необхідне доведення безпосереднього зв`язку таких витрат з господарською діяльністю платника податків та підтвердження первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, які б засвідчували факт здійснення господарської операції.

Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення операцій з проведення інформаційних послуг, враховуючи специфіку таких послуг та договорів, що їх регламентують, Товариство повинно мати відповідні належно оформлені первинні документи, зокрема і ті, які посвідчують мету, об`єктивну необхідність, економічну доцільність отримання відповідних послуг, а також можливість проведення таких операцій контрагентами з урахуванням необхідного часу, місця, матеріальних ресурсів необхідних для надання таких послуг.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження спірних господарських операцій з ТОВ «Оптметхім за грудень 2015 року надано наступні документи: договір поставки № 01/12 від 01 грудня 2015р., виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ТОВ «ОПТМЕТХІМ-2015», копія листа з книги обліку довіреностей за грудень 2015 р., оборот по счету анал-го учета, рахунок 201 за грудень 2015р., отчет по складу за грудень 2015р. рахунок 201 Головна книга по рахунку 631 за грудень 2015р., оборот по счету анал-го учета, рахунок 631 за грудень 2015 р., головна книга по рахунку 26 за грудень 2015р., оборот по счету анал-го учета, рахунок 26 за грудень 2015р., звіт зі складу за грудень 2015р. рахунок 26 склад преміксів, звіт зі складу за грудень 2015 р. рахунок 26 склад вет. препаратів. Видаткова накладне 2512-99 від 25 грудня 2015 року на загальну суму 135000.00 грн. (в т. ч. ПДВ 22500,ООгр Товарно-траспортна накладна № 2512 від 25.12.2015р., посвідчення якості та безпеки на субстанцію «Селекор» від постачальника ТОВ «ОПТМЕТХІМ-2015», податкова декларація з податку на додану вартість за грудень 2015р., додаток 5 до декларації з податку на додану вартість за грудень 2015р Податкова на від 25.12.2015 р. № 99 на загальну суму 135000,00грн. в т. ч. ПДВ 22500,00 грн., витяг з Єдиного реєстру податковій накладних № 8 за 8.01.2016р. Платіжне доручень 4047 від 25.01,2016р. на загальну суму 25000,00 грн., платіжне доручення № 4012 від 13.01.2016р. на загальну суму 40000,00 грн., платіжне доручення № 4026 від 18.01.2016р. на загальну суму 40000,00 гри Платіжне доручення № 4030 від 20.01.2016р. на загальну суму 30000,00 грн., акт про надання послуг від 25 грудня 2015р., платіжне доручення № 4011 від 13.01.2016р. на загальну суму 100,00 грн.

На підтвердження спірних господарських операцій з ТОВ «ВФ Агро Терра" за жовтень 2016 року та документальні підтвердження, а саме: договір поставки №3110 від 31 жовтня 2016р., виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ТОВ «ВФ АГРО ТЕРРА», витяг № 52 7 з реєстру платників податку на додану вартість, протокол №3 Загальних зборів учасників ТОВ «ВФ АГРО ТЕРРА» від 08.08.2016р., копія листа з книги обліку довіреностей за жовтень 2016р., оборот по счету анал-го учета, рахунок 201 за жовтень 2016р., отчет по складу за жовтень 2016р. рахунок 201 Головна книга по рахунку 631 за жовтень 2016 р., оборот по счету анал-го учета, рахунок 631 за жовтень 2016 р., головна книга по рахунку 26 за жовтень 2016 р., оборот по счету анал-го счета , рахунок 26 за жовтень 2016 р., звіт зі складу за жовтень 2016р. рахунок 26 склад преміксів, звіт зі складу за жовтень 2016р. рахунок 26 склад вет. препаратів. Рахунок-фактура №3110-1 від 31.10.2016р. на загальну суму 90000,00 грн. Видаткова накладна №3110-1 від 31 жовтня 2016 року на загальну суму 90000,00 грн., посвідчення якості і безпеки на субстанцію «Селекор» від постачальника ТОВ «ВФ АГРО ТЕРРА», податкова декларація з податку на додану вартість за жовтень 2016р., додаток 5 до декларації з податку на додану вартість за жовтень 2016р., податкова накладна від 31.10.2016р. № 88 на загальну суму 90000,00грн. в т.ч ПДВ 15000,00 грн., витяг з Єдиного реєстру податкових накладних № 2 за 03.11.2016р., платіжне доручення № 4637 від 07.11,2016р. на загальну суму 46000,00 грн., виписка банку за 07.11.2016р., виписка система «Клиент-Банк» за 07.11.2016р., договір Позички приміщення від 01,07.2015р., свідоцтво про право власності на нерухоме майно Серія САА №094515 від 14.10.2003р., ліцензія Серія AB № 521987 від 28 березня 2010р.

Однак, при проведенні перевірки контролюючим органом та при прийнятті даного рішення враховано наявність вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2017 року у справі 335/13457/16-к провадження № 1-кп/335/152/2017.

З зазначеного вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2017 року у справі 335/13457/16-к провадження № 1-кп/335/152/20176, що набрав законної сили 23.03.2017, вбачається, що після внесення відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію ТОВ "Оптметхім-2015" на нового власника та директора ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заволодівши печаткою та реєстраційними документами створеного підприємства та виконуючи злочинні наміри, здійснював складання первинних бухгалтерських документів щодо безтоварних операцій які надавали право службовим особам підприємсств - контрагентів та відображення незаконного податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.12.2015 р. по 01.04.2016 р. наступним підприємствам: - грудень 2015 року: ТОВ "Зооветеринарний центр" у сумі 22 500 грн.",

Таким чином, встановлений вироком суду факт, що ОСОБА_1 ніяких накладних від імені ТОВ "Оптметхім-2015" не складав та не підписував, а від імені цього товариства діяли особи, які не мали законних повноважень на його представництво, на вчинення від його імені юридично значимих дій, оскільки не були наділені такими повноваженнями директором та засновником товариства. Правовими наслідками протиправних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є формування неправомірного податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ "Зооветеринарний центр".

Згідно даних вироку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205 КК України.

У відповідності до ч. 6 ст. 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, вирок суду, який встановлює фіктивність господарської діяльності контрагента позивача за період, у який такий контрагент мав взаємовідносини з підприємством позивача, не може бути не врахований, оскільки статус фіктивного підприємництва несумісний з легальною підприємницькою діяльністю, навіть у випадку формального підтвердження її первинними документами.

Первинні документи, які стали підставою для формування податкового кредиту та валових витрат, виписані контрагентом, фіктивність господарської діяльності якого встановлена вироком суду, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт або послуг, а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставними.

Статус фіктивного, нелегального підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю. Господарські операції таких підприємств не можуть бути легалізовані навіть за формального підтвердження документами бухгалтерського обліку.

Сукупність обставин у даній справі, а саме, відсутність підтвердження реальності здійснення господарських операцій та наявність доказів створення фіктивного підприємства, яке є учасником господарських взаємовідносин обумовлюють правомірність прийнятого відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення - рішення.

Відповідно, якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції.

Верховним Судом в ухвалі від 25.04.2018 у справі № 2а-18587/10/2670 висловлено правову позицію, що право на віднесення сум до складу витрат при обчисленні об`єкту оподаткування податку на прибуток та право на віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту виникають у разі здійснення господарських операцій, підтверджених відповідними розрахунковими платіжними та інші первинними документи, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку. Факт відсутності, або невідповідності первинного документу, який посвідчує господарську операцію, встановленим вимогам, унеможливлює формування на його підставі витрат або податкового кредиту.

Стосовно взаємовідносин з ТОВ "ВФ Агро Терра", колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

При проведенні перевірки відповідачем встановлено, що придбаний у контрагента товар ТОВ "ВФ Агро Терра" не прибдавався. Так на адресу ТОВ "Зооветеренарний центр" за жовтень 2016 р. було реалізовано товар (субставнція сілікор), однак згідно бази ЄРПН вказаний товар з моменту реєстрації ТОВ "ВФ Агро Терра" не придбавався, вказане підприємством не є виробником чи імпортером вказаного товару.

Крім того, в матеріалах справи міститься сертифікат якості на товар "Селікор-С" виданий ТОВ "ВФ Агро Терра", підписаний директором ОСОБА_3 та скріплений печаткою підприємства, однак ТОВ "ВФ Агро Терра" не є виробником вказаного товару.

Також, до перевірки та матеріалів справи не надано документи, що підтверджують навантаження, розвантаження товарно - матеріальних цінностей по вказаним взаємовідносинам.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження за № 0000035 від 14.07.17, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК україни, в якому ТОВ "Агро Терра"(код 40649744) вказується серед підприємств, які мають ознака "Фіктивності" та "Транзитності".

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що надані до матеріалів справи позивачем первинні бухгалтерські документи, не можна вважати належно оформленими та підписаними повноважними особами, які засвідчують факт постачання товарів, а тому віднесення до складу податкового кредиту з ПДВ спірних сум по придбанню товарів у ТОВ "Оптметхім-2015" за грудень 2015 р. та ТОВ "ВФ Агро Терра" за жовтень 2016р. є безпідставним.

А тому, податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області № 1 від 16.01.2019 р. є правомірним, а позовні вимоги щодо його скасування є такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 4 ст. 241, ч. 3 ст. 243, ст.ст. 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зооветеринарний центр" залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2019 року по справі № 520/3599/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)О.А. Спаскін
Судді(підпис) (підпис) О.В. Присяжнюк І.С. Чалий
Повний текст постанови складено 07.10.2019 року