Справа № 280/4746/19
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

02 жовтня 2019 року Справа № 280/4746/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом Фермерського господарства «Счастливий І.О.» (70024, Запорізька області, Вільнянський район, с. Максимівка, вул. Центральна, 81)

до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 25)

Вільнянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (70002, Запорізька область, м.Вільнянськ, вул. Бочарова, 4)

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фермерського господарства «Счастливий І.О.» (далі позивач) до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі відповідач 1), Вільнянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі відповідач 2), в якому позивач просить суд:

визнати протиправною та скасувати Постанову першого заступника начальника ГУ Держпраці у Запорізькій області Дановського В.В. про накладення на фермерське господарство «Счасливий І.О.» штрафу у розмірі 500760,00 грн. № ЗП 1532/574/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 07.05.2019;

визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Вільнянського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Запорізькій області про відкриття виконавчого провадження №59984588 від 06.09.2019.

Відповідно до ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160,161,172 КАС України.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як зазначено у ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до приписів ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою встановлено ставку судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем-1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 1921,00 грн.

За правилами частини 3 статті 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З матеріалів справи встановлено, що адміністративний позов містить вимогу майнового та немайнового характеру.

Враховуючи те, що Постановою першого заступника начальника ГУ Держпраці у Запорізькій області Дановського В.В. про накладення штрафу № ЗП 1532/574/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 07.05.2019 до позивача застосовані штрафні санкції в розмірі 500760,00 грн. то сума судового збору, яку необхідно сплатити за заявлені вимоги майнового характеру становить 7511,40 грн.

З матеріалів справи судом встановлено, що Позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру, а саме: визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Вільнянського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Запорізькій області про відкриття виконавчого провадження №59984588 від 06.09.2019, за яку необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивачем за заявлені вимоги в адміністративному позові необхідно сплатити судовий збір в розмірі 9432,40 грн. (7511,40 грн+1921,00грн.)

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем до позовної заяви надано квитанцію №97 від 26.09.2019 про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн. та квитанцію №98 від 26.09.2019 про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 5590,40 грн.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем в позовній заяві об`єднано декілька позовних вимог, а саме: визнати протиправною та скасувати Постанову першого заступника начальника ГУ Держпраці у Запорізькій області Дановського В.В. про накладення на фермерське господарство «Счасливий І.О.» штрафу у розмірі 500760,00 грн. № ЗП 1532/574/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 07.05.2019; визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Вільнянського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Запорізькій області про відкриття виконавчого провадження №59984588 від 06.09.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до п.23 ч. 1 ст. 4 КАС України похідна позовна вимога вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд зазначає, що в даному випадку заявлені позовні вимоги розглядаються відповідно до різних статей Кодексу адміністративного судочинства (провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця відноситься до окремої категорії термінових адміністративних справ), задоволення позовних вимог не залежать одні від одного, тому пропонуємо роз`єднати позовні вимоги, або судом будуть застосовані норми ст.172 КАС України щодо роз`єднання позовних вимог.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фермерського господарства «Счастливий І.О.» до Головного управління Держпраці у Запорізькій області, Вільнянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду: оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 5590,40 грн., оформленого відповідно до вимог законодавства шляхом перерахування коштів через установи банків чи відділення зв`язку на наступний розрахунковий рахунок: отримувач коштів УК у Дніпровськ. р-ні м.Зап/Дніпровський/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 4010, код бюджетної класифікації 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), наявність відомчої ознаки: 84 Окружні, прізвище, ініціали, ідентифікаційний код.

Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя О.В.Конишева