Справа № 635/6838/19
Суддя: Пілюгіна О. М.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/6838/19
Провадження №2-а/635/173/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

суддя Харківського районного суду Харківської області Пілюгіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Гамяніна Олексія Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовом та просить скасувати постанову серії ЕАВ №1440527 від 21 серпня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Гамяніним Олексієм Миколайовичем за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255,00 гривень та закрити провадження по адміністративній справі.

ОСОБА_2 , яка є позивачем по справі, працює на посаді секретаря судового засідання Харківського районного суду Харківської області з 27 листопада 2015 року по теперішній час відповідно до наказу керівника апарату Харківського районного суду Харківської області Мазур О.О. від 26 листопада 2015 року №05-03/80.

Статтею 36 КАС України встановлені підстави для самовідводу судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 КАС України, з підстав, зазначених у статтях 36,37,38 КАС України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 40 КАС України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладені обставини, що виключають можливість участі судді Пілюгіної О.М. у розгляді зазначеної справи та можуть свідчити про можливу необ`єктивність чи упередженість судді, з метою запобігання конфліктним ситуаціям під час розгляду даної справи та уникнення будь-яких сумнівів у сторін та інших учасників судового процесу щодо неупередженості суду, а також з метою забезпечення довіри до судової влади в Україні, суддя Пілюгіна О.М. підлягає самовідводу.

Керуючись ст.ст.39-40 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву про самовідвід судді Харківського районного суду Харківської області Пілюгіної Олени Миколаївни задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Гамяніна Олексія Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ст. 33 КАС України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна