Справа № 280/3798/19
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

03 жовтня 2019 року Справа № 280/3798/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., при секретарі судового засідання Серебрянниковій О.А., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (49005, пр. Гагаріна, 26, м. Дніпро, )

до відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне управління Національної поліції України в Запорізькій області (69057, вул. Матросова, 29, м. Запоріжжя, )

про стягнення витрат,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (49005, пр. Гагаріна, 26, м. Дніпро, ) (далі по тексту - позивач) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) (далі по тексту - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головне управління Національної поліції України в Запорізькій області (69057, вул. Матросова, 29, м. Запоріжжя, ) (далі по тексту - третя особа), в якому позивач просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі центрального органу виконавчої влади - МВС України в особі його структурного підрозділу - Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (р/р НОМЕР_2, код. 08571446, банк одержувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172) витрати, пов`язані з його утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ у розмірі 33280 (тридцять три тисячі двісті вісімдесят) грн 56 коп. та судовий збір у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 07.08.2017 на виконання вимог ст. 74 Закону України "Про національну поліцію" між ОСОБА_1 , Дніпропетровським державним університетом внутрішніх справ (далі - ДДВС) та Головним управлінням Національної поліції України в Запорізькій області було укладено контракт №4082 про здобуття освіти, умови якого застосовується до відносин, які виникли з 05.08.2014 року - з дня зарахування відповідача до Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ. В подальшому, відповідач, звернувся до керівництва з рапортом про відрахування зх навчання та звільнення зі служби за власним бажанням та згідно з наказом №304 о/с від 28.12.2018 відповідача було звільнено зі служби в поліції за п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію" (за власним бажанням). При цьому, пунктом 3.5 контракту №4082 передбачено, що у разі дострокового розірвання Контракту, а також звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчання відповідач зобов`язується відшкодувати Міністерству внутрішніх справ України в особі ДДУВС витрати, пов`язані з його утриманням в ДДУВС.

28.12.2018 між Відповідачем та ДДУВС був укладений Договір № 24 18 про відшкодування витрат з розстроченням платежу на строк до одного року. Так як Відповідач не сплатив жодної розстроченої суми заборгованості, ДДУВС достроково розірвав Договір 24/18 від 28.12.2018, письмово повідомивши про це Відповідача (лист за вих. № 1/2610 від 04.06.2019). Враховуючи, що відповідач звільнилася з органів Національної поліції України, тим самим відмовилася від подальшого проходження служби, чим порушила вимоги Контракту №4082, а тому, на думку позивача, зобов`язана відшкодувати витрати, пов`язані з його утриманням в Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ.У

Ухвалою суду від 07.08.2019 відкрито провадження по справі №280/3798/19 у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Розгляд справи призначено на 04.09.2019 о 12 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 04.09.2019 відкладено розгляд справи на 30.09.2019 о/об 11 год. 30 хв.

Згідно з вимогами ч.3 ст.171 КАС України судом зроблено запит до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Від відповідача відзив на позовну заяву не надходив.

Станом на дату розгляду справи пояснення від третьої особи до суду не надходили.

Представником позивача через канцелярію суду (вх. №40314) подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. На задоволенні позовних вимог наполягає.

Суд, всебічно та повно встановивши обставини справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, встановив наступне.

Наказом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (далі - ДДУВС) від 07.08.2017 № 148 о/с Відповідача було зараховано курсантом першого курсу на денну форму навчання за державним замовленням та присвоєно спеціальне звання «рядовий поліції».

07.08.2017 на виконання вимог ст. 74 Закону України «Про Національну поліцію» між Відповідачем, Дніпропетровським державним університетом внутрішніх справ та Головним управлінням Національної поліції України в Запорізькій області був укладений Контракт № 4082 про здобутгя освіти у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ.

28.12.2018 Відповідач звернувся до керівництва ДДУВС з рапортом про відрахування з навчання та звільнення зі служби в Національній поліції за власним бажанням.

Згідно з наказом ДДУВС від 28.12.2018 № 304 о/с Відповідач був звільнений зі служби в поліції за н.7 ч.І ст. 77 (за власним бажанням) Закону України «Про Національну поліцію» та відрахований з навчання.

Відповідно до положень ст. 74 Закону України «Про Національну поліцію» особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2. 4 частини першої статті 77 нього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Пунктом 2.3 Договору №24/18 від 28.12.2018 передбачено, що Відповідач як Боржник зобов`язується забезпечити своєчасну сплату розстрочених сум заборгованості у строки, визначені Розділом І цього договору, а саме не пізніше 25 числа кожного місяця рівними частинами, починаючи з місяця, наступного за місяцем, в якому укладено цей договір.

28.12.2018 Відповідачу було повідомлено про необхідність відшкодувати витрати, пов`язаних з утриманням на період навчання за державним замовленням у ДДУВС.

28.12.2018 між Відповідачем та ДДУВС був укладений Договір № 24 18 про відшкодування витрат з розстроченням платежу на строк до одного року (далі - Договір № 24/18 від 28.12.2018).

Так як Відповідач не сплатив жодної розстроченої суми заборгованості. ДДУВС достроково розірвав Договір 24/18 від 28.12.2018, письмово повідомивши про це Відповідача (лист за вих. № 1/2610 від 04.06.2019).

Отже, спір між сторонами виник з підстав несплати відповідачем витрат, пов`язаних з його утриманням в університеті під час навчання у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ у розмірі 33280,56 грн.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, виходячи з наступного.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовані положеннями Закону України "Про Національну поліцію", Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 квітня 2017 року №261 (далі - Порядок №261).

За змістом ч.ч. 2, 4, 5 ст. 74 Закону України "Про Національну поліцію" підготовка фахівців за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, проводиться на підставі контракту про здобуття освіти, який укладається між навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчається.

Особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відмови від добровільного відшкодування витрат, зазначених у частині четвертій цієї статті, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Згідно з пунктом 1 Порядку №261 цей Порядок визначає механізм відшкодування особами, які навчалися за денною формою навчання за державним замовленням (далі - особи) у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - вищі навчальні заклади), витрат, пов`язаних з їх утриманням у таких закладах (далі - витрати), у разі, зокрема звільнення із служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в поліції через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів.

За змістом п.п. 4, 5 Порядку №261 витрати відшкодовуються особою в повному розмірі за весь період її фактичного навчання.

Після видання наказу про звільнення (відрахування з вищого навчального закладу) особи керівник органу поліції (вищого навчального закладу) або за його дорученням інша посадова особа видає зазначеній особі під підпис повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати МВС витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка для перерахування коштів.

Таке повідомлення може бути надіслано особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за останнім місцем реєстрації, зазначеним у матеріалах її особової справи.

У разі звільнення особи до відпрацювання нею трьох років після закінчення вищого навчального закладу орган поліції, в якому особа проходила службу, невідкладно повідомляє про це вищому навчальному закладу, в якому особа навчалася.

Згідно з п. 9 Порядку №261 стягнення суми витрат припиняється в разі: поновлення на навчанні особи, що була відрахована з вищого навчального закладу; повторного прийняття особи на службу в поліцію.

Якщо таке поновлення здійснено після відкриття виконавчого провадження щодо відшкодування витрат, стягнення їх суми припиняється на підставі вимоги стягувача.

Згідно з пунктами 6.13, 6.27, 6.28 Положення про вищі навчальні заклади МВС, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 14.02.2008 року №62 (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), ВНЗ, в особі ректора (начальника), з одного боку, головним управлінням, управлінням МВС в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, на залізничному транспорті, в особі начальника, з другого боку, та громадянином України, який зарахований на навчання до ВНЗ за державним замовленням, з третього боку, протягом місяця з дня зарахування на навчання укладається договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України.

Порядок та підстави для відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у ВНЗ осіб, які навчалися за державним замовленням, визначаються відповідно до чинного законодавства.

У разі відмови осіб, які навчалися за державним замовленням, від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Також і за змістом пп. 3.5 п. 3 розділу ІІ. Обов`язки сторін, п. 9 розділу ІV. Інші положення Контракту №4082 відповідач взяв на себе зобов`язання після закінчення навчання відпрацювати не менше трьох років, а у випадку звільнення зі служби протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу МВС України у зв`язку відмовою від подальшого проходження служби, відшкодувати фактичні витрати, пов`язані з утриманням у навчальному закладі, відповідно до пункту 4 статті 74 Закону України «Про Національну поліцію» в розмірі, визначеному у довідці-розрахунку.

28.12.2018 між Відповідачем та ДДУВС був укладений Договір № 24 18 про відшкодування витрат з розстроченням платежу на строк до одного року .

Пунктом 2.3 Договору №24/18 від 28.12.2018 передбачено, що Відповідач як Боржник зобов`язується забезпечити своєчасну сплату розстрочених сум заборгованості у строки, визначені Розділом І цього договору, а саме не пізніше 25 числа кожного місяця рівними частинами, починаючи з місяця, наступного за місяцем, в якому укладено цей договір.

Так як Відповідач не сплатив жодної розстроченої суми заборгованості. ДДУВС достроково розірвав Договір 24/18 від 28.12.2018, письмово повідомивши про це Відповідача згідно листа за вих. № 1/2610 від 04.06.2019, який міститься в матеріалах справи.

Відтак відповідачем не були виконанні взяті на себе зобов`язання за Контрактом №4082 та Договором №24/18 від 28.12.2018. згідно з розрахунком витрат, здійсненим відповідно до Порядку розрахунку витрат, пов`язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України. Міністерства транспорту та зв`язку України. Адміністрації Державної прикордонного служби України. Управління державної охорони України. Служби безпеки України від 17.07.2007 № 419/831/240/605/537/219/534 відповідач повинен відшкодувати витрати, пов`язані з його утриманням у ДДУВС за 2017 - 2018 р.р. у розмірі 33 280,56 гри. (тридцять три тисячі двісті вісімдесят гривень 56 кой.)

Крім того, пп. 3.5 п. 3 розділу ІІ. Обов`язки сторін Контракту №4082 передбачено, що відшкодувати фактичні витрати, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, відповідно до пункту 4 статті 74 Закону України «Про Національну поліцію» здійснюється в розмірі, визначеному у довідці-розрахунку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а за змістом ст. 90 цього Кодексу суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Станом на час розгляду справи, відповідач не надав доказів про відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням у навчальному закладі.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що позивачем доведена правомірність та обґрунтованість вимог про стягнення з відповідача сум витрат, пов`язаних з його утриманням у навчальному закладі, натомість відповідачем не було надано суду жодного доказу щодо спростування позиції позивача, викладеної в заявленому позові, та доказів добровільної сплати зазначеної суми боргу на момент розгляду справи.

З приводу розподілу судових витрат суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Тому понесені позивачем судові витрати йому не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (49005, пр. Гагаріна, 26, м. Дніпро, ) до - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне управління Національної поліції України в Запорізькій області (69057, вул. Матросова, 29, м. Запоріжжя, ) про стягнення витрат - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави в особі центрального органу виконавчої влади - МВС України в особі його структурного підрозділу - Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (р/р НОМЕР_2, код. 08571446, банк одержувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172) витрати, пов`язані з його утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ у розмірі 33280 (тридцять три тисячі двісті вісімдесят) грн 56 коп.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписане суддею 03.10.2019.

Суддя Р.В.Сацький