Справа № 260/1296/19
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у адміністративній справі
07 жовтня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1296/19

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Луцович М.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - відповідач 2) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

04.10.2019 року до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

07.10.2019 року до суду надійшли клопотання представника відповідача 1 та представника відповідача 2 про розгляд справи без їх участі.

07.10.2019 року до суду надійшло клопотання відповідача 2 про зупинення провадження по даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/6263/18 (Пз/9901/19) та до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі №510/1286/16-а.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання про зупинення провадження по справі за відсутності сторін.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження по справі, суд приходить висновку, що таке підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

02.04.2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалив передати на розгляд Великої палати Верховного Суду справу №510/1286/16-а за позовом до Ізманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Так, в ухвалі від 02.04.2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначив, що виняткова правова проблема, головним чином, полягає у необхідності формування правових позицій з таких питань:

1. Чи можуть судами застосовуватися у спорах стосовно соціального захисту (для обмеження розміру належних особі сум соціальних виплат) шестимісячні строки звернення до суду, встановлені процесуальним законом - КАС України (стаття 99 в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, та стаття 122 в чинній редакції), якщо предметом спору є неотримання особою регулярних (щомісячних тощо) соціальних виплат, які суб`єкт владних повноважень з власної вини не виплачував фізичній особі або виплачував у неповному розмірі?

2. Чи можуть суди застосовувати строки звернення до суду, встановлені процесуальним законом - КАС України (стаття 99 в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, та стаття 122 в чинній редакції), для фактичного встановлення строкових меж (може граничним меж) триваючого правопорушення у сфері реалізації соціальних прав та відповідно цим строком обмежувати доступ особи до суду?

3. Чи може бути факт нездійснення перевірки особою, якій державою призначено пенсію або інші постійні соціальні виплати, правильності нарахування уповноваженими суб`єктами владних повноважень конкретних сум таких виплат або невчасне звернення з відповідним позовом до адміністративного суду підставою для судового захисту її прав лише у межах останніх шести місяців, що передують даті звернення до суду?

4. Чи можуть суди не застосовувати відповідний процесуальний строк, а відповідно до частини шостої статті 7 КАС України використовувати як аналогію закону до всіх зазначених вище спорів положення частини другої статті 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та статей 51, 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», в яких міститься норма, згідно з якою нараховані (первинно встановлені за відповідною заявою фізичної особи) суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком?

При винесенні ухвали від 02.04.2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначив, що лише до компетенції Великої Палати Верховного Суду віднесено питання вирішення виключної правової проблеми, яка сформована відповідним касаційним судом та відповідає двом обов`язковим ознакам: спрямованість на розвиток права в цілому та спрямованість на формування єдиної правозастосовчої практики.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 року було прийнято до розгляду справу №510/1286/16-а (провадження № 11-345апп19).

Житомирський окружний адміністративний суд звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з поданням про розгляд Верховним Судом як зразкової справи (№240/6263/18) за позовом особи Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо визнання неправомірними дії щодо проведення перерахунку та виплати пенсії без урахування суми середньомісячних додаткових видів грошового забезпечення та зобов`язання з 01 січня 2018 року провести перерахунок та виплату призначеної пенсії з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення у розмірі 4892,17 грн., яка була встановлена рішенням суду станом на 31 грудня 2017 року.

Рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року у задоволенні позову по справі №240/6263/18 (Пз/9901/19) було відмовлено. У даному рішенні Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду додатково зазначив, що висновки суду в цій зразковій справі належить застосовувати у справах щодо звернення до суду осіб, звільнених з військової служби, які отримують пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з адміністративними позовами до територіальних органів Пенсійного фонду України, на пенсійному обліку якого перебувають позивачі, з позовними вимогами щодо визнання протиправною бездіяльності щодо перерахунку та виплати пенсії з 01 січня 2018 року з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення; зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2018 року з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 22.04.2019 року було відкрито апеляційне провадження по справі № 240/6263/18 (Пз/9901/1/19) за апеляційною скаргою на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року у справі за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Враховуючи вище викладене, суд приходить висновку, що на підставі ч. 2 ст. 236 КАС України слід зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили судовими Верховного Суду у справі №510/1286/16-а та у справі №240/6263/18 (Пз/9901/19).

Керуючись ст. 236, 241, ч. 3 ст. 243, 256, 294, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
1. Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/6263/18 (Пз/9901/19) та набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі №510/1286/16-а.
2. Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в строки визначені ст. 295 КАС України. Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 Розділу VII Перехідних положень КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі, якщо ухвалу було оскаржено та не скасовано судом апеляційної інстанції, така ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Луцович М.М.