Справа № 2-а-33876/08
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про заміну сторони або третьої особи на правонаступника
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони правонаступником в адміністративній справі за позовом Черняхівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Родіна" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, -
Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із клопотанням про заміну позивача у справі за позовом Черняхівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Родіна" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у сумі 4145 грн 25 коп. на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у зв'язку із ліквідацією (шляхом приєднання) (а.с.29).
Розгляд клопотання у судовому засіданні призначено на 4 жовтня 2019 року на 11:00.
Представник заявника у судове засідання не прибув, у пункті 3 прохальної частини клопотання просив розглянути клопотання про заміну позивача його правонаступником без його участі у порядку письмового провадження (на звороті а.с.29).
Зважаючи на неявку сторін та керуючись приписами частини 3 статті 194, частини 9 статті 205, частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути клопотання у порядку письмового провадження.
Згідно з частиною 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2009 року позов УПФУ в Черняхівському районі задоволено. Стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Родіна" на користь управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області 4145 грн 25 коп. заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій (а.с.8).
Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.
Процесуальне правонаступництво можливе в будь-якій стадії процесу. Однією із підстав процесуального правонаступництва є припинення юридичної особи.
Пунктом 6 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року №1074, визначено, що права та обов'язки органів виконавчої влади у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.
Відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" від 22 серпня 2018 року №628 вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком.
Згідно з змістом Додатку до Постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №628 "ПЕРЕЛІК територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом приєднання", Андрушівське обєднане управління Пенсійного фонду України, Бердичівське обєднане управління Пенсійного фонду України, Ємільчинське обєднане управління Пенсійного фонду України, Житомирське обєднане управління Пенсійного фонду України, Коростенське обєднане управління Пенсійного фонду України, Коростишівське обєднане управління Пенсійного фонду України, Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України, Новоград-Волинське обєднане управління Пенсійного фонду України, Хорошівське обєднане управління Пенсійного фонду України реорганізовані шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області.
Відповідно до відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичну особу - позивача припинено (а.с.33).
Оскільки позивач вибув, а його правонаступником є Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 52, 194, 205, 229, 243, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.
Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено: 4 жовтня 2019 року.

Головуючий суддя Д.М. Гурін