Справа № 160/5238/19
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 160/5238/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «СТАЛЬСЕРВІС»
на рішення: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2019р. у справі №160/5238/19 за позовом: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «СТАЛЬСЕРВІС» про: застосування заходів реагування, вимогам КАС України, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2019р. у справі №160/5238/19 адміністративний позов задоволено /а.с. 90-94/.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, за допомогою засобів поштового зв`язку 13.09.2019р. /а.с. 119/ подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом 17.09.2019р. / а.с. 101-105/, до якої також додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі./ а.с. 114-115 /.

Адміністративна справа №160/5238/19 , разом з матеріалами вищезазначеної апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 24.07.2019р. у цій справі , надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 30.09.2019р. / а.с. 100/, та з використанням автоматизованої системи документообігу суду визначено суддю-доповідача у справі / а.с. 120/, якому 30.09.2019р. передано апеляційну скаргу та адміністративну справу №160/5238/19.

Вирішуючи заявлене відповідачем клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2019р. у справі №160/5238/19 вважаю за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів цієї справи вбачається, що судом першої інстанції справу розглянуто в порядку письмового провадження 24.07.2019р. / а.с. 90-94/, копія повного тексту цього рішення отримана заявником апеляційної скарги 13.08.2019р. / а.с. 97 /, а апеляційна скарга до суду першої інстанції подана ним за допомогою засобів поштового зв`язку 13.09.2019р. / а.с. 119/, тому приймаючи до уваги положення ч. 2 ст. 295 КАС України, відповідач у даному випадку має право на поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 24.07.2019р. у цій справі, і заяву відповідача необхідно задовольнити та поновити заявнику апеляційної скарги строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 24.07.2019р. у цій справі.

Ознайомившись з матеріалами даної адміністративної справи, вважаю, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: - до апеляційної скарги не додано документ про сплату у повному обсязі судового збору.

З матеріалів цієї адміністративної справи вбачається, що позивачем під час звернення до суду першої інстанції з адміністративним позовом у справі №160/5238/19 було сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн. / а.с. 3-4/

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Приймаючи до уваги вищенаведене відповідачем під час подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 24.07.2019р. у цій справі повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 2881,5 грн. (150% від суми судового збору сплаченого позивачем під час звернення до суду з адміністративним позовом), але відповідачем до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 24.07.2019р. у цій справі у розмірі 1921 грн. / а.с. 106/, що свідчить про не сплату відповідачем у повному обсязі судового збору за подання апеляційної скарги, і розмір недоплаченого судового збору становить 960,5 грн .

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу відповідача на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2019р. у справі №160/5238/19 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк п`ять днів з дати отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про доплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 960,05грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «СТАЛЬСЕРВІС» строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2019р. у справі №160/5238/19.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «СТАЛЬСЕРВІС» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2019р. у справі №160/5238/19 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк п`ять днів з дати отримання копії ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про доплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 960,05грн. - (реквізити для сплати судового збору - УК у Шевчен.р. м.Дніпра /Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA6081005; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника),на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № ______________ ( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун