Справа № 742/3155/19
Суддя: Ільченко О. І.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/44/19
Єдиний унікальний № 742/3155/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Петрусенка О.П. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та скасування постанови серія ДП018 № 336108 від 07 вересня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

Свої вимоги мотивував тим, що 07.09.2019 близько 05 год. 25 хв., він рухався на автомобілі Рено, д.н.з НОМЕР_1 в м.Прилуки по вул.Київська, та був зупинений інспектор для перевірки документів, ніби-то на підставі наказу « Перехват ». Після надання документів для огляду (посвідчення водія, технічного паспорта автомобіля) інспектор почав вимагати поліс обов`язкового страхування власників т.з. Проте, ОСОБА_1 повідомив інспектора про наявність договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, але не в паперовому вигляді а в електронному,а електронний носій вийшов з ладу. Після чого інспектор перевірив чинність полісу внутрішнього обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності через Єдиний веб-портал органів виконавчої влади України, та повідомив, що поліс чинний, але за його відсутності, ОСОБА_1 має понести адміністративну відповідальність передбачену ч.1 ст.126 КУпАП та наклав на нього адміністративне стягнення у розмірі 425 грн.

Вважаючи дану постанову необгрунтованою, та такою що не відповідає нормам КУпАП та винесеною з перевищенням компетенції суб`єкта владних повноважень позивач і звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 11.09.2019 розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін відповідно до ст. 257 КАС України.

В призначене судове засідання сторонни не з`явилися, проте позивач надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі здійснення розгляду справи за відсутності учасників, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідач - інспектор патрульної поліції Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Петрусенка О.П. відзив на позов у строк, встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі не подав, а тому суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДП018 № 336108 від 07 вересня 2019 року водій ОСОБА_1 в м.Прилуки по вул.Київська керуючи автомобілем Рено, д.н.з НОМЕР_1 не надав для перевірки чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив ПДР На підставі ч.1 ст.126 КУпАП відносно позивача винесено постанову про адміністративне правопорушення, якою накладено штраф в розмірі 425 грн (а.с.6).

Згідно частини першої статті 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно положень статті 222 вказаного Кодексу органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: серед інших про порушення правил користування засобами транспорту (частини перша статті 126).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Положеннями статті 21 закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Контроль за наявністю договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема відповідним підрозділом Національної поліції при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод (абзац другий пункту 21.2 статті 21 Закону).

При використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов`язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред`являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу (пункт 21.3 статті 21 Закону).

Згідно підпункту «ґ» пункту 2.1 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.4 зазначених Правил на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що контроль за наявністю полісів (договорів) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів може здійснюватись відповідними підрозділами Національної поліції лише з визначених законодавством підстав - при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та/або при оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод. Проте, наведеними положеннями чинного законодавства закріплений безумовний обов`язок при використанні транспортного засобу в дорожньому русі особи, яка керує ним, мати при собі страховий поліс (сертифікат).

Позивач, 07.09.2019 не мав при собі та не пред`являв на вимогу працівника поліції страхового полісу, хоча чинність такого інспектором була перевірена особисто та згідно з частиною першою статті 126 КУпАП не пред`явлення особою для перевірки поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка») тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Однак, відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи із наявних в матеріалах справи доказів, суд приходить до висновку, що вказані у постанові обставини порушення правил дорожнього руху не можуть бути взяті до уваги, оскільки вони не містять доказової бази, так як здобуті з порушенням вимог ст.251 КУпАП, яка вказує, що доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані , на основі яких у визначеному законом порядку (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних засобів, що мають функцію фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, що використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проте, в даному випадку відповідачем не доведено наявність правових підстав для зупинення транспортного засобу позивача, оскільки така підстава, як перевірка документів на підставі наказу « Перехват » не підтверджується матеріалами справи та будь-якими належними та допустимими доказами.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77,242-246, 286 КАС України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) до інспектора патрульної поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Петрусенка О.П. (м.Прилуки, вул.Котляревського,64) про про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 07 вересня 2019 року серії ДП018 № 336108, винесену інспектором патрульної поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Петрусенком О.П. про скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ч.1 ст.126 Кодексу, у виді штрафу в розмірі 425, 00 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Ільченко