Справа № 189/898/19(2-а/189/97/19)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 189/898/19(2-а/189/97/19)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу Інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції Жовклого Олександра Михайловича

на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2019 року у справі № 189/898/19 (2-а/189/97/19) (суддя І інстанції - Чорна О.В.)

за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу №1 роти №1 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції Жовклого Олександра Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ, РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ, ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 016039 від 24.05.2019, відповідачем про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн, справу закрити.

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2019 року позов задоволений.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

В обгрунтування скарги вказує, що згідно з даними дозволу № 89 НГ ширина вантажу становить 3.75 м., а тому автомобіль супроводження є обов`язковим. Зазначає, що проведення замірів вантажу є необов`язковим, адже всі габарити вказані в дозволі.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ВИЗНАЧЕНІ ВІДПОВІДНО ДО НИХ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ

24 травня 2019 року інспектором взводу №1 роти №1 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції Жовклим О.М винесено постанову серії НК №016039 відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 132-1 КУпАП за те, що о 10 год. 40 хвилин у Київській області, Баришівський район, 77 км автодороги Київ-Харків позивач керуючи транспортним засобом у складі тягача марки MAN TGА 18.480 (номерний знак НОМЕР_1 ) з напівпричепом марки BECTT 975310 (номерний знак НОМЕР_2 ) здійснив перевезення великогабаритного вантажу, ширина якого перевищувала 2,6 метри, а саме, склала 3 метри, без супроводження автомобілем прикриття, який вказаний в дозволі. (а. с. 4).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що факт перевищення ширини вантажу нормативно встановлених розмірів належними та допустимими доказами відповідачем не підтверджено, відтак відсутні підстави вважати, що позивач порушив Закон та потребував автомобіля супроводу відповідно до вимог п. 27 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою КМУ № 30.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ, ТА ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ СУДОМ

Приписами ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема, знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року № 30 (далі-Правила).

Згідно з п. 2 Правил транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Відповідно до п.п. 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.01.2001 року № 1306 (далі - ПДР України) за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Згідно з п. 27 Правил, затверджених постановою КМУ № 30, супровід автомобілем прикриття обов`язковий у разі, коли ширина великогабаритного транспортного засобу спеціального призначення перевищує 3,5 чи довжина 24 метри.

Відповідно до ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) органи Національної поліції розглядають, зокрема, справи про адміністративні правопорушення правил перевезення вантажу.

Статтею 132-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У свою чергу, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення встановлюється уповноваженою особою на підставі доказів, перелік яких визначений ст.251 КУпАП.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагоні або габаритні параметри яких перевищують нормативні № 89 НГ, строком дії з 06.05.2019 по 19.06.2019 дозволяється рух транспортного засобу MAN TGА 18.480 (номерний знак НОМЕР_1 ) з напівпричепом марки BECTT 975310 (номерний знак НОМЕР_2 ), вантаж: техніка. Параметри транспортного засобу в метрах: довжина 22.00; ширина 3.75; висота 4.49; загальна вага автопоїзду з вантажем -40.00; навантаження на найбільш навантажену вісь 11.00; вантаж виступає за задній габарит ТЗ -3.00. Транспортний засіб виділений для супроводження: супроводження автомобілем прикриття: 1) марка: FIAT NUOVO DOBLO , державний номер: НОМЕР_5 ; 2) марка: FORD TRANSIT, державний номер: НОМЕР_6 . (а.с. 6)

На підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідачем до суду надано відеозапис на двох DVD-R дисках, зафіксований на нагрудний відеорегістратор. (а.с. 20, 21)

Однак, дослідивши вказаний відеозапис, колегія суддів апеляційного суду не вважає його доказом, в розумінні приписів статтей 73-76 КАС України, який би підтверджував факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, оскільки, по-перше, на першому диску міститься відеозапис, який не стосується обставин складання постанови щодо ОСОБА_1 ; по-друге, з другого диска вбачається, що працівник поліції, зупинивши транспортний засіб та перевіривши дозвіл, повідомив ОСОБА_1 про порушення ним вимог дозволу, а також п. 27 Правил № 30 склав постанову НК № 016039, як вказав і суд першої інстанції.

Інших доказів, які б підтверджували факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, а саме здійснення перевезення вантажу, ширина якого перевищує 3.5 метри, без супроводження автомобілем прикриття, відповідачем до суду надано не було, що зумовлює неможливість встановлення фактичних обставин справи.

Разом з цим, спірна постанова серії серії ПК № 016039 від 24.05.2019 не містить посилань на докази, які підтверджують факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення та як наслідок, обґрунтувань правомірності притягнення останнього до адміністративної відповідальності, що свідчить про протиправність прийняття відповідачем оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення.

Посилання апелянта на дозвіл на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагоні або габаритні параметри яких перевищують нормативні № 89 НГ, в якому зазначено про ширину транспортного засобу 3.75 м., як на підставу обґрунтованості прийняття оскаржуваної постанови, суд апеляційної інстанції вважає безпідставним, оскільки самим відповідачем в оскаржній постанові зазначено, що така ширина складає 3 метри, а отже не потребує супроводження автомобілем прикриття.

Відповідачем не надано судам жодних доказів, які б підтверджували факт того, що ширина вантажу (сільськогосподарська техніка), що перевозився позивачем, перевищувала 3.5 метри, зокрема таких як подорожній лист, відомості щодо марки та моделі перевозимої техніки, тощо.

Доводи апелянта, що у випадку перевезення вантажу, який не відповідає розмірам, зазначеним у дозволі, необхідним є отримання іншого дозволу, правового значення для вирішення справи не мають, оскільки позивач не притягувався до відповідальності за перевезення вантажу без дозволу.

ВИСНОВОК АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Відповідачем не доведено факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, а саме, здійснення перевезення вантажу, ширина якого перевищує 3.5 метри, без супроводження автомобілем прикриття, а тому судом першої інстанції оскаржена постанова у справі про адміністративне правопорушення скасована правомірно.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції прийнято з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстави для його скасування відсутні, у зв`язку з чим відповідно до ст. 316 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 286, 242, 243, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції Жовклого Олександра Михайловича залишити без задоволення.

Рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2019 року у справі № 189/898/19 (2-а/189/97/19) залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко