Справа № 620/2876/19
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року Чернігів Справа № 620/2876/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Ткаченко О.Є., після одержання позовної заяви члена релігійної організації Української Православної Ніжинської єпархії Свято-Різдво-Богородицької парафії с. Припутні Ічнянського району Чернігівської області ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та розпорядження, його скасування,

У С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява члена релігійної організації Української Православної Ніжинської єпархії Свято-Різдво-Богородицької парафії с. Припутні Ічнянського району Чернігівської області до Чернігівської обласної державної адміністрації, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії щодо проведення реєстрації змін до Статуту Релігійної організації Української Православної Церкви Ніжинської єпархії Свято-Різдво-Богородицької парафії с. Припутні Ічнянського району Чернігівської області (код ЕДРПОУ 22818959) (адреса: 16720, Чернігівська область Ічнянський район, село Припутні, вул. Будьонного, 11) шляхом реєстрації Статуту Релігійної організації Української Православної Церкви Ніжинської єпархії Свято-Різдво-Богородицької парафії с. Припутні Ічнянського району Чернігівської області (код ЕДРПОУ 22818959) (адреса: 16720, Чернігівська область Ічнянський район, село Припутні, вул. Будьонного, 11) в новій редакції;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Голови Чернігівської обласної державної адміністрації «Про реєстрацію змін та доповнень до статуту релігійної громади» № 507 від 05.09.2019 стосовно реєстрації статуту Релігійної організації Української Православної Церкви Ніжинської єпархії Свято-Різдво-Богородицької парафії с. Припутні Ічнянського району Чернігівської області (код ЕДРПОУ 22818959) (адреса: 16720, Чернігівська область Ічнянський район, село Припутні, вул. Будьонного, 11) в новій редакції з новою юридичною назвою.

Відповідно до п. 4 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

З матеріалів позовної заяви встановлено, що 27.01.1992 державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань включено відомості про Релігійну громаду, із змінами від 22.07.2009 (зміна найменування юридичної особи). Релігійна громада є первинним структурним підрозділом Української Православної Церкви, який безпосередньо входить до складу Ніжинської єпархії. У своїй діяльності керується чинним законодавством, статутом Української Православної Церкви, статутом Ніжинської єпархії та власним статутом.

Розпорядженням в.о. голови Чернігівської обласної державної адміністрації від 05.09.2019 №507 зареєстровано зміни і доповнення до статуту Релігійної громади Української Православної Ніжинської єпархії Свято-Різдво-Богородицької парафії с. Припутні Ічнянського району Чернігівської області, згідного з якими статут викладається в новій редакції за новою назвою релігійна організація «Релігійна громада Свято-Різдво-Богородицької парафії Чернігівської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Припутні, Ічнянського району Чернігівської області».

Позивач вважає, що внаслідок неправомірних дій відповідача було порушено його право на свободу совісті та віросповідання, а протиправна зміна підлеглості Релігійної громади в організаційних та канонічних питаннях, порушує право позивача на вільне волевиявлення членства у відповідній релігійній організації і на вільний вибір сповідування релігійного культу. Позивач зазначає, що деякі мешканці с. Припутні, які не є членами Релігійної громади, звернулись до Православної Церкви України із заявою про перехід Релігійної громади до названої релігійної структури. В той же час, членами Релігійної громади відповідно до положень Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації» та Статуту Релігійної громади не проводились загальні збори членів релігійної громади - Парафіяльні збори щодо прийняття рішень про внесення змін до Статуту Релігійної громади, а відповідні рішення - не приймалися. Позивач зазначає, що керівник Релігійної громади не підписував та не подавав будь-яких заяв про проведення державної реєстрації будь-яких змін щодо Релігійної громади до Чернігівської ОДА. Таким чином, оскільки керівник Релігійної громади є єдиною особою, уповноваженою на підписання заяви про проведення державної реєстрації будь-яких змін щодо Релігійної громади, підписання та подання такої заяви до Чернігівської ОДА було вчинено особою, що не має на це достатніх повноважень, тобто, вчинено не уповноваженою особою. Крім цього, будь-яким повноважним органом Релігійної громади не було уповноважено будь-яких третіх осіб на вчинення зазначених вище дій.

Відтак, оскаржуються такі рішення саме з підстав порушення особами, які подали заяву про реєстрацію статуту, положень закону в частині дотримання порядку, способу та компетенції реєстрації таких змін. Ці обставини належать до внутрішньої діяльності юридичної особи. Як встановлено із зазначених обставин, позивач пов`язує проведену реєстрацію статуту, власне із незаконними діями осіб, які подали відповідну заяву та документи відповідачеві.

Фактичною підставою звернення до суду стали не стільки протиправні дії відповідача щодо реєстрації статуту, як дії осіб, які прийняли рішення про зміну підлеглості релігійної громади, подали відповідну заяву та документи відповідачеві.

Необхідно зауважити, що судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різні види судочинства, якими є цивільне, кримінальне, господарське та адміністративне між собою.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

При цьому, КАС України регламентує порядок розгляду не усіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів. При визначенні юрисдикції справи необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб`єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.

Водночас, неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

До юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень.

Окрім того, згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року у справі "Сокуренко і Стригун проти України" зазначив, що фраза "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін судом, встановленим законом у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів".

У контексті наведеного необхідно зауважити, що даний спір не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки відповідач, приймаючи оскаржуване розпорядження, хоч і мав владні управлінські повноваження в частині зареєструвати або відмовити у реєстрації статуту релігійної громади, проте факт здійсненої реєстрації обумовлений наданими для такої реєстрації документами. В свою чергу, позивач власне і доводить відсутність повноважень у особи, яка подала заяву та відсутність у неї необхідного пакету документів для реєстрації нової редакції статуту, оспорює повноваження приймати рішення про зміну статуту.

Отже, наданню правової оцінки розпорядженню Чернігівської обласної державної адміністрації №507 від 05.09.2019 «Про реєстрацію змін та доповнень до статуту релігійної громади» та вчиненим реєстраційним діям на виконання цього розпорядження передує встановлення та доказування у даному спорі обставин, які є внутрішньою діяльністю Релігійної громади Української Православної Ніжинської єпархії Свято-Різдво-Богородицької парафії с. Припутні Ічнянського району Чернігівської області.

Разом з тим, оскаржуване розпорядження зачіпає не лише права та інтереси позивача, а й усіх членів Релігійної громади.

Керуючись наведеним, суд дійшов висновку, що у даному випадку спір виник саме між членом Релігійної громади Української Православної Ніжинської єпархії Свято-Різдво-Богородицької парафії с. Припутні Ічнянського району Чернігівської області ОСОБА_1 та релігійною громадою, яка вирішила змінити канонічне підпорядкування, подавши заяву про реєстрацію змін.

Необхідно звернути увагу і на те, що приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Отже, як установлено, спірні правовідносини стосуються прав та інтересів учасників релігійної громади на канонічне підпорядкування, а позовні вимоги у зазначеній справі спрямовані на захист цивільного права позивача. З огляду на суб`єктний склад сторін спору він має вирішуватися за правилами господарського судочинства.

Вказана правова позиція викладену у постанові Верховного суду від 19 грудня 2018 року у справі №806/3462/14.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

А тому, з наведених вище мотивів у відкритті провадження в даній адміністративній справі необхідно відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України.

Згідно із ч. 5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КАС України слід роз`яснити позивачу, що розгляд даного спору віднесений до юрисдикції Господарського суду Чернігівської області.

Також роз`яснюємо, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись статтями 170, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Члена релігійної організації Української Православної Ніжинської єпархії Свято-Різдво-Богородицької парафії с. Припутні Ічнянського району Чернігівської області ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та розпорядження, його скасування - відмовити.

Роз`яснити Члену релігійної організації Української Православної Ніжинської єпархії Свято-Різдво-Богородицької парафії с. Припутні Ічнянського району Чернігівської області ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Роз`яснити Члену релігійної організації Української Православної Ніжинської єпархії Свято-Різдво-Богородицької парафії с. Припутні Ічнянського району Чернігівської області ОСОБА_1, що розгляд даного спору віднесений до юрисдикції Господарського суду Чернігівської області.

Копію даної ухвали надіслати Члену релігійної організації Української Православної Ніжинської єпархії Свято-Різдво-Богородицької парафії с. Припутні Ічнянського району Чернігівської області ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя О.Є. Ткаченко