Справа № 592/11104/19
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/361/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до капрала патрульної поліції сектору реагування Тростянецького відділення Охтирського відділу ГУНП в Сумській області Кривонос Антона Сергійовича (місцезнаходження: 42600, м. Тростянець, вул. Горького, 34) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який підтримав у судовому засіданні, та вимоги мотивує тим, що постановою поліцейського сектору реагування Тростянецького відділення Охтирського відділу ГУНП в Сумській області Кривонос А.С. серія ДПО18 №166132 від 13.07.2019 року на нього ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. ОСОБА_1 вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та зазначив, що 13.07.2019 року, керуючи автомобілем Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Благовіщенська в м. Тростянець, він здійснив обгін транспортного засобу після перетину нерегульованого пішохідного переходу, що підтверджується відеозаписом з відеореєстратора, який був встановлений у автомобілі позивача, копію якого надано суду. Тому позивач просить суд скасувати постанову поліцейського сектору реагування Тростянецького відділення Охтирського відділу ГУНП в Сумській області Кривонос А.С. серія ДПО18 №166132 від 13.07.2019 року відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою суду від 23.07.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у вказаній адміністративній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін.

Поліцейський сектору реагування Тростянецького відділення Охтирського відділу ГУНП в Сумській області Кривонос А.С., повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на адміністративний позов не надав, що, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, заслухавши думку позивача та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою поліцейського сектору реагування Тростянецького відділення Охтирського відділу ГУНП в Сумській області капрала поліції Кривоноса Антона Сергійовича серія ДПО18 №166132 від 13.07.2019 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., а саме за порушення вимог п.14.6(в) ПДР України, тобто за обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 м до нерегульованого пішохідного переходу (а.с.4).

Згідно п. 14.6(в) Правил дорожнього руху України, обгін заборонено ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м поза населеним пунктом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Як вбачається з наданого відеозапису з відеореєстратора, котрий знаходився в автомобілі позивача, ОСОБА_1 здійснив обгін транспортного засобу Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , після проїзду нерегульованого пішохідного переходу, що повністю спростовує обставини, викладені в оскаржуваній постанові, та свідчить про відсутність порушень Правил дорожнього руху України.

За таких обставин, оскільки відповідач в судове засідання не з`явився, жодних доказів на підтвердження правомірності свого рішення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і вчинення ним адміністративного правопорушення не представив, беручи до уваги, що наданий позивачем відеозапис повністю спростовує викладені в оскаржуваній постанові обставини, суд вважає необхідним позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 5, 9, 246, 72-77, 255, 286 КАС України, ст. ст. 121 ч. 2, 251, 280 КУпАП, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до капрала патрульної поліції сектору реагування Тростянецького відділення Охтирського відділу ГУНП в Сумській області Кривонос Антона Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову поліцейського сектору реагування Тростянецького відділення Охтирського відділу ГУНП в Сумській області Кривонос Антона Сергійовича серія ДПО18 №166132 від 13.07.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду, у справах за ст. 286 КАС України, може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Фоменко