Справа № 189/815/19(2-а/189/89/19)
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2019 року

Київ

справа №189/815/19(2-а/189/89/19)

адміністративне провадження №К/9901/27196/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №4 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта патрульної поліції Корнійчука Євгенія Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду апеляційної інстанції відповідачем 27 вересня 2019 року подано касаційну скаргу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України, юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За змістом частин першої, третьої статті 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частинами шостою, восьмою цієї ж норми визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Судом встановлено, що касаційна скарга підписана ОСОБА_4 . , яка вказує, що є представником Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції за довіреністю вих.№9336-юр від 23 вересня 2019 року.

У додатках до касаційної скарги зазначено, що до зазначеної скарги додано копію довіреності представника.

Однак, як встановлено із Акту Верховного Суду від 04 жовтня 2019 року №189/815/19(2-а/189/89/19)/53503/19, до касаційної скарги не додано вказаної довіреності або іншого документу, який би підтверджував наявність у ОСОБА_4 повноважень на підписання та подання зазначеної скарги.

Відповідно до статті 331 КАС України касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Згідно з положеннями частини 3 статті 334 КАС України, питання про витребування матеріалів справи вирішується в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

З огляду на викладене, Суд позбавлений можливості перевірити наявність у матеріалах справи документа, що підтверджує повноваження ОСОБА_4 підписувати та подавати касаційну скаргу від імені Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на момент подання відповідної скарги.

Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Відповідно до частин шостої та сьомої статті 332 КАС України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Враховуючи вимоги пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 3, 251, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.М. Мельник-Томенко