Справа № 640/17358/19
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м. Київ № 640/17358/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доПенсійного фонду України
прозобов`язання вчинити дії
в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Пенсійного фонду України, у якому просив суд:

- зобов`язати Пенсійний фонд України провести перерахунок пенсійних виплат, згідно норм прописаних в частині 4 статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», збільшивши пенсійні виплати ОСОБА_1 в 1.17 рази, що є середнім показником підвищення пенсій по країні;

- зобов`язати Пенсійний фонд України використовувати коефіцієнт збільшення показника заробітної плати, з якого обчислена пенсія, в розмірі 1.17, як це визначено постановою Кабінету Міністрів України від 20 лютого 2019 року №124 «Питання індексації пенсії у 2019 році».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивач звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали від 16 вересня 2019 року, а саме просив роз`яснити яким саме чином позивачу необхідно завірити додатки до позову та які саме докази останньому необхідно завірити.

Дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення та матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частинами 1 та 2 статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною 5 статті 94 КАС України встановлено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Враховуючи вищенаведені норми, позивач при зверненні до суду з позовною заявою завіряє усі копії доказів, які ним долучаються до позовної заяви власним підписом з зазначенням дати.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з частиною другою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правилами статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини судового рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Виходячи з системного аналізу викладених положень вбачається, що роз`яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. При цьому, роз`яснюючи рішення, не допускається зміна його змісту.

Проаналізувавши твердження заявника щодо необхідності роз`яснення судового рішення, дослідивши зміст рішення на предмет відповідності вище викладеним нормам та з`ясованим судом обставинам, враховуючи те, що суд розглядає і вирішує справи не інакше як за позовною заявою, поданою позивачем відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року.

За таких обставин заява позивача є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 2, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко