Справа № 580/3034/19
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

07 жовтня 2019 року справа № 580/3034/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якому просить:

- визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, тобто скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 09.01.2019 про закінчення виконавчого провадження №57321888;

- зобов`язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області поновити виконавче провадження №57321888.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з ч. 3 ст. 27 КАС України, підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом.

Так, за приписами ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Вищенаведене вказує на те, що рішення, дії або бездіяльність державної виконавчої служби при виконанні судових рішень, за загальним правилом, оскаржуються до суду, який видав виконавчий документ.

Наведе вище кореспондується з положеннями ч. 5 ст. 287 КАС України, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області знаходилось виконавче провадження №57321888 з примусового виконання виконавчого листа №694/1163/17, виданого Звенигородським районним судом Черкаської області 04.07.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до Звенигородського ОУПФУ про визначення неправомірності дій на перерахунок пенсії.

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області винесено постанову від 09.01.2019 про закінчення виконавчого провадження №57321888.

Отже, виконавчий лист, в межах виконання якого винесено оскаржувану постанову від 09.01.2019 про закінчення виконавчого провадження №57321888, виданий саме Звенигородським районним судом Черкаської області, як адміністративним судом.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 звернулася з позовом, предметом якого є оскарження постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 09.01.2019 про закінчення виконавчого провадження №57321888, яка винесена по примусовому виконанні виконавчого листа №694/1163/17, виданого Звенигородським районним судом Черкаської області 04.07.2018, тому дана справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, а саме: Звенигородському районному суду Черкаської області.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 8 ст. 29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що справу слід передати для розгляду по суті до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 29, 30, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Роз`яснити сторонам, що передача вказаної адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію рішення надіслати сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Суддя В.А. Гайдаш