Справа № 640/3452/19
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/3452/19 Суддя (судді) першої інстанції: Шевченко Н.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Єгорової Н.М. та Сорочка Є.О.,

за участю секретаря Лисенко І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСУ» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСУ» про стягнення штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИЛА:

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (далі - позивач, Комісія) звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСУ» (далі - відповідач, ТОВ «ЕСУ») про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСУ» штрафу у розмірі 119 00,00 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить скасувати рішення від 27 травня 2019 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з'явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, за результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ТОВ «ЕСУ» винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 01.02.2017 №3-ЦД-1-Е, відповідно до якої до товариства застосовано штраф у розмірі 119 00,00 грн.

Оскільки відповідачем штраф добровільно сплачено не було позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 10 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Національна комісії з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів (пункт 14 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»).

Пунктом 8 частини першої статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною третьою статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» визначено, що у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Як свідчать обставини справи, повноваженою особою Комісії 21.11.2016 прийнято розпорядження №1900-ЦД-1-Е, відповідно до якого встановлено порушення ТОВ «ЕСУ» вимог законодавства про цінні папери, а саме пункту 2 частини 5 розділу І «Положення про порядок здійснення емісії облігацій підприємств, облігацій міжнародних фінансових організацій та їх обігу», затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 27.12.2013 №2998 щодо нездійснення виплати ПАТ «Дельта Банк» відсоткового доходу за іменними відсотковими облігаціями серії «С» за 11-й відсотковий період (з 21.10.2015 по 19.01.2016), 12-й відсотковий період (з 20.01.2016 по 19.04.2016) та за 13-й відсотковий період (з 20.04.2016 по 19.07.2016).

Розпорядженням у термін до 22.12.2016 зобов'язано ТОВ «ЕСУ» усунути порушення законодавства про цінні папери та до тієї ж дати повідомити Уповноважену особу Комісії про виконання розпорядження з наданням підтверджуючих документів.

Оскільки вказаних дій відповідачем не було здійснено стосовно ТОВ «ЕСУ» Уповноваженою особою Комісії складено акт від 17.01.2017 №04-ЦД-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів за порушення пункту 10 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», а саме: невиконання розпорядження від 21.11.2016 №1900-ЦД-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери.

Дане правопорушення відповідачем вчинено повторно протягом року з дати винесення уповноваженими особами Комісії постанов про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 25.05.2016 №748-ЦД-1-Е, від 10.08.2016 №1183-ЦД-1-Е, від 02.11.2016 №2198-ЦД-1-Е за вчинення тих самих дій (невиконання розпоряджень про усунення порушень законодавства про цінні папери).

За результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ТОВ «ЕСУ» винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 01.02.2017 №3-ЦД-1-Е, відповідно до якої до товариства застосовано штраф у розмірі 119 00,00 грн.

Вказану постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 01.02.2017 №3-ЦД-1-Е відповідачем було оскаржено в судовому порядку.

Так, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.10.2018 у справі №826/2305/17 ТОВ «ЕСУ», залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019, відмовлено у задоволенні позову про визнання протиправною та скасування постанови Комісії про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 01.02.2017 №3-ЦД-1-Е.

Враховуючи те, що доказів добровільної сплати суми фінансової санкції відповідачем надано не було, постанова Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 01.02.2017 №3-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів є чинною та в судовому порядку не скасована, колегія суддів підтримує висновок першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення даної суми штрафу з відповідача.

Посилання апелянта на відсутність доказів, які підтверджують право ПАТ «Дельта Банк» на отримання останнім відсоткового доходу за облігаціями серії «С» за 11-13 відсоткові періоди, колегія суддів відхиляє через невідповідність таких обґрунтувань до предмету позову.

Отже, доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСУ» залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст постанови виготовлено 02.10.2019 року.