Справа № 480/1101/19
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 р.Справа № 480/1101/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Бегунца А.О. , Кононенко З.О. ,

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Боромлянської сільської ради Сумської області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Л.М. Опімах, м. Суми по справі № 480/1101/19

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Боромлянської сільської ради Сумської області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Боромлянської сільської ради Сумської області, в якому просив суд: визнати протиправним та скасувати рішення Боромлянської сільської ради тридцятої сесії 08 скликання від 12.12.2018 р. "Про затвердження Переліку земельних ділянок, що виставляються на земельні торги для продажу права оренди".

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 року адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального права, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Зазначив, що суд першої інстанції, приймаючи рішення про скасування рішення Боромлянської сільської ради тридцятої сесії 08 скликання від 12.12.2018 р. "Про затвердження Переліку земельних ділянок, що виставляються на земельні торги для продажу права оренди", порушив права третіх осіб, а саме виконавця земельних торгів та учасників, які мали намір взяти участь у земельних торгах або вже зареєструвалися як учасники земельних торгів. При цьому, порушено і права Боромлянської сільської ради, яка планувала найближчим часом додатково отримати до місцевого бюджету грошові кошти у вигляді орендної плати за користування земельними ділянками права яких повинні були бути продані на земельних торгах у формі аукціону.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому він, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, справа розглядається за відсутності сторін.

Згідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, колегія суддів, враховуючи неявку у судове засідання всіх учасників справи, вважає за можливе фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що в жовтні 2007 року між позивачем та Тростянецькою районною державною адміністрацією Сумської області був укладений договір оренди землі, за яким Тростянецька РДА передавала у строкове платне користування фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 . земельну ділянку загальною площею 14,5939 га (кадастровий номер земельної ділянки :00:002:0887) строком на 10 років. 19.10.2007 р. даний договір було зареєстровано у Тростянецькому районному реєстраційному відділенні Сумської регіональної філії Центру ДЗК України за номером 28 (а.с.10-13).

У зв`язку з відмовою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області пролонгувати дію зазначеного договору після закінчення строку його дії ФОП Федорко С.І. звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою про визнання поновленим вказаного договору оренди землі відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі". Ухвалою Господарського суду Сумської області від 17.12.2018 р. судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

12 грудня 2018 року Боромлянська сільська рада прийняла рішення "Про затвердження Переліку земельних ділянок, що виставляються на земельні торги для продажу права оренди" (а.с.9), відповідно до якого до Переліку на земельні торги для продажу права оренди були виставлені земельні ділянки:

1) :00:002:0989 (площа 15,2205 га, цільове призначення: землі сільськогосподарського призначення);

2) :00:003:1951 (площа 7,3279 га, цільове призначення: землі запасу).

Непогодившись із зазначеним рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що відповідач, приймаючи оскаржуване рішення, не дотримався вимог Земельного кодексу України, дане рішення не може відповідати приписам ч. 2 ст. 2 КАС України, а тому позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішення Боромлянської сільської ради тридцятої сесії 08 скликання від 12.12.2018 р. "Про затвердження Переліку земельних ділянок, що виставляються на земельні торги для продажу права оренди" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Повноваження сільських, селищних, міських рад та їх виконавчих органів у галузі земельних відносин визначені у статті 12 Земельного кодексу України, відповідно до якої до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 134 Земельного кодексу України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі поновлення договорів оренди землі.

У даному випадку земельна ділянка з кадастровим номером :00:002:0887, яка належить до державної форми власності, орендарем якої був позивач та яка є предметом спору у справі № 920/947/18 в Господарському суді Сумської області, фактично повністю входить до земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0989, яка належить до комунальної форми власності, та займає близько 90% її площі. За таких обставин відповідач виставляє на земельні торги фактично три земельні ділянки: кадастровий номер :00:002:0989, кадастровий номер :00:003:1951 та кадастровий номер :00:002:0887, при цьому остання належить до державної форми власності, власником якої відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна є Головне управління Держгеокадастру у Сумській області (а.с.17).

Відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно ч. 3 ст. 135 Земельного кодексу України організатором земельних торгів є фізична або юридична особа - власник земельної ділянки, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, що здійснює реалізацію права державної чи комунальної власності на земельні ділянки, які уклали з виконавцем земельних торгів договір про проведення земельних торгів.

Отже, для земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності організатором проведення земельних торгів є центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів чи його територіальний орган, а щодо земельних ділянок комунальної власності - орган місцевого самоврядування.

З системного аналізу вказаних норм вбачається, що відповідач, приймаючи спірне рішення про включення до Переліку земельних ділянок, що виставляються на земельні торги для продажу права оренди, земельної ділянки державної форми власності, щодо якої не вирішено спір про поновлення договору оренду, вийшов за межі наданих йому повноважень, чим порушив норми Конституції України та Земельного кодексу України, оскільки позивач фактично продовжує користуватися земельною ділянкою з кадастровим номером :00:002:0887, крім того, акт приймання-передачі (повернення) цієї земельної ділянки не складався.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи, що відповідач, приймаючи оскаржуване рішення, не дотримався вимог Земельного кодексу України, а отже дане рішення не відповідає приписам ч. 2 ст. 2 КАС України, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішення Боромлянської сільської ради тридцятої сесії 08 скликання від 12.12.2018 р. "Про затвердження Переліку земельних ділянок, що виставляються на земельні торги для продажу права оренди" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Колегія суддів вважає хибними посилання апелянта на рішення Сумського окружного адміністративного суду по справі 180/765/19 від 24.04.2019 року, оскільки зазначене рішення було прийняте значно пізніше ніж рішення Боромлянської сільської ради "Про затвердження Переліку земельних ділянок, що виставляються на земельні торги для продажу права оренди" від 12 грудня 2018 року. Тобто на момент прийняття рішення тридцятої сесії 08 скликання від 12.12.2018 року земельна ділянка кадастровий номер :00:002:0887 перебувала у державній власності.

Крім того, судова колегія звертає увагу на те, що на даний час з приводу спірної земельної ділянки триває спір у Господарському суді Сумської області по справі № 920/947/18. В свою чергу, рішення по справі № 480/765/19 від 24.04.2019 року не виконано, підтвердженням чого є інформаційна довідка № 180634164 від 11.09.2019 року.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 року по справі 480/1101/19 прийнято з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для його скасування не виявлено.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 року по справі № 480/1101/19 залишити без змін.

.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)В.А. Калиновський
Судді(підпис) (підпис) А.О. Бегунц З.О. Кононенко
Повний текст постанови складено 07.10.2019 року