Справа № 520/6640/19
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

02 жовтня 2019 р. Справа № 520/6640/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рубан В.В.,

за участі

секретаря судового засідання - Абояна І.І.,

представника відповідача - Єрохіна І.О.,,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА "ПАРАДИГМА" (61058, м.Харків, пр. Науки, 5, поверх 1, кімната 4) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, 46, ) про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА "ПАРАДИГМА", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд :

- скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області від 24.06.2019 №, яким збільшено грошове зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 41 667 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 10 416,75 грн., а всього на суму 52 083,75 грн.

- стягнути з Головного управління ДФС у Харківській області (61057 Харків, вул. Пушкінська, 46, Код ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮРИДИЧНА ФІРМА "ПАРАДИГМА" (61058 м. Харків, проспект Науки, буд. 5, поверх 1, кім. 4, ) судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 р. прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА "ПАРАДИГМА" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Судовий розгляд даної справи відбувався 22.07.2019 року та 02.10.2019 року.

Позивач в судове засідання призначене на 22.07.2019 р. не прибув, через канцелярію суду надав заяву, у якій просив перенести розгляд справи на іншу дату.

В судове засідання, призначене на 02.10.2019 р., позивач повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 29.07.2019 року, що міститься в матеріалах даної справи , заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, причин неприбуття не повідомлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні, представником відповідача поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку повторною неявкою позивача.

Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 5, 9 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, суд вважає, що повторна неявка позивача перешкоджає розгляду справи. Відповідач не наполягав на розгляді справи по суті.

З огляду на викладене, з урахуванням повторної неявки позивача в судове засідання без повідомлення причин та ненадання заяви про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 205, 240, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА "ПАРАДИГМА" (61058, м.Харків, пр. Науки, 5, поверх 1, кімната 4) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, 46, ) про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали виготовлений 03.10.2019 року.

Суддя Рубан В.В.