Справа № 620/2195/19
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/2195/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача щодо ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі №620/2195/19 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.09.2019 задоволено заяву представника Головного управління ДФС у Чернігівській області про відмову від адміністративного позову; прийнято відмову Головного управління ДФС у Чернігівській області від адміністративного позову та закрито провадження у справі №620/2195/19 за позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

02.10.2019 через канцелярію суду надійшла заява від представника відповідача щодо ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача на користь відповідача 1500,00 грн. у порядку компенсації здійснених ним витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді першої інстанції, яка обґрунтована тим, що поданий позивачем позов до суду був необґрунтований, що було з`ясовано представником відповідача, наслідком чого стала подальша відмова позивача від позовної заяви, у зв`язку з чим вважає, що наявні підстави для компенсації відповідачу витрат на оплату правничої допомоги.

Представником ГУ ДФС у Чернігівській області подано до суду пояснення, в яких останній зазначив, що розмір заявлених до відшкодування витрат на правничу допомогу (1500,00 грн.) у даній справі не є розумним з огляду на явно завищену суму, оскільки безпосередніх дій, зазначених у попередньому розрахунку, адвокатом у даній справі не здійснювалось та належних доказів сплати відповідачем вказаної суми та детального розрахунку не надано.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 призначено до розгляду заяву щодо ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката на 14:00 год. 07.10.2019.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, надіслали заяви про розгляд поданої представником відповідача заяви без їх участі.

Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судове засідання здійснювалось в порядку, передбаченому частиною 4 статті 229 КАС України.

Вирішуючи по суті подану заяву, суд враховує таке.

Частиною 1 статті 16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до вимог частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 статті 132 КАС України).

Відповідно до частин 1-2 статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Зазначені положення кореспондуються із європейськими стандартами, зокрема, пунктом 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам Щодо шляхів полегшення доступу до правосуддя № R (81) 7 передбачено, що за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв`язку з розглядом.

Як вбачається з пункту 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 №23-рп/2009, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Також Конституційний Суд України зазначив і про те, що гарантування кожному права на правову допомогу в контексті частини 2 статті 3, статті 59 Конституції України покладає на державу відповідні обов`язки щодо забезпечення особи правовою допомогою належного рівня. Такі обов`язки обумовлюють необхідність визначення в законах України, інших правових актах порядку, умов і способів надання цієї допомоги.

Отже, з викладеного слідує, що до правової (правничої) допомоги належать, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру тощо.

За змістом пункту 1 частини 3 статті 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Частиною 4 статті 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною 5 статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 7 статті 134 КАС України).

Частиною 7 статті 139 КАС України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Судом встановлено, що 13.08.2019 між адвокатом Лопаткою Володимиром Миколайовичем (Адвокат) та Кравченко Ігорем Васильовичем (Клієнт) укладено договір про надання правової (правничої) допомоги, відповідно до пункту 1.1. якого Клієнт доручає, а Адвокат бере на себе зобов`язання надавати Клієнту правову (правничу) допомогу у справі №620/2195/19 про стягнення з Клієнта податкового боргу в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Згідно з пунктів 3.1 та 3.2 вказаного договору за надання послуг Клієнт сплачує Адвокату гонорар, розмір якого складає від 1500,00 грн. за кожну судову інстанцію окремо. На визначення розміру гонорару Адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг наданих правових послуг (а.с.31).

Відповідно до попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які відповідач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи №620/2195/19, загальна сума вартості правової допомоги (надання усних консультацій, підготовка адвокатського запиту, підготовка відзиву на позовну заяву, підготовка клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та клопотання про зупинення провадження у справі, підготовка заперечень, письмових пояснень, заяв, клопотань до суду, участь у судових засіданнях (у випадку розгляду справи з повідомленням сторін) складає 1500,00 грн. (а.с.30).

Як слідує з опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом по справі №620/2195/19, останнім проведено: усні консультації 13.08.2019 та 16.08.2019; підготовлено адвокатський запит 16.08.2019; підготовлено відзив на позовну заяву 22.08.2019; підготовлено клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та клопотання про зупинення провадження у справі 23.08.2019; підготовлено клопотання про долучення доказів до матеріалів справи 30.08.2019; підготовка заперечень, письмових пояснень, заяв, клопотань до суду (у разі виникнення необхідності) та участь у судових засіданнях (у випадку розгляду справи з повідомленням сторін), а всього загальна сума судових витрат, які поніс відповідач у зв`язку з розглядом справи становить 1500,00 грн. (а.с.50).

Досліджуючи надані представником відповідача документи, суд встановив, що договором про надання правової (правничої) допомоги від 13.08.2019 передбачено надання правової допомоги саме у справі №620/2195/19. Опис робіт та квитанція обумовлюють вартість юридичних послуг та порядок розрахунків за правову (правничу) допомогу у Чернігівському окружному адміністративному суді.

Квитанція від 05.09.2019 №0.0..1 (а.с.74), як первинний документ, відповідає вимогам, встановленим статтею 9 Закону України від 16.07.1999 №996-14 «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», містить всі необхідні реквізити, в ній вказано призначення платежу з посиланням на номер адміністративної справи.

Також суд враховує, що відповідно до Рекомендацій щодо застосування рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару, затверджених рішенням Ради адвокатів Чернігівської області від 16.02.2018 №57, розмір адвокатського гонорару за: усну консультацію з вивченням документів складає від 400,00 грн.; адвокатський запит - від 500,00 грн.; складання документів, звернень, заяв, інше - 500,00 грн./сторінка; складання позовної заяви у справах за КАС України - від 2000,00 грн.

Враховуючи складність справи, обсяг та якість виконаних адвокатом робіт, витрачений час, значення цієї справи для особи, яка є відповідачем у справі, суд вважає обґрунтованими, співмірними та підтвердженими належними доказами понесені відповідачем витрати на правничу допомогу.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку, що надані суду матеріали доводять факт понесення відповідачем витрат на правничу допомогу в адміністративній справі №620/2195/19 на загальну суму 1500,00 грн.

Суд критично ставиться до твердження відповідача про те, що розмір заявлених до відшкодування витрат на правничу допомогу у даній справі не є належно обґрунтованим та доведеним, оскільки таке твердження не ґрунтується на жодних положеннях закону та спростовується наявними в матеріалах справи доказами, які свідчать про проведену адвокатом роботу.

Відповідно до частини 10 статті 139 КАС України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду внаслідок необґрунтованих дій позивача відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Визначаючи щодо обґрунтованості дій позивача, суд враховує таке.

Судом встановлено, що у даній справі ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 07.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 12.09.2019 задоволено клопотання представника фізичної особи ОСОБА_1 та зупинено провадження у справі №620/2195/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №620/2455/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Водночас з автоматизованої системи документообігу суду - Діловодства спеціалізованого суду (ДСС) Чернігівського окружного адміністративного суду та роздруківок з даної системи випливає, у справі №620/2455/19 закрито провадження з підстав скасування відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 17.09.2018 №0-2526 з транспортного податку за 2018 рік в сумі 22916,67 грн. При цьому у рішенні зазначено, що в інтегрованій картці платника транспортного податку ОСОБА_1 відображено: зменшення нарахованого в минулих роках податку на майно громадян (нерухоме майно, транспортний податок, плата за землю) в сумі 22916,67 грн.; зменшення боргу минулих років за податковим повідомленням-рішенням (форма «Ф») в сумі 22916,67 грн. №0-2526.

Отже Головним управлінням ДФС у Чернігівській області самостійно зменшено борг платника податків, до вирішення справи у суді, що свідчить про протиправність як податкового повідомлення-рішення (форма «Ф») в сумі 22916,67 грн. №0-2526, так і дій позивача щодо подання адміністративного позову про стягнення податкового боргу з платника податків.

У контексті цієї справи суд зазначає, що метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, понесених збитків, але і у певному сенсі має спонукати суб`єкта владних повноважень утримуватися від прийняття безпідставних рішень та своєчасно вчиняти дії, необхідні для поновлення порушених прав та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин.

Вказана позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, зокрема у постанові від 05.09.2019 у справі №826/841/17 (адміністративне провадження №К/9901/5157/19).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність компенсації за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Чернігівській області на користь фізичної особи ОСОБА_1 1500,00 грн. у порядку компенсації здійснених ним витрат на професійну правничу допомогу адвоката, відповідно до квитанції від 05.09.2019 №0.0..1.

Відповідно до положень статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись статтями 132, 143, 241, 243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника фізичної особи ОСОБА_1 щодо ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі №620/2195/19 - задовольнити.

Компенсувати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Чернігівській області на користь фізичної особи ОСОБА_1 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп. у порядку компенсації здійснених витрат на професійну правничу допомогу адвоката, відповідно до квитанції від 05.09.2019 №0.0..1.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про визначення розміру судових витрат.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, через Чернігівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Дата набрання законної сили - 07.10.2019.

Суддя В.В. Падій