Справа № 400/2447/19
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

07 жовтня 2019 р. № 400/2447/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТІС» про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТІС» до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТІС» до Головного управління ДФС у Миколаївській області з позовними вимогами про:

визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДФС у Миколаївській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, оформлене протоколом, в частині внесення до переліку ризикових платників податків ТОВ «ІНТІС» ;

зобов`язання комісії Головного управління ДФС у Миколаївській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, виключити ТОВ «ІНТІС» , з переліку ризикових платників податків.

Ухвалою суду від 12.08.2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТІС» залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

06.09.2019 року на виконаня ухвали суду від 12.08.2019 року позивачем до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду надано належним чином оформлену позовну заяву (та її копії для відповідача) із зазначенням в її прохальній частині способу захисту свого права у відповідності до вимог статті 5 КАС України шляхом визначення, яке саме рішення позивач просить суд визнати протиправним та скасувати, номеру засобу зв`язку та офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача, інформацією про місцезнаходження оригіналів доказів, копії яких додані до позовної заяви.

Ухвалою від 09.09.2019 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/2447/19 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

20.09.2019 року за вх. №14793 через канцелярію Миколаївського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява, в якій він просить суд на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України закрити провадження у справі у справі № 400/2447/19.

Вирішуючи заяву позивача про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТІС» до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно з ч.1 ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (частина п`ята статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України).

Під час вирішення заяви позивача судом не встановлено підстав для неприйняття заяви про відмову від позову.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про відмову від позову підлягає задоволенню, як така, що не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи або інтереси інших осіб та є підставою для закриття провадження у адміністративній справі.

Згідно з ч.2 ст.238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За приписами ч.1 ст. 140 КАС України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що комісія Головного управління ДФС у Миколаївській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації скасувала своє рішення про внесення підприємства до переліку ризикових платників податків 03.09.2019 року рішенням № 3, вказане не заперечується відповідачем.

В свою чергу, позивач звернувся з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області з вимогами про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДФС у Миколаївській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, оформлене протоколом, в частині внесення до переліку ризикових платників податків ТОВ «ІНТІС» 08 серпня 2019 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Миколаївського окружного адміністративного суду.

Оскільки, оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень вже після звернення ТОВ «ІНТІС» з вищезазначеним позовом, суд приходить до висновку про повернення позивачу судового збору в повному обсязі.

Судовими витратами у цій справі є судовий збір в сумі 3842, 00 грн., сплачений квитанцією № 21803742 від 22.07.2019 року.

Оскільки, позивачем подано заяву про відмову від позову, у зв`язку із відсутністю предмету спору, суд дійшов висновку, що судові витрати в загальному розмірі 3842, 00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 140, 189, 238, 241, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТІС» про закриття провадження у справі № 400/2447/19 - задовольнити.

Закрити провадження у справі №400/2447/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТІС» до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТІС» (вул. Кагатна, 1-Ж, м. миколаїв, 54007, ідентифікаційний код 37629670) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв 54001, ідентифікаційний код 39394277) судові витрати в сумі 3842,00 грн.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 07.10.2019 року.

Суддя Г.В. Лебедєва