Справа № 540/1030/19
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/1030/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Войтовича І.І.,

при секретарі: Бондарчук О.О.,

за участю:

представника позивача - Гонтаренка А.К.,

представника відповідача - Малюченка С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Восход"

до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 03.12.2018 №, № , № , № .

Ухвалою суду від 21.05.2019 адміністративний позов було залишено без руху та встановлено строк позивачу для усунення її недоліків.

10.06.2019 за клопотанням представника позивача продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з дня отримання даної ухвали. Позивач вимоги ухвали суду від 21.05.2019 та від 10.06.2019 виконав в повному обсязі.

Ухвалою суду від 19.06.2019 відкрито загальне позовне провадження в даній адміністративній справі та розпочато підготовку справи до судового розгляду. Призначено підготовче засідання на 17.07. 2019 о 09:00 год.

Ухвалою суду від 17.07.2019 клопотання представників сторін задоволено, підготовче судове засідання відкладено на 07.08.2019 об 09:00 год., у зв`язку із необхідністю надання додаткового часу для надання письмових доказів та пояснень.

07.08.2019 о 09:00 год. проведено підготовче засідання та оголошено перерву для надання сторонами додаткових доказів необхідних для розгляду справи. Також, даною ухвалою продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів. Підготовче засідання призначено на 16 вересня 2019 року 10:30 год.

16.09.2019 ухвалою суду закрито підготовче провадження і призначено розгляд справи по суті на 26.09.2019 о 09:15 год.

26.09.2019 представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

26.09.2019 представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у відзиві на адміністративний позов. Просив відмовити в задоволенні позову повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства, які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд встановив наступне.

На підставі направлень від 21.09.2018 №594, 595, виданих Головним управлінням ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі: м. Херсон, проспект Ушакова,75, головним державним ревізор - інспектором відділу перевірок платників основних галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Даніч Н.А., головним державним ревізор інспектором відділу контрольно - перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Варегою О.О., відповідно до пп.20.1.4 п.20.1. ст. 20, пп.75.1.2 п.75.1 ст. 75, ст. 77.1, п.77.4 ст. 77, п.82.1 ст.82 Податкового кодексу України, плану - графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2018 рік, на підставі наказу від 13.09.2018 №963, виданим Головним управлінням ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, проведена планова виїзна документальна перевірка Селянського (фермерського) господарства «Восход», з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 30.06.2018, валютного законодавства за період з 01.01.2015 по 30.06.2018, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 по 30.06.2018, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки.

За результатами перевірки, працівниками контролюючого органу, 23.10.2018 складено Акт «Про результати документальної планової виїзної перевірки Селянського (фермерського) господарства «Восход», , тел. 242-56340, адреса електронної пошти , податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 30.06.2018, валютного - за період з 01.01.2015 по 30.06.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2015 по 30.06.2018» (далі - Акт).

Як вбачається з висновків акта перевірки, контролюючим органом встановлено порушення СФГ «Восход», а саме:

1. ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.199 року №996-XIV, п.3 розділу ІІІ Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 №73, зареєстрованого в міністерстві юстиції України 28.02.2013 №336/22868, п. 5 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 11 «Зобов`язання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 №20, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.02.2000 за №85/4306, Положення (стандарт) бухгалтерського обліку «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, зареєстровано в міністерстві юстиції України 14.12.1999 за №860/4153 занижено суму доходу 14493642 грн. від безоплатного одержання товарів, внаслідок чого занижено суму податку на прибуток за 2017 рік на суму 2608855 грн.

2. ст. 187 п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого Наказом міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 в результаті чого: занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до державного бюджету по загальній декларації на суму 4 628 159 грн. у тому числі по періодам: за лютий 2017 - 1696 грн., за березень 2017 - 823448 грн.,за квітень 2017 - 220159 грн., за травень 2017 - 108251 грн., за липень 2017 - 1401484 грн.,за серпень 2017 - 244300 грн.,за жовтень 2017 - 537364 грн.; завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (ряд.21) за червень 2018 року на суму 555 525 грн.

3. пп. «б» п.176.2 ст. 176 пп.1.6 п.16-1 підрозділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 13.01.2015 №4 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 за №111/26556, у результаті чого не відображено основну суму поворотної фінансової допомоги, наданої платником податку, яка йому повертається, та основну суму поворотної фінансової допомоги, що отримується платником податку у Податкових розрахунках за 1-4 квартали 2015 року, 1-4 квартали 2016 року, 1-4 квартали 2017 року, 1-2 квартали 2018 року, не відображено відомості про отримані доходи фізичною особою - підприємцем, від здійснення нею підприємницької діяльності у Податковому розрахунку за 1-4 квартали 2015 року, 1-4 квартали 2016 року, 1-4 квартали 2017 року, 1 квартал 2018 року; в частині оподаткування військовим збором не достовірно відображено загальну суму нарахованого (виплаченого) доходу та суму нарахованого (перерахованого) військового збору у Податкових розрахунках за 3-4 квартали 2015 року, 4 квартал 2016 року, 1 квартал 2018 року;

4. пп.163.1.1 п.163.1 ст. 163, пп.164.2.1, пп.164.2.5, пп.164.2.17 п. 164.2, п.164.6 ст. 164, п.167.1 ст. 167, пп.169.1. п.169.1, пп.169.4.1 п.169.4 ст.169 Податкового кодексу України, у результаті чого визначено суму податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб при виплаті платникам податків доходів за період, що перевірявся, всього у сумі 7 888,57 грн., у тому числі по періодах: за жовтень 2015 року у сумі 60,49 грн., за листопад 2015 року у сумі 61,50 грн. за грудень 2015 року у сумі 4 899,13 грн., за грудень 2016 року у сумі 167,45 грн., за грудень 2017 року у сумі 2700,00 грн.;

5. пп.163.1.1 п.163.1 ст. 163, пп.164.2.5, пп.164.2.17 п.164.2 ст. 164, пп.1.2, пп.1.4, пп.1.6 п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, у результаті чого визначено суму податкових зобов`язань з військового збору при виплаті платникам податків доходів за період, що перевірявся, всього у сумі 765,69 грн., у тому числі: за грудень 2015 року у сумі 580,19 грн., за грудень 2017 року у сумі 184,50 грн.;

6. п.1 част.2 ст.6, п.1 част. 1 ст. 7, част. 5, част.7 ст. 8, част. 2 ст. 9 Закону України від 08.07.2010 №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (який діяв на момент вчинення порушення), із змінами та доповненнями, розділу IV Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом міністерства фінансів України 14.04.2015 №435 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.04.2015 за №460/26905, із змінами та доповненнями, у результаті чого донараховано єдиний внесок за період, що перевірявся, у сумі 3 346,15 грн., в тому числі по звітних періодах: за квітень 2015 року у сумі 548,06 грн., за червень 2015 року у сумі 64, 09 грн., за жовтень 2015 року у сумі 27,06 грн., за червень 2016 року у сумі 364,23 грн., за січень 2017 року у сумі 22,00 грн., за квітень 2017 року у сумі 540,87 грн., за липень 2017 року у сумі 704,00 грн., за серпень 2017 року у сумі 704,00 грн., за листопад 2017 року у сумі 338,84 грн., своєчасно не нараховано єдиного внеску всього у сумі 6 710,74 грн., у тому числі по звітних періодах: за травень 2015 року у сумі 41,97 грн., за листопад 2015 року у сумі 240,79 грн., за грудень 2016 року у сумі 29,20 грн., за липень 2017 року у сумі 2 816,00 грн., за серпень 2017 року у сумі 2 368,00 грн., за вересень 2017 року у сумі 335,28 грн., за квітень 2018 року у сумі 60,94 грн., за червень 2018 року у сумі 819, 06 грн., завищено суму нарахованого єдиного внеску всього у сумі 2 696,74 грн., у тому числі по звітних періодах: за квітень 2017 року у сумі 584,74 грн., за лютий 2018 року у сумі 104,94 грн., за березень 2018 року у сумі 2007,06 грн.

На підставі висновків акта перевірки, контролюючим органом винесено податкові повідомлення рішення від 03.12.2018:

- № , яким Селянському (фермерському) господарству "Восход" збільшено суму грошового зобов`язання по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 3 261 068,75 грн., у тому числі: за податковим зобов`язанням в сумі 2 608 855,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 652 231,75 грн.

- № , яким Селянському (фермерському) господарству "Восход" збільшено суму грошового зобов`язання по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 5 785 198,75 грн., у тому числі: за податковим зобов`язанням в сумі 4628159,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 1157039,75 грн.

- № , яким Селянському (фермерському) господарству "Восход" зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 555 525,00 грн.

- № , яким Селянському (фермерському) господарству "Восход" визначено грошове зобов`язання в сумі 13759,38 грн., у тому числі: за податковим зобов`язанням в сумі 7888,57 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 5870,81 грн.

Не погоджуючись з даними податковими повідомленнями - рішеннями, СФГ "Восход" оскаржило їх в адміністративному порядку. Відповідно до Рішення Державної фіскальної служби України від 07.03.2019 №11056/6/99-99-11-04-01-25, скарга СФГ "Восход" залишена без задоволення.

Вважаючи оскаржувані податкові повідомлення рішення протиправними, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства та встановлених під час судового розгляду фактичних обставин справи.

Щодо донарахування податку на додану вартість, яке здійснено внаслідок заниження суми податкових зобов`язань, а також завищення суми податкового кредиту, суд зазначає наступне.

За березень 2017 року позивачем надано Декларацію (реєстраційний номер від 19.04.2017) в якій відображено по рядку 9 «Податкові зобов`язання» в сумі 2014584,0 грн., що відповідає даним бухгалтерського обліку, а також сумі податку на додану вартість на яку в ЄДРПН зареєстровано податкові накладні (вся сума зобов`язань зареєстрована по підприємству-покупцю МПП «ДПІІ «Сантрейд».

20 квітня 2017 року підприємством подано першу нову звітну Декларацію за березень 2017 року (реєстраційний номер від 20.04.2017) в якій відображено по рядку 9 «Податкові зобов`язання» в сумі 2014584,0 грн.

20 квітня 2017 року підприємством подано другу нову звітну Декларацію за березень 2017 року (реєстраційний номер 8 від 20.04.2017) в якій помилково не відображено по рядку 9 «Податкові зобов`язання» взагалі ніякої суми зобов`язань, але по результуючих рядках 19, 19.1 та 21 було відображено правильну суму від`ємного значення за березень 2017 року в сумі 103935,0 грн.

Таким чином дана Декларація містила арифметичну помилку (весь перший розділ «Податкові зобов`язання» ряд 1, та ряд.9), внаслідок чого весь алгоритм підрахунку рядків 18 та 19 було порушено.

З метою виправлення цієї помилки позивачем 21.04.2017 було подано та зареєстровано уточнюючий розрахунок (реєстраційний номер від 21.04.2017) в якому відображено по рядку 9 «Податкові зобов`язання» в сумі 2014584,0 грн. Таким чином помилку було виправлено.

Проте, в липні 2017 року було знову зареєстровано уточнюючий розрахунок за березень 2017 року (реєстраційний номер від 05.07.2017) в якому по рядку 9 «Податкові зобов`язання» не відображено взагалі ніякої суми зобов`язань, але замість зобов`язань було збільшено від`ємне значення по результуючих рядках 19, 19.1 та 21, що в кінцевому результаті шляхом подання одночасно уточнюючих розрахунків за квітень, травень 2017 року призвело до завищення від`ємного значення по рядку 16.2 Декларації за червень 2017 року.

Слід зазначити, що подання уточнюючих розрахунків за квітень та травень 2017 року було здійснено з порушенням Порядку, встановленого наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року № 21 "Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість", відповідно до пп.5 п.4 розділу V якого зазначено, що у рядку 16 відображається від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду.

У рядок 16.1 переноситься значення рядка 21 декларації за попередній звітний (податковий) період.

У рядку 16.2 вказуються суми збільшення/зменшення залишку від`ємного значення за результатами уточнюючих розрахунків, поданих протягом звітного (податкового) періоду.

У разі заповнення рядків 16.2 та/або 16.3 обов`язковим є заповнення таблиці "Збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу на підставі податкового повідомлення-рішення та/або уточнюючого розрахунку".

Також п.5 розділу VI зазначеного Порядку передбачено, що у разі виправлення значення рядка 21 декларації, яке у майбутніх звітних періодах не вплинуло на значення рядка 18 чи рядка 20.2, уточнюючий розрахунок подається за один звітний період, в якому вносяться відповідні зміни. Такий уточнюючий розрахунок може бути поданий у спосіб, визначений в абзаці четвертому пункту 50.1 статті 50 розділу II Кодексу. Значення графи 6 рядка 21 уточнюючого розрахунку (як збільшення, так і зменшення) враховується у рядку 16.2 декларації за звітний період, у якому подано такий уточнюючий розрахунок».

Від`ємне значення було відображено в декларації за червень 2017 року по рядку 16.1 в сумі 2083885,0 грн., у той час коли уточнюючі розрахунки, якими змінено від`ємне значення (збільшено ряд.21) за періоди березень-травень 2017 року були подані 05 липня 2017 року.

Відтак коригування суми від`ємного значення могло бути відображене лише в декларації за липень 2017 року і не по рядку 16.1 «Значення рядка 21 попереднього звітного періоду», а по рядку 16.2 «Збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами поданих уточнюючих розрахунків».

Внаслідок вищезазначеного підприємством порушено порядок відображення уточнених показників попередніх звітних періодів, що призвело до завищення суми від`ємного значення декларації за червень 2017 року на суму 2014584,0 грн., та вплинуло на відображення від`ємного значення наступних звітних періодів.

2. Що стосується заниження податкових зобов`язань по підприємству-покупцю МПП «ДПІІ «Сантрейд» в липні 2017 року, то підприємством було допущено арифметичну помилку підрахунку податкових зобов`язань, внаслідок чого ДФС правомірно відображено про заниження податку на суму 114807,0 грн. (не було враховано в зобов`язання в Декларації за липень 2017 року податкову накладну №115 на загальну суму 688844,4 грн., у т.ч. ПДВ на суму 114807,4 грн., складену 25 липня 2017 року, але зареєстровану в ЄДРПН 02.09.2017 року). Те, що податкова накладна була зареєстрована в вересні 2017 року не надає права підприємству не відображати зобов`язання в періоді їх виникнення (липень 2017 року).

Так само, підприємством допущено помилку при відображенні суми податкового кредиту, про що зазначено в ч.2, та ч.3 п.3.1.2.2 Акту перевірки внаслідок надлишкового відображення суми податкового кредиту по підприємствах-постачальниках МПП «Фірма «Єрідон» на суму 139773,0 грн. та ТОВ «ТБ «Шиноптторг» на суму 15791,67 грн., які зареєстрували податкові зобов`язання в сумі меншій, ніж СФГ «Восход» відобразило по ним податковий кредит.

3. Суд не погоджується із висновками, наведеними в ч.1 п.3.1.2.2 Акту перевірки щодо завищення суми податкового кредиту по нереальним операціям на суму 2898728, 00 грн., а також в пп.1 п.3.1.1.1 Акту щодо заниження суми доходу на 14493642 грн. від начебто безоплатного отримання товарів, яке відповідач пов`язує з нереальністю господарських операцій із контрагентами, про які наведено в розділі ІІІ «Описової частини» Акту, виходячи із наступного.

На інформаційний запит відповідача №1 від 02.10.2018 (п.2.7 розділу ІІ Акту перевірки) позивачем надані всі первинні документи щодо взаємовідносин із зазначеними постачальниками, у тому числі товарно-транспортні накладні щодо транспортування придбаних товарів. Копій надання інших документів відповідач під час перевірки не вимагав.

В розділі ІІІ «Описової частини» Акту перевірки зазначається інформація про контрагентів-постачальників. Зазначається про запити, надіслані до контрагентів-постачальників, а також власників орендованого ними майна. Даючи оцінку таких взаємовідносин відповідач допускає оціночне судження щодо неможливості зберігання постачальниками кількості товару в орендованих приміщеннях. Така оцінка не підтверджена жодними документами, розрахунками, проведенням обстеження у постачальників або орендодавців приміщень, а відтак є безпідставним припущенням.

Відповідно до пп.20.1.13, пп. 20.1.17 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи ДФС мають право досліджувати місця зберігання товару та отримувати іншу інформацію, залучати спеціалістів та експертів. Але таких заходів, як вбачається з акту перевірки не проводилось.

Товари, придбані у зазначених контрагентів, перевозились транспортом, який належить ФОП ОСОБА_1 , або на замовлення постачальників іншими перевізниками, до яких СФГ «Восход» жодних відносин не має. В Акті (п.2 розділу ІІІ, стор. 11 описова частина щодо взаємовідносин із ПП «Трайгон-Херсон-Південь») інспектором помилково зазначається про обов`язковість наявності договірних відносин та актів наданих послуг перевезення між СФГ «Восход» та ПП „Херсонбудстар", у той час як замовником перевезення товару було підприємство ПП „Трайгон-Херсон-Південь", а перевізником ПП „Херсонбудстар".

Отже це саме між цими підприємствами повинні бути оформлені договірні зобов`язання та розрахунки за надані послуги перевезень. Аналогічно безпідставні вимоги щодо наявності актів з перевезення під час опису взаємовідносин СФГ «Восход» із ПП „А-Оптторгсервіс" (замовник ПП „А-Оптторгсервіс", а перевізник ПП «Херсонбудстар», п.3 розділу ІІІ, стор. 18 акту), із ТОВ „Транзит Про" (Замовник ТОВ „Транзит Про", а перевізник ПП «Херсонбудстар»).

В описовій частині взаємовідносин із ПП «Херсонбудстар» (п.5 стор. 27) в таблиці зазначається, що замовник і перевізник ПП «Херсонбудстар», а фактично в ТТН замовник і перевізник СФГ «Восход». Невірно зазначено адресу навантаження по ТОВ «Опт-Капітал» (в акті (п.7 стор. 37) в таблиці і по тексту зазначено Сенявіна, 10, а фактично в ТТН - вул. Суботи, 38), крім того замовником перевезень є СФГ «Восход», а не ТОВ «Опт-Капітал». В описовій частині взаємовідносин із ПП «Добробут Трейд» (п.9 стор. 49-50) в таблиці зазначається, що замовником з перевезення є ПП «Добробут Трейд», а фактично в ТТН зазначено, що замовником є СФГ «Восход», і адреса навантаження не вул. Паровозна, 40, а Бериславське шосе, 10. Невірно в таблиці зазначені також номера машин та причепів, ПІБ водіїв, кількість перевезеного товару.

В тих випадках, коли в ТТН зазначається перевізника ФОП ОСОБА_1 , то суд зазначає, що між СФГ «Восход» та ФОП ОСОБА_1 укладено Договір про виконання робіт з перевезення від 03.01.2017, який надавався під час проведення перевірки.

Крім того, до зазначеного Договору 05.01.2017 було укладено Додаткову угоду щодо визначення окремих питань щодо вартості перевезень та особливості їх здійснення. У відповідності до прийнятих та погоджених домовленостей із перевізником для здійснення перевезень водії надавались СФГ «Восход», так само як і паливо.

Вартість наданих послуг підтверджується складеними між ФОП ОСОБА_1 та СФГ «Восход» Актами про прийняття-передачу виконаних робіт. Суми за виконані роботи віднесено до витрат підприємства, і як зазначено у відповідному розділі Акту (пп.3.1.1.1 стор.70) порушень не встановлено ані щодо нарахування заробітної плати, ані щодо списання пального. В бухгалтерському обліку такі витрати відображено проводками Д-т 911 К-т631, що досліджувалось інспектором під час проведення перевірки. Аналогічно віднесено на витрати та відображено у бухгалтерському обліку по рахунку бухгалтерського обліку проводкою Д-т 911 вартість витраченого палива для здійснення перевезень.

Крім того деякі перевезення здійснювались безпосередньо СФГ «Восход», але і це не взято до уваги інспектором.

Суд звертає увагу на те, що під час перевірки в жодному запиті ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі не зазначено про надання до перевірки документів щодо придбання контрагентами товару, який потім реалізовувався позивачу.

Частиною другою ст. 61 Конституції України визначено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Отже, якщо ДФС вважає, що дії контрагентів-постачальників якимось чином порушують податкове законодавство, то правова відповідальність повинна бути застосована саме до них.

Також, на думку суду, безпідставним є заперечення факту придбання у конкретних постачальників товару, але визнається придбання їх взагалі від когось, тобто без документів. Наголошується про безоплатне отримання, але жодним документом це не підтверджується.

Відповідно до пп.14.1.13 ПК України безоплатно надані товари, роботи, послуги це товари, що надаються згідно з договорами дарування, іншими договорами, за якими не передбачається грошова або інша компенсація вартості таких товарів чиїх повернення, або без укладення таких договорів.

В розділі ІІІ «Описова частина» акту перевірки наведено опис взаємовідносин між контрагентами-постачальниками, наводиться обґрунтування встановлення нереальності здійснення господарських операцій, але в жодному розділі акту не наводиться обґрунтування безоплатного отримання товарів, внаслідок чого в пункті 3.1.1.1 робиться помилковий висновок про заниження доходів на суму 14493642,0 грн. і що доходи занижено від безоплатно отриманих товарів. Весь товар, отриманий від зазначених постачальників відповідач вважає безоплатно отриманим, а відтак збільшує доходи на суму начебто безоплатно отриманих доходів.

В розділі ІІІ описової частини не зазначено та не аргументовано саме безоплатність отримання товарів, так як зазначається про проведення розрахунків з усіма постачальниками у обсязі поставленого товару. Від кого та яким чином отримано безоплатно товар інспектором не наведено. В пункті 3.1.1.2 «Витрати» не встановлено порушень. Тобто, відповідачем визнано витрати коштів, наявність товару і його використання в господарській діяльності СФГ «Восход».

В розумінні абз.5 ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція як певна дія або подія пов`язується із виникненням змін в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

За результатами придбання товарів у позивача з`явились активи та виникли зобов`язання, які погашено шляхом перерахування коштів з поточного рахунку на рахунок постачальників. В акті перевірки відображаються навіть бухгалтерські проводки, що підтверджують такі факти.

Оприбуткування безоплатно отриманих товарів повинно відображатись у бухгалтерському обліку іншими проводками. Якщо відповідач стверджує про безоплатність отримання товару, то це припущення може бути застосоване до постачальників, а не до СФГ «Восход» внаслідок та на підставі того, що, як описує в Акті, згідно Єдиного реєстру податкових накладних (далі ЄРПН) постачальник не отримував податковий кредит по зазначеним товарам, а відтак саме щодо нього можливе таке твердження про безоплатність отримання товару, або придбання його від неплатників ПДВ, або отримання іншим чином у власність.

В акті зазначається, що для включення витрат, пов`язаних з придбанням товарів (послуг) від вищевказаних контрагентів до складу витрат та податкового кредиту, необхідні документи, що оформлені відповідно до вимог, встановлених статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», які зокрема, підтверджують факт придбання товару (послуг) від іншої особи, а також підтвердження зв`язку понесених витрат із господарською діяльністю платника податку.

Крім того, система моніторингу реєстрації та блокування податкових накладних, яку використовує відповідач не дозволяє реєструвати податкові зобов`язання по накладним за товаром, який не пройшов через зазначену систему моніторингу. Саме цей факт і можливість такої реєстрації постачальниками повинен довести відповідач, а не СФГ «Восход».

За приписами пп.20.1.18 п.20.1 ст.20 ПК України відповідач має право визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов`язань платників податків. В Податковому кодексі України відсутні норми, які б наділяли ревізора-інспектора повноваженнями визнавати господарські операції нереальними, підтверджувати, або спростовувати факт придбання, переміщення товарів на підставі первинних документів обліку або аналізу діяльності контрагентів з баз даних ДФС та інших органів.

Проте, відповідно до викладеного в акті інспектором за одним лише припущенням визначено нереальність проведених господарських операцій. Більшість доказової бази ґрунтується лише на аналізі наявних документів податкової звітності контрагентів. Будь яких слідчих дій, як слідує з акту перевірки, щодо встановлення факту придбання товарів постачальниками ДФС не проводилось.

В акті зазначається та підтверджується надання всіх первинних документів щодо взаємовідносин з контрагентами-постачальниками. У той же час робиться висновок, що надані на перевірку первинні документи не опосередковуються реальним рухом активів між СФГ «Восход» та постачальниками. Яким чином це встановлено та з чого це витікає не наводиться, а лише перелічуються загальні норми законодавства (Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99р. № 996-ХІУ;Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджені наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року №363, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 р. за № 128/2568; Закон України „Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 №2344-111; Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704, та інші нормативні акти), які навпаки тільки підтверджують правомірність відображення проведених господарських операцій з постачання товарів в бухгалтерському обліку СФГ «Восход», так як всі норми щодо оформлення та підтвердження операцій з придбання та перевезення підприємством виконано.

Відповідачем зазначається, що СФГ «Восход» наданими до перевірки документами не доведено факту отримання товару від постачальників, але в той же час не наводиться інших вимог щодо документального підтвердження, або щодо документів, які б були достатніми для врахування інспектором факту проведення господарських операцій.

Пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Інших вимог та норм щодо порядку та підстав обчислення податкових зобов`язань платників Податковий кодекс України не містить.

Суд зазначає, що будь-які інші докази повинні встановлюватись або судом, або правоохоронними органами в рамках їх повноважень, передбачених законодавством.

Підсумовуючи вищенаведене можливо зробити висновок про безпідставність та донарахування СФГ «Восход» податку на додану вартість та податку на прибуток внаслідок придбання товару від постачальників.

З врахуванням інших порушень (збільшення суми ПЗ на 1219391, у.т.ч. за березень 2017 на суму 2014584 та за липень 2017 на суму 114807, а також зменшення суми ПК за лютий 2018 року на суму 155565) за актом перевірки залишається ПДВ усього на суму 2129391, 00 грн., у.т.ч.: за липень 2017 на суму 1332183, 00 грн., за серпень 2017 на суму 61075 грн., за вересень 2017 на суму 138227 грн., а також штрафна санкція 25% - 532347, 75 грн. (2129391 х 25%). Крім того, зменшення від`ємного значення, ще переноситься до рядка 16.1 Декларації наступних періодів на суму 155565, 00 грн. за червень 2018 року.

Щодо вимоги позивача про скасування податкового повідомлення - рішення від 03.12.2019 № , яким Селянському (фермерському) господарству "Восход" визначено грошове зобов`язання в сумі 13759,38 грн., у тому числі: за податковим зобов`язанням в сумі 7888,57 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 5870,81 грн., суд зазначає наступне.

Як вбачається з оскаржуваного податкового повідомлення - рішення, дане рішення прийнято контролюючим органом на підставі висновків акта перевірки №204/21-22-14-01/14130982 від 23.10.2018, яким встановлено порушення позивачем пп.163.1.1 п.163.1 ст. 163, пп.164.2.1, пп.164.2.5, пп.164.2.17 п. 164.2, п.164.6 ст. 164, п.167.1 ст. 167, пп.169.1. п.169.1, пп.169.4.1 п.169.4 ст.169 Податкового кодексу України, у результаті чого визначено суму податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб при виплаті платникам податків доходів за період, що перевірявся, всього у сумі 7 888,57 грн., у тому числі по періодах: за жовтень 2015 року у сумі 60,49 грн., за листопад 2015 року у сумі 61,50 грн. за грудень 2015 року у сумі 4 899,13 грн., за грудень 2016 року у сумі 167,45 грн., за грудень 2017 року у сумі 2700,00 грн.

У зв`язку з чим, згідно з пп.54.3.5 п.54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України та ст. 127 (посилання на пункт та статтю законодавчого акта, згідно з яким зроблено розрахунок або перерахунок грошових зобов`язань та надіслано ( вручено) податкове повідомлення - рішення) (збільшено,зменшено) суму грошового зобов`язання на в сумі 13759,38 грн., у тому числі: за податковим зобов`язанням в сумі 7888,57 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 5870,81 грн.

Суд зазначає, що представником позивача в судовому засіданні визнано, що підприємством було допущено порушення при нарахуванні та утриманні сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті платникам податків доходів за період, що перевірявся. Докази на спростування даного порушення у позивача відсутні.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування податкового повідомлення - рішення від 03.12.2019 № .

За таких обставин суд задовольняє позовні вимоги позивача частково, а саме, визнає протиправними та скасовує:

- податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим від 03.12.2018 № , яким Селянському (фермерському) господарству "Восход" збільшено суму грошового зобов`язання по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 3 261 068,75 грн., у тому числі: за податковим зобов`язанням в сумі 2 608 855,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 652 231,75 грн.;

- податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 03.12.2018 № , в частині збільшення Селянському (фермерському) господарству "Восход" суми грошового зобов`язання по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 3 123 460,00 грн., у тому числі: за податковим зобов`язанням в сумі 2 408 768,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 624 692,00 грн.

- податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 03.12.2018 № , в частині зменшення Селянському (фермерському) господарству "Восход" розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 399 960, 00 грн.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

При зверненні з позовом до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 19210,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 255 від 18.06.2019.

З огляду на часткове задоволення позовних вимог, суд вважає, що стягненню на користь Селянського (фермерського) господарства "Восход" з Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (за рахунок бюджетних асигнувань вказаного суб`єкта владних повноважень) підлягає сума сплаченого позивачем судового збору у розмірі 9 605,00 грн.

Керуючись ст.ст.9, 12, 14, 73-78, 90, 143, 194, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, просп. Ушакова, 75, м. Херсон, 73026) від 03.12.2018 № , яким Селянському (фермерському) господарству "Восход" (75125, Херсонська область, Олешківський район, с. Стара Маячка, вул. Соборна, буд. 28, ) збільшено суму грошового зобов`язання по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 3 261 068,75 грн., у тому числі: за податковим зобов`язанням в сумі 2 608 855,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 652 231,75 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, просп. Ушакова, 75, м. Херсон, 73026) від 03.12.2018 № , в частині збільшення Селянському (фермерському) господарству "Восход" (75125, Херсонська область, Олешківський район, с. Стара Маячка, вул. Соборна, буд. 28, ) суми грошового зобов`язання по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 3 123 460,00 грн., у тому числі: за податковим зобов`язанням в сумі 2 408 768,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 624 692,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, просп. Ушакова, 75, м. Херсон, 73026) від 03.12.2018 № , в частині зменшення Селянському (фермерському) господарству "Восход" (75125, Херсонська область, Олешківський район, с. Стара Маячка, вул. Соборна, буд. 28, ) розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 399 960, 00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, просп. Ушакова, 75, м. Херсон, 73026) на користь Селянського (фермерського) господарства "Восход" (75125, Херсонська область, Олешківський район, с. Стара Маячка, вул. Соборна, буд. 28, ), сплачений судовий збір у сумі 9 605,00 грн. (Дев`ять тисяч шістсот п`ять гривень 00 коп.), шляхом безспірного списання.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 03 жовтня 2019 р.

Суддя Войтович І.І.

кат. 111030300