Справа № 440/1577/19
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

03 жовтня 2019 р. м. ХарківСправа № 440/1577/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Гуцала М.І.,
Суддів: Донець Л.О. , Бенедик А.П. ,
за участю секретаря судового засідання Соколової О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про вирішення питання про розподіл витрат пов`язаних з правничою допомогою по справі за апеляційною скаргою Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.06.2019 по справі № 440/1577/19
до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, в якому просив:
- визнати протиправними дії Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії з серпня 2018 року та її невиплати по січень 2019 року включно;
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04.06.2019 позов задоволено.

Визнано протиправними дії Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії з серпня 2018 року та її невиплати по січень 2019 року включно.

Зобов`язано Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області виплатити ОСОБА_1 заборгованість по виплаті пенсії за період з серпня 2018 року по січень 2019 року включно в розмірі 51159 грн. 72 коп.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав до суду апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2019 апеляційну скаргу залишено без задоволення. Рішення Полтавсткого окружного адміністративного суду від 04.06.2019 по справі № 440/1577/19 залишено без змін.

20.09.2019 представник позивача - адвокат Дубинка Ю.С. звернулася до суду апеляційної інстанції через засоби поштового зв`язку з заявою про розподіл судових витрат, в якій просила стягнути з Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

В обґрунтування заяви зазначає, що у відзиві на апеляційну скаргу Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області Позивачем в особі його представника адвоката Дубинки Ю.С., були заявлені до стягнення з Відповідача судові витрати в розмірі 1000 грн., у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

На підтвердження понесення таких судових витрат в порядку ст.ст. 132, 134, 139 КАС України додавалися належні докази, а саме: договір про надання правничої допомоги від 09.09.2019 (копія), рахунок № 63 від 09.09.2019 (копія), детальний опис робіт (наданих послуг) від 11.09.2019 (оригінал), акт прийому-здачі виконаних робіт від 11.09.2019 (копія), банківська квитанція від 11.09.2019 про сплату 1000,00 грн (копія; копія виписки з ЄДР відносно АБ «Юлії Дубинки» та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю знаходяться в матеріалах справи, які додавалися до позовної заяви).

Сторони про дату, час та місце розгляду поданої заяви про розподіл судових витрат були повідомлені заздалегідь та належним чином, про що свідчать відповідні докази відправлення ухвали про призначення розгляду заяви на електронну адресу відповідача та телефлнограми представнику позивача.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2019 призначено до розгляду питання щодо ухвалення додаткового рішення по справі.

Представники сторін про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені.

Керуючись положеннями ч. 4 ст. 229 та ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів вважає за можливе розглянути питання про ухвалення додаткового рішення по справі без участі представників сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Вдповідно до ч.1 ст.16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Частиною 1 ст. 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п.1 ч.3 ст. 132 КАС України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст.134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Зокрема, згідно ч.3 ст.134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Так, відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Крім зазначеного вище, колегія суддів звертає увагу на положення ч.6 та ч.7 ст. 134 КАС України відповідно до яких, визначено, що у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно пунктів 1, 2, 6 ч. 1 та ч. 2 ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 р. за №5076-VI (далі по тексту - Закон №5076-VI) до видів адвокатської діяльності, серед іншого, відносяться: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону №5076-VI документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги можуть бути серед іншого: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 р. № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Таким чином, до правової допомоги належать консультації та роз`яснення з правових питань, складання заяв, скарг та інших документів правового характеру, представництво у судах тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до належним чином завіреної копії договору про надання професійної правничої допомоги від 09.09.2019 виконавець: Адвокатське бюро «Юлії Дубинки», в особі керуючого Дубинки Юлії Сергіївни, яка діє на підставі Статуту, з одного боку та замовник: громадянин ОСОБА_1 , який діє на підставі Статуту, з другого боку, разом - сторони уклали цей договір (далі по тексту - Договір).

Відповідно до п. 1 «Предмет Договору» п.п. 1.1 Предметом даного Договору є надання Замовнику правничої допомоги, а саме: - складання від імені Замовника відзиву на апеляційну скаргу Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.06.2019 року у справі № 440/1577/19 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії; - складання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом; - складання клопотання від імені Замовника про розгляд справи без його участі; - направлення відзиву на позовну заяву зі складанням відповідних додатків Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області та до Другого апеляційного адміністративного суду. п.п. 1.3 Безпосереднім Виконавцем робіт за даним Договором є працівник Виконавця - Дубинка Юлія Сергіївна . Права за даним Договором надаються Замовником без обмежень, які передбачені для позивача нормами КАС України, в тому числі, з правом підписання та подання відзиву на апеляційну скаргу, інших заяв по суті справи, заяв з процесуальних питань. п.п. 1.4 Акт прийому-здачі виконаних робіт складається Сторонами після повного виконання п. 1.1. даного Договору. п. 2 «Розмір і порядок оплати» п.п. 2.1 Оплата послуг Виконавця по даному Договору здійснюється Замовником в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Виконавця або готівковими коштами, шляхом внесення в касу підприємства Виконавця. п.п. 2.2 Сторони домовились та визначили, що розмір та оплата послуг Виконавця за даним Договором здійснюється в такому фіксованому розмірі та порядку: - 1 000,00 грн. (одна тисяча грн. 00 коп.) - сплачуються Замовником протягом двох банківських днів з моменту підписання даного Договору Сторонами на умовах попередньої оплати за виконання п. 1.1 даного Договору на підставі відповідного рахунку. п. 3 «Відповідальність сторін» п.п. 3.1 По даному Договору сторони несуть відповідальність встановлену діючим законодавством України. п.п. 3.1 Одностороння відмова Сторони від виконання умов даного Договору недопустима.

На підтвердження фактичного виконання договору від 09.09.2019 та надання правничої допомоги заявником надано до суду копію акту прийому-здачі виконаних робіт по Договору від 09.09.2019 про надання правничої допомоги, за яким Виконавцем повністю та належним чином було виконано свій обов`язок за п. 1.1. Договору від 09.09.2019 про надання правничої допомоги. Згідно п. 2.2. вартість правничої допомоги складає 1000,00 грн., які станом на день підписання даного акту сплачені на користь Виконавця. Замовник не має претензій до Виконавця щодо виконання умов Договору від 09.09.2019 про надання правничої допомоги. Виконавець не має претензій до Замовника щодо виконання умов Договору від 09.09.2019 про надання правничої допомоги.

На підтвердження оплати наданої позивачу правничої допомоги АБ «Юлії Дубинки» до суду надано копію квитанції від 11.09.2019 № 19 на суму 1000,00 грн. (одержано та проведено банківською установою «Ощадний дім»).

Колегія суддів зазначає, що положеннями статті 134 КАС України надано особі право на правову допомогу, з іншого боку, вона запобігає зловживанню правом на компенсацію витрат на правову допомогу, в т.ч. неоднаковій судовій практиці, встановлюючи критерії співмірності, які визначені в ч. 5 цієї статті.

Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат обґрунтовано в кожному конкретному випадку за критеріями співмірності необхідних і достатніх витрат.

При визначені відшкодування витрат на суму гонорару адвоката, суд виходить з реальності адвокатських витрат (чи мали місце ці витрати, чи була в них необхідність) а також розумності їх розміру. Такі критерії застосовує Європейській суд з прав людини. У справі "East/West Allianse Limited" суд зазначив, що заявник має право на компенсацію судових витрат, тільки якщо буде доведено, що такі витрати фактично мали місце, були неминучі, а їх розмір є обґрунтованим.

Дослідивши заяву позивача та надані документи, колегія суддів дійшла висновку, що витрати позивача на правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн., які були сплачені за підготовку відзиву на апеляційну скаргу є обґрунтованими та підтвердженими.

Відповідно до ч.7 ст.134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Колегія суддів зауважує, що відповідного клопотання відповідачем по справі не було подано до суду апеляційної інстанції.

З урахуванням вищевикладеного, та враховуючи те, що витрати позивача на професійну правничу допомогу підтверджені належними та допустимими доказами, колегія суддів вважає, що заява представника позивача - адвоката Дубинки Ю.С. щодо розподілу витрат підлягає задоволенню, шляхом прийняття додаткової постанови про стягнення з Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на користь ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

Окремо колегія суддів зауважує, що задовольняючи заяву представника позивача - адвоката Дубинки Юлії Сергіївни про стягнення з відповідача по даній справі судових витрат на професійну правничу допомогу, суд апеляційної інстанції виходить з приписів ч.2 ст.134 КАС України та з загальних засад розподілу судових витрат, визначених ст.139 КАС України.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 КАС України відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення, є одним із основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 134, 139, 229, 243, 252, 292, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про вирішення питання про розподіл витрат пов`язаних з правничою допомогою по справі - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Івана Мазепи, 30, м. Полтава, 36040, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 1 000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя (підпис)Гуцал М.І.
Судді(підпис) (підпис) Донець Л.О. Бенедик А.П.

Повний текст додаткової постанови виготовлений 03.10.2019.