Справа № 815/7790/13-а
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/7790/13-а

П`ятий апеляційний адміністративний суд

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Кравченка К.В., Семенюка Г.В.,

розглянувши можливість відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, Державної виконавчої служби про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, Державної виконавчої служби України про:

- визнання Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації виконавцем рішення Приморського районного суду м. Одеси у справі №2-332/06 від 21 лютого 2006 року та рішення Європейського суду з прав людини від 26 липня 2012 року у справі «Харук та інші проти України» в зобов`язальній частині, а саме: поновленні на роботі на посаді завідуючої Одеської обласної психолого-медично-педагогічної консультації;

- зобов`язання Державної виконавчої служби України виконати зобов`язальну частину даних судових рішень негайно.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2013 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2013 року -скасовано.

Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Зобов`язано Департамент освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді, яка відповідає посаді завідуючої Одеської обласної психолого-медично-педагогічної консультації, з якої ОСОБА_1 була незаконно звільнена.

16.09.2019 до П`ятого апеляційного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із заявою, зокрема, про перегляд постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014 у справі 815/7790/13-а за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви зазначалось, що 11.09.2019 заявниця отримала лист від Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, із якого вбачається про ухиляння від надання чіткої і правдивої інформації про примуси, які було вчинено щодо позивача у вигляді розпорядчих актів, створення яких не передбачено нормативно-правовими актами України, неналежне виконання судових рішень.

На підставі викладеного ОСОБА_1 просить:

1. Переглянути постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014 року за нововиявленими обставинами.

2. Внести до постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014 року зобов`язання Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації створення консультації, аналогічної до тієї, що діяла в Департаменті відповідно до нормативно-правових актів України.

3. Визнати зловживанням процесуальними правами Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації щодо надання недостовірної інформації, документів, вчинення примусових дій Департаментом відносно позивача.

4. Встановити судовий контроль по справі.

5. Звільнити від сплати судового збору.

6. Призначити справу в режимі відеоконференції з обов`язковою участю директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації.

Дослідивши наведені у заяві обставини та відповідні вимоги, апеляційний суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 просить переглянути судове рішення за нововиявленими обставинами з приводу наявних істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, тобто з підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статі 361 КАС України.

Відповідно до частини 1 статі 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

За змістом частини 2 статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Необхідною умовою нововиявлених обставин є факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають істотне значення для правильного вирішення спору. Нововиявлені обставини повинні спростувати факти на підставі яких прийняте судове рішення. Ознаками нововиявлених обставин є:

- їх наявність на час розгляду справи;

- те, що ці обставини не були і не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Згідно із підпунктом 1 частини 2 статі 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За приписами підпункту 1 частинні статі 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подано учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин;

Підпунктом 1 частини 2 статі 363 КАС України визначено, що з урахуванням положень частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені (частина 3 статі 363 КАС України).

Згідно частини 5 статті 366 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами у разі, якщо така заява подана до суду після закінчення строку, визначеного частиною другою статті 363 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене підстави для відкриття провадження за заявою про перегляд постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року за нововиявленими обставинами відсутні.

Крім того слід зазначити, що ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року визнано зловживанням процесуальними правами та такими, що суперечать завданню адміністративного судочинства дії ОСОБА_1 щодо подання заяви для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав та нових обставин та заяву ОСОБА_1 про додавання слів "управління освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації" до слів "завідуюча Одеської обласної психолого-медико-педагогічної консультації" - залишено без розгляду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року було відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин (пункт 1 частини 2 статті 45 КАС України).

Враховуючи, що позивачем подана заява для вирішення питання, яке вже вирішено судом 24 червня 2019 року, за відсутності інших підстав та нових обставин, зазначене в розумінні пункту 1 частини 2 статті 45 КАС України є зловживанням ОСОБА_1 своїми процесуальними правами.

Керуючись статтями 321, 361, 363 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його постановлення, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: К.В. Кравченко

Суддя: Г.В. Семенюк