Справа № 540/1322/19
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 жовтня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1322/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дубровної В.А., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо застосування заходів процесуального примусу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

У липні 2019 року ОСОБА_1 ( надалі - позивач, ОСОБА_1), від імені якого діє адвокат Боднарчук І.О., звернувся до суду з позовом до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ( надалі - відповідач, Добропільське ОУПФУ в Донецькій області), яким просить:

- визнати протиправним припинення органами Пенсійного фонду України виплати пенсії ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) пенсії за період з 01.03.2016 року по 31.07.2017 року;

- зобов'язати Добропільське ОУПФУ в Донецькій області виплатити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) заборгованість по пенсії за період з 01.03.2016 по 31.07.2017 року.

Ухвалою суду від 05.07.2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків.

17.07.2019 р. представником позивача надано до суду заяву, якою недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою суду від 22.07.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 16.09.2019 року вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 03.10.2019 року.

У підготовчому засіданні 03.10.2019 року представник позивача зазначила, що спірне питання, яке є предметом розгляду у даній справі, неодноразово розглядалось Херсонським окружним адміністративним судом, зокрема, під час розгляду справи № 540/2175/18 суд вчиняв дії щодо витребування у Добропільського ОУПФУ в Донецькій області рішення про припинення виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2016 року, однак вказаний орган ПФУ вимоги суду не виконав. При цьому, представник позивача пояснила, що позивач не володіє інформацією щодо підстав припинення йому виплати пенсії з вказаної дати.

Представник відповідача 2 у підготовчому засіданні також зазначила, що Головне управління ПФУ в Херсонській області не володіє інформацією щодо підстав припинення виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2016 р.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ухвалою суду від 22.07.2019 року про відкриття провадження у справі зобов'язано Добропільське ОУПФУ в Донецькій області надати суду належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1), а також письмові пояснення щодо підстав припинення виплати йому пенсії у період з 01.03.2016 р. по 31.07.2017 р., з наданням копії рішення про таке припинення та відповідних доказів, на підставі яких таке рішення було прийнято. При цьому, судом було встановлено строк надання вказаних документів - протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Дана ухвала суду отримана Добропільським ОУПФУ в Донецькій області 30.07.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У зв'язку з не виконання Добропільським ОУПФУ в Донецькій області даного судового рішення, ухвалою суду від 16.09.2019 року повторно зобов'язано Добропільське ОУПФУ в Донецькій області надати суду письмові пояснення щодо підстав припинення виплати ОСОБА_1 пенсії у період з 01.03.2016 р. по 31.07.2017 р., з наданням копії рішення про таке припинення та відповідних доказів, на підставі яких таке рішення було прийнято. При цьому, встановлено строк для надання вказаних документів до суду протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Дане судове рішення отримано Добропільським ОУПФУ в Донецькій області 24.09.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Однак, станом на 04.10.2019 року Добропільським ОУПФУ в Донецькій області не надано суду витребуваних доказів, у т.ч. не отримано будь-яких повідомлень про неможливість їх надання, що дає підстави суду констатувати факт повторного не виконання Добропільським ОУПФУ в Донецькій області судових рішень, які є обов'язковими до виконання.

Згідно положень ст. ст. 124, 129 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України; обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності. Конституційний Суд України вказав, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (Рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 року № 16- рп/2009).

Згідно ч. 4 ст. 45 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Із положень ст. 144 КАС України випливає, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 145 КАС України, заходом процесуального примусу є штраф.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 3 ч. 2 ст. 149 КАС України).

Згідно ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" станом на 01.01.2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1 921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Відповідно до п. 7 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2, управління Фонду зобов'язане у процесі своєї діяльності суворо додержуватися вимог чинного законодавства, законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян.

Пунктами 9-10 вказаного Положення передбачено, що Управління Фонду очолює начальник. Начальник управління Фонду, серед іншого:

1) здійснює керівництво управлінням Фонду, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності;

2) забезпечує виконання управлінням Фонду вимог Конституції та законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, інших нормативно-правових актів, а також постанов правління та наказів Фонду і головного управління Фонду.

Системний аналіз наведених норм свідчить про те, що начальник територіального (об'єднаного) управління Пенсійного фонду України є його головною посадовою особою, очолює вказаний орган та уповноважений на організацію роботи відповідного Управління. За невиконання/неналежне виконання покладених на Управління функцій, начальник несе особисту відповідальність.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, станом на 04.10.2019 року керівником Добропільського ОУПФУ в Донецькій області є в.о. начальника ОСОБА_3.

З огляду на встановлений судом факт не виконання Добропільським ОУПФУ в Донецькій області обов'язкових до виконання судових рішень без поважних причин, а саме, ухвал суду від 22.07.2019 р., від 16.09.2019 р., які були своєчасно отримані уповноваженим представником Управління 30.07.2019 року та 24.09.2019 року відповідно, та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників справи та з метою забезпечення правильного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до в.о. начальника Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_3 захід процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі п'яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб (1 921 грн. 00 коп. х 5), що складає 9 605 (дев'ять тисяч шістсот п'ять) грн.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (частина п`ята статті 149 КАС України).

При цьому, під час підготовчого засідання 03.10.2019 р. у суду виникла необхідність додатково витребувати у Добропільського ОУПФУ в Донецькій області докази або інформацію щодо нарахування ОСОБА_1 пенсії у період з 01.03.2016 по 31.07.2017 р.

Крім того, суд звертає увагу, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 145 КАС України).

Отже, суд в черговий раз зобов'язує Добропільське ОУПФУ в Донецькій області виконати вимоги суду, викладені в ухвалах від 22.07.2019 р. та 16.09.2019 р.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про державний бюджет України на 2019 рік" та ст. ст. 80, 144, 149, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд -

ухвалив:

Накласти на в.о. начальника Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) штраф у розмірі 5 (п'яти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 9 605 (дев'ять тисяч шістсот п'ять) грн.

Суму штрафу стягнути до Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України (отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 6007; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 145 Кодексу адміністративного судочинства України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Зобов'язати Добропільське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати у строк до 01.11.2019 року до суду письмові пояснення щодо підстав припинення виплати ОСОБА_1 пенсії у період з 01.03.2016 р. по 31.07.2017 р., з наданням копії рішення про таке припинення та відповідних доказів, на підставі яких таке рішення було прийнято, а також повідомити про те, чи здійснювалося ОСОБА_1 нарахування пенсії у період з 01.03.2016 по 31.07.2017 року, з наданням відповідних доказів.

Ухвалу надіслати до Державної судової адміністрації України та копії до відома учасникам справи.

Строк пред`явлення ухвали суду до виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання) суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Суддя Дубровна В.А.