Справа № 815/744/18
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/744/18

Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.

Дата і місце ухвалення: 12.07.2019р., м.Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді : Бойка А.В.,

суддів: Федусика А.Г.,

Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування рішень, зобов`язання виділити земельну ділянку та надати дозвіл на виготовлення землевпорядної документації щодо відведення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області про скасування рішень №510 від 15.08.2012 року, №594 від 31.11.2012 року, №595 від 31.11.2012 року, №36 від 22.12.2017 року та зобов`язання Дальницьку сільську раду Овідіопольського району Одеської області виділити позивачу земельну ділянку по АДРЕСА_1 та надати дозвіл на виготовлення землевпорядної документації щодо відведеної земельної ділянки.

Визнано протиправним та скасовано рішення Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області №36 від 22.12.2017 року «Про відмову гр. ОСОБА_1 в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в с.Санжійка Овідіопольського району Одеської області». Зобов`язано Дальницьку сільську раду Овідіопольського району Одеської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.12.2017 року (вхід.№А-43), з урахуванням обставин встановлених судом під час розгляду цієї справи. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

24.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду, в порядку статті 383 КАС України, із заявою про визнання протиправними дій Дальницького сільського голови Крутюка С.І. щодо розгляду його запиту на інформацію від 29.05.2019 року, що стосується виконання рішення суду від 25 жовтня 2018 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2019 року зазначену заяву повернено ОСОБА_1 на підставі пункту 2 частини 5 статті 383 КАС України, як таку, що не відповідає вимогам ч.2 вказаної статті Кодексу.

Не погоджуючись з правомірністю вказаної ухвали суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу від 12.07.2019 року та направити справу до суду першої інстанції для розгляду поданої ним заяви.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що при прийнятті оскаржуваної ухвали судом першої інстанції порушено ч.2 ст.167 КАС України, якою передбачено повернення заяви без розгляду лише у випадку, якщо недоліки такої заяви не дають можливості її розглянути або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Дальницька сільська рада Овідіопольського району Одеської області подала письмовий відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в якій просить скаргу позивача залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.1 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 2 вказаної статті Кодексу встановлено вимоги до такої заяви. Зокрема, передбачено необхідність зазначення у ній:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номеру адміністративної справи;

6) відомостей про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформації про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформації про хід виконавчого провадження;

9) документу про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) переліку документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно ч.5 ст.383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

З вказаного слідує, що при надходженні до суду заяви в порядку ст.383 КАС України суд зобов`язаний перевірити відповідність її встановленим вимогам та, у разі її відповідності вимогам ст.383 Кодексу - розглянути та вирішити подану заяву, або, у разі невідповідності вказаній нормі - повернути заявнику.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується апелянтом, в поданій до суду першої інстанції заяві від 24.06.2019 року ОСОБА_1 не зазначив інформації про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформації про хід виконавчого провадження.

Тобто, подана заява не відповідає вимогам п.7, п.8 ч.2 ст.383 КАС України, у зв`язку з чим суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для її повернення у відповідності до ч.5 ст.383 КАС України.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на положення ч.2 ст.167 КАС України, оскільки статтею 167 врегульовано загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання чи заперечення, тоді як вимоги до заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду та наслідки недотримання таких вимог встановлено спеціальною статтею, а саме ст. 383 КАС України, яка підлягає застосуванню у даному випадку.

А відтак, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 328, 383 КАС України, суд апеляційної інстанції

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 липня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик

Суддя: О.А. Шевчук