Справа № 260/288/19
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

04 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/9231/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_4 управління ДФС у Закарпатській області про відстрочення строку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року у справі № 260/288/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИРБА" до ОСОБА_4 управління ДФС в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 управління ДФС у Закарпатській області залишено без руху, у звязку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків .

Як слідує з повідомлення про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 076, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вручено скаржнику 16 вересня 2019 року.

На адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_4 управлінню ДФС у Закарпатській області про відстрочення строку для усунення недоліку апеляційної скарги.

Доводи заявника (апелянта) полягають в тому, що Головне управління ДФС у Закарпатській області не взмозі виконати вищезгадану ухвалу від 11.09.2019 р. в межах встановленого процесуального строку, у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень для сплати судового збору, що підтверджується відповідною довідкою. Також, заявник покликається на ст.133 КАС України та просить відстрочити строк сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Так, відповідно до ч.1 ст.133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічне правове положення передбачено ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Тобто, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обгрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі статтями 77, 133 КАС України покладається на заінтересовану сторону.

Однак, варто зазначити, що фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні платежі", розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Скаржник є державним органом, тобто суб'єктом, що реалізує свою владну компетенцію, утримується за рахунок Державного бюджету України та має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

Також, варто зазначити, що заявник, який має намір подати апеляційну скаргу, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії для виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо оплати судового збору.

З врахуванням наведених вище норм законодавства, проаналізувавши матеріали адміністративної справи та зміст заявленого клопотання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для відстрочення строку сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо неможливості усунення недоліків апеляційної скарги в межах наданого суддею-доповідачем строку, суд вважає за необхідне відмовити продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтею 133, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_4 управлінню ДФС у Закарпатській області у відстроченні строку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року у справі №260/288/19.

Продовжити строк для усунення Головним управлінням ДФС у Закарпатській області недоліку апеляційної скарги на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року у справі № 260/288/19, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3