Справа № 2340/5006/18
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №2340/5006/18

адміністративне провадження №К/9901/27145/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Саприкіної І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "РАСАВА"

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року

у справі №2340/5006/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "РАСАВА"

до Управління Держпраці у Черкаській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову управління Держпраці у Черкаській області від 22 жовтня 2018 року №ЧК-939/365/АВ/П/ПТ/ТД-ФС-609 про накладення на позивача штрафу у розмірі 893 520 грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року апеляційну скаргу Управління Держпраці у Черкаській області задоволено. Скасовано рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року та ухвалено нове, яким позов залишено без задоволення.

23 вересня 2019 року позивач направив до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року у справі №2340/5006/18.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) колегія суддів доходить висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Оскаржувана постанова Шостого апеляційного адміністративного суду ухвалена 09 серпня 2019 року, а з касаційною скаргою скаржник звернувся до Верховного Суду 23 вересня 2019 року, тобто пропустивши строк на касаційне оскарження.

Відповідно до ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 5 ст. 333 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В касаційній скарзі наявне клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого скаржник зазначає, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції отримано 15 серпня 2019 року.

Однак відповідно до поштового конверту та інформації з офіційного веб-сайту Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" щодо відстеження рекомендованого листа касаційну скаргу направлено 23 вересня 2019 року, тобто скаржник звернувся до суду касаційної інстанції у строк, що перевищує 30 днів з моменту отримання ним копії оскаржуваного рішення.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків касаційної скарги особі, яка її подала, шляхом надання до суду доказів наявності підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

У випадку неусунення недоліків касаційної скарги в частині ненадання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору, скарга буде повернута особі, яка її подала, відповідно до п.1 ч. 4 ст.169 та ч. 2 ст. 332 КАС України.

Неусунення недоліків касаційної скарги в частині ненадання доказів наявності підстав для поновлення строку на касаційне оскарження або незазначення інших підстави для його поновлення є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження (п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України).

Керуючись ст.ст. 121, 329, 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року у справі №2340/5006/18, викладені у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "РАСАВА" про поновлення строку на касаційне оскарження.

Залишити без руху касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "РАСАВА" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року у справі №2340/5006/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "РАСАВА" до Управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Судді Я.О. Берназюк

І.В. Саприкіна