Справа № 640/16242/19
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року м. Київ № 640/16242/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Мині І.В., розглянувши клопотання приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про скасування заходів забезпечення позову, за участі представників позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод"

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про визнання протиправними та скасування постанов №954 від 07.06.2019, №955 від 07.06.2019, №1411 від 12.07.2019, №1622 від 01.08.2019

за участі третіх осіб - Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", Державного підприємства "Гарантований покупець", товариства з обмеженою відповідальністю "Трифановка енерджі", приватного акціонерного товариства "Суха балка", товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут", приватного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь"

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" в якому (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) позивач просить суд визнати протиправними та скасувати постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 07.06.2019 року № 954 «Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії ДП «НЕК «УКРЕНЕРГО» на II півріччя 2019 року», від 07.06.2019 року № 955 «Про встановлення тарифу на послуги з диспетчерського (оперативно - технологічного) управління ДП «НЕК «УКРЕНЕРГО» на II півріччя 2019 року», від 12.07.2019 року № 1411 «Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії ДП «НЕК «УКРЕНЕРГО», від 01.08.2019 року № 1622 «Про встановлення тарифу на послуги з диспетчерського (оперативно - технологічного) управління ДП «НЕК «УКРЕНЕРГО», від 30.08.2019 року № 1781 «Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 12 липня 2019 року № 1411».

Ухвалою від 20 вересня 2019 року було задоволено клопотання позивача та вжито заходів забезпечення позову.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», в якій третя особа просить скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

Представники приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", Державного підприємства "Гарантований покупець", товариства з обмеженою відповідальністю "Трифановка енерджі" вимоги клопотання підтримали.

Представники приватного акціонерного товариства "Суха балка", товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут", приватного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" проти задоволення зазначеного клопотання заперечили.

Проаналізувавши клопотання та надані пояснення представників відповідача та третіх осіб про скасування заходів забезпечення позову, суд встановив, що останні мотивовані відсутністю правових підстав та належного обґрунтування для застосування заходів забезпечення позову.

Іншими словами, у клопотанні про скасування заходів забезпечення позову фактично висловлено незгоду з ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2019 року.

Разом з тим, суд звертає увагу, що незгода з ухвалою про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є приводом для її оскарження в апеляційному порядку, учасники справи з цією процесуальною можливістю обізнані та даним процесуальним правом скористалися.

Суд доходить висновків, що на час розгляду та вирішення заявленого клопотання представником третьої особи не спростовано обставини, на підставі яких судом вжито заходів забезпечення позову.

Відповідно до частини першої, другої статті 157 КАС України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки, згідно з вищезазначеним, судом не приймаються наведені учасниками справи посилання, в якості підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд вважає подане клопотання таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя С.К. Каракашьян