Справа № 420/5485/18
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 р.м. ОдесаСправа № 420/5485/18

Головуючий в І інстанції: Вовченко О.А.

Дата та місце ухвалення рішення: 14.06.2019 р. м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Шеметенко Л.П.

судді - Стас Л.В.

судді - Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2019 року про відмову у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відстрочення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просив: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області при проведенні перерахунку пенсії, який здійснено на виконання постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 року щодо зменшення з 01.01.2018 року основного розміру пенсії за вислугу років позивачу з 86 відсотків на 70 відсотків грошового забезпечення; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату з 01.01.2018 року позивачу пенсії з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 86 відсотків грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії, згідно довідки Управління Служби безпеки України в Одеській області № 76 від 10 квітня 2018 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області при проведенні перерахунку пенсії, який здійснено на виконання постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 року щодо зменшення з 01.01.2018 року основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 86 відсотків на 70 відсотків грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату з 01.01.2018 року ОСОБА_1 пенсії з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 86 відсотків грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії, згідно довідки Управління Служби безпеки України в Одеській області № 76 від 10 квітня 2018 року із врахуванням раніше виплачених сум.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року набрало законної сили 11 лютого 2019 року.

07 червня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшла заява про відстрочення строку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року по справі № 420/5485/18 до фактичної виплати позивачу суми утвореної доплати згідно з Порядком № 649.

Обґрунтовуючи подану заяву відповідач вказує, що на виконання рішення суду у даній справі, що набрало законної сили, 20.02.2019 року позивачу здійснено перерахунок пенсії з 01.01.2018 року з урахуванням розміру 86% грошового забезпечення. Внаслідок такого перерахунку виникла заборгованість з виплати пенсії за період з 01.01.2018 року по 28.02.2019 року у розмірі 16290 грн. Заявник вказує, що доплата до пенсії згідно рішення суду з 11.02.2019 року по 28.02.2019 року у сумі 1047,22 грн. зарахована на поточний рахунок позивача 05.03.2019 року, а залишок доплати пенсії за період з 01.01.2018 року по 10.02.2019 року у сумі 15242,78 грн. має бути виплачений згідно з Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649. Заявник зазначає, що згідно вказаного Порядку на даний час на запит Пенсійного фонду України головним управлінням для формування реєстру в електронній формі підготовлено та 18.01.2019 відправлено інформацію про судові рішення, ухвалені починаючи з 01.01.2018 по 31.12.2018 р.р., за якими наявна сума невиплачених коштів, проте запит Пенсійного Фонду України стосовно формування реєстру судових рішень за 2019 рік для направлення їх на розгляд до Комісії на адресу головного управління ще не надходив. Таким чином, заявник зазначає, що на даний час головне управління не має можливості виконати в повному обсязі рішення суду у даній справі, що, на його думку, є підставою для відстрочення строку виконання рішення суду до фактичної виплати позивачу суми утвореної доплати згідно з Порядком № 649.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2019 року у задоволенні заяви відповідача про відстрочення виконання рішення суду відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове про задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду, наголошуючи на неповному з`ясуванні судом першої інстанції всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, та порушення норм процесуального права.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), згідно якого суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Вислухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

За правилами ч.ч. 5-7 ст. 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів, передбачених статтею 151 цього Кодексу.

У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання рішення в адміністративній справі суд змінює строк подання суб`єктом владних повноважень звіту про виконання такого рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що вказаною статтею передбачено можливість ухвалення у справі судового рішення щодо відстрочення або розстрочення виконання рішення за заявою сторони.

Наведена норма не містить конкретного переліку обставин для відстрочення та/або розстрочення виконання судового рішення, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування правил цієї норми є виняткові обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Проте, звертаючись із заявою щодо відстрочення виконання судового рішення у даній справі відповідач не зазначив жодних обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, та не підтвердив наявність таких обставин належними та допустимими доказами.

Крім того, судом першої інстанції правильно звернуто увагу на те, що відповідно до частини п`ятої статті 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, що унеможливлює задоволення заяви про відстрочення строку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року по справі № 420/5485/18 до фактичної виплати позивачу суми утвореної доплати згідно з Порядком № 649, як того просив заявник.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції, погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що відповідачем не доведено наявність визначених статтею 378 КАС України правових підстав для відстрочення виконання рішення суду у даній справі, а тому у задоволенні заяви відповідача необхідно відмовити.

Вирішуючи спірне питання, колегія суддів зазначає, що Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін» («Жовнер проти України», № 56848/00, § 33, ЄСПЛ, від 29 червня 2004 року).

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано прийняв рішення про відмову у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду у даній справі, ухвала суду першої інстанції відповідає нормам матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків останньої, а тому підстави для її скасування колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 250, 308, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судове рішення складено у повному обсязі 03.10.2019 р.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька