Справа № 540/1495/19
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 вересня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1495/19
11 год. 20 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й. ,

при секретарі: Воронцовій К.С.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Генеральної прокуратури України (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині порушення вимог ст. 40 Конституції України, ч. ч. 3, 4 ст. 7 Закону України "Про звернення громадян", ч. 2 п. 20 розділу III Інструкції Про порядок розгляду звернень і запитів та особистого прийому громадян в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України 20.12.2017 року № 357, п. 1 розділу III Інструкції про порядок проведення службових розслідувань, затвердженої наказом Генерального прокурора від 06.12.2017 року № 343, зареєстрованої Міністерством юстиції України 02.01.2018 року № 8/31460.

- зобов'язати Генеральну прокуратуру України розглянути подане позивачем звернення від 29.05.2019 року та надати обґрунтовану відповідь.

27.08.2019 року Генеральна прокуратура України надіслала відзив на позовну заяву, в якому просить закрити провадження у справі, посилаючись на наступне. 29.05.2019 року позивач звернувся до відповідача із скаргою про проведення службового розслідування відносно посадових осіб Генеральної прокуратури України та прокуратури Херсонської області за фактами неналежного проведення вказаними особами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000024, а також недотримання працівниками прокуратури Закону України "Про звернення громадян", Інструкції про порядок розгляду звернень і запитів та особистого прийому громадян в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України від 20.12.2017 року № 357 при розгляді звернень на незаконні дії та тяганину у кримінальному провадженні. Тобто, у зверненні ОСОБА_1 порушувались питання бездіяльності посадових осіб органів прокуратури під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000024. Як стверджує відповідач, такі дії посадових осіб органу досудового розслідування підлягають оскарженню в порядку статті 306 КПК України, відтак дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Дана правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 25.04.2019 року у справі № 2140/1578/18 та постановах ОСОБА_3 Верховного Суду від 05.06.2018 року у справі № 826/13340/15, від 21.11.2018 року у справі № 826/2004/18.

02.09.2019 року позивач надіслав відповідь на відзив, у якому заперечує проти закриття провадження у справі, посилаючись на те, що на момент звернення ОСОБА_1 до відповідача із скаргою від 29.05.2019 року кримінальне провадження №0000024 було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, що унеможливлювало розгляд будь-яких скарг за правилами кримінального судочинства. Главою 26 КПК визначено вичерпний перелік дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та порядок їх вирішення. Втім, вказана Глава не передбачає звернення в порядку КПК зі скаргою про проведення службового розслідування щодо порушення службовими особами Конституції України, Закону України "Про звернення громадян" та відомчих Інструкцій. Дана правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 23.01.2019 року у справі № 802/1335/17-а та постанові ОСОБА_3 Верховного Суду від 10.04.2019 року у справі № 822/3059/17.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав позицію, викладену у відзиві на позовну заяву.

Позивач у судовому засіданні заперечив проти закриття провадження у справі з підстав, викладених у відповіді на відзив.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд встановив наступні обставини.

29.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Генеральної прокуратури України із скаргою про призначення службового розслідування відносно уповноважених службових осіб Генеральної прокуратури України ОСОБА_4, ОСОБА_5, уповноважених службових осіб прокуратури Херсонської області: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 за фактами:

- не виправданої умисної тяганини протягом пяти років у кримінальному провадженні № 0000024 від 06.02.2015 р. за ст. ст. 376, 377 КК України;

- умисного та свавільного ігнорування судових рішень;

- умисного грубого порушення ч. 4 ст. 7 ЗУ "Про звернення громадян", Інструкції про порядок розгляду звернень та особистого прийому в органах прокуратури України, затвердженої Наказом Генеральної прокуратури України від 20.12.2017 року № 357;

- вчинення прокурором дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об'єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури;

- свавільного й умисного порушення ст. 126, ч. 5 ст. 124, п. 9 ч. 3 ст. 129, 129-1 Конституції України, п. п 4-8, 18. 19 Рекомендацій СМ/Кес (2010) 12 ОСОБА_13 Європи. Резолюції 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада та 13 грудня 1985 року, Європейської хартії про статус суддів 1998 року.

18.06.2019 року Генеральна прокуратура України спрямувала скаргу ОСОБА_1 для розгляду заступнику прокурора Херсонської області Ясеницькому Ю.І. на дії і рішення окремих працівників прокуратури Херсонської області, а також з інших питань, про що повідомлено заявника.

Надаючи оцінку позиціям сторін щодо існування підстав для закриття провадження у справі, суд враховує наступне.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

За змістом частини третьої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно із частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства (п. 2 ч. 2 ст. 19 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Як вбачається із позовної заяви, позивач оскаржує бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо не розгляду його скарги про проведення службового розслідування відносно посадових осіб прокуратури, у порядку, передбаченому Законом України "Про звернення громадян" та відомчих Інструкцій.

Тобто, даний спір виник з приводу бездіяльності субєкта владних повноважень щодо не виконання вимог законодавства, яким врегульовано порядок розгляду звернень громадян.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано статтями 303-313 Глави 26 Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК України).

Суд відмічає, що положеннями статей 303-313 КПК України, якими визначено які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження, не передбачена можливість розгляду за правилами КПК України скарг заявника чи потерпілого або підозрюваного про проведення службового розслідування відносно посадових осіб органів прокуратури під час проведення досудового розслідування.

При цьому, заяви і скарги громадян, які не підлягають розгляду в порядку КПК України, підлягають розгляду в порядку, передбаченому Законом України "Про звернення громадян".

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку, що спір у даній справі є публічно-правовим та підлягає вирішенню за правилами КАС України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові ОСОБА_3 Верховного Суду від 10.04.2019 року у справі № 822/3059/17.

Таким чином, суд відмовляє Генеральній прокуратурі України у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 238, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити Генеральній прокуратурі України у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_14 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 30 вересня 2019 року.

Суддя Кисильова О.Й.