Справа № 420/5419/19
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5419/19
УХВАЛА

03 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великобуяльницького сільського об`єднання територіальної громади Іванівського району Одеської області, про визнання протиправним дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду, з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до Великобуяльницького сільського об`єднання територіальної громади Іванівського району Одеської області, про:

визнання протиправними дії Великобуяльницького сільського об`єднання територіальної громади Іванівського району Одеської області, щодо порушення процедури розгляду клопотання ОСОБА_1 , про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою ділянки згідно поданого клопотання.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року (суддя ОСОБА_2), вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем.

Серед причин залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху було, зокрема, пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою та не надання до позову заяви про поновлення цього строку та доказів поважності причин його пропуску (п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України).

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду Барської О.О., №153 від 26 вересня 2019 року «Щодо повторного автоматизованого розподілу справи», адміністративну справу №420/5168/19 призначено на повторний автоматичний розподіл справ у зв`язку із звільненням ОСОБА_2 , з посади судді Одеського окружного адміністративного суду у відставку та на підставі рішення ВРП №2537/0/05-19 від 24.09.2019 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 вересня 2019 року, адміністративна справа №420/5419/19 була передана на розгляд головуючому судді Балан Я.В.

Пунктом 1 ч. 14 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, кім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд зазначає, що позивач просить суд визнати протиправними дії Великобуяльницького сільського об`єднання територіальної громади Іванівського району Одеської області стосовно порушення процедури розгляду клопотання ОСОБА_1 , від 27 грудня 2018 року.

З вказаним позовом ОСОБА_1 , звернулась до суду 16 вересня 2019 року.

30 вересня 2019 року, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду, від представника позивача, надійшла заява про виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року (вх.№35470/19 від 30.09.2019р.). До вищевказаної заяви було надано заяву про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом.

В обґрунтування пропуску строку звернення до адміністративного суду, представником позивача зазначено, що про порушення її прав ОСОБА_1 дізналася лише 22 березня 2019 року, отримавши відповідь Великобуяльницького сільського об`єднання територіальної громади Іванівського району Одеської області №Д-64/02-09. У підтвердження вищевказаного факту, представником позивача було надано копію листа №Д-64/02-09, датованого 16.01.2019 року.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що факт отриманням позивачем листа №Д-64/02-09 від 16.01.2019 року, саме 22.03.2019 року - не підтверджено жодними доказами, зокрема, до суду не надано копії журналу вихідної кореспонденції відповідача з датою зазначення отримання позивачем вищевказаного листа чи копії поштового конверту, рекомендованого повідомлення, тощо.

Суд також зауважує, що поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.

Відповідно до ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що позивачу необхідно звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду з зазначенням інших підстав поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Слід зазначити, що відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У пункті 45 рішення Європейського суду з прав людини «AFFAIRE PЙREZ DE RADA CAVANILLES c. ESPAGNE № 116/1997/900/1112», зазначено про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання; правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

ЄСПЛ наголошує, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання. Проте, право доступу до суду не може бути обмежене таким чином або такою мірою, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження не будуть сумісними з п. 1 статті 6 Конвенції, якщо вони не мають легітимної мети та не є пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення у справі «Brulla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 р., п. 33).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вищезазначені недоліки позовної заяви необхідно усунути шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску та доказів на підтвердження їх поважності.

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Керуючись ст.ст.2, 79, 94, 132, 133, 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Великобуяльницького сільського об`єднання територіальної громади Іванівського району Одеської області (67224, Одеська область, Іванівський район, с. Великий Буялик, вул. Преображенська, буд.114, ), про визнання протиправними дії Великобуяльницького сільського об`єднання територіальної громади Іванівського району Одеської області, щодо порушення процедури розгляду клопотання ОСОБА_1 , про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою ділянки згідно поданого клопотання - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем. В іншому випадку позов буде повернутий позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України та відповідно до ст.294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя Балан Я.В.