Справа № 823/3596/14
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/3596/14 Суддя (судді) першої інстанції: А.В. Руденко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О.

за участю секретаря Левченка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року про зупинення провадження у справі

у справі №823/3596/14

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Державної фіскальної служби України

третя особа: Головне управління Державної фіскальної служби у Черкаській області

про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління ДФС у Черкаській області, у якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Голови Комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів України № 2180-о від 29 жовтня 2014 року про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника начальника слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Черкаській області з моменту його прийняття;

- поновити ОСОБА_1 в органах податкової міліції та зобов`язати Державну фіскальну службу України в зв`язку з реорганізацією Міністерства доходів і зборів призначити ОСОБА_1 на посаду рівнозначну посаді першого заступника начальника слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Черкаській області;

- стягнути з Державної фіскальної служби України 100 000 грн. моральної шкоди;

- визнати запис про звільнення ОСОБА_1 відповідно до пп.1п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» від 16 вересня 2014 року № 1682-VІІ та пп. «а» п.62 Положення про проходження служби, занесений до трудової книжки на ім`я ОСОБА_1 недійсним;

- зобов`язати начальника відділу персоналу Головного управління Міндоходів у Черкаській області Кирилова О.І. видати ОСОБА_1 дублікат трудової книжки без внесення до неї запису визнаного недійсним.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №826/25204/15.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, позивачем було подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, та неповне з`ясування обставин справи, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що суть спірних правовідносин у справі №826/25204/15, яка перебуває на розгляді об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відрізняється від справи позивача, а тому зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням у вказаній справі суперечить принципу верховенства права та завданням адміністративного судочинства.

Відповідачем відзив на апеляційну скаргу подано не було.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги та доводи апеляційної скарги та просив скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для розгляду продовження розгляду, посилаючись на порушення судом при винесенні рішення норм процесуального права.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги та доводи апеляційної скарги заперечував та просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити з огляду на її необґрунтованість та безпідставність, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду справи до суду першої інстанції з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що справа тривалий час перебуває на розгляді у суді першої інстанції. Так, у листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду за захистом порушених прав з позовом про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів. Разом з тим, спір досі не вирішено, а справа в друге була зупинена судом першої інтснації.

Так, приймаючи рішення про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.04.2019 справу №826/25204/15 за позовом ОСОБА_2 до Національного банку України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, в якій спір виник у подібних правовідносинах, передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з метою формування єдиної правозастосовчої практики статті 236 КАС України, а тому за необхідне зупинити провадження у даній справі до законної сили судовим рішенням об`єднаної палати.

Колегія суддів не погоджується з даним висновком суду у зв`язку з невідповідністю висновків, викладених в ухвалі суду першої інстанції, обставинам справи та порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання та зазначає наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, предметом спору у даній справі, що розглядається, є правомірність звільнення позивача з посади першого заступника начальника слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Черкаській області на підставі підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади".

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 17 січня 2015 року провадження у справі було зупинено до часу вирішення Верховним Судом України питання про внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності окремих положень Закону України "Про очищення влади" Конституції України та прийняття відповідного рішення Конституційним Судом України.

В подальшому, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року, з метою забезпечення розгляду справи в межах розумного строку та реалізації права особи на доступ до правосуддя, провадження у справі поновлено.

Разом з тим, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року було зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №826/25204/15.

Даючи правову оцінку оскаржуваному судовому рішенню та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить із наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Крім того, на думку колегії суддів, об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Як слідує з тексту ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі №826/25204/15 в ході розгляду справи виникло питання неоднакового підходу до застосування п.3 ч. 1 статті 236 КАС України (пункту 3 частини першої статті 156 КАС України в редакції до 15 грудня 2017 року), а саме можливості зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п`ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади».

Разом з тим, на переконання колегії суддів дане питання не є подібним у справі, що розглядається.

Слід зазначити, що ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року, з метою забезпечення розгляду справи в межах розумного строку та реалізації права особи на доступ до правосуддя, було провадження у справі поновлено.

При цьому підставою для зупинення провадження у справі слугувало саме питання про внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності окремих положень Закону України "Про очищення влади" Конституції України та прийняття відповідного рішення Конституційним Судом України.

Крім того, колегія суддів враховує ту обставину, що справа перебуває на розгляді в суді першої інстанції з 2014 року, тобто досить тривалий час спір перебуває без вирішення.

Необхідно також зазначити, що зупинення провадження з підстав, передбачених пунктом 3 частиною 1 статті 236 КАС України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли продовжувати розгляд справи надалі не є можливим, оскільки в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Таким чином, постановляючи ухвалу про зупинення до набрання законної сили судовим рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №826/25204/15 суд першої інстанції на переконання колегії суддів допустив надмірний формалізм, що суперечить принципу верховенства права та адміністративного судочинства.

Підсумовуючи викладене, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв помилкове рішення про зупинення провадження у справі, а також. наявні підстави для висновку про порушення судом норм процесуального права, висновки, викладені в ухвалі суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, через що дана ухвала підлягає скасуванню та справу слід направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з винесенням нової ухвали про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись 34, 242, 243, 246, 308, 310, 316, 321,322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року про зупинення провадження у справі - скасувати, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: Ю.А. Ісаєнко

О.І. Лічевецький

Повний текст постанови виготовлено 07 жовтня 2019 року.