Справа № 260/1397/19
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду

04 жовтня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1397/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради в особі Ужгородського міського голови Андріїва Богдана Євстафійовича , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Комунальне некомерційне підприємство "Ужгородський міський пологовий будинок" Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Ужгородської міської ради в особі Ужгородського міського голови Андріїва Богдана Євстафійовича , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Комунальне некомерційне підприємство "Ужгородський міський пологовий будинок" Ужгородської міської ради, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення ХХХІХ сесії VIІ скликання №1675 від 05 вересня 2019 року Ужгородської міської ради "Про проведення повторного конкурсу" на зайняття вакантної посади директора комунального некомерційного підприємства "Ужгородський міський пологовий будинок", в повному обсязі.

Разом з позовом позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії Рішення №1675 Ужгородської міської ради ХХХІХ сесії VIІ скликання від 05 вересня 2019 року "Про проведення повторного конкурсу" на зайняття вакантної посади директора комунального некомерційного підприємства "Ужгородський міський пологовий будинок";

- заборони Ужгородській міській раді розглядати питання та/або приймати рішення щодо проведення повторного конкурсу на зайняття посади керівника Комунального некомерційного підприємства "Ужгородський міський пологовий будинок" Ужгородської міської ради до вирішення даної справи по суті;

- заборони структурним підрозділам Ужгородської міської ради, комісіям проводити повторний конкурс на зайняття посади керівника Комунального некомерційного підприємства "Ужгородський міський пологовий будинок" Ужгородської міської ради до вирішення даної справи по суті.

Дослідивши заявлене ОСОБА_1 клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Нормами ст. 152 КАС України встановлені вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову. Так, ч. 1 зазначеної статті передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Проте заявлене ОСОБА_1 клопотання вимогам ст. 152 КАС України не відповідає. Зокрема, таке заявлено в межах прохальної частини позовної заяви, а не у формі окремого письмового документа з дотриманням вимог щодо його змісту, наведених у вищевказаній статті. Жодних обґрунтувань щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову позивачем не наведено.

Окрім того, згідно ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі - Закон).

Так, ч. 1 ст. 3 Закону передбачено, що судовий збір справляється, в тому числі, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до положень ст. 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову ставка судового збору складає 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 01.01.2019 року визначено розмір прожиткового мінімуму працездатних осіб у сумі 1921,00 грн.

Таким чином, за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову розмір судового збору становить 576,30 грн.

Судом встановлено, що позивачем не надано доказів сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову.

Ч. 7 ст. 154 КАС України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи неподання ОСОБА_1 заяви про забезпечення позову, яка б відповідала вимогам ст. 152 КАС України, а також доказів сплати судового збору за звернення до адміністративного суду з клопотанням про забезпечення позову, суд повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 150, 152, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради в особі Ужгородського міського голови Андріїва Богдана Євстафійовича , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Комунальне некомерційне підприємство "Ужгородський міський пологовий будинок" Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 ч.1 Перехідних положень КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін