Справа № 540/1870/19
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 жовтня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1870/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С. ,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство "Херсонський міський центр земельно-майнових відносин" про визнання протиправним та скасування рішення Херсонської міської ради,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Херсонської міської ради (далі-відповідач), третя особа - Комунальне підприємство "Херсонський міський центр земельно-майнових відносин" (далі-третя особа), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Херсонської міської ради від 24.04.2019 р. № 1902 "Про визначення обсягів пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд торговельного, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності в утриманні об`єктів благоустрою міста Херсона та укладання договорів пайової участі".

Ухвалою суду від 13.09.2019р. у справі відкрите загальне позовне провадження, підготовче засідання призначене на 07.10.2019р.

Учасники справи у підготовче засідання не прибули.

Представником позивача надано до суду клопотання про відкладення розгляду справи та розгляд даного клопотання у письмовому провадженні.

Представником відповідача надано до суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Третя особа явку свого представника до суду не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи доказами. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи викладене, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відзив на позовну заяву надіслано відповідачем на адресу позивача 03.10.2019р., однак станом на 07.10.2019р. позивачем не отримано відзив.

Таким чином, позивач був позбавлений можливості підготуватись до підготовчого засідання та скористатись своїм процесуальним правом на подання відповіді на відзив.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд з огляду на принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та з метою недопущення звуження прав сторін, вважає можливим відкласти підготовче засідання на іншу дату в межах шестидесятиденного строку встановленого для проведення підготовчого провадження.

З огляду на викладене суд задовольняє клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 181, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання - задовольнити.

Відкласти підготовче засідання на 13:00 годину 21 жовтня 2019р.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду. До відповіді на відзив додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду. До заперечень додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати третій особі надати пояснення щодо позову або відзиву протягом 10 днів з дня отримання позову, відзиву. Копія пояснень третьої особи та доданих до нього документів повинна бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду. До пояснень додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються ці пояснення, якщо такі докази не надані сторонами, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Пекний А.С.