Справа № 280/4166/19
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

30 вересня 2019 року о 17 год. 36 хв.Справа № 280/4166/19 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., за участю секретаря судового засідання Серебрянниковій О.А. та сторін

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: Прилипко О.В.

від третьої особи: Нікішина О.М, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощенного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 код ДРФО НОМЕР_1)

до - Державного реєстратора управління державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Прилипко Олени Володимирівни (69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 5)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (юридична адреса: м49000, м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6, )

про визнання дій державного реєстратора протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) Державного реєстратора управління державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Прилипко Олени Володимирівни (далі по тексту - відповідач) та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (далі - третя особа), в якому позивач з урахуванням уточнених вимог просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо внесення 02.08.2019 запису №4003101 про припинення юридичної особи - регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області та зобов'язати скасувати вказаний запис шляхом відміни державної реєстрації припинення юридичної особи - регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області ().

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що державним реєстратором Прилипко О.В. були вчинені дії, що суперечать нормам Закону, порушують права позивача при виконанні рішення Запорізького окружного адімністративного суду від 06.11.2018 по справі №808/2199/18, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 30.09.2019 позовну заяву залишено без руху та надано 10 - ти денний строк на усунення недоліків.

У термін встановлений Ухвалою суду від 30.08.2019 позивачем подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 10.09.2019 відкрито спрощене провадження по справі та призначено судове засідання на 30.09.2019 о/об 14 год. 50 хв.

27.09.2019 через канцелярію суду (вх. №40234) від представника третьої особи були подані пояснення, в яких третя особа просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог оскільки на думку третьої особи, державному реєстратору Прилипко О.В. департаменту надання адміністративних послуг та розвитку підприємництва Запорізької міської ради при проведенні державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті реорганізації РЕГІОНАЛЬНого ВІДДІЛЕННЯ ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ ПО ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ, було надано відповідний пакет документів законною особою та порушень з боку державного реєстратора не було, так як чітко були дотримані вимоги діючого Законодавства.

30.09.2019 через канцелярію суду (вх. №40278) від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позовної заяви заперечує у повному обсязі на зазначає, що при проведені державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті реорганізації РЕГІОНАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ ПО ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ, , відповідач діяв виключно в межах Закону, тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, та просила суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Представник третьої особи у судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступне.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2018 у справі №808/2199/18 задоволено повністю позовні вимоги ОСОБА_1: визнані протиправними дії виконуючого обов'язки голови Фонду державного майна України ОСОБА_5 зі звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області; визнаний протиправним та скасований п. 1 наказу Фонду державного майна України №99-р від 18 травня 2018 року "Про звільнення ОСОБА_1 та поновлення на посаді ОСОБА_6 поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області з 19 травня 2018 року; стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 19 травня 2018 по 06 листопада 2018 у розмірі 147029 (сто сорок сім тисяч двадцять дев'ять гривень) 18 коп. на користь ОСОБА_1; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Фонду державного майна України на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1409 грн 60 коп.

Визначено, що рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області та в частині стягнення на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць - 24920 грн 20 коп., підлягає негайному виконанню.

13.11.2018 позивачу видано виконавчий лист.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.08.2019 апеляційна скарга Фонду державного майна України задоволена частково: рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2018 у справі №808/2199/18 скасоване в частині визнання протиправними дій виконуючого обов'язки Голови Фонду державного майна України ОСОБА_5 зі звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області та в задоволенні позову в цій частині відмовлено, в решті рішення суду залишене без змін.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башіловим В.О. від 15.01.2019 відкрито виконавче провадження ВП №58087441 з виконання виконавчого листа №808/2199/18.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державним реєстратором Прилипко Оленою Володимирівною був внесений запис 02.08.2019 №4003101 про припинення юридичної особи - регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області.

У зв'язку із невірним затвердженням передавального акту, всупереч вимогам ст. 28 закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» та ст. 107 Цивільного кодексу України, внесенням відповідачем незаконного запису про припинення юридичної особи, порушується право позивача щодо виконання рішення суду та внесення змін до трудової книжки позивача щодо скасування незаконного запису про звільнення. З наведених підстав позивач звернувся до суду з позовом.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Ліквідацією юридичної особи є спосіб припинення суб`єкта господарювання при якому припиняються всі його права, а зобов`язання мають бути виконані повністю в межах ліквідаційної процедури (стаття 111 ЦК України).

За визначенням ч. 1ст. 104 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 р. №435-IV реорганізацією в розумінні Закону є злиття, приєднання, поділ, перетворення юридичної особи, в результаті якої (або ліквідації) вона припиняється.

У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ст. 2 Закону України від 15.05.2003 №755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (далі - Закон №755) відносини, що виникають у сфері державної реєстрації, регулюються Конституцією України, цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону №755 державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об'єднання, професійної спілки, її організації або об'єднання, політичної партії, організації роботодавців, об'єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до приписів ч.ч. 3-6 ст. 4 Закону №755 у разі злиття юридичних осіб здійснюється державна реєстрація новоутвореної юридичної особи та державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття. Припинення вважається завершеним з дати державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття.

У разі перетворення юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення, та державна реєстрація новоутвореної юридичної особи. Перетворення вважається завершеним з дати державної реєстрації новоутвореної юридичної особи.

У разі поділу юридичних осіб здійснюється державна реєстрація новоутворених юридичних осіб та державна реєстрація припинення юридичної особи, що припиняється у результаті поділу. Поділ вважається завершеним з дати державної реєстрації припинення юридичної особи, що припиняється у результаті поділу.

У разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Статтею 4 Закону №755 встановлені основні принципи на яких базується державна реєстрація:

1) обов'язковості державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі;

2) публічності державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі та документів, що стали підставою для її проведення;

3) врегулювання відносин, пов'язаних з державною державної реєстрації виключно цим Законом;

4) державної реєстрації за заявницьким принципом;

6) єдності методології державної реєстрації;

7) об'єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі;

8) внесення відомостей до Єдиного державного реєстру виключно на підставі та відповідно до цього Закону;

9) відкритості та доступності відомостей Єдиного державного реєстру.

На вимогу п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 6 Закону №755 подані документи перевіряються відповідно до ст.ст. 27, 28 Закону на предмет зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації.

Відповідно до п. 1 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074 (далі - Порядок 1074) цей Порядок визначає механізм здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - органи виконавчої влади) та їх територіальних органів.

Дія цього Порядку поширюється на центральні органи виконавчої влади із спеціальним статусом та їх територіальні органи, крім випадків, коли Конституцією та законами України визначені інші особливості порядку їх утворення, реорганізації або ліквідації.

Органи виконавчої влади утворюються, реорганізуються або ліквідуються Кабінетом Міністрів України за поданням Прем`єр-міністра України (п.2).

Пунктом 3 Порядку встановлено, що пропозиція щодо утворення, реорганізації або ліквідації органу виконавчої влади вноситься Прем`єр-міністрові України членом Кабінету Міністрів України з урахуванням пріоритетів діяльності Кабінету Міністрів України, необхідності забезпечення здійснення повноважень органів виконавчої влади і недопущення дублювання їх повноважень та містить:

у разі утворення органу виконавчої влади - обґрунтування щодо основних завдань та функцій такого органу, відповідні фінансово-економічні розрахунки з визначенням джерел покриття витрат, пов`язаних з його функціонуванням;

у разі реорганізації органу виконавчої влади - обґрунтування щодо неможливості або недоцільності виконання відповідних завдань та функцій таким органом, визначення шляху реорганізації (злиття, приєднання, поділ, перетворення), а також відповідні фінансово-економічні розрахунки;

у разі ліквідації органу виконавчої влади - обґрунтування щодо доцільності відмови держави від виконання завдань та функцій такого органу або передачі їх іншим органам виконавчої влади.

Орган виконавчої влади утворюється шляхом утворення нового органу виконавчої влади або в результаті реорганізації (злиття, поділу, перетворення) одного чи кількох органів виконавчої влади (п. 4).

Орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації (п.5)

Відповідно до п. 6 Порядку права та обов`язки органів виконавчої влади переходять:

у разі злиття органів виконавчої влади - до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття;

у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади;

у разі поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу;

у разі перетворення органу виконавчої влади - до утвореного органу виконавчої влади;

у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

Згідно з п.7 Порядку №1074 майнові права та обов`язки органів виконавчої влади у разі їх злиття, приєднання або перетворення переходять правонаступникові на підставі передавального акта, а у разі їх поділу - згідно з розподільчим балансом. У разі ліквідації органу виконавчої влади складається ліквідаційний баланс.

Згідно з п. 8, п. 10 Порядку внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) органів виконавчої влади припиняється той орган виконавчої влади, майнові права та обов`язки якого переходять його правонаступникам. Забезпечення здійснення заходів, пов`язаних з провадженням діяльності утвореним органом виконавчої влади, покладається на його керівника.

Відповідно до п.1 наказу Фонду державного майна України від 17.01.2019 № 39 було утворено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізький та Кіровоградських областях та згідно Порядку №1074 затверджені заходи з ліквідації Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізький області.

На виконання пункту 3 зазначеного наказу, Порядку №1074 та п. 2 Переліку утворених комісій з реорганізацій Регіональних відділення Фонду державного майна України та було утворено комісію з реорганізації Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізький області, призначено голову комісії з реорганізації, з покладанням на неї відповідних завдань визначених планом заходів з реорганізації.

З метою здійснення всіх заходів щодо припинення юридичної особи, комісією з реорганізації Регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області було складено передавальний акт, який затверджено головою комісії з реорганізації.

Пунктом 3 статті 107 Цивільного кодексу України Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

Так відповідно до пп. 7, пункту 21 Порядку №1074 саме Голова ліквідаційної комісії затверджує передавальний акт.

Саме тому, 01.08.2019 Головою комісії з реорганізації Регіонального відділення ФДМУ по Запорізький області було затверджено та підписано Передавальний акт.

Підпунктом 8 пункту 21 Порядку №1074 визначено, що Голова ліквідаційної комісії подає державному реєстраторові документи, необхідні для державної реєстрації припинення органу виконавчої влади.

Як встановлено матеріалами адміністративної справи, 01.08.2019 державному реєстратору, надійшли документи для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті реорганізації (злиття)». Пакет наданих документів відповідав ч. 14 ст. 17 Закону №755 з урахування особливостей реорганізації державних органів, які зазначені в Порядку №1074, та були надані наступні документи, а саме:

1) заява про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її реорганізації від 01.08.2019 підписана ОСОБА_2.;

2) примірник оригіналу передавального акту від 01.08.2019 підписаний головою комісії з реорганізації ОСОБА_8, членами комісії з реорганізації: ОСОБА_9, ОСОБА_2., ОСОБА_10, ОСОБА_11;

3) довідка архівної установи про прийняття документів, що відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню від 16.07.2019 №01-26/366;

4) довіреність від 09.07.2019 №34/26.

Перевіривши подані документи на предмет зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації державним реєстратором, та оскільки надані документи відповідали п. 13 ст. 17 Закону №755, 02.08.2019 було проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті реорганізації РЕГІОНАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ ПО ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ, , про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань був внесений запис 02.08.2019 №4003101 про припинення юридичної особи - регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області.

Суд зазначає, що Державний реєстратор при здійсненні будь-яких реєстраційних дій керується Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та легалізації громадських формувань", який регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Визначення державної реєстрації наведено в ч. 4 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та легалізації громадських формувань", відповідно до якого „державна реєстрація юридичних осіб... офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, а також проведення інших реєстраційних дій, які передбаченні цим Законом".

Отже, державному реєстратору не надано право вирішувати проводити певну реєстраційну дію чи не проводити її, а тому якщо до державного реєстратора надійшов необхідний пакет документів передбачений Законом, то державний реєстратор за відсутності підстав для відмови у проведенні реєстраційної дії зобов'язаний засвідчити певний факт шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Таким чином, державний реєстратор відділу реєстрації по Заводському та Вознесенівському районах управління державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Прилипко О.В. при проведені державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті реорганізації РЕГІОНАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ ПО ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ, , діяла виключно в межах Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а за змістом ст. 90 цього Кодексу суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у зв'язку із відмовою у задоволенні позову відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, код ДРФО НОМЕР_1) до - Державного реєстратора управління державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Прилипко Олени Володимирівни (69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 5), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (юридична адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6, ) про визнання дій державного реєстратора протиправними - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписане суддею 04.10.2019.

Суддя Р.В. Сацький