Справа № 233/5431/19
Суддя: Бєлостоцька О. В.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 233/5431/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

за участю

секретаря Теліціної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Костянтинівського відділення Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області Осовицького Д.О. про визнання незаконними дій, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 11 серпня 2019 року приблизно о 09 годині 30 хвилин під час керування автомобілем ЗАЗ по вул.О.Тихого в м.Костянтинівка він був зупинений відповідачем по справі, який безпідставно звинуватив його в порушенні Правил дорожнього руху України, а саме вимог знаку 3.34 «Зупинку заборонено». Постановою серія НОМЕР_1 від 11 серпня 2019 року, винесеною відповідачем по справі, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень. Вважає притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП незаконним, оскільки зупинка автомобіля була ініційована інспектором поліції, що до того ж, перешкодило йому здійснити посадку пасажирів. Крім того, відповідно до знаку 3.34 Правил дорожнього руху України забороняються зупинка та стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу). Розгляд відповідачем справи на місці, без підготовки та без надання часу для звернення за правовою допомогою, подання заперечень, документів, які характеризують особу, інших доказів по справі, порушило його права, передбачені ст.268 КУпАП, якими він не мав можливості скористатись. Відповідачем по справі також було безпідставно, за відсутності доказів складено відносно нього протокол серія ОБ № 071892 від 11 серпня 2019 року за ст.130 ч.1 КУпАП.

Позивач просить :

- визнати дії інспектора поліції Костянтинівського ВП Осовицького Д.О. щодо складання постанови серія ДП 18 № 421045 від 11 серпня 2019 року про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 гривень за порушення ч.1 ст.122 КУпАП, а також протоколу серія ОБ № 071892 від 11 серпня 2019 року за ч.1 ст.130 КУпАП незаконними;

- визнати протиправними та скасувати протокол серія ОБ № 071892 від 11 серпня 2019 року за ч.1 ст.130 КУпАП та постанову серія ДП 18 № 421045 від 11 серпня 2019 року.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду від 08 жовтня 2019 року за заявою позивача ОСОБА_1 залишено без розгляду позовні вимоги в частині визнання незаконними дій відповідача щодо складання протоколу серія ОБ № 071892 від 11 серпня 2019 року за ч.1 ст.130 КУпАП, визнання протиправним та скасування протоколу серія ОБ № 071892 від 11 серпня 2019 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач - поліцейський СРПП Костянтинівського відділення Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області Осовицький Д.О. в судове засідання не з`явився, про час і міце його проведення був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи.

З`ясувавши позицію позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що 11 серпня 2019 року поліцейським СРПП Костянтинівського Осовицьким Д.О. винесено постанову серія ДП18 № 421045 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, зі змісту якої вбачається, що останній 11 серпня 2019 року приблизно о 09 годині 10 хвилин у м. Костянтинівка по вул.О.Тихого, біля будинку № 108, керуючи транспортним засобом - ЗАЗ Ланос державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 (зупинку заборонено), чим порушив п.8.4 «в» Правил дорожнього руху України (а.с.3).

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За правилами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п 8.4. «в» передбачено заборонні дорожні знаки (додаток 1), які запроваджують або скасовують певні обмеження в русі. Зокрема, дорожній знак 3.34 забороняє зупинку.

Частиною 1 ст.122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно статті 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Як зазначено в ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення відповідачем доказів не надано.

Отже, відповідачем в порушення ч.2 ст.77 КАС України не надано суду достатніх беззаперечних доказів на підтвердження порушення ОСОБА_1 11 серпня 2019 року п. 8.4 «в» Правил дорожнього руху України та доказів законності постанови про притягнення позивача по справі до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. та правомірності його притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.3) ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення позову та захист порушених прав позивача з урахуванням передбачених ч.3 ст.286 КАС України повноважень суду - скасування постанови серія ДП18 №421045, винесеної 11 серпня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно ст.139 КАС України суд вважає, що судові витрати слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 6, 77, 139, 243, 244, 245, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) до поліцейського СРПП Костянтинівського відділення Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області Осовицького Д.О. (адреса за місцем роботи: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Злагоди, 2) про визнання незаконними дій, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову серія ДП18 № 421045 від 11 серпня 2019 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 , винесену поліцейським СРПП Костянтинівського відділення Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області Осовицьким Д.О.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя