Справа № 1140/2760/18
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

04 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №1140/2760/18

провадження №К/9901/27163/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Желєзного І.В., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Фермерського господарства «Віват» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.07.2019 у справі № 1140/2760/18 за позовом Фермерського господарства «Віват» до Управління Держпраці в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

26.09.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фермерського господарства «Віват» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.07.2019 у справі № 1140/2760/18.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Розв'язуючи питання про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за поданою відповідачем касаційною скаргою, Суд керується такими мотивами.

Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

На підставі інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, Суд встановив, що ухвалою Верховного Суду від 19.08.2019 (провадження № К/9901/22697/19) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фермерського господарства «Віват» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.07.2019 у справі № 1140/2760/18 за позовом Фермерського господарства «Віват» до Управління Держпраці в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Зазначена норма процесуального закону є імперативною, жодних винятків з неї не передбачено.

Отже, наявність судового рішення суду касаційної інстанції, яким відмовлено у відкритті касаційного провадження за попередньо поданою позивачем касаційною скаргою на ті самі судові рішення у справі № 1140/2760/18, унеможливлює повторний розгляд питання про відкриття касаційного провадження у цій справі.

З огляду на вимоги, передбачені пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства «Віват» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.07.2019 у справі № 1140/2760/18.

2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя І.В. Желєзний

Суддя О.П. Стародуб