Справа № 420/2258/19
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/2258/19

Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О. Дата і місце ухвалення: 08.07.2019р., м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «АІР-ТЕРМО» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АІР-ТЕРМО» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «АІР-ТЕРМО» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.12.2018р. №, яким до позивача застосовано штраф в сумі 43834,57 грн. за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних.

Позов обґрунтовувало тим, що спірне податкове повідомлення-рішення прийнято Північним управлінням у м.Одесі Головного управління ДФС в Одеській області без надання чинним законодавством структурним підрозділам контролюючих органів повноважень щодо застосування до платників податків заходів фінансово-правової відповідальності. Податкове законодавство не наділяє відокремлені підрозділи територіальних органів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, правовим статусом самостійного учасника податкових відносин та не надає їм повноважень контролюючого органу. Також, позивач зазначав, що порушення граничних строків реєстрації податкових накладних відбулося за відсутності у цьому вини ТОВ «АІР-ТЕРМО», оскільки в червні 2018 року товариство було незаконно відключено від засобів електронного зв`язку для подання звітності в електронному вигляді у зв`язку з одностороннім розірванням контролюючим органом Договору про надання звітності засобами електронного зв`язку №100420171 від 10.04.2017р.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю «АІР-ТЕРМО» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не повне з`ясування судом першої інстанції обставин справи, не правильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення від 08.07.2019р., з прийняттям нового судового рішення - про задоволення позову.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що при вирішенні спору судом першої інстанції не досліджено правовий статус та взаємовідносини контролюючого органу Головного управління ДФС в Одеській області та його відокремленого підрозділу - Північного управління у м.Одесі Головного управління ДФС в Одеській області, зокрема, не надано правової оцінки посиланням позивача про відсутність у Північного управління у м.Одесі Головного управління ДФС в Одеській області повноважень застосовувати штрафні санкції до платників податків.

Також, апелянт посилається на те, що на цього часу на його адресу не надходило вмотивоване рішення ДФС України про результати розгляду скарги товариства на податкове повідомлення-рішення Північного управління у м.Одесі Головного управління ДФС в Одеській області від 18.12.2018р. №, а тому, на підставі пункту 56.9 ст.56 ПК України, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків. Крім того, спірне податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем без розгляду заперечень ТОВ «АІР-ТЕРМО» на акт про результати перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних №31903/15-32-12-1Д/39697412 від 11.10.2018р.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що в порядку ст.76 та відповідно до п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75 ПК України, головним державним ревізором-інспектором відділу камеральних перевірок податкової звітності м.Одеси управління податків та зборів з юридичних осіб ГУ ДФС в Одеській області Вахнован О.І. 11.10.2018р. проведено камеральну перевірку щодо своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН ТОВ «АІР-ТЕРМО» () дата виписки яких припадає на 2017-2018 роки, за результатами якої складено акт перевірки №31903/15-32-12-1Д/39697412 від 11.10.2018р.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «АІР-ТЕРМО» граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначених статтею 201 ПК України. Зокрема, актом перевірки зафіксовано затримку реєстрації податкових накладних на 15 днів і менше на суму ПДВ 69824,43 грн., затримку від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 96916,02 грн. та затримку від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 58229,71 грн.

ТОВ «АІР-ТЕРМО» сформувало та направило до контролюючого органу заперечення від 26.10.2018р. на акт перевірки №31903/15-32-12-1Д/39697412 від 11.10.2018р., які зареєстровано відповідачем за вхід. №15064/10/15-32 від 05.11.2018р.

ГУ ДФС в Одеській області прийняло рішення «Щодо результатів розгляду заперечень» від 08.11.2018р., яким, на підставі пункту 86.7 статті 86 ПК України, залишило без розгляду подані товариством заперечення у зв`язку з пропуском платником податків встановленого законодавством терміну їх подання.

На підставі акту перевірки №31903/15-32-12-1Д/39697412 від 11.10.2018р. Північним управлінням у м.Одесі Головного управління ДФС в Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення від 18.12.2018р. №, яким, на підставі п.120-1.1 ст.120.1 ПК України, до ТОВ «АІР-ТЕРМО» застосовано штраф в сумі 43834,57 грн. за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування до податкових накладних (в тому числі: за затримку реєстрації податкових накладних на 15 днів і менше на суму ПДВ 69824,43 грн. застосовано штраф 10% в сумі 6982,45 грн.; за затримку від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 96916,02 грн. застосовано штраф 20% у сумі 19383,21 грн.; за затримку від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 58229,71 грн. застосовано штраф 30% в сумі 17468,91 грн.).

10.01.2019р. ТОВ «АІР-ТЕРМО» оскаржило зазначене податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку до ДФС України та за результатами розгляду скарги позивача ДФС України прийняла рішення про результати розгляду скарги від 13.03.2019р., яким скаргу товариства залишила без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 18.12.2018р. № - без змін.

Не погоджуючись з правомірністю вказаного податкового повідомлення-рішення ТОВ «АІР-ТЕРМО» оскаржило його в судовому порядку.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог товариства суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ «АІР-ТЕРМО» не заперечувало факт несвоєчасної реєстрації в ЄРПН 40 податкових накладних, перелік яких зазначено в акті перевірки №31903/15-32-12-1Д/39697412 від 11.10.2018р., а твердження позивача щодо відсутності його вини у порушенні граничних строків реєстрації податкових накладних спростовуються матеріалами справи.

При цьому, суд першої інстанції не прийняв до уваги посилання позивача на те, що спірне податкове повідомлення-рішення винесено Північним управлінням у м.Одесі Головного управління ДФС в Одеській області з перевищенням наданих йому чинним законодавством повноважень.

Надаючи правову оцінку таким висновкам суду першої інстанції колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до пункту 11 підрозділу 2 розділу XX ПК України з 1 лютого 2015 року реєстрації в ЄРПН підлягають всі податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних (у тому числі які не надаються покупцю, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування) незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України передбачено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Учасниками справи не заперечується та матеріалами справи підтверджено, що 40 податкових накладних зареєстровано ТОВ «АІР-ТЕРМО» із порушенням граничних строків реєстрації, встановлених п.201.10 ст.201 ПК України.

При зверненні з позовом до суду позивач стверджує, що штрафні санкції, визначені пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України, до нього не підлягають застосуванню, оскільки в червні 2018 року ТОВ «АІР-ТЕРМО» було незаконно відключено від засобів електронного зв`язку для подання звітності в електронному виді, у зв`язку з односторонньою відмовою контролюючого органу від організаційно-правового зобов`язання та безпідставним розірванням ним дії Договору про надання звітності засобами електронного зв`язку №100420171 від 10.04.2017р. Зазначені дії були оскаржені товариством шляхом зверненням до Державної фіскальної служби України засобами сервісу «Пульс», скаргу позивача було розглянуто та винесено відповідне рішення про відновлення прав платника податків. У зв`язку з цим, позивач вважає, що порушення граничних строків реєстрації податкових накладних мало місце за відсутності винних дій платника податків.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість таких доводів позивача виходячи з наступного.

Так, з наявної в матеріалах справи інформаційної картки ДУ-51500 податкового напрямку «Пульс» вбачається, що 15.06.2018р. директор ТОВ «АІР-ТЕРМО» ОСОБА_1 звернувся до ДФС України щодо неправомірного блокування з боку ДПІ у Суворовському районі м.Одеси дії договору про визнання електронних документів. Зокрема, заявник зазначив, що 12.06.2018р. при спробі відправити податкову звітність отримує відмову. У контролюючому органі повідомили, що дія договору зупинена, оскільки працівники податкової міліції виявили, що підприємство не знаходиться за юридичною адресою.

За результатами розгляду скарги було встановлено, що з метою забезпечення достовірності, повноти та актуальності реєстраційних частин облікових справ платників податків та відомостей про платників податків, а також приведення у відповідність до вимог нормативно-правових актів документів із облікових справ, ДПІ проводиться звірка фактичних реєстраційних даних платника податків за даними ЄДР. За даними оперативного управління ДПІ у Малиновському районі м.Одеси, податкова адреса товариства не відповідає вимогам ст.93 Цивільного кодексу України в частині використання вказаного приміщення для здійснення щоденного керування діяльності юридичної особи та здійснення управління і обліку.

Заявника повідомлено про необхідність звернення до керівництва контролюючого органу з підтверджуючими документами стосовно місцезнаходження підприємства.

З вказаного слідує, що підставою для зупинення договору, що визначає взаємовідносини суб`єктів електронного документообігу, укладеного 10.04.2017р. між ДПІ у Суворовському районі м.Одеси та ТОВ «АІР-ТЕРМО», стало невідповідність адреси товариства ст.93 Цивільного кодексу України.

При цьому, як правильно зазначив суд першої інстанції, в матеріалах справи відсутні відомості щодо не належного виконання функціональних обов`язків органами ДФС. Дії контролюючого органу щодо зупинення Договору про надання звітності засобами електронного зв`язку №100420171 від 10.04.2017р., укладеного з ТОВ «АІР-ТЕРМО», товариством не оскаржувались.

Варто зазначити, що при зверненні з позовом до суду ТОВ «АІР-ТЕРМО» не зазначає, коли саме органом ДФС України було відновлено дію Договору про надання звітності засобами електронного зв`язку №100420171 від 10.04.2017р. та, у зв`язку з цим, отримання товариством можливості здійснювати реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

При цьому, як вбачається зі змісту акту перевірки №31903/15-32-12-1Д/39697412 від 11.10.2018р., така можливість у платника податків вже була 10.07.2018р.

Частина податкових накладних, дата виписки яких припадає на червень 2018 року, реєструвалася товариством в серпні 2018 року, тоді як ще 10.07.2018р. у ТОВ «АІР-ТЕРМО» була технічна можливість вчинення дій щодо реєстрації податкових накладних.

Також, ні суду першої, а ні суду апеляційної інстанцій, ТОВ «АІР-ТЕРМО» не зазначило причин несвоєчасної реєстрації податкових накладних виписаних у період 2017 року - травень 2018 року, перелік яких зазначено в акті перевірки.

На підставі викладеного, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано не прийняв до уваги посилання ТОВ «АІР-ТЕРМО» про відсутність в його діях вини щодо несвоєчасної реєстрації податкових накладних, перелік яких міститься в акті перевірки №31903/15-32-12-1Д/39697412 від 11.10.2018р.

Однак, колегія суддів вважає, що при вирішенні спору суд першої інстанції не надав належної правової оцінки посиланням позивача на те, що у Північного управління у м.Одесі Головного управління ДФС в Одеській області відсутні повноваження щодо застосування штрафних санкцій до платників податків.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючий орган має право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно п.п.75.1.1. п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями) контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Згідно п.76.1 та п.76.3 ст.76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Пунктом 86.2 статті 86 ПК України зазначено, що за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно до п.42.1 ст.42 ПК України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

Відповідно до п.86.8 ст.86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Статтею 41 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючим органам є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), та його територіальні органи.

Згідно пункту 1 Положення про Головне управління ДФС України в Одеській області, затвердженого наказом Державної фіскальної служби України від 01.02.2019р. №80, ГУ ДФС в Одеській області є територіальним органом Державної фіскальної служби України. У складі ГУ ДФС в Одеській області на правах відокремлених підрозділів утворюються управління, до складу яких входять державні податкові інспекції.

Відповідно до статті 19-3 Податкового кодексу України до функцій державних податкових інспекцій входить: 1) здійснення сервісного обслуговування платників податків; 2) здійснення реєстрацій та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням; 3) формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи; 4) виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.

Системний аналіз вищезазначених правових норм свідчить про те, що функції з проведення перевірок (у тому числі камеральних), складання за їх результатами актів та винесення на підставі них податкових повідомлень-рішень належать виключно контролюючим органам, зокрема в даному випадку - Головному управлінню ДФС в Одеській області.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, спірне податкове повідомлення-рішення винесено не Головним управлінням ДФС в Одеській області, як контролюючим органом, а його відокремленим структурним підрозділом - Північним управлінням у м.Одесі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, що суперечить нормам чинного законодавства та є протиправним.

Не спростовуються такі висновки суду апеляційної інстанції і доданою відповідачем до матеріалів справи копією наказу начальника Головного управління ДФС в Одеській області «Про надання повноважень на виконання певних функцій» від 14.11.2018р. № 8920, оскільки зазначеним наказом ОСОБА_2 . - начальнику Північного управління у м.Одесі Головного управління ДФС в Одеській області надавались повноваження на винесення податкових повідомлень-рішень саме від імені контролюючого органу, а не від його структурного підрозділу.

Більше того, відповідно до п.20.1 статті 20 ПК України керівник контролюючого органу має право надавати посадовим (службовим) особам такого органу повноваження на виконання певних функцій, передбачених цим Кодексом, законодавством з питань сплати єдиного внеску, законодавством з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, за погодженням з керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Відповідачем не надано суду доказів погодження проекту наказу «Про надання повноважень на виконання певних функцій» від 14.11.2018р. № 8920 з керівником Центрального органу - ДФС України.

На підставі вищезазначеного, враховуючи те, що податкове повідомлення-рішення від 18.12.2018р. № прийнято не повноваженою особою, а його структурним підрозділом, колегія суддів доходить висновку про його протиправність та наявність підстав для його скасування.

При вирішенні спору судом першої інстанції не повно з`ясовано обставини справи та порушено норми матеріального права, що виразилось в неправильному застосуванні закону, у зв`язку з чим, відповідно до п.1, п.4 ч.1 ст.317 КАС України, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення - про задоволення позову ТОВ «АІР-ТЕРМО».

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні з позовом до суду першої інстанції позивачем було сплачено 1921 грн. судового збору (а.с.62) та при поданні апеляційної скарги сплачено 2881,50 грн. судового збору (а.с.141, 160).

А відтак, з Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ТОВ «АІР-ТЕРМО» підлягає стягненню 4802,50 грн. судового збору.

Враховуючи, що дана справа, у відповідності до п.6 ч.6 ст.12 КАС України, належить до категорії незначної складності, тому постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АІР-ТЕРМО» задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою позов товариства з обмеженою відповідальністю «АІР-ТЕРМО» задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18 грудня 2018 року №, винесене Північним управлінням у м.Одесі Головного управління ДФС в Одеській області.

Стягнути Головного управління ДФС в Одеській області (, 65044, м.Одеса, вул. Семінарська, 5) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АІР-ТЕРМО» (, 65069, м.Одеса, вул. Героїв оборони Одеси, 80) судовий збір в сумі 4802,50 грн. (чотири тисячі вісімсот дві гривні 50 копійок).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 08 жовтня 2019 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук