Справа № 160/8917/18
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року Справа № 160/8917/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСидоренко Д.В.
за участі секретаря судового засіданняКручини Ю.Д.
за участі:
позивача представника відповідачаОСОБА_1 . Рудова І. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень - Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання рішення суду від 22.04.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просив: визнати протиправною бездіяльність, вчинену суб`єктом владних повноважень - Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій щодо перерахунку пенсії та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії у справі №160/8917/18.

В обгрунтування поданої заяви позивач зазначає, що 22.04.2019 року судом було винесено рішення, яким зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.08.2018 року без урахування заробітної плати з 01.01.2001 року по 31.12.2003 року. Рішення набрало законної сили 23.05.2019 року, в апеляційному та касаційному порядку не оскаржувалося, виконавчий лист було пред`явлено для виконання до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 04.07.2019 року та 08.07.2019 року головним державним виконавцем О.А.Ванжою було відкрито виконавче провадження №59475534. Листом від 22.07.2019 року за №15098/08-01/26 відповідач повідомив відділ примусового виконання рішень про виконання рішення суду, та листом від 24.07.2019 року за №02.1-33/10588 головний державний виконавець О.В.Ванжа повідомив позивача про надходження відповіді від відповідача, до якої було додано розрахунки. Позивач наголошує, що у розрахунку вказано, що станом на 01.08.2018 року, тобто, на дату перерахунку, вказаний у рішенні суду розмір пенсії складав 1967,36 грн., з доплатою за понаднормовий стаж роботи у розмірі 193,32 грн. - загальний розмір пенсії складав 2160,68 грн. Але, позивач вважає, що у першому розрахунку не зазначені ключові елементи, які б мали бути використані у ньому, а саме: не вказано розмір пенсії, яку він отримував до 01.08.2018 року, що не дає змоги визначити, чи дійсно розмір пенсії змінився у порівнянні з липнем 2018 року; не вказано розмір заробітної плати з 01.01.2001 року по 31.12.2003 року, який враховувався при нарахуванні йому пенсії до 01.08.2018 року; не вказано механізм перерахунку пенсії, без врахування заробітної плати з 01.01.2001 року по 31.12.2003 року, а також, у розрахунку не вказана сума компенсації, яку я він має отримати після перерахунку. Зауважує, що другий розрахунок стосується лише щорічної індексації пенсії, яка мала місце 01.03.2019 року і внаслідок чого розмір його пенсії збільшився на 334,45 грн. Отже, враховуючи вищевикладене, позивач зазначає, що з наданих розрахунків не можливо зробити висновок, чи було виконане рішення суду від 22.04.2019 року чи ні, вважає, що відповідач припустився бездіяльності, рішення суду не виконав і не здійснив призначений судом перерахунок пенсії, тому просить суд визнати протиправною бездіяльність, вчинену Головним управлінням пенсійного фонду України у Дніпропетровській області на виконання рішення суду та зобов`язати здійснити перерахунок пенсії у справі.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2019 року, заяву було розподілено судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_3.

На виконання розпорядження керівника апарату від 25.09.2019 року №1056 д "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяви", у зв`язку із відрахуванням судді ОСОБА_3 зі штату суду, заяву 26.09.2019 року було передано на розгляд судді Д.В.Сидоренко.

Ухвалою суду від 27.09.2019 року прийнято адміністративну справу №160/8917/18 разом із заявою ОСОБА_1 до свого провадження, та призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 03.10.2019 року. Також, цією ухвалою судом витребувано у відповідача письмові пояснення обгрунтування розміру коефіцієнта заробітку, який застосовано при перерахунку пенсії позивачу, на виконання рішення суду від 22.04.2019 року.

У судове засідання прибули всі сторони. Позивач вимоги заяви підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечував, надав письмові пояснення, на виконання ухвали суду від 27.09.2019 року, в яких зазначив, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 у справі №160/8917/18 було виконано відповідачем добровільно, а саме: проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за віком, із зменшенням пенсійного віку. Пенсія нарахована без урахування заробітної плати з 01.01.2001 року по 31.12.2003 року. Сума доплати пенсії за період з 01.08.2018 року по 30.06.2019 року склала 4661,46 грн. та виплачена позивачу 19.07.2019 року. В обгрунтування зазначеного подав до суду письмові докази, а саме: доповідну записку відділу з питань виплати пенсії №3 управління з питань виплати пенсії про виконання рішення суду, протокол підсистеми призначення та виплати пенсії та протокол розрахунку суми.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши заяву про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду, суд встановив наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 року позов ОСОБА_1 було задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.08.2018 року з додатковим урахуванням заробітної плати з 01.01.2001 року по 01.01.2004 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.08.2018 року без урахування заробітної плати з 01.01.2001 року по 31.12.2003 рік. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1409,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

За змістом ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З системного аналізу вищезазначених норм права вбачається, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами ст.383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст.383 КАС України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

При цьому, в контексті розуміння вимог чинного законодавства дії суб`єкта владних повноважень - це активна поведінка суб`єктів владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та/чи юридичних осіб.

Водночас, судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб.

Судом встановлено, що підтверджується матеріалами справи, що на виконання рішення суду від 22.04.2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.08.2018 року, без урахування заробітної плати з 01.01.2001 року по 31.12.2003 рік, індивідуальний коефіціент для обчислення було збільшено з 0,95355 та на даний час складає 1,20606, середньомісячний заробіток для обчислення становив 4540,09 грн., сума доплати пенсії за період з 01.08.2018 року по 30.06.2019 року склала 4661,46 грн., яка виплачена позивачу 19.07.2019 року.

Щодо посилання позивачем у заяві в обгрунтування невиконання рішення, що у розрахунку відповідачем не вказано розмір пенсії, яку ОСОБА_1 отримував до 01.08.2018 року, що не дає змоги визначити, чи дійсно розмір пенсії змінився у порівнянні з липнем 2018 року та не вказано розмір заробітної плати з 01.01.2001 року по 31.12.2003 року, який враховувався при нарахуванні йому пенсії до 01.08.2018 року, суд зазначає, що позов було розглянуто в межах заявлених позовних вимог, рішенням суду було зобов`язано відповідача здійснити перерахунок пенсії з 01.08.2018 року, без урахування заробітної плати з 01.01.2001 року по 31.12.2003 рік, інші вимоги, на які посилається позивач, заявлено у позові не було.

Частиною 6 ст.383 КАС України визначено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виконано у повному обсязі, тобто відсутні обставини протиправності бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та не здійснено порушення ним прав та інтересів особи-позивача, суд вважає залишити заяву ОСОБА_1 без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 249, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправної бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України по справі №160/8917/18 - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 08.10.2019 року.

Суддя Д.В. Сидоренко