Справа № 295/13083/19
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Полонця С.М., секретаря с/з - Глущенко Я.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії заступника начальника Житомирської митниці ДФС - начальника управління боротьби з митними правопорушеннями Михайлом Івановичем Мірошниченко щодо винесення постанови №2441/10100/18 від 23.01.2019, якою його було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 МК України та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8500,00 грн., протиправними, а також визнати незаконною та скасувати вказану постанову. В обґрунтування позову посилається на те, що він митні правила не порушував і на момент винесення оскаржуваної постанови сплив строк притягнення до відповідальності, встановлений законом.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Полонця С.М. від 29.08.2019 року адміністративний позов залишено без руху.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Полонця С.М. від 16.09.2019 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

01.10.2019 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками, в якому він просить у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 23.01.2019 року заступником начальника - начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Житомирської митниці ДФС Мірошніченком М.І. була винесена постанова в справі про порушення митних правил №2441/10100/18, згідно якої громадянина України ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8500 грн.

Підставою для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності стало те, що ОСОБА_1 26.06.2018 року ввіз на митну територію України через зону діяльності Житомирської митниці ДФС в митному режимі «транзит» на митну територію України, транспортний засіб марки «RENAULT LAGUNA», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . Однак останній зазначений транспортний засіб за межі митної території України не вивіз, до митного органу не доставив, тим самим перевищив більше ніж на десять діб встановлений ст.95 Митного кодексу України строк доставки вказаного транспортного засобу до митного органу призначення.

Поважних причин на вивезення вказаного транспортного засобу та причин його не доставлення до митного органу у встановлені строки ОСОБА_1 не навів.

Митне оформлення транспортних засобів, положення митних режимів, порядок переміщення транспортних засобів через митний кордон України та інші питання пов`язані з митним оформленням товарів регулюються Митним кодексом України (далі - МК України).

У відповідності до ст.90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно зі ст.95 МК України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитного перевезення в 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом (ч.1 ст.381 МК України).

Оскільки позивач ввіз транспортний засіб на митну територію України в режимі транзиту 26.06.2018 року, то кінцевим терміном його вивезення за межі митної території України було 06.07.2018 року, однак позивачем такий обов`язок виконаний не був.

За правилами ч.3 ст.470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України, підтверджується протоколом про порушення митних правил №2441/10100/18 від 09.10.2018 року.

Також слід зазначити, що перелік триваючих правопорушень, визначений у частині першій статті 467 Митного кодексу України, не є вичерпним.

Триваючими визначаються правопорушення, які почались з певної протиправної дії або бездіяльності та здійснюються в подальшому безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його не повністю чи неналежним чином.

Таким чином, використання транспортного засобу, що перебуває в режимі транзиту, та щодо якого існує обов`язок вивезення за межі митної території, протягом 10-денного строку, є триваючим правопорушенням, оскільки таке характеризуються тривалим невиконанням встановленого Митним Кодексом України обов`язку. Вчиняючи такі діяння, позивач перебував у стані безперервного порушення закону, тому відповідне порушення не може вважатись таким, що носить разовий характер.

Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду по справі №433/1254/16-а від 09.04.2019 року.

Як свідчать обставини справи, порушення ОСОБА_1 митних правил було виявлено митним органом 09.10.2018 року, а адміністративне стягнення на позивача накладено 23.01.2019 року, тобто у межах шестимісячного строку з дня виявлення цього правопорушення.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання дій посадової особи Житомирської митниці ДФС протиправними і визнання незаконною та скасування постанови про порушення митних правил, а тому позов не підлягає до задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.20, 44, 77, 242, 246, 257-262, 286 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил, відмовити.

Постанову заступника начальника - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Житомирської митниці ДФС Мірошніченка М.І. в справі про порушення митних правил № 2441/10100/18 від 23 січня 2019 року, залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 ; місце проживання - АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_3 .

Відповідач: Житомирська митниця ДФС; місце знаходження - 10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 25; код ЄДРПОУ - 39421140.

Суддя: