overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 753/23419/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення судового збору

02 жовтня 2019 року
м. Київ
справа №753/23419/17
адміністративне провадження №К/9901/25100/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Кравчука В.М.,
суддів: Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
розглянув клопотання Київського міського військового комісаріату про повернення судового збору за подання касаційної скарги
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2019
у справі №753/23419/17
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09.09.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019 у справі № 753/23419/17.
19.09.2019 до Верховного Суду надійшло клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору відповідно до платіжного доручення № 6034 від 15.08.2019 у розмірі 2819,20 грн.
За приписами ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
В свою чергу, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Таким чином, судовий збір у розмірі 2819,20 грн сплачений згідно платіжного доручення № 6034 від 15.08.2019 підлягає поверненню.
Керуючись ст. 132 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги.
2. Повернути ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у розмірі 2819,20 (дві тисячі вісімсот дев`ятнадцять) гривень 20 копійок, що був сплачений згідно платіжного доручення № 6034 від 15.08.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 0640/4560/18
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 жовтня 2019 року
Київ
справа №0640/4560/18
адміністративне провадження №К/9901/16313/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І. В.,
суддів Шишова О. О., Яковенка М. М.,
розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору у справі №0640/4560/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення,
у с т а н о в и в :
Ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року у справі №0640/4560/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення.
На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору в сумі 1409,60 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 12 червня 2019 року №1361.
Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.
Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,
у х в а л и в :
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Військовій частині НОМЕР_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев`ять) гривень 60 копійок згідно з платіжним доручення від 12 червня 2019 року №1361 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі м. Києва 22030102, код отримувача 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6007, код банку отримувача 899998, призначення платежу судовий збір.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І. В. Дашутін
Судді О. О. Шишов
М. М. Яковенко
Справа № 826/9432/17
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №826/9432/17

провадження №К/9901/14908/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Єзерова А.А.,

суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

за участю секретаря судового засідання Босак О.І.,

представників позивача: Корчагіна М.П., Войцеховського М.Ю.,

представників відповідача: Козака А.Л., Григорян О.О.,

представників третіх осіб: Борейка В.Є., Руденко С.Ю., Межжеріна С.В., Сироватки С.А., Левіної Г.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2019

у справі №826/9432/17

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Міністерства екології та природних ресурсів України, Міністерства аграрної політики та продовольства України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державне агентство лісових ресурсів України, Інститут зоології ім. І.І. Шмальгаузена за участю ОСОБА_2 , Громадської організації "Відкриті клітки Україна", Благодійної організації "Благодійний фонд Дніпровського району м. Києва "Київський еколого-культурний центр"

про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання погодженими лімітів добування мисливських тварин, зобов`язання відповідачів вжити заходів щодо усунення порушень прав позивача та його інтересів, визнання нечинним наказу від 19.12.2017 № 481, -

Керуючись ст. 344, 349, 355-356, 359 КАС України, Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2019 у справі №826/9432/17- без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 826/9146/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(скорочена постанова)

01 жовтня 2019 року

Київ

справа №826/9146/13-а

адміністративне провадження №К/9901/3544/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Шипуліної Т.М., Хохуляка В.В., розглянув у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грос Грейн» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.08.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грос Грейн» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю:

секретаря судового засідання - Савченко А.А.,

представника відповідача - Борозни М.П.,

ПОСТАНОВИВ :

Замінити відповідача у справі - Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі міста Головного управління Міндоходів у м. Києві правонаступником - Головним управлінням ДФС у м. Києві.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грос Грейн» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.08.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

В.В. Хохуляк ,

Судді Верховного Суду
Справа № 185/5719/19
Суддя: Юдіна С. Г.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/5719/19
Провадження № 2-а/185/91/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача Петрунько С .С. розглянувши у судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора сектора реагування патрульної поліції № 1 Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Петрунька Сергія Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

Керуючись ст. 250 КАС України, суд

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повен текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 94, 242-246, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Інспектора сектора реагування патрульної поліції № 1 Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Петрунька Сергія Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 295 КАС України.

Повне судове рішення буде складено 07.10.2019 року.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 826/14919/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(скорочена постанова)

01 жовтня 2019 року

Київ

справа №826/14919/13-а

адміністративне провадження №К/9901/3752/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Шипуліної Т.М., Хохуляка В.В., розглянув у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю:

секретаря судового засідання - Савченко А.А.,

представника відповідача - Норця В.М.

ПОСТАНОВИВ :

Замінити відповідача у справі - Міжрегіональне головне управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників правонаступником - Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби.

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальнохї служби залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 - без змін.

Поновити виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 у частині стягнення судових витрат в сумах 2294,00 та 1147,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

В.В. Хохуляк ,

Судді Верховного Суду
Справа № 200/5316/19-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 жовтня 2019 року

Київ

справа №200/5316/19-а

адміністративне провадження №К/9901/27416/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Бетонмаш» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язати прийняти рішення,

УСТАНОВИВ:

25 вересня 2019 року Головне управління ДФС у Донецькій області звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 01 жовтня 2019 року (№К/9901/26878/19) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року у справі №200/5316/19-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Бетонмаш» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язати прийняти рішення.

Враховуючи вимоги, передбачені пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України та наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на ці самі судові рішення, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року у справі №200/5316/19-а.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх
Справа № 826/27432/15
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 жовтня 2019 року

Київ

справа №826/27432/15

адміністративне провадження №К/9901/26981/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Мелагрейн» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року у справі №826/27432/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Мелагрейн» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

24 вересня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Мелагрейн» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року у справі №826/27432/15.

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як до суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Скарга відповідає вимогам КАС України, подана у строк, передбачений для касаційного оскарження, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Мелагрейн» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року у справі №826/27432/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Мелагрейн» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/27432/15.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 23 жовтня 2019 року та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська
Справа № 815/170/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 жовтня 2019 року

Київ

справа №815/170/18

адміністративне провадження №К/9901/23763/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «ЮНІТЕХ ЛОГІСТІК» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року у справі №815/170/18 за позовом Приватного підприємства «ЮНІТЕХ ЛОГІСТІК» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «ЮНІТЕХ ЛОГІСТІК» направлені до суду поштою 19.08.2019 .

Ухвалою Верховного Суду від 29.08.2019 зазначену касаційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності касаційної скарги вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги з дня отримання копії цієї ухвали, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№ 093 ), копія ухвали суду від 29.08.2019 про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 04.09.2019.

У зв`язку з отриманням вищезгаданої ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, скаржник 13.09.2019 направив до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків, яке мотивовано необхідністю додаткового часу для сплати судового збору у цій справі.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що клопотання про продовження процесуального строку скаржником подано у належний строк і наведені в ньому обставини підтверджені, процесуальний строк для усунення виявлених судом недоліків може бути продовжений в межах строку, який встановлювався для усунення недоліків цієї касаційної скарги.

Керуючись статтею 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного підприємства «ЮНІТЕХ ЛОГІСТІК» про продовження процесуального строку для усунення недоліків задовольнити.

Продовжити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, для надання суду документа про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 160/104/19
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 жовтня 2019 року

Київ

справа №160/104/19

адміністративне провадження №К/9901/18150/19 (К/9901/18238/19)

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Плодородіє НПК" (далі - Товариство) та Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (далі - ГУ Держпраці у Дніпропетровській області) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року у справі за позовом Товариства до ГУ Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов,

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Плодородіє НПК" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 4 жовтня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду