Справа № 642/5023/19
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення третього відповідача

03 жовтня 2019 р. Справа № 642/5023/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Куриленко Н.В.,

за участі представників:

позивача - Шевцової Ю . В . , відповідачів - Хлопова А.В., Ткаченко Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача про заміну неналежної сторони по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмейл-2012" до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, управління Укртрансбезпеки у Харківській області про скасування постанов та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Трансмейл-2012", з адміністративним позовом до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, управління Укртрансбезпеки у Харківській області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправними та скасувати постанови старшого державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобоварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Коваленко М.А від 09.07.2019 року про відкриття виконавчого провадження від 09.07.2019 року ВП №59499605, ВП № 59497286, ВП № 59497376, ВП № 59497529, ВП № 59496488, ВП № 59496868, ВП № 59497122, ВП № 59495681, ВП № 59500018, ВП № 59499018, ВП № 59499193, ВП № 59499397, ВП № 59499458, ВП № 59499537, ВП № 59499674, ВП № 59499750, ВП № 59499850, ВП № 59499939 та про стягнення виконавчого збору від 09.07.2019 року ВП №59499605, ВП № 59497286, ВП № 59497376, ВП № 59497529, ВП № 59496488, ВП № 59496868, ВП № 59497122, ВП № 59495681, ВП № 59500018, ВП № 59499018, ВП № 59499193, ВП № 59499397, ВП № 59499458, ВП № 59499537, ВП № 59499674, ВП № 59499750, ВП № 59499850, ВП № 59499939;

- зобов`язати Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобоварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області повернути вказані постанови до управління Укртрансбезпеки у Харківській області;

- зобов`язати управління Укртрансбезпеки у Харківській області направити постанови про накладення адміністративно-господарських штрафів від 14.05.2019 року до ТОВ ''Трансмейл-2012".

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 24.07.2019 року адміністративну справу № 642/5023/19 передано до Харківського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Шевченко О.В.

Ухвалою суду від 16.09.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено підготовче засідання.

03.10.2019 року (Вх. № 01-26/61347/19) представником позивача подано до канцелярії суду заяву про зміну предмета позову, в якій просив суд:

- визнати протиправним та скасувати постанови управління Укртрансбезпеки у Харківській області про застосування адміністративно - господарського штрафу №128016, №128017, №128018, №128019, №128020, №128021, №128022, №128023, №128024, №128025, №128026, №128027, №128028, №128029, №128030, №128031, №128032 від 14.05.2019 року;

- визнати протиправними та скасувати постанови старшого державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобоварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Коваленко М.А від 09.07.2019 року про відкриття виконавчого провадження від 09.07.2019 року ВП №59499605, ВП № 59497286, ВП № 59497376, ВП № 59497529, ВП № 59496488, ВП № 59496868, ВП № 59497122, ВП № 59495681, ВП № 59500018, ВП № 59499018, ВП № 59499193, ВП № 59499397, ВП № 59499458, ВП № 59499537, ВП № 59499674, ВП № 59499750, ВП № 59499850, ВП № 59499939 та про стягнення виконавчого збору від 09.07.2019 року ВП №59499605, ВП № 59497286, ВП № 59497376, ВП № 59497529, ВП № 59496488, ВП № 59496868, ВП № 59497122, ВП № 59495681, ВП № 59500018, ВП № 59499018, ВП № 59499193, ВП № 59499397, ВП № 59499458, ВП № 59499537, ВП № 59499674, ВП № 59499750, ВП № 59499850, ВП № 59499939;

- зобов`язати Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобоварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області повернути вказані постанови до управління Укртрансбезпеки у Харківській області.

Ухвалою суду від 03.10.2019 року, занесеною до протоколу судового засідання, прийнято до розгляду заяву про зміну предмета спору.

26.09.2019 року (№01-26/59668/19) представником відповідача подано клопотання про заміну неналежної сторони, в якому він просив суд замінити неналежного відповідача - управління Укртрансбезпеки у Харківській області, на належного - Державну службу України з безпеки на транспорті, оскільки управління Укртрансбезпеки у Харківській області, як і інші територіальні органи, створено без статусу юридичної особи та не має власних рахунків в органах Державної казначейської служби, у зв`язку з чим не може виступати самостійним відповідачем в адміністративній справі.

Представник відповідача - управління Укртрансбезпеки у Харківській області, в судовому засіданні просив суд замінити неналежного відповідача або залучити Державну службу України з безпеки на транспорті до участі у справі в якості співвідповідача.

В судовому засіданні представник відповідача - Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, поклався на розсуд суду.

Представник позивача в судовому засіданні щодо заміни відповідача заперечував, щодо залучення до участі у справі Державної служби України з безпеки на транспорті в якості співвідповідача не заперечував.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, судом встановлено наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 року затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Положення). Відповідно до п. 1 Положення, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є органом центральної виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Пунктом 4 Положення передбачено, що основними завданнями Укртрансбезпеки, зокрема, є реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, міському електричному, залізничному транспорті.

У відповідності до абз. 1 п. 8 Положення, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи. Пунктом 3 Постанови Кабінету, Міністрів України № 592 від 26.06.2015 року "Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті" утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно Додатку 3, серед яких управління Укртрансбезпеки у Харківській області.

Таким чином, управління Укртрансбезпеки у Харківській області є структурним підрозділом Державної служби з безпеки на транспорті, не має статусу юридичної особи та не має власних рахунків в органах Державної казначейської служби, у зв`язку з чим не може виступати самостійним відповідачем по справі враховуючи те, що в разі задоволення позовних вимог буде неможливо стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідно до положень ч.3 та 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи, що в судовому засіданні представник позивача заперечував щодо заміни неналежного відповідача та не заперечував щодо залучення до участі у справі Державної служби України з безпеки на транспорті в якості співвідповідача, суд дійшов висновку про залучення Державної служби України з безпеки на транспорті до участі у справі в якості третього відповідача.

Керуючись положеннями ст. ст. 48, 180, 181, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити по справі в якості третього відповідача Державну службу України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14 ).

У зв`язку із залученням третього відповідача відкласти розгляд справи на 22.10.2019 року на 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, зал судового засідання № 12.

Запропонувати третьому відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду відзив на позов разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відзивом із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, відповідно до вимог ст. 162 КАС України.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відповіддю із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання співвідповідачем, дотримуючись вимог ст. ст. 162, 163 КАС України.

Запропонувати третьому відповідачу подати заперечення - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі її подання позивачем, дотримуючись вимог ст. ст. 162, 164 КАС України.

Роз`яснити третьому відповідачу, що він має права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово відповідно до статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку загального позовного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07 жовтня 2019 року.

Суддя О.В.Шевченко