Справа № 640/1131/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №640/1131/19

адміністративне провадження №К/9901/27031/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Ханової Р.Ф., Гусака М.Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Сєвєродонецький асфальтобетонний завод» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2019 у справі за адміністративним позовом ТОВ «Сєвєродонецький асфальтобетонний завод» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, ДПІ у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мокрянський кам`яний кар`єр №3» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

ТОВ «Сєвєродонецький асфальтобетонний завод» подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2019.

Відповідно до статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Постанова апеляційного суду, касаційного перегляду якої стосується касаційна скарга, складена в повному обсязі у письмовому провадженні 15.08.2019, у Єдиному державному реєстрі судових рішень зареєстрована 18.08.2019, а оприлюднена 19.08.2019, останнім днем строку на її касаційне оскарження (враховуючи правило обчислення процесуального строку, встановлене частиною шостою статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України) є 16.09.2019, тоді як касаційна скарга подана до Верховного Суду 23.09.2019.

Відповідач просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції отримано лише 23.08.2019.

З огляду на наведені обставини наявні підстави для поновлення ТОВ «Сєверодонецький асфальтобетонний завод» строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2019.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

У Х В А Л И В :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький асфальтобетонний завод» строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2019.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький асфальтобетонний завод» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2019.

Витребувати матеріали справи із суду першої інстанції.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

Р.Ф. Ханова ,

М.Б. Гусак

Судді Верховного Суду