overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/7770/19
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/7770/19

03 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Ватаманюка Р.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу належить розглядати у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 311 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Ватаманюк Р.В.
Справа № 160/9868/18
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 160/9868/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Малиш Н.І., Юрко І.В.,

секретар судового засідання Лащенко Р.В.

за участі представника позивача Скрипченка Є .І .

представників відповідача Голобородько О.Г., Вівіч Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Криворізької міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 р. (суддя Врона О.В., повне судове рішення складено 10.06.2019 р.) в справі № 160/9868/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комп`ютерна Академія ШАГ Кривий Ріг» до управління праці та соціального захисту населення виконкомів міської та районних у місті рад в особі Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Криворізької міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 р. в справі № 160/9868/18 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 р. в справі № 160/9868/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комп`ютерна Академія ШАГ Кривий Ріг» до управління праці та соціального захисту населення виконкомів міської та районних у місті рад в особі Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 02.10.2019 р. та відповідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя Н.І. Малиш

суддя І.В. Юрко
Справа № 296/2444/19
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 296/2444/19

Головуючий суддя І інстанції - Рожкова О.С.

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

02 жовтня 2019 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на додаткове рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 31 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до додаткового рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 31 липня 2019 року клопотання задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні клопотання.

Одночасно відповідач заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, мотивуючи це тим, що оскаржене рішення отримано ним 12.08.2019 року. Суд вважає дану обставину поважною, що є підставою для поновлення строку апеляційного оскарження, у відповідності до ч. 3 ст. 295 КАС України.

Згідно ч. 5 ст. 286 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 31 липня 2019 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на додаткове рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 31 липня 2019 року.

3. Зупинити дію рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 31 липня 2019 року.

4. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Запропонувати учасникам справи протягом 3 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

6. Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2019 року о 14:00 в залі судового засідання № 1 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Соборна,48/Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.
Справа № 160/2906/19
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 160/2906/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Малиш Н.І., Юрко І.В.,

секретар судового засідання Лащенко Р.В.

за участі представників позивача Тетеріної С.В., Білоножко А.П.

представника відповідача Єрмолаєвої Д.С.

представника третьої особи на стороні відповідача Ноздріна М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу управління капітального будівництва, архітектури, житлово-комунального господарства та комунального майна Марганецької міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2019 р. (суддя Голобутовський Р.З., повне судове рішення складено 13.06.2019 р.) в справі № 160/2906/19 за позовом управління капітального будівництва, архітектури, житлово-комунального господарства та комунального майна Марганецької міської ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Приватне підприємство «Авігея СТ», до Східного офісу Держаудитслужби України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Марганецька міська рада Дніпропетровської області, про визнання протиправним та скасування висновку,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління капітального будівництва, архітектури, житлово-комунального господарства та комунального майна Марганецької міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2019 р. в справі № 160/2906/19 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2019 р. в справі № 160/2906/19 за позовом управління капітального будівництва, архітектури, житлово-комунального господарства та комунального майна Марганецької міської ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Приватне підприємство «Авігея СТ», до Східного офісу Держаудитслужби України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Марганецька міська рада Дніпропетровської області, про визнання протиправним та скасування висновку залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття 02.10.2019 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом п'яти днів.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя Н.І. Малиш

суддя І.В. Юрко
Справа № 120/1901/19-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/1901/19-а

03 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03.09.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання постанови протиправною та її скасування,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу 120/1901/19-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання постанови протиправною та її скасування.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу 120/1901/19-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання постанови протиправною та її скасування.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.
Справа № 686/2558/19
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 686/2558/19 Головуючий у 1-й інстанції: Продан Б.Г.

Суддя-доповідач: Іваненко Т.В.

03 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Іваненко Т.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Граб Л.С.

за участю:

секретаря судового засідання: Черняк А.В.,

представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 липня 2019 року (місце постановлення ухвали - м. Хмельницький, повний текст складено 10.07.2019) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування постанови,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 липня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Іваненко Т.В.

Судді Сторчак В. Ю. Граб Л.С.
Справа № 280/668/19
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 280/668/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю.,

секретарі судового засіданні Сколишеві О.О.,

за участі представника позивача Москаленко Д.Ф.,

представника відповідача Лабур М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року в адміністративній справі №280/668/19 (головуючий суддя І-ї інстанції Конишева О.В., рішення складено в повному обсязі 30.05.2019 року) за позовом Товариства з обмежеоню відповідальністю «ХОПТУІН» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 в адміністративній справі №280/668/19 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 в адміністративній справі №280/668/19 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак
Справа № 560/2639/19
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 560/2639/19

Головуючий суддя І інстанції - Гнап Д.Д.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

03 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Курка О. П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги СФГ "Кондратюк П.К." на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом СФГ "Кондратюк П.К. " до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання дій протипаврними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою СФГ "Кондратюк П.К." на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом СФГ "Кондратюк П.К ." до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання дій протипаврними та зобов`язання вчинити дії.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Курко О. П.
Справа № 120/1214/19-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/1214/19-а

02 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Курко О. П., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 18 вересня 2019 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в строк до 5 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги, виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

30 вересня 2019 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку з відсутністю коштів на фінансування будь-яких витрат.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області задовольнити.

Продовжити встановлений ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Запропонувати відповідачу, протягом 5 днів з моменту вручення даної ухвали, виконати вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в належному розмірі та за належними реквізитами у цей же строк.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.
Справа № 560/2520/19
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/2520/19

03 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.08.2019 у справі за адміністративним позовом Першого заступника прокурора Хмельницької області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу 560/2520/19 за адміністративним позовом Першого заступника прокурора Хмельницької області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу 560/2520/19 за адміністративним позовом Першого заступника прокурора Хмельницької області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.