overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/189/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 жовтня 2019 року

Київ

справа №560/189/19

адміністративне провадження №К/9901/24705/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.,

розглянув матеріали касаційної скарги Хмельницької митниці ДФС на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.03.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09.09.2019 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Хмельницької митниці ДФС на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.03.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 відмовлено.

Хмельницька митниця ДФС звернулася до суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 1536,80 грн, сплаченого платіжним дорученням від 16.08.2019 №3650 за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Отже, судовий збір у розмірі 1536,80 грн, сплачений Хмельницькою митницею ДФС за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Хмельницької митниці ДФС задовольнити.

Повернути судовий збір Хмельницькій митниці ДФС у розмірі 1536,80 грн (одна тисяча п'ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) (платіжне доручення від 16.08.2019 №3650).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/3781/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року м. Київ №640/3781/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю представників відповідача Романюка В.Р., Чичкань С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про надання додаткових доказів у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу Садівницьке товариство "Ластівка" до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови від 14.08.2018 №КВ918/1359,57/АВ/ТД/ФС-392,

в с т а н о в и в:

Під час судового засідання представниками відповідача повідомлено суду про наяв-ність відеозапису інспекційного відвідування, який здійснювався інспектором ОСОБА_3, і заявлено усне клопотання про подання до суду цього доказу. Зазначили, що у зв'язку з технічним збоєм у камері, якою здійснювався відеозапис, вони вважали цей запис знищеним, проте вчора їм стало відомо про те, що цей запис був відновлений.

Частиною 2 ст. 223 КАС України передбачено, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Суд дійшов висновку про неможливість завершення розгляду справи у цьому судово-му засіданні і наявність підстав для оголошення перерви у її розгляді для подання відповіда-чем електронного доказу (відеозапису інспекційного відвідування), а також для виклику до судового засідання за ініціативою суду свідка ОСОБА_3.

Крім цього, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України суд визнає обов'язковою явку представника позивача до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 44, 223 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 11 жовтня 2019 року о 15:15 год. у при-міщенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1. зал №7.

2. Визнати обов'язковою явку до судового засідання представника Обслуговуючого кооперативу Садівницьке товариство "Ластівка" Дерев'янчук Ольгу Сергіївну.

Ухвала не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 340/547/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 жовтня 2019 року

Київ

справа №340/547/19

адміністративне провадження №К/9901/26050/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.,

розглянув матеріали касаційної скарги Київської міської митниці Державної фіскальної служби (ДФС) на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.05.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.08.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агата-Україна" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.09.2019 у відкритті касаційного провадження за касаційною Київської міської митниці ДФС на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.05.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.08.2019 відмовлено.

Київська міська митниця ДФС звернулася до суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 3842,00 грн, сплаченого платіжним дорученням від 04.09.2019 №985 за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Отже, судовий збір у розмірі 3842,00 грн, сплачений Київською міською митницею ДФС за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Київської міської митниці Державної фіскальної служби задовольнити.

Повернути судовий збір Київській міській митниці Державної фіскальної служби у розмірі 3842,00 грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні) (платіжне доручення від 04.09.2019 №985).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 420/5772/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 жовтня 2019 року

Київ

справа №420/5772/18

адміністративне провадження №К/9901/23402/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби (ГУ ДФС) в Одеській області на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2019 у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона - 15» «Дунайводбуд» до ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.08.2018 №,

У С Т А Н О В И В :

ГУ ДФС в Одеській області подало до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 29.08.2019 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Цією ж ухвалою відповідачу запропоновано усунути недолік касаційної скарги в десятиденний строк з дня вручення її копії.

У межах процесуального строку, наданого для усунення недоліків касаційної скарги, скаржник звернувся з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків. В обґрунтування вказаного клопотання скаржник вказав, що у зв'язку із обмеженим бюджетним фінансуванням ГУ ДФС в Одеській області в межах встановленого процесуального строку не має можливості сплатити судовий збір. При цьому скаржник зазначив, що ГУ ДФС в Одеській області очікує надходження коштів на рахунки для сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Обставини викладені у клопотанні ГУ ДФС в Одеській області про продовження строку на усунення виявлених недоліків, суд визнає поважними для продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити Головному управлінню Державної фіскальної служби в Одеській області строк для усунення недоліків касаційної скарги на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2019, на десять робочих днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/9094/19
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 жовтня 2019 року

Київ

справа №640/9094/19

адміністративне провадження №К/9901/25523/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Гусака М.Б., Усенко Є.А.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 серпня 2019 року у справі №640/9094/19 за заявою Головного управління ДФС у м. Києві до Дочірнього підприємства «ТЕХНОТЕК» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платників податків,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 серпня 2019 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2018 року справу №826/2195/16 за поданням Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмережа» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, предметом розгляду якої є подібні правовідносини, передано на розгляд судової палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов'язкових платежів.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

З огляду на викладене з метою забезпечення сталості та єдності судової практики колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/2195/16.

Керуючись статтями 236, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі №640/9094/19 за заявою Головного управління ДФС у м. Києві до Дочірнього підприємства «ТЕХНОТЕК» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платників податків, до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 826/2195/16.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

М.Б. Гусак

Є.А. Усенко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 280/1200/19
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 жовтня 2019 року

Київ

справа №280/1200/19

адміністративне провадження №К/9901/23437/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Гусака М.Б., Усенко Є.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦІНДУСТРІЯ-ІНВЕСТ» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.05.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 у справі №280/1200/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦІНДУСТРІЯ-ІНВЕСТ» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та рішення про коригування митної вартості та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦІНДУСТРІЯ-ІНВЕСТ» у даній справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до клопотання додано оригінал платіжного документа.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 1666 від 14 серпня 2019 року , що надіслано заявником, вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспеціндустрія-Інвест" за подання касаційної скарги у справі № 280/1200/19 сплатила судовий збір у розмірі 9295 (дев'ять тисяч двісті дев'яносто п'ять) гривень 24 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 15 серпня 2019 року , вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 14 серпня 2019 року .

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦІНДУСТРІЯ-ІНВЕСТ» задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦІНДУСТРІЯ-ІНВЕСТ» судовий збір у розмірі 9295 (дев'ять тисяч двісті дев'яносто п'ять) гривень 24 копійок , що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 1666 від 14 серпня 2019 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

М.Б. Гусак

Є.А. Усенко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 240/6002/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 жовтня 2019 року

Київ

справа №240/6002/18

адміністративне провадження №К/9901/23687/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби (ГУ ДФС) у Житомирській області на ухвалу Сьомого апеляційного суду від 16.07.2019 у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.06.2018 №5-0615,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30.08.2019 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДФС у Житомирській області на ухвалу Сьомого апеляційного суду від 16.07.2019 відмовлено.

ГУ ДФС у Житомирській області звернулося до суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 1921,00 грн, сплаченого платіжним дорученням від 11.09.2019 №1600 за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Отже, судовий збір у розмірі 1921,00 грн, сплачений ГУ ДФС у Житомирській області за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області задовольнити.

Повернути судовий збір Головному управлінню Державної фіскальної служби у Житомирській області у розмірі 1921,00 грн (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна гривня) (платіжне доручення від 11.09.2019 №1600).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 0340/1430/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 жовтня 2019 року

Київ

справа №0340/1430/18

адміністративне провадження №К/9901/23670/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.,

розглянув матеріали касаційної скарги Державної фіскальної служби (ДФС) України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15.03.2019 постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних,

У С Т А Н О В И В :

ДФС України подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15.03.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 30.08.2019 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Цією ж ухвалою відповідачу запропоновано усунути недолік касаційної скарги в десятиденний строк з дня вручення її копії.

У межах процесуального строку, наданого для виправлення недоліку касаційної скарги, скаржник звернувся до суду з клопотанням про продовження строку на усунення недоліку касаційної скарги. Обґрунтовуючи вказане клопотання, відповідач зазначив, що у встановлений судом термін ДФС України не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку із тимчасовим зупиненням Державною казначейською службою України безспірного списання коштів з рахунків ДФС України. На підтвердження вказаних обставин відповідач надав до суду листи Державної казначейської служби України від 02.09.2019 №13-06-06/14832, від 06.09.2019 №13-06-06/15172, від 13.09.2019 №13-06-06/15649.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Обставини викладені ДФС України у клопотанні про продовження строку на усунення виявленого недоліку, суд визнає поважними для продовження процесуального строку встановленого для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Продовжити Державній фіскальній службі України строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/6899/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 жовтня 2019 року

Київ

справа №640/6899/19

адміністративне провадження №К/9901/25741/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.,

розглянув матеріали касаційної скарги Київської міської митниці Державної фіскальної служби (ДФС) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2019 у справі за позовом Підприємства «Барекс ЛТД» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19.09.2019 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської міської митниці ДФС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2019 відмовлено.

Київська міська митниця ДФС звернулася до суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 3842,00 грн, сплаченого платіжним дорученням від 04.09.2019 №986 за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Отже, судовий збір у розмірі 3842,00 грн, сплачений Київською міською митницею ДФС за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Київської міської митниці Державної фіскальної служби задовольнити.

Повернути судовий збір Київській міській митниці Державної фіскальної служби у розмірі 3842,00 грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні) (платіжне доручення від 04.09.2019 №986).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду