Справа № 359/6687/19
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

дата документу :
Провадження №2-а/359/195/2019
Справа №359/6687/19
УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Шабановій В.М.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону №1 патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції Київської області рядового поліції Гопкала Івана Івановича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить:

- визнати протиправними дії поліцейського роти №2 батальйону №1 патрульної поліції у м. Бориспіль УПП Київської області рядового поліції Гопкала І.І. щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП;

- скасувати постанову серії ЕАВ №1207003 від 06 червня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відносно неї за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, якою до неї застосовано стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень;

- закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Вказану заяву обґрунтовано тим, що 13 липня 2019 року позивач поштою отримав постанову про накладення на неї адміністративного стягнення. З оскаржуваною постановою про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 не була ознайомлена під розписку. Вказані обставини призвели до порушення строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк на звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Згідно положення ч.4 ст.123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Встановлено, що доводи, викладені ОСОБА_1 в заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду є необґрунтованими та спростовуються письмовими доказами, наданими представником відповідача.

Зі змісту постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАВ №1207003 від 06 червня 2019 року, вбачається, що оскаржувана постанова не була вручена ОСОБА_1 відразу після її винесення. Оскільки в постанові відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тобто ОСОБА_1 .

Разом з цим, згідно реєстру поштових відправлень вбачається, що оскаржувана постанова була направлена позивачу та отримана нею особисто 05 липня 2019 року.

З огляду на це, вказівка ОСОБА_1 те, що нею дотримано 10-денний строк звернення до суду, тобто з моменту отримання нею оскаржуваної постанови, не відповідає дійсності.

Тому, суддя приходить до переконання, що позивачем в заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду не вказано обґрунтовані доводи, які призвели до передчасного висновку щодо визнання поважною причини пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, у п.45 рішення Європейського суду з прав людини «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії», зазначено про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання; правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без розгяду.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст.123, п.9 ч.4 ст.169, п.5 ч.1 ст.171, п.8 ч.1 ст. 240, ч.1 ст.286, п.3 ч.1 ст.294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону №1 патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції Київської області рядового поліції Гопкала Івана Івановича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, залишити без розгляду.

Ухвала адміністративного суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Журавський