Справа № 460/368/19
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/7841/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів: Обрізка І.М., Сеника Р.П.

з участю секретаря судового засідання Лутчин А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року, ухвалене суддею Недашківською К.М. у місті Рівне о 15 год. 30 хв. у справі № 460/368/19 за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Млинівського районного військового комісаріату, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення та зобов`язання вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке оформлене як висновок лікаря-невропатолога від 30.10.2018 року про визнання ОСОБА_1 тимчасово непридатним до військової служби на підставі статті 24 графи І Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби та зобов`язати Військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати ОСОБА_1 непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним у воєнний час на підставі статті 22 графи І Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби.

У обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що під час призовної кампанії 2018 року направлений на обстеження в комунальне підприємство «Рівненська обласна клінічна лікарня». З 23.10.2018 року по 29.10.2018 року позивач перебував на амбулаторному обстеженні в комунальному підприємстві «Рівненська обласна клінічна лікарня». Під час цього обстеження, з метою встановлення діагнозу, позивач направлений до психоневрологічного амбулаторно-поліклінічного відділення комунального закладу «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення», де 25.10.2018 року позивачу встановлений діагноз - епілептична хвороба та зазначено, що позивач підлягає обстеженню, лікуванню та винесенню експертного рішення у невролога. 30.10.2018 року за результатами обстеження, лікар-невропатолог ОСОБА_2 склав висновок, в якому встановив діагноз судомний синдром неуточненого ґенезу, медикаментозна ремісія з 2016 року та визнав позивача тимчасово непридатним до військової служби на підставі статті 24 графи І Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби і направив на лікування на строк 6 місяців. 08.11.2018 року відповідач прийняв рішення, яким визнав позивача тимчасово непридатним до військової служби до 01.03.2019 року та надав відстрочки від призову на строкову військову службу за станом здоров`я до 01.03.2019 року.

Однак, позивач вважає висновок лікаря-невропатолога від 30.10.2018 року протиправним з огляду на те, що лікар не врахував ті обставини, що позивач з 2016 року перебуває на диспансерному обліку в КПН «Міська поліклініка № 5» м. Чернівці з діагнозом епілепсія, а також докази, які позивач надав на підтвердження цих обставин. Позивач постійно хворіє і лікується, тому, на його думку, має бути визнаний непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним у воєнний час на підставі статті 22 графи І Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби.

Позивач вважає, що лікар-невропатолог ОСОБА_2 необґрунтовано склав висновок про тимчасову непридатність позивача у мирний час, в якому встановив невірний діагноз - судомний синдром неуточненого ґенезу. Захист порушеного права, на думку позивача, можливий шляхом скасування рішення Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке оформлене як висновок лікаря-невропатолога від 30.10.2018 року.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року та прийняти постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

У обґрунтування вимог апеляційної скарги, ОСОБА_1 зазначає, що рішення суду є необґрунтованим, і таким, що прийняте судом з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи. Обставини, які суд визнав встановленими, недоведені належними та допустимими доказами, а висновки, які викладені в рішенні суду не відповідають обставинам справи. Позивач вважає, що суд проігнорував той факт, що висновок лікаря, на основі якого прийнято рішення про тимчасову непридатність до військової служби, не містить мотивів, виходячи з яких лікар відхилив діагностовану 25.10.2018 року лікарською комісією комунального закладу «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» епілептичну хворобу. Оскільки хвороба є практично невиліковна, рішення військово-лікарської комісії про тимчасову непрацездатність та потребу в додатковому лікуванні строком на шість місяців, на думку позивача, є беззмістовним та необґрунтованим.

Позиція відповідача зводиться до того, що під час медичного огляду як призовник, ОСОБА_1 не надав лікарю виписок, які б свідчили про перебування на «Д» обліку з приводу епілептичної хвороби. При цьому, позивач був направлений лікарем ОСОБА_2 на дообстеження, в тому числі до невропатолога комунального закладу «Рівненська обласна клінічна лікарня» Домбровської Г.С., яка винесла експертне рішення: «Судомний синдром неуточненого ґенезу. Медикаментозна ремісія з 2016 року». З цих підстав, лікар-невропатолог Військово-лікарської комісії Млинівського районного військового комісаріату прийняв висновок про тимчасову непридатність позивача до військової служби на 6 місяців на підставі статті 24 графи І Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, в якому зазначив аналогічний діагноз. Строк у шість місяців обумовлений проведенням стаціонарного обстеження ОСОБА_1 , однак він відмовився від стаціонарного обстеження. Тому, відповідач вважає оскаржуване рішення правомірним, обґрунтованим, а відтак просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Суд першої інстанції встановив те, що на підставі Указу Президента України № 33/2018 «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2018 році» у жовтні-листопаді 2018 року проводився призов громадян на строкову військову службу.

Відповідно до розпорядження голови Млинівської районної державної адміністрації від 23.08.2018 року № 211 «Про організацію та проведення в районі чергового призову громадян України на строкову військову службу до Збройних Сил України та інших військових формувань у жовтні-листопаді 2018 року» затверджено основний і резервний склад призовної комісії, і визначено, що медичний огляд призовників буде проводити склад позаштатної військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 під час призовної кампанія, яка проводилась у жовтні-листопаді 2018 року, викликаний повісткою, як призовник, для проходження медичного огляду військово-лікарською комісією

ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , 1997 року народження проходив медичний огляд як призовник на строкову військову службу.

За результатом огляду, на підставі пункту 2.12. розділу ІІ Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2008 року, позивач направлений на дообстеження в комунальний заклад «Рівненська обласна клінічна лікарня» до офтальмолога та невропатолога.

З 23.10.2018 року по 29.10.2018 року позивач перебував на амбулаторному обстеженні в комунальному підприємстві «Рівненська обласна клінічна лікарня».

Під час цього обстеження, лікар-невропатолог ОСОБА_3 , з метою встановлення діагнозу, направила ОСОБА_1 до психоневрологічного амбулаторно-поліклінічного відділення комунального закладу «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення».

25.10.2018 року лікарсько-консультативна комісія психоневрологічного амбулаторно-поліклінічного відділення комунального закладу «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» прийняла постанову, в якій встановила ОСОБА_1 діагноз «Епілептична хвороба. Підлягає обстеженню, лікуванню та винесенню експертного рішення у невролога».

Після амбулаторного обстеження лікар-невропатолог комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня» ОСОБА_3 встановила ОСОБА_1 діагноз - «судомний синдром неуточненого генезу. Медикаментозна ремісія з 2016 року», про що вказала в акті дослідження стану здоров`я № 4475 від 29.10.2018 року.

Відтак, на підставі дообстежень лікарів, лікар-невропатолог військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 30.10.2018 року склав висновок про тимчасову непридатність ОСОБА_1 до військової служби на підставі статті 24 графи І Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби і направив позивача на лікування строком на 6 місяців, де вказав діагноз «судомний синдром неуточненого генезу. Медикаментозна ремісія з 2016 року».

Приймаючи рішення у цій справі, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не довів наявність в нього діагностованих хвороб, що віднесені до переліку хвороб, які є перешкодою у визнанні позивача придатним до військової служби.

Апеляційний суд частково погоджується із вказаним висновком суду з огляду на наступні обставини.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу від 25.03.1992 року № 2232-XII (далі - Закон № 2232-XII) на строкову військову службу призиваються придатні для цього за станом здоров`я громадяни України чоловічої статі, яким до дня відправлення у військові частини виповнилося 18 років, та старші особи, які не досягли 27-річного віку і не мають права на звільнення або відстрочку від призову на строкову військову службу (далі - громадяни призовного віку).

Частиною 12 статті 12 Закону № 2232-XII передбачено, що громадяни України, які приписуються до призовних дільниць, направляються для підготовки до військової служби, особи, які призиваються або приймаються на військову службу, приймаються на службу у військовому резерві, та військовозобов`язані, призначені для комплектування посад за відповідними військово-обліковими спеціальностями під час проведення мобілізації, проходять обов`язковий медичний огляд. Порядок проходження медичного огляду затверджується Міністерством оборони України та центральними органами виконавчої влади, які відповідно до закону здійснюють керівництво військовими формуваннями, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я. Перелік військово-облікових спеціальностей затверджується Міністерством оборони України.

Відповідно до частини 7 статті 17 Закону № 2232-XII відстрочка від призову на строкову військову службу за станом здоров`я на строк до одного року надається призовникам, які визнані під час медичного огляду тимчасово непридатними до військової служби.

Згідно з частиною десятою статті 2 Закону № 2232-XII та з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи наказом Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2008 року затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі Положення № 402).

Пунктом 1.1 розділу І Положення № 402 визначено, що військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Згідно з пунктом 1.2 розділу І Положення № 402 військово-лікарська експертиза - це: медичний огляд допризовників, призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військово-навчальних закладах та військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів Міністерства оборони України (далі - ВВНЗ), учнів військових ліцеїв; колишніх військовослужбовців; працівників Збройних Сил України, які працюють у шкідливих та небезпечних умовах праці та залучаються до роботи з джерелами іонізуючого випромінювання (далі - ДІВ), компонентами ракетного палива (далі - КРП), джерелами електромагнітних полів (далі - ЕМП), лазерного випромінювання (далі - ЛВ), мікроорганізмами I - II груп патогенності; працівників допоміжного флоту Військово-Морських Сил Збройних Сил України (далі - ВМС Збройних Сил України); визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ, роботи за фахом; установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів.

Пунктом 2.1 розділу І Положення № 402 визначено, що для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця.

Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.

Апеляційний суд встановив те, що медичний огляд ОСОБА_1 проводила позаштатна постійнодіюча військово-лікарська комісія Млинівського районного військового комісаріату.

Підпунктом 2.6.2 пункту 2.6 розділу І Положення № 402 визначено, що позаштатні (постійно та тимчасово діючі) ВЛК (ЛЛК) призначаються у складі голови, заступника голови (може призначатись один з членів комісії), членів комісії (у гарнізонних, госпітальних ВЛК не менше ніж три лікарі, в інших ВЛК і ЛЛК - терапевта, хірурга, невропатолога, окуліста, стоматолога, оториноларинголога, психіатра) і секретаря з середньою медичною освітою. До складу ВЛК (ЛЛК) можуть призначатися лікарі інших спеціальностей.

Відповідно до пункту 2.2 розділу ІІ Положення № 402 медичний огляд призовників проводиться на призовних дільницях районних (міських) військових комісаріатів лікарями, які залучаються з місцевих лікувальних закладів рішенням керівника місцевої державної адміністрації, на збірних пунктах Автономної Республіки Крим, обласних, Київського міського військових комісаріатів - лікарями медичного відділення тимчасового штату збірного пункту, які залучаються з лікувальних закладів відповідних управлінь охорони здоров`я.

Кожний призовник оглядається хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, окулістом, оториноларингологом, стоматологом, дерматологом, а за наявності медичних показань і лікарями інших спеціальностей.

Безпосередньо керує роботою медичного персоналу, що залучається для медичного огляду призовників, лікар - член призовної комісії (комісії з питань приписки), який призначається з числа найбільш кваліфікованих лікарів-спеціалістів та має необхідні знання і досвід у галузі військово-лікарської експертизи.

Пунктом 2.7 розділу ІІ Положення № 402 під час огляду призовників лікарі визначають стан їх здоров`я та ступінь придатності до військової служби. При цьому враховуються характер захворювання або фізичної вади, ступінь їх розвитку, функціональних порушень, а також освіта, спеціальність, фактична працездатність оглянутого та вимоги, які ставить військова служба до стану здоров`я у тому чи іншому виді Збройних Сил України, роді військ.

Відповідно до пункту 2.8 розділу ІІ Положення № 402 після закінчення огляду кожний лікар записує в облікову картку призовника (на збірному пункті - у Картку медичного огляду призовника на збірному пункті (додаток 8)) висновок про придатність (тимчасову непридатність або повну непридатність) до строкової військової служби, відповідну статтю Розкладу хвороб, дату огляду та підписує висновок із зазначенням свого прізвища та ініціалів і скріплює особистою печаткою. За результатами медичного огляду спеціалістами лікар - член призовної комісії приймає підсумкове рішення щодо придатності призовника за станом здоров`я до військової служби та служби в тому чи іншому роді військ, що скріплюється його підписом та особистою печаткою лікаря.

На призовників, у яких виявлені захворювання або відхилення від норми, що обмежують придатність за родами військ або визначають їх тимчасово непридатними та непридатними до строкової військової служби, оформлюється Висновок лікаря. Висновок підписується лікарем з обов`язковим зазначенням дати огляду, висновком про придатність до строкової військової служби, обмеженням за родами військ у відповідності з ТДВ "А" та лікарем - членом призовної комісії (комісії з питань приписки).

Згідно з пунктом 2.9 розділу ІІ Положення № 402 лікар виносить одну з таких постанов:

а) придатний до військової служби за графами ТДВ "А" 1-11;

б) тимчасово непридатний до військової служби. Потребує лікування (динамічного спостереження) на термін до ________ (указати дату);

в) підлягає направленню на додаткове медичне обстеження та повторний медичний огляд;

г) непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час;

ґ) непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку.

Пунктом 2.10 розділу ІІ Положення № 402 передбачено, що результати медичного огляду заносяться в книгу протоколів засідань призовної комісії (комісії з питань приписки). Карта медичного огляду та висновки лікарів підшиваються в особову справу призовника як додаток до облікової карти.

Відповідно до пункту 20.1 розділу ІІ Положення № 402 постанови ВЛК приймаються колегіально, більшістю голосів. У прийнятті постанови голова та члени ВЛК не залежні і у своїй роботі керуються цим Положенням. У разі незгоди голови або членів комісії з думкою інших членів їх окрема думка заноситься до протоколу засідання ВЛК. Члени ВЛК зобов`язані дотримуватися вимог Положення.

Пунктом 22.3 Положення № 402 визначено, що постанови ВЛК, які не підлягають затвердженню (контролю) штатною ВЛК, оформляються в день медичного огляду і видаються на руки особі, що пройшла медичний огляд.

Пунктом 22.4 Положення № 402 передбачено на яку категорію осіб складається свідоцтво про хворобу, як документ, яким оформлюється постанова ВЛК. Серед переліку цих осіб призовники відсутні. Однак в цьому підпункті зазначено, що у всіх інших випадках у мирний час постанова ВЛК оформляється довідкою ВЛК. Таким чином, постанова ВЛК щодо призовників оформлюється у вигляді довідки.

Провівши аналіз наведених вище норм, апеляційний суд дійшов висновку, що висновок лікаря-невропатолога від 30.10.2018 року не є рішенням суб`єкта владних повноважень, яке випливає на права і обов`язки особи, а носить консультативний (рекомендаційний) характер. Відповідно до наведених вище правових норм, остаточне і обов`язкове до виконання рішення за результатами огляду призовників приймає ВЛК, яке оформлюється довідкою, а не висновком лікаря. Саме рішення ВЛК щодо придатності призовника до військової служби впливає на права і обов`язки особи. Визначальною ознакою рішенням суб`єкта владних повноважень є те, що воно створює, змінює чи припиняє певні права та/або обов`язки.

Апеляційний суд вважає, що в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити з тих підстав, що висновок лікаря-невропатолога не є рішенням військово-лікарської комісії Млинівського районного військового комісаріату, як суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Враховуючи те, що суд першої інстанції не застосував до спірних правовідносин норми, які підлягають застосуванню, то рішення суду першої інстанції належить змінити, враховуючи те, що суд у цій справі дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позову.

Судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись 308, 310, 315, 317, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року в справі № 460/368/19 змінити в частині мотивів відмови в задоволенні адміністративного позову.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Млинівського районного військового комісаріату, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Млинівського районного військового комісаріату про скасування рішення та зобов`язання вчинення дій відмовити з мотивів, що викладені в мотивувальній частині цієї постанови.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, за наявності яких постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді І. М. Обрізко
Р. П. Сеник
Повний текст постанови складено 04.10.2019 року