Справа № 801/2351/2012
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 801/2351/2012
2-азз/310/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Троценко Т.А.

за участю секретаря судового засідання Корнієнко М.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Бердянську заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області про визнання рішення незаконним, треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

02.10.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області про визнання рішення незаконним, треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Зазначене клопотання автоматизованою системою документообігу суду розподілено судді Троценко Т.А.

Згідно п. 4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участь в розгляді справ та підлягає відводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів в неупережності або об`єктивності судді.

За наявності підстав, передбачених ст. 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 КАС України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст.39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Суддя Троценко Т.А. заявила самовідвід з метою уникнення сумнівів в ї об`єктивності та неупередженості.

Мотивами заяви про самовідвід є те, що суддею Троценко Т.А. 23 жовтня 2006 року вже було задоволено заяву представника Новопетрівської сільської ради Баранник Т.О. про відвід судді Троценко Т.А. по вказаній адміністративній справі.

З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді заяви про скасування заходів забезпечення позову, на підставі ст.39 КАС України заявлений по справі самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36, 37, 39-41, 241-243, 256 КАС України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити заяву судді Троценко Т.А. про самовідвід у адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Адміністративну справу передати для розподілу, відповідно до статті 18 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко