overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/5679/19
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року

справа № 160/5679/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя – Головко О.В.

судді – Ясенова Т.І., Суховаров А.В.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "НАВІМЕТ"

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 (суддя Горбалінський Володимир Володимирович) в адміністративній справі № 160/5679/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "НАВІМЕТ"

до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнати протиправним та скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

До Третього апеляційного адміністративного суду 02 жовтня 2019 р. надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "НАВІМЕТ" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 р. в адміністративній справі № 160/5679/19.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "НАВІМЕТ" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 р. (суддя Горбалінський Володимир Володимирович) в адміністративній справі № 160/5679/19.

Запропонувати учасникам справи протягом 15 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи здійснювати в приміщені Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили 04 жовтня 2019 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 280/2390/19
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 жовтня 2019 рокусправа № 280/2390/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача ОСОБА_1,
суддів: Семененка Я.В., Добродняк І.Ю.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 року у справі №280/2390/19 за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Запоріжжя Управління державної казначейської служби України в м. Запоріжжі Запорізькій області Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м.Запоріжжя Запорізької області про зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 року задоволено позов ОСОБА_2 .

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року апеляційна скарга відповідача по справі № 280/2390/19 залишена без руху та скаржнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.

09 вересня 2019 року вищезазначена ухвала суду отримана скаржником для виконання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк скаржник недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

На підставі викладеного, керуючись 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 р. у справі № 280/2390/19 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.

ОСОБА_3 ОСОБА_1

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 0413/1642/2012 (6-а/212/8/19)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 0413/1642/2012 (6-а/212/8/19)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської районної в місті ради про розяснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня 2012 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської районної в місті ради про перерахунок розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, сплати суми боргу,-
Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської районної в місті ради подано до суду апеляційної інстанції заяву про розяснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року у справі за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня 2012 року.
Дослідивши матеріали заяви Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської районної в місті ради про розяснення рішення, суд зважає на те, що розгляд вказаної заяви неможливо без дослідження матеріалів справи, таким чином матеріали справи підлягають витребуванню із суду першої інстанції.
Керуючись статтями 241-246, 254 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати із Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області справу №185/477/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської районної в місті ради про перерахунок розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, сплати суми боргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 160/7407/19
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 160/7407/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування постанови,-
ОСОБА_1 подано до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року.
Дослідивши матеріали вищевказаної апеляційної скарги, суд зважає на те, що її розгляд неможливий без дослідження матеріалів справи, таким чином матеріали справи підлягають витребуванню із суду першої інстанції.
Керуючись статтями 241-246 КАС України, суд, -
Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/7407/19 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування постанови.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 160/5380/19
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року

справа № 160/5380/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя – Головко О.В.

судді – Суховаров А.В., Ясенова Т.І.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Суха Балка"

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.08.2019 (суддя Юрков Едуард Олегович, повний текст рішення складений 09 вересня 2019 року) в адміністративній справі № 160/5380/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "Суха Балка"

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

До Третього апеляційного адміністративного суду 02 жовтня 2019 р. надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2019 р. в адміністративній справі № 160/5380/19.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2019 р. (суддя Юрков Едуард Олегович) в адміністративній справі № 160/5380/19.

Запропонувати учасникам справи протягом 15 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи здійснювати в приміщені Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили 04 жовтня 2019 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова
Справа № 804/3124/18
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року

м. Дніпро

справа № 804/3124/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року у справі № 804/3124/18

за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропеторвській області

до приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат»

про часткове зупинення виборництво,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.05.2019 апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання документу про сплату судового збору у розмірі 2643 грн.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 23.05.2019 двічі направлена скаржнику засобами поштового зв'язку та отримана ним 06.06.2019 та 29.08.2019, що підтверджується наданою на запит суду інформацією Дніпропетровської дирекції АТ «Укрпошта», крім того копія ухвали додатково направлена на офіційну електронну адресу скаржника – .

Станом на 04.10.2019 скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Таким чином, у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року у справі № 804/3124/18 повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку і строки, визначені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко
Справа № 160/9443/18
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року

м. Дніпро

справа № 160/9443/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року у справі № 160/9443/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Трубопластика Д"

до Державної екологічної інспекції у Дніпропеторвській області

про визнання протиправним та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019 апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання документу про сплату судового збору у розмірі 2643 грн.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019 двічі направлена скаржнику засобами поштового зв'язку та отримана ним 26.06.2019 та 29.08.2019, що підтверджується наданою на запит суду інформацією Дніпропетровської дирекції АТ «Укрпошта», крім того копія ухвали додатково направлена на офіційну електронну адресу скаржника – .

Станом на 04.10.2019 скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Таким чином, у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року у справі № 160/9443/18 повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку і строки, визначені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко
Справа № 160/3982/19
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 жовтня 2019 рокусправа № 160/3982/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача ОСОБА_1,
суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2019 року у справі №160/3982/19 за позовом Федоренко Мар`яни Сергіївни Федоренко ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про оскарження бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2019 року задоволено позов Федоренко Мар`яни Сергіївни Федоренко ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 .

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2019 року апеляційна скарга відповідача по справі № 160/3982/19 залишена без руху та скаржнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.

09 вересня 2019 року вищезазначена ухвала суду отримана скаржником для виконання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк скаржник недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

На підставі викладеного, керуючись 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2019 р. у справі № 160/3982/19 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.

ОСОБА_6 ОСОБА_1

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 2-а-1751/10
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-1751/10
У Х В А Л А

"23" вересня 2019 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши заяву Ємільчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

23.05.2019 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшла заява Ємільчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2-а-1751/10 .

18.09.2019 року розпорядженням №120 в.о. керівника апарату суду відповідно до п.2.3.50 Розділу 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.2.3.47 Засад використання автоматизованої системи документообігу Олевського районного суду Житомирської області призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи, оскільки 12.09.2019 року рішенням №2424/0/15-19 Вищої ради правосуддя суддю ОСОБА_1 звільнено з посади судді Олевського районного суду, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю у справі за заявою Ємільчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - Волощука В.В.

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що вона належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву Ємільчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження до свого провадження.

Призначити до розгляду заяву Ємільчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2-а-1751/10 на 09.10.2019 року о 16 год. 30 хв.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

С Суддя: В. В. Волощук
Справа № 2-а-251/11
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-251/11
У Х В А Л А

"23" вересня 2019 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши заяву Ємільчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

23.05.2019 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшла заява Ємільчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2-а-251/11.

18.09.2019 року розпорядженням №122 в.о. керівника апарату суду відповідно до п.2.3.50 Розділу 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.2.3.47 Засад використання автоматизованої системи документообігу Олевського районного суду Житомирської області призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи, оскільки 12.09.2019 року рішенням №2424/0/15-19 Вищої ради правосуддя суддю ОСОБА_1 звільнено з посади судді Олевського районного суду, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю у справі за заявою Ємільчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження - ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що вона належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву Ємільчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження до свого провадження.

Призначити до розгляду заяву Ємільчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2-а-251/11 на 04.11.2019 року о 15 год.300 хв.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: В.В. Волощук