Справа № 804/8122/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року Справа № 804/8122/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турлакової Н.В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» про застосування заходів реагування, -
Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області звернулось до суду із адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 06.06.2019р. просить застосувати заходи реагування- зупинити виконання робіт (виробництва), а саме: у відділі головного механіка - екскаватора ЗЭР-500 зав.№8.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2017р. даний адміністративний позов разом із додатками повернуто позивачу, а постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.01.2019р. вказана ухвала скасована, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року прийнято до свого провадження вказану справу та згідно ч.2 ст.257 КАС України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а також у зв`язку із зміною організаційно-правовою формою товариства змінено назву відповідача на - Акціонерне товариство «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат».
За правилами частини 6 статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Таким чином, шістдесятим днем для прийняття рішення по даній справі є 06.07.2019 вихідний день (субота), у зв`язку з чим, дане рішення прийнято першим робочим днем - 08.07.2019р.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в ході проведення перевірки позивача були встановлені порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров`ю працюючих, у зв`язку з чим просить зупинити виконання робіт (виробництва), а саме: у відділі головного механіка - екскаватор ЗЭР-500 зав.№8.
Відповідач подав до суду відзив на уточнену заяву позивача від 01.06.19р., в якій зазначив, що порушення які були виявлені під час перевірки товариством усунуто, що підтверджується відповідними актами позапланових перевірок, а екскаватор ЗЭР-500 зав.№8 було виведено з експлуатації, у зв`язку з чим, відсутні підстави для задоволення позову.
Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.
Судом встановлено, що у період з 05.09.2016 р. по 23.09.2016 р. Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області здійснена планова перевірка дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також ведення робіт, пов`язаних з геологічним вивченням надр, їх використанням та охороною, використанням і переробкою мінеральної сировини Публічного акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат», за результатами якої складено Акт №15/3.2 від 23.09.2016р.
За результатами перевірки були виявлені порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров`ю працюючих, а саме виявлено 472 порушення нормативно-правових актів з охорони праці, з них 155 створюють загрозу життю та здоров`ю працюючих, за переліком вказаним у акті.
Згідно Акта позапланової перевірки суб`єкта господарювання АТ «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» №1/6.2-5 від 30.05.2019р. в частині усунення порушень зазначених у пунктах № 141, 261, 285, 441 Акту перевірки від 23.09.2016 р. № 15/3.2, встановлено часткове усунення п.441, а саме:
- проведено технічний огляд дробарки Г-150*60 зав. № 123, дробарки ДГ-1500*600 зав. № 1367, дробарки СМД-175А зав. № 132, дробарки СМД-175А зав. № 136, грохота ГИЛ-32, зав. № 169, грохота ГИЛ-42 зав. № 4121, дробарки СМД-175В зав. № 151, дробарки СМД-175В зав. № 150, екскаватора одноківшового 30-5225 зав. № 273, грохота ГИСЛ-62 зав. № 342;
- не проведено технічний огляд екскаватора ЗЭР-500 зав. № 8, екскаватора ЭКГ-5 А зав. № 9183. Розпорядженням по підприємству від 03.10.2016 р. № 194 обладнання виведене з експлуатації.
Основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров`я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні визначені Закон України "Про охорону праці" від 14.10.1992 №2694-XII (далі - Закон №2694).
За змістом приписів ст.4 Закону України «Про охорону праці» державна політика в галузі охорони праці базується на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.
Приписами ч.1 статті 6 Закону № 2694-XII встановлено, що умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства.
Згідно з частиною першою статті 13 Закону № 2694-XII, роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.
З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, зокрема:
забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом;
забезпечує усунення причин, що призводять до нещасних випадків, професійних захворювань, та здійснення профілактичних заходів, визначених комісіями за підсумками розслідування цих причин;
здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону №2694 державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ядерної та радіаційної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.
Згідно ст. 39 Закону України «Про охорону праці» посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право: забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.
При цьому, правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" №877-V від 05.04.2007 (далі - Закон №877, в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних відносин).
Частиною 1 статті 1 Закону №877 встановлено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.
Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.
Державний нагляд (контроль) серед іншого здійснюється за принципами пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності, що передбачено ч. 1 ст. 3 Закону №877.
Відповідно до ч.5 ст.4 Закону №877 виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.
Згідно з ч.7 ст.7 Закону №877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96 (зі змінами та доповненнями, далі - Положення), Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.
Основними завданнями Держпраці, зокрема, є реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб (підпункт 1 пункту 3 Положення).
Відповідно до п.4 Положення Держпраця відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю; здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів; організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.
Пунктом 7 Положення визначено, що Держпраця здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.
Згідно п. 1.8 розділу IV Правил охорони праці під час розробки родовищ корисних копалин відкритим способом, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 18.03.2010 № 61, гірниче підприємство, яке має намір розпочати (продовжити) виконання роботи підвищеної небезпеки або експлуатацію об`єктів, машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки за переліками відповідно до Порядку видачі дозволів Державним комітетом з нагляду за охороною праці та його територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.10.2003 N 1631, повинно одержати відповідний дозвіл.
Як вбачається з матеріалів справи, у період з 05.09.2016 р. по 23.09.2016 р. Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області здійснена планова перевірка дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також ведення робіт, пов`язаних з геологічним вивченням надр, їх використанням та охороною, використанням і переробкою мінеральної сировини Публічного акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат», за результатами якої складено Акт №15/3.2 від 23.09.2016р.
Судом встановлено. що у період з 23.09.2016р. по 01.02.2019р. по усуненню порушень, які вказані в Акті від 23.09.2016р. № 15/3.2 відповідачем вчинялись відповідні дії, а саме:
1. Порушення, які зазначені у п. 261 Акту перевірки від 23.09.2016р №15/3.2, які виявлені по дільниці магнітної сепарації, усунуті відповідачем повністю, що підтверджується отриманими АТ "ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК" дозволами ГУ Держпраці у Дніпропетровській області на експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки № 0417.17.12 від 19.04.2017р., №0602.17.12 від 31.05.2017р., № 1040.17.12 від 08.09.2017р.
2. Порушення, які зазначені у п. 285 Акту перевірки від 23.09.2016р №15/3.2, які виявлені у Залізничному цеху усунуті відповідачем повністю, що підтверджується Актом перевірки суб`єкта господарювання від 11.11.2016 р. № 19/3.2 та Актом перевірки суб`єкта господарювання від 10.04.2017 р.№ 14/3.2-3.
3. Порушення, які зазначені у п. 141 Акту перевірки від 23.09.2016р №15/3.2, які виявлені у Шевченківському кар`єрі, усунуті відповідачем повністю, що підтверджується Актом перевірки від 14.06.2017р №21/3.2-3.
4. Порушення, які зазначені у п. 441 Акту перевірки від 23.09.2016р №15/3.2, які виявлені у відділі головного механіка, усунуті частково. Проведено технічний огляд устаткування підвищеної небезпеки, а саме: екскаватора одноківшевого ЭО-5225 зав.№273. та грохота ГІСЛ 62 зав.№342. Екскаватор ЗЭР-500 зав.№8, екскаватор ЗКГ-5 А зав. №9183, що підтверджується Актами позачергового технічного огляду обладнання від 09.03.2017 р., від 10.11.2016 р., № 917 від 12.12.2017р. від 09.03.2017 р., від 11.11.2016 р. Екскаватор ЗЭР-500 зав.№8, екскаватор ЭКГ-5 А зав. №9183 розпорядженням №194 від 03.10.2016р. виведено з експлуатації.
Крім того суд звертає увагу, що 30.05.2019 р., за результатами здійсненої перевірки Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області був складений Акт перевірки суб`єкта господарювання № 1/6.2-5, згідно до якого зазначено про усунення у повному обсязі пунктів 141, 261, 285 Акту перевірки від 23.09.2016 р.№ 15/3.2.
При цьому, у вказаному Акті зазначено про часткове усунення п.441 Акту перевірки від 23.09.2016 р., а саме:
- проведено технічний огляд дробарки Г-150*60 зав. № 123, дробарки ДГ-1500*600 зав. № 1367, дробарки СМД-175А зав. № 132, дробарки СМД-175А зав. № 136, грохота ГИЛ-32, зав. № 169, грохота ГИЛ-42 зав. № 4121, дробарки СМД-175В зав. № 151, дробарки СМД-175В зав. № 150, екскаватора одноківшового 30-5225 зав. № 273, грохота ГИСЛ-62 зав. № 342;
- не проведено технічний огляд екскаватора ЗЭР-500 зав. № 8, екскаватора ЭКГ-5 А зав. № 9183. Розпорядженням по підприємству від 03.10.2016 р. № 194 обладнання виведене з експлуатації.
Таким чином, з урахуванням зазначеного та заяви позивача про уточнення позовних вимог від 06.06.19р., спірним порушенням залишається непроведення технічного огляду екскаватора ЗЭР-500 зав. № 8, експлуатацію й якого позивач просить зупинити.
Єдиною підставою на яку посилається відповідач в обґрунтування своїх заперечень щодо усунення вказаного порушення є те, що вказане обладнання «екскаватор ЗЭР-500 зав. № 8» виведене з експлуатації, проте суд не погоджується із вказаним твердженням, оскільки тимчасове виведення з експлуатації вказаного екскаватора не може свідчити про виконання в повному обсязі викладеного порушення.
Крім того, зазначена процедура не носить заборонний характер та може бути скасована підприємством у будь який час.
Також суд зазначає, що формування розпорядження №194 від 03.10.2016р., яким виведено з експлуатації лише свідчить про намір виведення з експлуатації такого обладнання, однак доказів фактичного списання та не використання підприємством в своїй діяльності екскаватора ЗЭР-500 зав. № 8 (як то акти списання обладнання, журналів списання обладнання, інвентаризаційних актів, тощо) відповідачем до суду не надано, як і інших доказів фактичної реалізації розпорядження №194 від 03.10.2016р. про виведення з експлуатації екскаватора ЗЭР-500 зав. № 8.
Таким чином, судом враховується обґрунтування позовних вимог позивача, та не враховуються заперечення відповідача, оскільки проведеною перевіркою встановлено факт порушення відповідачем нормативно - правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю працівників, що є порушенням вимог законодавства з питань охорони праці, в тому числі й порушення, що створюють загрозу життю працівників. Вказані обставини є підставами застосування заходів реагування у сфері державного нагляду та зупинення експлуатації екскаватора ЗЭР-500 зав. № 8, який працює у відділі головного механіка на АТ «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат».
Частина 2 ст.19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною 1 ст. 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Водночас, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. (ст. 90 КАС України).
Виходячи з меж заявлених позовних вимог з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 06.06.19р., аналізу положень законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що наявність порушення відповідачем вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки підтверджується наявними у матеріалах справи доказами; враховуючи, що відповідачем не надано суду доказів усунення виявленого порушення відносно екскаватора ЗЭР-500 зав.№8, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.241-250 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» - зупинити виконання робіт (виробництва), а саме: у відділі головного механіка - екскаватора ЗЭР-500 зав.№8 до повного усунення порушення.
Згідно ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Турлакова