Справа № 0840/3678/18
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

30 вересня 2019 року 09 год. 48 хв.Справа № 0840/3678/18 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., за участі секретаря судового засідання Серебрянниковій О.А. та сторін

від позивача: не прибув;

від відповідача 1: адвокат Греков Д.В.;

від відповідача 2: не прибув;

від третьої особи 1: не прибув;

від третьої особи 2: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , код ДОФО НОМЕР_1 )

до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради (юридична адреса: 71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 11, )

Конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирних будинків у м. Енергодарі (юридична адреса: Запорізька АДРЕСА_3 )

третя особа 1 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Запорізьке обласне територіальне управління Антимонопольного комітету України ( юридична адреса: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164, )

третя особа 2 на стороні відповідача 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар» (юридична адреса: 71503, Запорізька область, м. енергодар, пр. Будівельників, буд. 14, кв. 159, )

про визнання протиправними та скасування рішень суб`єктів владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради (далі відповідач 1), Конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирних будинків у м. Енергодар (далі відповідач 2), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Запорізьке обласне територіальне управління Антимонопольного комітету України (далі - третя особа на стороні позивача) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар» (далі - третя особа на стороні відповідача 1) в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 від 06.06.2018 № 161 «Про призначення управителя багатоквартирних будинків»;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 від 01.06.2018 № 6 з призначення управителя багатоквартирних будинків у м. Енергодар.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржене рішення №161 від 06.06.2018 є таким, що підлягає скасуванню, оскільки суперечить вимогам діючого законодавства України, а також порушує його права, як споживача та працівника КП «ПВК «ЕМР». Окрім того, при проведенні конкурсу були допущені численні порушення Регламенту та інших Законів, що призвело до ухвалення незаконних рішень. З наведених підстав, позивач звернувся до суду з позовом.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного судді Прудівуса О.В. від 07 вересня 2018 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків, а саме п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем було усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 27.09.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 31.10.2018.

26.10.2019 через канцелярію суду (вх. №34230) від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву, в якій відповідач 1 просить суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, у зв`язку із недоведеністю обставин на які посилається позивач у своєму позові. 31.10.2018 через канцелярію суду (вх. №34834) від третьої особи 1 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Запорізького обласного територіального управління Антимонопольного комітету України надійшли пояснення, в яких третя особа 1 повідомляє, що 22.06.2018 на адресу Відділення надійшло звернення депутата Енергодарської міської ради Запорізької області Хорольця С.В. від 22.06.2018. Листом від 02.07.2018 № 58-02/1217 Відділення повідомило заявника про те, що статтею 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції» визначено перелік (не вичерпний) дій органів державної влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно - господарського управління та контролю, що кваліфікуються як порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Ухвалою суду від 31.10.2018 витребувано у Виконавчого комітету Енергодарської міської ради належним чином засвідчені копії: Регламенту Виконавчого комітету Енергодарської міської ради; Рішення Виконавчого комітету Енергодарської міської ради від 25.01.2018 № 21 «Про внесення змін та доповнень до рішення Виконавчого комітету Енергодарської міської ради від 27.04.2017 № 105 «Про проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків у м. Енергодарі»; Протоколу засідання Виконавчого комітету Енергодарської міської ради від 06.06.2018; аудіозапису засідання Виконавчого комітету Енергодарської міської ради від 06.06.2018.

Ухвалою суду від 31.10.2018 залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар» (, 71503, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, буд. 14, прим. 159).

Листом Виконавчого комітету Енергодарської міської ради від 09.11.2018 №01-01-36/4605 надійшли витребувані судом копії документів. 12.11.2018 через канцелярію суду (вх. №36250) від третьої особи на стороні відповідача 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар» надійшли пояснення, в яких третя особа просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

12.11.2018 через канцелярію суду (вх. №36209) позичавем подано заяву про зміну предмету позову, в якому позивач просить суд визнати незаконними та скасувати рішення конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирних будинків у місі Енергодар щодо визначення переможцем з призначення управителя багатоквартирних будинків у м. Енергодар за об`єктами конкурсів №1 та №2 ТОВ «Місто для людей Енергодар» зазначені в протоколі від 01.06.2018 №6; визнати незаконним та скасувати рішенні конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирних будинків у місті Енергодар щодо оголошення переможцем з призначення управителя багатоквартирних будинків у м. Енергодар за об`єктами конкурсів №1 та №2 ТОВ «Місто для людей Енергодар» зазначені в протоколі від 01.06.2018 №7, визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Енергодарської міської ради від 06.06.2018 №161 «Про призначення управителя багатоквартирних будинків».

12.11.2018 через канцелярію суду (вх. №36210) від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 12.11.2018 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 04.12.2018 о/об 12 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 04.12.2018 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову.

Ухвалою суду від 04.12.2018 відкладено підготовче засідання на 22.12.2018 о/об 12 год. 00 хв.

17 січня 2019 р. суддею Сацьким Р.В. справу прийнято до провадження. Підготовче засідання призначено на 18.02.2019 об 14 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 18.02.2019 відкладено підготовче засідання на 14.03.2019 о/об 17 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 14.03.2019 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 09.04.2019 о/об 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 21.03.2019 у задоволенні клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача відмовлено.

Ухвалою суду від 21.03.2019 витребувано від Енергодарської місцевої прокуратурі Запорізької області, завірені належним чином наступні документи: - наданий виконавчим комітетом Енергодарської міської ради протокол засідання Виконавчого комітету Енергодарської міської ради від 06.06.2018», у випадку відсутності такого повідомлення - відповідну інформацію про це; повідомлення в адресу прокуратури про призначення та проведення позачергового засідання виконкому 06.06.2018 із включенням до порядку денного питання «Про призначення управителя багатоквартирних будинків», у випадку відсутності такого повідомлення - відповідну інформацію про це; інформацію про надання/ненадання в адресу прокуратури проектів рішень із цим питанням відповідачем | у встановлені Регламентом виконавчого комітету Енергодарської міської ради строки.

Ухвалою суду від 21.03.2019 витребувано від Запорізької обласної державної адміністрації завірені належним чином наступні документи: надану Енергодарською міською радою на адресу Департаменту інформаційної діяльності з громадськістю Запорізької ОДА щоденну інформацію, про стан справ у м. Енергодар станом на 06.06.2018.

Ухвалою суду від 21.03.2019 витребувано від виконавчому комітеті Енергодарської міської ради, завірені належним чином наступні документи: Регламент виконавчого комітету Енергодарської міської ради; Рішення виконавчого комітету Енергодарської міської ради від 16.04.2018 №107 «Про затвердження конкурсної документації для проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків у місті Енергодарі»; зареєстрованої через канцелярію виконкому 14.12.2016 (вх.№6185/01-01-39) вимоги державного виконавця від 08.12.2016, якою зобов`язано виконавчий комітет Енергодарської міської ради утриматись від будь-яких дій, направлених на відчуження, знищення або зменшення вартості рухомого та нерухомого майна комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, у тому числі майна, яке передано в господарське відання; Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у ВП 4966596, виданої 16.01.2016 відділом примусового виконання, рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у ВП 50744581, виданої 08.04.2016 заступником начальника відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області; Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у ВП 51204376, виданої 23.05.2016 заступником начальника відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області; Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у ВП 50779867, виданої 02.08.2017 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Запорізькій області; Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у ВП 36769710, виданої 23.08.2017 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Запорізькій області; Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у ВП 44491624, виданої 19.09.2014 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області; Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у ВП 49636596, виданої 16.01.2016 відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; зареєстрованої через канцелярію виконкому заяви ОСОБА_1 від 17.05.2018; зареєстрованої через канцелярію виконкому заяви ОСОБА_1 від 25.05.2018; документів, при їх відсутності інформації про це, стосовно виконання/невиконання перед проведенням засідання виконавчого комітету міської ради від 06.06.2018 п.5.9. Регламенту виконавчого комітету Енергодарської міської ради затвердженого рішенням від 16.04.2009 №82 в редакції рішення від 25.08.2011 №223, яким передбачено подання виконавчими органами не пізніше, як за 7 днів до засідання до загального відділу разом з проектом рішення та аркушем його погодження проектів рішень з питань, що виникли у процесі роботи (позапланові), оприлюднення цих проектів не пізніше, як) за 7 днів до загального відділу разом з проектом рішення та аркушем його погодженняпроектів рішень з питань, що виникли у процесі роботи (позапланові), оприлюднення цих проектів не пізніше, як за 7 днів до засідання виконкому у будь - який спосіб, не заборонений чинним законодавством; документів, при їх відсутності інформації про це, стосовно виконання/невиконання перед проведенням засідання виконавчого комітету міської ради від 06.06.2018 абз. 2 п. 5.10. Регламенту виконавчого комітету Енергодарської міської ради затвердженого рішенням від 16.04.2009 № 82 в редакції рішення від 25.08.2011 №223, яким передбачено включення до порядку денного додаткових питань, що надходять до загального відділу пізніше терміну, встановленого п. 5.9. Регламенту, тільки з письмового дозволу міського голови, а у разі його відсутності - особи, яка його заміщує з розміщенням резолюції дозволом на аркуші погодження; документів, при їх відсутності інформації про це, стосовно виконання/невиконання перед проведенням засідання виконавчого комітету міської ради від 06.06.2018 п. 5.11 Регламенту виконавчого комітету Енергодарської міської ради затвердженого рішенням від 16.04.2009 №82 в редакції рішення від 25.08.2011 №223, яким передбачено безумовний обов`язок загального відділу надати матеріали до засідання виконкому (порядок денний, проекти рішень та матеріали до них) членам виконкому та прокурору міста за 2 дні до засідання виконавчого комітету; документів, при їх відсутності інформації про це, стосовно виконання/невиконання перед проведенням засідання виконавчого комітету міської ради від 06.06.2018 п.5.13. Регламенту виконавчого комітету Енергодарської міської ради затвердженого рішенням від 16.04.2009 № 82 в редакції рішення від 25.08.2011 №223, яким передбачено ознайомлення депутатів міської ради з проектами рішень виконавчого комітету загальним відділом за 2 дні до засідання і безумовне надання одного комплекту проектів рішень виконкому відділу по забезпеченню роботи ради, де повинно було здійснюватися, ознайомлення депутатів з зазначеними проектами рішень; документів, при їх відсутності інформації про це, стосовно виконання/невиконання перед проведенням засідання виконавчого комітету міської ради від 06.06.2018 п.5.14. Регламенту виконавчого комітету Енергодарської міської ради затвердженого рішенням від 16.04.2009 № 82 в редакції рішення від 25.08.2011 №223, яким передбачено повідомлення організаційним відділом про час проведення засідання виконавчого комітету членів виконавчого комітету, прокурора міста, керівників виконавчих органів міської Ради, голів постійних комісій міської ради, присутності на засіданні виконавчого комітету прокурора міста Енергодар; надану Енергодарською міською радою в адресу Департаменту інформаційної діяльності з громадськістю Запорізької ОДА щоденну інформацію про стан справ у м. Енергодар станом на 06.06.2018; інформацію про наявність/відсутність на дату проведення 01.06.2018 конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків у місті Енергодар за об`єктами конкурсу №№1-2 інженерно-будівельної інформації на кожний будинок, технічного паспорту на колений будинок, акту землевідводу на кожний будинок, рішення про затвердження межи прибудинкової території на кожний будинок; інформацію про зміну під час проведення конкурсу кількості будинків (як конкурсної пропозиції), на які призначався управитель багатоквартирних будинків у місті Енергодар за об`єктами конкурсу №№1-2 та підтверджуючих документів на повноваження комісії здійснювати зміну конкурсної пропозиції; відео-, аудіозапису засідання виконавчого комітету від 06.06.2018; конкурсних пропозицій учасників конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків у місті Енергодарі; протоколу засідання виконавчого комітету виконавчого комітету Енергодарської міської ради від 06.06.2018; інформації про наявність/відсутність на дату призначення, на дату проведення конкурсу 01.06.2018 технічних паспортів на будинки, актів землевідводу та рішень, схем до них про затвердження межі прибудинкових територій; рішення виконавчого комітету від 26.07.2018 №205 «Про затвердження складу прибудинкових (прилеглих) територій багатоквартирних житлових будинків 1-5 мікрорайонів міста Енергодара»; рішення виконавчого комітету Енергодарської міської ради від 16.08.2018 №233 «Про затвердження складу прибудинкових (прилеглих) територій багатоквартирних житлових будинків 3-6 мікрорайонів та кварталу гуртожитків міста Енергодара»); актів приймання-передачі управителю багатоквартирних будинків у місті Енергодарі багатоквартирних будинків у місті Енергодар; договору/договорів з ТОВ «Місто для людей Енергодар», укладених в червні 2018 року на право управління багатоквартирними будинками у місті Енергодар; зареєстрованого через канцелярію виконкому депутатського звернення ОСОБА_1 від 09.07.2018 про надання оскаржених рішень.

Ухвалою суду від 21.03.2019 витребувано у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, завірені належним чином наступні документи: постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у ВП 4966596, виданої 16.01.2016 відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у ВП 50744581, виданої 08.04.2016 заступником начальника відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області; постанови про арешт майна боржника та оголошення, заборони на його відчуження у ВП 51204376, виданої 23.05.2016 заступником начальника відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області; постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у ВП 50779867, виданої 02.08.2017 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Запорізькій області; постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у ВП 36769710, виданої 23.08.2017 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Запорізькій області; постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у ВП 44491624, виданої 19.09.2014 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області; постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у ВП 49636596, виданої 16.01.2016 відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

09.04.2019 від виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області від 09.04.2019 №01-01-36/1636 надані витребувані судом копії документів.

Ухвалою суду від 09.04.2019 відкладено підготовче засідання на 16.04.2019 о/об 10 год. 00 хв. Ухвалою суду від 16.04.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 15.05.2019 о/об 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 15.05.2019 зупинено провадження для примирення сторін до 18.06.2019 о/об 09 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 15.05.2019 задоволено клопотання позивача про виклик до допит свідків.

Ухвалою суду від 18.06.2019 продовжено строк зупинення провадження до 18.07.2019 о/об 09 год. 30 хв. для примирення сторін.

Ухвалою суду від 20.06.2019 задоволено клопотання позивача про виклик та допит свідка.

Усною Ухвалою суду від 18.07.2019, занесеною до протоколу судового засідання, поновлено провадження по справі та призначено судовий розгляд на 18.07.2019 о/об 09 год. 30 хв.

В судовому засіданні 18 липня 2019 року після допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 представник позивача та представник відповідача 1 заявили клопотання про зупинення провадження у справі для примирення сторін.

Представник третьої особи не заперечила проти задоволення судом клопотання представників позивача та відповідача 1.

Ухвалою суду від 18 липня 2019 клопотання представника позивача та представника відповідача 1 задоволено, провадження у справі №0840/3678/18 зупинено на час, необхідний сторонам для примирення, до 03 вересня 2019 року до 11 год. 00 хв. Ухвалою суду від 18.07.2019 задоволено клопотання позивача про виклик та допит свідків.

Ухвалою суду від 03.09.2019 поновлено провадження по справі та призначено судовий розгляд на 03.09.2019 о/об 09 год. 15 хв.

Усною Ухвалою від 03.09.2019, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено судовий розгляд справи на 30.09.2019 о/об 09 год. 15 хв.

У судові засідання 03.09.2019 та 30.09.2019 позивач та його представник не прибули. Про причину неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце судового розгляду учасників справи було повідомлено належним чином.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив в повному обсязі з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та письмових поясненнях. Представник третьої особи - Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у судове засідання 30.09.2019 не прибув. Про причину неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи ТОВ «Місто для людей Енергодар» у судове засідання 30.09.2019 не прибув. Про причину неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Згідно із ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Енергодарської міської ради від 27.04.2017 №105 «Про проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків у місті Енергодар» вирішено: визначити виконавчий комітет Енергодарської міської ради організатором конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків у місті Енергодарі; створити конкурсну комісію з призначення управителя багатоквартирних будинків у місті Енергодарі та затвердити її склад; затвердити Положення про конкурсну комісію з призначення управителя багатоквартирних будинків у місті Енергодарі; конкурсній комісії з призначення управителя багатоквартирних будинків у місті Енергодарі до 01.09.2017 підготувати конкурсну документацію.

Рішенням виконавчого комітету Енергодарської міської ради від 16.04.2018 №107 затверджено конкурсну документацію для проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків у місті Енергодарі. 25.01.2018 виконавчим комітетом Енергодарської міської ради прийнято рішення №21 «Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету міської ради від 27.04.2017 №105 «Про проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків у місті Енергодарі», яким серед іншого вирішено: затвердити перелік будинків, в яких не створено об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, співвласники яких не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, складений організатором конкурсу, згідно з додатком 1; затвердити перелік об`єктів конкурсу (групи будинків) згідно з додатком 2; оголосити конкурс з призначення управителя багатоквартирних будинків у місті Енергодарі на будинки. 01.06.2018 Конкурсною комісією складено протокол №6 засідання конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирних будинків у місті Енергодарі, яким, серед іншого, вирішено визначити переможцем конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків у місті Енергодарі за об`єктами конкурсу №1 та №2 ТОВ «Місто для людей Енергодар».

Також, 01.06.2018 Конкурсною комісією складено протокол №7 засідання конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирних будинків у місті Енергодар, яким, серед іншого, оголошено переможцем конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків у місті Енергодарі за об`єктами конкурсу №1 та №2 ТОВ «Місто для людей Енергодар».

06.06.2018 рішенням виконавчого комітету Енергодарської міської ради №161 «Про призначення управителя багатоквартирних будинків», підписане міським головою Музикою П.О ОСОБА_6 , було вирішено: призначити ТОВ «Місто для людей Енергодар» управителем багатоквартирних будинків у місті Енергодарі за об`єктом конкурсу №1; призначити ТОВ «Місто для людей Енергодар» управителем багатоквартирних будинків у місті Енергодарі за об`єктом конкурсу №2, крім багатоквартирних будинків, що знаходяться за адресою: вул. Українська, 29, 33, просп. Будівельників, 41, 43 ; уповноважити міського голову Музику П.О. від імені співвласників багатоквартирного будинку підписати із ТОВ «Місто для людей Енергодар» договір про надання послуги за кожним багатоквартирним будинком, що входив в об`єкт конкурсу №1 та №2 строком на один рік.

Позивач, не погодившись із протоколами Конкурсної комісії від 01.06.2018 №6 та №7, а також не погодившись з правомірністю прийняття рішення виконавчим комітетом Енергодарської міської ради №161 від 06.06.2018, звернувся з даним позовом до суду.

Заслухавши представника відповідача 1, розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, які визначають, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, 01.07.2015 набув чинності Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (далі - Закон №417), який визначає особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.

Відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону №417, у разі якщо протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок. У разі якщо місцевою радою або її виконавчим органом відповідно до законодавства прийнято рішення про делегування іншому органу - суб`єкту владних повноважень функцій із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг, управитель призначається на конкурсних засадах таким органом.

Тобто, Законом №417 за виконавчими органами місцевої ради, на території яких розташовані багатоквартирні будинки, закріплено обов`язок призначити на конкурсних засадах управителя таких будинків, крім тих в яких створено об`єднання співвласників та прийнято рішення про форму управління багатоквартирним будинком. Судом встановлено, що на виконання положень Закону №417 виконавчим комітетом Енергодарської міської ради були прийняті відповідні рішення, якими призначено конкурс для визначення управителя багатоквартирних будинків у місті Енергодар, сформовано склад Конкурсної комісії, визначено об`єкти конкурсу, тощо.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 13.06.2016 №150, відповідно до пункту 5 статті 13 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», затверджено Порядок проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку, який визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, співвласники якого не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком (далі - Порядок №150).

Згідно пункту 1 розділу ІІ Порядку №150, організатор конкурсу складає перелік будинків, в яких не створено об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, співвласники яких не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, та оголошує щодо них конкурс з призначення управителя.

Із складеного переліку організатор конкурсу визначає об`єкти конкурсу.

Пунктом 2 розділу ІІ Порядку №150 передбачено, що для проведення конкурсу організатор конкурсу створює конкурсну комісію, склад якої та положення про яку затверджуються організатором конкурсу. Головою конкурсної комісії призначається представник організатора конкурсу.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІІ Порядку №150, конкурсна пропозиція подається щодо кожного об`єкта окремо.

Конкурсна пропозиція подається особисто або через уповноважену належним чином особу чи надсилається поштою конкурсній комісії у запечатаному конверті, на якому зазначаються повне найменування і місцезнаходження організатора та найменування (прізвище, ім`я, по батькові) учасника конкурсу, дата та час проведення конкурсу, контактні номери телефонів учасника конкурсу.

Конкурсна пропозиція пронумеровується, прошивається, підписується уповноваженою особою учасника конкурсу та скріплюється печаткою (за наявності) із зазначенням кількості сторінок.

Згідно пункту 5 розділу ІІІ Порядку №150, конкурсні пропозиції реєструються конкурсною комісією в окремому журналі обліку конкурсних пропозицій за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку.

Так, судом встановлено, що до Конкурсної комісії надходили конкурсні пропозиції ТОВ «Керуюча компанія «Шахтарська», ТОВ «Керуюча компанія «Днепросервіс», ТОВ «Керуюча компанія «Моє місто», ТОВ «Місто для людей Енергодар», КП «Підприємство комунальної власності» ЕМР», ФОП ОСОБА_1 . Відповідно до пункту 2 розділу IV Порядку №150, розкриття конвертів з конкурсними пропозиціями здійснюється на наступний день після закінчення строку їх подання на засіданні конкурсної комісії у час та в місці, що зазначені в оголошенні про проведення конкурсу, в присутності учасників конкурсу, що подали конкурсні пропозиції, або уповноважених ними осіб. Відсутність учасника конкурсу або його уповноваженого представника під час процедури розкриття конкурсних пропозицій не є підставою для відмови в розкритті чи розгляді або для відхилення його конкурсної пропозиції. Судом встановлено та не спростовано учасниками справи, що 22.05.2018 Конкурсною комісією було проведено розкриття конвертів з конкурсними пропозиціями, що надійшли від учасників конкурсу.

Відповідно до пункту 5 розділу IV Порядку №150, за результатами розгляду конкурсних пропозицій конкурсна комісія відхиляє їх за наявності таких підстав: конкурсна пропозиція не відповідає конкурсній документації; прийнято рішення про припинення юридичної особи - учасника конкурсу, підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця - учасника конкурсу або порушено провадження у справі про банкрутство щодо учасника конкурсу; встановлено факт подання учасником конкурсу недостовірної інформації, що впливає на прийняття рішення; учасником конкурсу порушено вимоги пункту 2 розділу ІІІ цього Порядку.

Пунктом 9 розділу IV Порядку №150 визначено порядок ухвалення рішень конкурсною комісією, а саме зазначено, що усі рішення конкурсної комісії приймаються на засіданні у присутності не менш як половини її складу відкритим голосуванням простою більшістю голосів. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови конкурсної комісії.Рішення конкурсної комісії оформлюється протоколом, який підписується усіма членами комісії, що брали участь у голосуванні. Судом встановлено та не спростовано учасниками справи, що склад Конкурсної комісії з визначення управителя багатоквартирними будинками у місті Енергодар становив 13 осіб, тобто для прийняття рішення з питання, що поставлено на голосування, необхідна кількість голосів становить 7 осіб.

Відповідно до пункту 1 розділу V Порядку №150, переможцем конкурсу визначається його учасник, що набрав максимальну кількість балів щодо об`єкта конкурсу.

Згідно пункту 2 розділу V Порядку №150, рішення про результати проведення конкурсу приймається конкурсною комісією не пізніше десяти календарних днів з моменту розкриття конвертів з конкурсними пропозиціями відповідно до пункту 9 розділу ІV цього Порядку.

Тобто, оскільки відкриття конвертів з конкурсними пропозиціями відбулось 22.05.2018, то рішення за результатами конкурсу, відповідно до приписів Порядку №150, повинно було бути прийнято не пізніше ніж 01.06.2018. 01.06.2018 Конкурсною комісією у закритому режимі та без запрошення учасників конкурсу, складено протокол №6 засідання конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирних будинків у місті Енергодарі, в якому комісією прийнято рішення про: відхилення конкурсної пропозиції ТОВ «Керуюча компанія «Шахтарська» (конкурсна пропозиція не відповідає вимогам конкурсної документації); відхилення конкурсної пропозиції ТОВ «Керуюча компанія «Днепросервіс» (конкурсна пропозиція не відповідає вимогам конкурсної документації); відхилення конкурсної пропозиції ТОВ «Керуюча компанія «Моє місто» (конкурсна пропозиція не відповідає вимогам конкурсної документації); допущення до оцінювання конкурсну пропозицію ТОВ «Місто для людей Енергодар»; відхилення конкурсної пропозиції ТОВ «Підприємство комунальної власності» ЕМР (конкурсна пропозиція не відповідає вимогам конкурсної документації); відхилення конкурсної пропозиції ФОП Хоролець С.В. (конкурсна пропозиція не відповідає вимогам конкурсної документації та порушено вимоги пункту 2 розділу ІІІ Порядку №150).

Також, у вищевказаному протоколі Конкурсна комісія визначила переможцем конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків у місті Енергодарі за об`єктом конкурсу №1 та №2 ТОВ «Місто для людей Енергодар».

За прийняття вищевказаних рішень проголосувало 8 членів конкурсної комісії, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , що підтверджується підписами останніх на оскаржуваному протоколі.

Суд зазначає, що повноваження щодо допущення до оцінювання або відхилення конкурсних пропозицій відносяться до дискреційних повноважень конкурсної комісії, яка розглядає конкурсні пропозиції.

В свою чергу, відповідно до пункту 4 розділу V Порядку №150, у разі якщо у конкурсі взяв участь тільки один учасник і його пропозиція не була відхилена, він оголошується переможцем конкурсу.

За таких обставин, оскільки до оцінювання у конкурсі було допущено лише одного учасника конкурсу - ТОВ «Місто для людей Енергодар», інші пропозиції було відхилено конкурсною комісією як такі, що не відповідають вимогам конкурсної документації, то відповідно конкурсною комісією обґрунтовано визначено переможцем конкурсу ТОВ «Місто для людей Енергодар».

При цьому, суд звертає увагу, що позивачем до матеріалів адміністративної справи не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відхилення конкурсних пропозицій інших учасників конкурсу відбулось з порушенням приписів чинного законодавства України.

Під час розгляду адміністративної справи судом встановлено, що фактично заперечення проти правомірності протоколів Конкурсної комісії від 01.06.2018 №6 та №7 зводяться до того, що під час їх прийняття було порушено приписи пункту 3 розділу V Порядку №150.

Так, відповідно до пункту 3 розділу V Порядку №150, переможець конкурсу за кожним об`єктом конкурсу оголошується на засіданні конкурсної комісії, на яке запрошуються всі учасники конкурсу або уповноважені ними особи.

Отже, Порядком №150 передбачено проведення засідання конкурсної комісії за участю учасників конкурсу або уповноважених ними осіб, тобто відкритого засідання. Суд зазначає, що проведення відкритого засідання конкурсної комісії зумовлено в першу чергу вимогами відкритості до діяльності суб`єктів владних повноважень з метою уникнення будь-яких сумнівів у правомірності рішення такого суб`єкта владних повноважень.

Разом з тим, законодавча норма щодо відкритості засідання конкурсної комісії покладає певні обов`язки не лише на представників конкурсної комісії, які мають забезпечити проведення відкритого конкурсу, але і на інших осіб, які бажають брати участь у засіданнях такої комісії (учасники конкурсу, представники громади, тощо). Як встановлено судом під час розгляду адміністративної справи Конкурсна комісія неодноразово 29.05.2018, 30.05.2018, 01.06.2018 збиралась на відкриті засідання з питань проведення процедури визначення переможця конкурсу на управителя багатоквартирними будинками у місті Енергодар.

На зазначених засіданнях були присутні як представники учасників конкурсу так і представники територіальної громади, проте, матеріалами справи підтверджується, що під час проведення зазначених засідань конкурсної комісії, особи які перебували в залі всіляко перешкоджали та унеможливлювали роботу Конкурсної комісії.

Так, судом досліджено наданий позивачем до суду електронний доказ, на якому міститься відеозапис з засідань Конкурсної комісії за період 29.05.2018 - 01.06.2018. На зазначеному відео міститься запис, який підтверджує факт того, що особи, які прибули на засідання Конкурсної комісії не давали розпочати проведення засідання комісії, перебивали голову комісії, відбирали мікрофони у представників комісії та зазначали, що не дадуть ухвалити жодного рішення. Більш того, позивач самостійно закликав присутніх мешканців міста відбирати у членів комісії документи та перешкоджати діяльності комісії, яку позивач та невстановлені особи вважали протизаконною.

Крім того, в судових засіданнях 18.07.2019 та 03.09.2019 в якості свідків було допитано голову конкурсної комісії ОСОБА_5 , заступника голови конкурсної комісії ОСОБА_7 , члена конкурсної комісії ОСОБА_11 та ОСОБА_4 .

Так, голова Конкурсної комісії ОСОБА_5 в наданих суду поясненнях зазначив, що відповідно до рішення виконавчого комітету Енергодарської міської ради в 2018 році було призначено конкурс з призначення управителя багатоквартирних будинків у м. Енергодарі. На початку 2018 року було остаточно визначено склад конкурсної комісії з цього питання. Рішенням виконавчого комітету свідка було призначено головою конкурсної комісії. Конкурсна комісія діяла відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», відповідно до Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України». Відповідно до повноважень комісії було проведено сім засідань. На шостому засіданні було визначено переможцем конкурсу з призначення управителя компанію ТОВ «Місто для людей Енергодар». Таким чином, свідком, як головою конкурсної комісії було підписано лист на ім`я міського голови, відповідно до повноважень, про те, що конкурсна комісія визначилась з переможцем конкурсу. Рішення конкурсної комісії було затверджено на засіданні виконавчого комітету. Конкурсна комісія 29, 30 та 01 числа робила спробу провести засідання у відкритому режимі під відеофіксацію в присутності великої кількості людей, однак ні 29, ні 30, ні першого числа комісії не дали можливості провести засідання, вони були зірвані особами, які знаходились в залі. З криками, образами, вириваннями стільців, паперів, робочих матеріалів. В першому випадку це була 217 кімната виконавчого комітету, у наступних випадках це була велика сесійна зала міської ради. Таким чином, 01 червня в приміщенні Управління комунальної власності зібралися члени конкурсної комісії та було проголосовано провести засідання комісії у закритому режимі. Комісія до 01 червня повинна була виконати свої повноваження. На засіданні комісії було 8 членів комісії, кворум був. Протокол було підписано всіма членами комісії. Так як 01 червня це було не перше засідання, чернетки протоколу вже були готові. Всі члени комісії мали можливість ознайомлюватись зі всіма матеріалами. 22 травня відбулося розкриття конвертів, була присутня більшість членів комісії, засідання тривало цілий день під відеофіксацію. У ТОВ «Місто для людей Енергодар» була єдина конкурсна пропозиція, яка відповідала умовах конкурсу. Наявність арештів на майно не було перешкодою для передачі будинків в управління, не було перешкодою для проведення конкурсу, оскільки форма власності при передачі в управління не змінюється. Виконавчий комітет мав п`ять днів для затвердження переможця після визначення його конкурсною комісією. Як пояснив свідок, протокол конкурсної комісії він підписав після засідання. Спочатку комісія визначила переможця конкурсу, а потім другим протоколом оголосила переможцем конкурсу ТОВ «Місто для людей Енергодар».

Заступник голови конкурсної комісії Разводов В.В ОСОБА_6 в наданих суду поясненнях зазначив, що було кілька засідань конкурсної комісії. Дані засідання були зірвані активістами. У зв`язку з чим було прийнято рішення провести засідання в закритому режимі, куди було запрошено членів конкурсної комісії. Засідання спочатку намагалися провести в будівлі виконавчого комітету, потім було прийнято рішення провести його в закритому режимі в будівлі управління комунальної власності. З конкурсною документацією всі бажаючі могли змогу ознайомитися. Всі документи знаходились в будівлі управління комунальної власності. Кворум на засіданні конкурсної комісії був. На засіданні було проголосовано «ЗА» визначення переможцем конкурсу з призначення управителя ТОВ «Місто для людей Енергодар». На підставі рішення конкурсної комісії було подано звернення на міського голову для вирішення цього питання на засіданні виконавчого комітету.

Член конкурсної комісії ОСОБА_11 в наданих суду поясненнях зазначив, що після розкриття конкурсних пропозицій був стислий граничний термін вивчення документів та визначення переможця конкурсу та подальшого подання проекту відповідного протоколу на затвердження виконавчому комітету Енергодарської міської ради. Декілька разів конкурсна комісія намагалася провести засідання у сесійній або актовій залі у адміністративній будівлі Енергодарської міської ради з метою залучення всіх зацікавлених осіб та учасників конкурсу, проте громадськими активістами та особисто позивачем були вжиті заходи, які унеможливили проведення засідання. У зв`язку з чим, було вирішено провести засідання конкурсної комісії у закритому режимі в будівлі управління комунальної власності. Участь у засіданні комісії прийняла більшість членів комісії, необхідної для кворуму. Після підписання протоколу конкурсної комісії було скликано засідання виконавчого комітету. З пояснень ОСОБА_4 , вбачається, що піісля проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків у м. Енергодарі, виконавчий комітет Енергодарської міської ради затвердив результати конкурсної комісії на засіданні. Про проведення засідання конкурсної комісії та визначення переможця мені доповів перший заступник міського голови Курдя ОСОБА_14 .

Питання призначення ТОВ «Місто для людей Енергодар» управителем багатоквартирних будинків у м. Енергодарі було додатковим питанням на засіданні виконавчого комітету. Проект рішення могло готувати або управління комунальної власності або юридичне управління міської ради. Засідання виконавчого комітету розпочинав я. Я вів засідання. Особисто ставив питання на голосування та рахував голоси.

Порядок денний на засіданні виконавчого комітету включав одпе питання. Його було зачитано. Далі ОСОБА_4 запропонував включити до порядку денного друге додаткове питання та поставити його на голосування першим. За це було проглосовано «ЗА». Друге відбулося голосування по суті за проект рішення.

Також є письмові заяви членів виконавчого комітету про те, що вони голосували «ЗА» прийняття рішення на засіданні виконавчого комітету. Кожен особисто писав таку заяву з метою уникнення спотворення результатів голосування. ОСОБА_4 особисто голосував «ЗА» прийняття рішення про призначення ТОВ «Місто для людей Енергодар» управителем багатоквартирних будинків у м. Енергодарі. Рахував голоси особисто я. За вказаний проект рішення проголосувало 8 членів виконавчого комітету, тобто більшість. Після, ОСОБА_4 оголосив, що рішення прийнято.

Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава. Однозначно є неприпустимими випадки, коли громадяни, реалізуючи наданні чинним законодавством України права, безпідставно перешкоджають виконанню посадовими особами державних органів та органів місцевого самоврядування покладених на них обов`язків, оскільки таке суперечить самій суті наданого права та не узгоджується із визначенням України як правової держави. Суд вважає за необхідне звернути увагу на ту обставину, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку (ч.10 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»), тобто до ухвалення судом рішення про незаконність акту органу місцевого самоврядування, такий акт вважається таким, що відповідає вимогам законодавства України.

В даному випадку суду не надано доказів на підтвердження того, що рішення про призначення конкурсу з визначення управителя багатоквартирними будинками у місті Енергодар визнано незаконним, що в свою чергу могло б бути підставою для вимоги громади про припинення проведення конкурсу. За таких обставин, суд дійшов висновку, що проведення засідання Конкурсної комісії у закритому режимі було єдиною можливістю провести засідання комісії та визначити переможця конкурсу у строки визначені Порядком №150.

В свою чергу, не проведення конкурсу у встановлені строки потягло за собою визнання недійсними його результатів, що безумовно порушувало би права та законні інтереси осіб, які брали в ньому участь.

Рішення за результатами конкурсу було прийнято у відповідності до пункту 9 розділу ІV Порядку №150 у присутності не менш як половини її складу відкритим голосуванням простою більшістю голосів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані протоколи Конкурсної комісії від 01.06.2018 №6 та №7 відповідають принципу законності, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для їх скасування.

Також, слід звернути увагу і на ту обставину, що відсутні підстави для скасування протоколів Конкурсної комісії із тих підстав, що останні є актами одноразового застосування та вичерпали свою дію із прийняттям рішення виконавчим комітетом Енергодарської міської ради від 06.06.2018 №161.

Щодо вимоги про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Енергодарської міської ради від 06.06.2018 №161 «Про призначення управителя багатоквартирних будинків», суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 53 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», основною формою роботи виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є його засідання. Засідання виконавчого комітету скликаються відповідно сільським, селищним, міським головою (головою районної у місті ради), а в разі його відсутності чи неможливості здійснення ним цієї функції - заступником сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради (районної у місті ради - заступником голови ради) в міру необхідності, але не рідше одного разу на місяць, і є правомочними, якщо в них бере участь більше половини від загального складу виконавчого комітету.

Пунктом 5 розділу V Порядку №150 передбачено, що підписаний протокол засідання конкурсної комісії є підставою для прийняття виконавчим органом місцевої ради протягом п`яти календарних днів з моменту його підписання рішення про призначення управителя. Тобто, оскільки протокол Конкурсною комісією було підписано 01.06.2018, то відповідно останній день для прийняття виконавчим органом місцевої ради рішення про призначення управителя було 06.06.2018. У зв`язку із чим міським головою скликано позачергове засідання виконавчого комітету міської ради на 06.06.2018.

Щодо посилань позивача на порушення регламенту виконавчого комітету Енергодарської міської ради під час скликання позапланового засідання виконавчого комітету міської ради на 06.06.2018, суд зазначає наступне. Рішенням виконавчого комітету Енергодарської міської ради від 16.04.2009 №82 затверджено Регламент виконавчого комітету Енергодарської міської ради. Регламент виконавчого комітету визначає порядок діяльності виконавчого комітету міської ради по здійсненню функцій та повноважень, передбачених Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Указами Президента України та постановами Кабінету Міністрів України, рішенням обласної ради, розпорядженнями голови облдержадміністрації, іншими нормативними актами, а також для реалізації рішень, ухвалених безпосередньо територіальною громадою м. Енергодара та Енергодарською міською радою.

Проте, з 01.07.2015, після затвердження останньої редакції Регламенту Енергодарської міської ради, набув чинності Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», який поклав на виконавчі органи місцевих рад нові обов`язки, які не були передбачені чинним законодавством України раніше.

Так, зокрема Порядком №150, який розроблений на виконання та у відповідності до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», на виконавчі органи місцевих рад покладено обов`язок прийняти протягом п`яти календарних днів з моменту підписання протоколу Конкурсної комісії рішення про призначення управителя багатоквартирних будинків. Тобто, Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», з урахуванням положень Порядку №150, встановлено обов`язок виконавчого комітету вчинити дії, які обґрунтовано не могли бути проведенні у порядку та строки визначені Регламентом виконавчого комітету.

Зазначені обставини свідчать про те, що вирішуючи питання про призначення управителя багатоквартирних будинків, виконавчий комітет Енергодарської міської ради повинен був в першу чергу керуватись положеннями Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», приписами Порядку №150, а також регламентом в частині, що не суперечить вищевказаним нормативно-правовим актам. Стосовно твердження позивача про те, що питання про призначення управителя багатоквартирних будинків не було проголосовано на засіданні виконавчого комітету 06.06.2018, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що список членів виконавчого комітету Енергодарської міської ради на засіданні 06.06.2018 налічував 13 осіб, а відтак кворум виконавчого комітету становить 7 осіб.

Так, судом оглянуто відеозапис який міститься на оптичному диску, на якому зафіксовано проведення позачергового засідання виконавчого комітету Енергодарської міської ради за 06.06.2018.

Проте, суд відхиляє зазначений доказ, як підтвердження не проведення засідання виконавчого комітету, оскільки на зазначеному відеозаписі розібрати можливо лише початок засідання виконавчого комітету на якому міський голова вніс на розгляд виконавчого комітету додаткове питання з призначення управителя багатоквартирних будинків. Після того, у міського голови був відібраний мікрофон, а на записі лунає гучна музика, яка унеможливлює встановлення того, що говорять присутні члени виконавчого комітету та інші особи. При цьому, на зазначеному відео видно, як члени виконавчого комітету підіймають руки вгору, що свідчить про проведення голосування, проте, через шум на відео неможливо встановити чи відбулось голосування чи ні, а також встановити з якого питання.

Натомість, до матеріалів адміністративної справи надано письмові заяви адресовані Енергодарському міському голові від членів виконавчого комітету ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , Разводова В.В., Поліщука Д.В., Дрозда Д.Г., в яких зазначені члени виконавчого комітету вказали наступне: «З метою недопущення спотворення результатів голосування під час проведення засідання виконавчого комітету Енергодарської міської ради 06.06.2018, наступним повідомляю Вас, що «я» особисто голосував «ЗА» пропозицію щодо включення до порядку денного додаткового питання та поставки його на голосування першим, а також «ЗА» щодо проекту рішення «Про призначення управителя багатоквартирних будинків». Отже, матеріалами адміністративної справи підтверджено, що 7 членів виконавчого комітету, а також міський голова ОСОБА_4 проголосували за включення до порядку денного додаткового питання та за проект рішення «Про призначення управителя багатоквартирних будинків». Крім того, як вже зазначалося судом, 18.07.2019 в судовому засіданні в якості свідка було допитано Енергодарського міського голову Музику П.О ОСОБА_6 , який в наданих поясненнях зазначив, що після проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків у м. Енергодарі, виконавчий комітет Енергодарської міської ради затвердив результати конкурсної комісії на засіданні. Про проведення засідання конкурсної комісії та визначення переможця йому доповів перший заступник міського голови Курдя І.І. Питання призначення ТОВ «Місто для людей Енергодар» управителем багатоквартирних будинків у м. Енергодарі було додатковим питанням на засіданні виконавчого комітету. Засідання виконавчого комітету розпочинав міський голова. Він вів засідання. Особисто ставив питання на голосування та рахував голоси. Порядок денний на засіданні виконавчого комітету включав одне питання. Його було зачитано. Далі міський голова запропонував включити до порядку денного друге додаткове питання та поставити його на голосування першим. За це було проголосовано «ЗА». Друге відбулося голосування по суті за проект рішення. Також є письмові заяви членів виконавчого комітету про те, що вони голосували «ЗА» прийняття рішення на засіданні виконавчого комітету. Кожен особисто писав таку заяву з метою уникнення спотворення результатів голосування. Свідок підтвердив, що особисто голосував «ЗА» прийняття рішення про призначення ТОВ «Місто для людей Енергодар» управителем багатоквартирних будинків у м. Енергодарі. За вказаний проект рішення проголосувало 8 членів виконавчого комітету, тобто більшість. Після, чого, міський голова оголосив, що рішення прийнято.

Свідок член виконавчого комітету Курдя І.І. в судовому засіданні 18.07.2019 показав, що особисто голосував «ЗА» прийняття рішення про призначення ТОВ «Місто для людей Енергодар» управителем багатоквартирних будинків у м. Енергодарі. На засіданні виконавчого комітету 06.06.2018 було декілька питань, одне з яких дитяче. Міський голова поставив на голосування включити до порядку денного питання про призначення управителя багатоквартирних будинків та поставити його на голосування першим, за що було проголосовано «ЗА». Друге голосування було по суті проекту рішення. Результат оголосив міський голова. 06.06.2018 був кінцевий день для прийняття рішення виконавчим комітетом після визначення переможця конкурсною комісією. Також свідок зазначив, що особисто писав заяву, якою підтвердив, що голосував «ЗА» проект рішення про призначення управителем ТОВ «Місто для людей Енергодар», таким чином підтвердив факт свого волевиявлення.

Свідок член виконавчого комітету Разводов В.В. в судовому засіданні 03.09.2019 показав, що на підставі рішення конкурсної комісії було подано звернення на міського голову для вирішення цього питання на засіданні виконавчого комітету. На порядку денному засідання виконавчого комітету стояло дитяче питання. Міський голова запропонував внести до порядку денного питання про призначення управителя багатоквартирних будинків та поставити його на голосування першим. Потім відбулося голосування по суті проекту рішення. Було прийнято рішення про призначення управителем багатоквартирних будинків у м. Енергодарі ТОВ «Місто для людей Енергодар». За це було проголосовано більшістю членів виконавчого комітету. Свідок підтвердив, що особисто також писав заяву про те, що голосував за даний проект рішення «ЗА», на підтвердження свого волевиявлення.

Свідок член виконавчого комітету Поліщук ОСОБА_17 В. в судовому засіданні 03.09.2019 показав, що після підписання протоколу конкурсної комісії було скликано засідання виконавчого комітету. Під час засідання виконавчого комітету міський голова запропонував включити до порядку денного питання призначення ТОВ «Місто для людей Енергодар» управителем багатоквартирних будинків у м. Енергодарі та поставити його на голосування першим, за що було проголосовано «ЗА». Незважаючи на дії активістів, також було проголосовано по суті за проект рішення «ЗА». Свідок зазначив, що розумів, що в майбутньому це рішення може бути предметом судового оскарження, а тому він написав заяву про те, що голосував «ЗА» проект рішення, з метою уникнення спотворення результатів голосування. Також свідок зазначив, що запропонував написати такі заяви членам виконавчого комітету.

Отже, зібраними до матеріалів справи доказами, зокрема поясненнями свідків підтверджено, що 8 членів виконавчого комітету Енергодарської міської ради проголосували як за включення додаткового питання на розгляд виконавчого комітету так і за затвердження проекту рішення про призначення управителя багатоквартирних будинків.

Що стосується тверджень позивача та його представника про відсутність протоколу засідання виконавчого комітету за 06.06.2018, суд вважає за необхідне зазначити, що протокол засідання виконавчого комітету лише фіксує події, які відбувалися на засіданні виконавчого комітету, проте не є документом, який свідчить про прийняття чи не прийняття виконавчим комітетом рішення з питання винесеного на його розгляд. Відсутність протоколу засідання виконавчого комітету, у разі дотримання порядку ухвалення рішення виконавчим комітетом (наявність кворуму, голосів, тощо), не може бути підставою для визнання прийнятих виконавчим комітетом рішень недійсними.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу і на положення пункту 6 розділу V Порядку №150, відповідно до якого протягом п`яти календарних днів з дня прийняття виконавчим органом місцевої ради рішення про призначення управителя з переможцем конкурсу укладається договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. Договір про надання послуги за кожним багатоквартирним будинком, що входив в об`єкт конкурсу, строком на один рік від імені співвласників багатоквартирного будинку підписує уповноважена особа виконавчого органу місцевої ради, за рішенням якого призначається управитель. Отже, наслідком прийняття виконавчим органом місцевої ради рішення про призначення управителя є укладання з ним договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. Тобто, рішення виконавчого органу місцевої ради про призначення управителя багатоквартирних будинків є актом одноразової дії і вичерпує своє правове значення з дня укладання договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. Судом встановлено, що на даний час ТОВ «Місто для людей Енергодар» прийняло на себе, як переможець конкурсу, управління багатоквартирними будинками.

За таких обставин, рішення виконавчого комітету Енергодарської міської ради від 06.06.2018 №161 «Про призначення управителя багатоквартирних будинків» вичерпало свою дію, а прийняття рішення про його скасування не буде відновлювати прав та інтересів осіб, яких воно стосується, у зв`язку з чим відсутні підстави для його скасування. Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу і на ту обставину, що відповідно до приписів ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження. Тобто, в порядку адміністративного судочинства можуть бути оскаржені будь-які дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, проте, задоволенню підлягають лише ті позовні вимоги які відновлюють порушені права та інтереси особи у сфері публічно-правових відносин, яка звернулась за захистом до суду.

Суд звертає увагу на ту обставину, що із набранням 01.07.2015 чинності Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники багатоквартирного будинку мали один рік для створення об`єднання співвласників та прийняття рішення про форму управління багатоквартирним будинком.

У разі ж якщо відповідне рішення не прийнято у зазначений строк, то управління багатоквартирним будинком здійснюється управителем, який визначений на конкурсних засадах.

Суд зазначає, що статтею 5 Конституції України визначено, що носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Отже, народ України здійснює владу безпосередньо або через органи державної влади та органи місцевого самоврядування, при цьому порядок реалізації влади народом України визначається законами України, які регулюють конкретні правовідносини.

Частиною 1 статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

За приписами частини 5 статті 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» реалізація влади народу із визначення управителя багатоквартирних будинків здійснюється саме через органи місцевого самоврядування, за якими закріплено право та обов`язок на конкурсних засадах визначити управителя багатоквартирних будинків. Отже, в даному випадку окремі мешканці територіальної громади не є учасником публічних правовідносин, які виникають під час вирішення питання про призначення управителя багатоквартирними будинками, оскільки від імені всієї територіальної громади у спірних правовідносинах виступає саме орган місцевого самоврядування. Також, суд вважає за необхідне звернути увагу і на ту обставину, що відповідно до положень частини 5 статті 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», якщо протягом дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного за результатами конкурсу, співвласники приймуть рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя, співвласники мають право достроково розірвати такий договір, попередивши про це управителя, призначеного на конкурсних засадах, не пізніш як за два місяці до дня розірвання договору.

У разі зміни форми управління багатоквартирним будинком або обрання іншого управителя виконавець послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій має здійснити остаточне нарахування плати за послуги відповідно до фактичних нарахувань та обсягів наданих послуг. Тобто, ухвалення виконавчим комітетом рішення про призначення управителя багатоквартирного будинку жодним чином не перешкоджає співвласникам багатоквартирного будинку у будь-який час відмовитись від послуг такого управителя шляхом зміни форми управління багатоквартирним будинком або шляхом обрання іншого управителя. Зазначені обставини свідчать про те, що оскаржуваними рішеннями не порушуються права та законні інтереси позивача, як члена територіальної громади міста Енергодар, а відтак і не потребують судового захисту. Суд зазначає, що звертаючись до суду з даною позовною заявою позивач фактично протиставляє власні інтереси, як члена територіальної громади, інтересам всіх інших мешканців багатоквартирних будинків міста Енергодар, в яких не створено об`єднання співвласників та не прийнято рішення про форму управління багатоквартирним будинком, а тому у разі скасування оскаржуваних рішень не відбудеться відновлення порушених прав, а навпаки скасування рішень призведе до правової невизначеності, оскільки Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» чітко визначено порядок дій мешканців багатоквартирних будинків, які не згодні з призначеним виконавчим органом місцевої ради управителем.

Оскаржуване рішення виконавчого комітету стосується не тільки учасників даної справи, а й інших мешканців м. Енергодара і скасування даного рішення в частині, що стосується інших багатоквартирних будинків, є неприпустимим.

Крім того, згідно рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) № 7-рп/2009 від 16.04.2009 встановлено, що «4. В Основному Законі України передбачено форми та засоби реалізації права територіальних громад на місцеве самоврядування і вказано, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території (частина перша статті 144). На основі цього положення Конституції України в Законі визначено, що у формі рішень рада приймає нормативні та інші акти (частина перша статті 59). Проаналізувавши функції і повноваження органів місцевого самоврядування, врегульовані Конституцією України та іншими законами України, Конституційний Суд України дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію».

Як встановлено судом, оскаржуване рішення застосовуються одноразово, після його реалізації, вичерпало свою дію та жодним чином не зачіпає права чи інтереси позивача по справі.

Стосовно інших посилань та доводів наведених позивачем, то суд критично оцінює такі з огляду на їх необґрунтованість, та зазначає, що згідно п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Крім того, судом враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а за змістом ст. 90 цього Кодексу суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Враховуючи вищевикладене у сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 . Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у зв`язку із відмовою у задоволенні позову відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 прим. АДРЕСА_2 , код ДОФО НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради (юридична адреса: 71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 11, ) та до Конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирних будинків у м. Енергодарі (юридична адреса: Запорізька АДРЕСА_3 ), третя особа 1 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Запорізьке обласне територіальне управління Антимонопольного комітету України (юридична адреса: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164, ), третя особа на стороні відповідача 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар» (юридична адреса: 71503, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, буд. 14, кв. 159, ) про визнання протиправними та скасування рішень суб`єктів владних повноважень - відмовити у повному обсязі.

Судові витрати розподіленю не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі виготовлено та підписане суддею 03.10.2019.

Суддя Р.В. Сацький