Справа № 140/2912/19
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

07 жовтня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2912/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Денисюка Р.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з Акціонерного товариства "ВТБ Банк" на ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що 16.09.2019 за результатом відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UA-ЕА-2019-07-10-000042-b від 30.08.2019 між ОСОБА_1 та АТ «ВТБ Банк» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого до заявника перейшли права вимоги за такими договорами: кредитним договором № 4/58/240408 від 24.04.2008, укладеним між ТзОВ «БМ Банк» та ОСОБА_2 ; договором іпотеки №4/58/240408, укладеним між ТзОВ «БМ Банк» та Приватною фірмою «Сунар»; договором поруки №4/58/240408/1 від 24.04.2008, укладеним між ТзОВ «БМ Банк» та ОСОБА_2 ; договором поруки №4/58/240408/2, укладеним між ТзОВ «БМ Банк» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Також 16.09.2019 було укладено договір про відступлення прав за іпотечним договором, відповідно до якого до ОСОБА_1 перейшли права вимоги за договором іпотеки №4/58/240408 від 24.04.2008.

Раніше право вимоги по вищевказаних договорах перейшло від АТ «БМ Банк» до АТ «ВТБ Банк» на підставі договору про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами від 13.09.2018 № 13092018.

Таким чином, з 16.09.2019 до заявника перейшли усі права первісного кредитора за вищевказаними договорами.

Станом на 26.09.2019 приватним виконавцем Пирогою С.С. здійснюється виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №486, виданого 20.04.2010 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим О.О. про звернення стягнення на незавершене будівництвом адміністративно-складське приміщення та магазин готовністю 32 % /А-3/, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0,10 га, кадастровий номер 22:027:0052, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві власності майновому поручителю Приватній фірмі "Сунар", місцезнаходження: Волинська область, місто Луцьк, проспект Волі, 14. Згідно із частиною п`ятою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VІІІ (далі - Закон №1404-VІІІ) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 486, виданого 20.04.2010 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим О.О. з Акціонерного товариства "ВТБ Банк" на ОСОБА_1 .

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 зазначену заяву було призначено до судового розгляду на 11:00 год. 07.10.2019 (а. с. 1).

Заявник у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив її розгляд проводити без його участі. До судового засідання, від приватного виконавця Пироги С.С. надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності.

Боржник, заінтересована особа у вказане судове засідання не прибули, при цьому, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви шляхом направлення повістки на адресу їх місцезнаходження.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно із частиною дев`ятою статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Як передбачено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, з урахуванням вимог частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229, частини другої статті 379 КАС України, розгляд подання про заміну стягувача у виконавчому провадженні проведено в порядку письмового провадження та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Судом встановлено, що 20.04.2010 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим О.О. вчинено виконавчий напис № 486 про звернення стягнення на незавершене будівництвом адміністративно-складське приміщення та магазин (раніше АДРЕСА_1) готовністю 32 % /А-3/, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та на земельну ділянку площею 0,10 га, кадастровий номер 22:027:0052, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належать на праві власності майновому поручителю Приватній фірмі "Сунар", місцезнаходження: Волинська область, м. Луцьк, проспект Волі, будинок 14, ідентифікаційний номер 20134622. Зазначені нежитлові приміщення та земельна ділянка, на підставі договору іпотеки №4/58/240408, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Т.О., 24.04.2008 за реєстровим №1446, передане у іпотеку Відкритому акціонерному товариству "БМ Банк" - правонаступнику Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Банк" місцезнаходження якого: 01032, м.Київ, бул. Т. Шевченка, 37/122, ідентифікаційний , п/р НОМЕР_1 у ВАТ "БМ Банк", МФО 380913, в забезпечення зобов`язань ОСОБА_2 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Джабул, Казахстан, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , працює приватним підприємцем, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 . Стягнення проводиться за період з 11.12.2008 по 06.01.2010. За рахунок коштів, отриманих від реалізації незавершеного будівництвом адміністративно-складського приміщення та магазину (раніше АДРЕСА_1) готовністю 32 % /А-3/, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки площею 0,10 га, кадастровий номер 22:027:0052, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , задовольнити вимоги ПАТ "БМ Банк" у розмірі: строкова сума заборгованості по кредиту в сумі, еквівалентній 80025,00 доларам США; прострочена сума заборгованості по кредиту в сумі, еквівалентній 13200,00 доларам США; прострочена сума заборгованості по відсотках в сумі, еквівалентній 8266,97 доларам США; пеня в сумі, еквівалентній 3603,75 доларам США, що становить еквівалент 105095,72 доларів США, що згідно з курсом НБУ становить 832883,58 грн. З метою відшкодування кредитору внесеної за вчинення виконавчого запису запропоновано стягнути з боржника 5000,00 грн. (а.с.23).

05.10.2017 приватний виконавець Пирога С.С. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 54846719 з виконання виконавчого напису №486, вчиненого 20.04.2010 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим О.О., про звернення стягнення на незавершене будівництвом адміністративно-складське приміщення та магазин (раніше АДРЕСА_1) готовністю 32 % /А-3/, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0,10 га, кадастровий номер 22:027:0052, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві власності майновому поручителю Приватній фірмі "Сунар", місцезнаходження: Волинська область, м. Луцьк, проспект Волі, будинок 14, ідентифікаційний номер 20134622. За рахунок коштів, отриманих від реалізації незавершеного будівництвом адміністративно-складського приміщення та магазину (раніше АДРЕСА_1) готовністю 32 % /А-3/, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та земельної ділянки площею 0,10 га, кадастровий номер 22:027:0052, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, задовольнити вимоги ПАТ "БМ Банк" у розмірі: строкова сума заборгованості по кредиту в сумі, еквівалентній 80025,00 доларам США; прострочена сума заборгованості по кредиту в сумі, еквівалентній 13200,00 доларам США; прострочена сума заборгованості по відсотках в сумі, еквівалентній 8266,97 доларам США; пеня в сумі, еквівалентній 3603,75 доларам США, що становить еквівалент 105095,72 доларів США. Стягнення проводиться за період з 11.12.2008 по 06.04.2010. Стягнення 5000,00 грн. плати за вчинення виконавчого напису (а. с.24-25).

Як вбачається із матеріалів справи, 13.09.2018 між ПAT "БМ Банк" (місцезнаходження: 01032, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, буд. 37/122, ідентифікаційний код 33881201) та АТ "ВТБ Банк" (місцезнаходження: 01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкіна, будинок 8/26, ідентифікаційний код 14359319) був укладений договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами № 13092018, відповідно до якого AT "БМ Банк" відступив на користь AT "ВТБ Банк" право вимоги за кредитним договором № 4/58/240408 від 24.04.2008, що укладений між AT "БМ Банк" та позичальником ОСОБА_2 (а.с.14-16).

В подальшому, 16.09.2019 за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UA-ЕА-2019-07-10-000042-b від 30.08.2019 між ОСОБА_1 та АТ «ВТБ Банк» було укладено договір № 49-РБ про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого до ОСОБА_1 перейшли права вимоги за такими договорами: кредитним договором № 4/58/240408 від 24.04.2008, укладеним між ТзОВ «БМ Банк» та ОСОБА_2 ; договором іпотеки №4/58/240408, укладеним між ТзОВ «БМ Банк» та Приватною фірмою «Сунар»; договором поруки №4/58/240408/1 від 24.04.2008, укладеним між ТзОВ «БМ Банк» та ОСОБА_2 ; договором поруки №4/58/240408/2, укладеним між ТзОВ «БМ Банк» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 18-21).

Також 16.09.2019 між АТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 (іпотекодержатель) було укладено договір про відступлення прав за іпотечним договором, відповідно до якого до ОСОБА_1 перейшли права вимоги за договором іпотеки №4/58/240408 від 24.04.2008 разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є його невід`ємною частиною, укладеним між АТ «БМ Банк» та ОСОБА_2 , право вимоги за яким перейшло до АТ «БМ Банк» на підставі договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами № 13092018, укладеним між АТ «БМ Банк» та АТ «ВТБ Банк» від 13.09.2018, первісний іпотекодержатель відступає, а новий іпотекодержатель набуває прав первісного іпотекодержателя, належних первісному іпотекодержателю згідно з договором іпотеки № 4/58/240408, що посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Т.О. 24.04.2008 та зареєстрований в реєстрі за № 1446, укладеним між АТ «БМ Банк» та ПФ «Сунар» право вимоги за яким перейшло до АТ «ВТБ Банк» на підставі договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки №136092018/1, укладеним між АТ «БМ Банк» та АТ «ВТБ Банк» від 13.09.2018, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В. від 13.09.2018 за № 1747. За цим договором новий іпотекодержатель набуває право замість первісного іпотекодержателя (а.с. 22).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно із частиною першою статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За приписами частин першої, другої статті 74 Закону № 1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Виходячи із положень Закону №1404-VIII та КАС України, суд може замінювати сторону виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим написом нотаріуса саме у порядку адміністративного судочинства.

Вказаний висновок щодо застосування норм права викладений також у постанові Верховного Суду України від 18.11.2015 (справа №6-2391ц15) та відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України враховуються при вирішенні даної заяви.

Таким чином, оскільки у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №486 від 20.04.2010, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим О.О., вибула сторона виконавчого провадження, а саме: стягувач АТ "ВТБ Банк" (у зв`язку з переходом права вимоги відповідно до договору № 49-РБ про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 16.09.2019 та договору про відступлення права за іпотечним договором від 16.09.2019), тому його необхідно замінити на правонаступника ОСОБА_1 .

Керуючись 205, 229, 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №486, вчиненого 20 квітня 2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим Олександром Олександровичем, про звернення стягнення на незавершене будівництвом адміністративно-складське приміщення та магазин готовністю 32 % /A-З/, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0,10 га, кадастровий номер 22:027:0052, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві власності майновому поручителю Приватній фірмі "Сунар", за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна, задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" у розмірі: строкова сума заборгованості по кредиту в сумі, еквівалентній 80025,00 доларам США, прострочена сума заборгованості по кредиту в сумі, еквівалентній 13200,00 доларам США, прострочена сума заборгованості по відсотках в сумі, еквівалентній 8266,97 доларам США, пеня в сумі, еквівалентній 3603,75 доларам США, що становить еквівалент 105095,72 доларів США, стягнення 5000 грн. плати за вчинення виконавчого напису, сторону виконавчого провадження: стягувача Акціонерне товариство "ВТБ Банк" (01004, м. Київ, бульвар Т. Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26, ідентифікаційний код 14359319) на його правонаступника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ).

Копію ухвали направити органу державної виконавчої служби, учасникам виконавчого провадження та заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Денисюк