Справа № 826/4869/18
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4869/18
УХВАЛА

03 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді доповідача Федотова І.В., суддів Єгорової Н.М., Сорочка Є.О., розглядаючи в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року за розглядом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА :

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2019 року - скасовано та прийнято нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в перерахунку призначеної пенсії позивачу на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ від 04 червня 2012 року №15/5-5458 про розмір грошового забезпечення з урахуванням премії у розмірі 75%.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести з 13 січня 2018 року перерахунок пенсії позивачу на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ від 04 червня 2012 року №15/5-5458 з урахуванням: військового звання підполковник - 130,00 грн; посадового окладу - 1200,00 грн; надбавка за вислугу років 40% - 532,00 грн; виконання особливо важливих завдань 50% - 931,00 грн; премія 75% від суми грошового забезпечення - 2094,75 грн, та стягнено з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь позивача недоотриману суму пенсії.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

27 вересня 2019 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява від позивача про виправлення описок та очевидних арифметичних помилок в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року, оскільки в даному рішенні, на думку позивача, допущено описки в зобов'язальній частині рішення, а саме: невірно вказана дата «з 13 січня 2018 року», з якої слід провести перерахунок пенсії позивачу та пропущено слова «з урахуванням 89% вислуги років на пенсію» та невірно зазначено прізвище позивача у родовому відмінку «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Згідно з п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Так, процесуальним законодавством передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження, тобто без повідомлення та (або) виклику учасників справи.

Правовими положеннями ч.1 ст. 253 КАС України регламентовано, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тобто, правила даної норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14 суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд вправі здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення. Отже, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення.

Дослідивши матеріали справи, колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року допущено описку, а саме:

- замість вірного зазначення прізвища позивача у четвертому абзаці резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції - «ОСОБА_1», помилково вказано «ОСОБА_1».

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність виправити зазначену описку.

У той же час, подаючи заяву про виправлення описок позивач також вказує на те, що судом апеляційної інстанції помилково встановлено дату, з якої потрібно проводити йому перерахунок пенсії «з 13 січня 2018 року» замість « 04 квітня 2012 року» або, що більш об'єктивно «з листопада 2011 року», враховуючи дату видачі довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії.

Крім того, у вказаній заяві позивач просить зазначити в постанові суду апеляційної інстанції про перерахунок його пенсії з врахуванням « 89% вислуги років на пенсію».

Однак, у разі внесення вказаних виправлень судом буде фактично змінено зміст судового рішення, що не є опискою у розумінні частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, зазначені позивачем обставини, якими обґрунтована у цій частині заява про виправлення описок не є опискою, або очевидною арифметичною помилкою, а вказані виправлення призведуть до зміни самого рішення, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви у цій частині.

Керуючись ст.ст. 253, 321, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року - задовольнити частково.

Виправити в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року допущену описку, а саме:

- замість невірного зазначення прізвища позивача у четвертому абзаці резолютивній частині постанови - «ОСОБА_1», зазначити вірне прізвище - «ОСОБА_1».

В іншій частині заяву ОСОБА_1 про виправлення описок - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: І.В. Федотов

Судді: Н.М. Єгорова

Є.О. Сорочко