Справа № 260/1264/19
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

04 жовтня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1264/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

за участі представників:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця.

В судовому засіданні позивачем вказано на те, що ним не отримано відзив на позовну заяву. Разом з тим, позивач зазначив про відсутність у нього будь-яких фінансових зобов'язань перед ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс", на користь якого проводиться стягнення заборгованості в сумі 11165,08 грн. на підставі виконавчого напису № 3176 від 01.08.2019 року, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу. Вказує на необхідність витребування вищевказаного виконавчого напису.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Як вбачається з матеріалів справи, спірні правовідносини полягають у правомірності постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.08.2019 року винесеної приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 на підставі виконавчого напису № 3176 виданого 01.08.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_3

При цьому, в матеріалах справи вищезазначений виконавчий напис відсутній.

Відтак, з метою встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інших обставини що мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить висновку про необхідність витребування від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 належним чином засвідченої копії виконавчого напису № 3176 виданого 01.08.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_3

Згідно ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 80 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на території України, та згідно п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України - обов'язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства. Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Крім того, невиконання судового рішення без поважних причин є підставою для притягнення до відповідальності (в тому числі, кримінальної) в порядку, передбаченому законодавством.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст. ст. 14, 80, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 3176 виданого 01.08.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_3

2. Витребувані докази надіслати до Закарпатського окружного адміністративного суду (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30) у двохденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Оголосити перерву у розгляді адміністративної справи. Призначити судове засідання з розгляду адміністративної справи 21 жовтня 2019 року о 09:00 год. в залі судових засідань Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4