overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2391/11
Суддя: Янжула О. С.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2391/11
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання слід призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 до розгляду у судовому засіданні на 10 жовтня 2019 року о 08 годині 15 хвилин у приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Єдності, 29-А.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду питання про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 620/2690/19
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
04 жовтня 2019 року Чернігів Справа № 620/2690/19
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Соломко І.І., розглянувши питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом)у справі № 620/2690/19,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівського міського центру зайнятості про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 12.09.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні та запропоновано відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву.
01.10.2019 представником відповідача на виконання ухвали суду від 12.09.2019 надано відзив.
У свою чергу, згідно з частиною пятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи викладене та з метою заслуховування усних пояснень учасників справи, у відповідності до частини 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав та розгляд справи призначити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Провести розгляд справи № 620/2690/19 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 2-а-1234/11
Суддя: Янжула О. С.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1234/11
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання слід призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 до розгляду у судовому засіданні на 09 жовтня 2019 року о 08 годині 10 хвилин у приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Єдності, 29-А.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду питання про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 620/2780/19
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року Чернігів Справа № 620/2780/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівські області, Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівські області, Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області в якому просить визнати протиправними дії та зобовязати вчинити певні дії.

23.09.2019 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу пятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків поданого адміністративного позову шляхом подання до суду обґрунтованої окремо викладеної заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, яка має відповідати вимогам статті 167 КАС України.

26.09.2019 позивачем отримано копію ухвали суду від 23.09.2019, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 04.10.2019 зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви не усунуто, жодних клопотань та/або заяв на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу.

При цьому суд роз'яснює позивачу, що згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. з169, 248,294, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівські області, Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статті 256 КАС України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому статтею 295 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/2552/19
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року Чернігів Справа № 620/2552/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в описовій та резолютивній частині ухвали суду від 02.09.2019 у справі № 620/2552/19,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 620/2552/19.

02.09.2019 ухвалою суду зупинено провадження у справі №620/2552/19 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/5401/18.

03.10.2019 від позивача надійшла заява про виправлення помилки в ухвалі суду, яка допущена в зазначені номеру зразкової справи до набрання законної сили якої зупинено провадження у даній справі.

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Судом з`ясовано, що в описовій та резолютивній частині ухвали суду від 02.09.2019 помилково зазначено номер зразкової справи до набрання законної сили якої зупинено провадження у даній справі.

Так, правильним є зазначення номеру зразкової справи, яка розглядається Верховним Судом - 160/3586/19.

За таких обставин, суд дійшов висновку виправити описку, допущену в описовій та резолютивній частині ухвали суду від 02.09.2019, правильно зазначивши «зупинити провадження у справі №620/2552/19 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/3586/19».

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.241-250,253,294,295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в описовій та резолютивній частині ухвали суду від 02.09.2019, правильно зазначивши «зупинити провадження у справі №620/2552/19 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/3586/19».

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 640/16381/19
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 жовтня 2019 року м. Київ № 640/16381/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (м. Київ, вул.Хрещатик, 36) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.09.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання вказаної ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 19.09.2019 зазначена ухвала суду була вручена позивачу.

Станом на 03.10.2019 від ОСОБА_1 не надійшло жодних документів на виконання вимог ухвали суду від 03.09.2019.

Таким чином, ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали суду від 03.09.2019 не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена. Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 320/698/19
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції

02 жовтня 2019 року м. Київ № 320/698/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., розглянувши клопотання представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфренції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області" про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про:

- визнання протиправною відмови ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області у задоволенні заяви ОСОБА_1 стосовно підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення пенсії за вислугою років;

- зобов'язання ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області підготувати та направити до органів Пенсійного фонду України необхідні документи для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугою років.

До суду надійшло клопотання представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 24.09.2019 про проведення судового засідання, призначеного на 04.11.2019 о 09:30 год., в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З метою забезпечення права відповідача на участь у судовому засіданні, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, доручивши забезпечення проведення відеоконференції Приморському районному суду міста Маріуполя.

Керуючись статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Доручити Приморському районному суду міста Маріуполя (87525, місто Маріуполь, проспект Будівельників, будинок 52а) забезпечення проведення судового засідання 04 листопада 2019 року о 09:30 год. в режимі відеоконференції за участю представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в адміністративній справі №320/698/19.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження такої ухвали.

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/17254/19
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року м. Київ № 640/17254/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Міністерства оборони України (далі - відповідач) про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Міністерства оборони України 26.09.2019 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Частиною п'ятою статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За правилами частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи те, що даний спір підлягає розгляду в порядку, визначеному статтею 263 КАС України, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись положеннями статей 248, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Міністерства оборони України про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 640/18445/19
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 жовтня 2019 року м. Київ № 640/18445/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області
про скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідачів позивач до позовної заяви не приєднав.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом п'яти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів для направлення відповідачеві;

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень, - залишити без руху.

2. Позивачеві у п'ятиденний строк з дня одержання ухвали усунути наведені у ній недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві. Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.П. Балась