Справа № 120/1840/19-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/1840/19-а

07 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Смілянця Е. С. Мацького Є.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Вінницькій області про визнання протиправним, скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 11 вересня 2019 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

30 вересня 2019 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Вінницькій області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції вважає, що заявлене відповідачем клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 ч.5 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Обов`язок щодо сплати за подання апеляційної скарги, передбачений пп. 2 п. 3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, суб`єкт владних повноважень, який звертається до суду апеляційної інстанції, повинен дотримуватись вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги та вчиняти усі можливі та залежні від нього дії для виконання такого обов`язку, в тому числі щодо організації своєчасної сплати судового збору у випадку наміру оскаржити судове рішення.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Разом з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відповідач подав довідку Головного управління ДПС у Вінницькій області, згідно з якою станом на 27.09.2019 року коштів на фінансування витрат, в тому числі по КЕКВ 2800, на рахунки головного управління з ДПС не надходило.

Водночас, у вказаній довідці зазначено, що інформація про можливі терміни та розмір фінансування у податкового органу відсутня.

При цьому відповідач не надав доказів того, що процесуальний обов`язок зі сплати судового збору буде виконаний суб`єктом владних повноважень у разі продовження строку на усунення недоліків.

Також в обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на ст.8 Закону України "Про судовий збір" та зазначає про майновий стан Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Однак колегія суддів вважає вказані доводи необґрунтованими, оскільки майновий стан сторони слід оцінювати як елемент права фізичної особи - заявника на доступ до суду, що передбачено п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.121 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.325 КАС України.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Смілянець Е. С. Мацький Є.М.