Справа № 826/14078/17
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року м. Київ № 826/14078/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі:

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДМИРПЛЮС"

до

третя особа

Державної фіскальної служби України Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві

Публічне акціонерне товариство " Укатоменергобуд"

про

визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДМИРПЛЮС" до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2018 позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (03056, м. Київ, пров. Політехнічний. буд. 5, ) щодо одностороннього розірвання (припинення дії) договору про визнання електронних документів від 15.05.2017 №15020171, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю “Будмирплюс” та Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві; визнано протиправними дії (бездіяльність) Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ, Львівська площа, 8 ) щодо неприйняття до реєстрації податкових накладних від 13.05.2017 №2, від 13.05.2017 №3, які були направлені Товариством з обмеженою відповідальністю “Будмирплюс”, як електронні документи для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов’язано Державну фіскальну службу України (04655, м. Київ, Львівська площа, 8 ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні від 13.05.2017 №2, від 13.05.2017 №3 Товариства з обмеженою відповідальністю “Будмирплюс” датами (операційними днями направлення), які направлені Товариством з обмеженою відповідальністю “Будмирплюс”, як електронних документів для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Через відділ документального обігу контролю та забезпечення розгляду звернень громадян від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №826/14078/17, шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення. Заява мотивована тим, що судове рішення набрало законної сили 10.05.2019 і станом на момент подання вказаної заяви не виконано в частині реєстрації в ЄРПН податкових накладних від 13.05.2017 №3 Товариства з обмеженою відповідальністю “Будмирплюс” датами (операційними днями направлення), які направлені Товариством з обмеженою відповідальністю “Будмирплюс”, як електронних документів для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд ознайомившись із поданим клопотанням приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно вимог ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов’язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З вищевикладеного вбачається, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов'язковим для учасників справи, крім того, суд може застосувати до суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, судовий контроль та зобов'язати останнього подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, а не його обов'язком.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об'єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Як вбачається із матеріалів даної адміністративної справи, на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва була подана апеляційна скарга, яка ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2019 повернута апелянту без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Отже судове рішення по справі №826/1478/17 є таким, що набрало законної сили з 10.05.2019.

Згідно ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.373 Відповідно до ч.1 ст.373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно даних бази "Діловодство спеціалізованого суду", позивач із заявою про видачу виконавчого листа не звертався, крім того, доказів на підтвердження того, що відповідач ухиляється від виконання судового рішення позивачем не надано, у зв'язку з чим, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви позивача.

Керуючись ст.ст.241-243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "БУДМИРПЛЮС" у задоволенні про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур