Справа № 500/2038/19
Суддя: Хрущ Вікторія Леонідівна
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 500/2038/19

08 жовтня 2019 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Хрущ В.Л., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 )

до Головного управління ДФС у Тернопільській області (адреса: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003, )

про:

- визнання протиправними та скасування вимог №Ф-1002-52 від 08.11.2018 року на суму 15719,55 грн., №Ф-1002-52 від 08.02.2019 року на суму 18176,73 грн. та №Ф-1002-52 від 09.08.2019 року на суму 23685,09 грн.;

- визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

У визначений в ухвалі строк позивачем недоліки, визначені вищевказаною ухвалою, усунуто.

Вказаний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, у встановлений законом строк, з дотриманням правил підсудності та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Підстави для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, - відсутні.

До позовної заяви позивачем додано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши питання щодо визнання причин пропуску звернення до суду поважними, суд зазначає, що поважними причинами для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред`явлення позову стає неможливим або ускладненим.

Виходячи із норм процесуального закону, розпочинати рахувати строк звернення до суду можна лише з того моменту, коли особа дізналась або могла дізнатись про порушення свого права. При цьому необхідно встановити чи дійсно особа знала або могла дізнатись про порушення свого права та підтвердити факт цієї можливості відповідними доказами або обставинами.

В контексті вказаного слід зазначити, що поважними причинами пропуску строків звернення до суду необхідно розуміти обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами. Разом з тим, на законодавчому рівні не регламентується, які причини є поважними, а які ні. Питання щодо визначення поважності підстав пропуску строку звернення до суду залишається на розсуд суду.

Дотримання строку звернення з позовом є однією з умов для реалізації права на подання позову у публічно-правових відносинах.

У справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини зазначив, що "стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду.

У рішенні по справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" від 13 січня 2000 року та у рішенні по справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28 жовтня 1998 року Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Іліан проти Туреччини" правило встановлення обмежень доступу до суду в зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Станом на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, наведені позивачем у позовній заяві обставини дають можливість зробити висновок про наявність обставин та створення умов, які унеможливлювали/ускладнювали її звернення до адміністративного суду з даним позовом в межах встановлених законом строків.

Враховуючи наведене, - суддя приходить до висновку, що зазначені у заяві причини пропуску позивачем строку звернення до суду можна визнати поважними, а тому з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя та гарантування їй права на судовий захист, - заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивача підлягає задоволенню, а строк звернення до суду при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за наведених позивачем обставин - підлягає поновленню.

Окрім того, позивачем разом із адміністративним позовом подано заяву про звільнення від сплати судового збору, яку вона мотивує тим, що на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 6 років, та, відповідно, доходів не отримує, що підтверджується відповідною довідкою.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI із змінами та доповненнями (надалі - Закон № 3674-VI).

Судовий збір згідно з частиною першої статті 3 Закону № 3674-VI справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частин першої та третьої статті 8 Закону №3674-VI суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до положень частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення позивача від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати і єдиною визначальною підставою для правильного вирішення цього питання, в силу положень Закону №3674-VI та аналогічних положень КАС України, - є майновий стан позивача, який є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану конкретної особи та її неспроможність сплатити відповідні кошти.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 справа Креуз проти Польщі право на суд не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Слід враховувати, що для звільнення від сплати судового збору заявником має бути надано докази, які б переконливо свідчили про наявність у нього виключних обставин, що обумовлюють відсутність можливості сплатити судовий збір як на теперішній час, так і в майбутньому.

На підтвердження відсутності можливості сплатити судовий збір позивач надала суду довідку Управління соціального захисту населення Кременецької міської ради №03/1389 від 23.03.2017 року, що вона перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Кременецької міської ради і одержує допомогу при народженні дитини. Також позивачем подано довідку Кременецького управління ГУ ДФС у Тернопільській області про те, що ОСОБА_1 , згідно декларації про майновий стан за 2018 рік, доходів не отримувала. Окрім того, позивачем подано довідку Ф-№080-1/о про потребу дитини в домашньому догляді №327 від 26.04.2019 року та довідку Ощадного банку ТВБВ №10019/041 від 13.03.2019 року про те, що рух коштів по поточному рахунку ОСОБА_1 за період з 01.01.2017 року по 31.12.2018 року відсутній.

Поряд з цим, поза увагою суду не може залитись те, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Тому, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя щодо захисту її прав, а також, враховуючи те, що позивач надала докази, які свідчать про наявність у неї виключних обставин, що обумовлюють відсутність можливості сплатити судовий збір на момент звернення до суду, - суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви про звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України, - дана адміністративна справа, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для її вирішення, - є справою незначної складності, - підлягає розгляду суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 12, 171, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 , про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити позивачу строк звернення до суду, визнавши наведені в заяві причини пропуску такого строку поважними.

2. Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, - задовольнити та звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у даній справі.

4. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

5. Розгляд справи проводити суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

6. Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до положень статей 262-263 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін буде розпочато через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Справа буде розглянута у строк не більше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі.

7. Встановити відповідачу, суб`єкту владних повноважень, - у відповідності до статей 162-164 КАС України, 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позовну заяву та доказів (якщо такі є та не були надані позивачем), які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову, а справу - вирішено за наявними матеріалами.

8. Повідомити сторонам, що позивач має право протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов подати до суду відповідь на такий відзив, а відповідач - має право подати заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дня отримання такої відповіді.

Роз`яснити сторонам, що відзив, відповідь на відзив, заперечення (заяви по суті справи) та додані до них документи повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України та одночасно з їх надісланням (наданням) до суду - повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи (до суду при цьому надається доказ такого надіслання/надання іншим учасникам справи).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частин 4, 8 статті 79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

9. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://adm.te.court.gov.ua/sud1970/gromadyanam/spravy/.

10. Копію ухвали направити сторонам. Повідомити відповідача - суб`єкта владних повноважень (у зв`язку з розглядом справи за його місцезнаходженням) про можливість отримання позовної заяви з доданими до неї матеріалами безпосередньо в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути частково оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з підстави порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суд через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Заперечення на дану ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хрущ В.Л.

Копія вірна:

Суддя Хрущ В.Л.