Справа № 335/9918/17
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/9918/17 6-а/335/37/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Рибалко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Косатої М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у зобов`язанні правонаступником по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони у зобов`язанні правонаступником - Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, його правонаступником Головним управлінням ПФУ в Запорізькій області, у зв`язку з реорганізацією заявника шляхом приєднання до ГУПФУ в Запорізькій області відповідно до постанови КМУ від 22.08.2018 року № 628. Також заявник просить видати виконавчий лист.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Заявник у поданій заяві зазначив, що просить розглянути заяву за відсутністю представника відділу.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши зміст заяви та матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2017 року по справі № 335/9918/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Визнано дії Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії протиправним.

Зобов`язано Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії та виплатити заборгованість за період, починаючи з 21.02.2017 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь держави - 640 гривень витрат зі сплати судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 року, постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2017 року залишено без змін.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» реорганізовано Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 31.07.2019 року припинено юридичну особу Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Згідно з ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При цьому суд зазначає, що відповідно до приписів Закону України «Про виконавче провадження» та Кодексу адміністративного судочинства України, заміна сторони виконавчого провадження за виконавчим документом здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Вказані висновки суду узгоджується з практикою Верховного Суду України, яка викладена у постанові суду від 18 листопада 2015 року у справі №6-2391ц15.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони у зобов`язанні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги заяви про видачу виконавчого листа, то суд враховує, що згідно вимог Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ - для виконання судового рішення у цивільній чи адміністративній справі, що набрало законної сили або допущено до негайного виконання, стягувачу за його письмовою заявою видається виконавчий лист.

У зв`язку з тим, що чинним законодавством визначений інший порядок видачі виконавчих листів, а саме за письмовою заявою стягувача, суд приходить до висновку, що вимога про видачу виконавчого листа задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 379 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у зобов`язанні правонаступником по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Замінити боржника - Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя () його правонаступником Головне Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, ) при виконанні рішення суду в адміністративній справі № 335/9918/17 за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду (49005, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23) через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.І. Рибалко