Справа № 1.380.2019.002233
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/9586/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Ільчишин Н.В., Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засідання: Цар М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1,

на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 29 липня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду (суддя Головатий Р.Я., час ухвалення 12:54 год., місце ухвалення м.Львів, дата складання повного тексту 02.08.2019 року),

в адміністративній справі №1.380.2019.002233 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України,

про визнання протиправними та скасування постанов,

встановив:

У травні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до відповідача Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просив: 1) визнати протиправними та скасувати приписи Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №1297/17 від 01.12.2017 року, №27/18 від 16.01.2018 року, видані ОСОБА_1; 2) визнати протиправними та скасувати постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про адміністративне правопорушення №2/1л/18/нз від 05.01.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.188-42 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 6460 грн.; №13/1л/18-ф/пз від 31.01.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.188-42 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 5100 грн..

Одночасно позивачем подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із відповідними позовними вимогами.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 06.06.2019 року роз`єднано позовні вимоги у справі №1.380.2019.002233 за цим адміністративним позовом ОСОБА_1, виділено в самостійне провадження вимоги: - визнати протиправними та скасувати постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про адміністративне правопорушення: №2/1л/18/нз від 05.01.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.188-42 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 6460 грн.; №13/1л/18-ф/пз від 31.01.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.188-42 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 5100 грн..

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12.06.2019 року адміністративну справу за цим позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно- будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанов передано на розгляд Личаківському районному суду м.Львова.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 17.07.2019 року справу за цим адміністративним позовом щодо визнання протиправними і скасування постанов прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду.

Відповідачем по справі Державною архітектурно-будівельною інспекцією України у суді першої інстанції заявлено клопотання про відмову у задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду та про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку із пропуском строку звернення до адміністративного суду та відсутнісю поважних причин пропуску такого строку.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 29 липня 2019 року в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до адміністративного суду - відмовлено. Позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанов - залишено без розгляду, на підставі п.8 ч.1 ст.240, ч.3 ст.123 КАС України, у звязку із пропуском строку звернення до адміністративного суду та неповажністю причин пропуску такого строку.

З цією ухвалою суду першої інстанції від 29.07.2019 року не погодився позивач та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржена ухвала суду підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що, суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та залишаючи позов без розгляду, безпідставно виніс оскаржувану ухвалу від 29.07.2019 року, оскільки таку ж саму заяву представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду вже було розглянуто Львівським окружним адміністративним судом по цій же справі №1.380.2019.002233 і ухвалою цього суду від 06.06.2019 року строк на звернення до адміністративного суду було поновлено та у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено. Нормами КАС України не передбачено, що суд вправі розглядати одну заяву чи клопотання строни двічі та двічі виносити при цьому протилежні за своює суттю ухвали за наслідками такого розгляду. Крім цього, апелянт зазначає, що позивач ОСОБА_1 пропустив строк звернення до адміністративного суду із вимогами щодо оскарження постанов ДАБІ у Львівській області про адміністративне правопорушення №2/1л/18/нз від 05.01.2018 року та №13/1л/18-ф/пз від 31.01.2018 року з поважних причин, оскільки лише у грудні 2018 року дізнався про накладення арешту на його майно, а у березні 2019 року у Личаківському відділі ДВС м.Львова із матеріалів виконавчого провадження дізнався про існування цих постанов та отримав їх копії. Тому, про порушення своїх прав позивач дізнався саме 19.03.2019 року. Вважає апелянт, що причини пропуску позивачем процесуального строку на звернення до суду є поважними, оскільки не залежали від волі позивача і останній не міг передбачити розєднання позовних вимог Львівським окружним адміністративним судом, як і те, що судами розглянуто одну заяву позивача двічі та винесено протилежні рішення.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржену ухвалу суду від 29.07.2019 року, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи (їх представників), які зявились в засідання суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, вважає, що дану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з врахуванням наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Статтею 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Право звернення до суду є невід'ємним особистим правом, яке реалізовується особою в порядку, встановленому КАС України. Способом реалізації цього права є звернення зацікавленої особи з позовом до суду.

У свою чергу, звернення до суду з позовом є підставою для виникнення процесуальних відносин, пов'язаних з вирішенням спору по суті. Звернення до суду і судове провадження повинно здійснюватись у відповідності до вимог чинного законодавства, зокрема, процесуальних норм щодо порядку провадження в адміністративних справах.

Матеріалами адміністративної справи підтверджується, що у розглядуваному позові предметом спору являються постанови Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про адміністративне правопорушення: - №2/1л/18/нз від 05.01.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.188-42 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 6460 грн.; - №13/1л/18-ф/пз від 31.01.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.188-42 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 5100 грн. (а.с. 39, 54).

Тобто, порядок провадження у цій справі визначений нормами КАС України та спеціальною статтею 286 КАС України щодо особливостей відповідного провадження.

Так, згідно ч.3 ст.122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 1 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Також пунктом 8 ч.1 ст.240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, наведеними вище правовими нормами передбачено, що адміністративний суд зобов'язаний в кожному випадку з'ясувати чи дотримано особою (позивачем) строк звернення до адміністративного суду із відповідним позовом, чи є поважними підстави пропуску цього строку. Якщо ж вказані позивачем підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду є не поважними, то суд зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду.

Із матеріалів адміністративної справи та змісту доводів позивача щодо питання строку звернення до адміністративного суду видно, що копії оскаржуваних постанов від 05.01.2018 року та від 31.01.2018 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності позивач (представник позивача) отримав 19.03.2019 року.

Цей адміністративний позов подано до суду першої інстанції 06.05.2019 року, тобто з пропуском 10-ти денного строку звернення до суду.

Судом першої інстанції вірно враховано, що ні позивачем, ні представником позивача не наведено будь-яких поважних причин пропуску звернення до суду за період з 30.03.2019 року до 06.05.2019 року, тобто після спливу десятиденного строку звернення до суду після отримання оскаржуваних постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відтак, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про необґрунтованість заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

При цьому, суд апеляційної інстанції враховує, що апелянтом також не наведено поважності причин пропуску 10-ти денного строку звернення до адміністративного суду із вимогами щодо оскарження вказаних постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім цього, колегія суддів вважає безпідставними посилання апелянта на те, що клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду із відповідним позовом було розглянуто судом двічі і судами першої інстанції винесено два протилежні рішення.

З цього приводу, суд враховує, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування приписів і постанов. Цією ж ухвалою суду вирішено розглянути в підготовчому засіданні заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду (а.с. 1-2).

За результатами підготовчого засідання винесено ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 06.06.2019 року про роз`єднання позовних вимог у справі №1.380.2019.002233, а саме, про виділення вимог про визнання протиправними та скасування постанов ДАБІ у Львівській області про адміністративне правопорушення №2/1л/18/нз від 05.01.2018 року та №13/1л/18-ф/пз від 31.01.2018 року, в самостійне провадження (а.с. 141).

Також за результатами підготовчого засідання винесено ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 06.06.2019 року про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом щодо визнання протиправними і скасування приписів ДАБІ у Львівській області про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №1297/17 від 01.12.2017 року та №27/18 від 16.01.2018 року (а.с. 144).

У подальшому ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12.06.2019 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно- будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанов передано на розгляд Личаківському районному суду м.Львова (а.с. 149).

Таком чином, жодною із наведених вище ухвал Львівським окружним адміністративним судом не вирішувалось по суті питання щодо визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом щодо вимог про визнання протиправними та скасування постанов ДАБІ у Львівській області про адміністративне правопорушення №2/1л/18/нз від 05.01.2018 року та №13/1л/18-ф/пз від 31.01.2018 року, та про поновлення такого строку.

Ухвалою цього суду від 06.06.2019 року в справі №1.380.2019.002233 було визнано поважними причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом щодо вимог про визнання протиправними і скасування приписів ДАБІ у Львівській області про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №1297/17 від 01.12.2017 року та №27/18 від 16.01.2018 року. Цю справу було залишено у провадженні Львівського окружного адміністративного суду.

Не вирішувалось питання щодо строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду із вимогами про визнання протиправними та скасування постанов ДАБІ у Львівській області про адміністративне правопорушення №2/1л/18/нз від 05.01.2018 року та №13/1л/18-ф/пз від 31.01.2018 року, і в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду від 12.06.2019 року про передачу справи на розгляд Личаківському районному суду м.Львова, та в ухвалі Личаківського районного суду м.Львова від 17.07.2019 року про прийняття справи до провадження та призначення до судового розгляду.

Таким чином, наведені апелянтом доводи являються безпідставними.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції при розгляді адміністративної справи всебічно і об'єктивно встановлено обставини справи, оскаржена ухвала суду від 29.07.2019 року винесена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому немає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 243, 286, 308, 310, 312, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 29 липня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі №1.380.2019.002233 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанов залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття (проголошення), а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_3
Судді: ОСОБА_4
ОСОБА_5
Повний текст постанови складено 04.10.2019 року