Справа № 500/2166/19
Суддя: Хрущ Вікторія Леонідівна
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань забезпечення позову

Справа № 500/2166/19

02 жовтня 2019 року м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

судді Хрущ В.Л.

за участю:

секретаря судового засідання - Осадчука І.О.

представників заявника, Громадської організації "Борщівська криївка Воля", - Дейнюк М .П . , Яворської Н.В.,

за відсутності представника Борщівської районної ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Громадської організації "Борщівська криївка Воля" про забезпечення позову Громадської організації "Борщівська криївка Воля" до Борщівської районної ради про:

- визнання протиправним рішення Борщівської районної ради №605 від 27 серпня 2019 року «Про утворення конкурсної комісії Борщівської районної ради з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора комунального некомерційного підприємства «Борщівська районна лікарня» Борщівської районної ради Тернопільської області»;

- визнання протиправним та скасування рішення, оформленого протоколом від 30 серпня 2019 року конкурсної комісії Борщівської районної ради з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора комунального некомерційного підприємства «Борщівська районна лікарня» Борщівської районної ради Тернопільської області, створеної на підставі рішення Борщівської районної ради №605 від 27 серпня 2019 року «Про утворення конкурсної комісії Борщівської районної ради з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора комунального некомерційного підприємства «Борщівська районна лікарня» Борщівської районної ради Тернопільської області»;

- визнання протиправним та скасування рішення Борщівської районної ради № 607 від 24 вересня 2019 року «Про скасування розпорядження заступника голови Борщівської районної ради Русенка А.О. «Про утворення конкурсної комісії Борщівської районної ради з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора комунального некомерційного підприємства «Борщівська районна лікарня» Борщівської районної ради Тернопільської області»;

- визнання протиправним та скасування рішення Борщівської районної ради № 609 від 24 вересня 2019 року «Про утворення конкурсної комісії Борщівської районної ради з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора комунального некомерційного підприємства «Борщівська районна лікарня» Борщівської районної ради Тернопільської області», -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2019 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Громадської організації "Борщівська криївка Воля" до Борщівської районної ради про:

- визнання протиправним рішення Борщівської районної ради № 605 від 27 серпня 2019 року «Про утворення конкурсної комісії Борщівської районної ради з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора комунального некомерційного підприємства «Борщівська районна лікарня» Борщівської районної ради Тернопільської області»;

- визнання протиправним та скасування рішення, оформленого протоколом від 30 серпня 2019 року конкурсної комісії Борщівської районної ради з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора комунального некомерційного підприємства «Борщівська районна лікарня» Борщівської районної ради Тернопільської області, створеної на підставі рішення Борщівської районної ради №605 від 27 серпня 2019 року «Про утворення конкурсної комісії Борщівської районної ради з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора комунального некомерційного підприємства «Борщівська районна лікарня» Борщівської районної ради Тернопільської області»;

- визнання протиправним та скасування рішення Борщівської районної ради №607 від 24 вересня 2019 року «Про скасування розпорядження заступника голови Борщівської районної ради Русенка А .О . «Про утворення конкурсної комісії Борщівської районної ради з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора комунального некомерційного підприємства «Борщівська районна лікарня» Борщівської районної ради Тернопільської області»;

- визнання протиправним та скасування рішення Борщівської районної ради №609 від 24 вересня 2019 року «Про утворення конкурсної комісії Борщівської районної ради з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора комунального некомерційного підприємства «Борщівська районна лікарня» Борщівської районної ради Тернопільської області.

Станом на 02.10.2019 року провадження за даним позовом не відкрито.

Разом з позовною заявою, позивачем також було подано заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони конкурсній комісії, створеній на підставі рішення 44 (сорок четвертої) сесії 7 (сьомого) скликання Борщівської ради "Про утворення конкурсної комісії Борщівської районної ради з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора комунального некомерційного підприємства "Борщівська районна лікарня" Борщівської районної ради Тернопільської області" № 609 від 24 вересня 2019 року, до набрання законної сили судовим рішенням, проводити конкурс на заміщення вакантної директора комунального некомерційного підприємства "Борщівська районна лікарня" Борщівської районної ради Тернопільської області".

Обґрунтовуючи подану заяву, позивач зазначає, що рішення Борщівської районної ради №609 від 24.09.2019 року є протиправним, оскільки прийнято Борщівською районною радою з грубим порушенням вимог Порядку №1094 від 27.12.2017 року та Регламенту Борщівської район ної ради, затвердженого, рішенням Борщівської районної ради №13 від 18.12.2015 року.

На думку позивача, невжиття заходів забезпечення вка заного вище позову шляхом заборони конкурсній комісії, утвореній Рішенням Борщівської рай онної ради №605 від 27.08.2019 року, проводити конкурс на заміщення вакантної посади дире ктора КНП «БРЛ», матимете наслідком неможливість захисту порушеного ГО «Борщівська криївка Воля» права на безпосередню участь в проведенні конкурсу на заміщення вакантної посади директора КНП «БРЛ» та невжиття такого заходу забезпечення позову унеможливить ефективний захист цього права, оскільки при зведе до необхідності повторного звернення до суду за його захистом.

Суд, враховуючи подані матеріали та розглянувши заяву позивача, вважає, що дана заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Приписами частини першої статті 150 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини другої статті 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно із частиною четвертою статті 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Таким чином, статтею 150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити її.

Згідно з положеннями частини першої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено шляхом: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно - правового акта, забороною відповідачу вчиняти певні дії, встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії, забороною іншим особам вчинити дії, що стосуються предмета позову, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Водночас, відповідно до частини другої статті 151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

У постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06 березня 2008 року "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ" зазначено, що суд, при розгляді заяв про забезпечення позову має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Також суд має враховувати співрозмірність вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Тобто, розглядаючи клопотання (заяву) про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, перевірити відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, приймаючи рішення з питань забезпечення позову, суд оцінює наявність обставин, що зумовлюють винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи, та керуючись законом.

Водночас, при вирішенні питання про забезпечення позову суд не може визнати прийнятними лише твердження позивача про необхідність забезпечення позову саме з підстав очевидної протиправності рішень відповідача, які, на думку позивача, мають наслідком грубе порушення його прав, оскільки до початку розгляду справи по суті суд не має змоги надавати фактичну правову оцінку правомірності оскаржуваного рішення відповідача та визнавати безумовно підставними твердження про очевидні ознаки протиправності рішень відповідача, наведені в обґрунтування заяви про забезпечення позову.

Посилання на відповідні норми чинного законодавства України щодо протиправності оскаржуваного акта - не може вважатись його очевидною протиправністю.

В даному випадку ознаки протиправності рішень та/чи дій відповідача у даній справі - є саме тими питанням, які і підлягають дослідженню під час розгляду справи по суті, і на даний час, самостійно, - не можуть бути достатніми для висновку про наявність очевидної протиправності таких рішень та застосування заходів забезпечення позову за правилами, встановленими статтями 150-151 КАС України.

Водночас, враховуючи вимоги позивача у заяві про забезпечення позову та те, що в даному позові об`єднані для оскарження рішення, які були прийняті Борщівською районною радою в процесі вирішення ряду питань, пов`язаних із проведенням конкурсу на заміщення вакантної посади дире ктора КНП «БРЛ», суд, лише надаючи оцінку кожному з них під час розгляду конкретних позовних вимог, відповідно, матиме змогу встановити наявність чи відсутність порушення такими рішеннями прав та інтересів позивача..

Таким чином, суд не може замінити собою інститут забезпечення позову шляхом вирішення спору по суті.

Відтак, прохання Громадської організації "Борщівська криївка Воля" про забезпечення позову шляхом заборони конкурсній комісії, створеній на підставі рішення 44 (сорок четвертої) сесії 7 (сьомого) скликання Борщівської ради "Про утворення конкурсної комісії Борщівської районної ради з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора комунального некомерційного підприємства "Борщівська районна лікарня" Борщівської районної ради Тернопільської області" № 609 від 24 вересня 2019 року, до набрання законної сили судовим рішенням, проводити конкурс на заміщення вакантної директора комунального некомерційного підприємства "Борщівська районна лікарня" Борщівської районної ради Тернопільської області" - є неспіврозмірними із заявленими позовними вимогами.

Також, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не лише позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Поряд з цим, судом на даний час не встановлено обставин, які б, з урахуванням вищенаведеного, безумовно свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, - буде утрудненим чи неможливим у разі прийняття судом рішення на його користь.

Відтак у межах розгляду справи за позовом ГО "Борщівська криївка Воля" - застосування обраного позивачем способу забезпечення позову за наведених позивачем обставин та без надання правової оцінки оскаржуваним рішенням - не відповідатиме меті та спрямуванню інституту забезпечення позову, та, фактично, призведе до вирішення справи по суті, та можливого порушення прав та інтересів інших осіб.

За таких умов, суд доходить висновку, що позивачем не доведено необхідність вжиття заходів забезпечення позову, в той час як суд не може шляхом забезпечення позову вирішити спір по суті та робити висновки про протиправність оскаржуваних рішень, а тому, за наведених позивачем обставин, заява Громадської організації "Борщівська криївка Воля" про забезпечення позову - задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 150-154, 156, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Громадської організації "Борщівська криївка Воля" про забезпечення позову Громадської організації "Борщівська криївка Воля" до Борщівської районної ради про визнання протиправними та скасування рішень - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 07 жовтня 2019 року.

Головуючий суддя Хрущ В.Л.

Копія вірна:

Суддя Хрущ В.Л.