Справа № 340/2470/19
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 жовтня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2470/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: Державна архітектурно - будівельна інспекція України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ; адреса для листування: 25022, м. Кропивницький, вул. Дворцова, буд. 28, кімн. 303)

відповідач: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про знесення самочинного будівництва, -

В С Т А Н О В И Л А:

Державна архітектурно - будівельна інспекція України 02.10.2019 року звернулася до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , в якому просить зобов`язати відповідача знести об`єкт самочинного будівництва по вул. Незалежності України (Леніна) біля багатоквартирного будинку №65 в смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області .

Представником позивача 03.10.2019 року також подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, мотивовану тим, що адресований відповідачу припис №10/2019 від 01.03.2019 року про усунення порушень шляхом знесення споруди, був оскаржений ним у судовому порядку та скасований рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 року у справі №340/851/19. Однак, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.08.2019 року вказане судове рішення скасоване, а у задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування припису №10/2019 від 01.03.2019 року відмовлено. Тому позивач стверджує, що вказаний припис набрав чинності з дня ухвалення постанови апеляційної інстанції, а перебіг строку на звернення до суду розпочався 13.08.2019 року.

Пунктом 5 частини 1 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з частиною 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку з невиконанням відповідачем вимог припису управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області №10/2019 від 01.03.2019 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким відповідача зобов`язано знести споруду, зведену без документа, який дає право виконувати такі роботи, до 01.05.2019 року.

Відповідно до частини 1 статті 38 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" у разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням.

Виходячи з норми абзацу 2 частини 2 статті 122 КАС України, право на звернення до суду з позовом про знесення самочинно збудованого об`єкта виникає в органу державного архітектурно-будівельного контролю з наступного дня після закінчення строку, установленого для добровільного виконання відповідного припису.

Як свідчать матеріали позову, приписом управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області №10/2019 від 01.03.2019 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил зобов`язано відповідача знести побудовану будівлю до 01.05.2019 року. Отже, тримісячний строк для звернення до суду з цим позовом, установлений абзацом 2 частини 2 статті 122 КАС України, розпочався 02.05.2019 року та закінчився 02.08.2019 року.

Та обставина, що законність припису управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області №10/2019 від 01.03.2019 року була предметом спору в адміністративній справі №340/851/19, рішення у якій набрало законної сили 13.08.2019 року, не свідчить про неможливість звернення позивача до суду з відповідним позовом у межах строку, установленого абзацом 2 частини 2 статті 122 КАС України. Доказів того, що дія спірного припису на час судового оскарження була зупинена, суду не надано.

Відтак, суд визнає обставини, наведені як підстави для поновлення строку звернення до суду, такими, що не доводять поважність причин пропуску цього строку. Позивачем не наведено поважних об`єктивних причин неможливості звернення до адміністративного суду в період з 02.05.2019 року, в межах тримісячного строку звернення до суду, що встановлений статтею 122 КАС України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

1. Позовну заяву Державної архітектурно - будівельної інспекції України залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб і строк усунення недоліків позовної заяви:

- протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали подати до суду заяву, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку звернення до суду та надати докази поважності причин його пропуску.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш