Справа № 580/3058/19
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 жовтня 2019 року справа № 580/3058/19

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Чигиринської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі позивач) з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (вул. Смілянська, 131, м. Черкаси, 18000, далі відповідач 1), Чигиринської міської ради (вул. Б.Хмельницького, 19, м. Чигирин, Черкаська обл., 20901, далі відповідач 2), в якому просить:

визнати протиправною відмову та скасувати рішення відповідача 1 від 06.09.2019 №23-3635/14-19-СГ про відмову у затвердженні документації із землеустрою та наданні земельної ділянки сільськогосподарського призначення у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності загальною площею 2,000 га позивачу в адміністративних межах Чигиринської міської ради Черкаського району (за межами населеного пункту);

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача 1 від 18.06.2019 №23-1875/14-19-СГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» в частині передачі в комунальну власність Чигиринської міської ради земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності з кадастровим номером :01:000:1096 загальною площею 2,00 га, яка розташована в адмінмежах Чигиринської міської ради;

- зобов`язати відповідача 1 затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності загальною площею 2,000 га позивачу в адміністративних межах Чигиринської міської ради Черкаського району (за межами населеного пункту) та передати зазначену земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:1096 у власність позивачу на підставі заяви від 12.02.2019 вх. №Б-935/0/94-19 від 12.02.2019.

Разом із позовною заявою позивачем до суду подана заява про забезпечення позову, згідно якої позивач просить:

- заборонити відповідачам вчиняти дії щодо розпорядження земельною ділянкою сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :01:000:1096 загальною площею 2,00 га в адміністративних межах Чигиринської міської ради Черкаського району (за межами населеного пункту);

- заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (у тому числі об`єднання, поділ, виділ частки з об`єкта нерухомого майна) щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :01:000:1096 загальною площею 2,00 га в адміністративних межах Чигиринської міської ради Черкаського району (за межами населеного пункту);

- заборонити земельним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (, вул. Народного Ополчення, 3, м. Київ) та її територіальних органів, виконання робіт із землеустрою та землеоціночних робіт, іншим особам, які здійснюють формування та/або внесення до Державного земельного кадастру будь-які відомості у тому числі об`єднання, поділ, виділ частки з об`єкта нерухомого майна, скасування державної реєстрації), які стосуються земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:1096 загальною площею 2,00 га в адміністративних межах Чигиринської міської ради Черкаського району (за межами населеного пункту).

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що на думку позивача існує реальна небезпека реалізації відповідача іншим особам права на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:1096 загальною площею 2,00 га щодо якої позивачу надано дозвіл на розробку проекту землеустрою, сформовано на його замовлення вказану земельну ділянку та розроблено відповідну документацію.

Перевіривши зазначені у клопотанні про забезпечення позову доводи позивача, суд зазначає наступне.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя розглядає заяву про забезпечення позову не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши подану позивачем заяву про забезпечення позову, суддя зазначає наступне.

Положеннями ст. 150 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Забезпечення позову - це вжиття судом до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Під час вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.

Підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини:

1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів;

3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому;

4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Необхідно зазначити, що вказані вище підстави є оціночними, а тому необґрунтоване вжиття таких заходів може привести до правових ускладнень, значно більших, ніж ті, яким вдалося б запобігти, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з наведених вище обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Частиною 2 ст. 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України (як суду касаційної інстанції до 03.10.2017) «Про узагальнення практики застосування адміністративними судами першої інстанції глав 1-4 розділу III Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду та вирішення адміністративних справ» від 29.09.2016 №14, забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

З аналізу вищенаведеного слідує, що при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно, загальною вимогою для розгляду і вирішення питання про забезпечення позову за ініціативою позивача можливе лише у разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може у майбутньому ускладнити виконання рішення суду чи привести до потреби докладати значні зусилля для відновлення прав позивача.

Однак, суд дійшов висновку, що наведені позивачем обґрунтування не свідчать про існування обставин, визначених ч. 2 ст. 150 КАС України, як підстав для забезпечення позову, а саме: не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Суд звертає увагу на те, що предметом спору у даній справі є скасування рішення відповідача 1 від 06.09.2019 №23-3635/14-19-СГ про відмову у затвердженні документації із землеустрою, скасування наказу відповідача 1 від 18.06.2019 №23-1875/14-19-СГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» та зобов`язання відповідача 1 затвердити проект землеустрою із передачею земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:1096 у власність позивачу, тому виходячи із пов`язаності заходу про забезпечення позову з його предметом, співмірності такого заходу заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову - фактично призведе до вирішення справи по суті позовних вимог, що не узгоджується з метою застосування правового інституту забезпечення позову та є неприпустимим.

Керуючись статтями 150-154, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя В.А. Гайдаш