Справа № 1740/2428/18
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
30 вересня 2019 р. м. Рівне №1740/2428/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Махаринця Д.Є. розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області
про ухвалення додаткового судового рішення,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 12.02.2019, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2019, позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено.

12.09.2019 позивач подала до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування судових витрат. Заява обґрунтована тим, що ухвалюючи рішення суд не вирішив питання про судові витрати в частині понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу. Просить суд, ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути на її користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 30 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Стороною відповідача у відзиві на позовну заяву, надані письмові заперечення щодо розміру витрат, заявлених позивачем. Зазначив, що договір про надання правової допомоги позивачем відповідачу не направлявся. Доказів фактичного надання послуг, зокрема, акту наданих послуг, платіжного доручення про оплату витрат на правову допомогу чи інших доказів, які повинні мати детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом,не надані позивачем ні суду, ні стороні, що підтверджується переліком доказів в позовній заяві у справі.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви позивача про ухвалення додаткового рішення та доводи заперечень, суд встановив таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 2 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

За правилами частини третьої цієї статті, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

А за правилами частини четвертої цієї статті, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На виконання вимог цієї норми позивач подав копії: договір про надання професійної правничої допомоги №1-ФОП/2018 від 17.08.2018; розрахунок суми гонорару за надану професійну правничу допомогу від 17.08.2018 (додаток №1 до договору про надання професійної правничої допомоги №1-ФОП/2018 від 17.08.2018); копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_2 від 09.12.2008; ордер серії РН-571 №019 від 17.08.2018; копією квитанції до прибуткового касового ордеру, копіями платіжних доручень.

Як видно із поданих позивачем документів, розмір судових витрат позивача за надання правової (правничої) допомоги у цій справі становить 30 000,00 грн.

Наведені документи судом оцінені як належні та достатні, оскільки підтверджують факт понесених (здійснених) позивачем витрат на правничу допомогу.

За правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 21.03.2018 у справі №815/4300/17, на підтвердження наведених обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

З огляду на наведене та зважаючи на те, що понесені позивачем судові витрати, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу, підтверджені належними та допустимими доказами, в частині суми 30 000,00 грн., суд дійшов висновку, що такі витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 241-246, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву фізичної особи-підприємця Синаг Вікторії Людмилівни про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування судових витрат - задовольнити.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Рівненській області (33023, вул. Відінська,12, м. Рівне, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 (тридцять тисяч) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Махаринець Д.Є.