Справа № 320/4858/19
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/4858/19
УХВАЛА

01 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді - доповідача Кузьмишиної О.М., суддів Костюк Л.О. та Пилипенко О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки голови Київської обласної державної адміністрації Кучера В`ячеслава Анатолійовича про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 05 вересня 2019 року звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до тимчасово виконуючого обов`язки голови Київської обласної державної адміністрації Кучера В.А., в якому просила суд визнати протиправним та скасувати розпорядження тимчасово виконуючого обов`язки голови Київської обласної державної адміністрації Кучера В.А. від 09 липня 2019 року №429.

06 вересня 2019 року позивач подала до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії Розпорядження тимчасово виконуючого обов`язки голови Київської обласної державної адміністрації Кучера В.А. від 09 липня 2019 року №429 до розгляду справи по суті.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року позовну заяву повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Також ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Не погоджуючись з такими судовими рішеннями, позивач звернулась до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвали Київського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року про повернення позовної заяви та про відмову у забезпеченні позову, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

До апеляційної скарги апелянт додає заяву про забезпечення позову, в якій просить суд зупинити дію Розпорядження тимчасово виконуючого обов`язки голови Київської обласної державної адміністрації Кучера В.А. від 09 липня 2019 року №429 до розгляду справи по суті.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Положеннями ч. 1, 2 ст. 150 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 153 КАС України заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Таким чином, адміністративним процесуальним законодавством визначений певний порядок звернення особи із заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

Приписами ч. 1 ст. 154 КАС України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Отже, з аналізу наведених норм законодавства вбачається, що після відкриття провадження у справі заява про забезпечення позову подається та розглядається судом у провадженні якого перебуває справа.

Водночас, положеннями ч. 3 ст. 150 КАС України встановлено, що ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що апеляційний суд наділений повноваженнями щодо вжиття відповідних заходів лише після того, як розпочато апеляційне провадження у справі.

Разом з цим, приписами ч. 1, 2 ст. 300 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 298 цього Кодексу.

Наразі ж, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Київського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року про повернення позовної заяви та про відмову у забезпеченні позову не відкрито, тобто заяву про вжиття заходів забезпечення позову позивачем подано передчасно.

За правилом ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що заява про вжиття заходів забезпечення позову на даній стадії розгляду справи не може бути вирішена судом апеляційної інстанції, а отже підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 150-154, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки голови Київської обласної державної адміністрації Кучера В`ячеслава Анатолійовича про визнання протиправним та скасування рішення,- повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач: О.М. Кузьмишина

Судді: Л.О. Костюк

О.Є. Пилипенко