Справа № 826/2394/17
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в поверненні судового збору

04 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №826/2394/17

провадження №К/9901/22182/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

розглянувши заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Шевченко О.В. про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Шевченко О.В. на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2017 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2019 у справі № 826/2394/17 за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Славкіної М.А., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:,

Ухвалою Верховного Суду від 16.08.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Шевченко О.В. на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2017 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2019 у справі № 826/2394/17 за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Славкіної М.А., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

10.09.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», в якій вона просить суд постановити ухвалу про повернення заявнику судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, у розмірі 2 560,00 грн.

На обгрунтування вимог поданого клопотання заявник покликається на те, що за подання касаційної скарги Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» сплатила судовий збір згідно з платіжним дорученням про сплату судого збору від 05.08.2019 № 25_215671 на суму 2 560,00 грн.

За приписами ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Водночас п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Суд встановив, що ухвалою Верховного Суду від 16.08.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Шевченко О.В. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перевірив обставини щодо сплати заявником судового збору за подання касаційної скарги у цій справі та встановив, що за даними Державного казначейства України та станом на 04.10.2019 зазначена сума судового збору за вказаним платіжним дорученням до державного бюджету України не зарахована.

Отже, за результатами перевірки щодо надходження судового збору встановлено, що судовий збір до державного бюджету не зараховано.

Одночасно Суд зауважує, що скаржник може повторно звернутися до Верховного Суду із заявою (клопотанням) про повернення судового збору, надавши документ установи банку, що прийняла платіж, який підтверджує факт сплати судового збору, з відміткою про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.

З огляду на викладене, керуючись ст. 9 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у заяві Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Шевченко О.В. про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб