Справа № 160/398/19
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року Справа №160/398/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю УКРВЕО про визнання неправомірними дії суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі № 160/398/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УКРВЕО до Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрвео" звернулось до Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області (відповідач - 1), Державної фіскальної служби України (відповідач-2) із позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1016682/42330106 від 07.12.2018 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №100001 від 01.11.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати складену ТОВ УКРВЕО податкову накладну №100001 від 01.11.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1016680/42330106 від 07.12.2018 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №100002 від 01.11.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати складену ТОВ УКРВЕО податкову накладну №100002 від 01.11.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1038308/42330106 від 28.12.2018 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №800018 від 08.11.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати складену ТОВ УКРВЕО податкову накладну №800018 від 08.11.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2019р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю УКРВЕО в частині позовних вимог до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасувано рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1016682/42330106 від 07.12.2018 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №100001 від 01.11.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати складену ТОВ УКРВЕО податкову накладну №100001 від 01.11.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання.

Визнано протиправним та скасувано рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1016680/42330106 від 07.12.2018 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №100002 від 01.11.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати складену ТОВ УКРВЕО податкову накладну №100002 від 01.11.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання.

Визнано протиправним та скасувано рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1038308/42330106 від 28.12.2018 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №800018 від 08.11.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати складену ТОВ УКРВЕО податкову накладну №800018 від 08.11.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю УКРВЕО до Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області відмовити.

Вирішено стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю УКРВЕО (ЄДРПОУ-42330106) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 11562,00 грн. (одинадцять тисяч п`ятсот шістдесят дві гривні 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (ЄДРПОУ-39292197).

30 вересня 2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю УКРВЕО звернулося до суду із клопотанням в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в якому просить: визнати неправомірними дії Державної фіскальної служби України щодо невиконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 року по справі №160/398/19; зобов`язати Державну фіскальну службу України вчинити дії/заходи щодо належного виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 року по справі №160/398/19 та надати до суду, у встановлений судом строк, звіт про виконання рішення суду; попередити Державну фіскальну службу України про те, що у разі неподання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 року по справі №160/398/19 у встановлений судом строк, на керівника Державної фіскальної служби України буде накладено штрафу сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; стягнути на користь ТОВ «УКРВЕО» (49000. М. Дніпро, вул. Михайла Грушевського, буд.4Д; ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 576,30грн. (п`ятсот сімдесят шість грн.. 30коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8, ).

Відповідно до вимог частини 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України подану заяву розглянуто в порядку письмового провадження.

Розглянувши зазначену заяву, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги зави, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду вказаної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що не зважаючи на набрання рішенням суду від 25 лютого 2019 року законної сили, відповідач ухиляється від його виконання, а саме не здійснює реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання.

З матеріалів заяви встановлено, що 05.06.2019 року позивачем на адресу відповідача направлено вимогу щодо належного виконання рішення суду від 25.02.2019 року. Листом від 09.07.2019 року №31659/6/99-99-11-01-15 Державна фіскальна служба України повідомила позивача про те, що відповідачем вживаються заходи щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 року. У зв`язку з тим, що Державною фіскальною службою вимоги рішення суду від 25.02.2019 року не виконані Товариством з обмеженою відповідальністю «УКВЕО» направлялася повторна вимога щодо належного виконання рішення суду від 25.02.2019 року.

При цьому, суд зазначає, що Закон України Про звернення громадян не встановлює процесуального способу виконання судового рішення, ухваленого за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

02.09.2019 року позивачем направлено до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України заяву про примусове виконання рішення.

Суд звертає увагу на те, що рішення по даній справі прийнято 25.02.2019 року та набрало законної сили 13.05.2019 року. З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що рішення суду до примусового виконання не звернено, оскільки від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відповіді не надходило та позивачем не надано жодних підтверджуючих документів про здійснення заходів уповноваженим органом на примусове виконання рішення.

Всупереч вимогам п.8 ч.2 ст.383 КАС України позивачем не зазначено інформації про хід виконавчого провадження.

На переконання суду, позивачем не обґрунтовано нагальну необхідність встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, оскільки ним не вжито усіх належних заходів для виконання судового рішення, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України та Законом України Про виконавче провадження.

До того ж, положеннями Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання такого рішення.

Отже, суд зазначає, що висновок заявника про складнощі виконання рішення суду у справі є передчасним, а факт того, що рішення суду не буде виконано відповідачем без встановлення судового контролю не доведений, а тому в задоволенні заяви позивача про встановлення контролю за виконанням судового рішення необхідно відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи відмову у задоволенні заявлених вимог товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВЕО", суд приходить до висновку про відсутність підстав для присудження і всіх здійснених позивачем документально підтверджених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВЕО" про визнання неправомірними дії суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі № 160/398/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УКРВЕО до Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник