Справа № 240/10515/19
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 жовтня 2019 року справа № 240/10515/19

категорія 113070200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними дій,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви просить:

- визнати протиправними дії Головного Управління Національної поліції в Житомирській області;

- зобов`язати Головне Управління Національної поліції в Житомирській області внести відомості Єдиного реєстру обтяжень рухомого майна стосовно перебування під арештом автомобіля «Renault-Clio», сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 .

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2019 року вказану позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- нової позовної заяви до відповідача (відповідачів), оформленої з урахуванням положень КАС України, зокрема із викладенням конкретних і чітких позовних вимог до відповідача чи кожного з відповідачів та із зазначенням відомостей проте чи вживались (не вживались) заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви та перелік таких заходів у випадку їх вжиття позивачем;

- примірників нової позовної заяви в порядку усунення недоліків з додатками відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

На виконання вимог вказаної ухвали, 04.10.2019 позивачем надано до суду уточнений адміністративний позов разом з додатками доданими до нього та його примірники відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

Ознайомившись із змістом позовних вимог, викладених в уточненому адміністративному позові, вважаю за необхідне вказати наступне.

Відтак, як вбачається із ухвали про залишення позовної заяви без руху від 20.09.2019, позивачу необхідно було викласти позовні вимоги з урахуванням положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зокрема із зазначенням конкретних і чітких позовних вимог до відповідача чи кожного з відповідачів.

Проте, у порушення вимог КАС України позовні вимоги ОСОБА_1 викладені не чітко та неконкретизовано. Зокрема, позивачем не вказано які саме дії Головного управління Національної поліції в Житомирській області слід визнати протиправними. Разом з тим, позивачем не зазначено у який спосіб та яким чином слід зобов`язати відповідача внести відомості Єдиного реєстру обтяжень рухомого майна стосовно перебування під арештом автомобіля «Renault-Clio», сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 .

Тобто, позовні вимоги викладені всупереч вимогам КАС України, що у свою чергу позбавляє змоги вирішити питання про відкриття провадження у даній справі.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на те, що позивачем вимоги ухвали суду від 20.09.2019 виконані не у повному обсязі, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними дій повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Черноліхов