Справа № 822/948/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/948/16
УХВАЛА

07 жовтня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" та ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування постанови про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 115051,12 грн. від 28.03.2016 року, витрат на проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні у сумі 50,00 грн. від 28.03.2016 року, а також постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 21.08.2015 року.

Хмельницький окружний адміністративний суд постановою від 10 червня 2016 року адміністративний позов задоволив.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 червня 2016 року скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановою від 24 липня 2019 року вирішив постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 червня 2016 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року в частині ухвалення рішень щодо позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача стосовно прийняття постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21.08.2015 року та її скасування - скасувати, а справу в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року залишена без змін.

Справу направлено на новий розгляд в частині позовної вимоги про визнання протиправними дій відповідача стосовно прийняття постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 21.08.2015 року та її скасування.

06.09.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд прийняв до свого провадження адміністративну справу 822/948/16 та призначив судове засідання на 16.09.2019 р. Сторони в судове засідання не з`явились.

16.09.2019 року суд позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

17.09.2019 року суд витребував у Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області докази (документи), які підтверджують фактичну дату ознайомлення позивача з постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 21.08.2015 року.

До суду надійшли витребувані матеріали з виконавчого провадження на виконання ухвали суду від 17 вересня 2019 року та пояснення по справі.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами 6 та 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки виникла необхідність дослідити обставину, яка не була відображена у письмових доказах, документах і поясненнях, які надавались представниками сторін суд вважає необхідним провести судове засідання з повідомленням учасників справи та витребувати у Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області матеріали виконавчого провадження ВП48461910 (оригінали) для огляду в судовому засіданні та визнати явку представника відповідача для надання особистих пояснень обов`язковою.

Відповідноп.3 ч.5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 жовтня 2019 року о 10 годині, про що повідомити сторони.

Витребувати у Другого відділу ДВС м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області матеріали виконавчого провадження ВП48461910 (оригінали) для огляду в судовому засіданні.

Визнати явку в судове засідання представника Другого відділу ДВС м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок