Справа № 420/3023/19
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3023/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Іщенко С.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача Клименко О.В. (згідно ордеру),

представника відповідача Білої Р.І. (за довіреністю),

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії та стягнення грошової компенсації за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 17 травня 2019 року звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання незаконними та скасування наказів № 584 від 14.03.2019 року та №419 від 11.04.2019 року, про поновлення на службі в органах Національної поліції України, на посаді слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області, про сплату грошової компенсації за весь час вимушеного прогулу.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року судом на підставі положень ч.1 ст.169 та ч.1 ст.123 КАС України адміністративний позов залишено без руху та надано десятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

03 червня 2019 року до суду від позивача за вх.№19933/19 надійшла заява про усунення недоліків з належним чином оформленим адміністративним позовом де вимоги викладені в такій редакції: визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області № 584 від 14.03.2019 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_1 » в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції; визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області № 419 від 11.04.2019 року Про звільнення зі служби в поліції за п.6 ч.1 ст.77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби), капітана поліції ОСОБА_1 ; поновити ОСОБА_1 на службі в органах Національної поліції України, на посаді слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області; сплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за весь час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 06 червня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (вх.№19933/19), відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом учасників процесу. Призначено підготовче засідання.

15 липня 2019 року усною ухвалою суду, внесеною до журналу судового засідання залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 31 липня 2019 року продовжено строк підготовчого провадження у справі та призначено підготовче засідання.

03 вересня 2019 року ухвалами суду залишено без розгляду заяви представника позивача про зміну (доповнення) позовних вимог вх.№28628/19 та вх.№31546/19.

03 вересня 2019 року, ухвалою суду закрито підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії та стягнення грошової компенсації за час вимушеного прогулу та призначено справу до судового розгляду по суті.

В обґрунтування позовних вимог позивачем з посиланням на положення Закону України «Про Національну поліцію», зазначено, що 14 березня 2019 року Головним управлінням Національної поліції в Одеській області було винесено наказ № 584 від 14.03.2019 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_1 », підставою для винесення якого відповідач зазначає начебто порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого ЗУ від 15 березня 2018 року №2337-VIII, п. 1 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про національну поліцію», п. 4.1 розділу IV Правил внутрішнього службового розпорядку ГУНП в Одеській області, затверджених наказом ГУНП в Одеській області від 29.10.2018 №3705, що виразилося в особистій недисциплінованості, неповідомленні свого безпосереднього керівника про причини своєї відсутності на робочому місці у зв`язку з перебуванням на лікарняних період з 09.01 по 18.01.2019, з 24.01. по 05.02.2019, у відсутності в період з 21.01 по 23.01.2019 та з 06.02 по 22.02.2019 на службі без поважних причин. Позивач і справді у визначені періоди проходив неодноразово лікування. 15 січня 2019 року позивачем було подано рапорт(заяву) про надання відпустки по догляду за дитиною засобами поштового зв`язку, однак жодної відповіді отримано ним не було. У відповідь на адвокатський запит адвоката Клименка О.В. відповідач повідомив, що рапорт ОСОБА_1 від 15.01.2019 щодо надання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 16.01.2019 року до канцелярії управління кадрового забезпечення надійшов 21.01.2019 за вх. № 461 рап. Також у відповіді йдеться про направлення ГУНП в Одеській області за вих. № 9/461 рап від 28.01.2019 року листа з роз`ясненням про порушення термінів подачі матеріалів щодо надання соціальної відпустки згідно чинного законодавства. Однак, вказане не відповідає дійсності, оскільки такої кореспонденції позивач не отримував. У наказі відсутня чітка правова підстава для застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції. Не відображено також всіх обставин, не було взято пояснення ОСОБА_1

15 липня 2019 року за вхідним № 25137/19 від відповідача до суду надійшов відзив (т.1 а.с. 72-78), де відповідач зазначаючи зміст висновку службового розслідування щодо позивача від 22.02.2019 року зазначає, що наказом ГУНП в Одеській області від 14.03.2019 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_1 ». Стосовно довідки 11-ої міської клінічної лікарні від 22.03.2019 року, вказана довідка містить сумнів у своїй достовірності, оскільки вона не має реєстраційного номеру та не є листком непрацездатності, який є єдиним офіційним документом, який підтверджує тимчасову непрацездатність особи. Усі перелічені довідки до місця несення служби не надавалися. Поважність причин відсутності ОСОБА_1 в період з 21.01 по 23.01.2019 на службі позивачем не підтверджується жодним документом, який би звільняв його від виконання службових обов`язків. ОСОБА_1 звернувся із рапортом про надання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, однак несвоєчасно, у зв`язку із чим його рапорт було залишено без розгляду, оскільки надання відпустки задніми числами відповідно до законодавства неможливо. Підстава притягнення до дисциплінарної відповідальності зазначена у резолютивній частині наказу № 584 від 14.03.2019 з повним обґрунтуванням в описовій частині скоєних дисциплінарних проступків.

Враховуючи викладене, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Представник відповідача у судових засіданнях проти позову заперечувала, просила відмовити у його задоволенні.

Третя особа у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення позивача та представників сторін, розглянувши подані документи та матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначений Законом України «Про Національну поліцію».

ОСОБА_1 проходив службу на посаді слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області з 26.03.2018 року.

10 січня 2019 року наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області №40 «Про призначення службового розслідування та складу дисциплінарної комісії» (т.1 а.с.96-97) на підставі доповідної записки заступника начальника ГУНП начальника слідчого управління ГУНП в Одеській області підполовника поліції Шайхета С.О. про невихід на службу без поважних причин слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_1 (а.с.95) призначено службове розслідування за вказаним фактом.

Про призначення службового розслідування позивачу направлялось повідомлення Головного управління Національної поліції в Одеській області про службове розслідування №4/3-809 від 21.01.2019 року (т.1 а.с.112-120, 129-130).

22 лютого 2019 року було складено висновок службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_1 (т.1 а.с.98-101), у якому встановлено наступне.

28.12.2018 начальник відділу розслідування особливо тяжких злочинів ГУ ГУНП в Одеській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся з доповідною запискою до заступника начальника ГУНП в Одеській області - начальника слідчого управління підполковника поліції Шайхета С.О. (т.1 а.с.94) про те, що з 17.12.2018 капітан поліції ОСОБА_1 , слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області, відсутній на службі.

За фактом безпідставного невиходу на службу ОСОБА_1 наказом ГУНП в Одеській області від 10.01.2019 № 40 було призначено службове розслідування.

На підставі рапорту ОСОБА_1 (т.1 а.с.141), в період з 05.11 по 04.12.2018, йому було надано чергову відпустку за 2018 рік, з правом виїзду до міста Харкова.

У зв`язку з введенням на території Одеської області правового режиму воєнного стану на виконання п. 5 ч. 1 наказу НПУ від 28.11.2018 № 1101 вказівкою керівництва ГУНП в Одеській області від 28.11.2018 № 9/8390 весь особовий склад ГУНП в Одеській області з 29.11.2018 було відкликано з відпусток (т.1 а.с.142), у зв`язку з чим начальником ВРОТЗ СУ ГУНП в Одеській області підполковником поліції ОСОБА_3 01.12.2018 здійснено телефонний дзвінок слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 за номером НОМЕР_1 та доведено до відома, що його відкликано з відпустки та про необхідність прибуття до місця служби, на що ОСОБА_1 відповів, що він перебуває в місті Харкові та зможе прибути до місця служби лише 04.12.2018.

Однак в подальшому, 03.12.2018 капітан поліції ОСОБА_1 телефоном повідомив підполковника поліції ОСОБА_3 , що він звернувся за медичною допомогою та з 30.11.2018 перебуває на лікарняному в Мереф`янській центральній районній лікарні м. Харкова, однак з яким діагнозом не вказав.

18.12.2018 з метою встановлення місцезнаходження вказаного співробітника були здійснені телефонні дзвінки на мобільний телефон ОСОБА_1 за номером НОМЕР_1 , на що він повідомив, що перебуває на лікарняному в Мереф`янській центральній районній лікарні м. Харкова, однак з яким діагнозом не вказав.

Згідно з листом Мереф`янської центральної районної лікарні м. Харкова від 26.12.2018 № 01-14/1458 (т.1 а.с.111) ОСОБА_1 перебував на амбулаторному лікуванні в поліклінічному відділені вказаного медичного закладу з 30.11.2018, з діагнозом: закрите внутрішнє пошкодження капсульно-зв`язкового апарату правого коліна, гемартроз. Однак в подальшому, після закінчення лікування, прибувши до м. Одеси, документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність, не надав, до місця служби не прибув.

28.01.2019 об 11:00 годині заступником начальника ВРОТЗ СУ ГУНП в Одеській області підполковником поліції Абраменком Д.А. здійснено телефонний дзвінок слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 та повідомлено, що згідно з наказом ГУНП в Одеській області від 10.01.2019 № 40 відносно нього проводиться службове розслідування за фактом порушення службової дисципліни. На прохання підполковника поліції ОСОБА_4 прибути до слідчого управління ГУНП в Одеській області для ознайомлення з наказом про призначення службового розслідування та надання пояснення, капітан поліції ОСОБА_1 погодився та вказав що прибуде у зручний для нього час, але в подальшому, в період з 28.01 по 07.02.2019, до слідчого управління ГУНП в Одеській області не з`явився.

На запитання про його місце знаходження, в ході вказаної телефонної розмови, ОСОБА_1 вказав, що він, станом на 28.01.2019, перебуває на лікарняному у ЛзП ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області», однак з якого часу та з яким діагнозом не вказав.

З метою перевірки дійсності перебування ОСОБА_1 на лікарняному було направлено запит до ЛзП ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» за вих. № 4/3-886 від 04.02.2019 (т.1 а.с.121-122), на який було отримане відповідь (реєстраційний № 33/36-102 від 06.02.2019) (т.1 а.с.123), що ОСОБА_1 перебував на лікарняному з 27.11 по 30.11.2018; з 09.01 по 18.01.2019; з 24.01 по 05.02.2019.

Згідно з аналізом журналу вхідної кореспонденції слідчого управлінню ГУНП в Одеській області та рапортом начальника ВРОТЗ СУ ГУНП Одеській області, ОСОБА_1 в порушення вимог п. 4.1 розділу IV Правил внутрішнього службового розпорядку ГУНП в Одеській області, затверджених наказом ГУНП в Одеській області від 29.10.2018 № 3705, не було поінформовано свого безпосереднього керівника про свою відсутність на роботі у зв`язку з перебуванням на вказаних лікарняних.

Також, 07.02.2019 о 14:00 годині начальником ВРОТЗ СУ ГУНП в Одеській області підполковником поліції ОСОБА_3 було в черговий раз здійснено телефонний дзвінок слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 та повторно повідомлено, що згідно з наказом ГУНП в Одеській області від 10.01.2019 № 40 відносно нього проводиться службове розслідування за фактом порушення службової дисципліни. На прохання підполковника поліції ОСОБА_3 прибути 08.02.2019 до слідчого управління ГУНП в Одеській для ознайомлення з наказом про призначення службового розслідування та надання пояснення щодо відсутності на робочому місці, капітан поліції ОСОБА_1 погодився, але в подальшому до слідчого управління ГУНП в Одеській області не з`явився.

08.02.2019 начальником ВРОТЗ СУ ГУНП в Одеській області підполковником поліції Кривошеєнком І.Г., заступником начальника ВРОТЗ СУ ГУНП в Одеській області підполковником поліції Абраменком Д.А. та старшим слідчим ВРОТЗ СУ ГУНП в Одеській області майором поліції Небогою Р.Ю. було відвідано за місцем мешкання слідчого ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою з`ясування причин та обставин його невиходу на службу без поважних на те причин. По прибуттю за вищевказаною адресою - двері ніхто не відчинив.

На момент проведення службового розслідування капітан поліції ОСОБА_1 будь-якої інформації чи документального підтвердження стосовно своєї відсутності на службі не надав.

Таким чином, капітан поліції ОСОБА_1 був відсутній на службі без поважних причин в період з 21.01 по 23.01.2019 (3 робочі дні) та з 06.02 по 22.02.2019 (13 робочих днів).

У підсумку у вказаному висновку службового розслідування зазначено, що:

1. Службове розслідування за фактом порушення службової дисциплін слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_1 вважали би закінченим.

2. За грубе порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII, п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», п. 4.1 розділу IV Правил внутрішнього службового розпорядку ГУНП в Одеській області, затверджених наказом ГУНП в Одеській області від 29.10.2018 № 3705, що виразилося у особистій недисциплінованості, неповідомленні свого безпосереднього керівника про свою відсутність на робочому місці у зв`язку з перебуванням на лікарняних в період з 09.01 по 18.01.2019, з 24.01 по 05.02.2019, в відсутності в період з 21.01 по 23.01.2019 та з 06.02 по 22.02.2019 на службі без поважних причин, слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_1 притягнути до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції.

3. УФЗБО ( ОСОБА_5 ) ГУНП, відповідно до п. 8 розділу І Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом МВС України від 06.04.2016 № 260, забезпечити проведення відрахування з грошового забезпечення ОСОБА_1 за час відсутності на службі без поважних причин в період з 21.01 по 23.01.2019 та з 06.02 по 22.02.2019.

14 березня 2019 року Головним управлінням Національної поліції в Одеській області прийнято наказ №584 (т.1 а.с.20-21, 79), яким на підставі обставин, встановлених висновком службового розслідування, наказано за грубе порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII, п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», п. 4.1 розділу IV Правил внутрішнього службового розпорядку ГУНП в Одеській області, затверджених наказом ГУНП в Одеській області від 29.10.2018 № 3705, що виразилося в особистій недисциплінованості, неповідомленні свого безпосереднього керівника про причини своєї відсутності на робочому місці у зв`язку з перебуванням на лікарняних в період з 09.01 по 18.01.2019, з 24.01 по 05.02.2019, у відсутності в період з 21.01 по 23.01.2019 та з 06.02 по 22.02.2019 на службі без поважних причин, слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_1 притягнути до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції.

На підставі вищевказаного наказу №584 від 14.03.2019 року, Головним управлінням Національної поліції в Одеській області прийнято наказ №419о/с від 11 квітня 2019 року (т.1 а.с.80), яким відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» за п.6 ч.1 ст. 77 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення) капітана поліції ОСОБА_1 (0082486), слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області звільнено зі служби в поліції (т.1 а.с. 15, 80).

Не погоджуючись з вищевказаними наказами Головного управління Національної поліції в Одеській області, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Положеннями ст. 43 Конституції України визначено, що кожному гарантовано право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, реалізовує програми професійно - технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 5-1 Кодексу законів про працю України визначено гарантії забезпечення права громадян на працю. Так, держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України, зокрема, правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи (пункт 6 частини 1 статті 5-1 Кодексу законів про працю України).

22 лютого 2006 року Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» № 3460-IV від 22 лютого 2006 року затверджено Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України (далі Дисциплінарний статут), який визначає сутність службової дисципліни, обов`язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України (далі - особи рядового і начальницького складу) стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень.

Відповідно до ч.1 ст.1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції (254к/96-ВР) і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни (ст.2 Дисциплінарного статуту).

Згідно ст.5 Дисциплінарного статуту за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. Особи рядового і начальницького складу, яких в установленому законодавством порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або матеріальної відповідальності, водночас можуть нести і дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. Особи рядового і начальницького складу не несуть дисциплінарної відповідальності в разі, якщо шкода завдана правомірними діями внаслідок сумлінного виконання наказу начальника або виправданого за конкретних умов службового ризику.

Стаття 12 Дисциплінарного статуту визначає види дисциплінарних стягнень, зокрема на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 6) звільнення з посади.

Відповідно до ч.1 ст.14 Дисциплінарного статуту з метою з`ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць. Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення. Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ (ч.ч.1-2, 5-6).

Наказом МВС України від 07.11.2018 року № 893 затверджений Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України (далі Порядок), який визначає процедуру проведення службового розслідування стосовно поліцейського, права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування.

Відповідно до п.1 розділу ІІ Поряду підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Як вбачається з матеріалів справи та з оскаржуваних наказів, предметом проведення службового розслідування та притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції є відсутність ОСОБА_1 на службі без поважних причин з 21.01.2019 року по 23.01.2019 року та з 06.02.2019 року по 22.02.2019 року.

На підтвердження поважності причин своєї відсутності на службі, позивач надав до суду та судом досліджено у судовому засіданні:

- довідку ДУ «ТМО МВС УКРАЇНИ по Одеській області» Лікарня з поліклінікою від 24.01.2019 року (а.с.17 зворот), яка видана лікарем ОСОБА_6 період з 19.01.2019 року по 23.01.2019 року;

- довідку лікаря ОСОБА_7 за період з 06.02.2019 року по 22.03.2019 року.

Суд не приймає до уваги вищевказані довідки як допустимі, достовірні та достатні докази поважності причин відсутності позивача на місці служби, виходячи з наступного.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 13.11.2001 року №455 затверджено Інструкцію про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян (далі Інструкція).

Так, відповідно до пунктів 1.1 та 1.2 Інструкції тимчасова непрацездатність працівників засвідчується листком непрацездатності. Видача інших документів про тимчасову непрацездатність забороняється, крім випадків, обумовлених п. 1.13, 2.7, 2.16, 2.17, 2.18, 2.19, 2.20, 3.4, 3.16, 6.6.

Іноземцям, які тимчасово перебувають на території України і не працюють на підприємствах, в установах і організаціях України, видається витяг з медичної карти амбулаторного чи стаціонарного хворого, де вказується термін тимчасової непрацездатності, якщо інше не передбачено міжнародними угодами (п.1.13 Інструкції).

Особам, направленим фельдшером здоровпункту під час робочої зміни до лікувально-профілактичного закладу, листок непрацездатності видається з моменту звернення у здоровпункт у разі визнання їх тимчасово непрацездатними. Особам, не визнаним тимчасово непрацездатними, лікарем лікувально-профілактичного закладу видається довідка довільної форми з позначкою про час звернення до лікувально-профілактичного закладу, а у випадку, коли працівник звертався в здоровпункт в нічну зміну, видається листок непрацездатності з часу звернення у здоровпункт до закінчення робочої зміни (п.2.7 Інструкції).

Захворювання студентів вищих навчальних закладів І-ІV рівнів акредитації та учнів професійно-технічних навчальних закладів засвідчується довідкою форми № 095/о ( vb369282-00 ) "Довідка про тимчасову непрацездатність студента, учня технікуму, професійно-технічного училища, про хворобу, карантин і інші причини відсутності дитини, яка відвідує школу, дитячий дошкільний заклад", затвердженою наказом МОЗ України від 29.12.2000 № 369. Довідка довільної форми, засвідчена підписом головного лікаря і печаткою лікувально-профілактичного закладу, видається особам, які проходять обстеження: - з приводу встановлення причинного зв`язку захворювання з умовами праці, перелік яких затверджується Кабінетом Міністрів України; - за направленням слідчих органів, прокуратури і суду. Довідка довільної форми, засвідчена підписом завідувача відділення та печаткою лікувально-профілактичного закладу, видається: - у разі тимчасової непрацездатності громадян, які шукають роботу, і безробітних, враховуючи період їх професійної підготовки та перепідготовки; - особам, які проходять обстеження в лікувально-профілактичних закладах за направленням військових комісаріатів; - особам, які проходять додаткове наркологічне обстеження в умовах стаціонару відповідно до пункту 11 Інструкції про профілактичний наркологічний огляд та його обов`язкові обсяги, затвердженої наказом МОЗ України від 28.11.97 № 339 ( z0586-97 ), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.12.97 за № 586/2390; - особам, які проходять діагностичне обстеження в закладах охорони здоров`я незалежно від форми власності, за відсутності ознак тимчасової непрацездатності. Особам, які самостійно звернулись по консультативну допомогу, видається довідка довільної форми за підписом лікуючого лікаря, засвідченим печаткою лікувально-профілактичного закладу, з обов`язковим зазначенням часу проведеної консультації. Особам, які перебувають під арештом та проходять судово-медичну експертизу, листок непрацездатності не видається (п.п.2.16-2.20 Інструкції).

Якщо дитина продовжує хворіти, то особі, яка здійснює догляд за хворою дитиною, після закінчення максимального терміну листка непрацездатності, передбаченого законодавством України, видається довідка за формою, встановленою МОЗ України (ф. N 138/0). Довідка про догляд за хворою дитиною видається до одужання дитини від гострого захворювання або досягнення ремісії у разі загострення хронічного захворювання, з продовженням у порядку, передбаченому п.2.2 цієї Інструкції (п.3.4 Інструкції).

Для догляду за хворим старше 14 років, який знаходиться на стаціонарному лікуванні, згідно з висновком ЛКК про необхідність індивідуального догляду, видається довідка довільної форми, засвідчена підписом головного лікаря та печаткою лікувально-профілактичного закладу (п.3.16 Інструкції).

Жінкам, які не підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, видається довідка форми № 147/о ( z0346-02 ) "Довідка для призначення і виплати державної допомоги у зв`язку з вагітністю та пологами жінкам, які не застраховані в системі загальнообов`язкового державного соціального страхування", затвердженої наказом МОЗ України від 18.03.2002 № 93, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 09.04.2002 за № 346/6634 (п.6.6 Інструкції).

Проаналізувавши вищевикладене суд приходить до висновку, що позивач не підпадає під випадки, обумовлені п. 1.13, 2.7, 2.16, 2.17, 2.18, 2.19, 2.20, 3.4, 3.16, 6.6 Інструкцією, а відтак документом, що може підтверджувати його тимчасову непрацездатність є лише листок непрацездатності.

Вказані висновки суду узгоджуються з висновками, наведеними Верховним Судом у постанові від 25.06.2019 року по справі №805/1816/17.

Відповідно до ч.5 ст.16 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Згідно ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Окрім цього судом з матеріалів особової справи ОСОБА_1 , наданих до суду відповідачем, встановлено та не спростовано позивачем, що позивач не надав відповідачу жодного доказу (листка непрацездатності) на підтвердження поважності причин своєї відсутності на службі. Також, позивач не надав до суду доказів повідомлення свого безпосереднього керівника про свою відсутність на роботі у періоди з 21.01.2019 року по 23.01.2019 року та з 06.02.2019 року по 22.02.2019 року у письмовій формі чи засобами електронного чи телефонного зв`язку, чим порушив п. 4.1 розділу IV Правил внутрішнього службового розпорядку ГУНП в Одеській області, затверджених наказом ГУНП в Одеській області від 29.10.2018 № 3705 (т.1 а.с.143-148).

Суд не досліджує питання подання позивачем рапорту про надання йому відпустки по догляду за дитиною, оскільки такий не був предметом службового розслідування та не покладався в основу оскаржуваних наказів, а відтак не є предметом розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 1. ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч.1).

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2).

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене та приписи ст. 8 КАС України, згідно якої усі учасники адміністративного процесу є рівними і ст. 9 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з`ясувавши обставини у справі; перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд приходить до висновку, що відповідач, приймаючи оскаржувані накази, діяв у межах своїх повноважень та на підставі законодавства, у зв`язку з чим позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про: визнання протиправним та скасування наказу начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області № 584 від 14.03.2019 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_1 » в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції; визнання протиправним та скасування наказу начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області № 419 від 11.04.2019 року Про звільнення зі служби в поліції за п.6 ч.1 ст.77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби), капітана поліції ОСОБА_1 ; поновлення ОСОБА_1 на службі в органах Національної поліції України, на посаді слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області; сплату ОСОБА_1 грошової компенсації за весь час вимушеного прогулу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ).

Відповідач Головне управління Національної поліції в Одеській області (вул. Академіка Філатова, буд.15-А, м.Одеса, 65080, ).

Третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ).

Повний текст рішення виготовлений та підписаний суддею 07.10.2019 року.

Суддя О.А. Вовченко

.