Справа № 816/87/16
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 жовтня 2019 року м. ПолтаваСправа № 816/87/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Протас О.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідачів - Горобця О. М . ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 27 жовтня 2016 року №10905 ВП№51049803 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №816/87/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Кобеляцького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Головного Управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Голова ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області Бех Олег Володимирович про визнання протиправним та скасування наказу в частині скорочення з посади, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.04.2016 у справі №816/87/16, яка набрала законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Кобеляцького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Головного Управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Голова ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області Бех Олег Володимирович про визнання протиправним та скасування наказу в частині скорочення з посади, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 29.01.2016 №665о/с в частині звільнення підполковника міліції ОСОБА_1 (М -043471 ), заступника начальника Кобеляцького районного відділу УМВС України в Полтавській області - начальника кримінальної міліції, таким, якого було звільнено за пунктом 64 "г" (через скороченням штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ з 06.11.2015. Поновлено ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на посаді заступника начальника Кобеляцького районного відділу УМВС - начальника кримінальної міліції Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області з 09.11.2015. Зобов`язано Кобеляцький районний відділ УМВС України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 09.11.2015 по 05.04.2016 з відповідним відрахуванням обов`язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів. Постанову в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з розрахунку за один місяць допущено до негайного виконання. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

29.04.2016 та 31.08.2016 Полтавським окружним адміністративним судом позивачу видані виконавчі листи у справі №816/87/16.

01.11.2016 до суду надійшло подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 27.10.2016 №10905 ВП№51049803 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №816/87/16.

Листом від 09.11.2016 суд проінформував Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про те, що 26.08.2016 справа №816/87/16 направлена до Вищого адміністративного суду України для розгляду касаційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.04.2016, а тому подання від 27.10.2016 №10905 про зміну способу й порядку виконання рішення суду у справі №816/87/16 буде розглянуте після повернення матеріалів справи до Полтавського окружного адміністративного суду.

Верховним Судом повернуто справу №816/87/16 до Полтавського окружного адміністративного суду 23.08.2019.

У зв`язку із закінченням повноважень судді Полтавського окружного адміністративного суду Канигіної Т.С., подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 27.10.2016 №10905 передано на розгляд судді Полтавського окружного адміністративного суду Гіглаві О.В. 13.09.2019.

Ухвалою суду від 17.09.2019 подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 27 жовтня 2016 року №10905 ВП№51049803 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №816/87/16 призначено до розгляду на 10:30 год 02.10.2019.

В судовому засіданні з розгляду подання про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №816/87/16 ОСОБА_1 . та представник відповідачів проти задоволення подання про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №816/87/16 не заперечували.

В судове засідання з розгляду подання про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №816/87/16 Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області явку свого представника не забезпечив, будучи належно повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання.

За змістом частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Оцінюючи обґрунтованість вказаного подання, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Тобто, виходячи зі змісту вказаної норми зміна способу або порядку виконання судового рішення є доцільною та необхідною для застосування з метою виконання судового рішення, яке з тих чи інших підстав не може бути виконане без такої зміни способу або порядку виконання судового рішення. При цьому, важливою умовою, яка уможливлює застосування зміни способу або порядку виконання судового рішення є фактичне невиконання судового рішення у справі, в якій стягувач чи виконавець просять встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

В спірному випадку Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у своєму поданні від 27.10.2016 №10905 ВП№51049803 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №816/87/16 просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області - начальника кримінальної міліції з 06.11.2015 замість зазначеної у рішенні суду дати поновлення - з 09.11.2015.

Разом з тим, з наявної у матеріалах справи №816/87/16 постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 30.05.2017 про закінчення виконавчого провадження №51049803 слідує, що станом на дату розгляду подання про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №816/87/16 вказане рішення є виконаним у повному обсязі.

За викладених обставин, суд не вбачає підстав для задоволення подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у своєму поданні від 27.10.2016 №10905 ВП№51049803 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №816/87/16, оскільки рішення суду є виконаним, а виконавче провадження №51049803 - закінченим.

Керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 27 жовтня 2016 року №10905 ВП№51049803 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №816/87/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Кобеляцького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Головного Управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Голова ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області Бех Олег Володимирович про визнання протиправним та скасування наказу в частині скорочення з посади, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються у відповідності до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Повний текст ухвали складений 07 жовтня 2019 року.

Суддя О.В. Гіглава