Справа № 260/675/19
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

02 жовтня 2019 рокуЛьвів№857/6964/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Затолочного В.С., Кузьмича С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року у справі №260/675/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_2 в якому просила суд: 1) визнати протиправним та скасувати рішення № 706 від 06 квітня 2018 року Оноківської сільської ради «Про скасування рішення Оноківської сільської ради № 354 від 13 лютого 2017 року «Про надання дозволу ОСОБА_1 на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки розміром 0,12 га. для ведення індивідуального садівництва в АДРЕСА_1 ; 2) визнати протиправним та скасувати рішення № 1027 від 15 березня 2019 року Оноківської сільської ради «Про затвердження актів», яким протиправно Оноківська сільська рада відмовляється виконати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року в справі № 308/129/18 стосовно погодження земельної ділянки ОСОБА_1 для ведення індивідуального садівництва в АДРЕСА_1 ;; 3) визнати протиправним та скасувати рішення Оноківської сільської ради від 06 квітня 2018 року «Про надання дозволу ОСОБА_2 на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки розміром 0, 12 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 ; 4) визнати протиправним та скасувати рішення Оноківської сільської ради «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_2 земельної ділянки розміром 0, 08 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 ; 5) скасувати Витяг про державну реєстрацію ОСОБА_2 земельної ділянки розміром 0, 12 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 ; 6) зобов`язати Оноківську сільську раду затвердити ОСОБА_1 . проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва в АДРЕСА_1 » та передати земельну ділянку розміром 0,0757 га кадастровий номер :11:011:0235 в АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_1 .

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, відповідачем Оноківською сільською радою подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що ухвала суду є незаконною, прийнятою з порушенням правил підсудності. Апелянт вважає, що у даній справі існує спір про цивільне право, оскільки спірні правовідносини виникли між учасниками справи у зв`язку з виділенням земельної ділянки відповідачу ОСОБА_2

Позивачем поданий відзив на апеляційну скаргу, суть якого зводиться до того, що судом першої інстанції досліджено усі обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними, необґрунтованими і такими, що не відповідають дійсним обставинам. Просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, залишивши оскаржуване рішення суду без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційне провадження у справі потрібно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Згідно ч. 2, 3 ст. 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 294 КАС України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у с праві з порушенням правил підсудності.

Параграфом 3 Глави 2 КАС України визначено територіальну юрисдикцію (підсудність) справ.

Натомість у даній справі відповідач не погоджується із предметною юрисдикцією даної справи, вважаючи, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки існує спір про право цивільне.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи наведене, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскарженні в апеляційному порядку лише у випадках коли це прямо передбачено КАС України, однак, стаття 294 КАС України не містить норм, які передбачають можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали про відкриття провадження.

Разом з цим, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі було відкрито помилково, оскільки апеляційна скарга Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року про відкриття провадження.

Керуючись наведеним вище, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі слід закрити, як помилково відкрите, оскільки, ухвала про відкриття провадження у адміністративній справі не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись статтями 241, 243, 293, 294, 299, 305, 310, 325, 329, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року у справі №260/675/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя З. М. Матковська
судді В. С. Затолочний
С. М. Кузьмич