Справа № 540/1824/19
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/1824/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія" "Сіті Фінанс", про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни (далі відповідач, приватний виконавець), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» (далі - третя особа, ТОВ «ФК «Сіті Фінанс»), в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.08.2019р.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 16.08.2019р. ВП №59826059, оскільки боржник за цим виконавчим провадженням зареєстрований та постійно проживає в смт. Каланчак Херсонської області та в неї відсутнє будь яке майно в м. Київ. За вказаних обставин відсутні законні підстави прийняття приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва виконавчого документа до виконання та відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою від 09.09.2019р. вказаний позов залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків. Недоліки позову усунуто.

Ухвалою суду від 20.09.2019р. відкрите провадження у даній справі, розгляд справи призначений у судовому засіданні на 26.09.2019р.

Також цією ухвалою зобов`язано відповідача у строк до 25.09.2019р. надати до суду засвідчені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження №59826059 шляхом подачі вказаних доказів засобами електронного зв`язку на поштову скриню Херсонського окружного адміністративного суду , з посиланням на номер справи.

Ухвалу разом із повісткою та матеріалами позовної заяви надіслано на адресу учасників справи засобами електронного та поштового зв`язку.

Отримано електронне відправлення відповідачем 20.09.2019р. о 16 год. 02 хв., про що свідчить відповідне підтвердження. Поштове відправлення отримано ним 26.09.2019р.

В судове засідання 26.09.2019р. учасники справи не прибули, представником позивача надано до суду клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні. Відповідач і третя особа у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідач про причини неявки та невиконання вимог ухвали суду від 20.09.2019р. не повідомив.

Оскільки матеріали справи не містили в повному обсязі належних і допустимих доказів на підтвердження обставин спору, то ухвалою від 26.09.2019р. розгляд справи було відкладено на 15:00 год. 02.10.2019р. та зобов`язано відповідача надати до суду засвідчені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження №59826059, а також доказів наявності майна боржника на території виконавчого округу відповідача.

Ухвалу разом із повісткою та матеріалами позовної заяви надіслано на адресу учасників справи засобами електронного та поштового зв`язку.

Ухвалу з повісткою відповідач отримав 27.09.2019р., про що свідчить відповідне підтвердження.

30.09.2019р. до суду надійшов відзив приватного виконавця та матеріали виконавчого провадження ВП №59826059.

У відзиві на позовну заяву приватний виконавець просить у задоволенні позовних вимог відмовити. Зазначає, що при відкритті виконавчого провадження приватним виконавцем не було порушено приписів статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки до виконавця стягувачем подано заяву про примусове виконання виконавчого документу із зазначенням місця знаходження майна боржника (грошових коштів) у межах виконавчого округу м. Києва, а саме, карткового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37/41. Приватний виконавець має право приймати виконавчі документи за місцезнаходженням грошових коштів боржника, у тому числі коштів, які знаходяться на рахунках боржника в банках та інших фінансових установах та у розумінні статті 190 Цивільного кодексу України є майном. Відтак, у спірному випадку у виконавця не було підстав для повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з пред`явленням не за місцем виконання.

В судове засідання учасники справи не з`явились, будучі належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, представником позивача раніше подано заяву про розгляд справи без участі позивача і представника. Відповідач і третя особа до суду не з`явились, про причини неявки не повідомили, заяв і клопотань з цього приводу не подавали.

За правилами ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим розглянути цю справу у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що 15.08.2019р. до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. надійшла заява ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» про примусове виконання рішення, у якій третя особа просить виконавця:

- прийняти на примусове виконання виконавчий напис №3023 від 01.08.2019р., виданий приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчик В.В. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» у розмірі 15605,38 грн.;

- у випадку встановлення доходу боржника, яким є ОСОБА_1 , звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на його майно та без перевірки його майнового стану за місцем проживання (перебування) боржника.

Також в цій заяві указані: адреси листування і електронної пошти стягувача для надсилання документів виконавчого провадження; реквізити для повернення авансового внеску та реквізити для перерахунку грошових коштів, стягнутих з боржника.

До заяви було додано платіжне доручення про сплату авансового внеску, оригінал виконавчого напису, копію довіреності представника стягувача, довідку про відкриття рахунка, копію укладеного між ПАТ «Брокбізнесбанк» й ОСОБА_1 договору від 05.04.2013р. №23091 на відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з додаткового угодою №1 про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів.

Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. винесено постанову від 16.08.2019р. ВП №59826059 про відкриття виконавчого провадження.

Вважаючи цю постанову протиправною, позивач звернулась до суду із даним позовом.

Вирішуючи цей спір, суд виходить з того, що відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. №1404-VIII (в редакції чинній на момент прийняття виконавцем спірної постанови, далі Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 3 Закону №1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

Вимоги до виконавчого документа визначені статтею 4 Закону №1404-VIII.

При цьому, відповідно до пункту 10 частини 4 вказаної статті виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Частиною 1 статті 5 Закону №1404-VIII встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно із ст.25 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» від 02.06.2016р. № 1403-VIII, яка має назву «Виконавчі округи і територіальні межі діяльності приватного виконавця», виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя.

Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Інформація про приватних виконавців виконавчого округу та реквізити їхніх офісів розміщуються у всіх судах та в органах державної виконавчої служби, розташованих у межах відповідного виконавчого округу.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Місце виконання рішення згідно з пунктом 10 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 за №512/5, визначається відповідно до вимог, встановлених статтею 24 Закону.

Відповідно до частини 2 статті 24 Закону №1404-VIII приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Таким чином, приватний виконавець вправі приймати до виконання виконавчі документи щодо боржників фізичних осіб виключно у випадку, якщо місце проживання, перебування боржника або місце знаходження його майна знаходяться у межах його виконавчого округу.

За змістом статті 26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Як установлено судом, станом на час виникнення спірних правовідносин боржник за виконавчим документом ОСОБА_1 була зареєстрована та мешкала за адресою: АДРЕСА_1 .

Такі саме відомості указані як у виконавчому документі, так і в заяві про примусове виконання.

Однак виконавчий документ прийнято до виконання й винесено за ним постанову про відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольгою Леонідівною.

Обґрунтовуючи правомірність оскарженої постанови, відповідач посилається на установлене законодавством право приватного виконавця приймати до виконання виконавчі документи за місцем знаходження майна боржника.

Таким майном відповідач вважає, далі мовою оригіналу, «грошових коштів карткового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37/ АДРЕСА_2 .».

Суд не може погодитись із такими доводами приватного виконавця, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 190 Цивільного кодексу України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Згідно зі статтею 179 Цивільного кодексу України річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

Статтею 192 Цивільного кодексу України ("Гроші (грошові кошти)") передбачено: законним платіжним засобом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Отже, відповідно до цих норм Цивільного кодексу України гроші (кошти) відносяться до категорії майна як об`єкта цивільних прав.

За приписами пункту 3.1 статті 3 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2001р. № 2346-III кошти існують у готівковій формі (формі грошових знаків) або у безготівковій формі (формі записів на рахунках у банках).

Пунктами 6.1, 6.2 статті 6 вказаного Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» визначено, що банки мають право відкривати рахунки резидентам України (юридичним особам, їх відокремленим підрозділам, фізичним особам), нерезидентам України (юридичним особам, представництвам юридичних осіб в Україні, інвестиційним фондам та компаніям з управління активами, що діють від імені таких інвестиційних фондів, фізичним особам).

На період підготовки та проведення фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу в Україні банки мають право до 30 листопада 2012 року відкривати поточні рахунки УЄФА.

Особи, визначені в пункті 6.1 цієї статті, мають право відкривати рахунки в будь-яких банках України відповідно до власного вибору для забезпечення своєї господарської діяльності і власних потреб.

Згідно з пунктами 7.1, 7.1.4, 7.1.5 статті 7 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» банки мають право відкривати своїм клієнтам вкладні (депозитні), поточні рахунки, рахунки умовного зберігання (ескроу) та кореспондентські рахунки.

Особливості режимів функціонування вкладних (депозитних), поточних рахунків, рахунків умовного зберігання (ескроу) та кореспондентських рахунків визначаються нормативно-правовими актами Національного банку України та договорами, що укладаються клієнтами та обслуговуючими їх банками.

Зарахування коштів на рахунок клієнта здійснюється як шляхом внесення їх у готівковій формі, так і шляхом переказу коштів у безготівковій формі з інших рахунків.

Отже, виходячи зі змісту вищеперелічених правових норм, майном боржника є належні йому грошові кошти, які можуть бути як у готівковій, так і у безготівковій формі (формі записів на рахунках у банках), а не сам рахунок.

Зі змісту заяви ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» про примусове виконання рішення, його листа №966/ДР/19 від 05.08.2019р., направлених приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Юхименко Ользі Леонідівні, слідує, що стягувач просив приватного виконавця відкрити виконавче провадження за місцем знаходження майна боржника рахунку для обліку поточної заборгованості №6331.

По-перше, слід зазначити, що ні заява стягувача про відкриття виконавчого провадження, ані лист ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» №966/ДР/19 від 05.08.2019р. жодним чином не підтверджують фізичну наявність грошових коштів боржника на рахунку № НОМЕР_1 .

По-друге, рахунок, на який посилається відповідач, за наданою йому стягувачем інформацією відкритий для обліку поточної заборгованості, тобто він в силу вище згаданих правових норм не відноситься до рахунків, на яких можуть існувати грошові кошти у безготівковій формі (формі записів на рахунках у банках).

По-третє, цими ж правовими нормами визначено, що грошові кошти існують у безготівковій формі у вигляді записів на рахунках виключно у банках.

Банком, згідно із ст.1 Закону України від 07.12.2000р. № 2121-III «Про банки і банківську діяльність», є юридична особа, яка на підставі банківської ліцензії має виключне право надавати банківські послуги, відомості про яку внесені до Державного реєстру банків.

Згідно із ст.6 вказаного Закону, банки в Україні створюються у формі акціонерного товариства або кооперативного банку. Особливості правового статусу, порядку створення, діяльності, реорганізації та ліквідації банків визначаються цим Законом та Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Законодавство про акціонерні товариства застосовується до банків з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. У разі суперечності положень цього Закону та законодавства про акціонерні товариства перевагу мають положення цього Закону.

Учасниками справи не надано жодного доказу, що ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» є банківською установою, надає на підставі банківської ліцензії банківські послуги і має компетенцію відкривати рахунки, на яких можуть знаходитись грошові кошти у безготівковій формі. Не підтверджує цього і зроблений судом Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 02.10.2019р.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що наявність рахунку для обліку поточної заборгованості, відкритого в фінансовій (не банківській) установі, яка знаходиться в м. Києві, жодним чином не свідчить про наявність майна боржника на території м. Києва, а відтак і в межах виконавчого округу приватного виконавця.

За відсутності доказів того, що у місті Києві знаходиться майно, що належить позивачу, відповідач повинен був за результатами розгляду заяви повернути виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання відповідно до п.10 ч.4 статті 4 Закону №1404-VIII.

Це означає, що відповідачем не додержано вимоги статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» та без достатніх на те правових підстав відкрито виконавче провадження не за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи або знаходження її майна, а в іншому виконавчому окрузі.

Тому суд дійшов висновку, що відповідач протиправно, всупереч чинного законодавства, прийняв до виконання виконавчий документ з порушенням правил територіальної діяльності приватних виконавців за наявності в нього достовірної інформації про місце проживання та перебування боржника (позивача) в іншому виконавчому окрузі.

За викладених обставин, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Беручи до уваги те, що позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн., і суд дійшов висновку про повне задоволення його позовних вимог, то ці судові витрати підлягають відшкодуванню позивачу в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 242, 243-246, 250, 255, 287 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія" "Сіті Фінанс" про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати прийняту приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгою Леонідівною постанову від 16 серпня 2019 року ВП №59826059 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису №3023 від 01 серпня 2019 року, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчик В.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія" "Сіті Фінанс" заборгованості у розмірі 15605,38 грн.

Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни (місцезнаходження:02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 4А, офіс 35Б) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено і підписано 02.10.2019р.

Суддя Пекний А.С.

кат. 105000000