Справа № 420/4161/19
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4161/19
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

03 жовтня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про зобовязання перенести металевий гараж на 1,5м. вперед та на 2,5м. вліво від існуючого місця розміщення, який улаштовано на території двору будинку №65 по вул.Колонтаївській у м.Одесі, з метою надання можливості для проведення робіт з ремонту стіни будинку №56 по вул.Розумовського в м.Одесі,-

ВСТАНОВИВ:

Приморська районна адміністрація Одеської міської ради звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд зобовязати ОСОБА_1 перенести металевий гараж на 1,5м. вперед та на 2,5м. вліво від існуючого місця розміщення, який улаштовано на території двору будинку №65 по вул.Колонтаївській у м.Одесі, з метою надання можливості для проведення робіт з ремонту стіни будинку №56 по вул.Розумовського в м.Одесі.

Ухвалою суду від 16.07.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду, та відкрито загальне позовне провадження у справі №420/4161/19 за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про зобовязання перенести металевий гараж на 1,5м. вперед та на 2,5м. вліво від існуючого місця розміщення, який улаштовано на території двору будинку №65 по вул.Колонтаївській у м.Одесі, з метою надання можливості для проведення робіт з ремонту стіни будинку №56 по вул.Розумовського в м.Одесі.

У судове засідання, призначене на 02.10.2019р., представник позивача Приморської районної адміністрації Одеської міської ради не зявився, не зважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом;

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що у судове засідання, призначене на 02.10.2019р., сторони не зявились не зважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно, розгляд, та вирішення питання щодо можливості продовження судового засідання, та подальшого розгляду справи, з урахуванням неявки позивача субєкта владних повноважень у судове засідання, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до ч.9 ст.205 КАС України.

Зокрема, судом встановлено, що 02.10.2019р. представник позивача Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, без поважних причин у судове засідання не прибув, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання був належним чином та своєчасно повідомлений, про що свідчить наявна у матеріалах справи відповідна розписка про отримання повістки з викликом до суду на 02.10.2019р., отриманої повноважним представником Приморської районної адміністрації Одеської міської ради. Про причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв про розгляд справи за відсутності позивача, чи щодо відкладення судових засідань, до суду не надходило.

Згідно з приписами п.1 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд, серед іншого, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідною умовою для залишення позовної заяви cубєкта владних повноважень без розгляду є неприбуття у підготовче засідання чи у судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду позивача, та відсутність поважних причин такого неприбуття або неповідомлення ним про причини неприбуття, за умови також відсутності заяви про розгляд справи без його участі.

Поважність причин неприбуття оцінюється судом у кожному конкретному випадку окремо з метою визначення правових наслідків такого неприбуття. Так, поважними причинами можуть бути визнані захворювання, що перешкоджає прибуттю до суду, відрядження, несвоєчасне отримання повістки тощо за умови надання належних доказів в підтвердження наведених обставин.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених підстав кваліфікувати неявку представника позивача Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до суду як неповажну.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про зобовязання перенести металевий гараж на 1,5м. вперед та на 2,5м. вліво від існуючого місця розміщення, який улаштовано на території двору будинку №65 по вул.Колонтаївській у м.Одесі, з метою надання можливості для проведення робіт з ремонту стіни будинку №56 по вул.Розумовського в м.Одесі, залишити без розгляду, відповідно до приписів п.4 ч.1 ст.240 КАС України.

Керуючись п.1 ч.2 ст.183, ч.9 ст.205, п.4 ч.1 ст.240, ст.ст.243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про зобовязання перенести металевий гараж на 1,5м. вперед та на 2,5м. вліво від існуючого місця розміщення, який улаштовано на території двору будинку №65 по вул.Колонтаївській у м.Одесі, з метою надання можливості для проведення робіт з ремонту стіни будинку №56 по вул.Розумовського в м.Одесі, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Пятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Харченко Ю.В.