overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/2484/19
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року Чернігів Справа № 620/2484/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000) до Комунального підприємства "Чернігівське тролейбусне управління" Чернігівської міської ради (вул. Шевченка, 50-Б, м.Чернігів, 14035) про підтвердження умовного адміністративного арешту,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Чернігівське тролейбусне управління" Чернігівської міської ради, в якому просить підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна Комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради.

Заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, установлений законом. Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, у зв`язку з чим справа відповідно до статей 268, 269, 283 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з урахуванням правил для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з урахуванням правил для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ під головуванням судді Ткаченко О.Є. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 16 на 13:00 год. 04 жовтня 2019 року.

Встановити відповідачу строк до 09:00 год. 04.10.2019 для подання відзиву на заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області.

Роз`яснити, що подання заяв по суті справи є правом сторони, відзив повинен відповідати вимогам, встановленим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України та подаватись до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 620/2579/19
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

03 жовтня 2019 року Чернігів Справа № 620/2579/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Демусенко А.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Ананка Ю.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Чернігівській області від 16.05.2019 №Ф-10668-17 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску в сумі 21 030,90 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Чернігівській області на користь ОСОБА_2 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.) судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 );

Відповідач - Головне управління ДФС у Чернігівській області (вул. Реміснича,11, м. Чернігів, 14000, ).

Сторони можуть одержати копію рішення суду в повному обсязі 09 жовтня 2019 року після 15:00 год.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/2413/19
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

03 жовтня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/2413/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, повернення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено 08 жовтня 2019 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, повернення коштів - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Чернігівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 22.05.2019 №UA102000/2019/000065/2.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської митниці ДФС на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 судові витрати в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII ''Перехідні положення'' Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Чернігівська митниця ДФС (, просп. Перемоги, 6, м. Чернігів, 14017).

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/268/19
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року Чернігів Справа № 620/268/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали у справі

за позовомОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
пропро визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.03.2019 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 620/4218/18.

Так, 21.08.2019 Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у даній справі, яка набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - поновити.

Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 620/2195/19
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

03 жовтня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/2195/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши заяву представника відповідача щодо ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі №620/2195/19 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.09.2019 задоволено заяву представника Головного управління ДФС у Чернігівській області про відмову від адміністративного позову; прийнято відмову Головного управління ДФС у Чернігівській області від адміністративного позову та закрито провадження у справі №620/2195/19 за позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

02.10.2019 через канцелярію суду надійшла заява від представника відповідача щодо ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача на користь відповідача 1500,00 грн. у порядку компенсації здійснених ним витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді першої інстанції, яка обґрунтована тим, що поданий позивачем позов до суду був необґрунтований, що було з`ясовано представником відповідача, наслідком чого стала подальша відмова позивача від позовної заяви, у зв`язку з чим вважає, що наявні підстави для компенсації відповідачу витрат на оплату правничої допомоги.

Згідно з частиною 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини 4 статті 143 КАС України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Керуючись статтями 132, 143, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду заяву представника фізичної особи ОСОБА_1 щодо ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі №620/2195/19 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу на 14:00 год. 07 жовтня 2019 року.

Заява буде розглядатись, під головуванням судді Падій В.В., у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Кирпоноса, 16, м. Чернігів, 14000.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій
Справа № 620/2892/19
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року Чернігів Справа № 620/2892/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

01.10.2019 позивач звернувся до суду з позовом до Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління, в якому просить: визнати дії командування Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління щодо відмови йому в виплаті грошового забезпечення з врахуванням доплати за вислугу років, встановлену рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 протиправними; зобов`язати командування Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління провести йому перерахунок грошового забезпечення відповідно до Наказу Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260 "Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам" з врахуванням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.09.2018, вважаючи початком військової служби день вступу до Чернігівського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою - 27.08.2001 та стягнути різницю на його користь; зобов`язати командування Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління протягом 30 (тридцяти) днів з моменту набрання рішенням законної сили подати звіт про виконання судового рішення.

02.10.2019 ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому судом враховано, що відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на зазначене, оскільки у справі №620/2892/19 станом на 03.10.2019 провадження не відкрито, підстави для залишення позову без розгляду відсутні. В той же час суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача шляхом повернення йому позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/1308/19
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
03 жовтня 2019 року Чернігів Справа № 620/1308/19
Чернігівський окружний адміністративний суд
під головуванням судді Соломко І.І.,
за участю секретаря Пархомчука Д.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ГУ ДПС у Чернігівській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 620/1308/18,
25.09.2019 представником ГУ ДПС у Чернігівській області подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника, яке мотивовано тим, що діяльність Головного управління ДФС у Чернігівській області припинена, а його функції та повноваження передано ГУ ДПС у Чернігівській області, яке є правонаступником зазначеного органу.
Вирішуючи дане клопотання суд вважає, що таке клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, суд встановив, що у відповідності до постанови КМУ від 19.06.2019 №537 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби та розпорядження КМУ від 21.08.2019 № 682-р визначено правовий статус Державної податкової служби України як правонаступника Державної фіскальної служби України.
Разом з тим, у відповідності до інформації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління ДФС у Чернігівській області станом на 03.10.2019 не припинено (не ліквідовано), а лише перебуває у стані припинення.
Відповідно до ст. 52 КАС України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Частиною 1 ст. 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Докази відкриття виконавчого провадження, заявником не надано.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки станом на час розгляду цієї справи судом Головне управління ДФС у Чернігівській області не припинено та відсутні докази відкриття виконавчого провадження, правові підстави для заміни сторони виконавчого провадженя на правонаступника відсутні, а тому в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 52, 242-244, 250 КАС України, суд,
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/2685/19
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/2685/19

Чернігівський окружний адміністративний суд, під головуванням судді Скалозуба Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу

за позовомОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області
провизнання протиправним та скасування наказу
У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.09.2019 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Також судом наголошено, що відповідно до ч.5 ст.262 КАСУ суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАСУ).

З огляду на матеріали справи, на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи викладене та зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі незначної складності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 167, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача - відмовити.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАСУ ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАСУ оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 620/1302/19
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року Чернігів Справа № 620/1302/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І, розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну боржника виконавчого провадження у справі № 620/1302/19,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

10.07.2019 рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з врахуванням довідки про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках від 20.11.2018 № 38, виданої Лохвицькою райспоживспілкою та зобов`язано Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з врахуванням довідки про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках від 20.11.2018 № 38, виданої Лохвицькою райспоживспілкою з 01.12.2018.

01.10.2019 від позивача надійшла заява про заміну боржника Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України на належного Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Вирішуючи дане питання, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Однак подана заявником заява не містить підстави заяви, обгрунтування та перелік документів на підтвердження обставин, викладених у заяві.

Частиною другою статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За наведеного вище, суд приходить до висновку, що заява позивача про заміну боржника у виконавчому провадженні є безпідставною та необґрунтованою, тому її слід повернути без розгляду.

Керуючись статтями 7, 12, 260, 256 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Заяву повернути без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, визначеному ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко