Справа № 320/4259/19
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 жовтня 2019 року м. Київ № 320/4259/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді (службі),

ВСТАНОВИВ:

до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області , в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 27 червня 2019 року № 290 о/с про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції з 1 липня 2019 року за п. 6 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію";

- поновити ОСОБА_1 на посаді командира конвою відділення № 1 взводу № 5 конвойної служби Головного управління Національної поліції в Київській області з 1 липня 2019 року.

Ухвалою суду від 12.08.2019 позовну заяву залишено без руху, визначено спосіб та встановлено десятиденний строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду: належним чином оформленої позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи, із розрахунку одного екземпляру для суду, з урахуванням вимог передбачених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, але не виключно, яка повинна містити: 1) адресу електронної пошти позивача та офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача; інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 2) письмові пояснення та докази на їх підтвердження щодо звернення до відповідача з проханням добровільно здійснити позивачем медичне обстеження, у закладах охорони здоров`я, з відібранням зразків крові для визначення можливого стану (ступеня) сп`яніння останнього; докази вчинення перешкод відповідачем щодо обмеження такого права позивача, а також підтвердження (докази) твердженням про те, що позивач був обмежений у зверненні самостійно до медичних закладів, оскільки такі були відсутні в околицях несення служби або повідомити суд про причини неможливості подання таких доказів; 3) заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску або докази ознайомлення позивача з оскаржуваним наказом саме 01.07.2019; 4) приведення прохальної частини позовної заяви у відповідність до визначеного самостійно позивачем суб`єктного складу учасників процесу або ж надати письмові пояснення щодо того, яким чином наказ від 27 червня 2019 року № 290 о/с про звільнення зі служби в поліції Циганка Р.І. порушує права чи інтереси позивача.

Копія ухвали суду направлялася позивачеві на адресу, вказану у позові, та отримана останнім 29.08.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (штрихові кодові ідентифікатори 147 Київ-133/347 Трипілля).

З урахуванням викладеного, визначені в ухвалі суду від 12.08.2019 недоліки позовної заяви мали бути усунуті позивачем не пізніше 09.09.2019.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Частиною п`ятою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як вже зазначалось, останнім днем на усунення недоліків позовної заяви було 09.09.2019. З урахуванням викладених нормативів щодо строків пересилання поштових відправлень, а також вимог процесуального закону, останнім днем на вирішення питання щодо поданої позовної заяви є 16.09.2019.

Проте, в період з 09.09.2019 по 04.10.2019 включно суддя Панченко Н.Д. перебувала у відпустці.

Отже, станом на 07.10.2019 позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 12.08.2019 не виконав та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків, у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався.

Згідно з резолютивною частиною ухвали про залишення позовної заяви без руху від 12.08.2019 позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді (службі), - повернути позивачеві разом із доданими до нього документами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.