Справа № 755/8348/19
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 755/8348/19
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 31 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області про визнання протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 31 липня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: при подані апеляційної скарги апелянтом не було долучено документи про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі, який повинен бути сплачений, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру необхідно сплатити 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1 921 грн.

Оскільки позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 1152,60 грн. (1921 грн. *0,4* 150 %).

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, ЄДРПОУ отримувача - 38004897, рахунок отримувача - UA6081055, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Також, відповідно до ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу - протягом п`ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Дніпровського районного суду м.Києва прийнято 31 липня 2019 року, а апеляційну скаргу апелянтом було надіслано до суду першої інстанції лише13 вересня 2019 року.

Зазначене дає підстави вважати, що скаржником подано апеляційну скаргу з порушенням встановленого для цього строку.

Відповідно до частини другої статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У апеляційній скарзі відповідач порушує питання поновлення порушеного строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що оскаржуване рішення суду першої інстанції ним отримане лише 05.09.2019 року року не надаючи при цьому належного доказу про це, зокрема, конверту у якому надійшло оскаржуване рішення.

При цьому слід відзначити, що роздруківка відстеження доставки поштового відправлення за трек-номером з офіційного сайту Укрпошта не є належним доказом фактичної дати отримання цього відправлення без конверта у якому надійшло таке відправлення, оскільки з зазначеної роздруківки не можливо встановити адресанта та адресата поштового відправлення.

Оскільки за поданими матеріалами скарги не можливо встановити дату отримання відповідачем копії оскаржуваного судового рішення, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо поважності причин пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження з наведених ним підстав.

Частиною 2 статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За змістом частин 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк на їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 31 липня 2019 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме десять днів з дня отримання копії даної ухвали. Недоліки можуть бути усунуті шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 1152,60 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) грн. 60 коп. та докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції .

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Є.В. Чаку