Справа № 367/4010/19
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4010/19
Провадження №2-а/367/303/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

03 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Герус Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Ірпінського ВП СРПП №3 Стужук Олександра Григоровича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, у якому вказав, що 08 травня 2019 року в м. Буча по вул. Нове шосе відповідач виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення серії серія ДПО18 № 390269 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.26 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При винесенні Оскаржуваної постанови відповідач виходив з того, що 08 травня 2019 року о 11 год. 10 хв. позивач у м. Буча по вул. Нове Шоссе, керував транспортним засобом Volvo S 60, номерний знак НОМЕР_1 , не мав при собі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 статті 126 КУпАП.

Оскаржувану постанову відповідача вважає протиправною, складеною упереджено, з грубим порушенням вимог адміністративно-деліктного законодавства та такою, що підлягає скасуванню судом, з таких підстав.

Позивач вказує, що 08 травня 2019 року близько 10 год.30 хв. разом з своїм товаришем ОСОБА_2 , приїхав в м. Буча по справам, на автомобілі Volvo S 80, який по документам позивачу не належить, зупинилися вони біля стадіону що по Варшавському шоссе, ОСОБА_2 пішов по справам а позивач залишився в автомобілі його чекати, свідоцтво на транспортній засіб було в ОСОБА_2 , так як на передодні він користувався цим транспортнім засобом. Десь через пів години до автомобіля підійшли працівники поліції, запитали його, що він тут робить і повідомили що в них в даному районі крадіжка, попросили його надати документи які посвідчують особистість та документи на автомобіль, на що позивач їм надав посвідчення водія, та посвідчення учасника бойових дій, і сказав що свідоцтво на автомобіль находиться в його товариша, який пішов по справам, йому було запропоновано підійти до автомобіля поліції для перевірки його особистості, на що він погодився.

В порушення вимог ст. 279, 280 КУпАП відповідачем не було заслухано його доводів за фактом нібито вчиненого ним адміністративного правопорушення, та не було з`ясовано всіх обставин, у тому числі викладених ним вище, що безсумнівно мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного позивач просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 08 травня 2019 року серії ДПО № 390264 та справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.

Позивач в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, про що свідчить розписка у матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Нормами ст.ст.245, 280 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адмінправопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 № 390264 від 08.05.2019 складеної поліцейським Ірпінського ВП СРПП №3 Стужуком О.Г., ОСОБА_1.08.05.2019 року о 11-10 год. в м. Буча, вул. Нове Шосе, не мав при собі свідоцтва про реєстрацію на транспортний засіб, чим порушив п. 2.1 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП (а.с. 4). За вказане правопорушення на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Згідно п. 2.1 ПДР України, Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон);

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП, відповідачем не з`ясовано всіх фактичних обставин справи, було порушено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, невірно кваліфіковано дії позивача, а тому вважає за необхідне скасувати постанову поліцейського Ірпінського ВП СРПП №3 Стужука О.Г. серії ДПО18 № 390264 від 08.05.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 72, 73, 75, 77, ч.9 ст.205, ст.ст. 241, 242, 244, 245 КАС України, на підставі ч.1 ст.126 КУпАП, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського Ірпінського ВП СРПП №3 Стужука О.Г. серії ДПО18 № 390264 від 08.05.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, ч.1 ст.126 КУпАП закрити.

Копію рішення направити сторонам для відому.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його виготовлення шляхом подачі апеляційної скарги через Ірпінський міський суд Київської області.

Суддя: С.І. Оладько