overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/369/16
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 жовтня 2019 року

Київ

справа №826/369/16

адміністративне провадження №К/9901/11609/18, К/9901/11612, К/9901/11613/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи №826/369/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, Державної казначейської служби України, третя особа: Державна судова адміністрація України про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Крім того, були заявлені клопотання про розгляд справи за участі представника позивача та Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відсутність клопотань від інших учасників справи про розгляд справи за їх участю, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання про розгляд справи за участі представника ОСОБА_1 та Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області відмовити.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 09 жовтня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 826/3278/17
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 жовтня 2019 року

Київ

справа №826/3278/17

адміністративне провадження №К/9901/1552/19, К/9901/1552/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи №826/3278/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення суми заробітку за весь час вимушеного прогулу,

у с т а н о в и в :

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Державною фіскальною службою України було заявлено клопотання про розгляд справи за її участі. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відсутність клопотань від інших учасників справи про розгляд справи за їх участю, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання про розгляд справи за участі Державної фіскальної служби України відмовити.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 09 жовтня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 185/2603/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №185/2603/17

адміністративне провадження №К/9901/43192/18

Верховний Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2017р. у справі за його позовом до Павлоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2018р. касаційну скаргу прийнято до провадження та передано на розгляд Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, -

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 227/303/19
Суддя: Хандурін В. В.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

08.10.2019 227/303/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi Хандурін В.В., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Донецької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною постанови, скасування постанови у справі про порушення митних правил та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Відповідно до ч. 5 ст.195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, постановити ухвалу про участь представника відповідача Донецької митниці Державної фіскальної служби України у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполя, розташованому за адресою: 87500, м.Маріуполь, пр-т. Металургів, 31, ().

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 195 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Донецької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною постанови, скасування постанови у справі про порушення митних правил та закриття провадження у справі, яке призначене на 31 жовтня 2019 року о 13:30 годині, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполя, розташованому за адресою: 87500, м.Маріуполь, пр-т. Металургів, 31, здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції 31 жовтня 2019 року о 13:30 годині за участю представника відповідача.

Копію ухвали надіслати до Жовтневого районного суду м. Маріуполя для організації її виконання та представнику відповідача Донецької митниці Державної фіскальної служби України для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін
Справа № 263/8454/19
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/8454/19
Провадження № 2-а/263/229/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Астаховій О.В., за участю представника відповідача - Базарі О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину,

УХВАЛИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 306/2030/19
Суддя: Вінер Е. А.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2030/19
Провадження № 2-а/306/11/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 жовтня 2019 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( мешк.: АДРЕСА_1 ) до інспектора УПП в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта Троян Миколи Миколайовича (адреса: м. Ужгород, вулиця Кошового,2 Закарпатської області) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом доінспектора УПП в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта Троян Миколи Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Справа підсудна Свалявському районному суду Закарпатської області.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, відповідно до вимог ст. ст. 257, 260 КАС України, справу необхідно розглянути в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 160,161, 257, 260, 286, 294 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( мешк.: АДРЕСА_1 ) до інспектора УПП в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта Троян Миколи Миколайовича (адреса: м. Ужгород, вулиця Кошового,2 Закарпатської області) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2. Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження.

3. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 13:30 годину 18.10.2019 року в залі № 1 Свалявського районного суду Закарпатської області.

4. В судове засідання викликати сторін:

ОСОБА_1 ( мешк.: АДРЕСА_1 );

Інспектора УПП в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта Троян Миколи Миколайовича (адреса: м. Ужгород, вулиця Кошового,2 Закарпатської області).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.zk.court.gov.ua.

6. Розяснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е. А. Вінер
Справа № 309/3125/19
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3125/19
Провадження № 2-а/309/75/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 жовтня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до інспектора першого батальйону першої роти Управління патрульної поліції в Закарпатській області майора поліції Думчич Андрія Михайловича /м.Ужгород вул.О.Кошового №2 Закарпатської області/ про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Керуючись ст. ст. 126, 168, 171 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву заявою ОСОБА_1 до інспектора першого батальйону першої роти Управління патрульної поліції в Закарпатській області майора поліції Думчич Андрія Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора першого батальйону першої роти Управління патрульної поліції в Закарпатській області майора поліції Думчич Андрія Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та призначити дану справу до підготовчого засідання на 14 год. 00 хв. 04 листопада 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 310/8488/17
Суддя: Вірченко О. М.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8488/17
У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунської Поліни Михайлівни про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

-------------------------------------------------------------------------------

ухвалив:

Заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунської Поліни Михайлівни про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні № 56938413 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 310/8488/17, виданого 26 квітня 2018 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про зобов`язання Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 23-л, ) здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 жовтня 2017 року, замінивши Бердянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 23-л, ) на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя О. М. Вірченко
Справа № 314/1431/13-а
Суддя: Кофанов А. В.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/1431/13-а
Провадження № 2-а/314/22/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 08 жовтня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Запорізького міжрайонного екологічного прокурора до Дніпровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, треті особи відділ Держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області, ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення,

враховуючи, що спір у добровільному порядку не врегульований, і судом здійснені всі підготовчі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті,

керуючись ст.ст.173, 179, п.15 ч.1 ст.180 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 03 грудня 2019 року на 13 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя:А. В. Кофанов

08.10.2019
Справа № 336/5816/19
Суддя: Зарютін П. В.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

спр. № 336/5816/19

пр. № 2-а/336/146/19

м. Запоріжжя 07 жовтня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., з`ясувавши додержання вимог, викладених у ст.ст. 160, 161 КАС України, за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду вищевказану позовну заяву.

За вимогами ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява, зокрема, повинна містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Натомість, подана позовна заява не відповідає вказаним вимогам ст. 160 ч.5 ЦПК України, оскільки у позові не викладено суть позовних вимог щодо Управління патрульної поліції в Запорізькій області, хоча такі вимоги стосуються інспектора патрульної поліції Івахненка В.М.

Отже, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.. 160, 161 КАС України, має постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 ч.1, ст. 129, 135 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху вищевказану позовну заяву у зв`язку із виявленими перерахованими вище недоліками, надавши позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх виправлення шляхом подання до суду позовної заяви, яка містить перелічені вище положення та відповідає вимогам ст. 160 та ст. 161 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін