Справа № 200/10040/19-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 р. Справа№200/10040/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі відповідач, УПФУ), в якому просить: - визнати протиправним і скасувати рішення від 27.06.2019 №39 щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах; - зобов`язати повторно розглянути заяву від 31.05.2019 №815 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зарахувавши до пільгового стажу наступні періоди: з 12.01.1981 по 26.04.1982, з 13.08.1984 по 24.08.1984, з 27.08.1984 по 01.04.1985.

Обґрунтовуючи позов ОСОБА_1 посилається протиправну відмову в призначенні пенсії у зв`язку з безпідставним не зарахуванням до пільгового стажу періодів трудової діяльності з 12.01.1981 по 26.04.1982, з 13.08.1984 по 24.08.1984, 27.08.1984 по 01.04.1985.

Відповідач надав відзив на адміністративний позов, яким просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначає, що листом Торецького УПФУ № 2202/03 від 10.06.2019 було повідомлено, що перевірку достовірності довідки ПАТ «Шахта імені О.Ф. Засядька» провести неможливо, оскільки виробничі активи підприємства розташовані на тимчасово неконтрольованій території в м. Донецьку. Тому періоди з 13.08.1984 по 24.08.1984 та з 27.08.1984 по 01.04.1985 у ПАТ «Шахта імені О.Ф. Засядька» в якості підземного машиніста електровоза до пільгового стажу не зараховані. Зазначає, що загальний стаж роботи на пільгових умовах склав 1 рік 7 місяців 18 днів, з урахуванням періодів роботи на пільгових умовах на ВП «Шахта Україна» ДП «Селидіввугілля» і у ВАТ «Каракуб» та з періодом навчання за спеціальністю складає 3 роки 3 місяці 6 днів.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, витребувано у відповідача докази.

Ухвалою суду від 10.09.2019 вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.09.2019 закінчено підготовче провадження та призначено розгляд справи до судового розгляду по суті на 07.10.2019.

Позивач та представник відповідача до судового засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Перешкоди для розгляду справи в судовому засіданні, визначені ст. 205 КАС України відсутні.

Приписами ч. 9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Частиною 4 ст. 243 КАС України передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені сторонами обставини, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є є громадянином України, що підтверджується копіями паспорту громадянина України НОМЕР_2 і довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 25.10.2000.

Рішенням УПФУ № 39 від 27.06.2019 про відмову в призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, позивачу відмовлено в призначенні пенсії по за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

У вказаному рішенні зазначено, що позивач звернувся із заявою № 815 від 31.05.2019 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ст. 114 Закону №1058 та доданими до неї документами. Листом Торецького УПФУ № 2202/03 від 10.06.2019 було повідомлено, що перевірку достовірності довідки ПАТ «Шахта імені О.Ф. Засядька» провести неможливо, оскільки виробничі активи підприємства розташовані на тимчасово неконтрольованій території в м. Донецьку. Тому періоди з 13.08.1984 по 24.08.1984 та з 27.08.1984 по 01.04.1985 у ПАТ «Шахта імені О.Ф. Засядька» в якості підземного машиніста електровоза до пільгового стажу не зараховані.

Також у вказаному рішенні не вказано про не зарахування стажу роботи позивача на ВП «Шахта Україна» ДП «Селидіввугілля».

Позивачем до суду надані копії: - його трудових книжок № НОМЕР_3 і НОМЕР_4 із відомостями про його роботу в спірні періоди; - його військового квитка НОМЕР_5 ; - довідки ПАТ «Шахта імені О.Ф. Засядька» № 139 о/к від 28.02.2017 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, яка видана позивачу за періоди його роботи з 13.08.1984 по 24.08.1984, з 27.08.1984 по 01.04.1985; - довідки Великоновосілківського районного військово комісаріату від 19.01.2017 № 9, видану позивачу; - архівного витягу від 22.02.2017 № 01-12/149; - архівної довідки від 22.02.2017 № 01-12/150; - архівної довідки від 02.02.2017 № 01-12/83; - довідки від 02.02.2017 № 01-12/82; - довідки ВП «Шахта Україна» ДП «Селидіввугілля» від 27.03.2019 № 1-805 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, яка видана позивачу за періоди його роботи з 12.01.1981 по 26.04.1982; - довідки щодо того, що позивач перебував на обліку в центрі зайнятості; - довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 18.03.2019 № 1-695; - довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 12.02.2017 № 1-329; - довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 16.03.2017 № 291; - архівної довідки від 19.03.2019 № 66-43; - історичної довідки від 27.03.2019 № 1-804; - довідки від 12.03.2019 про те, що позивач перебував на обліку як фізична особа-підприємець.

Спірні правовідносини виникли з приводу правомірності відмови в зарахуванні певних періодів роботи до пільгового особи.

Частиною 1 ст. 114 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 і ч. 3 ст. 44 Закону від 09.07.2003 № 1058-IV встановлено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Підпунктом 2 п. 2.1 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846 (далі Порядок № 22-1), передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі Порядок №637), передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 вказаного Порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з п. 20 Порядку №637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 64 Закону від 09.07.2003 № 1058-IV передбачено, що Виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право: отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - підприємців відомості, пов`язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до п. 4.2 і п. 4.3 розділу IV Порядку № 22-1 встановлено, що при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; 4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Суд зазначає, що форма довідки ПАТ «Шахта імені О.Ф. Засядька» № 139 о/к від 28.02.2017 відповідає додатку 5 до Порядку №637, засвідчена печаткою підприємства та підписами посадових осіб, містить про оскаржувані періоди з 13.08.1984 по 24.08.1984, з 27.08.1984 по 01.04.1985.

Крім того, вказана довідка видана Публічним акціонерним товариством «Шахта імені О.Ф. Засядька», яке зареєстровано на підконтрольній владі території України (86065, Донецька обл., місто Авдіївка, проїзд Індустріальний, будинок 1), про що зазначено у відомостях з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (безоплатний пошук станом).

Отже, довідка видана належним суб`єктом і містить усі необхідні реквізити та відомості.

Суд враховує, що в спірному рішенні відповідача або у відзиві УПФУ не наведено обґрунтованих сумнівів щодо достовірності наведених у довідці ПАТ «Шахта імені О.Ф. Засядька» відомостей.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відмова в до стажу періодів роботи на вказаному підприємстві у зв`язку з неможливістю державним органом реалізувати своє право на перевірку відомостей, є непропорційним втручанням держави в права громадянина.

Як підсумок, суд дійшов висновку, що спірне рішення відповідача рішення від 27 червня 2019 року не відповідає вимогам щодо всебічного, повного та об`єктивного розгляду всіх поданих документів та є неправомірним.

При цьому, суд звертає увагу на те, що в оскаржуваному рішенні УПФУ не вказує про не зарахування періоду роботи позивача з 12.01.1981 по 26.04.1982 до пільгового стажу.

Отже, позовні вимоги в частині оскарження вказаного рішення і зобов`язання повторно розглянути заяву про призначення пенсії підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання зарахувати певні періоди роботи позивача до пільгового стажу суд зазначає наступне.

Зі змісту оскаржуваного рішення випливає, що відповідач відмовив в зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи позивача у зв`язку з вказаними підставами без дослідження відомостей у наданих позивачем документах на предмет відповідності умов праці позивача для зарахування цих періодів роботи до пільгового стажу.

Суд зазначає, що, з урахуванням повідомлених і підтверджених відповідними доказами обставин, суд позбавлений в межах цієї справи дослідити питання виконання всіх умов, визначених законодавством, для прийняття рішення про зобов`язання зарахувати періоди роботи до пільгового стажу.

Тому суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку, призначення, індексації і перерахунку пенсій громадянам, та на свій розсуд зобов`язати відповідача здійснити зарахування наведених періодів роботи до пільгового стажу.

Належним способом захисту в цій частині буде зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відтак, позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до квитанції про сплату № 12663 від 08.08.2019 позивачем сплачено 768,40 грн. судового збору за подання позову.

Частинами 1 та 3 ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Отже, оскільки позов задоволено частково, стягненню на користь позивача підлягає 384,20 грн. понесених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 255, 263, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код: 42171290, 85500, Донецька область, Великоновосілківський район, смт Велика Новосілка, вул. Центральна, 103) про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 39 від 27 червня 2019 року щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах.

Зобов`язати Великоновосілківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 31 травня 2019 року №815 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 рахунок бюджетних асигнувань Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області суму судових витрат у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Повне рішення суду складено 7 жовтня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.О. Куденков