Справа № 1640/2510/18
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2019 року

Київ

справа №1640/2510/18

адміністративне провадження №К/9901/2394/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Желєзного І.В., судді Коваленко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 13 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати пункт 20 протоколу № 65 засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 22 червня 2018 року щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги;

- зобов`язати прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 одноразової грошову допомогу, передбаченої статтею 16-2 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 (далі - Порядок № 975), як інваліду ІІ групи, інвалідність якого настала внаслідок захворювання, що пов`язано з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії та вжити заходів до її виплати.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що Міністерство оборони України неправомірно відмовило йому в нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги як інваліду ІІ групи, яка передбачена Законом України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", оскільки з моменту встановлення інвалідності він набув право на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року, у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що від моменту встановлення інвалідності ОСОБА_1 до подання ним заяви про призначення і виплату одноразової грошової допомоги минув трирічний термін з дня настання події, визначеної чинним законодавством, а тому позивач втратив право вимоги на виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності.

Не погоджуючись з рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року та постановою Харківського апеляційного адміністративного суду у 10 грудня 2018 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Верховного Суду від 04 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі № 1640/2510/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Постановою Верховного Суду від 13 червня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року змінено в мотивувальних частинах, в інших частинах - залишено без змін.

При цьому, суд виходив з того, що в силу приписів статті 58 Конституції України, частина восьма статті 16-3 Закону № 2011-XII, внесена Законом України № 5040-VI від 04 липня 2012 року «Про внесення змін до деяких законів України з питань соціального захисту військовослужбовців», набрала чинності 01 січня 2014 року, а тому на спірні правовідносини не розповсюджується.

Відповідно до частин першої та другої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку із виявленням описок у постанові Верховного Суду від 13 червня 2019 року, колегія суддів доходить до висновку про необхідність виправлення виявлених описок шляхом зазначення в абзаці 25 мотивувальної частини "що ОСОБА_1 , як військовослужбовець контрактної служби має право на ініціювання процедури розгляду його заяви про призначення одноразової грошової допомоги як інвалід ІІ групи на умовах Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (в редакції, чинній на час встановлення другої групи інвалідності при повторному огляді) та Порядку № 499".

Крім того, в резолютивній частині замість "Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року змінити в мотивувальній частині, в інших частинах - залишити без змін.", зазначити: "Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року скасувати, прийняти нове рішення. Позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, задовольнити частково. Зобов`язати Міністерство оборони України розглянути заяву ОСОБА_1 щодо призначення одноразової грошової допомоги, як інваліду ІІ групи, з 04 жовтня 2012 року, відповідно до статті 16 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" і Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 499". В іншій частині позовних вимог відмовити".

При прийнятті рішення про виправлення описки суд враховує те, що рішення у цій справі стосується права особи на розгляд та прийняття уповноваженим суб`єктом владних повноважень у встановленому порядку рішення про отримання одноразової допомоги. Крім того, суд зазначає, що змінивши резолютивну частину рішення та зобов`язавши суб`єкта владних повноважень повторно розглянути заяву ОСОБА_1 суд не визначає конкретного рішення, яке має бути прийнято суб`єктом владних повноважень, оскільки таке рішення у даній ситуації відноситься до дискреційних повноважень Міністерства оборони України.

Позиція суду щодо визнання за позивачем права на отримання одноразової допомоги ґрунтується на положеннях частини другою статті 16 Закону №2011-XII, в редакції чинній з 1 січня 2007 року до 1 січня 2014 року, якою було передбачено, що у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного військовослужбовцю під час виконання ним обов`язків військової служби, а також інвалідності, що настала в період проходження військової служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження військової служби, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі до п`ятирічного грошового забезпечення за останньою посадою в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 29 січня 2019 року у справі № 336/2660/17 (2-а/336/285/2017), від 19 вересня 2019 року у справі № 320/247/15-а.Суд також бере до уваги, що лише шляхом винесення ухвали про виправлення описки позивач у справі № 1640/2510/18 зможе реалізувати своє право на ефективний судовий захист, яке передбачено, зокрема, статтями 55, 124 Конституції України, статтями 2, 5 КАС України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод.

При цьому суд враховує практику застосування Верховним Судом статті 253 КАС України, зокрема в ухвалах від 04 вересня 2018 року у справі П/811/1786/17, від 13 листопада 2018 року у справі № 2а-0770/2438/12, від 03 грудня 2018 року у справі № 593/156/17.

Керуючись статтями 253, 355, 359 КАС України,

У Х В А Л И В:

Виправити описки в постанові Верховного Суду від 13 червня 2019 року.

Замінити 25 абзац мотивувальної частини та викласти в редакції:

«Натомість, встановивши, що позивачу інвалідність вперше встановлена у 2012 році, в період, коли законодавством не передбачалось можливості отримання одноразової допомоги військовослужбовцю строкової військової служби у разі настання інвалідності після спливу трьох місяців від дати звільнення зі служби, суд зазначає, що ОСОБА_1 , як військовослужбовець контрактної служби має право на ініціювання процедури розгляду його заяви про призначення одноразової грошової допомоги як інвалід ІІ групи на умовах Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (в редакції, чинній на час встановлення другої групи інвалідності при повторному огляді) та Порядку № 499».

Замінити в резолютивній частині другий абзац, виклавши його в такій редакції:

«Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року скасувати, прийняти нове рішення. Позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, задовольнити частково. Зобов`язати Міністерство оборони України розглянути заяву ОСОБА_1 щодо призначення одноразової грошової допомоги, як інваліду ІІ групи, з 04 жовтня 2012 року, відповідно до статті 16 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" і Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 499". В іншій частині позовних вимог відмовити».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Я.О. Берназюк

Судді: І.В. Желєзний

Н.В. Коваленко