Справа № 815/6319/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6319/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участі секретаря Захарчука О.В.

представника позивача не з`явився

представника відповідача Яківець М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВАТ АПК» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом «ВІВАТ АПК» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати, прийняте Арцизькою об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області податкове повідомлення-рішення форми «Р» за № від 05 жовтня 2015 року про донарахування TOB «ВІВАТ АПК» податку на додану вартість на суму 68 585.04 грн. та нарахування штрафної санкції в сумі 17 146.27 грн., прийняте на підставі Акту про результати планової виїзної перевірки TOB «ВІВАТ АПК» () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2014 р. валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2014 р. від 21 вересня за №317/15-07-22-34922416;

визнати протиправним та скасувати прийняте Арцизькою об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області податкове повідомлення-рішення форми «Р» за № від 05 жовтня 2015 року про донарахування податку з прибутку підприємств на суму 140 986.22 грн. та застосування штрафної санкції в розмірі 35 246.56 грн., прийняте на підставі Акту про результати планової виїзної перевірки TOB «ВІВАТ АПК» код за з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року від 21 вересня за №317/15-07-22-34922416.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним.

22.09.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІВАТ АПК» отримало від Арцизької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області Акт про результати планової виїзної перевірки ТОВ «ВІВАТ АПК» код за з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2014 роки, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2014 роки від 21 вересня за №317/15-07-22-34922416.

На підставі вищевказаного Акту перевірки від 21.09.2015 року за № 317/15-07-22-34922416 винесені податкові повідомлення-рішення від 05.10.2015 року за № про донарахування ПДВ на суму 68 585.04 грн. та встановлення штрафної санкції 17146, 27 грн. та за № про донарахування податку з прибутку підприємств на суму 140986, 22 грн. га встановлення штрафної санкції в розмірі 35246,56 грн.

Позивач вважає вищевказані податкові повідомлення-рішення протиправними, винесеними всупереч вимог податкового законодавства, з огляду на наступне.

По-перше: Висновок податкового органу про наявність факту не включення до основних доходів підприємства суми поворотної фінансової допомоги отриманої від ПП «БЕССАРАБІЯ-В» () є необґрунтованим та незаконним.

У ході проведення перевірки встановлено отримання ТОВ «ВІВАТ АПК» грошових коштів у якості передплати за сільськогосподарську продукцію із подальшою зміною надавачем таких коштів (ПП «БЕССАРАБІЯ-В») призначення платежу на надання поворотної фінансової допомоги та подальше перерахування цих же коштів у вигляді поворотної фінансової допомоги на користь фізичних осіб - всього у сумі 12392000 грн.

Відповідно до договорів про надання поворотної фінансової допомоги: №2/1 від 30.07.2014 року та №2/2 від 04.08.2014 року предметом договорів стала поворотна фінансова допомога на загальну суму 12392000,00 грн - сума грошових коштів в національній валюті України, передана у користування отримувачу - ТОВ «ВІВАТ АПК» надавачем - ПП «БЕССАРАБІЯ-В» на визначений термін - з моменту підписання до 31.12.2014 року, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсації як плати за користування такими коштами.

В результаті перевірки подальшого здійснення операцій, пов`язаних з отриманням коштів у вигляді фінансової допомоги після їх зарахування на рахунки фізичних осіб встановлено, що 19.11.2014 року ПАТ «Терра Банк» листом за вих. № 304.8.4-09/497/1 повідомляє ТОВ «ВІВАТ АПК», що операції по перерахуванню коштів з поточного рахунку ТОВ «ВІВАТ АПК» № НОМЕР_1 на поточні рахунки фізичних осіб з призначенням платежу «перерахування безвідсоткової зворотної позики» були здійснені з порушеннями нормативів НБУ та признані Банком неправомірними в частині порядку відкриття рахунків.

12.12.2014 року грошові кошти у сумі 12394000,00 грн відповідно до документу №22499 зараховано на поточний рахунок ТОВ «ВІВАТ АПК», підстава повернення: Розпорядження №85 від 12.12.2014 року (виписка банку від 12.12.2014 року).

Станом на 01.01.2015 року поворотна фінансова допомога в загальній сумі 12392000,00 грн. рахується на поточному рахунку ТОВ «ВІВАТ АПК» в установі банку ПАТ «Терра Банк».

15.12.2014 року Господарським судом Одеської області у справі №916/4868/14 ухвалено судове рішення про стягнення з ТОВ «ВІВАТ АПК» з поточного рахунку НОМЕР_1 у ПАТ «Терра Банк», МФО 380601, грошові кошти у сумі 12392 000 грн. (дванадцять мільйонів триста дев`яносто дві тисячі грн. 00 коп.) на користь ПП «БЕССАРАБІЯ-В» на поточний рахунок НОМЕР_2 у ПАТ «Терра Банк».

22.12.2014 року ТОВ «ВІВАТ АПК» скерувало до ПАТ «Терра Банк» поточний рахунок у якому безпосередньо зазначено у резолютивній частині рішення суду про стягнення коштів - листа вих. №17/12/2 від 17.12.2014 року в якому звертало увагу на необхідність виконати судове рішення та платіжне доручення про переказ грошових коштів у сумі 12392000.00 грн.

22.12.2014 року ПАТ «Терра Банк» відмовилося приймати і виконувати платіжне доручення та безпосередньо у платіжному дорученні від 22.12.2014 року №1 зазначило, що у зв`язку з введенням тимчасової адміністрації у ПАТ «Терра Банк» платіжне доручення не може бути прийнято.

Отже, Позивачем здійснено всі необхідні та достатні заходи з метою повернення ПП «БЕССАРАБІЯ-В» поворотної фінансової допомоги.

Платіжне доручення № 1 від 22.12.2014 року є доказом, що підтверджує факт повернення ТОВ «ВІВАТ АПК» поворотної фінансової допомоги, та є законною підставою для не включення суми в розмірі 722 58,30 грн. до суми валових доходів товариства за 2014 рік.

По-друге: щодо доводів контролюючого органу про відсутність господарського характеру операцій проведених з ТОВ «Фірма «САТ АГРО» та ТОВ «РДО Україна».

Як вбачається із Акту перевірки від 21.09.2015 року №317/15-07-22-34922416, в порушення абз.2 п. 198.3 ст.198 Податкового Кодексу України (із змінами та доповненнями) підприємством ТОВ «ВІВАТ АПК» у перевіряємому періоді віднесено до складу податкового кредиту суми ПДВ у розмірі 23092,00 грн., які не пов`язані із господарчою діяльністю підприємства.

ТОВ «ВІВАТ АПК» звертає увагу суду, на той факт, що придбані у вищевказаних підприємств основні фонди станом на дату перевірки обліковувалися у ТОВ «ВІВАТ АПК» на 286 рахунку, що в свою чергу визначає, що товариство має на меті в подальшому реалізувати (відчужити) вказані основні фонди третім особам та формування в рамках таких операцій своїх зобов`язань з ПДВ.

Під час проведення перевірки, податковому органу надавалися оборотно-сальдові відомості за грудень 2013 року та за січень 2013 року. - грудень 2014 року, однак вказана інформація не була прийнята податковим органом до уваги.

По-третє: щодо висновків про фактичну нереальність господарських операцій між ТОВ «ВІВАТ АТІК» та ФОП ОСОБА_1 через відсутність оригіналів документів

У ТОВ «ВІВАТ АПК» були наявні під час перевірки оригінали податкових накладних, видаткових накладних, ТТН, які було виписано в результаті господарських взаємовідносин з ФОП ОСОБА_2 , однак оригінали останніх не витребовувались у керівництва товариства. Жодних вимог/запитів/листів щодо надання оригіналів вказаних документів, ТОВ «ВІВАТ АПК» від посадових осіб податкового органу під час проведення перевірки та станом па 23.09.2015 року і не отримувало.

По-четверте: щодо заниження податку на прибуток всього у сумі 140 986, 22 грн., та податку на додану вартість ПДВ всього у сумі 68585,04 грн.

Відповідно до Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010р. №984, факт виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об`єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів

Особами, які здійснювали перевірку, не наведено необхідних і достатніх доказів для належного обґрунтування фактів щодо заниження податку на прибуток всього у сумі 140986, 22 грн., та податку на додану вартість ПДВ всього у сумі 68585, 04 грн.

Процесуальні дії.

Ухвалою суду від 29.10.2015 року відкрито провадження у справі з призначенням судового засідання.

Ухвалою суду від 16.11.2015 року зупинено провадження по справі за клопотанням представника відповідача.

Ухвалою суду від 02.12.2015 року зупинено провадження по справі до винесення рішення Вищим адміністративним судом України по справі № 815/1351/15 (номер касаційного провадження № К/800/41979/15 та № К/800/44948/15.

Ухвалою суду від 16.01.2017 року зупинено провадження по справі за клопотанням представника позивача.

Ухвалою суду від 06.02.2017 року зупинено провадження по справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду Одеської області по справі №916/4619/14.

12.06.2019 року поновлено провадження по справі. Розгляд справи призначено проводити в порядку загального позовного провадження.

08.08.2019 року продовжено строк для проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Відповідно ст.162 КАС України відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву.

15.07.2019 року за вх. №25244/19 представником Головного управління ДФС в Одеській області М. Яківець (за довіреністю) надано відзив на адміністративний позов.

Відзив обґрунтовано наступним.

Щодо податку на прибуток.

У ході проведення перевірки встановлено отримання ТОВ «ВІВАТ АПК» грошових коштів у якості передплати за сільгосппродукцію із подальшою зміною надавачем таких коштів (ПП «БЕССЕРАБІЯ-В») призначення платежу на надання поворотної фінансової допомоги та подальше перерахування цих же коштів у вигляді поворотної фінансової допомоги на користь фізичних осіб - всього у сумі 12392000 грн.

ТОВ «ВІВАТ АПК» не повернуто до кінця звітного періоду 2014 року отриману від ПП «БЕССЕРАБІЯ-В» поворотну фінансову допомогу в розмірі 12392000 грн. та не нараховано відповідно до вимог Податкового кодексу України суму процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається неповернутою на кінець звітного періоду.

Відповідно пп. 135.5.4 п.135.5 ст.135 Податкового кодексу України суми умовних відсотків, нараховані на поворотну фінансову допомогу, яка отримана від платників податку на прибуток та залишається неповерненок) на кінець звітного періоду, включаються до складу доходу платника у вигляді безповоротної фінансової допомоги.

Відповідно пп.14.1.257 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України безповоротна фінансова допомога включає, зокрема, суму процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається неповернутою на кінець звітного періоду, у розмірі облікової ставки Національного банку України, розрахованої за кожний день фактичного використання такої поворотної фінансової допомоги.

Сума умовних відсотків нараховується таким чином: сума неповернутої на кінець звітного періоду поворотної фінансової допомоги помножити на кількість днів користування та на облікову ставку Національного банку України і поділити на 365 днів.

Таким чином в порушення пп. 135.5.4 п. 135.5 спи 135 Податкового кодексу України (в кодифікації станом на 01.01.2014 року) ТОВ «ВІВАТ АПК» код за занижено суму валових доходів в розмірі 722458,30 грн. у тому числі по періодах:

2014 рік - 722458,30 грн.

Перевіркою повноти визначення витрат, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування встановлено їх завищення у сумі 60798,50 грн. в тому числі по періодах:

2014 рік - 60798,50 грн.

В порушення підпункт 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового Кодексу України ТОВ «ВІВАТ АПК» включено до складу собівартості придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (послуг) враховано прямі витрати без наявності належним чином оформлених первинних документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку всього у сумі 60798,50 грн.

Щодо податку на додану вартість.

Після проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ВІВАТ АПК» Арцизькою ОДПІ ГУ ДФС в Одеської області складено Акт №482/22-34922416 від 16.10.2014 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ВІВАТ АПК», яким встановлено наступні порушення:

частини 1, 5 ст. 203, п. 1,2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України, зазначені угоди між ТОВ «ВІВАТ АПК» та контрагентом ТОВ «Аквен-Інтер» як в податкових зобов`язаннях так і у податковому кредиті 1815057,00 грн. мають ознаки нереальності.

такий нікчемний правочин не створює інших юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

підпункту 200 1 п.200.2. ст.200 Податкового кодексу України, у зв`язку із чим необґрунтовано завищені податкові зобов`язання показників у рядку І Декларацій «Операції на митнім території України, що оподатковуються за ставкою 20%2, Декларацій «Усього податкових зобов`язань» в сумі 2207878,00 грн.

пунктів 198.6. ст. 198 Податкового кодексу України, у зв`язку з чим необгрунтовано завищеній податковій кредит показників у рядку 17 Декларацій «Операції на митній території України, що оподатковуються за ставкою 20%», Декларацій «Усього податкового кредиту» в сумі 1815057,00 грн.

Задекларовані ТОВ "ВІВАТ АПК" (податкові зобов`язання по контрагенту ТОВ «Аквен-Інтер» у сумі 2207878,00 грн. за результатами перевірки зменшені до « 0» і податковий кредит по контрагенту ПП «Бессарабія-В» у сумі 2207878,00 грн. за результатами перевірки зменшений до « 0». Крім того, задекларований податковий кредит ТОВ «Аквен-Інтер» у сумі 1815057,00 грн сформований неправомірно та підлягає зменшенню до « 0».

Щодо податкового кредиту.

Перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період з 03.07.2012 по 31.12.2014 роки встановлено його завищення на загальну суму 68585,04 грн. в тому числі: грудень 2013 року - 23092,00 грн. липень 2014 року - 12159,70 грн жовтень 2014 року -33333,34 грн

05.09.2019 року за вх. №31710/19 представником позивача надано відповідь на відзив, в якій підтверджено правову позицію викладену у адміністративному позові.

Ухвалою суду від 05.09.2019 року закрито підготовче провадження у справі та справу №815/6319/15 призначено до судового розгляду по суті.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІВАТ АПК» (ТОВ «ВІВАТ АПК» - далі), , здійснює наступні види економічної діяльності за КВЕД: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів (основний); 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.10 Складське господарство відповідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осію, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно із підпунктами 75.1.2, пункту 75.1, статті 75, п.77.1 статті 77 Податкового Кодексу України, наказу Арцизької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області від 04.08.2015 року за №270 та відповідно плану-графіку перевірок на 3 квартал 2015 року проведена планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідністю «ВІВАТ АПК» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2014 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 роки відповідно до затвердженого плану перевірки.

21.09.2015 року за результатами перевірки складено Акт №317/15-07-22-34922416.

На підставі Акту перевірки від 21.09.2015 року за № 317/15-07-22-34922416, Головним управлінням ДФС в Одеській області винесені податкові повідомлення-рішення:

1)від 05.10.2015 року за № про донарахування ПДВ на суму 68585,04 грн. та встановлені штрафні санкції 17146,27 грн.

2)від 05.10.2015 року № про донарахування податку з прибутку підприємств на суму 140986,22 грн. та встановленні штрафні санкції в розмірі 35246,56 грн.

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА.

Стаття 19 Конституції України.

Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд перевіряє дії відповідача на відповідність вимогам ч.2-3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з вимогами ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп.20.1.4 п. 20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 ст.75 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків (п.п.75.1.2 п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України).

Згідно ст.77 Податкового кодексу України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної планової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна планова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

За приписами п.198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

За змістом п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

За приписами п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної.

Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації, відносяться до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше: ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних.

Згідно п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Згідно п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІV від 16.07.1999 р. визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Частинами 1, 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Частиною 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Зі змісту вказаних приписів вбачається, що право на податковий кредит виникає при наявності одночасно двох обов`язкових умов: за умови придбання товарів (послуг) чи основних фондів з метою їх подальшого використання у власній господарській діяльності та при наявності податкової накладної, оформленої відповідно до вимог Кодексу. При цьому право на податковий кредит залежить від того, чи відбувся факт придбання товару або оплати за нього.

Згідно з п.п.2.1, 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995 р., первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи.

Таким чином, іншим визначеним законодавством обов`язковим критерієм щодо підтвердження показників податкової звітності платника податків є забезпечення належного бухгалтерського обліку відповідних господарських операцій, в тому числі дотримання вимог щодо підстав для здійснення такого обліку, якими можуть бути первинні документи, оформлені згідно з вимогами чинного законодавства.

Поряд з цим, у бухгалтерському та податковому обліку підприємства враховуються лише ті первинні документи, що складені за наслідками фактично проведеної господарської операції, тобто, зміст господарської операції превалює над її формою. Отже, правомірність формування платником відповідних показників бухгалтерського та податкового обліку має оцінюватись з урахуванням сукупності умов, визначених законодавством України як підстави для їх формування.

Згідно п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Пунктом 44.2 ст. 44 Податкового кодексу України передбачено, що для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку щодо доходів та витрат з врахуванням положень цього Кодексу.

За приписами п.44.6 ст. 44 Податкового кодексу України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Відповідно до п. 135.1 ст.135 Податкового кодексу України доходи, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Доходи визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують отримання платником податку доходів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу (п. 135.2 ст. 135 Податкового кодексу України ).

Інші доходи включають вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи (п.135.5.4 п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України ).

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов`язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді.

Пунктом 138.4 ст. 138 Податкового кодексу України передбачено, що витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку (пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України ).

ВИСНОВКИ СУДУ.

У «Науковому висновку щодо меж дискреційного повноваження суб`єкта владних повноважень та судового контролю за його реалізацією», опублікованому на офіційному сайті Верховного Суду, зазначено, що «критеріями судового контролю за реалізацією дискреційних повноважень є: критерії перевірки діяльності публічної адміністрації, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, зокрема, мета, з якою дискреційне повноваження надано, об`єктивність дослідження доказів у справі, принцип рівності перед законом, безсторонність; публічний інтерес, задля якого дискреційне повноваження реалізується; зміст конституційних прав та свобод особи; якість викладення у дискреційному рішенні доводів, мотивів його прийняття».

Суд перевіряє дії відповідача на відповідність вимогам ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ст. 6 Конвенції «Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Конституція України (в редакції станом на 30.09.2016 року) містить статтю 124 «…Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.», яка визначає можливість судового захисту за наявності юридичного спору.

Юридичний спір - це юридичний конфлікт між учасниками правовідносин, у якому кожен з учасників правовідносин захищає свої суб`єктивні права. Правові спори виникають внаслідок порушення суб`єктивних прав у результаті протиправних дій, а також у разі невизнання або оспорювання суб`єктивних прав.

Юридичний спір в даній справі виник у зв`язку із винесенням податковим органом оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, через встановлені Актом перевірки порушення вимог податкового законодавства.

Згідно з вимогами ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

З метою дослідження фактичного виконання господарських операцій необхідно аналізувати умови договорів позивача з контрагентами, а також досліджувати всі первинні бухгалтерські документи складені за результатом таких операцій. При цьому, відповідно до вимог ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

В даній справі, позивач зазначає, що твердження Головного управління ДФС в Одеській області стосовно не здійснення між контрагентами господарських операцій є необґрунтованими та безпідставними та надані всі необхідні первинні документи на підтвердження здійснення господарських операцій.

Судом встановлено, що у перевіряємому періоді з 01.01.2012 по 31.12.2014 роки ТОВ «ВІВАТ АПК» здійснювало придбання/надання товарів та послуг у ТОВ «Фірма «САТ АГРО»», код за , ТОВ «РДО УКРАЇНА», код за , ФОП ОСОБА_1 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ПП «БЕССАРАБІЯ - В».

Судом досліджені первинні документи, складені на виконання господарських операцій з придбання товарів та постачання послуг у зазначених підприємств.

Договір поставки №СА-021213/1 від 02.12.2013 року між ТОВ «Фірма «САТ АГРО»», (Постачальник) та ТОВ «ВІВАТ АПК» (Покупець) укладено щодо передачі Товару Постачальником Покупцеві. Найменування, асортимент, комплектність, кількість та ціна товару вказується в Специфікації.

За Специфікацією, товар - це плуг відвальний Goizin, 10 корпусів, бувший у використанні, серійний номер 53261.

В якості підтвердження здійснення операцій за даним договором надані наступні документи:

Специфікація поставки Товару (а/с.20);

Рахунок на оплату №42 від 02.12.2013 року (а/с.21);

Акт прийому-передачі від 04.12.2013 року (а/с. 22);

Видаткова накладна №37 від 04.12.2013 року (а/с. 23);

Податкова накладна №2 від 04.12.2013 року (а/с.24).

Договір поставки сільськогосподарської техніки на умовах 100% оплати №290/2013 від 03.12.2013 року між ТОВ «РДО УКРАЇНА» (Постачальник) та ТОВ «ВІВАТ АПК» (Покупець) укладено щодо поставки сільськогосподарської техніки на умовах 100% оплати.

В якості підтвердження здійснення операцій за даним договором надані наступні документи:

Додаток №/ЗП-00002-02180 від 03.12.2013 року до договору №290/2013 (а/с. 36);

Додаток №/ЗП-00002-02182 від 03.12.2013 року до договору №290/2013 (а/с. 37);

Додаток №/ЗП-00002-02183 від 03.12.2013 року до договору №290/2013 (а/с. 38);

Додаток №/ЗП-00002-02184 від 03.12.2013 року до договору №290/2013 (а/с. 39);

Акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.11.2014 року (а/с. 25);

Видаткові накладні №ВН-02-07959 від 23.10.2014 року, №ВН-02-07196 від 06.10.2014 року, №ВН-02-07120 від 03.10.2014 року, №ВН-0688 від 23.02.2015 року (а/с. 26-29);

Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної

№484 від 25.02.2015 року, №598 від 28.02.2015 року (а/с. 32-33);

Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №1026 від 28.07.2014 року(а/с. 42).

Відповідно до Договору купівлі-продажу №20/06/1 -К від 20.06.2014 року між ТОВ «ВІВАТ АПК» (Покупець) та ФОП ОСОБА_1 (Постачальник) , Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію - соняшник (Товар).

В якості підтвердження здійснення операцій за даним договором надані наступні документи:

Рахунок-фактура №80 від 20.06.2014 року (а/с. 43);

Видаткова накладна №80 від 20.06.2014 року (а/с. 44);

Податкова накладна №80 від 20.05.2014 року (а/с. 45);

Рахунок-фактура №81 від 21.06.2014 року (а/с. 46);

Видаткова накладна №81 від 21.06.2014 року (а/с. 47);

Податкова накладна №81 від 21.06.2014 року (а/с. 45);

Товарно-транспортна накладна №210 від 20.06.2014 року та №22 від 21.06.2014 року.

Стосовно правовідносин між ТОВ «ВІВАТ АПК» та ПП «БЕССАРАБІЯ - В», слід зазначити, що позивач робить посилання в адміністративному позові на Договір купівлі- продажу №26/06-03 від 26.06.2014 року (товар - олія), зазначає про суму поворотної фінансової допомоги, натомість, жодних первинних документів, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій між зазначеними контрагентами до суду не надано.

З матеріалів справи вбачається, що надані позивачем первинні документи не в повній мірі відображають реальність здійснених господарських операцій.

Щодо податкового кредиту.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Аналіз вказаної норми дає підстави вважати, що первинний документ містить дві обов`язкові ознаки, а саме: він має містити відомості про господарську операцію, та підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення.

Господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення (Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 №88 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 року за №168/704).

Відповідно до п.2.15 та п.2.16 вищевказаного Положення «Забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать нормативно-правовим актам, встановленому порядку приймання, зберігання і витрачання грошових коштів, товарно- матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам».

Перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період з 03.07.2012 року по 31.12.2014 року встановлено його завищення на загальну суму 68585,04 грн. в тому числі:

грудень 2013 року - 23092,00 грн.

липень 2014 року - 12159,70 грн.

жовтень 2014 року - 33333,34 грн.

Стосовно правовідносин з контрагентом ФОП ОСОБА_1 .

Як вбачається із Акту перевірки від 21.09.2015 року. №317/15-07-22-34922416 відповідно договору про купівлі-продажу №20/06/1 від 20.06.2014 року, виписана податкова накладна від 20.06.2014 року №80 на загальну суму 33600,00 грн, у т.ч ПДВ 5600,00 грн. за придбання соняшнику у кількості 8,0 тонн по ціні придбання 3,50 грн за 1 тонну, яку включено до додатку №5 до декларацій по ПДВ «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів та до Декларації з ПДВ за липень 2014 року відсутня (надана копія податкової накладної) та податкова накладна від 21.06.2014 року № 81 на загальну суму 39358,20грн, у т.ч ПДВ 6559,70грн. за придбання соняшнику у кількості 9, 71 тонн по ціні придбання 3,50 грн за 1 тонну, яку включено до додатку № 5 до декларацій по ПДВ «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів.

На дату закінчення перевірки оригінали вказаних податкових накладних посадовими особами ТОВ «ВІВАТ АПК» не були надані. В бухгалтерському обліку операції придбання соняшнику відображено проводками:

Дебет 91 "Загальновиробничі витрати" Кредит 631 "Розрахунки з постачальниками", Дебет 631 "Розрахунки з постачальниками" Кредит 311 ''Розрахунковий рахунок». Дебетове сальдо на кінець перевіряємого періоду складає 0,00 грн, кредитове сальдо на кінець перевіряємого періоду складає 0,00 грн.

Вказане свідчить про заниження показників валового доходу на 60798, 22 грн. та показників податку на додану вартість в розмірі 12159, 70 грн.

Стосовно правовідносин з контрагентами ТОВ «Фірма «САТ АГРО»», ТОВ «РДО Україна», відповідачем встановлено віднесення до складу податкового кредиту суми ПДВ у розмірі 23092,00 грн. та 33333,33 грн., відповідно, які не пов`язані з господарською діяльністю підприємства.

Згідно ч.5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, Верховний Суд у Постанові від 02.04.2019 року у справі № 826/14331/13-а/1131/13-а зазначив:

«Підставою для виникнення у платника права на податковий кредит з податку на додану вартість є факт реального здійснення операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.

Наслідки в податковому обліку створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто такі, що пов`язані із рухом активів, зміною зобов`язань та власного капіталу платника податків та відповідають змісту укладених договорів. Таким чином, в даному випадку дослідженню підлягає реальність вчинення господарської операції, відповідність вчиненої господарської операції господарській меті, а також реальність усіх даних, наведених у документах, що надають право на формування податкового кредиту.

Документи, виписані від імені осіб, які заперечують свою участь у створенні та діяльності контрагентів платника податків, зокрема й у підписанні будь-яких первинних документів, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, що виключає можливість формування даних податкового обліку на підставі таких документів».

Тобто, спочатку платник податків має довести належними документами первинного обліку правомірність та обґрунтованість складу витрат та сформованого доходу, у разі надання контролюючим органом доводів проти реальності господарських, платник податків має довести протилежне.

Зазначене підтверджується позицією Верховного Суду у Постанові від 30.05.2019 року у справі №804/7585/17 (адміністративне провадження №К/9901/54726/18) в якій зазначено наступне:

«Водночас звертається увага, що обов`язок підтвердити правомірність та обґрунтованість сформованого податкового кредиту та складу витрат належними документами первинного обліку покладається на платника-покупця товарів (робіт, послуг), позаяк саме він є суб`єктом, який зменшує суму податкового зобов`язання на суму понесених витрат, що підлягають перерахуванню до бюджету.

Відтак, у разі надання контролюючим органом доказів, які спростовують дійсність чи повноту даних поданої платником податків податкової звітності, платник податків відповідно до встановленого частиною 1 статті 77 КАС України обов`язку кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу), повинен довести наявність законних підстав, для врахування задекларованих в податковому обліку даних при визначені суми його податкового обов`язку.

Зважаючи на викладене, розглядаючи спір про правомірність формування платником податку податкового кредиту та складу витрат до оподаткування, суди повинні надати належну правову оцінку усім доказам та обставинам, що стосуються предмета доказування, в їх сукупному зв`язку один з одним, з`ясувати характер та зміст спірних операцій між позивачем та його контрагентом, дослідити договори укладені з останнім, а також усі укладені на його реалізацію первинні документи, пов`язані з їх виконанням та які належить складати залежно від певного виду господарської операції, і лише на підставі цього робити вмотивовані висновки про достовірність чи не достовірність даних, вказаних в первинних документах, або про їх невідповідність вимогам чинного податкового законодавства чи навпаки, а також про те, чи відбувся дійсний рух активів між учасниками відповідних операцій, про наявність зв`язку між фактом придбання товарів/робіт/послуг з понесенням інших витрат із господарською діяльністю платника податку та використання їх у господарській діяльності».

В даному випадку, ТОВ «ВІВАТ АПК» не доведено належними документами первинного обліку правомірність та обґрунтованість складу витрат та сформованого доходу.

Про необхідність такого доведення позивачем також свідчить висновок Верховного Суду, сформований у постанові від 19.09.2019 року по справі №804/7009/13-а:

«Позивач стверджував, що реальність виконання операцій за вказаним договором підтверджується: рахунками-фактурами; актами прийому-передачі сировини; актами прийому-передачі готової продукції; актами здачі-прийняття робіт (надання послуг); видатковими накладними.

Суд касаційної інстанції зазначає, що за певних інших обставин названі документи можуть свідчити про існування господарських операцій, які за формою (зовнішнім вираженням) можуть підпадати під визначення реальних і таких, що зумовлюють зміни в структурі активів, зобов`язань та власного капіталу суб`єкта господарювання. Водночас потрібно, щоб ці документи підтверджували і розкривали суть, внутрішню сторону господарських операцій, їх справжність, економічну вигоду (виправданість, ризик) і ділову мету. В інакшому випадку, первинні документи не можуть вважатися юридично значимими документами для цілей формування даних бухгалтерського та, відповідно, податкового обліку…

Матеріали справи не містять відомостей, які б давали підстави для встановлення обставин навантаження-розвантаження готових виробів, відомостей про транспорті засоби, товарно-транспортні накладні…

Доказів наявності у контрагента достатніх трудових та інших ресурсів для здійснення спірних операцій, що обумовлюється не лише специфікою згаданих операцій, а й умовами договору, матеріали справи також не містять і судами таких обставин не встановлено».

Щодо правовідносин ТОВ «ВІВАТ АПК» та ПП «БЕССАРАБІЯ - В».

Під час перевірки Арцизькою об`єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС в Одеській встановлено не включення до основних доходів позивача суми поворотної фінансової допомоги отриманої від ПП «БЕССАРАБІЯ-В».

ТОВ «ВІВАТ АПК» не повернуто до кінця звітного періоду 2014 року отриману від ПП «БЕССАРАБІЯ-В» поворотну фінансову допомогу в розмірі 12392000 грн. та не нараховано відповідно до вимог Податкового кодексу України суму процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається неповернутою на кінець звітного періоду.

Згідно з пп.135.5.5 п.135.5 ст. 135 Податкового кодексу України, якщо поворотна фінансова допомога отримана від осіб, які не є платниками цього податку, або осіб, які згідно із цим Кодексом мають пільги з цього податку, в тому числі право застосовувати ставки податку нижчі, ніж установлені пунктом 151.1 ст. 151 Податкового кодексу України, то суми поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, що залишаються неповерненими на кінець такого звітного періоду, включаються до складу інших доходів.

Відповідно пп. 135.5.4 п.135.5 ст.135 Податкового кодексу України суми умовних відсотків, нараховані на поворотну фінансову допомогу, яка отримана від платників податку на прибуток та залишається неповерненок) на кінець звітного періоду, включаються до складу доходу платника у вигляді безповоротної фінансової допомоги.

Слід заначити, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.02.2017 року провадження у справі №815/6319/15 було зупинено до набрання законної сили рішенням Господарського суду Одеської області по справі № 916/4619/14, оскілки відносини даній справі пов`язані з перерахуванням ПП «БЕССАРАБІЯ-В» ТОВ «ВІВАТ АПК» поворотної фінансової допомоги в розмірі 12392000 грн.

26.09.2018 року постановою Одеського апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Одеської області від 04.06.2018 року частково змінено, пункти 5 та 6 резолютивної частини рішення викладено іншій редакції.

Зустрічний позов Приватного підприємства «БЕССАРАБІЯ-В» задоволено.

Зобов`язано Публічне акціонерне товариство «Терра Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Терра Банк» Ірклієнко Ю.П. примусово виконати обов`язок в натурі переказати кошти у розмірі 12392000,00 грн. з поточного рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВАТ АПК» () НОМЕР_1 у ПАТ «Терра Банк», МФО 380601 на поточний рахунок Приватного підприємства «БЕССАРАБІЯ-В» () НОМЕР_2 у ПАТ «Терра Банк», МФО 380601.

Зобов`язано Публічне акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» примусово виконати обов`язок в натурі виконати вимоги Приватного підприємства «БЕССАРАБІЯ-В» у формі конвертування коштів у розмірі 12392000,00 грн. на поточному рахунку Приватного підприємства «БЕССАРАБІЯ-В» () НОМЕР_2 у ПАТ «Терра Банк», МФО 380601, у долари США для погашення кредиту та зарахувати їх на рахунок НОМЕР_4 у ПАТ «Терра Банк», МФО 380601, зазначивши призначення платежу погашення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, пені та інших платежів, що випливають з кредитного договору від 06.09.2013 № КЛ/2013-05-48.

Тобто, із вище викладеного вбачається, що кошти у розмірі 12392000,00 грн. з поточного рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВАТ АПК» на поточний рахунок Приватного підприємства «БЕССАРАБІЯ-В» могли бути переведені тільки після 26.09.2018 року, після набрання постановою Одеського апеляційного господарського суду законної сили, відтак, до зазначено часу поворотна фінансова допомога в розмірі 12392000 грн. повинна бути включена до складу інших доходів позивача.

Крім того, суд вважає необгрунтованим посилання позивача на платіжне доручення № 1 від 22.12.2014 року, як на доказ, що підтверджує факт повернення ТОВ «ВІВАТ АПК» поворотної фінансової допомоги, та є законною підставою для не включення суми в розмірі 722 58,30 грн. до суми валових доходів товариства за 2014 рік з огляду на наступне.

Як встановлено Господарським судом Одеської області по справі № 916/4619/14:

«Судом встановлено, що 06.09.2013р. між ОСОБА_3 акціонерним товариством «ТЕРРА БАНК» (правонаступником якого є ПАТ "КРИСТАЛБАНК") (позивач, Банк) та ОСОБА_4 підприємством "БЕССАРАБІЯ-В" (відповідач, Позичальник) було укладено кредитний договір №КЛ/2013-05-48 відповідно до умов якого Банк відкрив відповідачу відновлювальну мультивалютну кредитну лінію у іноземній валюті долари США та іноземній валюті євро з лімітом у сумі, яка не може перевищувати 620000,00дол. США, за курсом встановленим НБУ в день надання коштів на умовах, передбачених договором, а також здійснює управління кредитною лінією, а відповідач зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, встановленого в п.1.3. договору в розмірі 11% річних в доларах США та 10,5% річних сплатити комісійну винагороду за надання кредиту.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі заяви ПП "БЕССАРАБІЯ-В" №1 від 17.09.2013р. про надання траншу у сумі 620000,00дол. США у межах кредитної лінії згідно кредитного договору на поповнення обігових коштів, перерахувавши вказану суму коштів з позичкового рахунку ПП "БЕССАРАБІЯ-В" на поточний рахунок, Банк перерахував ПП "БЕССАРАБІЯ-В" грошові кошти у сумі 620000,00дол.США, що підтверджується випискою по рахунку ПП "БЕССАРАБІЯ-В" № НОМЕР_5 (наявна в матеріалах справи).

У відповідності до ч.ч.1, 3 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Згідно додатку №1 до кредитного договору останнім днем погашення кредиту є 05.09.2014р.».

Отже, позивач повинен був повернути кошти до 05.09.2014 року, а у разі неповернення, 06.09.2014 року відобразити їх у своїй податкові звітності.

Щодо податку на додану вартість.

Актом Арцизької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області №482/22-34922416 від 16.10.2014 року «По результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ВІВАТ АПК» перевірки встановлено:

Що угоди між ТОВ «ВІВАТ АПК» та контрагентом ТОВ «Аквен - Інтер» () як у податкових зобов`язаннях так і у податковому кредиті мають ознаки нереальності

Задекларовані ТОВ «ВІВАТ АПК» податкові зобов`язання по контрагенту ТОВ «Аквен-Інтер» у сумі 2207878,00 грн. за результатами перевірки зменшені до « 0».

Крім того, задекларований податковий кредит ТОВ «Аквен-Інтер» у сумі 1815057,00 грн сформований неправомірно та підлягає зменшенню до « 0».

До суду позивачем не надано жодних документів, які відображали здійснення господарських операцій між ТОВ «ВІВАТ АПК» та контрагентом ТОВ «Аквен - Інтер»

«У податковому обліку понесені витрати мають бути підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, які містять відомості про господарську операцію, підтверджують її фактичне здійснення та понесення витрат.

І тільки за повної відсутності таких документів, або у разі, коли такі документи є недостовірними, тобто, не відображають реальних подій (господарської операції), витрати, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування та податковий кредит можуть вважатися не підтвердженими.

За умови реального здійснення платником податку господарської операції з придбання товарів (робіт, послуг), яка призвела до об`єктивної зміни складу активів такого платника, придбання такого товару (робіт, послуг) з метою використання у господарській діяльності, наявності первинних документів, які підтверджують понесені витрати, платник податку має право на віднесення таких витрат до витрат, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування, а податку на додану вартість - до складу податкового кредиту.

Тобто, право на формування податкових вигод виникає у покупця за наявності сукупності обставин та підстав, однією із яких є ділова мета».

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 06.11.2018 року по справі №826/1198/13-а.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч. 1,4 ст. 90 КАС України).

Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно зі ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 12, 242, 246, 250, 251, 255, 295, 297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВАТ АПК» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень - рішень - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 15.5 розділу VII Перехідні положення КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ АПК" - юридична адреса: вул. Радянська, 59, с. Холмське, Арцизький район, Одеська область,68443

Головне управління ДФС України в Одеській області - адреса: 65044, Одеська область, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, , телефон: , електронна пошта:

Головуючий суддя Потоцька Н.В.

.