Справа № 620/2918/19
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову

04 жовтня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/2918/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 у справі №620/2918/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1/21, м. Чернігів, 14000; адреса місця реєстрації: вул. Щорса, 37-Г, м. Чернігів, 14000, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) до Городнянської міської ради Чернігівської області (вул. Троїцька, 13, м. Городня, Чернігівська область, 15100) про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 04.10.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Одночасно з адміністративним позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить вжити заходи забезпечення позову шляхом: зупинення дії рішення тридцять пятої сесії 7 скликання Городнянської міської ради Чернігівської області від 12.09.2019 «Про проведення земельних торгів у формі аукціону» в частині виставлення на земельні торги земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:2262, в межах якої знаходиться визначена ОСОБА_1 у заяві від 02.01.2019 земельна ділянка, площею 2,0 га; заборони Городнянській міській раді Чернігівської області вчиняти дії, спрямовані на продаж на земельних торгах (аукціоні) земельної ділянки (прав на неї), площею 2,0 га, зазначеної ОСОБА_1 на графічних матеріалах, поданих разом із заявою від 02.01.2019 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, яка знаходиться у межах земельної ділянки, загальною площею 55,645 га, з кадастровим номером :03:000:2262, що знаходиться на території Городнянської міської ради Чернігівської області.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, суд дійшов висновку про необхідність повернення її заявнику без розгляду, зважаючи на таке.

Зміст і форма заяви про забезпечення позову визначені статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, у частині 1 вказаної статті КАС України закріплено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Поряд з цим суддею виявлено, що подана ОСОБА_1 заява про забезпечення позову не містить у собі ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, його номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти.

Відповідно до частини 4 статті 152 КАС України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим до заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Водночас у заяві ОСОБА_1 зазначив, що звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження звільнення від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову до адміністративного позову додано копію посвідчення учасника бойових дій від 08.06.2016 серії УБД №138326, виданого Службою безпеки України, яка не засвідчена належним чином, а отже не є підставою для звільнення заявника від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не відповідає вимогам, установленим статтею 152 КАС України.

Частиною 7 статті 154 КАС України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову необхідно повернути останньому без розгляду.

Керуючись статтями 152, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути без розгляду.

Копію ухвали про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення заяви заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, через Чернігівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій