overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/137/19
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2019 року

Київ

справа №260/137/19

адміністративне провадження №К/9901/26216/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед" на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.06.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2019 у справі №260/137/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед" до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування індивідуального акта,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19.09.2019 зазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з ненаданням належних доказів на підтвердження повноважень особи, яка її підписала.

Позивачу встановлено десятиденний з моменту отримання ухвали строк для усунення недоліку касаційної скарги.

У встановлений судом строк до Верховного Суду надіслано ордер, виданий Адвокатським об`єднанням "ПрайсуотехаусКуперс Лігал" адвокату Перникозі Дмитру Олеговичу на надання правової допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед", тобто усунуто недолік касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 329-335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед" на на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.06.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2019 у справі №260/137/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед" до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування індивідуального акта.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу №260/137/19 за вказаним позовом.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п`ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 804/3492/18
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 804/3492/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Шальєвої В.А.
суддів: Білак С.В., Малиш Н.І.,
розглянувши клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року у справі №804/3492/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року у справі №804/3492/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору відповідно до закону України "Про судовий збір".
Відповідно до 3.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, в разів відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Враховуючи зазначені обставини, слід призначити розгляд клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору по справі №804/3492/18 в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. 248, 307 КАС України, п.3 ч.1. ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд,-
Призначити розгляд клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору по справі №804/3492/18 в письмовому провадженні на 16 жовтня 2019 року.
Копію ухвали направити учасникам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.А. Шальєва
суддя С.В. Білак
суддя Н.І. Малиш
Справа № 300/148/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 жовтня 2019 року

Київ

справа №300/148/19

адміністративне провадження №К/9901/23705/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби (ГУ ДФС) в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2019 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька аграрна компанія» до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

ГУ ДФС в Івано-Франківській області звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 30.08.2019 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

У межах строку, встановленого ухвалою Верховного Суду від 30.08.2019, скаржник усунув недоліки касаційної скарги, надавши до суду документ про сплату судового збору.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби (ГУ ДФС) в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2019.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду
Справа № 0940/2484/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 жовтня 2019 року

Київ

справа №0940/2484/18

адміністративне провадження №К/9901/23727/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби (ГУ ДФС) в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.03.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Галицька аграрна компанія" до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В :

ГУ ДФС в Івано-Франківській області подало до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.03.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 30.08.2019 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

У межах строку, встановленого ухвалою Верховного Суду від 30.08.2019, скаржник усунув недоліки касаційної скарги, надавши до суду документ про сплату судового збору.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.03.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду
Справа № 280/786/19
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 280/786/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Малиш Н.І.,

секретар судового засідання Лащенко Р.В.

за участі представників позивача Соловйова В.М., Скуратова Д.В.

представника відповідача Козлова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінспецмаш» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.06.2019 р. в справі № 280/786/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінспецмаш», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Новопрокопівська сільська рада Токмацького району Запорізької області, до Запорізької обласної державної адміністрації, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Токмацька районна державна адміністрація Запорізької області, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання протиправним та скасування розпорядження,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінспецмаш» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 280/786/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінспецмаш», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Новопрокопівська сільська рада Токмацького району Запорізької області, до Запорізької обласної державної адміністрації, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Токмацька районна державна адміністрація Запорізької області, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання протиправним та скасування розпорядження, до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 280/2381/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінспецмаш» до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання дій протиправними.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш
Справа № 814/1281/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2019 року

Київ

справа №814/1281/18

адміністративне провадження №К/9901/21850/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Гусака М.Б., Усенко Є.А.,

розглянувши заяву Головного управління ДФС у Миколаївській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 року у справі №814/1281/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адоніс Агро Юг" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області у даній справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до клопотання додано копію платіжного документа.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 1818 від 06 серпня 2019 року , що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДФС у Миколаївській області за подання касаційної скарги у справі № 814/1281/18 сплатило судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 08 серпня 2019 року , вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 07 серпня 2019 року .

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Миколаївській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Миколаївській області судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) гривень 00 копійок , що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 1818 від 06 серпня 2019 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

М.Б. Гусак

Є.А. Усенко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 804/12925/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2019 року

Київ

справа №804/12925/15

адміністративне провадження №К/9901/1456/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

розглянувши клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2016 у справі №804/12925/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору в розмірі 1600,00 гривень, сплаченого за подання зазначеної касаційної скарги на підставі платіжного доручення від 18.05.2017 №1542.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 02.01.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору.

Повернути Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби судовий збір у розмірі 1600,00 гривень, сплачений згідно платіжного доручення від 18.05.2017 №1542.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 480/351/19
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2019 року

Київ

справа №480/351/19

адміністративне провадження №К/9901/24557/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Гусака М.Б., Усенко Є.А.,

розглянувши заяву Концерну «Військторгсервіс» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.02.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2019 у справі № 480/351/19 за позовом Концерну «Військторгсервіс» до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04 вересня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Концерну «Військторгсервіс» у даній справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до клопотання додано оригінал платіжного документа.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 8145 від 22 серпня 2019 року , що надіслано заявником, вбачається, що Концерн "Військторгсервіс" за подання касаційної скарги у справі № 480/351/19 сплатив судовий збір у розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок два) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 23 серпня 2019 року , вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 22 серпня 2019 року .

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Концерну «Військторгсервіс» задовольнити.

Повернути Концерну «Військторгсервіс» судовий збір у розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок два) гривень 00 копійок , що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 8145 від 22 серпня 2019 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

М.Б. Гусак

Є.А. Усенко ,

Судді Верховного Суду