Справа № 725/3250/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2019 року

Київ

справа №725/3250/17

адміністративне провадження №К/9901/30595/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради на постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 26 вересня 2017 року (суддя - Войтун О.Б.) та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року (колегія суддів: Біла Л.М., Габ Л.С., Гонтарук В.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради, треті особи - ОСОБА_2 , управління соціального захисту населення Першотравневого району м. Чернівці при департаменті праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради, про визнання протиправними дій, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила: визнати неправомірними дії Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради щодо проведення перерахунку та повернення державної допомоги ОСОБА_1 в наслідок надмірно виплачених коштів по державній допомозі малозабезпеченим сім`ям в сумі - 21 304,29 грн. і зобов`язання її, повернути в термін до 25 березня 2017 року на реєстраційний рахунок Департаменту праці та соціального захисту населення дані кошти, а також в позбавленні права призначення допомоги на наступний термін з 01.01.2017 року по 30.06.2017 року; визнати неправомірними дії Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради, щодо проведення відрахувань в рахунок переплати в розмірі 20% від призначеної допомоги, а саме в сумі 447,43 грн.; зобов`язати Департамент праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради повторно розглянути подану ОСОБА_1 інформацію щодо отримання соціальної допомоги, як малозабезпеченої сім`ї у період з 01.01.2017 року і по 30.06.2017 року, а також, щодо надмірності виплачених ОСОБА_1 коштів за період 01.07.2016 року по 31.12.2016 року; зобов`язати Департамент праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради не проводити будь-яких щомісячних відрахувань з призначеної ОСОБА_1 державної соціальної допомоги як малозабезпеченим сім`ям в рахунок переплати в розмірі 20% від призначеної суми, а саме 447,43 грн. за період з 01.07.2017 року і терміном на шість місяців.

Постановою Першотравневого районного суду міста Чернівці від 26 вересня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що провівши перевірку, відповідачем встановлено невідповідність поданої позивачем довідки про доходи чоловіка, припинивши за наслідками такої повірки виплати та зобов`язавши позивача повернути переплату, а тому на підставі ст. 7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» та п. 25 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 250 від 24.02.2003 року, відповідачем правомірно зобов`язано позивача повернути отриману допомогу.

У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити касаційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження.

Справу передано до Верховного Суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами встановлено, що з липня 2016 року ОСОБА_1 отримувала державну соціальну допомогу, яка призначається малозабезпеченим сім`ям. На початку 2017 року для продовження виплати такої допомоги позивач подала відповідачу необхідний пакет документів, серед яких була довідка, яка видана ФОП ОСОБА_3 про середню заробітну плату (дохід) її чоловіка - ОСОБА_2

Листом від 07.02.2017 № 2 департамент праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради року повідомив позивача, що в результаті перевірки поданих нею документів у липні 2016 року було виявлено, що нею надано недостовірну інформацію про доходи чоловіка, оскільки довідка, яка видана ФОП ОСОБА_3 про розмір доходу не підтверджена фіскальною службою України. Крім того, відповідач роз`яснив, що позивач позбавляється права отримувати соціальну допомогу з 01.01.2017 по 30.06.2017 та має повернути надміру виплачені кошти по державній допомозі малозабезпеченим сім`ям в сумі 21304,29 грн.

В подальшому, 11.09.2017 відповідач направив на адресу ОСОБА_1 повідомлення про те, що з нарахованої їй соціальної допомоги, яка виплачується з 01.07.2017 терміном на 6 місяців, будуть проводитись відрахування в розмірі 20 % від призначеної суми з метою погашення переплати.

Не погоджуючись з діями відповідача, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, з яким і погодився апеляційний суд, що відповідачем не доведено наявності передбачених ст. 7 Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям" порушень з боку позивача, які виразились в навмисному поданні недостовірної інформації про доходи її чоловіка або в їх приховуванні.

Колегія суддів, дослідивши спірні правовідносини, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям" № 1768-III (далі - Закон № 1768-III) державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям (далі - державна соціальна допомога) - щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім`ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім`ї.

Положеннями ст. 4 вказаного Закону передбачено, що до заяви про надання державної соціальної допомоги, яка подається уповноваженим представником сім`ї до місцевої державної адміністрації або до виконавчого комітету сільської, селищної ради додаються: документ, що посвідчує особу, довідка про склад сім`ї, декларація про доходи та майно осіб, які входять до складу сім`ї, довідка про наявність та розмір земельної частки (паю), довідка встановленої форми про безпосередню участь особи в антитерористичній операції.

Порядок призначення та виплати державної соціальної допомоги встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку визначено, що державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям призначається і виплачується у грошовій формі малозабезпеченим сім`ям, які постійно проживають на території України, мають середньомісячний сукупний дохід, нижчий від прожиткового мінімуму для сім`ї.

За правилами пункту 6 Порядку для призначення соціальної допомоги уповноважений представник сім`ї подає органу праці та соціального захисту населення, зокрема, декларацію про доходи та майно.

У разі, коли особами, які входять до складу сім`ї, навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу та визначення її розміру, виплата соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. На наступний строк допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців починаючи з першого числа місяця виявлення порушення (пункт 12 Порядку).

Згідно з ч. 4 ст. 7 Закону № 1768-III якщо сім`єю навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру, виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. На наступний строк державна соціальна допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців починаючи з першого числа місяця виявлення порушення.

Аналогічні положення наведені в п. 25 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України № 250 від 24.02.2003 року, відповідно до якого виплата раніше призначеної соціальної допомоги припиняється, якщо сім`єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на соціальну допомогу і визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, - з місяця, в якому виявлено порушення.

За приписами п. 28 даного Порядку якщо сім`єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи соціального захисту населення: визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім`ї; повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім`ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення; у разі врахування надміру виплачених коштів при виплаті соціальної допомоги у наступні періоди провадять щомісячні відрахування на підставі своїх рішень у розмірі не більш як 20 відсотків суми, що підлягає виплаті; у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.

Отже, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що підставою для припинення виплати соціальної допомоги та стягнення надміру виплачених коштів такої допомоги є приховання або навмисне подання недостовірних даних про доходи та майновий стан сім`ї отримувача допомоги.

Судами встановлено та не заперечується сторонами, що підставою для припинення виплати соціальної допомоги та повернення надлишку її отримання стала не підтверджена інформація про розмір доходів її чоловіка відповідно до довідки, виданої ФОП ОСОБА_3 , у зв`язку з чим відповідач прийшов до висновку, що позивач надала недостовірну інформацію

Дійсно з матеріалів справи вбачається, що з метою призначення соціальної допомоги, позивач надала необхідний пакет документів, серед яких була довідка про середню заробітну плату (дохід) її чоловіка - ОСОБА_2. Вказана довідка видана ФОП ОСОБА_3 та містила відомості про те, що ОСОБА_2 працює у ФОП ОСОБА_3 на а/с №325, а також дані про його заробітну плату за квітень, травень та червень 2016 року, підписана та скріплена печаткою останнього.

Факт працевлаштування третьої особи у ФОП ОСОБА_3 також підтверджується копією трудової книжки ОСОБА_2 .

Колегія суддів зазначає, що неподання ФОП ОСОБА_3 повідомлення про прийняття на роботу найманого працівника ОСОБА_2. та неподання звітів з єдиного внеску за найманих працівників за березень-квітень 2016 року свідчить про порушення таким суб`єктом господарювання вимог законодавства та не може свідчити про неправдивість поданої позивачем, а відтак і подання позивачем недостовірної інформації щодо доходів та майнового стану її сім`ї.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що у діях позивача відсутній умисел щодо приховування чи подання недостовірних відомостей про доходи її чоловіка, а тому дії та рішення відповідача про припинення виплати та повернення грошової суми в розмірі 21304,29 грн. є протиправними.

Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд апеляційної інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради залишити без задоволення.

Постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 26 вересня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року залишити в силі.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ю. Бучик

Судді Л.Л. Мороз

А.І. Рибачук