Справа № 560/2685/19
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2685/19
РІШЕННЯ

іменем України

04 жовтня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О. розглянувши адміністративну справу за позовом споживчого товариства "Домашній Хліб" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання пнезаконною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Споживче товариство "Домашній Хліб" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якій просить суд визнати незаконною податкову вимогу Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 18.07.2019 №108112-54, надану до виконання Споживчому товариству "Домашній Хліб", та скасувати цю податкову вимогу.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що граничні строки сплати податків та штрафних санкцій на виконання податкового повідомлення-рішення від 20.06.2019 № , виданого ГУ ДФС у Хмельницькій області, були додержані споживчим товариством "Домашній хліб", тому Головне управління ДФС у Хмельницькій області не мало законних підстав для нарахування пені на надання до виконання відповідної податкової вимоги.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.09.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

20.09.2019 до суду від відповідача надійшов відзив на позов, згідно якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказує, що за результатами документальної планової виїзної перевірки позивача 20.06.2019 прийнято податкове повідомлення-рішення з податку на прибуток № на суму 513256 грн., в тому числі за основним платежем 410605 грн. за штрафними санкціями 102651 грн. Дане податкове повідомлення - рішення вручене СТ "Домашній хліб" 02.07.2019, та визначена ним сума грошових зобов'язань 12.07.2019 відображена в інтегрованій картці платника з відповідним нарахуванням пені на занижену суму грошових зобов'язань з податку на прибуток у розмірі 203097,15 гривень.

В зв'язку з наявністю податкового боргу по податку на прибуток у споживчого товариства "Домашній Хліб" станом на 18.07.2019 року у сумі 117 344,15 грн., сформовано податкову вимогу від 18.07.2019 №108112-54, яка направлена платнику податків рекомендованим листом та отримана ним 12.08.2019.

01.10.2019 позивачем подано відповідь на відзив, в якій вказує, що зважаючи на повне додержання позивачем граничних строків сплати визначених результатами податкової перевірки зобов'язань, не існує й підстав для нарахування пені.

Суд встановив наступні обставини справи.

За результатами перевірки дотримання СТ "Домашній Хліб" вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи за період з 01.01.2015 по 30.09.2018 року та правильності нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 30.09.2018 коннтролюючим органом було складено акт перевірки №0413/22-01-14-02/36923720 від 31.05.2019, на підставі якого 20.06.2019 прийнято, зокрема, податкове повідомлення-рішення форми "Р" № за платежем податок на прибуток на суму 513 256 грн., в тому числі за основним платежем 410605 грн., та за штрафними санкціями 102651 грн.

СТ "Домашній хліб" була погашена вказана сума згідно платіжних доручень від 03.07.2019 №1382 на суму 92000 грн.; від 04.07.2019 №1397 на суму 92000 грн.; від 05.07.2019 №1402 на суму 92000 грн.; від 09.07.2019 №1468 на суму 92000 грн.; від 10.07.2019 №1486 на суму 92605 грн.; від 11.07.2019 №1489 на суму 52651 грн.

Згідно інтегрованої картки платника податків - позивача, 12.07.2019 контролюючим органом згідно п.п.129.1.2 ст.129 ПК України нараховано 203097,15 грн. пені, підставою чого є податкове повідомлення-рішення №. Враховуючи переплату в розмірі 87753 грн., погашено на таку суму частину пені. Залишок пені - 117344,15 грн.

18.07.2019 за №108112-54 контролюючим органом сформовано податкову вимогу на суму 117344,15 грн. (пеня).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 16.1.4 статті 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пунктом 58.1 статті 58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт:

- невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації;

- завищення розміру задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу;

- заниження або завищення суми податкових зобов'язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Сторонами не заперечується, що податкове повідомлення-рішення № від 20.06.2019 вручено позивачу 02.07.2019, та оплачене протягом визначеного ПК України строку.

Відповідно до підп.14.1.162 п.14.1 ст.14 ПК України, пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суму грошових зобов'язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.

Згідно підпункту 129.1.1 п.129.1 ст.129 ПК України нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов'язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов'язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Відповідно до п.129.1.2 п.129.1 ст.129 ПК України нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми податкового зобов'язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов'язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Отже, положення п.129.1.2 п.129.1 ст.129 ПК України стосуються правовідносин, по-перше, які не пов'язані з проведенням податкових перевірок, а по-друге негативні наслідки у вигляді пені можуть бути застосовані до платника у зв'язку із несвоєчасною сплатою податкового зобов'язання.

Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду від 20 грудня 2018 року по справі №П/811/1397/17

Однак позивачу нараховано пеню за результатами проведеної податкової перевірки, за наслідками якої складено акт та прийнято податкове повідомлення-рішення.

Також аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що нарахування пені могло бути розпочато після спливу десятиденного строку з моменту отримання платником податків податкового повідомлення - рішення.

Однак грошові зобов'язання, визначені позивачу контролюючим органом згідно з податковим повідомленням-рішенням, сплачені товариством у повному обсязі та у строк, встановлений законом, тому у контролюючого органу не було правових підстав для нарахування пені з відображенням в інтегрованій картці платника податку та частковим її погашенням за рахунок поточних платежів.

Таким чином, суд зазначає, що сплата суми грошового зобов'язання у встановлений Кодексом строк виключає одну із умов нарахування пені, доводить відсутність складу податкового правопорушення, що унеможливлює прийняття позиції податкового органу про правомірність нарахування пені, правила обчислення якої встановлені статтею 129 ПК України та діють тільки за умов наявності підстав її нарахування.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 08 травня 2018 року у справі №822/2821/17.

Отже, оскільки грошове зобов'язання, яке було визначено у податковому повідомленні-рішенні від 20.06.2019 №, сплачено позивачем у межах встановленого ст. 57 ПК України 10-денного терміну у повному обсязі, суд вважає, що позовні вимоги до Головного управління ДФС у Хмельницькій області підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Платіжним дорученням №2393 від 27.08.2019 підтверджується сплата позивачем судового збору в розмірі 1921 грн. Отже, відповідна сума підлягає присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги споживчого товариства "Домашній Хліб" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 18.07.2019 за №108112-54.

Стягнути на користь споживчого товариства "Домашній Хліб" судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене

Позивач:Споживче товариство "Домашній Хліб" (вул. Грушевського, 154, м.Красилів, Хмельницька область,31000 , код ЄДРПОУ - 36923720)
Відповідач:Головне управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький, Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 39492190)

Головуючий суддя О.О. Михайлов