Справа № 280/4741/19
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
02 жовтня 2019 року Справа № 280/4741/19 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 19)
ІНФОРМАЦІЯ_1 (69063, м. Запоріжжя, пров. Тихий, буд.7, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )
Військової частини НОМЕР_3 (Командування військ Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») (49006, м. Дніпро, вул. Надії Олексеєнко, буд.42, )
про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (далі відповідач 1), ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач 2), Військової частини НОМЕР_3 (Командування військ Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») (далі відповідач 1), в якій позивач просить суд:
Наказ командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 12.06.2019 року №322 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" ОСОБА_1 визнати протиправним та скасувати його;
Наказ командира військової частини НОМЕР_3 від 15.06.2019 року за №109 про звільнення ОСОБА_1 з військової служби у запас за пунктом «є» пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу визнати протиправним та скасувати його;
зобов`язати командира військової частини НОМЕР_3 від 15.06.2019 року поновити ОСОБА_1 на посаді заступника військового комісара - начальника відділення комплектування Мелітопольського об`єднаного міського військового комісаріату Запорізької області.
Крім того, позивач просить суд поновити строк для звернення до адміністративного суду із вказаним позовом.
За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд дійшов висновку про те, що зазначений позов необхідно повернути позивачу на підставі ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.
Відповідно до частини першої статті 55 КАС сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до частини першої статті 57 КАС представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно із частиною четвертою статті 59 КАС повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI).
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.
Таким чином, судові органи чітко відокремлені від інших органів державної влади.
Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI.
Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога".
Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.
Судом встановлено, що позовна заява від імені ОСОБА_1 подана та підписана адвокатом Коваленко Володимиром Васильовичем.
На підтвердження повноважень адвоката до позовної заяви додано: ордер серії АР № 1001105 від 30.08.2019 року. При цьому, з наданого ордеру встановлено, що в ньому зазначено, що адвокат Коваленко Володимир Васильович надає правову допомогу ОСОБА_1 "у судах, ДФС, територіальних органах Міністерства оборони України».
Таким чином, суд приходить до висновку, що ордер на надання правової допомоги серії АР № 1001105 від 30.08.2019 року не містить назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу.
Отже, позивачем не додано документу, що підтверджує повноваження представника, як адвоката на представлення його інтересів в Запорізькому окружному адміністративному суді, таких як довіреність або ордер, видані відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 року (справа № 9901/847/18, провадження № П/9901/847/18).
Згідно п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 підписана представником позивача за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної позовної заяви, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС повернення позовної заяви з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені на здійснення представництва, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, не є обмеженням доступу позивача до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на судовий захист шляхом судового розгляду справи учасником справи особисто або через представника.
Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 19), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Військової частини НОМЕР_3 (Командування військ Оперативного командування «Схід») (49006, м. Дніпро, вул. Надії Олексеєнко, буд.42, ) - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її підписання.
Ухвала виготовлена в повному обсязі та підписана 02.10.2018.

Суддя О.В.Конишева