Справа № 400/3132/19
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 р. № 400/3132/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г. В., розглянувши адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020 Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е,Миколаїв,54018

про:зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 01.10.2019 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви з уточненими позовними вимогами (та її копії для відповідачів) із зазначенням в її прохальній частині способу захисту свого права у відповідності до вимог статті 5 КАС України з викладеними позовними вимогами щодо кожного з відповідачів, інформації про місцезнаходження оригіналів доказів, копії яких додані до позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів для відповідачів.

01 жовтня 2019 року за вх. №15499 через канцелярію суду від позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог для суду та відповідачів.

Так, відповідно до прохальної частини уточненої позовної заяви, яка надана на виконання вимог ухвали суду від 01.10.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з наступними вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність відповідачів, що полягає в не виплаті мені грошової допомоги в сумі 42 314, 70 грн.;

- зобов`язати відповідача здійснити мені виплату (стягнути на мою користь) грошової допомоги в розмірі 42 314, 70 грн.

Розглянувши наданий на виконання ухвали суду від 01.10.2019 року уточнений адміністративний позов, суд зазначає наступне.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Так, зокрема, відповідно до частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з пп.3-4 ч.2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема про:

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Суддя зазначає, що з прохальної частини позовної заяви не можливо встановити з якого саме відповідача необхідно стягнути грошову допомогу.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву із зазначенням в її прохальній частині способу захисту свого права у відповідності до вимог статті 5 КАС України з викладеними позовними вимогами щодо кожного з відповідачів.

Окрім того, суддя зазначає, що інформації про місцезнаходження оригіналів доказів, копії яких додані до позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів для відповідачів позивачем до суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, з урахуванням часткового усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд вважає, що строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви підлягає продовженню.

При цьому суд роз`яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви з уточненими позовними вимогами (та її копії для відповідачів) із зазначенням в її прохальній частині способу захисту свого права у відповідності до вимог статті 5 КАС України з викладеними позовними вимогами щодо кожного з відповідачів;

- інформації про місцезнаходження оригіналів доказів, копії яких додані до позовної заяви;

- копії доданих до позовної заяви документів для відповідачів

Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 24.10.2019 року.

Роз`яснити позивачу при цьому, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Лебедєва