Справа № 484/2150/19
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 484/2150/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Стас Л.В.

суддів: Турецької І.О. , Шеметенко Л.П.

розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області - Корчевної Лариси Батирівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 вересня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1. головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області - Корчевної Л.Б. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 97 від 08.08.2017 року.

На зазначене судове рішення Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Одночасно в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, яке підлягає задоволенню за таких підстав.

Апелянт не є учасником справи, проте посадова особа апелянта, яка є відповідачем та не була присутня у судовому засіданні 05.09.2019 року (а.с. 19), копію рішення отримала 10.09.2019 р. (а.с. 23), а апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 19.09.2019 року (а.с. 43), тобто протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. За таких обставин, враховуючи припис ч. 2 ст. 295 КАС України, апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 31 січня 2017 року по справі № 21-1493а16, апелянт вважається таким, що звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 296 КАС України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга не містить клопотань та до апеляційної скарги не додано заяв, які підлягають вирішенню апеляційним судом.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 248, 300, 301, 304, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 328 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області строку на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 вересня 2019 року.

Поновити Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області строк на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 вересня 2019 року у справі №484/2150/19.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом 05 днів, з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.