Справа № 580/1492/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року справа № 580/1492/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді - Руденко А.В.,

за участю:

секретаря - Сачинської В.С.,

представника позивача - адвоката Починка О.І. (за ордером),

представників відповідача - Юрченка В.М. (згідно постанови №48 від 15.12.2018), адвоката Лисенка І.А. (за ордером),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Політичної партії «Партія вільних демократів» до Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась політична партія "Партія вільних демократів" з позовною заявою до Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області, в якій просить визнати протиправними та скасувати постанов №№ 40, 41, 42, 43,44,45,46,47,48,49,50 від 15 грудня 2018 року.

Позовні вимоги мотивує тим, що за результатами чергових місцевих виборів, що відбулися 25.10.2015 року в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Черкаської міської ради, кандидати в депутати Черкаської міської організації партії вільних демократів отримали 8 депутатських мандатів. 02.04.2018 до Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області надійшли повідомлення про внесення пропозиції про відкликання депутатів Черкаської міської ради, зокрема ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за народною ініціативою, а 21.04.2018 надійшли протоколи зборів виборців з додатками щодо внесення пропозиції про відкликання вказаних депутатів.

Черкаська міська виборча комісія Черкаської області перевірила подані протоколи з додатками та встановила, що при ініціюванні відкликання вказаних депутатів за народною ініціативою дотримано вимоги статей 38-40 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад".

Розглянувши звернення Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області щодо відкликання депутатів за народною ініціативою, керівні органи партій прийняли рішення про припинення повноважень депутатів:

- від 02.05.2018 - рішення вищого керівного органу політичної партії "Партія Вільних демократів" про припинення повноважень ОСОБА_1 і ОСОБА_2.;

- від 05.07.2018 - рішення вищого керівного органу політичної партії "Партія Вільних демократів" про припинення повноважень Шадловського М .В. ;

- від 07.05.2018 №21 - рішення вищого керівного органу Всеукраїнського об`єднання "Черкащани" про припинення повноважень ОСОБА_4 ;

- від 03.05.2018 - рішення вищого керівного органу політичної партії "Партія Олега Ляшка" про припинення повноважень ОСОБА_3 .

На виконання п. 18 ч. 5 ст. 25 , ч. 9 ст. 41 та ст. 90 Закону України "Про місцеві вибори" Черкаська міська виборча комісія зареєструвала наступних за черговістю депутатів Черкаської міської ради ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Однак 15.12.2018 на засіданні Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області були прийняті постанови, якими припинена ініціатива щодо відкликання депутатів Черкаської міської ради та скасування прийнятих рішень, зокрема,

- №40, якою визнана такою, що втратила чинність постанова Черкаської міської виборчої комісії №24 від 05.07.2018 "Про визнання обраним депутатом Черкаської міської ради ОСОБА_9 " та №25 від 05.07.2018 "Про реєстрацію депутатом Черкаської міської ради ОСОБА_9 ";

- №41, якою визнана такою, що втратила чинність постанова Черкаської міської виборчої комісії №6 від 03.05.2018 "Про визнання обраними депутатів Черкаської міської ради ОСОБА_10 та ОСОБА_8 ; №7 від 03.05.2018 "Про реєстрацію депутатом Черкаської міської ради ОСОБА_10 ; №8 від 03.05.2018 "Про реєстрацію депутатом Черкаської міської ради" ОСОБА_11."

- №42, якою повторно визнана такою, що втратила чинність, постанова Черкаської міської виборчої комісії №6 від 03.05.2018, №7 від 03.05.2018, №8 від 03.05.2018.

Обгрунтовуючи протиправність прийнятих постанов, позивач зазначає, що відповідач не наділений повноваженнями скасовувати прийняті ним постанови, оскільки відповідно до ч. 19 ст. 27 Закону України "Про місцеві вибори" постанови можуть бути скасовані територіальною виборчою комісією вищого рівня, Центральною виборчою комісією або судом.

Також засідання Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області 15.12.2018 всупереч ч. 4 ст. 27 Закону України "Про місцеві вибори" не було повноважним, оскільки на ньому були присутніми менше половини членів комісії від її складу. ОСОБА_12 на момент відкриття засідання та голосування за порядок денний ще не мав повноважень члена комісії, оскільки не склав присягу.

Крім цього про проведення засідання не були повідомлені всі члени комісії та не були надані проекти рішень всім членам комісії у вказаний у ч. 6 ст. 27 Закону України "Про місцеві вибори" термін.

Обгрунтовуючи порушення своїх прав, позивач вказує, що вважає правомірними рішення відповідача щодо узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутатів Черкаської міської ради ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за народною ініціативою, тому прийняття відповідачем постанов про скасування своїх попередніх рішень про припинення ініціативи щодо відкликання депутатів від політичної партії "Партії вільних демократів" є порушенням своїх прав щодо представництва народного волевиявлення територіальної громади в органах місцевого самоврядування. Вважає, що обґрунтованість порушення своїх прав суд повинен перевіряти не на стадії відкриття провадження у справі, а не при вирішенні справи по суті.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 03.05.2019 справа передана судді Гаращенку В.В..

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенка В.В. від 08.05.2019 позовна заява залишена без руху.

На виконання ухвали від 08.05.2019 позивачем надана позовна заява у новій редакції та докази сплати судового збору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 24.05.2019 справа передана судді Руденко А.В., підстава проведення повторного автоматизованого розподілу - настання інших обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, що може мати наслідком порушення строку розгляду, передбаченого відповідним процесуальним законом.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В. від 29.05.2019 відмовлено у відкритті провадження в частині визнання протиправними та скасування постанов №№ 43,44,45,46,47,48,49,50 від 15 грудня 2018 року.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В. від 29.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в частині визнання протиправними та скасування постанов №40,41,42 та призначено підготовче засідання у справі.

02 серпня 2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позову та зазначає, що незважаючи на відсутність конкретної законодавчої регламентації, Комісії не заборонено Законом України «Про місцеві вибори» скасувати власні рішення, прийняті з порушенням законодавства.

Рішенням Черкаського адміністративного суду від 06.11.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019 у справі №823/1679/18 визнано протиправними дії Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області щодо узагальнення матеріалів по відкликанню депутата Черкаської міської ради ОСОБА_5 ; зобов`язано Черкаську міську виборчу комісію Черкаської області розглянути питання про припинення ініціативи щодо відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_5 та прийняти відповідне рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

Рішенням Черкаського адміністративного суду від 13.02.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019 у справі №823/1731/18 зобов`язано Черкаську міську виборчу комісію Черкаської області прийняти рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутатів Черкаської міської ради ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Вказані рішення судів є підтвердженням того, що припинення ініціативи щодо відкликання депутата міської ради не виходить за межі повноважень Черкаської міської виборчої комісії.

Зважаючи на вищевикладені факти численних порушень під час ініціативи відкликання депутатів Черкаської міської ради, відповідач лише процедурно дооформив встановлені Центральною виборчою комісією факти.

Ухвалою суду від 19.07.2019 продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі №580/1492/19.

01.08.2019 відповідач надав клопотання, в якому просив зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішеннями у справах №580/1491/19, №580/163/19, №580/164/19.

Ухвалою суду від 01.08.2019 у задоволенні клопотання Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області про зупинення провадження в адміністративній справі відмовлено.

01.08.2019 відповідач надав клопотання про залучення до участі у справі Центральної виборчої комісії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 01.08.2019 у задоволенні заяви Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області про залучення третьої особи в адміністративній справі №580/1492/19 відмовлено.

07.08.2019 відповідач подав заяву про відвід головуючого судді у справі Руденко А.В.

Ухвалою суду від 07.08.2109 визнано необґрунтованою заяву Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області про відвід судді Руденко А.В. від 7 серпня 2019 року; зупинено провадження у адміністративній справі №580/1492/19; заяву від 7 серпня 2019 року про відвід судді Руденко А.В. в адміністративній справі №580/1492/19 передано для визначення судді, який буде здійснювати її вирішення, в порядку, визначеному частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою судді Кульчицького С.А. у задоволенні заяви відповідача про відвід судді Руденко А.В. відмовлено.

Ухвалою суду від 12.09.2019 поновлено провадження у справі №580/1492/19.

Ухвалою суду від 12.09.2019 закрито підготовче провадження у справі №580/1492/19; призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити позов в повному обсязі.

В судовому засіданні представники відповідача заперечували проти задоволення позовних вимог та просили відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив таке.

За результатами чергових місцевих виборів, які відбулись 25.10.2015 в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Черкаської міської ради, кандидати в депутати від Черкаської міської організації Партії Вільних Демократів отримали 8 депутатських мандатів та були обраними до Черкаської міської ради ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5

02 квітня 2018 року до Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області надійшли повідомлення про внесення пропозиції про відкликання депутатів Черкаської міської ради ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 за народною ініціативою.

21 квітня 2018 року до Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області надійшли протоколи зборів виборців щодо внесення пропозиції про відкликання депутатів Черкаської міської ради ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . та ОСОБА_5. від багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Черкаської міської ради з додатками.

Черкаська міська виборча комісія Черкаської області перевірила подані документи та встановила, що при ініціюванні відкликання депутатів Черкаської міської ради за народною ініціативою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . та ОСОБА_5. дотримано вимоги статей 38 - 40 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», і звернулась до Політичної партії «Партія вільних демократів» про прийняття рішення про відкликання вказаних депутатів.

Політична партія «Партія вільних демократів» прийняла рішення від 02.05.2018 про припинення повноважень депутатів Черкаської міської ради ОСОБА_1., ОСОБА_2. та від 05.07.2018 про припинення повноважень депутата Черкаської міської ради ОСОБА_5 . , на підставі яких Черкаська міська виборча комісія Черкаської області визнала обраними і зареєструвала наступних за черговістю депутатів згідно з ч. 9. ст. 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» ОСОБА_10 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та уповноважила членів комісії на оголошення відповідного повідомлення на сесії Черкаської міської ради.

15 грудня 2018 року Черкаська міська виборча комісія Черкаської області провела засідання, на якому прийняла :

- постанову № 40, якою, зокрема, припинено ініціативу щодо відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_16 Володимировича; визнано такою, що втратила чинність постанову Черкаської міської виборчої комісії № 24 від 05.07.2018 «Про визнання обраним депутатом Черкаської міської ради» ОСОБА_9 та № 25 від 05.07.2018 «Про реєстрацію депутата Черкаської міської ради» ОСОБА_9 ;

- постанову № 41, якою, зокрема, припинено ініціативу щодо відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_1 ; визнана такою, що втратила чинність постанову Черкаської міської виборчої комісії № 6 від 03.05.2018 «Про визнання обраними депутатів Черкаської міської ради» ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , № 7 від 03.05.2018 «Про реєстрацію депутатом Черкаської міської ради» ОСОБА_10 , № 8 від 03.05.2018 «Про реєстрацію депутатом Черкаської міської ради» ОСОБА_8 ;

- постанову № 42, якою, зокрема, припинено ініціативу щодо відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_2 ; визнано такою, що втратила чинність постанову Черкаської міської виборчої комісії № 6 від 03.05.2018, №7 від 03.05.2018, № 8 від 03.05.2018.

Вважаючи протиправними постанови відповідача від 15.12.2018 №40, №41 та №42, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Позивач стверджує, що на момент відкриття засідання Черкаської міської виборчої комісії 15.12.2018 р. були присутні дев`ять членів виборчої комісії, тобто половина від усього складу комісії, а не більшість, як того вимагають приписи ст. 27 ЗУ «Про місцеві вибори», а тому засідання не було правомочним приймати будь-які рішення, і як наслідок спірні постанови від 15.12.2018 прийняті неповноважним складом комісії.

Відповідно до протоколу №5 засідання Черкаської міської виборчої комісії від 15.12.2018 на засіданні були присутні 10 з 18 членів Черкаської міської виборчої комісії, тобто більшість її складу. Всі 10 присутніх членів комісії проголосували за оскаржувані постанови.

Представник позивача вважає, що ОСОБА_12 , не склавши присяги члена комісії та не ознайомившись із ч. 5-8 ст. 28 ЗУ «Про місцеві вибори» голосував за затвердження порядку денного засідання, тому засідання Черкаської міської виборчої комісії 15.12.2018 не могло відбутися через відсутність кворуму.

Вказані твердження Позивача є необгрунтованими з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 22 Закону України «Про місцеві вибори» встановлено, що склад територіальних виборчих комісій формується за поданнями зареєстрованих у встановленому законом порядку місцевих організацій партій з урахуванням обмежень, встановлених частиною другою статті 12 цього Закону, у кількості не менше 9 і не більше 18 осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону України «Про місцеві вибори», Центральна виборча комісія формує склад обласних, районних (крім районів в Автономній Республіці Крим), міських (міст обласного значення, міст Києва, Севастополя), районних у містах Києві, Севастополі територіальних виборчих комісій не пізніш як за 48 днів до дня виборів. Подання кандидатур до складу відповідних територіальних виборчих комісій можуть вносити обласні, районні, міські (у містах обласного значення, містах Києві, Севастополі), районні у містах Києві, Севастополі організації політичних партій, зазначених у частині другій цієї статті. Такі подання вносяться не раніше ніж за 60 днів та не пізніш як за 53 дні до дня виборів.

Відповідно до ч. 16 ст. 22 Закону України «Про місцеві вибори» рішення про формування складу територіальної виборчої комісії оприлюднюється виборчою комісією, яка сформувала склад територіальної виборчої комісії (в конкретному випадку - ЦВК), у відповідних місцевих друкованих засобах масової інформації або в інший визначений нею спосіб не пізніше наступного дня після дня прийняття такого рішення.

Отже, виходячи із системного аналізу положень ст. 22 Закону України «Про місцеві вибори», формування складу територіальних виборчих комісії завершується винесенням Постанови ЦВК про формування складу територіальних виборчих комісій. Саме з моменту затвердження формування територіальної виборчої комісії Постановою Центральною виборчої комісії, особи, що входять до складу територіальної виборчої комісії набувають статусу членів територіальної виборчої комісії.

Постановою Центральної виборчої комісії від 14.12.2019 № 243 «Про зміни в складі територіальних виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів» (далі - Постанова ЦВК № 243 від 14.12.2019) було внесено зміни до складу Черкаської міської виборчої комісії, сформованої постановою ЦВК від 15 червня 2018 року № 93 «Про новий склад Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області». Відповідно до Додатку №7 «Зміни в складі територіальних виборчих комісій, що здійснюють підготовку проведення місцевих виборів у межах Черкаської області» до Постанови ЦВК від 14.12.2018 №243 припиняються повноваження члена Черкаської міської виборчої комісії - ОСОБА_17 , а до складу вказаної комісії включається ОСОБА_12 .

Отже, 14.12.2018 відповідно до Постанови ЦВК № 243 від 14.12.2018 та Додатку № 7 до неї, ОСОБА_12 став членом Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області.

Додатковим підтвердженням зазначеного факту є те, що в ч. 2 ст. 28 Закону України «Про місцеві вибори» вказується, що член територіальної (а не кандидат в члени), дільничної виборчої комісії на першому засіданні виборчої комісії, в якому він бере участь, ознайомлюється зі змістом частин п`ятої - восьмої цієї статті, після чого складає присягу члена комісії.

Тобто вказане положення підтверджує, що ОСОБА_12 , в розумінні статті 28 ЗУ «Про місцеві вибори», є членом Комісії ще до моменту ознайомлення зі змістом частин п`ятої - восьмої статті 22 ЗУ «Про місцеве самоврядування» та прийняття присяги на першому засіданні виборчої комісії. Натомість відмова від складення присяги, в розумінні ч. З ст. 22 ЗУ «Про місцеві вибори», є відмовою бути членом вказаної комісії та підставою для припинення таким членом комісії своїх повноважень.

Окрім того, як слідує із Протоколу засідання Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області № 5 від 15.12.2018, тобто першого засідання, на якому ОСОБА_12 брав участь, Голова Комісії - ОСОБА_18 ознайомив ОСОБА_12 зі змістом частин п`ятої - восьмої статті 28 ЗУ «Про місцеві вибори», після чого останнім було складено присягу члена Комісії. З огляду на вказане ОСОБА_12 мав право голосувати за всі рішення, прийняті під час засідання Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області, включаючи оскаржувані Постанови №40, №41 та №42, оскільки був її повноправним членом.

Отже, твердження Позивача про відсутність кворуму для голосування під час засідання Черкаської міської виборчої комісії 15.12.2018 р. є хибним.

Щодо твердження Позивача про неповідомлення всіх членів комісії стосовно засідання 15.12.2018 р. та про неподання їм проектів рішень.

Частиною 4-6 ст.27 Закону України «Про місцеві вибори» передбачено, що засідання виборчої комісії скликається з обов`язковим повідомленням усіх членів комісії про час, місце проведення засідання та його порядок денний. Членам виборчої комісії надаються проекти рішень комісії та необхідні матеріали, як правило, не пізніше останнього дня перед днем проведення засідання комісії, однак не пізніше, як до початку засідання.

Відповідно до п.3.1, 3.2 Постанови ЦВК «Про Порядок організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів» №228 від 05.09.2015 р., засідання виборчої комісії скликається головою комісії, а в разі його відсутності - заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії. На письмову вимогу не менш як третини складу виборчої комісії голова комісії або його заступник зобов`язаний скликати засідання виборчої комісії не пізніше наступного дня після отримання такої вимоги.

Згідно із п.3.4 Постанови ЦВК «Про Порядок організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів» №228 від 05.09.2015 р., засідання виборчої комісії скликається з обов`язковим повідомленням усіх членів комісії, заявників та інших заінтересованих осіб.

Відповідачем було дотримано вимог чинного законодавства стосовно повідомлення членів Комісії про проведення засідання та щодо надання їм проектів рішень комісії.

Повідомлення про проведення засідання Комісії відбувалося шляхом надсилання всім членам смс-повідомлення з інформацією про дату, час, місце та порядок денний засідання. З огляду на те, що жодним чинним нормативно-правовим актом не встановлено заборони повідомлення шляхом надсилання смс-повідомлень, як не встановлено і конкретних вимог до такого повідомлення, відповідачем не порушено вимог чинного законодавства України.

Позивач зазначає, що мотивування, наведені у постановах № 40, №41 та №42 від 15.12.2018 є недостовірними і не відповідають дійсності. Також відповідно до ч. 19 ст. 27 Закону України «Про місцеві вибори» рішення територіальної виборчої комісії може бути скасоване Центральною виборчою комісією або судом. Отже, відповідач перевищив свої повноваження та оскаржуваними постановами №40, №41 та №42 скасував раніше прийняті ним постанови.

Суд зазначає, що постановою Центральної виборчої комісії від 12.06.2018 №91 були встановлені численні порушення Закону України «Про місцеві вибори» під час процедури відкликання за народною ініціативою депутатів Черкаської міської ради ОСОБА_19 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 попереднім складом комісії, та достроково припинені повноваження всього складу комісії.

Станом на 15.12.2018 у Черкаському окружному адміністративному суді розглядались позови ОСОБА_19 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області, прийнятих під час процедури відкликання вказаних депутатів за народною ініціативою.

Так, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06.11.2018 у справі №823/1679/18 встановлені порушення при прийнятті Черкаською міською виборчою комісією Черкаської області рішень в процесі припинення ініціативи щодо відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_5 та зобов`язано Черкаську міську виборчу комісію Черкаської області розглянути питання про припинення ініціативи щодо відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_5 та прийняти відповідне рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом. Вказане рішення залишено в силі постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019.

Також рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі №823/1731/18 від 13.02.2019, залишеним в силі постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019, зобов`язано Черкаську міську виборчу комісію Черкаської області прийняти рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутатів Черкаської міської ради ОСОБА_2., ОСОБА_20. та ОСОБА_4 .

Отже за таких обставин постанови від 15.12.2018 №40, №41 та №42 є такими, що прийняті на законних підставах.

Щодо твердження позивача про порушення його прав суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про політичні партії в Україні» визначено вичерпний перелік прав політичних партій, зокрема, політичні партії мають право: вільно провадити свою діяльність у межах, передбачених Конституцією України, цим Законом та іншими законами України; брати участь у виборах Президента України, до Верховної Ради України, до інших органів державної влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб у порядку, встановленому відповідними законами України; використовувати державні засоби масової інформації, а також засновувати власні засоби масової інформації, як передбачено відповідними законами України; підтримувати міжнародні зв`язки з політичними партіями, громадськими організаціями інших держав, міжнародними і міжурядовими організаціями, засновувати (вступати між собою у) міжнародні спілки з додержанням вимог цього Закону; ідейно, організаційно та матеріально підтримувати молодіжні, жіночі та інші об`єднання громадян, подавати допомогу у їх створенні.

Жодне з перелічених вище прав позивача оскаржуваними постановами не порушено. Крім того, за будь-яких обставин чисельність представників відповідача в загальній кількості депутатів Черкаської міської ради є незмінною, що свідчить про відсутність його порушених прав.

Згідно частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи зазначене, відповідач довів правомірність постанов від 15.12.2018 №40, №41 та №42, тому позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись статями 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 03 жовтня 2019 року.

Суддя А.В. Руденко