Справа № 163/1146/19
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/1146/19
Провадження № 2-а/163/133/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

представника позивача Багірова Р.А. ,

представника відповідача Крижановської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними і скасування постанов у справах про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась у суд з чотирма позовними заявами, об`єднаними в одне провадження, і просить визнати протиправними і скасувати постанови у справах про порушення митних правил № 1198/20500/19 від 24.04.2019 року, № 1285/20500/19 від 08.05.2019 року, № 1286/20500/ від 22.05.2019 року, № 1287/20500/19 від 15.05.2019 року за ознаками ст.485 МК України.

Вимоги обґрунтовує тим, що про час і місце складання протоколів про порушення митних правил та розгляду справ належним чином повідомлена не була. Протоколи складено та справи розглянуто за її відсутності. Під час винесення оскаржуваних постанов порушено вимог ч.ч.1, 2, 4 ст.526 МК України та її права гарантовані ст.498 МК України. У чотирьох митних декларація автомобілі були класифіковані за кодом УКТЗЕД . Рішеннями про визначення коду товару відділу УАМП Волинської митниці ДФС у всіх випадках автомобілі класифіковані за кодом УКТЗЕД . За таким кодом УКТЗЕД транспортні засоби не підлягають пропуску на митну територію України так як не відповідають екологічному стандарту Євро-5, відповідно не зрозуміло яку митну вартість використав відповідач для нарахування митних платежів. Під час провадження у справах відповідачем не встановлено, що на підставі не достовірних документів чи не надання всієї наявної у неї інформації прийнято рішення про класифікацію цих товарів у складному випаду, тому відповідно до ч.6 ст.69 МК України штрафи та інші санкції до неї не застосовуються. Не перевірено наявність або відсутність у неї умислу на вчинення дій, які ставляться їй у провину, правильність визначення нібито несплачених митних платежів, правомірність використання відомостей з сайту CARinfo, які стали підставою для класифікації товару за іншим номером УКТЗЕД. Вказані обставини свідчать про незаконність, неповноту та необ`єктивність провадження у справі.

На позовну заяву представник відповідача подав відзив, зміст якого фактично відповідає змісту оскаржуваним постановам. Також зазначено, що рішення про визначення коду товару є належним та допустимим доказом в розумінні ст.495 МК України. Відповідно до п.8 ст.264 МК України з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у декларації. У відповідності до п.10 ст.494 МК України позивачу було вручено протоколи.

Вважає, що дії позивача кваліфіковано вірно, встановлено ознаки порушення митних правил за ст.485 МК України, при розгляді справи та винесенні оскаржуваної постанови посадова особа митниці діяла у межах та у спосіб, визначений чинним законодавством. У задоволенні позову просив відмовити.

Позивач в судове засідання не з`явилась, доручивши представляти свої права та інтереси адвокату Багірову Р.А.

Представник Багіров Р.А. в судовому засіданні позов підтримав з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Представник відповідача Крижановська О.В. позов не визнала, висловила доводи аналогічні відзиву, просила у задоволенні позову відмовити.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

25.01.2019 року декларантом (митним брокером) малого ПП "Респект Брок" ОСОБА_2 , відповідно до Договору-доручення про надання послуг по декларуванню № 25/01/1 від 25.01.2019 року, який укладений між ПП "Респект Брок" та ОСОБА_3 , посадовій особі митного поста "Луцьк" Волинської митниці ДФС поданою митну декларацією типу ІМ40ДЕ № UA205090/2019/012109, відповідно до якої в митному режимі "імпорт" переміщувався легковий автомобіль марки вживаний "Мерседес Бенц", моделі "Спрінтер", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , пасажирський для використання по дорогах загального призначення, кількість місць - 6, із зазначеним кодом товару згідно УКТЗЕД.

У свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зазначено марку автомобіля "Мерседес Бенц", модель "Спрінтер", номер кузова НОМЕР_1 , посадочних місць з водієм - 5.

За митне оформлення цього автомобіля було нараховано та сплачено 56 278,53 гривень митних платежів.

В акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, проведеного 30.01.2019 року (далі - Акт про проведення огляду від 30.01.2019 року), зазначено, що в салоні автомобіля відсутні ознаки комфорту, відсутні отвори для кріплення ременів безпеки, задній ряд сидінь закріплений не заводським методом, перегородка за сидіннями встановлена кустарним способом.

В рішенні про визначення коду товару від 08.02.2019 року № КТ-UA-2019 відділу УАМП та МТР Волинської митниці ДФС (далі - Рішення від 08.02.2019 року) зазначено, що автомобіль марки "Мерседес Бенц", моделі "Спрінтер", номер кузова НОМЕР_1 , призначений для перевезення вантажів по дорогах загального користування, категорії ТЗ-N1. Згідно VIN-коду та даних CARInfo транспортний засіб є вантажним автомобілем типу "фургон", заводом виробником не передбачено встановлення 2 раду сидіть, код товару (графа 33 ВМД) - .

З огляду на різний код товару згідно УКТЗЕД, заявлений і встановлений Рішенням від 08.02.2019 року, різниця розміру митних платежів становить 35 536,87 гривень, що визначено службовою запискою УАМП та МТР Волинської митниці №473/03-70-19-02-25 від 25.02.2019 року.

19.03.2019 року інспектор Волинської митниці ДФС склав щодо ОСОБА_2 протокол про порушення митних правил № 1198/20500/19 за ознаками ст.485 МК України. В протоколі зазначено, що ОСОБА_2 , декларант (митний брокер) ПП "Респект Брок", під час митного оформлення транспортного засобу марки "Мерседес Бенц", моделі "Спрінтер", номер кузова НОМЕР_1 , за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA205090/2019/012109 вчинила дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати в повному обсязі митних платежів в сумі 35 536,87 гривні, тобто заявила в митній декларації неправдиві відомості необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД.

24.04.2019 року заступник начальника Волинської митниці ДФС Герман В.М. виніс оскаржувану постанову, якою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України, відповідно до змісту протоколу № 1198/20500/19 і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, що становить 106 610,61 гривень.

25.01.2019 року декларантом (митним брокером) ПП "Респект Брок" ОСОБА_2 , відповідно до Договору-доручення про надання послуг по декларуванню №25/01/3 від 25.01.2019 року, який укладений між ПП "Респект Брок" та ОСОБА_4 , посадовій особі митного поста "Луцьк" Волинської митниці ДФС поданою митну декларацією типу ІМ40ДЕ № UA205090/2019/012115, відповідно до якої в митному режимі "імпорт" переміщувався вживаний легковий автомобіль марки "Фольксваген", моделі "Транспортер", ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , тип кузова - універсал, пасажирський для використання по дорогах загального призначення, кількість місць - 5, із зазначеним кодом товару згідно УКТЗЕД.

У свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 зазначено марка автомобіля "Фольксваген", моделі "Транспортер", ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , кількість сидячих місць не вказана.

За митне оформлення цього автомобіля було нараховано та сплачено 62 936,38 гривень митних платежів.

В акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 01.03.2019 року (далі - Акт від 01.03.2019 року) зазначено, що під час проведення митного огляду встановлено, що в автомобілі наявна перегородка, що відділяє пасажирський відділ від вантажного, яка закріплена не заводським способом; наявний ряд сидінь; наявні ознаки комфорту пасажирів ряду задніх сидінь: ремені безпеки, лампи освітлення; обшивка дверей для пасажирів задніх сидінь відрізняється від обшивки передніх дверей.

В рішенні про визначення коду товару від 05.03.2019 року № КТ-UA-2019 відділу УАМП та МТР Волинської митниці ДФС (далі - Рішення від 05.03.2019 року) зазначено, що автомобіль марки "Фольксваген", моделі "Транспортер", ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , є вантажним автомобілем типу "фургон", призначений для перевезення вантажів по дорогах загального користування. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, VIN-коду та даних CARInfo транспортний засіб є вантажним автомобілем (категорії N1), код товару (графа 33 ВМД) за УКТЗЕД .

З огляду на різний код товару згідно УКТЗЕД, заявлений і встановлений Рішенням від 05.03.2019 року, різниця розміру митних платежів становить 40 715,20 гривень, що визначено службовою запискою УАМП та МТР Волинської митниці №578/03-70-19-02-46 від 06.03.2019 року.

20.03.2019 року інспектор Волинської митниці ДФС склав щодо ОСОБА_2 протокол про порушення митних правил № 1285/20500/19 за ознаками ст.485 МК України. В протоколі зазначено, що ОСОБА_2 , декларант (митний брокер) ПП "Респект Брок", під час митного оформлення транспортного засобу марки "Фольксваген", моделі "Транспортер", ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA205090/2019/0121115 вчинила дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати в повному обсязі митних платежів в сумі 40 715,20 гривень, тобто заявила в митній декларації неправдиві відомості необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД.

08.05.2019 року заступник начальника Волинської митниці ДФС Герман В.М. виніс оскаржувану постанову, якою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України, відповідно до змісту протоколу № 1285/20500/19 і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, що становить 122 145,60 гривень.

25.01.2019 року декларантом (митним брокером) ПП "Респект Брок" ОСОБА_2 . відповідно до Договору-доручення про надання послуг по декларуванню №25/01/1 від 25.01.2019 року, який укладений між ПП "Респект Брок" та ОСОБА_5 , посадовій особі митного поста "Луцьк" Волинської митниці ДФС подано митну декларацією типу ІМ40ДЕ № UA205090/2019/012077, відповідно до якої в митному режимі "імпорт" переміщувався вживаний легковий автомобіль марки "Фольксваген", моделі "Транспортер", ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , тип кузова - універсал, пасажирський для використання по дорогах загального призначення, кількість місць - 5, із зазначеним кодом товару згідно УКТЗЕД.

У свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 зазначено марка автомобіля "Фольксваген", моделі "Транспортер", ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , кількість сидячих місць не вказана.

За митне оформлення цього автомобіля було нараховано та сплачено 50 918,22 гривень митних платежів.

В акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 30.01.2019 року зазначено, що в автомобілі наявна перегородка, яка відділяє пасажирський відсік від вантажного; наявні ремені безпеки та плафони з освітленням; пристрій для кондиціонування та обігріву салону.

В рішенні про визначення коду товару від 08.02.2019 року № КТ-UA-2019 відділу УАМП та МТР Волинської митниці ДФС (далі - Рішення від 08.02.2019 року) зазначено, що автомобіль марки "Фольксваген", моделі "Транспортер", ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , є вантажним автомобілем типу "фургон", призначений для перевезення вантажів по дорогах загального користування. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, VIN-коду та даних CARInfo транспортний засіб є вантажним автомобілем (категорії N1), код товару (графа 33 ВМД) - .

З огляду на різний код товару згідно УКТЗЕД, заявлений і встановлений Рішенням від 08.02.2019 року, різниця розміру митних платежів становить 31 367,74 гривень, що визначено службовою запискою УАМП та МТР Волинської митниці №473/03-70-19-02-46 від 25.02.2019 року.

20.03.2019 року інспектор Волинської митниці ДФС склав щодо ОСОБА_2 протокол про порушення митних правил № 1286/20500/19 за ознаками ст.485 МК України. В протоколі зазначено, що ОСОБА_2 , декларант (митний брокер) ПП "Респект Брок", під час митного оформлення транспортного засобу марки "Фольксваген", моделі "Транспортер", ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA205090/2019/012077 вчинила дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати в повному обсязі митних платежів в сумі 31 367,74 гривень, тобто заявила в митній декларації неправдиві відомості необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД.

22.05.2019 року заступник начальника Волинської митниці ДФС Герман В.М. виніс оскаржувану постанову, якою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України, відповідно до змісту протоколу № 1286/20500/19 і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, що становить 94 103,22 гривні.

28.01.2019 року декларантом (митним брокером) малого ПП "Респект Брок" Кондратєвою О.Г . відповідно до Договору-доручення про надання послуг по декларуванню № 28/01/1 від 28.01.2019 року, який укладений між ПП "Респект Брок" та ОСОБА_6 , посадовій особі митного поста "Луцьк" Волинської митниці ДФС подано митну декларацією типу ІМ40ДЕ № UA205090/2019/012742, відповідно до якої в митному режимі "імпорт" переміщувався вживаний легковий автомобіль марки "Фольксваген", моделі "Транспортер", ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , тип кузова - універсал, призначення - пасажирський для використання по дорогах загального призначення, кількість місць - 5, із зазначеним кодом товару згідно УКТЗЕД.

У свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_9 зазначено марку автомобіля "Фольксваген", моделі "Транспортер", ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , кількість сидячих місць не вказана.

За митне оформлення цього автомобіля було нараховано та сплачено 74 658,55 гривень митних платежів.

В акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 31.01.2019 року зазначено, що автомобіль вантажопасажирський; наявна перегородка, яка відділяє пасажирський відсік від вантажного; наявні ознаки комфорту: ремені безпеки та лампи освітленням.

В рішенні про визначення коду товару від 08.02.2019 року № КТ-UA-2019 відділу УАМП та МТР Волинської митниці ДФС (далі - Рішення від 08.02.2019 року) зазначено, що автомобіль марки "Фольксваген", моделі "Транспортер", ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , є вантажним автомобілем типу "фургон", призначений для перевезення вантажів по дорогах загального користування. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, VIN-коду та даних CARInfo транспортний засіб є вантажним автомобілем (категорії N1), код товару (графа 33 ВМД) - .

З огляду на різний код товару згідно УКТЗЕД, заявлений і встановлений Рішенням від 08.02.2019 року, різниця розміру митних платежів становить 40 778,23 гривень, що визначено службовою запискою УАМП та МТР Волинської митниці №473/03-70-19-02-25 від 25.02.2019 року.

20.03.2019 року інспектор Волинської митниці ДФС склав щодо ОСОБА_2 протокол про порушення митних правил № 1287/20500/19 за ознаками ст.485 МК України. В протоколі зазначено, що ОСОБА_2 , декларант (митний брокер) ПП "Респект Брок" під час митного оформлення транспортного засобу марки "Фольксваген", моделі "Транспортер", ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA205090/2019/012742 вчинила дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати в повному обсязі митних платежів в сумі 40 447,23 гривень, тобто заявила в митній декларації неправдиві відомості необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД.

15.05.2019 року заступник начальника Волинської митниці ДФС Герман В.М. виніс оскаржувану постанову, якою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України, відповідно до змісту протоколу № 1287/20500/19 і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, що становить 122 334,69 гривні.

Згідно із ст.498 МК України особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.526 МК України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про пору-шення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

В наданих суду матеріалах справ міститься квитанція Укрпошти з трек-номером 008 про надіслання одного рекомендованого поштового відправлення, яким позивачу надсилались повідомлення про дати розгляду справ, та копії складених протоколів №№ 1198/20500/19, 1285/20500/19, 1286/20500/19, 1287/20500/19.

Однак матеріали справ не містять інформації про підтвердження такого вручення, через що твердження позивача про неповідомлення її про час і місце розгляду справи знайшло своє підтвердження.

На момент винесення оскаржуваних постанов повідомлення про дату розгляду протоколів вона не отримала, тобто даних про своєчасне сповіщення позивача про місце і час розгляду справ не було. У зв`язку з цим вона був позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права, в тому числі щодо надання пояснень, присутності під час розгляду протоколу, користування правовою допомогою.

Наведене є безумовною підставою для визнання протиправною і скасування оскаржуваної постанови відповідно до положень п.4 ч.1 ст.531 МК України

Крім цього, статтею 485 МК України передбачена адміністративна відповідальність за дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

Зі змісту даної статті випливає, що в діях винної особи має міститись прямий умисел як форма вини та особлива мета ухилення від сплати податків та зборів або зменшення їх розміру.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Аналіз досліджених доказів свідчить, що по справі достатніх доказів такої вини і мети в діях позивача не зібрано.

Об`єктивна сторона правопорушення, за яким позивача визнано винним, полягає у заявленні в митній деклараціях неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД.

Згідно із ч.6 ст.69 МК України штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються органами доходів і зборів виключно у разі, якщо прийняте органом доходів і зборів рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

У всіх чотирьох випадках за митними деклараціями №№ UA205090/2019/012109, UA205090/2019/012115, UA205090/2019/012077, UA205090/2019/012742 відділом УАМП та МТР Волинської митниці ДФС приймались рішення про визначення коду товару згідно УКТЗЕД (графа 33 ВМД).

Матеріали справ та Рішення про визначення коду товару не містить відомостей про подання позивачем недостовірних документів, надання недостовірної інформації та/або ненадання всієї наявної у неї інформації, необхідної для класифікації транспортних засобів, що вплинуло на класифікацією товарів за кодом УКТЗЕД .

Судом встановлено, що приймаючи оскаржувані рішення, відповідач виходив з Рішень про визначення коду товару та Актів про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу.

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТЗЕД, впроваджених листом Міністерства доходів і зборів України від 26.03.2014 року № 983/7/99-99-24-02-03-17, до коду товару 8703, 8404 для однозначної класифікації транспортних засобів необхідно використовувати технічну документацію заводу-виробника автомобіля із зазначенням кількості місць для сидіння, сертифікати або аналогічні документи, видані уповноваженим органом країни-виробника.

Суд не приймає до уваги зазначені в Рішеннях про визначення коду товару посилання відповідача на свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_10 , НОМЕР_5, НОМЕР_7 , НОМЕР_9 та інформаційні ресурси мережі Інтернет як на підставу визначення вірного коду, оскільки лише свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Мерседес Бенц" НОМЕР_10 містить інформацію про 5 посадочних місць з водієм, в решті свідоцтв інформація про кількість місць відсутня, а відомості про статус сайту CARInfo як офіційного джерела отримання технічної документації заводу-виробника або уповноваженого органу країни-виробника транспортного засобу не надані.

Таким чином, дослідження доказів по справі дає підстави для висновку про недоведеність в діях позивача умислу на заявлення в митній декларації неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД, та порушення вимог п.п.1, 3 ч.1, ч.2 ст.266 МК України.

Крім цього, в оскаржуваних постановах зазначено, що згідно Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про деякі питання ввезення на митну територію України та реєстрації транспортних засобів" щодо колісних транспортних засобів" від 06.07.2018 року №5177-VI, пропуск на митну територію України з метою вільного обігу та першою реєстрацію в Україні транспортних засобів за кодами товарних позицій, зокрема, 8703 та 8704 згідно УКТЗЕД які вироблених в Україні, так і ввезених на митну територію України, нових і таких, що були у використанні, здійснюється за умови їх відповідності екологічним норман "Євро-5" з 01.01.2019 року.

Відповідно до Закону України від 08.11.2018 року №2612- VIІІ дія цієї норми закону не поширюється на транспортні засоби, які класифікуються за кодом 8703 УКТЗЕД.

Тобто вантажні автомобілі, які ввозились на митну територію України за митними деклараціями №№ UA205090/2019/012109, UA205090/2019/012115, UA205090/2019/012077, UA205090/2019/012742, в разі заявлення їх до митного контролю та митного оформлення за кодом 8704 УКТЗЕД не підлягають пропуску на митну територію України та митному оформленню з метою вільного обігу.

Тим самим нарахування митних платежів в такому випадку неможливе, що має наслідком неможливість встановлення їх належного розміру та різниці із заявленим в митній декларації.

Наведене свідчить, що в такому випадку відсутній об`єкт як обов`язкова ознака складу передбаченого ст.485 МК України правопорушення.

Таким чином, вбачаються підстави для висновку про неповноту і необ`єктивність провадження в справі про порушення митних правил, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови згідно з приписами п.2 ч.1 ст.531 МК України.

Отже, встановлено наявність передбачених п.п.1, 2, 4 ч.1 ст.531 МК України підстав для скасування постанови.

У зв`язку з цим та відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України позов підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст.242-247, 286 КАС України,

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Постанову заступника начальника Волинської митниці ДФС від 24.04.2019 року в справі про порушення митних правил № 1198/20500/19 про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст.485 МК України з накладенням стягнення у вигляді штрафу визнати протиправною і скасувати.

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 1198/20500/19 закрити.

Постанову заступника начальника Волинської митниці ДФС від 08.05.2019 року в справі про порушення митних правил № 1285/20500/19 про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст.485 МК України з накладенням стягнення у вигляді штрафу визнати протиправною і скасувати.

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 1285/20500/19 закрити.

Постанову заступника начальника Волинської митниці ДФС від 22.05.2019 року в справі про порушення митних правил № 1286/20500/19 про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст.485 МК України з накладенням стягнення у вигляді штрафу визнати протиправною і скасувати.

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 1286/20500/19 закрити.

Постанову заступника начальника Волинської митниці ДФС від 15.05.2019 року в справі про порушення митних правил № 1287/20500/19 про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст.485 МК України з накладенням стягнення у вигляді штрафу визнати протиправною і скасувати.

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 1287/20500/19 закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення повного рішення через Любомльський районний суд.

Ім`я позивача - ОСОБА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_11 .

Найменування відповідача - Волинська митниця ДФС; місце знаходження: вулиця Призалізнична 13, село Римачі Любомльського району Волинської області; код ЄДРПОУ - 39472698.

Дата складення повного рішення - 27 вересня 2019 року.

Головуючий: суддя С.С.Чишій