Справа № 640/12569/19
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року м. Київ № 640/12569/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши клопотання третьої особи про продовження процесуального строку в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Астрогаз»
до третя особаДержавної служби геології та надр України Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогазексплуатація»
про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Астрогаз» () з позовом до Державної служби геології та надр України, в якому просило суд: визнати протиправними дії Державної служби геології та надр України щодо повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Астрогаз» (ідентифікаційний , місцезнаходження: 38100, Полтавська обл., Зіньківський район, м. Зіньків, вул. Погрібняка 5А, кв. 2) від 09.10.2018 № 30 на отримання спеціального дозволу на користування надрами; визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо неприйняття рішення (наказу) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Астрогаз» від 09.10.2018 №30 на отримання спеціального дозволу на користування надрами; зобов`язати Державну службу геології та надр України розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Астрогаз» від 09.10.2018 № 30 на отримання спеціального дозволу на користування надрами по суті із прийняттям відповідного рішення (наказу); зобов`язати Державну службу геології та надр України за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Астрогаз» від 09.10.2018 № 30 надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Астрогаз» спеціальний дозвіл на користування надрами Пірківського нафтогазоконденсатного родовища, з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2019 відкрито провадження у справі №640/12569/19 за вказаним позовом ТОВ «Астрогаз» та дану справу призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Іншою своєю ухвалою від 14.08.2019 суд залучив до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогазексплуатація» та надав останньому 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду для надання пояснень по суті позову.

Копію даної ухвали суду від 14.08.2019 отримано уповноваженим представником ТОВ «Нафтогазексплуатація» поштою 19.08.2019, про що свідчить наявне у суду повідомлення про вручення поштового відправлення.

29.08.2019 від представника третьої особи через канцелярію суду надійшло клопотання, де останній посилаючись на обставини надіслання до Державної служби геології та надр України в інтересах ТОВ «Нафтогазексплуатація» адвокатського запиту №4 від 27.08.2019 та неотримання Товариством досі відповідні на такий адвокатський запит, просив суд: встановити ТОВ «Нафтогазексплуатація» додатковий строк для підготовки пояснень щодо позову.

Вирішуючи подане клопотання суд зазначає наступне.

Згідно положень ч. 3 ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 2 та 3 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Дослідивши та проаналізувавши зміст клопотання третьої особи від 29.08.2019 суд дійшов висновку про її обґрунтованість та наявність підстав для задоволення клопотання третьої особи про продовження процесуального строку на подання до суду пояснень щодо позову.

Керуючись вимогами ст.ст. 121, 165, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазексплуатація» про продовження останньому процесуального строку, встановленого ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва 14.08.2019 для подання ним пояснень щодо позову.

Продовжити третій особі у справі №640/12569/19 строк для подання ним до суду пояснень щодо позову на десять днів з дня отримання ним копії цієї ухвали суду

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок