Справа № 814/208/17
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 р. Справа № 814/208/17
Головуючий у суді І інстанції: Устинов І.А.

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року по справі за позовом Приватного підприємства Виробничо - комерційне підприємство "Каро" до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 24.01.2017р. № , від 24.01.2017р. № , від 24.01.2017р. № ,від 24.01.2017р. № , -

встановив:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 24.01.2017р. № , від 24.01.2017р. № , від 24.01.2017р. № ,від 24.01.2017р. № .

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року позов задоволено повністю. Скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Миколаївській області № від 24.01.2017 року за несвоєчасне перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб пені в сумі 2 320, 19 грн.; скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Миколаївській області № від 24.01.2017 року про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 461 373, 00 грн. за податковими зобов`язаннями та 115 343, 25 грн. за штрафними санкціями; скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Миколаївській області № від 24.01.2017 року за затримку реєстрації податкових накладних на 15 і менше календарних днів штрафу у сумі 164 250 грн; скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Миколаївській області № від 24.01.2017 року про суму грошового зобов`язання податків і зборів, у тому числі з військового збору, пені на суму 397, 42 грн.

Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції від 24 вересня 2018 року по справі № 814/208/17 та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити у повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначив, що вперше Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області апеляційну скаргу подано в межах строку звернення на апеляційне оскарження, однак остання була повернута апелянту у зв`язку з несплатою судового збору. Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, бажає скористатися своїм правом та повторно подати апеляційну скаргу, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Так, суд зазначає, що подача апеляційної скарги через більш як вісім місяців після її повернення П`ятим апеляційним адміністративним судом не можна визнати своєчасною та обґрунтованою.

Вчасна первинна подача апеляційної скарги не означає, що після її повернення повторне звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення передбачених Кодексом адміністративного судочинства дій та підтверджені належними доказами. У зв`язку з цим, доводи викладені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження суд вважає необґрунтованими та не поважними.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтями 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об`єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що позовна заява містить вимогу майнового характеру, то за подання апеляційної скарги в даному випадку належить сплатити судовий збір в сумі (11155,26*150%) = 16732,89 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути сплачено за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у м. Одесі Одеської області / Приморський р-н./ 22030101/

Код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA6081007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст. 169, ст. 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Визнати вказані Головним управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області підстави поновлення строку - неповажними

2.Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року по справі № 814/208/17, - залишити без руху.
3.Надати Головному управлінню Державної фіскальної служби у Миколаївській області десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме наданням інших підстав для поновленням строку на апеляційне оскарження та квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
4.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
5.Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання вимог Ухвали суду у відкритті провадження за апеляційною скаргою буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Семенюк Г.В.