Справа № 640/18756/19
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 жовтня 2019 року м. Київ № 640/18756/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовом

Державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів» «НТК» Інститут монокристалів» Національної академії наук України

до

Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві

про

визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії

встановив:

Державне підприємство «Науково-дослідний інститут мікроприладів» «НТК» Інститут монокристалів» Національної академії наук України звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, у якому просило суд:

- визнати протиправною бездіяльність Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо не зняття (не скасування) арешту, накладеного на рахунок МФО 320649, Філія «Розрахунковий центр» Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» р/р 6499 та всі Державного підприємства Науково-дослідний інститут мікроприладів» «НТК» Інститут монокристалів» Національної академії наук України у виконавчому провадженні №56735541;

- скасувати арешт рахунків Державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів» «НТК» Інститут монокристалів» Національної академії наук України, накладений відділом державної виконавчої служби Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на рахунок МФО 320649, Філія «Розрахунковий центр» Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» р/р 6499 та всі Державного підприємства Науково-дослідний інститут мікроприладів» «НТК» Інститут монокристалів» Національної академії наук України у виконавчому провадженні №56735541.

Згідно з частиною другою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з частиною третьою статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позову до адміністративного суду немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» передбачено, що з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1921,00 гривень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивачем заявлена одна вимога немайнового характеру. У зв’язку з чим сума належного до сплати судового збору складає 1921,00 грн.

Позивачем в позовній заяві зазначено, що відповідно до чинної на момент подачі заяви редакції Закону України «Про судовий збір» оплата судового збору за подання заяви на бездіяльність державного виконавця не передбачено.

Суд не погоджується з таким твердженням позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тобто, позивач звертається до суду не з заявою, а з позовною заявою на бездіяльність державного виконавця.

Крім того, позивач самостійно визначив вид звернення, як «Позовна заява про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії».

Більше того, для звернення до суду у порядку, визначеному статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яких пільг щодо сплати судового збору, ані Кодексом адміністративного судочинства України, ані Законом України «Про судовий збір» не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, позивачу необхідно надати докази доплати судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень статті 161 КАС України і позивачу належить усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 5, 160, 161, 169, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів» «НТК» Інститут монокристалів» Національної академії наук України залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п’яти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.І. Шейко