Справа № 340/933/19
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2019 року м. Дніпросправа № 340/933/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу Кіровоградської митниці ДФС

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 року (головуючий суддя Притула К.М.)

у справі № 340/933/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРРЕСУРСИ»

до Кіровоградської митниці ДФС

про визнання протиправним скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРРЕСУРСИ» звернулось до суду з позовом до Кіровоградської митниці ДФС, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару від 11.10.2018 № RТ-UА-2018, прийняте Кіровоградською митницею Державної фіскальної служби України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що до митного оформлення шляхом електронного декларування предявлено товар №1- Вісь штампована чорнова креслення №RT-UA25/25-1707-4589-1 (тип РУ1Ш) є частиною візка рухомого залізничного складу вантажних вагонів» за кодом УКТЗЕД НОМЕР_1 (вісі змонтовані або ні; колеса та їх частини; штамповані сталеві). Позивач вказує на безпідставність посилань митного органу на митні оформлення даного товару за кодом УКТЗЕД НОМЕР_2. Обґрунтовує правомірність визначення коду УКТЗЕД 867191010, зазначенням такого коду в митній декларації країни походження товару.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.05.2019 позовні вимоги задоволено.

Судом встановлено, що Кіровоградською митницею ДФС під час здійснення контролю правильності заявленого декларантом коду товару, зроблено висновок про відмінність методу виготовлення товару, що фактично й визначає код цього товару згідно УКТ ЗЕД, проте незважаючи на дані висновки, Кіровоградською митницею ДФС, в порушення ст. 69 Митного кодексу України, спеціальні знання не застосовувались, додаткові дослідження не проводились, відповідач обмежився лише візуальним оглядом товару та його фотографуванням. З огляду на вказане суд дійшов висновку про протиправність рішення про визначення коду товару.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позовні вимоги залишити без задоволення.

Відповідач зазначає, що позивачем задекларовано товар № 1 з назвою «Вісь штампована чорнова креслення № RT-UA25-1707-4589-1 - 58 шт. Вісь штампована чорнова креслення № RT-UA25-1707-4589-1 є частиною візка рухомого залізничного складу вантажних вагонів. Призначена для монтування на неї колісних дисків. Виготовлені зі сталі ОС, методом штампування на штампувальних пресах». Вказаний код згідно з УКТ ЗЕД НОМЕР_1. Згідно поданих до митного оформлення документів товар є штампованим виробом із чорного металу (сталі). За результатами митного огляду (акт від 05.10.18 №UA901010/2018/008945) візуально встановити метод виготовлення товару не є можливим, але ознак того, що вісі виготовлені методами відмінними від штамповки (ковкою, литтям) не виявлено. Проте згідно зроблених під час проведення митного огляду цифрових фотографій встановлено, що вироби, окрім технологічних операцій які передбачені для виготовлення чорнових вісей згідно наданої копії «Технологічного процесу виробництва чорнових вісей рухомого складу залізниць методом штамповки», піддавалися додатковому обробленню: на токарному верстаті (наявність центровочних отворів на торцях вісей), шліфовані частини виробів, більша частина поверхні виробу має сліди механічної обробки відмінної від штамповки. Згідно креслення KR-UA25-1707-4589-1 розміри, чистота поверхні та допуски на розміри вісі забезпечуються механічною інструментальною обробкою та неможливо забезпечити штамповкою. Керуючись ОПІ 1, 6, Приміткою до 3 до розділу XVII УКТ ЗЕД, Приміткою 2 до групи 86 УКТ ЗЕД, пунктом (IV) (С) Загальних положень до групи 72 УКТ ЗЕД, поясненнями до товарної позиції 8607 УКТ ЗЕД, приймаючи до уваги рішення про визначення коду товару від 12.04.17 №KR-UA-2017, Кіровоградською митницею ДФС правомірно класифіковано товар в товарній підкатегорії НОМЕР_2 УКТ ЗЕД.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечує, просить залишити рішення суду першої інстанції без змін як законне та обґрунтоване.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, 05.10.2018 товариством з додатковою відповідальністю «ІНТЕРРЕСУРСИ» до Кіровоградської митниці ДФС (м/п «Кіровоград-центральний») подано митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ № UA901010/2018/008945, якою до митного оформлення шляхом електронного декларуванню заявлено товар №1 - Вісь штампована чорнова креслення № RT-UA-25-1707-4589-1 - 58 шт. Вісь Штампована чорнова креслення № RT-UA-25-1707-4589-1 (тип РУ1Ш) є частиною візка рухомого залізничного складу вантажних вагонів. Призначена для монтування на неї колісних дисків. Виготовлена зі сталі ОС, методом штампування на штампувальних пресах. Відповідають технічним вимогам ДСТУ ГОСТ 31334:2009 (ГОСТ 31334-2007, IDT). Виробник:JIANGSU RAILTECO EQUIPMENT CO., LTD. Країна виробництва: Китай (CN). (а.с.27-28).

В графі 33 митної декларації вказано код товару відповідно до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності - НОМЕР_1 (товарна підкатегорія - вісі змонтовані або ні; колеса та їх частини; штамповані сталеві).

До митної декларації типу декларантом додані такі документи: Контракт № 33-18 від 11.04.2018 та Доповнення до Контракту № 33-18 від 11.04.2018 (Специфікація № 1 від 23.04.2018), Інвойс/INVOICE (рахунок-фактура) від 13.07.2018 № irt1801017-1 (на товар "stamped axles"), Коносамент від 18.07.2018 № ONEYNK8GR1421500 (на товар "stamped axles"), автотранспортна Накладна № 000445 від 03.10.2018, копія Страхового полісу вантажного перевезення № 018003376 І від 19.07.2018, Технічна довідка № 24/01/18 від 24.09.2018, копія митної декларації країни відправлення - експортна митна декларація Компанії JIANGSU RAILTECO EQUIPMENT CO.,) (Китайська Народна Республіка) № 00000607 від 17.07.2018.

За результатами митного огляду товару 05.10.2018 співробітниками Кіровоградської митниці ДФС (м/п "Кіровоград-центральний") складено Акт про проведення фізичного огляду товарів та інших Предметів (заявлених до митного оформлення шляхом електронного декларування на підставі МД типу IM 40 ДЕ № UA901010/2018/008945 від 05.10.2018).

Під час здійснення митного огляду вказаного товару підрозділ митного посту «Кіровоград-центральний» звернувся до Відділу адміністрування митних платежів та МТР Кіровоградської митниці ДФС із запитом від 05.10.2018 № 1238/11-70-61-26 щодо вирішення питання класифікації товарів.

11.10.2018 Кіровоградською митницею ДФС прийнято рішення про визначення коду товару №KT-UA-2018 (а.с.23-24), відповідно до якого згідно до поданих до митного оформлення документів товар є штампованим виробом із чорного металу (сталі). За результатами митного огляду (акт від 05.10.18 № UA901010/2018/008945) візуально встановити метод виготовлення товару не є можливим, але ознак того, що вісі виготовлені методами відмінними від штамповки (ковкою, литтям) не виявлено. Проте, згідно зроблених під час проведення митного огляду цифрових фотографій встановлено, що вироби, окрім технологічних операцій, які передбачені для виготовлення чорнових вісей згідно наданої копії "Технологічного процесу виробництва чорнових вісей рухового складу залізниць методом штамповки", піддавалися додатковому обробленню: на токарному верстаті (наявність центровочних отворів на торцях вісей), шліфовані частини виробів, більша частина поверхні виробу має сліди механічної обробки відмінної від штамповки.

Згідно креслення Rt-UA25-1707-4589-1 розміри, чистота поверхні та допуски на розміри вісі забезпечуються механічною інструментальною обробкою та неможливо забезпечити штамповкою.

Наказом ДФС України від 09.06.15 № 401 затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, а саме: пояснення до групи 72 «Чорні метали».

Даними поясненнями передбачено наступне:Відповідно до пункту (IV) Загальних положень до групи 72 УКТ ЗЕД виробництво кінцевих продуктів із сталі відбувається наступними способами: (А) гаряче пластичне деформування (включає операції: гаряче прокатування, кування, гаряче волочіння, гаряче кування і гаряче штампування); (В) холодне пластичне деформування (включає операції: холодне прокатування, холодне кування, холодне штампування, екструзія (пресування видавлюванням), волочіння дроту, холодне волочіння); (С) подальше виробництво і чистове оброблення (включає операції: механічне оброблення, поверхневе оброблення).

Відповідно до пункту (IV) (С) Загальних положень до групи 72 УКТ ЗЕД кінцеві продукти можуть піддаватися подальшому чистовому обробленню або перероблятися в інші вироби в результаті низки операцій, таких як: (1) Механічне оброблення, тобто гостріння, фрезерування, шліфування, перфорування або вирубання, вальцювання, калібрування, зачищення і т.п.; проте слід зазначити, що грубе обточування, призначене лише для усунення окалини та шлакової охолоді, і грубе зачищення не вважаються операціями, що приводять до зміни в класифікації. (2) Поверхне оброблення або інші операції, включаючи плакування, призначені для поліпшення властивостей або зовнішнього вигляду металу, захисту його від іржавіння і корозії і т.п.

Посилаючись на вказані Пояснення, митниця зробила висновок, що операції механічного оброблення металу є механічними операціями, що приводять до зміни в класифікації.

Виходячи з наведеного, керуючись ОПІ 1, 6, Приміткою до 3 до розділу XVII УКТ ЗЕД, Приміткою 2 до групи 86 УКТ ЗЕД, пунктом (IV) (С) Загальних положень до групи 72 УКТ ЗЕД, поясненнями до товарної позиції 8607 УКТ ЗЕД, приймаючи до уваги рішення про визначення коду товару від 12.04.17 №КТ-иА-2017, Кіровоградською митницею ДФС товар класифіковано в товарній підкатегорії НОМЕР_2 УКТ ЗЕД (вісі змонтовані або ні, інші).

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції про протиправність оскаржуваного рішення митного органу.

Згідно з ч.ч.1-4 ст.69 МК України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобовязані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

У абз.1 п.14 розділу ІІІ Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого Наказом Мінфінансів України від 30.05.2012 № 650, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.07.2012 за № 1085/21397, визначено, що рішення приймається посадовими особами ВМП або уповноваженими особами ПМО чи митного поста на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару, згідно з Основними правилами інтерпретації УКТЗЕД.

При цьому відповідно до.4 розділу ІІІ цього Порядку контроль правильності класифікації товарів здійснюється, зокрема, шляхом перевірки відповідності: опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу; відомостей про товар та коду товару згідно з УКТЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.67 МК України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Згідно Основними правилами інтерпретації УКТЗЕД Закону України «Про Митний тариф України» від 19.09.2013 № 584-VII, назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3.У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Правилом 4 встановлено, що товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Згідно правилу 6 зазначених Основних правил для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Таким чином, класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється, виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп. Якщо імпортований товар містить ознаки одразу двох товарних позицій за УКТ ЗЕД, то перевага надається тій з них, в якій товар описується більш конкретно.

Відповідно до УКТ ЗЕД товарна позиція 8607 «Частини до залізничних локомотивів або моторних вагонів трамвая або рухомого складу» включає: візки, ходові балансирні візки, вісі та колеса, їх частини; товарна категорія 86071910 включає вісі, змонтовані або ні; колеса та їх частини: штамповані сталеві; інші; відповідно, - товарна підкатегорія НОМЕР_1 включає вісі, змонтовані або ні; колеса та їх частини: штамповані сталеві.

Згідно Пояснень до УКТ ЗЕД до товарної позиції 8607 «Частини до залізничних локомотивів або моторних вагонів трамвая або рухомого складу» включаються: частини залізничних локомотивів або моторних вагонів трамвая або рухомого складу, до цієї товарної позиції включаються частини залізничних локомотивів або моторних вагонів трамваю або рухомого составу за умови, що такі частини відповідають одночасно двом таким вимогам: (і) вони повинні бути ідентифіковані як частини, придатні для застосування лише чи переважно з вищезгаданими транспортними засобами; (іі) вони не новітні виключатися положеннями приміток до розділу XVII.

Виходячи з наведених норм, пояснення до УКТ ЗЕД до товарної позиції 8607 «Частини до залізничних локомотивів або моторних вагонів трамвая або рухомого складу» та Примітки до Розділу XVII («Засоби наземного транспорту, літальні апарати, плавучі засоби і пов`язані з транспортом пристрої та обладнаний») УКТ ЗЕД не містять жодних застережень (mutatis mutandis), про що зазначено правилом 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, щодо неможливості класифікації заявленого позивачем до митного оформлення товару відповідно до товарної підкатегорії НОМЕР_1 УКТ ЗЕД (вісі змонтовані або ні, штаміповані сталеві).

Стосовно висновку митного органу щодо методу виготовлення вказаного товару, який фактично й визначає код цього товару згідно УКТ ЗЕД, апеляційний суд зазначає таке.

Частиною 5 ст. 69 МК України передбачено, що під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Як вбачається із матеріалів справи і вірно встановлено судом першої інстанції, відповідач у процесі контролю правильності заявленого позивачем коду товару НОМЕР_1, спеціальні знання не застосовував, досліджень не проводив, а обмежився лише візуальним оглядом.

Разом з тим, в матеріалах справи містяться два експертних висновки, складені за результатами досліджень, які були проведені на замовлення ТДВ «ІНТЕРРЕСУРСИ», в саме: експертний висновок ДП «Український науково-дослідний інститут вагонобудування» від 19.10.2018 (а.с.109-111) та експертний висновок Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати від 15.02.2019 (а.с.113-114), відповідно до яких підтверджено правомірність здійснення позивачем класифікації товару з назвою "Вісь штампована чорнова креслення № RТ-UА25-1707-4589-1 (тип РУ1Ш) є частиною візка рухомого залізничного складу вантажних вагонів" у товарній підкатегорії НОМЕР_1 УКТ ЗЕД (вісі змонтовані або ні, штамповані сталеві).

Так, в експертному висновку щодо відповідності осей штампованих чорнових, креслення № RT-UA25-1707-4589-1, класифікаційним ознакам у відповідності до вимог нормативної та конструкторської документації від 19.10.2018, складеному ДП «Український науково-дослідний інститут вагонобудування», вказано, що осі, виконані за креслеником RT-UA25-1707-4589-1, є штампованими чорновими осями та, відповідно, відносяться до товарної підкатегорії (класифікуються в товарній підкатегорії) НОМЕР_1 згідно УКТ ЗЕД. Ці деталі не готові до використання та призначені для кінцевої механічної обробки, зміцнення поверхні накатуванням з мстою подальшого монтування на них залізничних коліс на вагонобудівних та вагоноремонтних підприємствах України.

Попередня обробка вищевказаних осей є операцією грубого обточування (обдирки), що призначена для усунення окалини, поверхневих дефектів і захисту від корозії. Ця операція не призводить до зміни класифікації, оскільки осі штамповані чорнові, креслення RT-UA25-1707-4589-1, за станом поверхні та геометричними розмірами, не відповідають чистовим осям тину РУ1Ш (згідно з ДСТУ ГОСТ 31334:2009, ДСТУ ГОСТ 22780:2009 та кресленням), які призначені для подальшого використання у складі колісних пар візків рухомого складу залізниць.

Осі штамповані чорнові, що виготовлені на підприємстві Jiangsu Railteco Equipment Co. Ltd. (KHP) зі сталі марки ОС методом гарячого штампування на штампувальному пресі, за кресленням RT-UA25-1707-4589-1, не відносяться до підкатегорії (не класифікуються в товарній підкатегорії) НОМЕР_2 згідно УКТ ЗЕД.

Також суд приймає до уваги, що під час процедури митного оформлення вказаного товару позивачем на підтвердження тієї обставини, що осі, виконані за креслеником RT-UA25-1707-4589-1, є саме штампованими чорновими осями та, відповідно, відносяться до товарної підкатегорії НОМЕР_1 згідно УКТ ЗЕД, надано митниці відповідні сертифікати відповідності, зокрема, Сертифікат відповідності № 00384 Серія ПВ, зареєстрований в Реєстрі за № UA 10080.00093-18, Сертифікат відповідності № 00385 Серія ПВ, зареєстрований в Реєстрі за № UA 10080.00093-18 та Сертифікат відповідності № 00388 Серія ПВ, зареєстрований в Реєстрі за № UA 10080.00093-18.

Стосовно посилання відповідача в оскаржуваному рішенні на пункти (IV) та (С) Загальних положень до групи 72 (Чорні метали) УКТ ЗЕД, апеляційний суд погоджується з доводами позивача, що згідно Пояснень до групи 72 (Чорні метали) УКТ ЗЕД, пункти (IV) та (С) Загальних положень до групи 72 (Чорні метали) УКТ ЗЕД визначають класифікаційні характеристики для кінцевих продуктів, вироблених із чорних металів.

При цьому грубе обточування, призначене лише для усунення окалини та шлакової охолоді, і грубе зачищення не вважаються оздоблювальними операціями, що приводять до зміни в класифікації.

Більше того, застосування відповідачем визначальних класифікаційних характеристик (ознак) для товарів групи 72 (Чорні метали) УКТ ЗЕД в процесі контролю правильності коду товару, який класифікується у зовсім іншій групі, зокрема, у групі 86 (Залізничні локомотиви або моторні вагони трамвая, рухомий склад та їх частини; шляхове обладнання та пристрої для залізниці або трамвайних колій та їх частини; механічне (у тому числі електромеханічне) сигналізаційне обладнання всіх видів) УКТ ЗЕД, суперечить приписам правила 1 та правила 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, оскільки Пояснення до групи 86 УКТ ЗЕД, Пояснення до товарної позиції 8607 УКТ ЗЕД, Примітка 3 до розділу до розділу XVII УКТ ЗЕД, Примітка 2 до групи 86 УКТ ЗЕД не містять жодних застережень про можливість застосування класифікаційних характеристик для товарів групи 72 (Чорні метали) УКТ ЗЕД в процесі визначення коду товару, який класифікується у групі 86 УКТ ЗЕД.

Також є необґрунтованим посилання відповідача в обґрунтування доводів апеляційної скарги на рішення про визначення коду товару від 12.04.2017 № KT-UA-2017 як на класифікаційне рішення, оскільки вказаним рішенням митний орган здійснив класифікацію товару, окрема, змінив код товару, що був заявлений самим декларантом як «Частини вантажних візків залізничного рухомого складу: Вісь чистова вагонна типу РУ1Ш штампована - 42 шт. Креслення 1711.10.001 ГОСТ 22780-93 31334-2007. Виготовлено з заготівки згідно ГОСТ 4728-2010» та класифікований декларантом в товарній підкатегорії НОМЕР_1 згідно УКТ ЗЕД, на товарну підкатегорію НОМЕР_2 згідно УКТ ЗЕД («Вісь чистова вагона РУ1Ш-ОС-В-2-ГОС 22780-93 31334-2007-42 шт. Являє собою вісь до залізничного рухомого складу. Виготовлюється зі сталевої чорнової осі шляхом механічної обробки та зміцнення накатуванням роликами»).

В спірному випадку, як встановлено вище, позивачем до митного оформлення заявлений товар «Вісь штампована чорнова креслення № RT-UA25-1707-4589-1 (тип РУ1Ш). Вісь штампована чорнова креслення № RT-UA25-1707-4589-1 є частиною візка рухомого залізничного складу вантажних вагонів. Призначена для монтування на неї колісних дисків. Виготовлені зі сталі ОС, методом штампування на штампувальних пресах».

Виходячи з вищенаведеного, апеляційний суд вважає вірним висновок суду першої інстанції, що спірний товар відповідає коду УКТЗЕД НОМЕР_1, а не коду НОМЕР_2, як встановлено відповідачем, тому рішення про визначення коду товару від 11.10.2018 № RТ-UА-2018, прийняте Кіровоградською митницею Державної фіскальної служби України, правомірно визнано протиправним та скасовано.

Доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Суд першої інстанції під час розгляду даної справи повно дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення про задоволення позову.

Передбачені ст.317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 310, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської митниці ДФС залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 року у справі № 340/933/19 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко