Справа № 589/78/15-а
Суддя: Курбанова А. Р.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/78/15-а
Провадження № 2-а/589/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., перевіривши матеріали заяви про уточнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, про зобов`язання внести зміни в будівельний паспорт,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, про зобов`язання внести зміни в будівельний паспорт.

12.07.2019р. в межах підготовчого провадження до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій представник позивачів доповнив позов вимогою про визнання дій відповідача щодо відмови у видачі будівельного паспорту протиправними.

Ухвалою суду від 26.07.2019р. дану заяву залишено без руху, у зв`язку з недотриманням вимог ч. 3 ст. 160 КАС України та встановлено 3-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Вказану ухвалу цього ж дня отримав представник позивачів ОСОБА_5 , про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка.

До цього часу, будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 26.07.2019р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області щодо усунення недоліків не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 26.07.2019р. залишились не виконаними, недоліки уточненої позовної заяви від 12.07.2019р. у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для її повернення суб`єкту звернення та продовження розгляду справи без урахування таких уточнень.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про уточнення позовних вимог від 12.07.2019р. - повернути особі, яка її подала, разом з доданими до неї матеріалами.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, про зобов`язання внести зміни в будівельний паспорт, призначивши підготовче судове засідання на 31 жовтня 2019 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова