Справа № 560/2655/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2655/19
РІШЕННЯ

іменем України

08 жовтня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання дій незаконними, скасування рішення в частині відмови в призначенні адресної допомоги.

Також, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить стягнути заборгованість по виплаті адресної допомоги за період з 19.04.2019 року по 25.09.2019 року та зобов`язати відповідача проводити нарахування та виплату щомісячної адресної грошової допомоги внутрішньо переміщеній особі.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 15.10.2014 року перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа і до жовтня 2017 року отримувала щомісячну адресну грошову допомогу внутрішньо переміщеним особам.

З 20 жовтня 2017 виплату допомоги було припинено у зв`язку з тим, що вона звільнилась і не працевлаштувалась у встановлений строк.

Починаючи з 29 травня 2018 позивач працевлаштувалась, після чого у квітні 2019 року звернулась до Управління для повторного призначення допомоги, однак допомогу було призначено лише на її дитину.

Позивач вважає дії відповідача протиправними, оскільки набула права на призначення та виплату допомоги у зв`язку з працевлаштуванням. Крім того, покликається на те, що зі змісту самого повідомлення, яке вона отримала, неможливо зрозуміти причини та підстави для відмови у призначенні допомоги.

05 вересня 2019 року відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

20 вересня 2019 року надійшов відзив, у якому відповідач зазначає, що згідно з абз. 10 пункту 3 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою КМУ від 01.10.2014 №505 (далі - Порядок № 505), особам працездатного віку, яким виплату грошової допомоги було припинено відповідно до пункту 7 цього Порядку, грошова допомога не призначається, крім осіб, які після припинення виплати грошової допомоги втратили працездатність.

Покликається на те, що позивачу виплату грошової допомоги було припинено відповідно до пункту 7 вказаного Порядку. У зв`язку з цим, при новому зверненні позивача у 2019 році за виплатою допомоги, відповідач призначив таку виплату лише з розрахунку на дитину позивача як члена її сім`ї. Відповідач позовні вимоги не визнає, у позові просить відмовити.

26 вересня 2019 року надійшла відповідь на відзив, у якій позивач зазначає, що вона має право на отримання адресної допомоги після того, як знову працевлаштувалась, оскільки сам факт тимчасового безробіття і пошуку роботи не позбавляє її статусу внутрішньо переміщеної особи, отже і права на таку допомогу. Крім того подала заяву про збільшення позовних вимог з розрахунком.

Дослідивши обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради як внутрішньо переміщена особа, що підтверджується довідкою від 15.10.2014 року №6825-100007 і ніким не заперечується.

Позивачу та її неповнолітній дочці у 2014 році була призначена та виплачувалась щомісячна адресна допомога внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату комунальних послуг.

В період виплати допомоги з 21.04.2017 року по 20.10.2017 року ОСОБА_1 повідомила відповідача про своє звільнення з 31.07.2017 року з роботи у ГО "Відродження" та перебування на обліку у Хмельницькому міському центрі зайнятості. Зважаючи на те, що позивач у 2017 році не працевлаштувалась, з 20 жовтня цього року виплату допомоги було припинено.

У той же час, як вбачається з довідки ТОВ "ТД "Мілк-Сервіс" від 26.08.2019 року, ОСОБА_1 з 29.05.2018 року офіційно працевлаштована на посаді економіста з бухобліку та аналізу господарської діяльності, про що вона повідомила відповідача.

19 квітня 2019 позивач повторно звернулась до відповідача з заявою про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам.

У травні 2019 року відповідач надіслав позивачу повідомлення про надання допомоги переміщеним особам на проживання (без номера і дати), з якого вбачається, що вказана допомога призначена в розмірі 1000 грн., тобто лише на дитину - ОСОБА_3 .

У той же час, у справі відсутні докази направлення ОСОБА_1 безпосередньо рішення про виплату адресної допомоги у вказаному розмірі, у якому містяться підстави для відмови у виплаті допомоги самій позивачці.

Натомість, відповідач до відзиву додав копію вказаного рішення про призначення допомоги переміщеним особам на проживання від 25.04.2019 року, з якого видно, що допомога дійсно призначена лише з розрахунку на одну особу - дитину позивача ОСОБА_3 в сумі 1000 грн.

Також у ньому зазначається, що ОСОБА_1 не включена до розрахунку відповідно до постанови КМУ № 212 від 31.03.2015 року.

Ця постанова, зокрема, передбачає, що особам працездатного віку, яким грошова допомога була припинена відповідно до пункту 7 цього Порядку, грошова допомога на наступний строк не призначається.

У той же час, суд звертає увагу на те, що про цю підставу відмови у надісланому позивачу повідомленні не зазначається.

Порядок надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 №505.

Згідно з пунктом 2 Порядку №505 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які перемістилися з тимчасово окупованих територій у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, а також внутрішньо переміщеним особам, житло яких зруйновано або стало непридатним для проживання внаслідок проведення антитерористичної операції або заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, їх дітям, які народилися після дати початку проведення антитерористичної операції, тимчасової окупації або заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та взяті на облік у структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж на шість місяців.

Грошова допомога внутрішньо переміщеним особам призначається на сім`ю та виплачується одному з її членів за умови надання письмової згоди у довільній формі про виплату йому грошової допомоги від інших членів сім`ї (далі - уповноважений представник сім`ї) зокрема у таких розмірах:

- для осіб, які отримують пенсію, дітей, студентів денної форми навчання закладів вищої освіти та учнів закладів професійно-технічної освіти, які досягли 18-річного віку (до закінчення закладів освіти, але не довше ніж до досягнення ними 23 років) - 1000 гривень на одну особу (члена сім`ї);

- для працездатних осіб - 442 гривні на одну особу (члена сім`ї) (Пункт 3 Порядку №505)

Загальний розмір допомоги на сім`ю розраховується як сума розмірів допомоги на кожного члена сім`ї та не може перевищувати 3000 гривень для сім`ї; до складу якої входять особи з інвалідністю або діти з інвалідністю, - 3400 гривень, для багатодітної сім`ї - 5000 гривень.

Для призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк уповноважений представник сім`ї подає до уповноваженого органу або установи уповноваженого банку (у випадку, передбаченому пунктом 5 цього Порядку) заяву, в якій повідомляє про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги, а також пред`являє довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб усіх членів сім`ї.

Таку заяву на наступний шестимісячний строк може бути подано з дати його початку або не раніше ніж за 15 днів до закінчення поточного шестимісячного строку.

Пунктом 7 Порядку №505 передбачено, що якщо у складі сім`ї, якій призначено грошову допомогу, є особи працездатного віку (крім громадян, які доглядають за дітьми до досягнення ними трирічного віку; громадян, які доглядають за дітьми, що потребують догляду протягом часу, визначеного у медичному висновку лікарсько-консультативної комісії, але не більш як до досягнення ними шестирічного віку; громадян, які мають трьох і більше дітей віком до 16 років і доглядають за ними; громадян, які доглядають за особами з інвалідністю I групи або та дітьми з інвалідністю віком до 18 років, або особами з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, або особами, які досягли 80-річного віку; а також фізичних осіб, які надають соціальні послуги, та студентів денної форми навчання), які не працевлаштувалися, в тому числі за сприянням державної служби зайнятості, або перебувають в трудових відносинах з роботодавцями на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, в населених пунктах, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населених пунктах, що розташовані на лінії зіткнення, але фактично не працюють, протягом двох місяців з дня призначення виплати грошової допомоги, її розмір для працездатних членів сім`ї на наступні два місяці зменшується на 50 відсотків, а на наступний період - припиняється.

У разі звільнення та подальшого не працевлаштування працездатного члена сім`ї грошова допомога на цього члена сім`ї через два місяці з дня, що настає за днем звільнення, зменшується на 50 відсотків, а через чотири місяці з дня, що настає за днем звільнення, - припиняється.

Виплата грошової допомоги може бути поновлена, якщо протягом місяця з місяця припинення її виплати уповноважений представник сім`ї повідомив уповноваженому органу про зміну обставин, які вплинули на припинення виплати грошової допомоги.

З огляду на обставини справи суд вважає, що у разі, коли з моменту припинення виплати особі адресної грошової допомоги по день нового звернення її до управління із заявою про виплату допомоги, як працевлаштованої особи, минув шестимісячний строк, тобто наступний повний строк в розумінні пункту 3 Порядку, у управління відсутні підстави відмовляти у виплаті грошової допомоги з посиланням на пункти 3 та 7 Порядку №505.

Суд вважає, що грошова допомога на наступний строк може не призначатись тільки тим особам, які продовжують перебувати в статусі не працевлаштованої (безробітної) особи, відтак у разі, якщо особа працевлаштувалась і її статус не суперечить зазначеним вище пунктам Порядку №505, вона знову набуває право на виплату їй щомісячної адресної допомоги.

Верховний Суд у постановах від 15.04.2019 у справі №227/513/17 та від 15.08.2019 у справі №415/4379/17 сформував аналогічну правову позицію. Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України суд враховує висновки, викладені в судових рішеннях Верховного Суду.

Крім того, слід застосувати підхід Європейського суду з прав людини, який вважає, що відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості та точності, які передбачали можливість різного тлумачення, порушує вимогу «якості закону», передбачену Конвенцією, і не забезпечує адекватний захист від свавільного втручання публічних органів державної влади в майнові права заявника. У випадку існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві, органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Положеннями ст. 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики ЄСПЛ.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності та обґрунтованості рішення щодо відмови у виплаті адресної допомоги позивачу, відтак рішення в цій частині є необґрунтованим і протиправним.

Що стосується стягнення коштів, то як випливає з усталеної практики Верховного суду України та пізніше Верховного суду, вирішувати питання про стягнення коштів суд повинен тоді, коли відповідні кошти були нараховані, але протиправно не виплачувались особі.

Тоді ж, коли кошти не були нараховані для виплати, у тому числі якщо для їх виплати не було прийняте відповідне рішення розпорядчого характеру, суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити дії з метою їх виплати.

Оскільки відповідач необґрунтовано відмовив позивачу у призначенні допомоги, що встановлено судом, він повинен прийняти рішення, яким призначити виплату ОСОБА_1 адресної допомоги, починаючи з дати її звернення, і на його підставі провести виплату коштів за весь період, передбачений законом.

Зважаючи на це, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити частково.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн. (квитанція АТ КБ "ПриватБанк" від 30.08.2019 року №0.0..1). Судовий збір належить стягнути на користь позивача за рахунок відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Визнати необґрунтованим та протиправним рішення Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради від 25.04.2019 року "Про призначення допомоги переміщеним особам на проживання"

в частині відмови у призначенні та виплаті ОСОБА_1 щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеній особі (для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг) за її заявою від 19 квітня 2019 року.

Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19 квітня 2019 року та вирішити питання про призначення та виплату щомісячної адресної допомоги у розмірі та за весь період, передбачені чинним законодавством, з урахуванням висновків суду, наведених у цьому рішенні.

У задоволенні решти вимог позову - відмовити.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 700 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 08 жовтня 2019 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради (вул. Проскурівського підпілля, 32,Хмельницький,Хмельницька область,29013 , ідентифікаційний номер - 03198563)

Головуючий суддя І.С. Козачок