Справа № 520/6678/19
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 р. № 520/6678/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Муравської І.Ю.,

за участі:

представника позивача Сусла І.М.,

представника відповідача Фіголь В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Магазин «РОВЕСНИК» про застосування заходів реагування в сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Магазин «РОВЕСНИК», в якому просить суд до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, експлуатацію приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю Магазин «РОВЕСНИК» за адресою: м. Харків, пр. Льва Ландау, буд. 12, зупинити повністю шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв'язку з чим зобов'язати керівництво Товариства з обмеженою відповідальністю Магазин «РОВЕСНИК» негайно припинити використання приміщень з метою проведення будь якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що за наявності порушень вимог законодавства в сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, приміщення Товариства з обмеженою відповідальністю Магазин «РОВЕСНИК», на думку позивача, не можуть експлуатуватись.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю Магазин «РОВЕСНИК», надав до суду відзив, в якому зазначив, що порушення встановленні під час перевірки усунуто.

В судове засідання представник позивача прибув, позов підтримав та просив його задовольнити.

В судове засідання представник відповідача прибув, проти позову заперечував та просив відмовити в його задоволені.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, приходить до висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що контролюючим органом на підставі наказу №55 від 19.03.2019 року та посвідчення №163 від 22.04.2019 року проведена планова перевірка додержання (виконання) вимог законодавства у сфері (з питань) техногенної та безпеки у приміщеннях Товариства з обмеженою відповідальністю Магазин «РОВЕСНИК», за адресою: м. Харків, пр. Льва Ландау, буд. 12.

За результатами перевірки складено акт №135 від 26.04.2019 року за результатами проведення планової (позапланової) перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

В ході перевірки приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю Магазин «РОВЕСНИК» було встановлено, що вони експлуатуються з порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме, як зазначено в позові:

1. Приміщення перукарні які розташовані в підвальному поверху не обладнано системою димовидалення. (підпункту 8 пункту 9.1 глави 9 розділу VI ППБУ).

2. У приміщенні перукарні несучі металеві будівельні конструкції не відповідають класу вогнестійкості. (пункт 2.23 глави 2 розділу III ППБУ).

3. Не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання. (пункт 1.18 глави 1 розділу IV ППБУ).

4. Відсутні в приміщеннях магазину занулення або заземлення електрообладнання (ксероксу, комп'ютерної техніки), яке може опинитися під напругою внаслідок пошкодження ізоляції. (пункт 1.1 глави 1 розділу IV ППБУ).

5. Не проведено технічне обслуговування пожежних кран - комплектів і перевірку на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування. (підпункт 9 пункту 2.2 глави 2 розділу V ППБУ.).

6. У шафах пожежних-кран комплектів відсутні два вогнегасники. (підпункт 6 пункту 2.2 глави 2 розділу V ППБУ.).

7. Допущено підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи. (абзац одинадцятий пункту 1.18 глави 1 розділу IV ППБУ).

8. Не надано акти щодо проведення прихованих робіт по прокладанню проводів (кабелів) в усіх приміщеннях магазину. (пункт 1.16 глави 1 розділу IV ППБУ).

9. В приміщеннях торгового залу електричні проводи (кабелі) не відокремлені від горючої поверхні шаром негорючого матеріалу, який виступає з кожного боку проводу (кабелю) не менше ніж на 0,01 метра . (пункт 1.12 глави 1 розділу IV ППБУ).

10. Лінії живлення до кожного побутового кондиціонера не забезпечені автономним пристроєм електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії, яка живить групу кондиціонерів. (пункт 2.26 глави 2 розділу IV ППБУ).

11. В приміщеннях перукарні, ювелірної майстерні, в торговому залі (ремонту комп'ютерної техніки, ксероксу тощо), електророзетки, вимикачі встановлено на горючу основу без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу , що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра. (пункт 1.17, глава 1 розділ IV ППБУ).

12. В усіх приміщеннях магазину улаштовані та експлуатуються тимчасові дільниці електромереж. (пункт 1.8 глави 1 розділу IV ППБУ).

13. В приміщенні торгового залу (ремонту комп'ютерної техніки) застосовуються саморобні подовжувачі. (підпункт 4, пункту 1.8 глави 1 розділу IV ППБУ).

14. В приміщені торгового залу за стелажами під вікнами складуються горюче сміття та відходи. (пункт 2.1 глави 2 розділу III ППБУ).

В ході розгляду даної справи контролюючим органом проведено позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю Магазин «РОВЕСНИК» щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатом якої складено акт №300 від 17.09.2019 року.

Згідно акту №300 від 17.09.2019 року було встановлено, що приміщення відповідача експлуатуються з порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме: у приміщенні перукарні несучі металеві будівельні конструкції не відповідають класу вогнестійкості. (пункт 2.23 глави 2 розділу III ППБУ).

Суд зазначає, що частиною 4 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року № 877-V (надалі - Закон № 877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Згідно п. 4 Розділу І Правил пожежної безпеки в Україні пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

Згідно ч. 7 ст. 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Частиною 4 статті 4 Закону № 877-V визначено, що виключно законами встановлюються вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є зокрема недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами та нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Згідно ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до частини 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Згідно підпункту 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Частиною 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Отже, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

В ході розгляду даної справи контролюючим органом проведено позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю Магазин «РОВЕСНИК» щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатом якої складено акт №300 від 17.09.2019 року.

Згідно акту №300 від 17.09.2019 року було встановлено, що приміщення відповідача експлуатуються з порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме: у приміщенні перукарні несучі металеві будівельні конструкції не відповідають класу вогнестійкості. (пункт 2.23 глави 2 розділу III ППБУ).

Тобто, не усуненим порушенням із вказаних в позовній заяві залишилось те, що у приміщенні перукарні несучі металеві будівельні конструкції (металеві сходи) не відповідають класу вогнестійкості.

Так, на підтвердження усунення вищевказаного порушення, відповідачем надано до суду договір №19/09/19 від 19.09.2019 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Магазин «РОВЕСНИК» (Замовник) та Приватним Підприємством «Аякс» (Виконавець), згідно якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов'язання виконати наступні роботи у магазині ТОВ «Ровесник», розташованому за адресою: пр. Льва Ландау, 12: роботи з розробки проекту вогнезахисного обробляння металевих сходів; роботи з проведення вогнезахисного обробляння металевих сходів. Також, в договорі вказано, що результатом виконаної Виконавцем роботи є акт прийняття робіт з вогнезахисного обробляння. Зазначено, що термін виконання робіт по договору до 01 жовтня 2019 року. Також, відповідачем надано копію ліцензії серія АЕ №641570 на проектування, монтаж, технічне обслуговування засобів протипожежного захисту та систем опалення, оцінка протипожежного стану об'єктів видану Приватному підприємству «Аякс».

Крім того, відповідачем на підтвердження усунення порушення надано до суду акт перевірки відповідності вогнезахисту №ХА-012 від 24.09.2019 року складений Товариством з обмеженою відповідальністю Магазин «РОВЕСНИК» та Приватним Підприємством «Аякс», згідно якого на об'єкті магазині ТОВ «Ровесник» виконано роботи з вогнезахисту металевих сходів. Також, відповідачем надано до суду фотодокази проведених робіт.

З огляду на викладене та те, що відповідачем усунуті порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей зазначених в акті перевірки №300 від 17.09.2019 року, суд приходить до висновку про відсутність підстав для такого заходу, як зупинення експлуатації приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю Магазин «РОВЕСНИК», шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст. 255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (61013, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 8) до Товариства з обмеженою відповідальністю Магазин «РОВЕСНИК» (61162, м. Харків, пр. Льва Ландау, буд. 12) про застосування заходів реагування в сфері державного нагляду - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст рішення складено 04.10.2019 року.