Справа № 822/911/17
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2019 року

Київ

справа №822/911/17

адміністративне провадження №К/9901/24307/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Мороз Л.Л., Стрелець Т.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в касаційному порядку адміністративну справу № 822/911/17

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області

про визнання відмови та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії

за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2017 року (колегія у складі: головуючого судді Смілянця Е.С., суддів: Сушка О.О., Залімського І.Г.)

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. В березні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, в якому просив: - визнати лист № 3570/10/22-01-04-73 від 20.03.2017 щодо повернення відповідачем поданої заяви (рапорту) з додатками, щодо нарахування одноразової грошової допомоги без розгляду - протиправним та таким, що не відповідає вимогам Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850; - визнати бездіяльність відповідача щодо не подання до Державної фіскальної служби України у 15-денний строк з дня реєстрації заяви (рапорту), висновку щодо виплати грошової допомоги разом з підтверджуючими документами, які додані до заяви - протиправною та зобов'язати відповідача повторно прийняти документи та надіслати до Державної фіскальної служби України висновок щодо нарахування та виплати грошової допомоги, у зв'язку з встановленням ІІІ групи інвалідності, відповідно до ст. 23 Закону України «Про міліцію», а також Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 у 150-кратному розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

2. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що після звільнення з органів податкової міліції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області за станом здоров'я, йому встановлено ІІІ групу інвалідності, причиною якої є захворювання, пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ України. В подальшому ним було подано заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв'язку з встановленням інвалідності. Проте, у такій виплаті йому було відмовлено. Вважаючи вказану відмову протиправною, звернувся з позовом до суду.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Хмельницький окружний адміністративний суд постановою від 11 травня 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовив.

4. Вінницький апеляційний адміністративний суд постановою від 20 липня 2017 року змінив постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року та ухвалив нову постанову, якою позовні вимоги задовольнив частково. Визнав протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області щодо неналежного розгляду по суті заяви ОСОБА_2 про виплату одноразової грошової допомоги. Зобов'язав Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області належним чином розглянути заяву ОСОБА_2 про виплату йому одноразової грошової допомоги. В задоволенні решти позовних вимог відмовив.

5. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що у відповідача відсутній обов'язок розглядати подані позивачем документи з метою отримання грошової допомоги та направляти висновок щодо нарахування позивачу грошової допомоги. До таких висновків суд першої інстанції дійшов зазначаючи, що оскільки право на отримання грошової допомоги виникло у позивача до набрання чинності Порядку № 850, а також те, що він є колишнім працівником податкової міліції, то на нього розповсюджується дія Порядку № 707 (а не Порядку №850), який не передбачає вчинення відповідачем зазначених у позові дій.

6. Змінюючи постанову суду першої інстанції та задовольняючи частково позовні вимоги, апеляційний суд виходив з того, що отримавши відповідну заяву позивача та додані до неї документи, керуючись пунктом 8 Порядку № 850, відповідач зобов'язаний був направити висновок про виплату позивачу одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням групи інвалідності внаслідок захворювання, що пов'язане з проходженням служби в податковій поліції, та інші документи, перелік яких визначений Порядком № 850, для прийняття рішення.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. 04 серпня 2017 року Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2017 року, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року.

8. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ГУ ДФС у Хмельницькій області не може направляти висновок щодо виплати грошової допомоги в МВС, відповідно МВС не буде приймати рішення про призначення допомоги працівникам податкової міліції, оскільки позивач проходив службу не в органах внутрішніх справ, а в органах податкової міліції, з якої і був звільнений. Підставою встановлення позивачу ІІІ групи інвалідності стало захворювання, пов'язане з проходженням ним служби в органах податкової міліції, а не в органах міліції, то порядок виплати одноразової грошової допомоги працівникам податкової міліції регулюється Постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 № 707, а відповідно постанова Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 не поширюється на працівників податкової міліції.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

9. Вищий адміністративний суд України ухвалою від 09 серпня 2017 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області.

10. 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». З цієї дати набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

11. Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС України, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

12. На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

13. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 червня 2019 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стеценко С.Г., судді: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В., справу передано головуючому судді.

14. У зв'язку з перебуванням судді Тацій Л.В. у відпустці (наказ від 03.09.2019 № 66-К), на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 27.09.2019 №1587/0/78-19, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стеценко С.Г., судді: Мороз Л.Л., Стрелець Т.Г.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

15. Згідно наказу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області від 11.04.2016 №100-о старшого прапорщика податкової міліції ОСОБА_2 помічника оперуповноваженого штабу оперативного управління ГУ ДФС у Хмельницькій області 12 квітня 2016 року звільнено з органів податкової міліції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області за пп. «Б» п. 63 (через хворобу).

16. Згідно довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках від 18.04.2016, ступінь втрати професійної працездатності у позивача становить 40%, а згідно висновку МСЕК від 18.04.2016 №0720782 ОСОБА_2 встановлена III група інвалідності, де зазначено що захворювання пов'язане з проходженням служби в ОВС.

17. Позивач 03.03.2017 звернувся до ГУ ДФС у Хмельницькій області із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з отриманням захворювання, що спричинило інвалідність у зв'язку з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

18. На поштову адресу представника позивача 20.03.2017 надійшов лист №3570/10/22-01-04-73 від Головного управління ДФС у Хмельницькій області в якому зазначено, що позивачу у такій виплаті відмовлено, оскільки відповідно до Закону України "Про Національну поліцію" від 02.08.2015 № 580-VIII, 07 листопада 2015 року Закон України "Про міліцію" від 20.12.1990 № 565-XII втратив чинність, тому готувати висновки про призначення та виплату одноразової грошової допомоги, у зв'язку з встановленням групи інвалідності та втратою працездатності колишнім працівникам податкової міліції після вказаної дати законні підстави відсутні. Вказано, що призначення та виплату одноразової грошової допомоги, у зв'язку з встановленням групи інвалідності, може бути розглянуто тільки після внесення змін до нормативно-правових актів, щодо правового та соціального захисту осіб начальницького та рядового складу податкової міліції та членів їх сімей.

19. Вважаючи зазначені дії відповідача незаконними, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

20. Пункт 356.1 статті 356 Податкового кодексу України закріплює, що держава гарантує правовий та соціальний захист осіб начальницького і рядового складу податкової міліції та членів їхніх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20 - 23 Закону України "Про міліцію" та Законом України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист".

21. Відповідно до ч. 6 ст. 23 Закону України від 20.12.1990 № 565-ХІІ «Про міліцію» (Закон № 565-ХІІ) встановлено, що у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

22. 07.11.2015 втратив чинність Закон № 565-ХІІ та набрав чинності Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIІI.

23. Пунктом 15 Розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 580-VIІI передбачено, що право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України «Про міліцію», зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію».

24. Отже, передбачені в Законі № 565-ХІІ гарантії соціального та правового захисту для працівників міліції продовжують поширювати свою дію на працівників податкової міліції та реалізуються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Тому, за колишніми працівниками податкової міліції, яким встановлено інвалідність внаслідок захворювання, що пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ, зберігається право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом № 565-ХІІ, і в тому числі після повторного огляду коли, згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії встановлено вищу групу інвалідності.

25. На виконання ст. 23 Закону № 565-ХІІ, постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 затверджено Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції (Порядок № 850).

26. Відповідно до п. 7 Порядку № 850, працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов; довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках). До заяви додаються копії: довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) працівника міліції, зокрема про те, що воно не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідному контролюючому органу і має відповідну відмітку у паспорті громадянина України).

27. Пункт 8 Порядку № 850 передбачає, що керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги, а також у разі загибелі (смерті) працівника міліції: витяг з наказу про виключення загиблого (померлого) працівника міліції із списків особового складу; витяг з особової справи про склад сім`ї загиблого (померлого) працівника міліції.

28. Згідно з п. 9 Порядку № 850, МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

29. З урахуванням викладеного, відповідач отримавши від позивача заяву про виплату грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності з відповідними доданими до неї документами, зобов`язаний скласти та подати до МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначених в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги.

30. При цьому, вирішувати питання щодо наявності чи відсутності підстав для виплати грошової допомоги уповноважено МВС, а тому надання відповідачем спірної відмови свідчить про вирішення останнім віднесеного до компетенції МВС питання про наявність чи відсутність підстав для проведення позивачу виплати одноразової грошової допомоги, тим самим порушивши права позивача та вимоги чинного законодавства.

31. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 жовтня 2018 року по справі №824/115/17-а (адміністративне провадження №К/9901/4884/17).

32. Посилання скаржника на те, що Закон України "Про міліцію" втратив чинність внаслідок прийняття Закону України "Про Національну поліцію" також є безпідставними і висновки суду апеляційної інстанції не спростовують, оскільки Законом України "Про Національну поліцію", право на отримання одноразової грошової допомоги працівникам податкової міліції не передбачено, а за правилами пункту 15 Перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" зберігається право та порядок її виплати, які діяли до набрання чинності цим законом.

33. Таким чином, спірна відмова відповідача є протиправною, а належним способом захисту прав позивача, порушеного такою відмовою є зобов`язання Головного управління ДФС у Хмельницькій області належним чином розглянути заяву ОСОБА_2 щодо виплати йому одноразової грошової допомоги, відповідно до ст. 23 Закону № 565-ХІІ та Порядку № 850.

34. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду апеляційної інстанції у цій справі є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевірив обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, в них повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

35. У відповідності до частини першої статті 350 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

36. Оскільки, колегія суддів залишає в силі рішення суду попередньої інстанції, то відповідно до частини шостої статті 139 КАС України, понесені сторонами судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області залишити без задоволення.

Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Л.Л. Мороз

Т.Г. Стрелець ,

Судді Верховного Суду