Справа № 200/9332/19-а
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 р. Справа№200/9332/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Зінченка О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ГРАНУМ (за місцезнаходженням: 84122, Донецька обл., місто Слов`янськ, ВУЛИЦЯ СВІТЛОДАРСЬКА, будинок 28-Б, ) до Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (за місцезнаходженням: 04116, м. Київ, ВУЛИЦЯ ШОЛУДЕНКА, будинок 33/19, ) про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю ГРАНУМ платником податку четвертої групи, зобов`язання відновити відомості реєстру платників єдиного податку про реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю ГРАНУМ платником єдиного податку,-

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю ГРАНУМ звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю ГРАНУМ платником податку четвертої групи, зобов`язання відновити відомості реєстру платників єдиного податку про реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю ГРАНУМ платником єдиного податку.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначав наступне. Позивач, відповідно до п.п. 298.8.1 п. 298.8 статті 298 Податкового кодексу України знаходиться на обліку в органах державної податкової служби як платник спрощеної системи оподаткування четвертої групи в 2018 році на підставі поданої податкової декларації та додатків до неї. Листом ГУ ДФС у м. Києві від 21 березня 2019 року позивач дізнався про те, що за результатами опрацювання податкової декларації товариства та розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2018 рік від 14 лютого 2019 року, він не є платником єдиного податку четвертої групи сільськогосподарські товаровиробники у 2019 році. В подальшому відповідачем змінено відомості в реєстрі платників податку, виключено з реєстру відомості про перебування позивача платником єдиного податку 4 групи. Позивач вважає такі дії відповідача неправомірними, що суперечать діючому податковому законодавству. Вважає, що анулювання реєстрації платника єдиного податку за результатами проведеної камеральної перевірки є незаконним, адже перевірка платника податків на відповідність вимогам абзацу 4 пункту 291.4 статті 291 ПК України має здійснюватися у ході виїзної документальної перевірки.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року позовну заяву залишено буз руху, для усунення недоліків позовної заяви (арк. справи 25).

06 серпня 2019 року до суду надійшла заяві від позивача, на усунення недоліків позовної заяви. Позивачем доплачений судовий збір у розмірі 1921 грн. (арк. справи 28-29).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (арк. справи 1-2).

З рекомендованого повідомлення про отримання поштового відправлення Укрпошти за реєстром № 6041 вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі, разом із доданою позовною заявою відповідачем отримано 30 серпня 2019 року (арк. справи 33).

Відповідачем Головним управлінням ДФС у м. Києві відзиву на позовну заяву, клопотань, письмових доказів до суду не надані.

Відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За приписами частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Розглянувши наявні заяви по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується вимоги, дослідивши докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність певних обставин справи, суд встановив наступне.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАНУМ» зареєстроване у якості юридичної особи, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, , місцезнаходження юридичної особи: 84122, Донецька обл., місто Слов`янськ, ВУЛИЦЯ СВІТЛОДАРСЬКА, будинок 28-Б. Види діяльності: Код КВЕД 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний);Код КВЕД 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; Код КВЕД 01.46 Розведення свиней;Код КВЕД 10.11 Виробництво м`яса; Код КВЕД 10.13 Виробництво м`ясних продуктів; Код КВЕД 47.22 Роздрібна торгівля м`ясом і м`ясними продуктами в спеціалізованих магазинах (арк. справи 39-40).

Довідкою про набуття (підтвердження) статусу платника спрощеної системи оподаткування 4 групи від 28.03.2018 № 1236/10/26-56-12-02 ДПІ у Подільському районі м. Києва підтверджено, що платник податків ТОВ «ГРАНУМ» знаходиться на обліку у податкових органах, як платник спрощеної системи оподаткування четвертої групи у 2018 році на підставі поданої декларації та додатків до неї (арк. справи 37).

ТОВ «ГРАНУМ» у лютому 2019 року до податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2019 рік було подано розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2018 рік, який був отриманий згідно квитанції від 14 лютого 2019 року 16:05 (арк. справи 19-22).

Листом від 21 березня 2019 року за вихідним № 52433/10/26-15-12-09-18, Головне управління ДФС у м. Києві повідомило, що за результатом опрацювання податкової декларації платника єдиного податку 4 групи від 18 лютого 2019 року, реєстраційний номер та розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2018 рік від 14 лютого 2019 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 , позивач ТОВ «ГРАНУМ» не є платником єдиного податку 4 групи, у зв`язку з невідповідністю вимогам пункту 291.4 абзац 4 статті 291 ПК України. В листі зазначено, що при аналізі встановлено, що дохід сільськогосподарського товаровиробництва та частка сільськогосподарського товаровиробництва, що зазначені у розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2018 рік не є підтвердженими (арк. справи 15).

На запит представника позивача, Головне управління ДФС у м. Києві листом від 01 липня 2019 року за вихідним № 77284/19/26-15-09-13, повідомила позивача про те, що у відповідності до статті 76 Податкового кодексу України ними була проведена камеральна перевірка податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи від 18 лютого 2019 року, реєстраційний номер та Розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2018 рік від 14 лютого 2019 року за реєстраційним номером 3, за результатами якої зроблена відмітка в інформаційній базі ДФС. У зв`язку з чим, ГУ ДФС у м. Києві повідомила листом від 21 березня 2019 року позивача про те, що підприємство не є платником єдиного податку четвертої групи сільськогосподарські товаровиробники в 2019 році (арк. справи 13-15).

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Правові засади застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, також справляння єдиного податку визначені положеннями Глави 1 розділу ХIV Податкового кодексу України (далі ПК України).

Відповідно до статті 291 Податкового кодексу України, встановлюються правові засади застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, а також справляння єдиного податку.

Відповідно до пункту 291.2. статті 291 ПК України, спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Відповідно до пункту 291.3. статті 291 ПКУ, юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Відповідно до підпункту 291.4.4 пункту 291.4 статті 291 ПК України, сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків, віднесено до четвертої групи суб`єктів господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності.

Підпункт 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 ПК України визначає, що сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають до 20 лютого поточного року:

загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку);

звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки (юридичні особи);

розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва (юридичні особи) - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику;

відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок.

У відомостях (довідці) про наявність земельних ділянок зазначаються дані про кожний документ, що встановлює право власності та/або користування земельними ділянками, у тому числі про кожний договір оренди земельної частки (паю).

Фізичні особи - підприємці, які подали заяву про обрання ними спрощеної системи оподаткування та ставки єдиного податку, встановленої для четвертої групи, вперше подають визначену цим підпунктом звітність протягом 20 календарних днів з дня подання такої заяви.

Пункт 299.10 статті 299 ПК України встановлює, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі:

1) подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв`язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву;

2) припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення;

3) у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 та підпунктом 298.8.6 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу;

4) якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва юридичної особи платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків;

5) якщо платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 цього Кодексу.

В абзаці 2 пункту 299.11 статті 299 ПК України зазначено, що у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення виїзних документальних перевірок платника єдиного податку четвертої групи невідповідності вимогам підпункту 4 пункту 291.4 та пункту 291.5-1 статті 291 цього Кодексу у податковому (звітному) році або у попередніх періодах, такому платнику за такі періоди нараховуються податки та збори, від сплати яких він звільнявся як платник єдиного податку четвертої групи, та штрафні (фінансові) санкції (штрафи), передбачені главою 11 розділу II цього Кодексу. Такий платник податку зобов`язаний перейти до сплати податків за загальною системою оподаткування, починаючи з наступного місяця після місяця, у якому встановлено таке порушення.

Поряд із цим листом ГУ ДФС у м. Києві від 01 липня 2019 року за вихідним № 77284/14/26-15-12-09-13 вбачається, що Головним управлінням ДФС у м. Києві проводилась камеральна перевірка податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи від 18 лютого 2019 року (арк. справи 130).

З наявних у справі доказів, а саме з листа Головного управління ДФС у м. Києві від 21 березня 2019 року за вихідним № 52433/10/26-15-12-09-18, встановлено, що підставою для анулювання реєстрації позивача платником єдиного податку 4 групи є невідповідність вимогам підпункту 4 пункту 291.4 статті 291 ПК України.

Таким чином, контролюючий орган при проведення виїзної документальної перевірки позивача може встановити обставини, за яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку), та прийняти рішення про анулювання реєстрації платником єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку.

Проте, відповідачем не проводилась виїзна документальна перевірка позивача, а також не приймалось рішення про анулювання реєстрації шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про те, що ГУ ДФС у м. Києві здійснено анулювання у спосіб, що не відповідає вимогам Податкового кодексу України, отже такі дії ГУ ДФС у м. Києві є протиправними.

Аналогічні висновки щодо застосування наведених норм права викладено у постановах Верховного Суду від 05.03.2019 справа № 822/1676/18, від 19.04.2019 справа № 821/884/18, від 07.02.2019 справа № 804/3117/17, від 27 червня 2019 року справа №806/1086/17, від 05 лютого 2019 року по справі №805/206/17-а, які суд враховує до спірних правовідносин.

Щодо позовних вимог про скасування рішення ГУ ДФС у м. Києві про анулювання реєстрації ТОВ «ГРАНУМ» платником єдиного податку четвертої групи та зобов`язати ГУ ДФС у м. Києві відновити відомості реєстру платників єдиного податку про реєстрацію ТОВ «ГРАНУМ» платником єдиного податку, суд зазначає наступне.

Судом не встановлено, що означене вище рішення податковим органом приймалось.

Як встановлено судом, права позивача були порушені саме протиправними діями відповідача щодо анулювання реєстрації платника єдиного податку без прийняття відповідного рішення суб`єкта владних повноважень у формі, яка передбачена вимогами чинного законодавства, яке позивач просить скасувати. Отже, підстав для задоволення позовних вимог в цій частині позовних вимог відсутні.

Аналогічний висновок зазначений у постанові Верховного Суду від 05 березня 2019 року справа №822/1676/18.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача, а саме: визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві щодо анулювання реєстрації ТОВ «ГРАНУМ» платником єдиного податку 4 групи, за наслідком яких зроблена відмітка в інформаційній базі ДФС, а також про зобов`язання відповідача відновити відомості реєстру платників єдиного податку про реєстрацію ТОВ «ГРАНУМ» платником єдиного податку 4 групи.

За приписами частини 3 статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Враховуючи, що позивачем при поданні до суду адміністративного позову було сплачено судовий збір у розмірі 3842,00 грн., суд вважає необхідним стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн., тобто пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 3, 5- 9, 12, 15, 19, 22, 25, 32, 72, 76, 77, 79, 94, 139, 194, 205, 241-243, 245, 246, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНУМ» (за місцезнаходженням: 84122, Донецька обл., місто Слов`янськ, ВУЛИЦЯ СВІТЛОДАРСЬКА, будинок 28-Б, ) до Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (04655, м. Київ, ВУЛИЦЯ ШОЛУДЕНКА, будинок 33/19, про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю ГРАНУМ платником податку четвертої групи, зобов`язання відновити відомості реєстру платників єдиного податку про реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю ГРАНУМ платником єдиного податку,- задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві щодо анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНУМ» платником єдиного податку 4 групи, за наслідком яких зроблена відмітка в інформаційній базі ДФС.

Зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві відновити відомості реєстру платників єдиного податку про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНУМ», як платником єдиного податку 4 групи.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНУМ» (за місцезнаходженням: 84122, Донецька обл., місто Слов`янськ, ВУЛИЦЯ СВІТЛОДАРСЬКА, будинок 28-Б, ) судовий збір у розмірі 1 921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

Повний текст судового рішення прийнятий в письмовому провадженні 03 жовтня 2019 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.В. Зінченко