Справа № 0640/4417/18
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року м. Житомир

справа № 0640/4417/18

категорія 111030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горовенко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Демчік О.М.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 (за статутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Івниця");

представників відповідача: ОСОБА_2 (за довіреністю від 18.12.2018) та ОСОБА_3 (за довіреністю від 22.01.2019),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Івниця" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.08.2018 № та №, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Івниця" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.08.2018 № та №.

Відповідно до ухвали суду від 11.09.2019 задоволено клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про виклик, як свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

У судове засідання 27.09.2019 прибули представник позивача та представники представник відповідача. Свідки які викликалися судом, у визначений день та час, 27.09.2019, до суду не прибули, причин неможливості прибуття у судове засідання не повідомили.

Зважаючи на викладене, суд постановив на обговорення питання про повторний виклик свідків, які не з"явились у судове засідання.

Представники відповідача наполягали на необхідності повторного виклику свідків до суду.

Представник позивача заперечувала проти необхідності повторного виклику свідків.

Відповідно до ч.1 ст.65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Заслухавши думку представників сторін, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно з ч.3 ст.65 КАС України свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може зявитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.65 КАС України у разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобовязаний завчасно повідомити про це суд.

Окрім того суд вважає, за необхідне попередити свідків, що відповідно до ч.1 ст.148 Кодексу адміністративного судочинства України до належно викликаного свідка, який без поважних причин не прибув у судове засідання або не повідомив причин неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про повторний виклик, як свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та оголошення у зв"язку з цим перерви у судовому засіданні до 18.10.2019.

Окрім того суд зауважує, що оскільки поштова кореспонденція про виклик як свідка ОСОБА_5 повернулась на адресу суду без вручення її адресату із зазначенням причини повернення: "адресат відсутній", судом на підставі ч.3 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено запит до адресно-довідкового бюро Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області з метою з"ясування інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Керуючись статтями 6-9, 65, 83, 92, 241-243, 248, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Здійснити повторний виклик свідків в наступне судове засідання:

- ОСОБА_4 (АДРЕСА_1);

- ОСОБА_5.

2. Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність відповідно до ст.384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

3. Оголосити перерву в судовому засіданні до 18 жовтня 2019 року о 10:00 год.

4. Копію ухвали направити учасникам справи та свідкам.

5. Вступну та резолютивну частини ухвали складено у нарадчій кімнаті і проголошено 27 вересня 2019 року.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко

Повний текст ухвали складено 04 жовтня 2019 року