Справа № 240/6947/19
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 240/6947/19 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Черноліхов С.В. Суддя-доповідач - Граб Л.С.

03 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Сторчака В. Ю. Іваненко Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов`язання провести донарахування та виплату призначеної пенсії,

В С Т А Н О В И В :
В травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі ГУ ПФУ в Житомирській області), в якому просив зобов`язати відповідача провести з 14.02.2019 донарахування призначеної пенсії, згідно абзацу 7 пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України № 393 від 17.07.1992 (із змінами по стану на 01.04.2018), як звільненому після 01.03.2018, тобто за останні 7 місяців служби, на підставі раніше поданих документів та додатково наданих документів-довідок командира військової частини НОМЕР_1 за вих. № 207 від 19.03.2019 та № 226 від 26.03.2019, з урахуванням в складі грошового забезпечення, з якого перераховано пенсію, виплачених з березня 2018 року по січень 2019 року сум грошової допомоги на оздоровлення та щомісячної додаткової грошової винагороди за лютий 2018 року, що нарахована та виплачена в березні 2018 року, з яких було сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та виплатити різницю в недоотриманій з 14 лютого 2019 року пенсії та виплачувати перераховану пенсію в новому розмірі.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення, подав апеляційну скаргу.

В обгрунтуванні апеляційної скарги зазначено, що грошова допомога на оздоровлення та щомісячна додаткова грошова винагорода, передбачена Постановою №899, яку позивач отримував під час проходження служби та з яких нараховані і сплачені страхові внески, мають бути включені до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Відповідно до ч.4 ст.304 КАС України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

За правилами п.3 ч.1 ст.311 КАС України, розгляд справи колегією суддів здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 по особовому складу № 5-РС від 21.1.2019 звільнено з військової служби у запас за підпунктом "к" (які проходять військову службу за контрактом, дію якого було продовжено понад встановлені строки на період до закінчення особливого періоду або оголошення демобілізації, та які вислужили не менше 18 місяців з дати продовження дії контракту, якщо вони не висловили бажання продовжувати військову службу під час особливого періоду) частини 5 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок та військову службу) та згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №32 від 13.02.2019 виключено із списків особового складу частини (а.с.14-15).

З 14 лютого 2019 року позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Житомирській області та отримує пенсію відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, яка призначена на підставі довідки про суми щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії №115 від 13.02.2019.

В подальшому ОСОБА_1 з`ясувавши, що до складу додаткових видів грошового забезпечення з яких здійснено розрахунок пенсії, військовою частиною НОМЕР_1 не включено суму грошової допомоги на оздоровлення за період з березня 2018 року по січень 2019 року та щомісячну додаткову грошову винагороду за лютий 2018 року, звернувся з заявою до командира військової частини за останнім місцем проходження служби з вимогою надання додаткової інформації про проведені грошові виплати за вказаний період.

Після надання командиром в/ч НОМЕР_1 довідок №207 від 19.03.2019 та №226 від 26.03.2019 про проведені позивачу виплати за період з березня 2018 року по січень 2019 року, останній звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з вимогою прийняти додаткові документи та направити їх до ГУ ПФУ у Житомирській області для здійснення перерахунку пенсії, однак отримав відмову у їх прийнятті.

03 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Житомирській області із вимогою провести перерахунок пенсії, з урахуванням виплаченої за березень 2018 року по січень 2019 року суми грошової допомоги на оздоровлення згідно довідки командира військової частини НОМЕР_1 за вих. № 226 від 26.03.2019 року та щомісячної додаткової грошової винагороди за лютий 2018 року, яку нараховано та виплачено в березні 2018 року відповідно до довідки №207 від 19.03.2019.

Листом №П-1749 від 17.04.2019 ГУ ПФУ у Житомирській області відмовило позивачу в перерахунку пенсії та повідомило, що пенсія останнього призначена у чіткій відповідності до ст.43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", яка передбачає виключний перелік певних видів складових грошового забезпечення військовослужбовця, на підставі яких проводиться таке призначення.

Не погоджуючись з вказаною відмовою, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що щомісячна додаткова грошова винагорода, передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 та грошова допомога на оздоровлення не підпадають під перелік нових надбавок, доплат, підвищень, на підставі введення яких усі призначені за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсії підлягають перерахунку, то відсутні підстави для включення вказаних виплат до довідки про додаткові види грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача та перерахунку пенсії позивача з їх урахуванням.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом першої інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, колегія суддів виходить із наступного.

Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їхніх сімей визначені Законом України від 20.12.991 № 2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 2011-ХІІ) встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно з частинами другою, третьою статті 9 Закону № 2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Таким чином, до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових:

1) посадовий оклад;

2) оклад за військовим званням;

3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення;

4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Частиною першою статті 15 Закону № 2011-ХІІ визначено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.

Так, частиною третьою статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У пункті 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей" зазначено, що пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Таким чином, Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Тобто, при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

Факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного статтею 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", який є вичерпним.

Як вбачається з довідки військової частини НОМЕР_1 від 26.03.2019 № 226 ОСОБА_1 виплачено грошову допомогу на оздоровлення березень та травень 2018 року на загальну суму 9124,18 грн.

Разом з тим, підстави для включення матеріальної допомоги для оздоровлення до грошового забезпечення позивача, з якого обчислюється пенсія відсутні, оскільки вказана виплата не здійснювалася щомісячно та не входить до встановленого частиною третьою статті 43 Закону № 2262-ХІІ переліку видів грошового забезпечення.

Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 6 лютого 2019 року у справі № 522/2738/17 (провадження № 11-806апп18), та Верховним Судом в постановах від 25 вересня 2019 року (справа №642/7685/16-а), від 03 вересня 2019 року (справа №522/11264/16-а), від 15 серпня 2019 року (справа №750/2337/17), від 21 серпня 2019 року (справа №522/21269/16-а), від 02 серпня 2019 року (справа №344/3494/17), від 12 вересня 2019 року (справа №235/6160/16-а) та від 30 вересня 2019 року (справа №750/9785/16-а).

Щодо отриманої позивачем згідно з довідкою від 19.03.2019 №207 у березні 2018 року за лютий 2018 року щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірі 3258,48 грн., колегія суддів вказує на таке.

Як стверджує ОСОБА_1 , дана виплата є щомісячною додатковою грошовою винагородою, передбаченою постановою КМУ № 889. При цьому в довідці не вказано, що додаткова грошова винагорода зазначена в останній є виплатою, що передбачена саме цим нормативно-правовим актом.

Так, згідно п.п. 2 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889 "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій" установлено щомісячну додаткову грошову винагороду військовослужбовцям Збройних Сил (крім тих, що зазначені у підпункті 1 цього пункту, та військовослужбовців строкової військової служби):

з 1 квітня 2013 р.-у розмірі, що не перевищує 20 відсотків місячного грошового забезпечення;

з 1 вересня 2013 р.-у розмірі, що не перевищує 40 відсотків місячного грошового забезпечення;

з 1 січня 2014 р.-у розмірі, що не перевищує 60 відсотків місячного грошового забезпечення;

з 1 квітня 2014 р.-у розмірі, що не перевищує 80 відсотків місячного грошового забезпечення;

з 1 липня 2014 р. - у розмірі, що не перевищує місячне грошове забезпечення.

Отже, виплата, передбачена постановою КМУ № 889 є щомісячною додатковою грошовою винагородою у відсотковому розмірі до місячного грошового забезпечення військовослужбовця та має безперервний характер, що є підставою для включення її до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії.

Між тим, як вбачається із довідки №207, щомісячна додаткова грошова винагорода виплачена позивачеві один раз-в березні 2018 за лютий 2018 року.

Відповідно до грошового атестата Серія ЗУ №297072, виданого в/ч НОМЕР_1 , ОСОБА_1 до 13.02.2019 отримував такі види щомісячної додаткової винагороди: премію та надбавку ОПС. Щомісячна додаткова винагорода, передбачена Постановою №899 відсутня.

Слід зазначити, що постанова Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889 "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій" втратила чинність на підставі Постанови КМУ № 704 від 30.08.2017 з урахуванням змін, внесених Постановами КМУ № 1052 від 27.12.2017 та № 103 від 21.02.2018, а отже, передбачена нею додаткова грошова винагорода в лютому 2018 року військовослужбовцям вже не виплачувалася.

З огляду на вказане, колегія суддів вважає, що у справі відсутні докази на підтвердження того, що сума, вказана в довідці №207 є щомісячною виплатою, яка мала безперервний характер, а відтак підстав для включення останнього до грошового забезпечення для перерахунку пенсії не вбачається.

Сукупність вищенаведених обставин, дає суду підстави для висновку про обгрунтованість відмови відповідача провести донарахування пенсії ОСОБА_1 з врахуванням виплат, зазначених в довідках №207 від 19.03.2019 та №226 від 26.03.2019, що свідчить про безпідставність позовних вимог.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 304, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Сторчак В. Ю. Іваненко Т.В.