Справа № 160/2021/19
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 160/2021/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України клопотання Державної служби України з питань праці про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції у справі № 160/2021/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 липня 2019 року у справі №160/2021/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці про визнання протиправним та скасування наказу №10-кт від 20.02.2019р.,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 липня 2019 року у справі №160/2021/19.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.08.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 липня 2019 р. в адміністративній справі №160/2021/19 та ухвалою апеляційного суду від 16.08.2019 призначена справа № 160/2021/19 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 13:45 годині 21 жовтня 2019 року.

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Державної служби України з питань праці про забезпечення проведення судового засідання у справі № 160/2021/19 в режимі відеоконференції, визначення суду, відповідального за її проведення.

В обґрунтування зазначеного клопотання Державна служба України з питань праці зазначила, що в судові засідання у місто Дніпро представник Держпраці не має можливості прибути у зв`язку з територіальною віддаленістю Держпраці від місця знаходження суду, що в свою чергу потребує значних затрат часу та грошових коштів на придбання та оплату квитків на потяг і найм житла. Також відповідач зазначив, що найближчий суд, до якого може прибути представник Держпраці для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції. знаходиться за адресою: Шостий апеляційний адміністративний суд (01010. м. Київ. вул. Московська 8, корп. 30), або Печерський районний суд м. Києва (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15), чи Київський апеляційний суд (03110, м. Київ. вул. Солом`янська, 2а), або Окружний адміністративний суд м. Києва (01051. м. Київ. вул. Болбочана Петра. 8, корпус 1. друге приміщення: 01051. м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а), Шевченківський районний суд м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська. 31-А), Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду (01029. місто Київ, вулиця Московська, 8. корпус 5), а в разі технічної неможливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції зазначеними судами, доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника Держпраці іншому відповідному суду розташованому у місті Києві.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За змістом частини першої статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 7 статті 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Разом з тим, Державна служба України з питань праці в клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції чітко не зазначає суд, в якому необхідно забезпечити її проведення, а зазначає перелік судів, які територіально знаходяться у місті Києві та до яких може прибути представник Державної служби України з питань праці. Водночас, у прохальній частині клопотання просить визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції.

Зважаючи на те, що Державною службою України з питань праці не дотримано вимог ч.7 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку не зазначено суд, в якому необхідно забезпечити її проведення, тому відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 325 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Державної служби України з питань праці про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції у справі № 160/2021/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 липня 2019 року у справі №160/2021/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва