Справа № 480/1236/19
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 480/1236/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Домненко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 4 Сумського відділу поліції ГУНП України в Сумській області Бондаренка О.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СРПП № 4 Сумського відділу поліції ГУНП України в Сумській області Бондаренка О.В.. В обґрунтування своїх вимог послався на те, що згідно постанови про накладання на нього адміністративного стягнення, 27 березня 2019 року о 07 год. 05 хвилин на автодорозі Батурин-Конотоп-Суми» він керував автомобілем FIAT н.з. НОМЕР_1 , який не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив п.п. «б» п. 31.1 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП. Вважав, що дана постанова не відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи. Насправді він Правил дорожнього руху не порушував, оскільки відповідач без пояснень причин зупинки почав перевіряти у нього документи, зокрема протокол перевірки технічного стану транспортного засобу, хоча ст. 16 ЗУ «Про дорожній рух» встановлений вичерпний перелік документів, які водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського пред`явити для перевірки, а саме: посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Законодавством не встановлений обов`язок водія надавати протокол перевірки технічного стану транспортного засобу. Автомобіль FIAT Fiorino, яким він керував, по типу є легковим транспортним засобом і відповідно до полісу № АМ/9951153 від 28.03.2019 року в розділі 8 «Особливі умови використання забезпеченого ТЗ» зазначено, що вказаний автомобіль не підлягає обов`язковому технічному контролю. Просив визнати дії інспектора протиправними щодо зупинки його автомобіля, з вимоги надати протокол перевірки технічного стану транспортного засобу, визнати постанову про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її.

Позивач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином. В попередньому судовому засіданні суду пояснив, що вже вісім років автомобіль не проходить технічний огляд, вантаж на даному автомобілі вони не перевозять. При оформленні страхового полісу йому сказали, що це легковий автомобіль. Свої вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином. В попередньому судовому засіданні від 25.06.2019 року суду пояснив, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 06.12.2003 року, автомобіль марки FIAT Fiorino, 1995 року випуску, д.н. НОМЕР_1 по типу є легковим транспортним засобом, тип кузову - фургон малотоннажний-В, повна маса 1670 кг, маса без навантаження 1108 кг. Для керування таким автомобілем допускаються водії з категорією «В». Відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/9951153 від 28.03.2019 року в розділі 8 «Особливі умови використання забезпеченого ТЗ» зазначено, що вказаний автомобіль не підлягає обов`язковому технічному контролю. Як вбачається зі ст. 16 ЗУ «Про дорожній рух» водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Законодавством не встановлений обов`язок водія надавати протокол перевірки технічного стану транспортного засобу. Інспектором СРПП № 4 СВП (м. Суми) ГУ НП України в Сумській області лейтенантом поліції Бондаренком О.В. було безпідставно винесено щодо ОСОБА_1 постанову про накладення адміністративного стягнення. Просив постанову про адміністративне правопорушення визнати протиправною та скасувати її.

Відповідач для розгляду справи до суду не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В попередньому судовому засіданні суду пояснив, що позов не визнає, зупинка автомобіля була законною, оскільки водій та пасажир не були пристебнутими пасами безпеки. Даний автомобіль підлягає обов`язковому технічному контролю, це малотоннажний автомобіль, він не є легковим транспортним засобом і тому кожні два роки необхідно проходити технічний огляд. Просив постанову залишити без змін.

З`ясувавши позиції сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Відповідно до ст. 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Приписами ч. 2 ст. 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 ст. 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Судом встановлено, що 27 березня 2019 року відповідач склав відносно позивача постанову про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 121 КУпАП, згідно якої 27 березня 2019 року о 07 год. 05 хв. на автодорозі «Батурин-Конотоп-Суми» ОСОБА_1 керував транспортним засобом FIAT Fiorino, н.з. НОМЕР_1 , який не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив п.п. «б» п. 31.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП. У зв`язку з допущеним позивачем адміністративним правопорушенням працівником органу Національної поліції була винесена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.

Зазначені обставини підтверджуються копією постанови про адміністративне правопорушення від 27.03.2019 року (арк.с.10).

Разом з тим, позивач факт вчинення правопорушення категорично заперечує, пояснюючи, що в той день він дійсно на автодорозі «Батурин-Конотоп-Суми» керував автомобілем FIAT Fiorino,н.з. НОМЕР_1 , але всупереч ч. 3 ст. 35 «Про національну поліцію», яка наголошує на тому, що поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті, інспектором СРПП № 4 лейтенантом поліції Бондаренком О.В. було незаконно зупинено його транспортний засіб, оскільки була відсутня підстава зупинки. Крім того Бондаренко О.В. взагалі не повідомив позивача про причину та підстави зупинки, натомість без пояснень причини зупинки почав перевіряти документи, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу, що є незаконним.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані у відповідних підрозділах Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Згідно ч. 2, 3 ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух» обов`язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світлопропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища. Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.

За змістом ч. 6 ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух» для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить - кожні два роки.

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 №137.

Відповідно до п. З Порядку періодичність проходження обов`язкового технічного контролю для вантажних автомобілів незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років становить - кожні два роки.

Згідно п.п. «б» п. 31.3 ПДР України експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 06.12.2003 року, автомобіль марки FIAT Fiorino, 1995 року випуску, д.н. НОМЕР_1 по типу є легковим транспортним засобом, тип кузову - фургон малотоннажний-В, повна маса 1670 кг., маса без навантаження 1108 кг, 1995 року випуску (арк.с.11). Для керування таким автомобілем допускаються водії з категорією «В».

Відповідно до полісу № АМ/9951153 від 28.03.2019 року в розділі 8 «Особливі умови використання забезпеченого ТЗ» зазначено, що транспортний засіб марки FIAT Fiorino, 1995 року ку, д.н. НОМЕР_1 не підлягає обов`язковому технічному контролю (арк.с.12).

Таким чином, автомобіль марки FIAT Fiorino, 1995 року випуску, д.н. НОМЕР_1 не підлягає обов`язковому технічному контролю.

У відповідності з положеннями статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Стаття 251 із змінами, внесеними згідно з Указами ПВР N 1369-12від 29.07.91, N 1818-12 від 15.11.91; Законом N 586-VI ( 586-17 )від 24.09.2008.

Отже, суду не надано безперечних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 , тому справу необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України, тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 3 ст. 121 КпАП України, суд

В И Р І Ш И В :

Визнати протиправними дії інспектора СРПП № 4 СВП (м. Суми) ГУ НП України в Сумській області лейтенанта поліції Бондаренка О.В. щодо зупинки 27.03.2019 р. автомобіля марки FIAT Fiorino, 1995 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , на автодорозі «Батурин-Конотоп-Суми» під керуванням ОСОБА_1 .

Визнати протиправними дії інспектора СРПП № 4 СВП (м. Суми) ГУ НП України в Сумській області лейтенанта поліції Бондаренка О.В. з вимоги надати протокол перевірки технічного стану транспортного засобу марки FIAT Fiorino, 1995 року випуску, д.н. НОМЕР_1 .

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора СРПП № 4 СВП (м. Суми) ГУ НП України в Сумській області лейтенанта поліції Бондаренка О.В. від 27.03.2019 р. (серія ДПО18 № 121415) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного судучерез Сумський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко