Справа № 810/3906/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення експертизи

01 жовтня 2019 року справа № 810/3906/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправною перевірки та визнання недійсними та скасування рішення, вимоги та податкових повідомлень-рішень,

за участю сторін:

- представник позивача: Ростолопа Є.Г., довіреність від 03.08.2017 НМЕ 879142,

- представник відповідача: Борисов І.І., довіреність від 11.12.2018 №6581/10-36-10-03,

- свідок: Будушевський О.І.,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДФС у Київській області, в якому позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправними та скасувати накази від 27.06.2017 №1131 та від 06.07.2017 №1214;

- визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Київській області з проведення документальної позапланової перевірки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати належних податків та зборів при отриманні доходу від здійснення діяльності, пов`язаної з будівництвом та продажем об`єктів нерухомого майна за період з 01.01.2015 по 15.11.2016;

- визнати недійсними та скасувати рішення № від 17.08.2017, вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 17.08.2017, податкові повідомлення-рішення від 17.08.2017 №, №, №, №, № та рішення від 17.08.2017 № та від 02.11.2017 №.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 відкрито провадження в адміністративній справі, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2018 постановлено подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, визначеними Кодексом адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", відкладено підготовче засідання на 07.02.2018.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2018 за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного кримінального суду Верховного Суду у кримінальному провадженні №760/19091/16-к.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 поновлено провадження у справі, призначено справу до судового розгляду.

Протокольною ухвалою суду від 04.04.2019 судом прийнято до розгляду уточнену позивачем позовну заяву в адміністративній справі №810/3906/17.

У підготовче судове засідання, призначене на 01.10.2019, з`явились представники сторін та свідок.

Присутній у підготовчому судовому засіданні 01.10.2019 представник позивача підтримав раніше подане суду клопотання про призначення у справі №810/3906/17 судово-економічної експертизи, на вирішення якої позивач просить поставити питання, зазначені у заяві від 15.02.2019, яка була долучена судом до матеріалів справи.

В обґрунтування вищевказаного клопотання представником позивача вказано, що у зв`язку з тим, що позивач не погоджується з висновками судово-економічної експертизи, проведеної судовим експертом Гавриленко В.В. в кримінальному провадженні №0003059, висновок якої долучено до матеріалів справи представником контролюючого органу, і не погоджується з оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, рішенням та вимогою, є необхідність перевірки правильності нарахування відповідачем сум податкових зобов`язань та штрафних санкцій, отже для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання в області бухгалтерського обліку та оподаткування, що є підставою для призначення судово-економічної експертизи.

Присутній у підготовчому судовому засіданні 01.10.2019 представник відповідача заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.3 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Частинами 4-5 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до підпункту 3.3 пункту 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5, у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.103 Кодексу адміністративного судочинства України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно із ч.3 ст.103 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч.5 ст.103 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд вважає подане клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи обґрунтованим, оскільки для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи необхідні спеціальні знання у сфері бухгалтерського обліку та оподаткування.

Суд зазначає, що метою дослідження є перевірка висновків акту перевірки, за результатами якої прийняті оспорювані у даній справі рішення , що потребує спеціальних знань в галузі бухгалтерського обліку та з питань оподакування та, відповідно, є підставою для призначення у справі судово-економічної експертизи документів, із поставленням на вирішення експерта переліку питань.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

За таких обставин, враховуючи обмежений строк розгляду справи та з метою недопущення його порушення, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі до одержання результатів експертизи.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали суду виготовлено 03.10.2019.

Керуючись статтями 102, 103, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи, - задовольнити.

2. Призначити в адміністративній справі №810/3906/17 судово-економічну експертизу документів, проведення якої доручити судовим експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр судових експертиз "Альтернатива" (ідентифікаційний код: 35252831, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Артема (Січових Стрільців), буд.37-41, 3-й поверх).

3. На вирішення судово-економічної експертизи документів поставити питання:

- чи підтверджуються документально висновки ГУ ДФС у Київській області, викладені в акті перевірки від 14.07.2017 №490/10-36-13/ НОМЕР_1 про результати позапланової документальної невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства та іншого законодавства фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2015 по 15.11.2016, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; якщо ні, то в якій частині.

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ч.5 ст.103 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 4 Закону України "Про судову експертизу".

5. Ухвалу та матеріали справи №810/3906/17 направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр судових експертиз "Альтернатива" (ідентифікаційний код: 35252831, поштова адреса: 04053, м. Київ, вул. Артема (Січових Стрільців), буд.37-41, 3-й поверх).

Після проведення експертизи матеріали справи разом із експертним висновком, калькуляцією витрат (із зазначенням складності експертизи та кількості експерто-годин) та актом виконаних робіт підлягають поверненню до Київського окружного адміністративного суду.

6. Зобов`язати позивача провести попередню оплату витрат з проведення експертизи на підставі виставленого рахунку, докази чого разом із калькуляцією витрат, актом виконаних робіт та інформацією про складність експертизи надати у судове засідання, яке буде призначене після проведення експертизи.

7. Зобов`язати учасників процесу надати експерту всі необхідні документи для вирішення поставлених ним питань.

8. Зобов`язати експерта після проведення судово-економічної експертизи невідкладно надіслати на адресу Київського окружного адміністративного суду висновок експерта та матеріали справи. Висновок експерта виготовити у кількості відповідно до кількості учасників справи.

9. Зупинити провадження у справі до одержання результатів судово-економічної експертизи.

10. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, та експерту - для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 03.10.2019.

Суддя Кушнова А.О.