Справа № 215/5901/18
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року Справа № 215/5901/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах матері ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2019 на виконання ухвали Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 15.08.2019 про передачу справи за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах матері ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради з наступними позовними вимогами:

- визнання бездіяльності Виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради протиправною, яка виявилася у порушенні правового режиму розгляду його заяви від 21.11.2018, згідно порядку ст.ст. 18, 19 ЗУ "Про звернення громадян", ч.ч. 1, 2, 8 ст. 11 ЗУ "Про державну службу" і принципів ст. 3, 19, ч.2 ст.28 Конституції України;

- зобов`язання Виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради протягом п`ятнадцяти днів вжити заходи нормативно-правовим актом для забезпечення права особи з інвалідністю на попередження за можливістю страждань і болю, відповідно до ст.3, ч.2 ст.28 Конституції України, надати зазначені документи, згідно заяви від 21.11.2018;

- визнання бездіяльності Виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради протиправною, яка виявилася у порушенні правового режиму розгляду його заяви від 21.11.2018, невжитті заходів для забезпечення непорушного права інваліда на попередження за можливістю страждань і болю, та не забезпечення гарантій ст.3, ч.2 ст.28 Конституції України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 року позовну заяву залишено без руху.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом:

- подання до суду позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме виклавши зміст позовних вимог і виклад обставин, якими обґрунтовує свої вимоги, зазначивши докази, що підтверджують вказані обставини та перелік документів, інших доказів, що додаються до заяви; зазначивши докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначивши відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору та відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- додання та/або зазначення доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги у відповідній кількості та засвідчені належним чином.

04.10.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відкриття провадження по справі після усунення недоліків.

Однак, до заяви про відкриття провадження по справі, позивачем не додано її копії для відповідача та жодного документу в підтвердження виконання ухвали суду від 10.09.2019 року про залишення його позовної заяви без руху та надання строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, а тому, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах матері ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна