Справа № 200/9614/19-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2019 р. Справа№200/9614/19-а
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про судові витрати у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними і скасування вимоги та рішення,-
Позивач подав заяву, якою просив прийняти докази здійснення витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01.10.2019 задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними і скасування вимоги та рішення. Визнано протиправною і скасовано вимогу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 23 травня 2019 року №Ю-1 про сплату боргу (недоїмки). Визнано протиправним і скасовано рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 23 травня 2019 року № частково на суму застосованих штрафних санкцій в розмірі 16 272,70 грн.

До позовної заяви позивачем додане платіжне доручення № 159273 від 23.07.2019 щодо сплати 4 496,78 грн. судового збору за подання позову.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.10.2019 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг» з Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 2 575,78 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.10.2019 призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 7 жовтня 2019 року.

Представники сторін до судового засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені.

Позивач не подав докази здійснення витрат на професійну правничу допомогу.

При цьому, представник позивача подав заяву, в якій повідомив, що він не буде стягувати з відповідача витрати на правову допомогу.

Частиною 7 ст. 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч. 3 - ч. 4 ст. 143 КАС України встановлено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 і ч. 3 ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

У межах цієї справи позивач оскаржував вимогу від 23.05.2019 №Ю-1 про сплату боргу в розмірі 32 545,40 грн. і рішення від 23.05.2019 №, яким до позивача застосовані штрафні санкції в розмірі 89079,89 грн.

Сума заявлених позовних вимог складає 121625,29 грн., сума задоволених позовних вимог складає 48818,10 грн.

Отже, стягненню на користь позивача підлягає 771,05 грн. понесених судових витрат (судового збору) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 139, 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг» (ідентифікаційний код 31158623; 87510, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Ширшова, 6А) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (ідентифікаційний код: 39440996; 04119, м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 11 Г) суму судових витрат у розмірі 771 (сімсот сімдесят одна) гривня 05 (п`ять) копійок.

Додаткове рішення в повному обсязі складено 7 жовтня 2019 року.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.О. Куденков