Справа № 280/473/19
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

09 серпня 2019 року Справа № 280/473/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши за правилами спрощеного, у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, м. Запоріжжя, Північне шосе, 25)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОРТМЕТ" (69006, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 22, прим. 25, кімн. 6)

про застосування заходів реагування,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРТМЕТ» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ТОВ «ХОРТМЕТ», а саме зупинити: виконання робіт за професіями: сортувальник брухту і відходів металу, стропальник, машиніст крану, електрогазозварювальник до проведення інструктажів, навчання та перевірки знань з питань охорони праці; виконання робіт з нагляду за утриманням та безпечною експлуатацією вантажопідіймальних кранів без навчання та перевірки знань; виконання робіт, пов'язаних з експлуатацією продуктів розділення повітря, до призначення відповідальної особи, проведення навчання та інструктажу з охорони праці; експлуатацію драбини 2 од. б/н до проведення періодичного випробування статичним навантаженням; експлуатацію зварювального трансформатора 1 од. б/н до проведення огляду та чищення та періодичної перевірки; експлуатацію рукавів, яким не проводяться 1 раз на 3 місяці гідравлічні випробування на міцність тиском; експлуатацію манометрів 2 од., яким не проведено перевірку справності роботи; експлуатацію різака для ручного кисневого різання 1 од. до проведення випробувань; експлуатацію верстату б/н для поздовжнього розрізання ізоляційної оболонки кабелю; виконання робіт з сортування брухту і відходів без спецодягу та взуття; виконання навантажувально-розвантажувальних робіт без технологічних карт, з застосуванням знімних вантажозахоплювальних пристроїв і тари без періодичного огляду їх (стропа 5од., тара 6 од.).

Крім того, просить звернути постанову суду до негайного виконання.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за результатами проведеної перевірки встановлено порушення відповідачем вимог нормативно - правових актів з питань охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, у зв'язку з чим наявні підстави для зупинення виконання робіт за професіями та експлуатації відповідачем об'єктів, зазначених в резолютивній частині позовної заяви.

Ухвалою суду від 04.02.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання на 26.02.2019.

Протокольною ухвалою суду від 26.02.2019 відкладено судове засідання до 02.04.2019.

Ухвалою суду від 02.04.2019, за клопотанням представників сторін, провадження у справі зупинено до 04.06.2019 для надання їм часу для примирення.

Ухвалою суду від 04.06.2019 поновлено провадження у справі.

04.06.2019 від відповідача надійшли копії документів, надані на підтвердження часткового самостійного усунення порушень, виявлених в ході перевірки Головного управління Держпраці у Запорізькій області.

Ухвалою суду від 04.06.2019, за клопотанням представників сторін, провадження у справі зупинено до 23.07.2019 для надання їм часу для примирення.

Ухвалою суду від 23.07.2019 поновлено провадження у справі.

23.07.2019 від представників сторін надійшли заяви (вх. №30467, №30483) про розгляд справи у порядку письмового провадження. Відповідач у заяві просить відмовити в задоволенні позовних вимог та додає копію акту перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 09.07.2019 №358/1 на підтвердження самостійного уснунення порушень в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 194, ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу Головного управління Держпраці у Запорізькій області від 21.12.2018 №2187 «Про проведення планової перевірки» наказано провести з 03.01.2019 по 17.01.2019 планову перевірку щодо дотримання вимог нормативно-правових актів України з охорони праці та промислової безпеки на Товаристві з обмеженою відповідальністю «ХОРТМЕТ» відповідно до вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

На підставі наказу Головного управління Держпраці у Запорізькій області від 21.12.2018 №2187 та направлення від 21.12.2018 №376, у період з 03.01.2019 по 15.01.2019 позивачем проведено перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки ТОВ «ХОРТМЕТ», за результатами якої складено акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 15.01.2019 №376.

У зв'язку з виявленням порушень, зазначених у рядках №№3, 4, 8, 9, 11, 16, 18-24, 27, 30, 31, 33 розділу V акту, ТОВ «ХОРТМЕТ» попереджено про необхідність негайного зупинення робіт (виробництва), а саме: виконання робіт за професіями сортування брухту і відходів металу, стропальник, машиніст крану, електрогазозварювальник до проведення інструктажів, навчання та перевірки знань з питань охорони праці; виконання робіт з нагляду за утриманням та безпечною експлуатацією вантажопідіймальних кранів без навчання та перевірки знань; виконання робіт, пов'язаних з експлуатацією продуктів розділення повітря, до призначення відповідальної особи, проведення навчання та інструктажу з охорони праці; експлуатацію драбини 2 од. б/н до проведення періодичного випробування статичним навантаженням; експлуатацію зварювального трансформатора 1 од. б/н до проведення огляду та чищення та періодичної перевірки; експлуатацію рукавів, яким не проводяться 1 раз на 3 місяці гідравлічні випробування на міцність тиском; експлуатацію манометрів 2 од., яким не проведено перевірку справності роботи; експлуатацію різака для ручного кисневого різання 1 од. до проведення випробувань; експлуатацію верстату б/н для поздовжнього розрізання ізоляційної оболонки кабелю; виконання робіт з сортування брухту і відходів без спецодягу та взуття; виконання навантажувально-розвантажувальних робіт без технологічних карт, з застосуванням знімних вантажозахоплювальних пристроїв і тари без періодичного огляду їх (стропа 5од., тара 6 од.).

У зв'язку із виявленням з боку відповідача порушень вимог нормативно - правових актів з питань охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, зафіксованих в акті від 15.01.2019 №376, Головне управління Держпраці у Запорізькій області звернулось до суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Суд вважає за необхідне зазначити, що правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Частиною 4 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V визначено, що виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 №2694-ХІІ державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ядерної та радіаційної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Згідно ч. 1 ст. 39 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 №2694-ХІІ посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право, серед іншого: видавати в установленому порядку роботодавцям, керівникам та іншим посадовим особам юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевим державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування обов'язкові для виконання приписи (розпорядження) про усунення порушень і недоліків в галузі охорони праці, охорони надр, безпечної експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки; забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Суд зазначає, що зі змісту даної норми слідує, що право на звернення до суду виникає у органу державного нагляду на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, та за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.

При цьому, виходячи з системного аналізу положень Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 №2694-ХІІ та Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V, застосування судом заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) обумовлено встановленням порушення вимог законодавства у сфері охорони праці, що створює загрозу життю та здоров'ю людей.

У разі ж, якщо такі порушення не створюють загрозу життю та здоров'ю людей, орган Держпраці зобов'язаний самостійно вжити заходів реагування шляхом видання відповідного розпорядчого документа, який спрямовано на усунення підконтрольним суб'єктом виявлених порушень.

За таких обставин, під час розгляду даної адміністративної справи необхідно встановити, чи є виявлені позивачем порушення такими, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, та, відповідно, чи наявні підстави для застосування судом заходів реагування у сфері державного нагляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V підставами для здійснення позапланових заходів є, серед іншого, подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням.

Під час розгляду адміністративної справи судом встановлено, що після складання акту перевірки від 15.01.2019 №376, висновки якого зумовили звернення до суду з вищевказаною позовною заявою, позивачем, у зв'язку із надходженням листа від ТОВ «ХОРТМЕТ» від 12.03.2019 №1733 про усунення порушень, зазначених в акті від 15.01.2019 №376, за бажанням відповідача, проведено перевірку, за результатами якої складено акт первеірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 03.05.2019 №220/1 та якою встановлено, що станом на 03.05.2019 порушення, зазначені в аткі перевірки від 15.01.2019 №376, а саме пункти 1-5, 8-12, 14, 19-22, 26, 31-33, 35, 38 - усунуто; порушення, зазначене у п. 37 - головні тролеї мостового крану, реєстр. №16358 відключені та виведені з експлуатації.

Крім того, матеріали справи містять копію акту перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 09.07.2019 №358/1, проведеної у зв'язку із надходженням листа від ТОВ «ХОРТМЕТ» від 03.06.2019 №1450 про усунення порушень, зазначених в акті від 15.01.2019 №376, за бажанням відповідача, відповідно до якого станом на 09.07.2019 прорушення, зазначені в акті перевірки від 15.01.2019 №376, а саме: пункти 13, 17, 18, 23-25, 27, 29, 30, 34, 36, 39 - усунуто.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що належними та допустимими доказами, зібраними в ході розгляду справи, підтверджено факт усунення відповідачем порушень законодавства, зафіксованих в акті перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 15.01.2019 №376.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що на момент розгляду справи підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ТОВ «ХОРТМЕТ» відсутні, у зв'язку з чим в задоволенні позовних вимог Головного управління Держпраці у Запорізькій області необхідно відмовити.

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Держпраці у Запорізькій області - відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення виготовлено та підписано 09.08.2019.

Суддя Ю.П. Бойченко