Справа № 361/7264/17
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 361/7264/17 Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Собківа Я.М., Костюк Л.О.,

при секретарі: Андрієнко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

12 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням, в якому просила накласти на керівника суб`єкта владних повноважень - голову Пухівської сільської ради Броварського району Київської області відповідального за виконання рішення суду штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за неподання звіту про виконання судового рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2018 року в строк визначений судом; стягнути із голови Пухівської сільської ради Броварського району Київської області на користь ОСОБА_1 половину суми штрафу, іншу половину стягнути до Державного бюджету України; встановити суб`єкту владних повноважень - Пухівській сільській раді Броварського району Київської області новий строк для подання до Броварського міськрайонного суду Київської області звіту про виконання рішення суду від 12 березня 2019 року.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2019 року клопотання задоволено.

Накладено на виконуючого обов`язки сільського голови села Пухівка секретаря Пухівської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_2 штраф у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі - 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп.

Половину штрафу у розмірі - 19 210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень) грн.

00 коп. стягнуто із виконуючого обов`язки сільського голови села Пухівка секретаря Пухівської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), іншу половину штрафу у розмірі - 19 210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) грн. 00 коп. стягнуто на користь Державного бюджету України.

Встановлено Пухівській сільській раді Броварського району Київської області новий строк для подання до Броварського міськрайонного суду Київської області звіту про виконання рішення суду від 12 березня 2018 року у справі № 361/7264/17 - тридцять днів з дня набрання даною ухвалою суду законної сили.

Попереджено керівника суб`єкта владних повноважень Пухівської сільської ради Броварського міськрайонного суду Київської області про те, що за правилами частини шостої статті 382 КАС України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня в розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Попереджено керівника суб`єкта владних повноважень Пухівської сільської ради Броварського міськрайонного суду Київської області про те, що відповідно до частини сьомої статті 382 КАС України сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року апеляційну скаргу Пухівської сільської ради Броварського району Київської області задоволено частково.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2019 року скасовано в частині накладення на виконуючого обов`язки сільського голови села Пухівка секретаря Пухівської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_2 штрафу у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі - 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп. та стягнення половини штрафу у розмірі - 19 210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень) грн. 00 коп. із виконуючого обов`язки сільського голови села Пухівка секретаря Пухівської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), інше стягнення половини штрафу у розмірі - 19 210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) грн. 00 коп. на користь Державного бюджету України, та ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні клопотання. В решті ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2019 року - залишено без змін.

22 серпня 2019 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення судового рішення щодо виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року у справі № 361/7264/17. ОСОБА_1 просить суд надати роз`яснення:

- яким чином повинна виконуватися - постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2019 року у справі № 361/7264/17?

- на кого повинно бути накладено штраф за не подання звіту про виконання судового рішення відповідно з ч. 2 ст. 382 КАС України та постанови апеляційного суду від 08.08.2019 року?

- які саме норми матеріального та процесуального права були порушені судом першої інстанції?

- які належні докази були надані відповідачем, щодо скасування законних санкцій, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 382 КАС України?

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Положеннями ч. 3 ст. 254 КАС України визначено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Відповідно до ч. 4 ст. 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За приписами ч. 5 ст. 254 КАС України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

За змістом наведених норм слідує, що роз`ясненню підлягає судове рішення, яким спір вирішено по суті позовних вимог, і здійснити таке роз`яснення вправі суд, який це рішення ухвалив.

Отже, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2019 року скасовано в частині накладення на виконуючого обов`язки сільського голови села Пухівка секретаря Пухівської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_2 штрафу у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі - 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп. та стягнення половини штрафу у розмірі - 19 210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень) грн. 00 коп. із виконуючого обов`язки сільського голови села Пухівка секретаря Пухівської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), інше стягнення половини штрафу у розмірі - 19 210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) грн. 00 коп. на користь Державного бюджету України, та ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні клопотання. В решті ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2019 року залишено без змін.

Таким чином, проаналізувавши постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року, колегія дійшла висновку, що вона не містить неточностей чи розбіжностей, що могли би стати перешкодою для його виконання.

При цьому, дослідивши зміст зазначеного вище рішення суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, фактично вказують на нерозуміння ним порядку виконання цього рішення та нерозуміння обґрунтування мотивувальної частини.

Отже, враховуючи, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року набрала законної сили і є зрозумілою, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав, передбачених статтею 254 КАС України для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 248, 254, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року у справі № 361/7264/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Я.М. Собків

Л.О. Костюк

Повний текст складено 03.10.2019 року.