Справа № 826/9070/18
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9070/18
УХВАЛА

02 жовтня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Василенка Я.М. та суддів Кузьменко В.В., Шурка О.І., перевіривши апеляційну скаргу громадянина Латвії ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.03.2019 у справі за адміністративним позовом громадянина Латвії ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженого Фонду по ліквідації публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» Ірклієнка Юрія Петровича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.03.2019 провадження у справі за адміністративним позовом громадянина Латвії ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженого Фонду по ліквідації публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» Ірклієнка Юрія Петровича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - закрито.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою громадянин Латвії ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та постановити нову ухвалу, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України апелянтом подано апеляційну скаргу, однак, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подачу апеляційної скарги та не надано доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для його звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2019 апеляційну скаргу громадянина Латвії ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.03.2019 - залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про усунення недоліків та направити таку заяву на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів (оригіналів), що підтверджують сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 1 921, 00 грн., або доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для звільнення його від сплати судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2019, апелянтом надано платіжне доручення від 08.05.2019 № 58 про сплату судового збору у розмірі 66, 00 EUR.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Колегія суддів звертає увагу, що у програмі Діловодство спеціалізованого суду в розділі «Реєстр підтверджень оплат із Казначейства» станом на 16.09.2019 відсутні відомості щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету, сплаченого апелянтом згідно наданого платіжного доручення № 58 від 08.05.2019, а тому воно не може братися до уваги, як доказ сплати судового збору.

Отже, оскільки апелянтом вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2019 виконані не були, то апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

На підставі ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 321, 325, 328-331 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу громадянина Латвії ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.03.2019 у справі за адміністративним позовом громадянина Латвії ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженого Фонду по ліквідації публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» Ірклієнка Юрія Петровича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути апелянту разом із доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Василенко Я.М.

Судді Кузьменко В.В.

Шурко О.І.