Справа № 826/3533/14
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м. Київ № 826/3533/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Новик В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, без здійснення фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в в адміністративній справі

за позовомКиївського міського центру зайнятості
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості в розмірі 1 630,77 грн., -
В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2014 у справі №826/3533/14 позовні вимоги Київського міського центру зайнятості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Київського міського центру зайнятості (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 47-б, ) кошти у розмірі 1 630,77 грн.

На виконання цієї постанови від 16.05.2014 Окружний адміністративний суд міста Києва 18.07.2014 видав виконавчий лист зі строком пред`явлення до виконання до 04.07.2015. Даний виконавчий лист був отриманий уповноваженим представником Київського міського центру зайнятості 24.07.2017, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

23.09.2019 від представника Київського міського центру зайнятості через канцелярію суду надійшла заява (вх. №03-13/3986/19) про видачу дубліката виконавчого листа від 18.07.2014 у справі №826/3533/14 та про поновлення строку пред`явлення такого виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування поданої заяви представник позивача посилається на те, що зазначений виконавчий лист неодноразово пред`являвся Київським міським центром зайнятості (стягувачем) до примусового виконання до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, зокрема: 06.08.2014, 02.02.2015, 03.06.2015, 04.02.2016 та 02.09.2016. За результатами подання Київським міським центром зайнятості заяв про відкриття виконавчого провадження державними виконавцями виносилися відповідні постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №826/3533/14, виданого 18.07.2014 (а саме: постанови від 11.08.2014 ВП №44332509, від 03.02.2015 ВП №46340222, від 09.06.2015 ВП №47764059, від 08.02.2016 ВП №50070361). В подальшому державними виконавцями в рамках зазначених виконавчих проваджень були прийняті постанови про повернення виконавчого документу стягувачу з причин незалежних від останнього, а саме: згідно постанов від 17.11.2017 ВП №44332509, від 10.04.2015 ВП №46340222, від 04.12.2015 ВП №47764059, від 28.03.2016 ВП №50070361 виконавчий лист №826/3533/14 повернуто з підстави п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними), та постановою від 04.11.2016 ВП №52287264 зазначений виконавчий лист повернуто з підстави п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені протягом року виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними). Згодом, 13.01.2017 Київський міський центр зайнятості в черговий раз подав до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві заяву про пред`явлення виконавчого листа №826/3533/14, виданого 18.07.2014, до примусового виконання. Проте, за даними листів Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 31.10.2017 вих. №64821, від 09.11.2018 №66403 та листа державного виконавця цього органу державної виконавчої служби від 30.05.2019, 30.01.2017 державним виконавцем відповідно до п. 6 ч. 4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» та у зв`язку з відсутністю у виконавчому документі дати народження боржника - фізичної особи було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. Копію повідомлення разом з оригіналом виконавчого листа скеровано стягувачу, однак при пересилці відповідне поштове відправлення було втрачено. У тексті своєї заяви представник позивача зазначив, що на адресу Київського міського центру зайнятості повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання та оригінал виконавчого листа не надходили.

У призначене судове засідання 07.10.2019 позивач та інші учасники справи явку своїх представників не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, та жодних заперечень проти розгляду цієї заяви до суду не подали. З огляду на викладене, на підставі ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про наявність підстав для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення такого виконавчого листа до виконання суд дійшов таких висновків.

За змістом норм ч. 1 - 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Також, відповідно до ч. 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII, в останній чинній редакції), стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Дослідивши та проаналізувавши зміст поданої заяви (вх. №03-13/3986/19 від 23.09.2019), а також оглянувши наявні у справі матеріали суд встановив, що позивач навів у тексті цієї заяви обставини втрати виконавчого листа та пропуску позивачем (стягувачем) строку для пред`явлення цього листа до виконання після 04.11.2016 з незалежних від нього причин, а також надав достатні документальні та належні докази в обгрунтування поданої заяви.

Відповідно до пп. 18.4 п. 18 розд. VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви позивача про видачу дубліката виконавчого листа у справі №826/3533/14, та, як наслідок, про наявність підстав для задоволення такої в цій частині. Також суд дійшов висновку про можливість поновлення позивачу (стягувачу за виконавчим листом) пропущеного строку для пред`явлення такого виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 248, 376, пп. 18.4 п. 18 розд. VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Київського міського центру зайнятості (вх. №03-13/3986/19 від 23.09.2019) про видачу дубліката виконавчого листа у справі №826/3533/14 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення такого виконавчого листа до виконання.

2. Видати Київському міського центру зайнятості (, адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 47-Б) дублікат виконавчого листа, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 18.07.2014 у справі №826/3533/14.

3. Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 18.07.2014 у справі №826/3533/14, до виконання строком на три місяці з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок