Справа № 374/203/19
Суддя: Козіна С. М.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий суддя
в суді І інстанції Козіна С.М.
Єдиний унікальний № 374/203/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м. Ржищів

Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючої - судді Козіної С.М.,

за участі секретаря - Маламан Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області адміністративний позов ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції Столичного округу Новікової Віри Юріївни, третя особа - Державна екологічна інспекція столичного округу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що він працює директором КП «ККП м.Ржищева». 8 липня 2019 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції Столичного округу Новіковою В.Ю. було складено постанову про накладення адміністративного стягнення № 001544, згідно якої на нього накладено штраф у розмірі 136 грн, за те, що ним, як відповідальною посадовою особою, допущено самовільне водокористування в період з 1 січня 2019 року по 8 квітня 2019 року. З постановою позивач не згоден, згідно такого. Водопостачання води у місті Ржищів до січня 2019 року здійснювалося на підставі дозволу на спеціальне водокористування № 440/19 від 18 грудня 2015 року, термін дії якого був до 1 січня 2019 року. Заявку на розроблення нового дозволу на спеціальне водокористування було подано завчасно, відразу після виділення коштів Ржищівською міською радою Київської області. Новий дозвіл було отримано 10 квітня 2019 року, термін його дії до 9 квітня 2024 року. В період з 1 січня 2019 року по 8 квітня 2019 року водопостачання води дійсно здійснювалося без дозволу на спеціальне водокористування, однак умови водокористування в цей період суттєво не змінились. КП «ККП м.Ржищева» ще у грудні 2017 року звернулося до Ржищівської міської ради Київської області з проханням подати на розгляд відповідних комісій Ржищівської міської ради Київської області пропозиції КП «ККП м.Ржищева» щодо включення видатків на заходи, що пов`язані з функціонуванням, реформуванням та розвитком водо-каналізаційного господарства, зокрема, і на оформлення дозволу на спеціальне водокористування. В листопаді 2018 року КП «ККП м.Ржищева» звернулося до Державного агенства водних ресурсів України з проханням розглянути та погодити Індивідуальні поточні технологічні нормативи використання питної води. В лютому 2019 року КП «ККП м.Ржищева» у зв`язку із закінченням 1 січня 2019 року терміну дії дозволу на спеціальне водокористування, заключенням договору № 2/12 від 10 грудня 2018 року на отримання нового дозволу на спеціальне водокористування та з метою упередження накладення можливих штрафних санкцій екологічною інспекцією, звернулося до ПП "ЕКО ПРОДЖЕКТ" з проханням прискорити виконання вказаних робіт. Рішенням Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області № 28 від 28 лютого 2019 року «Про встановлення поточних індивідуальних технологічних нормативів використання питної води для КП «Комбінат комунальних підприємств м.Ржищева» встановлено поточні індивідуальні технологічні нормативи використання питної води строком на п`ять років. 10 квітня 2019 року Державним агентством водних ресурсів України було видано дозвіл на спеціальне водокористування № 743/КВ/49д-19 водокористувачу КП «Комбінат комунальних підприємств м.Ржищева». Позивачем було здійснено всі залежні від нього дії для отримання дозволу, крім того на день проведення перевірки дозвіл на спеціальне водокористування вже було отримано. Дану постанову позивач вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Позивач в судове засідання не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції Столичного округу Новікова В.Ю. в судове засідання не з`явився, заперечень проти позовних вимог, заяв та клопотань на момент розгляду справи до суду не надходило.

Представник Державної екологічної інспекції Столичного округу в судове засідання не з`явився.

Відповідачі вважаються належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до вимог ч. 4 ст. 124 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що 8 липня 2019 року Державною екологічною інспекцією Столичного округу проведено перевірку дотримання КП «Комбінат комунальних підприємств м.Ржищева»вимог природоохоронного законодавства. В ході перевірки встановлено, що здійснюючи господарську діяльність, в порушення вимог ст. ст. 44, 48 Водного кодексу України, директором КП «Комбінат комунальних підприємств м.Ржищева» ОСОБА_1 допущено самовільне водокористування у період з 1.01.2019 по 8.04.2019 за відсутності дозволу.

8 липня 2019 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції Столичного округу Новіковою В.Ю. було прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення № 001544, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 48 КУпАП та накладено штраф у розмірі 136 грн. Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 , як відповідальною посадовою особою, допущено самовільне водокористування в період з 1 січня 2019 року по 8 квітня 2019 року за відсутності дозволу (а.с. 3).

Відповідно до ст. 1 Водного кодексу України, водокористування - використання вод (водних об`єктів) для задоволення потреб населення, промисловості, сільського господарства, транспорту та інших галузей господарства, включаючи право на забір води, скидання стічних вод та інші види використання вод (водних об`єктів), водний об`єкт - природний або створений штучно елемент довкілля, в якому зосереджується води (море, річка, озеро, водосховище, ставок, канал, водоносний горизонт), водоносний горизонт - однорідна пластова товща гірських порід, де постійно знаходяться води, забір воли - це вилучення води з водного об`єкта для використання за допомогою технічних пристроїв або без них.

Відповідно до ст. 6 Водного кодексу України води (водні об`єкти) є виключно власністю Українського народу і надаються тільки у користування. Український народ здійснює право власності на води (водні об`єкти) через Верховну Раду України, Верховну Раду Автономної Республіки Крим і місцеві ради. Окремі повноваження щодо розпорядження водами (водними об`єктами) можуть надаватися відповідним органам виконавчої влади та Раді міністрів Автономної Республіки Крим.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов`язаніздійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 48 Водного кодексу України, спеціальне водокористування - це забір води з водних об`єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти, включаючи забір та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів. Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських та інших державних і громадських потреб.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 49 Водного кодексу України спеціальне водокористування є платним та здійснюється на підставі дозволу на спеціальне водокористування. Дозвіл на спеціальне водокористування видається територіальними органами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства. Частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Водопостачання води у місті Ржищів до січня 2019 року здійснювалося на підставі дозволу на спеціальне водокористування № 440/19 від 18 грудня 2015 року, термін дії якого був до 1 січня 2019 року.

Заявку на розроблення нового дозволу на спеціальне водокористування було подано завчасно, відразу після виділення коштів Ржищівською міською радою Київської області. Новий дозвіл було отримано 10 квітня 2019 року, термін його дії до 9 квітня 2024 року.

В період з 1 січня 2019 року по 8 квітня 2019 року водопостачання води дійсно здійснювалося без дозволу на спеціальне водокористування, однак умови водокористування в цей період суттєво не змінились.

КП «ККП м.Ржищева» грудні 2017 року звернулося до Ржищівської міської ради Київської області з проханням подати на розгляд відповідних комісій Ржищівської міської ради Київської області пропозиції КП «ККП м.Ржищева» щодо включення видатків на заходи, що пов`язані з функціонуванням, реформуванням та розвитком водо-каналізаційного господарства, зокрема, і на оформлення дозволу на спеціальне водокористування (а.с.4-5).

В листопаді 2018 року КП «ККП м.Ржищева» звернулося до Державного агенства водних ресурсів України з проханням розглянути та погодити Індивідуальні поточні технологічні нормативи використання питної води (а.с. 6).

В лютому 2019 року КП «ККП м.Ржищева» у зв`язку із закінченням 1 січня 2019 року терміну дії дозволу на спеціальне водокористування, заключенням договору № 2/12 від 10 грудня 2018 року на отримання нового дозволу на спеціальне водокористування та з метою упередження накладення можливих штрафних санкцій екологічною інспекцією, звернулося до ПП "ЕКО ПРОДЖЕКТ" з проханням прискорити виконання вказаних робіт (а.с.8).

Рішенням Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області № 28 від 28 лютого 2019 року «Про встановлення поточних індивідуальних технологічних нормативів використання питної води для КП «Комбінат комунальних підприємств м.Ржищева» встановлено поточні індивідуальні технологічні нормативи використання питної води строком на п`ять років (а.с.7).

10 квітня 2019 року Державним агентством водних ресурсів України було видано дозвіл на спеціальне водокористування № 743/КВ/49д-19 водокористувачу КП «Комбінат комунальних підприємств м.Ржищева» (а.с. 9-11).

За приписами ч. 1 ст. 13 та ч. 1 ст. 14 Конституції України земля, її надра, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України є об`єктами права власності Українського народу.

Відповідно до ст. 45 Водного кодексу України в разі виникнення необхідності в обмеженні прав водокористувачів пріоритетність надається використанню вод для питних і побутових потреб населення.

Таким чином, припинивши водопостачання для населення міста Ржищів КП «Комбінат комунальних підприємств м.Ржищева» було б порушено права громадян, гарантовані Конституцією України.

Крім того, стаття 110 Водного кодексу України міститься перелік порушень водного законодавства, за які винні особи несуть відповідальність, серед яких відсутнє таке правопорушення як самовільне водокористування.

Також судом встановлено, що позивач заздалегідь вжив усіх можливих заходів для отримання відповідного дозволу, що підтверджується дослідженими вище письмовими доказами по справі, однак дозвіл не був виданий вчасно не з його вини.

Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, вказану постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності потрібно скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. 77, 241, 242, 243-246, 251, 255, 286 КАС України, ст. 9, 33, 126, 245, 251, 280, 286, 293 Кодексом України про адміністративні правопорушення, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції Столичного округу Новікової Віри Юріївни, третя особа - Державна екологічна інспекція столичного округу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,- задовольнити у повному обсязі.

Постанову про накладення адміністративного стягнення № 001544 від 8 липня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 136 грн, - скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ржищівський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя