Справа № 200/9137/19-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 р. Справа№200/9137/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Голошивця І.О., секретаря судового засідання Шташаліс О.О. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Селидівської міської ради про скасування запису щодо реєстрації.

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Селидівської міської ради про скасування запису щодо реєстрації та закриття розділу в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно та їх обтяжень, як помилково відкритого.

Позов мотивований тим, що позивач в грудні 2018 року мав намір укласти договір дарування об`єкту нерухомого майна, а саме квартири, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 зі своєю донькою. Позивачем була отримана постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від державного нотаріуса Першої Селидівської державної нотаріальної контори Климової О.В. у зв`язку з тим, що було виявлено дві реєстрації права власності на ? частки квартири АДРЕСА_2 . Що підтверджується довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 150456130 від 20.12.2018 року.

У зв`язку з тим, що помилка державного реєстратора призвела до неможливості володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, в якому просив скасувати запис об`єкту нерухомого майна № 38 як помилковий, зареєстрований державним реєстратором Селидівського міського управління юстиції Донецької області Москаленко Ю.А. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 19225103 ( з відкриттям розділу) від 10.02.2015 року.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, через відділ документообігу та архівної роботи суду надав клопотання про розгляд справи без його участі.

На момент розгляду справи відповідачем не був наданий відзив на адміністративний позов. Відповідачем був надісланий лист за вих. № 02-23/-994 від 31.07.2019 року в якому він просив розглянути адміністративну справу без представника відповідача та прийняти рішення на розсуд суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.07.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та розгляд справи призначено до підготовчого засідання на 13.08.2019.

13.08.2019 розгляд справи відкладено до 28.08.2019 для надання додаткових доказів.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28.08.2019 закінчено підготовче провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи по суті на 23.09.2019.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 РНОКПП: НОМЕР_1 ) в грудні 2018 року мав намір укласти договір дарування об`єкту нерухомого майна, а саме квартири, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 зі своєю донькою. Але 29.12.2018року позивач отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від державного нотаріуса Першої Селидівської державної нотаріальної контори Климової О.В. (а.с. 12). Відповідна відмова була вмотивована тим фактом, що було виявлено дві реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 150456130 від 20.12.2018 року (а.с.13-14).

05.02.2019 року позивач звернувся до Відділу державної реєстрації Селидівської міської ради з письмовою заявою, в якій просив скасувати рішення за № 19225103 (з відкриттям розділу) від 10.02.2015 року державного реєстратора Москаленко Ю.О. та просив скасувати запис об`єкту нерухомого майна № 38, у зв`язку з тим, що розділ було відкрито вдруге. Також просив зареєструвати право власності на об`єкт нерухомого майна: а саме на ? частки квартири, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 53,15 кв.м., житловою площею 35,9 кв. м, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . на підставі рішення Селидівського міського суду Донецької області № 242/4229/14-ц від 12.01.2015 р. за ОСОБА_2 Іллічем з реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна 38 ( а.с.16-17).

08.02.2019 року за вих. № 02-16-04-33 Відділом державної реєстрації Селидівської міської ради позивачу була надана письмова відповідь якою було повідомлено, що скасування рішень про державну реєстрацію проводиться на підставі рішення суду. Для вирішення даного питання позивачу було запропоновано звернутися до місцевого суду з позовом про скасування запису про право власності, яке було зареєстровано 10.02.2015 року державним реєстратором Москаленко Ю.О. ( а.с.18).

Не погоджуючись з тим фактом, що помилка державного реєстратора призвела до неможливості володіння, користування та розпорядження своїм майном, позивач звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.

Відповідно до тверджень позивача, які викладені в позовній заяві, 10.02.2015 року державним реєстратором Селидівського міського управління юстиції Донецької області Москаленко Ю.А. на підставі рішення Селидівського міського суду Донецької області по справі № 242/4229/14-ц від 12.01.2015 р. було винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 19225103 ( з відкриттям розділу) (а.с. 22-23). На підставі відповідного рішення державним реєстратором було внесено запис до Державного реєстру прав на нерухоме майно: а саме на ? частки квартири, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 53,15 кв.м., житловою площею 35,9 кв. м, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідному об`єкту нерухомого майна був присвоєний реєстраційний номер 38.

Однак, ще 10.12.2014 року приватним нотаріусом Селидівського міського нотаріального округу Шарафєєвою І.В. на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 1654, видане 10.12.2014 рокувже було винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 17869309 ( з відкриттям розділу) (а.с.19). На підставі відповідного рішення приватним нотаріусом було внесено запис до Державного реєстру прав на нерухоме майно: а саме на ? частки квартири, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 53,15 кв.м., житловою площею 35,9 кв. м, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідному об`єкту нерухомого майна був присвоєний реєстраційний номер 38. Власником обох об`єктів нерухомого майна, відповідно до даних реєстру, є ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 24.12.1997 року Селидівським МВ УМВС України в Донецькій області. Тобто, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень двічі відкрито розділ на один об`єкт нерухомого майна, власником якого є одна особа, та який розташований за однією адресою.У зв`язку з подвійною реєстрацією на один об`єкт нерухомого майна,а саме квартири, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , позивач позбавлений можливості розпоряджатися свої майном, а саме укласти договір дарування зі своєю донькою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Нормативно-правовим актом, який регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав є Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (тут і надалі у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Так, у силу пункту першого частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державній реєстрації прав, зокрема, підлягає право власності (п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»

Відповідно до пункту першого статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація права проводиться на підставі:

1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом;

2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону;

3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді;

4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом;

5) рішень судів, що набрали законної сили;

6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Згідно частини першої статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав проводиться в такому порядку:

1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;

4) внесення записів до Державного реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

У ході розгляду справи, судом встановлено, що державна реєстрація права власності позивача на ? частки квартири, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 53,15 кв.м., житловою площею 35,9 кв. м, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . була вчинена 10.12.2014 р. на підставі свідоцтва про право на спадщину, що підтверджується самим Свідоцтвом та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.12.2018 №150456130 (а.с.13-14). Відповідному об`єкту нерухомого майна був присвоєний реєстраційний номер 38.

Разом з цим, 10.02.2015 року державним реєстратором Селидівського міського управління юстиції Донецької області Москаленко Ю.А. на підставі рішення Селидівського міського суду Донецької області № 242/4229/14-ц від 12.01.2015 р. було винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 19225103 ( з відкриттям розділу) (а.с. 22-23).

На підставі відповідного рішення державним реєстратором було внесено запис до Державного реєстру прав на нерухоме майно, на нерухоме майно: а саме на ? частки квартири, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 53,15 кв.м., житловою площею 35,9 кв. м, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та відповідному об`єкту нерухомого майна був присвоєний реєстраційний номер 38.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у Державному реєстрі прав на кожний об`єкт нерухомого

майна, право власності на який заявлено вперше, за рішенням державного реєстратора відкривається відповідний розділ та реєстраційна справа.

Після відкриття на об`єкт нерухомого майна розділу у Державному реєстрі прав відомості про інші речові права та суб`єкта (суб`єктів) цих прав, обтяження прав на нерухоме майно та суб`єкта (суб`єктів) цих обтяжень переносяться до такого розділу.

Відповідно до п. 15 Постанови Кабінету Міністрів України № 868 від 17.10.2013 року «Про затвердження порядку державної реєстрації прав та їх обтяжень» (тут і надалі у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин)під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо:

1) обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у встановлених законом випадках);

2) повноважень заявника;

3) відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах;

4) наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону;

5) наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов`язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Тобто, 10.02.2015 року державним реєстратором Селидівського міського управління юстиції Донецької області Москаленко Ю.А. в порушення вимогст.20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та п. 15 Постанови Кабінету Міністрів України № 868 від 17.10.2013 року «Про затвердження порядку державної реєстрації прав та їх обтяжень» при проведенні державної реєстрації не були перевірені відомості в Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень стосовно вже існуючого об`єкта нерухомого майна, зареєстрованого за № 38 та був відкритий новий розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на вже зареєстрований об`єкт нерухомості.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі зміни ідентифікаційних даних суб`єкта права, визначення часток у праві спільної власності чи їх зміни, зміни суб`єкта управління об`єктами державної власності, відомостей про об`єкт нерухомого майна, у тому числі зміни його технічних характеристик, виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), за заявою власника чи іншого правонабувача, обтяжувача, а також у випадку, передбаченому підпунктом «в» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, вносяться зміни до записів Державного реєстру прав.

У разі якщо помилка в реєстрі впливає на права третіх осіб, зміни до Державного реєстру прав вносяться на підставі відповідного рішення суду.

Підсумовуючи вищенаведене та беручи до уваги той факт, що позивачу була надана офіційна відмова у скасуванні запису про право власності на нерухоме майно та існування помилки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо даних об`єкта нерухомості, належного позивачу на праві приватної власності, яка підтверджується наявними у матеріалах справи та дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає за необхідне зобов`язати скасувати запис про право власності за номером 8674535 від 10.02.2015, вчинений державним реєстратором Селидівського міського управління юстиції Донецької області Москаленко Ю.А., яким об`єкту нерухомого майна був присвоєний реєстраційний номер 38.

Відповідно до ч.2 ст.74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частина 1 ст. 77 КАС України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а ч. 2 ст. 77 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у визначених цим Кодексом випадках.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Беручи до уваги вказані норми законодавства, а також не подання відповідачем відзиву проти позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 768,40 грн., отже такі понесені витрати підлягають присудженню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Селидівської міської ради Донецької області.

Керуючись ст.,ст. 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Селидівської міської ради про скасування запису щодо реєстрації задовольнити.

Зобов`язати Селидівську міську раду скасувати, як помилковий, запис Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності за №8674535 від 10.02.2015, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна38, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 19225103 від 10.02.2015 а саме на ? частки квартири, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 53,15 кв.м., житловою площею 35,9 кв. м, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого, відповідно до даних реєстру, є ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 24.12.1997 року Селидівським МВ УМВС України в Донецькій області із закриттям розділу в Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Стягнути з Селидівської міської ради (, 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. К.Маркса, 8) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 23 вересня 2019 року.

Повний текст рішення складається відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Голошивець