Справа № 337/263/19(2-а/337/25/2019)
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 жовтня 2019 року

Київ

справа №337/263/19(2-а/337/25/2019)

адміністративне провадження №К/9901/27101/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу інспектора взводу №2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Чумаченка Миколи Володимировича на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року в частині стягнення витрат на правничу допомогу у справі №337/263/19(2-а/337/25/2019) за позовом ОСОБА_3 до інспектора взводу №2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Чумаченка Миколи Володимировича, третя особа на стороні відповідача: Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - позивач) 22 січня 2019 року звернувся до суду з позовом до інспектора взводу №2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Чумаченка Миколи Володимировича (далі - відповідач), третя особа на стороні відповідача: Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції України згідно з яким, просить скасувати постанову серії ВР №331293 від 14 січня 2019 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частини 2 статті 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2019 року позов задоволено. Скасовано постанову про накладання адміністративного стягнення серії ВР №331293 від 14 січня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 грн ОСОБА_3 за частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провадження по справі закрито. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції України на користь ОСОБА_3 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 700 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині стягнення витрат на правничу допомогу відповідач оскаржив його до апеляційного суду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року апеляційну скаргу інспектора взводу №2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Чумаченко Миколи Володимировича задоволено частково. Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2019 року у справі №337/263/19 (2-а/337/25/2019) в частині стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу скасовано та прийнято в цій частині нову постанову. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції України на користь ОСОБА_3 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 400 грн. В іншій частині рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2019 року у справі №337/263/19(2-а/337/25/2019) залишено без змін.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями інспектор взводу №2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Чумаченко Микола Володимирович звернулося до Верхового Суду з касаційною скаргою.

У поданій касаційній скарзі скаржник, з посиланням на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас, пунктом 2 частини 5 цієї ж статті обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, статтею 286 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з частиною 3 статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Так, КАС України не передбачає можливості касаційного оскарження рішень, ухвалених у порядку статті 286 КАС України.

Предметом розгляду даної справи є визнання протиправною та скасування постанови серії ВР № 331293 від 14 січня 2019 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності на підставі частини 2 статті 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Скаржник у касаційній скарзі не наводить підстав, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, за яких оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції підлягає перегляду в касаційному порядку.

Інші, наведені у касаційній скарзі доводи та мотиви не дають підстав для висновку, що судове рішення, постановлене у зазначеній справі, можливо віднести до випадків, передбачених пунктом пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зважаючи на те, що оскаржуване судове рішення ухвалене у справі, яка процесуальним законом віднесена до категорії справ, що не передбачає можливості касаційного оскарження, а з наведених у касаційній скарзі мотивів й доданих до неї матеріалів не вбачається наявності передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткових обставин, у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою інспектора взводу №2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Чумаченка Миколи Володимировича на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року в частині стягнення витрат на правничу допомогу у справі №337/263/19(2-а/337/25/2019) за позовом ОСОБА_3 до інспектора взводу №2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Чумаченка Миколи Володимировича, третя особа на стороні відповідача: Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду