Справа № 420/5770/19
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5770/19
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

07 жовтня 2019 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до суддів П`ятого адміністративного суду Бойко А.В, Федусик А.Г., Шевчук О.А. про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до суддів П`ятого адміністративного суду Бойко А.В, Федусик А.Г., Шевчук О.А. в якій позивач просила:

1. Визнати протиправними: 1.1 дії відповідачів щодо відмови у провадженні ВІССЗ; 1.2 бездіяльність щодо неотримання результатів експертизи повітря в 5 ААС; 1.3 дії відповідачів щодо голослівних тверджень про ненаведеність обґрунтованих доводів неможливості прибуття у ВСЗ 5 ААС «неактуальність» забруднення повітря в 5 ААС на даний час; 1.4 бездіяльність відповідачів щодо не викладення обставин в повному обсязі в справі №815/4030/17 в ухвалі від 16.09.2019 р., неповідомлення про конфлікт інтересів.

2 Зобов`язання відповідачів надати результати незалежної експертизи щодо безпечності перебування в 5 ААС.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суд робить висновок, що дана справа не належить розгляду в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконання або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

В свою чергу, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійснення ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб`єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, а тому вони не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, вчинених у зв`язку з розглядом судових справ.

Така правова позиція відповідає змісту постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. № 6 "Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів", яка є чинною.

Також у пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 "Про незалежність судової влади" судам роз`яснено, що оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

З огляду на вищевикладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 щодо оскарження дій суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду, пов`язаних з розглядом іншої судової справи за участю позивача не підлягають розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Частиною 6 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Роз`яснити позивачу, що спір щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суддів, пов`язаних з розглядом судової справи підлягає розгляду в порядку, встановленому відповідним процесуальним законодавством в межах відповідної судової справи.

З урахуванням зазначеного, позовна заява ОСОБА_1 не може розглядатися в порядку адміністративного судочинства, а тому суд відмовляє позивачу у відкритті адміністративного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 19, 170,171, 256, 293,295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 до суддів П`ятого адміністративного суду Бойко А.В, Федусик А.Г., Шевчук О.А. про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що спір щодо оскарження рішень,дій та бездіяльності суддів, пов`язаних з розглядом судової справи підлягає розгляду в порядку, встановленому відповідним процесуальним законодавством в межах відповідної судової справи.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбаченіст.ст.293,295 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя О.Я. Бойко