Справа № 160/2762/19
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №160/2762/19

адміністративне провадження №К/9901/23225/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року у справі №160/2762/19 за позовом ОСОБА_2 до Соборного відділу Державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

УСТАНОВИВ:

26 березня 2019 року ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Соборного відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 25 вересня 2018 року Чуприни В.О. про накладення на ОСОБА_2 штрафу у розмірі 30% від суми заборгованості по аліментам, що становить 24 750,00 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Соборного відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу відмовлено.

Позивач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року у справі №160/2762/19 на підставі пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

У поданій касаційній скарзі скаржник, з посиланням на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2019 року касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 залишено без руху. Встановлено скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання доказів наявності інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу Верховного Суду від 22 серпня 2019 року отримано скаржником- 18 вересня 2019 року.

01 жовтня 2019 року від скаржника на виконання ухвали про залишення без руху надійшла заява про усунення недоліків шляхом надіслання доказів отримання 18 липня 2019 року ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року, а саме листа ПАТ «Укрпошта» від 24 вересня 2019 року № 39-Ш-01-2244, копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржнику 18 липня 2019 року.

Вирішуючи клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно приписів частини 1 статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частина 3 статті 329 КАС України зазначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

Отже, ОСОБА_2, отримавши 18 липня 2019 року копію ухвали суду апеляційної інстанції, звернувся з касаційною скаргою в межах тридцятиденного строку з дня його вручення, що відповідно до частини 2 статті 329 КАС України є підставою для поновлення процесуального строку.

Таким чином, скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк та спосіб, установлений ухвалою Верховного Суду.

Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Відповідно до частини 2 статті 334 КАС України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.

Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року у справі № 160/2762/19.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року у справі №160/2762/19 за позовом ОСОБА_2 до Соборного відділу Державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/2762/19 за позовом ОСОБА_2 до Соборного відділу Державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду