overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 291/428/19
Суддя: Митюк О. В.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/428/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. , розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Драчука Івана Степановича, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2019 до Ружинського районного суду Житомирської області області надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до Старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Драчука Івана Степановича, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

22.03.2019 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у даній справі було обрано суддю Грека М.М.

Ухвалою від 25.03.2019року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено судове засідання.

На підставі розпорядження керівника апарату Ружинського районного суду Житомирської області № 83 від 24.09.2019 року у зв`язку з перебуванням судді Грека М.М. з 22.07.2019 року на лікарняному , що унеможливлює продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти календарних днів та може перешкоджати розгляду справи у строки , встановленні процесуальним законом, та у відповідності до рішення зборів суддів від 18.09.2019 року № 6 по вказаній справі призначено повторний автоматизований розподіл за результатом якого справу передано головуючій судді Митюк О.В.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, тому вважаю за можливе прийняти адміністративну справу до свого провадження, призначити справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Драчука Івана Степановича, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засіданняу в справі на 06 грудня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області в смт Ружин , вул.. О. Бурди , 37 .

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя О. В. Митюк
Справа № 700/928/19
Суддя: Бесараб Н. В.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 700/928/19
Номер провадження 2-а/700/25/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

04 жовтня 2019 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, рядового поліції 6 роти 3 батальйону Лисака Володимира Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Лисянського районного суду Черкаської області із позовом до Управління патрульної поліції в м. Києві, рядового поліції 6 роти 3 батальйону Лисака Володимира Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. На адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.180 КАС України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 179,180, 181, 183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, рядового поліції 6 роти 3 батальйону Лисака Володимира Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на 05 листопада 2019 року о 11 год. 00 хв.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Бесараб
Справа № 756/12440/19
Суддя: Луценко О. М.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/756/348/19
У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 23.09.2019 постановлено позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали.

На виконання вказаної ухвали суду позивачем ОСОБА_1 подано до суду позовну заяву у новій редакції. Однак, позовна заява ОСОБА_1 у новій редакції не містить підпису позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи те, що позовна заява не підписана особою, що її подала, а саме - позивачем ОСОБА_1 , тому позовна заява підлягає поверненню.

Додатково суд роз`яснює, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 29, 30, 169, 294-295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи №756/12440/19 за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.М. Луценко
Справа № 705/312/17
Суддя: Гудзенко В. Л.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/312/17
2-а/705/54/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Гудзенко В.Л.

з участю: секретаря судового засідання Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Умань справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.05.2019 року було прийнято справу до свого провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовчі засідання, призначені на 06 серпня 2019 року, 11 вересня 2019 року та 07 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим повідомленням. Про причини своєї неявки у судові засідання позивач не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за відсутності позивача не подавала.

Згідно п.4 ч.1 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не прибув у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач, будучи належним чином повідомлена, повторно не з`явилася у судове засідання, заяв про розгляд справи за її відсутності не надійшло, не з`явлення позивача перешкоджає розгляду справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.240, 241, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

Копію ухвали направити позивачу для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 755/18440/18
Суддя: Луценко О. М.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/756/128/19
У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценка О.М.,

за участю секретаря судових засідань Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві матеріли справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції ДПП України в м. Києві, інспектора сержанта патрульної поліції Скрипченко Миколи Івановича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління патрульної поліції ДПП України в м. Києві в особі інспектора сержанта патрульної поліції Скрипченко Миколи Івановича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У судове засідання позивач не прибула, про місце та час судового засідання повідомлена належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи. Заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила. Явку свого представника у судове засідання не забезпечив.

Представник позивача ОСОБА_2 до суду подав клопотання про прискорення розгляду справи, разом з тим просив перенести розгляд справи, призначеної на 08.10.2019, однак, причини неявки у судове засідання не вказав.

Крім того, у судове засідання 14.05.2019 позивач також не прибула, причини неявки суду не були повідомлені, явку свого представника у судове засідання не забезпечила.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду суд, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З таких обставин, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції ДПП України в м. Києві, інспектора сержанта патрульної поліції Скрипченко Миколи Івановича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення без розгляду.

З викладеного, керуючись ст.ст. 240, 248 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції ДПП України в м. Києві, інспектора сержанта патрульної поліції Скрипченко Миколи Івановича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Луценко
Справа № 153/1300/19
Суддя: Гаврилюк Т. В.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2019 р. Справа153/1300/19

Провадження2-а/153/31/19-а

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області, який діє як адміністративний суд

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т. Ю.

учасники справи: представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Вітвіцький О. Ю.

розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Житомирській області сержанта поліції Демянюк Дмитра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись ст.2, 5, 7, 9, 72, 77, 79, 94, 122, 123, 205, 242, 243, 244, 245, 246, 286 КАС України, ст.ст.7, 9, 38, 245, 247, 251, 288, 289, 293 КУпАП, Законом України «Про Національну поліцію», Правилами Дорожнього руху України, і на підставі ст.55 Конституції України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дії поліцейського Управління патрульної поліції в Житомирській області сержанта поліції Демянюк Дмитра Олександровича щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП - протиправними.

Скасувати, як незаконну та упереджену, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №1458414 винесену відносно ОСОБА_1 26.08.2019 за ст.122 ч.1 КУпАП та стягнення штрафу у сумі 225 гривень.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу правопорушення.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду. У відповідності із частиною четвертою статті 286 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пунктів 15, 15,5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» КАС України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Повний текс рішення буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий Т. В. Гаврилюк
Справа № 127/24411/19
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/431/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2019 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,Дернової В.В.,
при секретарі Власюк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Кірієнка Роберта Володимировича про скасування постанови серії ВР № 178809 від 23.08.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на п`ять днів.

Керуючись Правилами дорожнього руху, ст. 7, 122, 245, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 5-11, 19, 77, 99, 171, 229, 286, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Кірієнка Роберта Володимировича про скасування постанови серії ВР № 178809 від 23.08.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП- відмовити.

Повний текст рішення суду буде виготовлено та проголошено 04.10.2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 2-а-5380/11
Суддя: Скаковська І. В.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5380/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Скаковської І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання до вчинення дій ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання до вчинення дій.

Постановою Томашпільського районного суду Вінницької області від 06 вересня 2011 року позовні вимоги задоволено частково.

7 жовтня 2019 року на адресу Томашпільського районного суду Вінницької області від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 249, 256, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання до вчинення дій на 17 жовтня 2019 р. о 09:45 год у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Ігоря Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 473/4225/19
Суддя: Висоцька Г. А.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/4225/19
РІШЕННЯ

іменем України

( вступна та резолютивна частина)

"08" жовтня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Висоцької Г.А.

за участю секретаря судового засідання -Радєвої Н.В.,

перекладача - Болквадзе Б.М.

представника позивача - Долганюк Ю . Ю.

відповідача - ОСОБА_1 , його представника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області адміністративну справу № 473/4225/19 за позовом Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області до громадянина Грузії ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 241-246, 268-269, 288 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області в особі Вознесенського РВ УДМС України в Миколаївській області до громадянина Грузії ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України - задовольнити.

Примусово видворити з території України громадянина Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду звернути до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде складено 09 жовтня 2019 року.

Суддя Висоцька Г.А.
Справа № 127/2-а-10246/11
Суддя: Борисюк І. Е.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-аво/127/15/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в судовому рішенні.

Заява обґрунтована тим, що у судовому рішення від 19.11.2011 у справі № 2-а-10246/11 за позовом ОСОБА_1 до УПФ України допущено описку, а саме невірно написано прізвище позивача - « ОСОБА_2 » замість вірного - « ОСОБА_3 ».

Враховуючи положення ч. 2 ст. 253 КАС України, суд вирішив розглянути питання про внесення виправлень у судовому рішеннів порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що 19.09.2011 Ленінським районним судом м. Вінниці ОСОБА_4 було винесено постанову в адміністративній справі № 2-а-10246/11 за позовом ОСОБА_5 до управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про визнання дій протиправними, зобов`язання до вчинення дій.

Ухвалою суду від 07.11.2011 за заявою ОСОБА_1 було виправлено описку у вищевказаній постанові суду, зазначивши по тексту постанови прізвище позивача « ОСОБА_3 » замість невірного «Добвиш».

Враховуючи наявність судового рішення, яким було задоволено аналогічні вимоги заявника, яке набрало законної сили, суд вважає що дана заява є безпідставною та необґрунтованою, а тому приходить до висновку про її повернення заявнику без розгляду на підставі ч. 2 ст. 167 КАС України.

На підставі вищезазначеного, керуючись ч. 2 ст. 167, ст.ст. 241, 248, 253, 294, 295 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області або до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: