Справа № 440/2761/19
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/2761/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про відвід судді, головуючого у справі за позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, у якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення 5 сесії 7 скликання Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 17.04.18 "Про розгляд питання щодо заборони надання у приватну власність земель для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів";

визнати протиправним та скасувати рішення 15 сесії 7 скликання Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 1.02.19 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки" в частині відмови ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою;

зобов`язати Щербанівську сільську раду Полтавського району Полтавської області упродовж місяця з дня набрання рішенням суду законної сили розглянути на сесії та прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства (код згідно КВЦПЗ-01.03) за межами населених пунктів на території Тростянецької сільської ради Полтавського району Полтавської області.

Ухвалою від 02 серпня 2019 року адміністративну справу № 816/2761/19 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

02 жовтня 2019 року судом отримано заяву Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про відвід головуючого судді ОСОБА_2, що обґрунтована посиланням на наявність у Сільського голови Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області Процика І.С. сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_2, який є мешканцем с. Малий Тростянець Полтавського району Полтавської області (населеного пункту, що перебуває у підпорядкуванні відповідача), з огляду на наявність спору між ОСОБА_2 та Щербанівською сільською радою Полтавського району Полтавської області щодо діяльності органу місцевого самоврядування.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року (суддя ОСОБА_2) заяву відповідача від 02 жовтня 2019 року визнано необґрунтованою, справу № 440/2761/19 для вирішення питання про відвід передано для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, а також зупинено провадження у цій справі до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 жовтня 2019 року заява Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 02 жовтня 2019 року передана для розгляду судді Полтавського окружного адміністративного суду Чесноковій А.О.

Відповідно до частин восьмої та одинадцятої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід судді суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід.

Оцінюючи обґрунтованість заяви Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 02 жовтня 2019 року, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частин першої та другої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи.

За змістом частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Частиною другою статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Зі змісту заяви Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 02 жовтня 2019 року встановлено, що остання обґрунтована існуванням обставин, які викликають сумнів в об`єктивності, неупередженості, незалежності, справедливості, наявності прямої заінтересованості судді ОСОБА_2 в результаті розгляду цієї справи.

Так, на переконання представника позивача, на упередженість судді ОСОБА_2 вказує наявність скарги гр. ОСОБА_2 , жителя населеного пункту, що входить до складу Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, на бездіяльність сільського голови Процика І.С. з приводу відмови у реалізації права мешканців громади на доступ до публічної інформації. До заяви про відвід додано копії запиту мешканців с. Малий Тростянець Полтавського району Полтавської області (у т.ч., ОСОБА_2 ) від 28 березня 2019 року про надання доступу до публічної інформації та необхідність вжиття заходів реагування з боку Сільського голови Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області Процика І.С., а також запиту ОСОБА_2 від 04 квітня 2019 року про надання доступу до публічної інформації у порядку Закону України "Про доступ до публічної інформації". Зазначені запити адресовані безпосередньо голові Щербанівської сільської ради Процику І.С. та стосуються діяльності Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області як органу місцевого самоврядування, подані мешканцями с. Малий Тростянець Полтавського району Полтавської області (у тому числі ОСОБА_2 ) відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" з метою реалізації права територіальної громади на доступ до публічної інформації. З огляду на ненадання відповіді на згадані вище запити у визначений Законом України "Про доступ до публічної інформації" строк, ОСОБА_2 було подано скаргу на бездіяльність Сільського голови Процика С.І. до Регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Полтавській області.

Слід зауважити, що зазначена скарга ОСОБА_2 стосувалась бездіяльності Сільського голови Процика С.І., в той час коли відповідачем у цій справі є Щербанівська сільська рада Полтавського району Полтавської області.

Вищевказані обставини свідчать про відсутність спору між головуючим суддею у цій справі та відповідачем.

Відтак, суддею Полтавського окружного адміністративного суду Чесноковою А.О. не встановлено існування будь-якої з передбачених статтями 36-37 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для відводу судді ОСОБА_2

За викладених обставин, заява Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 02 жовтня 2019 року про відвід судді ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Частиною дванадцятою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача про відвід судді, головуючого у справі за позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Чеснокова