Справа № 520/1997/19
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 жовтня 2019 р.Справа № 520/1997/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши клопотання за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 по справі № 520/1997/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ КВАДРО-К"

до Державної фіскальної служби України , Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві

про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ КВАДРО-К" до Державної фіскальної служби України , Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Державної фіскальної служби у м.Києві 26.09.2019 подано апеляційну скаргу.

Одночасно, апелянтом заявлено в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та звільнення від сплати судового збору.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу - протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішення суду проголошено26.03.2019, повний текст виготовлено 01.04.2019.

Вперше апеляційна скарга подана відповідачем до суду першої інстанції 02.05.2019.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2019 у задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 по справі № 520/1997/19 відмовлено. Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 року по справі № 520/1997/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ КВАДРО-К" до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві , Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Надано Головному управлінню Державної фіскальної служби у м.Києві строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - прятягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на суму 17289 грн. 00 коп. Роз`яснено Головному управлінню Державної фіскальної служби у м.Києві, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2019 клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про відстрочення сплати судового збору задоволено. Продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлених ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2019 про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 року по справі № 520/1997/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ КВАДРО-К" до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві , Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії встановивши строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів від дати отримання копії цієї ухвали. Роз`яснено, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2019 у задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про продовження строку на усунення недоліків за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 року по справі № 520/1997/19 відмовлено. Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 року по справі № 520/1997/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ КВАДРО-К" до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві, Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії повернуто скаржнику.

26 вересня 2019 вдруге Головним управлінням Державної фіскальної служби у м.Києві подана апеляційна скарга на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2019, тобто , вже після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на її подання.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, заявник апеляційної скарги зазначає, що відповідно до ч. 1 ст 293 КАс України, учасник справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки мають право на поновлення оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повність або частково, крім випадків встановленим цим Кодексом.

Положенням Кодексу адміністративного судочинства України визначено право сторони на повторне зверення з апеляційною скаргою до суду після повернення такої скарги, яка була залишена судом без руху.

Головне управління Державної фіскальної служби у м.Києві в клопотанні про поновлення строку зазначає, що враховуючи те, що строк оскаржуваного рішення в один рік ще не закінчився і у відповідача наявні кошти у розмірі для сплати судового збору, та з метою реалізації права на перергляд судового рішення першої інстанції, просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Колегія суддів зазначає, що жодних обґрунтувань, які б підтверджували поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, апелянт не наводить та доказів в підтвердження поважності пропуску строку до суду не надає.

Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Отже, строк повинен бути пропущений виключно з поважних причин.

Щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Проте, заявником не надано жодного доказу на підтвердження обставин, на які він посилається як на підставу відстрочення сплати судового збору.

Окрім того, за приписами ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, порядок і підстави відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати передбачені ст. 8 Закону України "Про судовий збір", відповідно до ч. 1 якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що звільнення від сплати судового збору можливо з підстав, передбачених ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", і вказаний перелік підстав є вичерпним.

Проте, заявник апеляційної скарги є суб`єктом владних повноважень, а спір виник не з приводу соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, у зв`язку з чим підстави та умови відстрочення судового збору, як за суб`єктом звернення, так і за предметом позовних вимог, заявлених у межах даної справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Головне управління Державної фіскальної служби у м.Києві про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та про звільнення від сплати судового збору підлягають залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 118, 121, ч.3 ст.243, ч.6 ст.250, ч.2 ст.321, ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження та про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Макаренко Я.М.