Справа № 806/1943/18
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 806/1943/18

07 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 13 червня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання судового рішення та про заміну боржника у виконавчому листі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 13 червня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви про зміну порядку і способу виконання судового рішення у справі та про заміну боржника у виконавчому листі.

Не погодившись із судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Так, зі змісту апеляційної скарги слідує, що вона подана одним документом, де відразу оскаржуються дві ухвали суду, а саме: ухвала суду першої інстанції від 13.06.2019 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та ухвала від 13.06.2019 про відмову у задоволенні заяви про зміну порядку і способу виконання судового рішення та про заміну боржника у виконавчому листі.

Положеннями ст. 296 КАС України визначено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Так, вказаною нормою не передбачено можливості подання однієї апеляційної скарги на дві ухвали суду, які винесені з різних питань.

Зазначені недоліки можуть бути усунуті апелянтом шляхом подання окремим документом апеляційної скарги на ухвалу суду від 13.06.2019 про зміну порядку і способу виконання судового рішення та про заміну боржника у виконавчому листі з наданням копій такої скарги відповідно до кількості учасників справи.

Також відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, оскаржувана ухвала про зміну порядку і способу виконання судового рішення та про заміну боржника у виконавчому листі винесена 13 червня 2019 року в порядку письмового провадження. Апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 24 вересня 2019 року, яка надійшла до суду 30 вересня 2019 року. В цей же день, до суду надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Зазначене клопотання мотивоване тим, що оскаржувана ухвала видана представнику позивача в Сьомому апеляційному адміністративному суді тільки 09.09.2019 після ознайомлення з матеріалами справи, про що є відповідні докази, у зв`язку із чим апелянт просить поновити пропущений строк.

Слід зазначити, що в матеріалах справи містилась відмітка про направлення 18 червня 2019 року копії вищевказаної ухвали сторонам по справі, однак вже 20 червня 2019 року справа надійшла до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Тобто, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження фактично зводяться до того, що судом першої інстанції не надіслано у визначений строк копії оскаржуваної ухвали суду.

З метою недопущення порушення прав позивача на доступ до правосуддя та з метою з`ясування дотримання строку на подання апеляційної скарги, листом від 01.10.2019 судом апеляційної інстанції витребувано з Житомирського окружного адміністративного суду матеріали по даній справі, які стосуються направлення позивачу та його представнику копії ухвали суду від 13.06.2019 про зміну порядку і способу виконання судового рішення та про заміну боржника у виконавчому листі.

04 жовтня 2019 року до суду надійшли матеріали по справі № 806/1943/18, серед яких, зокрема, журнал реєстрації вихідної кореспонденції про направлення ОСОБА_1 та представнику позивачу ОСОБА_2 копії ухвали суду від 13.06.2019, список згрупованих рекомендованих з повідомленням відправлень,в яких зазначено про відправку кореспонденції на адресу позивача та його представника, а також рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, зі змісту яких слідує, що копію оскаржуваної ухвали суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали 24.06.2019.

Тобто, долучені до справи докази беззаперечно спростовують доводи клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказують на те, що оскаржувану ухвалу суду від 13.06.2019 позивач та його представник отримали ще 24.06.2019.

Таким чином, в порушення вимог ч. 2 ст. 295 КАС України позивач звернувся з апеляційною скаргою з пропуском 15 денного строку з дня вручення відповідної ухвали суду і підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнаються судом неповажними.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 13 червня 2019 року.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 13 червня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання судового рішення та про заміну боржника у виконавчому листі у справі за адміністративним позовомОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою залишити без руху.

3. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку, а також усунути інші недоліки апеляційної скарги.

4. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

5. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.