Справа № 151/366/19
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 151/366/19

08 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Шидловського В.Б.

суддів: Матохнюка Д.Б. Курка О. П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Вінницька митниця Державної фіскальної служби України на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 17 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницька митниця Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови Вінницької митниці Державної фіскальної служби від 28 серпня 2018 року в справі про порушення митних правил №0549/40100/18,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області від 17 липня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження судового рішення та відсутності клопотання про поновлення цього строку. При цьому, запропоновано апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення такого строку.

На виконання вимог ухвали скаржник звернувся із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій вказав, що матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 надійшли від Чечельницького районного суду Вінницької області 08.08.2019 року разом із копією рішення, тому відповідач без матеріалів справи не зміг підготувати апеляційну скаргу та направити її у зазначений термін.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року визнано наведені у заяві Вінницької митниці ДФС України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 17 липня 2019 року № 151/366/19 підстави пропуску строку - неповажними.

Продовжено Вінницькій митниці ДФС України строк, встановлений ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від "05" вересня 2019 р. про залишення апеляційної скарги без руху.

На виконання вимог ухвали Вінницька митниця ДФС України звернулася із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник повторно вказує, що дане судове рішення надійшло на адресу митниці листом 30.07.2019 року, що підтверджується штампом Вінницької митниці ДФС № 1203/7/02-80-12 від 30.07.2019 року, разом з тим адміністративна справа відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 08.08.2019 року, а без матеріалів справи не можливо підготувати обґрунтовану апеляційну скаргу та направити її у зазначений термін. Також апелянт наголошує, що п.1 ч.2 ст. 295 КАС передбачено, що учаснику справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дослідивши доводи зазначені у даному клопотанні та матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Предметом оскарження у даній справі є постанова про притягнення до адміністративної відповідальності.

Стаття 286 КАС України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Норми статті 295 КАС України регулюють загальний порядок апеляційного оскарження судових рішень.

Необхідно зауважити, що строки подання апеляційних скарг в даній категорії справ визначені ст.286 КАС України, норми якої є спеціальними по відношенню до норм ст.295 КАС України. Тобто, строк подання апеляційної скарги в даному випадку становить десять днів з дня проголошення оскаржуваного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення проголошено судом 17 липня 2019 року за відсутності представника відповідача. Повний текст рішення складено 22 липня 2019 року.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Вінницька митниця ДФС України копію рішення від 17.07.2019 року отримала 26 липня 2019 року(а.с.73).

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на супровідний лист суду першої інстанції, в якому проставлено штамп Вінницької митниці ДФС про отримання копії рішення 30.07.2019 року. Доводи скаржника щодо пропуску строку з посиланням на відмітку про надходження вхідної кореспонденції необґрунтовані, оскільки належними доказами на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення є оригінал поштового конверту із відміткою дати відправки рішення апеляційним судом, довідки відділення поштового зв`язку, або документального підтвердження судом першої чи апеляційної інстанцій стосовно дати направлення та отримання скаржником оскаржуваного рішення.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 07 березня 2018 року по справі № 554/7661/17.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується та обставина, що копію рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 17 липня 2019 року отримано апелянтом саме 26 липня 2019 року, то 10 денний строк на оскарження даної ухвали суду у апелянта закінчився 05 серпня 2019 року.

З апеляційною скаргою скаржник звернувся до суду 13.08.2019, про що свідчить конверт, в якому апеляційна скарга надіслана до суду першої інстанції, тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження судового рішення з моменту його проголошення.

Колегія суддів наголошує, що початок перебігу строку на апеляційне оскарження судового рішення з дати отримання особою рішення суду для термінових справ нормами КАС України не передбачений.

Згідно з висновком Верховного Суду, викладеного у постанові від 17 квітня 2019 року у справі № 212/2354/18 (2-а/212/93/18), статті 286-289 Кодексу адміністративного судочинства України встановлюють спеціальні відносно статті 295 цього Кодексу строк на апеляційне оскарження і порядок обчислення цього строку, але водночас не обмежують повноваження суду апеляційної інстанції щодо поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку частини третьої статті 295 вказаного Кодексу. Причини пропуску строку на апеляційне оскарження у визначених указаними статтями справах підлягають оцінці на предмет їх поважності в загальному порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, із урахуванням визначених цими статтями особливостей, і суд апеляційної інстанції не обмежений у повноваженні щодо поновлення цього строку за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Отже, виходячи із конституційних принципів і загальних засад права скаржник має право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, оскільки наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не є такими, що не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Слід зауважити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Компанія "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А." проти Іспанії").

Таким чином, при належному добросовісному відношенні позивач не був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу в межах строку звернення до суду апеляційної інстанції, проте таким правом не скористався.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати наведені у заяві Вінницької митниці ДФС України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чечельницького районного суду Вінницької області 17 липня 2019 року підстави пропуску строку - неповажними.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вінницька митниця Державної фіскальної служби України на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 17 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницька митниця Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови Вінницької митниці Державної фіскальної служби від 28 серпня 2018 року в справі про порушення митних правил №0549/40100/18.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Шидловський В.Б.

Судді Матохнюк Д.Б. Курко О. П.