Справа № 826/17618/17
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач - Василенко Я.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Беспалова О.О., Шурка О.І.,

при секретарі Баглай О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2019 за клопотанням ОСОБА_1 про накладання штрафу за невиконання судового рішення та неподання звіту про виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яка полягає у непроведенні перерахунку розміру призначеної пенсії за вислугу років з урахуванням змісту довідки Департаменту фінансів Міноборони України №248/3/8/1094 від 25.10.2017 та довідки Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України № 305/857 від 27.11.2017;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок розміру призначеної пенсії за вислугу років з урахуванням змісту довідки Департаменту фінансів Міноборони України № 248/3/8/1094 від 25.10.2017 та довідки Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України № 305/857 від 27.11.2017, прийняти до розрахунку розміру пенсії позивача наступні складові: щомісячну грошову винагороду у розмірі 60 відсотків грошового забезпечення, матеріальну допомогу, грошову допомогу на оздоровлення, індексацію, премію згідно Дисциплінарного статуту, що він отримував в період з серпня 2015 року по липень 2017 року включно, а також премію, надбавку за роботу, що передбачає допуск до державної таємниці, й надбавку за виконання особливо важливих завдань за період з серпня 2015 року по лютий 2016 року та премію та надбавку за виконання особливо важливих завдань за березень, квітень, травень 2016 року в уточнених розмірах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити недоотриману позивачем частину пенсії за вислугу років після проведення перерахунку її розміру, починаючи з 29.08.2017.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2018 позов задоволено.

10.06.2019 позивачем подано до суду першої інстанції клопотання про накладання штрафу за невиконання судового рішення та неподання звіту про виконання рішення суду, в якому просив:

- накласти на керівника суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, виконувача обов`язки начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ОСОБА_2 штраф за невиконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2018 у справі № 826/17618/17;

- накласти на керівника суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, виконувача обов`язки начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ОСОБА_2 штраф за неподання звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2018 у справі № 826/17618/17.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2019 у задоволенні клопотання відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та постановити нову ухвалу, якою клопотання про накладання штрафу за невиконання судового рішення та неподання звіту про виконання рішення суду задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2018 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яка полягає у непроведенні перерахунку розміру призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з урахуванням змісту довідки Департаменту фінансів Міноборони України № 248/3/8/1094 від 25.10.2017 та довідки Фінансового управління Генерального штабу ЗС України № 305/857 від 27.11.2017; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 29.08.2017 за вислугу років з урахуванням змісту довідки Департаменту фінансів Міноборони України № 248/3/8/1094 від 25.10.2017 та довідки Фінансового управління Генерального штабу ЗС України № 305/857 від 27.11.2017 з прийняттям до розрахунку розміру пенсії наступні складові: щомісячну грошову винагороду у розмірі 60 відсотків грошового забезпечення, матеріальну допомогу, грошову допомогу на оздоровлення, індексацію, премію згідно Дисциплінарного статуту, яку він отримував в період з серпня 2015 року по липень 2017 року включно, а також премію, надбавку за роботу, що передбачає допуск до державної таємниці, й надбавку за виконання особливо важливих завдань за період з серпня 2015 року по лютий 2016 року та премію та надбавку за виконання особливо важливих завдань за березень, квітень, травень 2016 року в уточнених розмірах.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.09.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії повернуто апелянту.

13.12.2018 на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2018 видані виконавчі листи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.03.2019 заяви представника ОСОБА_1 в порядку статей 382 та 383 КАС України задоволено; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо неповного виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2018 по справі № 826/17618/17 в частині проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 , а саме: неврахуванні всіх визначених судом складових грошового забезпечення за останні 24 місяці служби під час розрахунку середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за цей період; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві подати звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2018 у справі № 826/17618/17 у місячний строк з моменту отримання копії даної ухвали.

10.04.2019 відповідачем подано до Окружного адміністративного суду міста Києва звіт про виконання рішення суду від 21.09.2018.

Зі змісту звіту та доданих до нього документів встановлено, що ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії та у січні 2019 року проведено її виплату. Крім того, доплата різниці пенсії з 29.08.2017 по 04.12.2018 у розмірі 49 324, 26 грн. буде виплачена в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду».

Враховуючи те, що рішення суду від 21.09.2018 виконано не в повному обсязі, позивач звернувся з вказаним вище клопотанням про накладання штрафу за невиконання судового рішення та неподання звіту про виконання рішення суду.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що підстави для задоволення клопотання про накладання штрафу за невиконання судового рішення та неподання звіту про виконання рішення суду відсутні, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції з ненаданням належної оцінки нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення, судом порушено правильність застосування норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі.

Колегія суддів погоджується з ухвалою суду першої інстанції та вважає доводи апелянта безпідставними, враховуючи наступне.

Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

Як вже було зазначено вище, зі змісту звіту та доданих до нього документів про виконання судового рішення вбачається, що на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2018 у справі № 826/17618/17 ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії та у січні 2019 року проведено її виплату. Крім того, доплата різниці пенсії з 29.08.2017 по 04.12.2018 у розмірі 49 324, 26 грн. буде виплачена в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду». Різницю пенсії з 05.12.2018 по 31.01.2019 у розмірі 5 034, 75 грн. буде виплачено у лютому 2019 року.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень, являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Разом із тим, відповідно до ст. 8 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Органи Пенсійного фонду України фінансують вказані види пенсійних виплат за рахунок коштів Державного бюджету, реалізуючи бюджетну програму КПКВК 2506020 "Дотація Пенсійному фонду України на виплату пенсій, надбавок та підвищень до пенсії за різними пенсійними програмами" у межах виділених асигнувань.

При цьому, Головним розпорядником коштів за цією програмою є Міністерство соціальної політики України, розпорядником нижчого рівня - Пенсійний фонд України.

Відповідачем було зазначено, що він не мав реальної фінансової можливості виконати судове рішення у частині виплати коштів за перерахунком за весь період, оскільки кошти з Державного бюджету на виплату перерахованих сум пенсії не виділялись.

У постанові від 24.01.2018 у справі № 405/3663/13-а колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про те, що невиконання судового рішення Пенсійним фондом України в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Згідно п. 4-5 п. 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління № 28-2 від 22.12.2014 управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань: забезпечує ведення в районі (місті) реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - реєстр застрахованих осіб) та у складі цього реєстру - реєстру платників страхових внесків до солідарної системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, своєчасне внесення відомостей до них, їх використання, контроль за достовірністю відомостей, поданих до реєстру застрахованих осіб, та автоматизовану обробку інформації; забезпечує ведення бухгалтерського обліку з виконання доходів і видатків, кошторису видатків на утримання управління Фонду та своєчасно складає і в установленому порядку подає затверджену звітність головним управлінням Фонду.

Тобто, виплати пенсій здійснюються Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.

22.08.2018 КМ України прийнято постанову «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду» № 649, якою затверджено порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Пунктом 3 Постанови № 649 затверджено внесення змін до бюджету Пенсійного фонду України на 2018 рік, затвердженого Постановою КМ України № 8.

В силу частини першої статті 49 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» № 794-VII від 27.02.2014 акти Кабінету Міністрів України (постанови і розпорядження) є обов`язковими для виконання.

Враховуючи те, що відповідач здійснив перерахунок пенсії позивачу, в результаті чого пенсія була підвищена, здійснив виплату різниці за певні періоди, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач вжив залежних від нього дій з метою виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2018 у цій справі.

Колегія суддів звертає увагу, що виділення коштів із державного бюджету на фінансування даної бюджетної програми не залежить від волі окремого територіального органу Пенсійного фонду України, а тому у діях Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві відсутні ознаки вини та умислу щодо невиконання у повному обсязі судового рішення, як умови притягнення до відповідальності та накладення, у даному випадку, штрафу.

За таких обставин, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для накладення на відповідача штрафу за невиконання рішення суду.

При цьому, судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Апелянт не надав до суду належні докази, що підтверджують факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2019 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Беспалов О.О.

Шурко О.І.

Повний текст постанови виготовлений 02.10.2019.