Справа № 420/1058/19
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/1058/19
Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л. М.

Дата і місце ухвалення 16.07.2019р., м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді : Бойка А.В.,

суддів: Федусика А.Г.,

Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 липня 2019 року по справі за позовом Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зобов`язання знести самочинно збудований об`єкт, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2019 року Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зобов`язання знести самочинно збудований об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 за власний рахунок.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 липня 2019 року зупинено провадження по справі №420/1058/19; зобов`язано Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради провести комплексну перевірки об`єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язано відповідача надати доступ контролюючому органу до об`єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для здійснення комплексної перевірки об`єкту.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, обґрунтовану порушенням судом норм процесуального права.

Апелянт зазначив, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється лише з підстав, встановлених пунктами 1-6 частини 1 та пунктами 1-3 частини 2 статті 236 КАС України. Апелянт вказує на те, що при зупиненні провадження в даній справі суд першої інстанції посилався на п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, згідно якого суд зупиняє провадження у справі у разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення. Однак, в даному випадку будь-яких доручень про збирання доказів судом першої інстанції не виносилось, а тому, відсутні підстави для зупинення провадження у справі. На думку апелянта, зупинення провадження у справі здійснено за відсутності достатніх підстав, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, що призводить до порушення розумних строків тривалості судового провадження, що в свою чергу може бути порушенням права на справедливий та публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, і як наслідок - права на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

З огляду на зазначене апелянт просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 липня 2019 року, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі ч.2 ст.312 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В оскаржуваній ухвалі суд першої інстанції посилався на виникнення в судовому засіданні 16.07.2019 року необхідності проведення комплексної перевірки об`єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

Суд зазначив, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

При цьому, в обґрунтування наявності підстав для зупинення провадження по справі, суд першої інстанції посилався на п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України та вказав, що положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи.

На думку суду, необхідність зупинення провадження по справі та проведення комплексної перевірки об`єкту та зобов`язання відповідача надати можливість доступу контролюючому органу до об`єкту становлять об`єктивну неможливість розгляду справи без проведення вказаних дій та отримання доказів.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції не погоджується з доводами суду першої інстанції стосовно наявності підстав для зупинення провадження у справі, з огляду на наступне:

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ч. 10 ст. 120 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду повинно бути обумовлено об`єктивними підставами, які перешкоджають подальшому розгляду справи, визначеними законом.

Статтею 236 КАС України у частині першій, визначено обставини, за наявності яких суд повинен зупинити провадження у справі. При цьому, у частині другій цієї статті передбачено обставини, наявність яких дає суду право на зупинення провадження у справі.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у даній справі суд першої інстанції посилався на п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Так, пунктом 6 частини 2 стаття 236 КАС України передбачено право суду зупинити провадження у справі у разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

При цьому, статтею 83 КАС України визначено, що суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, у разі потреби збирання доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

В ухвалі про судове доручення коротко викладається зміст справи, що розглядається, зазначаються учасники справи, вказуються обставини, що належить з`ясувати, та докази, які слід зібрати суду, що виконує доручення, зокрема, перелік питань, поставлених свідку учасниками справи та судом. Ухвала про судове доручення надсилається до адміністративного суду, який буде її виконувати, не пізніше наступного дня з дня її постановлення та є обов`язковою для нього.

Статтею 84 КАС України передбачено, що ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій.

У разі необхідності виконання судових доручень щодо збирання доказів здійснюється у судовому засіданні у встановленому цим Кодексом порядку. Учасники справи повідомляються про дату, час і місце вчинення процесуальної дії судом, який виконує доручення, проте їх неявка не є перешкодою для виконання доручення.

Про виконання або про неможливість виконання з об`єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

Таким чином, пункт 6 частини 2 стаття 236 КАС України передбачає можливість для зупинення судом провадження у справі у разі доручення іншому адміністративному суду здійснити збирання доказів.

В даному випадку судом першої інстанції не приймалось ухвали про судове доручення, а тому фактично відсутні підстави, передбачені п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України для зупинення провадження по справі.

Слід зазначити, що в даному випадку зупинення провадження у справі було обумовлено постановленням судом першої інстанції ухвали про витребування доказів, зокрема, у зв`язку з необхідністю отримання результатів комплексної перевірки об`єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Колегія суддів звертає увагу на те, що згідно ст. 223 КАС України суд відкладає розгляд справи, у випадках, встановлених частиною другою статті 205 КАС України.

Пунктом 4 частини 2 статті 205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Також частина 2 статті 223 КАС України встановлює, що у разі якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Таким чином, процесуальним законодавством передбачено можливість відкладення розгляду справи або оголошення перерви за наявності відповідних обставин.

Відповідно до ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи той факт, що судом першої інстанції, постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі без наявності підстав для такого зупинення, передбачених ст. 236 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала є незаконною та підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 236, 308, 310, 312, 315, 320, 321, 322, 325, 327, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 липня 2019 року скасувати в частині зупинення провадження у справі, а справу № 420/1058/19 за позовом Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зобов`язання знести самочинно збудований об`єкт, - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 02.10.2019 року.

Головуючий суддя: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик

Суддя: О.А. Шевчук