Справа № 360/1045/19
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
Іменем України

23 вересня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1045/19

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Шляхтун М.М.,

позивача - не прибув

та

представників сторін:

від позивача - Дашко Ю.І. (ордер від 27.12.2018 серія ЛГ № 009701,

свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю

від 17.01.2008 № 883)

від І відповідача - не прибув

від ІІ відповідача - Жердєва О.В. (довіреність від 21.03.2019 № 620)

розглянувши в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1

до Сєвєродонецької міської ради в особі призовної комісії м. Сєвєродонецька, ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправним та скасування рішення призовної комісії, визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду на розгляді перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Сєвєродонецької міської ради в особі призовної комісії м. Сєвєродонецька (далі І відповідач), ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІІ відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення призовної комісії м. Сєвєродонецька, оформлене протоколом від 23 листопада 2018 року № 17, про придатність ОСОБА_1 до військової служби та направлення матеріалів до правоохоронних органів;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виписки ОСОБА_1 повістки від 27 жовтня 2018 року про необхідність з`явитися 22 листопада 2018 року о 8.00 годині для відправки на збірний пункт.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 2010 року він перебуває на обліку призовників у Сєвєродонецькому міському військовому комісаріаті. З 10 жовтня 2018 року по 05 листопада 2018 року позивач проходив медичні огляди за направленням Сєвєродонецького міського військового комісаріату. 23 листопада 2018 року рішенням призовної комісії м. Сєвєродонецька, яке зафіксоване у протоколі призовної комісії від 23 листопада 2018 року № 17 року, позивача визнано придатним до військової служби, а також було прийнято рішення про направлення матеріалів до правоохоронних органів. Про прийняття такого рішення позивач дізнався від слідчого, яка визвала його для надання пояснень у зв`язку із надходженням матеріалів щодо його нібито ухилення від призову.

З прийнятим призовною комісією м. Сєвєродонецька рішенням від 23 листопада 2018 року, яке зафіксоване у протоколі від 23 листопада 2018 року № 17, позивач не згодний та вважає, що воно прийняте з порушенням діючого законодавства, без належного врахування стану його здоров`я, оскільки позивач вважає, що за станом здоров`я він є непридатним до військової служби у мирний час.

З 2006 року позивач перебуває на «Д» обліку у сімейного лікаря з діагнозом хронічний гастродуоденіт, ДЖВШ. Неодноразово знаходився на амбулаторному та стаціонарному лікуванні, а також на обстеженнях, в тому числі по лінії МВК. У 2011 році позивачу видалено частину тонкої кишки у зв`язку із непрохідністю та спайками. Вказані діагнози також були підтверджені лікарями під час проходження позивачем обстежень в призовній лікарській комісії. Крім того, у позивача наявна грижа між хребцева диска Тh12, та інтракорпоральна грижа Шморля L1, а також у позивача виявлені ознаки міжхребцевого артрозу з переважним пошкодженням середньо-нижньогрудного відділу хребта та протрузїї. Серед іншого, під час проходження обстежень за направленням військового комісаріату у позивача виявлена капілярна гемангіома лівої долі печінки розмірами 23,00 мм - 15,5 мм, синусова брадикардія, короткозорість. Позивач має постійні болі у правому підребер`ї, відрижку повітрям, періодичну гіркоту у роті, нудоту, схильність до закрепів.

При прийнятті оскаржуваного рішення призовна комісія м. Сєвєродонецька належним чином не врахувала зазначене та прийняла незаконне та необґрунтоване рішення про придатність позивача до військової служби.

Необґрунтованим та протиправним є також рішення призовної комісії і у частині направлення матеріалів до правоохоронних органів, оскільки рішення про придатність позивача до військової служби було прийняте 23 листопада 2018 року одночасно з рішенням про передачу матеріалів до правоохоронних органів. Рішення про придатність до військової служби позивачу не оголошено, повістки про прибуття до військового комісаріату для відправлення на збірний пункт після визнання позивача придатним до військової служби позивач не отримував. Повістка від 27 жовтня 2018 року виписана незаконно до проходження позивачем призовної лікарської комісії та прийняття рішення про придатність до військової служби, яка належним чином позивачу не вручена.

З посиланням на норми статті 19 Конституції України, статей 1, 15, 16, 18 Закону України від 25 березня 1992 року № 2232-ХІІ «Про військовий обов`язок і військову службу», пунктів 56, 72, 76, 77, 90 Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 березня 2002 року № 352, та Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14 серпня 2008 року № 402 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2008 року за № 1109/15800, позивач вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, рішення призовної комісії м. Сєвєродонецька, оформлене протоколом від 23 листопада 2018 року № 17, про придатність ОСОБА_1 до військової служби та направлення матеріалів до правоохоронних органів та протиправними дії Сєвєродонецького міського військового комісаріату щодо виписки повістки від 27 жовтня 2018 року про необхідність з`явитися 22 листопада 2018 року о 8.00 годині для відправки на збірний пункт.

Сєвєродонецька міська рада в особі призовної комісії м. Сєвєродонецька та Сєвєродонецький міський військовий комісаріат адміністративний позов не визнали, про що подали відзив на позовну заяву від 02 травня 2019 року без номеру та від 19 квітня 2019 року за № 921 відповідно, в яких у задоволенні позовних вимог просять відмовити (арк. спр. 98-99, 147-148).

Заперечуючи проти позову, відповідачі зазначили, що вважають вимоги позивача необґрунтованими та такими, що подані з метою ухилення від проходження строкової військової служби. Так, 14 січня 2010 року ОСОБА_1 був приписаний до призовної дільниці ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання. Під час проведення приписки до призовної дільниці ОСОБА_1 , як допризовника за результатами медичного огляду, з урахуванням рівня його освітньої підготовки, особистих якостей та роду діяльності, рішенням комісії з питань приписки від 03 березня 2010 року № 19 було визнано придатним для військової служби та попередньо призначено до служби у сухопутних військах частини зв`язку Збройних Силах України, що підтверджується витягом з книги протоколів призовної комісії від 03 березня 2010 року № 19. На підставі вказаного рішення ОСОБА_1 було видано посвідчення про приписку до призовної дільниці, яке відповідає вимогам додатку 8 Положення про підготовку і проведення призову громадян на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 березня 2002 року № 352, та роз`яснено права та обов`язки, правила військового обліку та відповідальність за порушення цих правил, що підтверджується його підписом в обліковій картці призовника. В посвідченні про приписку до призовної дільниці, яке знаходиться у позивача, в пункті 2 розділу «Обов`язки призовника» зазначено: «2. Дотримуватися порядку військового обліку, передбаченого Законом України «Про загальний військовий обов`язок і військову службу».

З посиланням на норми частини десятої статті 1, частини восьмої статті 15 Закону України Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», пункту 2 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних, які є Додатком 1 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 грудня 2016 року № 921, відповідачі зазначили, що з осені 2013 року позивач як призовник був зобов`язаний прибувати до призовної дільниці ІНФОРМАЦІЯ_1 у строки, зазначені в повістках. У разі, якщо за будь-яких обставин повістка не надійшла, призовник ОСОБА_1 був зобов`язаний з`явитися до призовної дільниці ІНФОРМАЦІЯ_1 в десятиденний строк з початку відповідного чергового призову, визначеного Указом Президента України. Натомість призовник ОСОБА_1 протягом тривалого часу, а саме з весни 2015 року самостійно до призовної дільниці ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`являвся, пояснень щодо своєї неявки не надав. Вручити повістку призовнику ОСОБА_1 за вказаною ним адресою не надалось можливим, у зв`язку з тим, що він не перебував за вказаною адресою, що підтверджується копіями повісток, рапортів та пояснень про неможливість вручити повістку призовнику ОСОБА_1 . Тому на підставі пункту 68 Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 березня 2002 року № 352, ІНФОРМАЦІЯ_2 про вказані випадки було повідомлено органи внутрішніх справ та органи Національної поліції України, що підтверджується витягами з книг протоколів призовної комісії, копіями повісток, копіями рапортів та копіями пояснень про неможливість вручення повісток, копіями повідомлень правоохоронних органів про розшук призовника ОСОБА_1 . Під час осіннього призову 2018 року при проходженні призовником ОСОБА_1 призовної комісії його було оглянуто лікарями призовної комісії, про що свідчать записи лікарів в його обліковій картці, крім того його було направлено на обстеження в ДСС в КДПВ № 2 КУ «СМБЛ», де він знаходився з 16 жовтня 2018 року по 19 жовтня 2018 року, про що складено акт № 814/86, який було надано лікарям призовної комісії, з урахуванням якого всіма лікарями призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 призовника ОСОБА_1 було визнано придатним, про свідчать записи лікарів в обліковій картці призовника. З огляду на те, що на час виписки повістки на ім`я ОСОБА_1 про необхідність з`явитися на збірний пункт 22 листопада 2018 року, 27 жовтня 2018 року призовника ОСОБА_1 фактично було оглянуто всіма лікарями, якими його було визнано придатним до військової служби, що підтверджується записами лікарів в обліковій картці призовника ОСОБА_1 , окрім лікаря-терапевта, яким призовника ОСОБА_1 було направлено на додаткове обстеження, та яким з урахуванням акта обстеження також було визнано призовника ОСОБА_1 придатним до військової служби, тому факт виписки 27 жовтня 2018 року повістки ніяких негативних правових наслідків не передбачає та не є протиправним, а поведінка позивача свідчить про його небажання виконувати свій військовий обов`язок та може свідчити про його ухилення від проходження строкової військової служби.

Ухвалою від 18 березня 2019 року про відкриття провадження у справі вирішено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, по справі призначено підготовче засідання (арк. спр. 1-3).

Ухвалами від 16 травня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення комплексної судово-медичної експертизи стану здоров`я (арк. спр. 165-167) та продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 календарних днів (арк. спр. 168-169).

Ухвалою від 06 червня 2019 року клопотання ОСОБА_1 про призначення військово-лікарської експертизи задоволено, призначено у справі військово-лікарську експертизу та зупинено провадження у справі до одержання результатів військово-лікарської експертизи (арк. спр. 186-189).

Ухвалою від 27 серпня 2019 року провадження у справі поновлено через відмову ОСОБА_1 від проходження військово-лікарської експертизи у зв`язку з браком коштів (арк. спр. 207).

Ухвалою від 10 вересня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 23 вересня 2019 року о 13 год. 00 хв. (арк. спр. 223).

У судове засідання позивач та представник Сєвєродонецької міської ради в особі призовної комісії м. Сєвєродонецька не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином (арк. спр. 224, 229), заявою від 18 вересня 2019 року позивач просить розглянути справу за його відсутністю (арк. спр. 237), представник Сєвєродонецької міської ради в особі призовної комісії м. Сєвєродонецька причини неявки у судове засідання не повідомив.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.

Представник Сєвєродонецького міського військового комісаріату у судовому засіданні проти позову заперечувала, просила відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, надала пояснення, аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву від 19 квітня 2019 року за № 921.

Заслухавши пояснення представників позивача та ІНФОРМАЦІЯ_1 , дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом встановлено таке.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) 14 січня 2010 року пройшов приписку до Сєвєродонецького міського військового комісаріату та за рішенням комісії з питань приписки згідно з Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України визнаний придатним до військової служби та попередньо призначений в сухопутні війська частини зв`язку, про що свідчать облікова карта призовника та витяг з книги протоколів комісії з питань приписки від 03 березня 2010 року № 19 (арк. спр. 37-42, 100-108, 109).

У межах спірних правовідносин за наслідками медичного огляду позивача:

- лікарем-хірургом наданий висновок від 12 жовтня 2018 року № 9 про придатність призовника ОСОБА_1 на підставі статті 64 Г Розкладу хвороб до військової служби за графами ТДВ «А» 1, 2, 3, 7, 8, 9, 10 (арк. спр. 53);

- лікарем-офтальмологом наданий висновок від 12 жовтня 2018 року № 9 про придатність призовника ОСОБА_1 на підставі статті 30 Г Розкладу хвороб до військової служби за графами ТДВ «А» 1, 8 із зазначенням СС-НП (спеціальні споруди непридатні) (арк. спр. 53 зв.);

- за направленням військового комісару Сєвєродонецького міського військового комісаріату від 12 жовтня 2018 року № 827 у період з 16 жовтня 2018 року по 19 жовтня 2018 року позивач проходив обстеження у денному соматичному стаціонарі консультативно-діагностичного поліклінічного відділення № 2 комунальної установи «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня», про що складено акт № 814/86 дослідження стану здоров`я ОСОБА_1 (арк. спр. 54);

- на підставі акта № 814/86 дослідження стану здоров`я лікарем-терапевтом наданий висновок від 5 листопада 2018 року № 10 про придатність призовника ОСОБА_1 на підставі статей 52 Г, 54 Г Розкладу хвороб до військової служби за всіма графами ТДВ «А» (арк. спр. 55).

- іншими лікарями (отоларингологом, стоматологом, невропатологом, психіатром, дерматологом) також зроблені висновки про придатність призовника ОСОБА_1 до військової служби, про що свідчать записи лікарів у обліковій картці призовника (арк. спр. 37-42, 100-108).

Відповідно до книги протоколів засідань Сєвєродонецької міської призовної комісії м. Сєвєродонецька Луганської області відносно ОСОБА_1 (протокол від 23 листопада 2018 року № 17) призовною комісією прийнято рішення «З`ясувати причини неявки, направити матеріали до розшуку» та зазначено, що призовник не з`явився за повісткою в МВК 04 жовтня 2018 року (арк. спр. 138-146).

У обліковій картці призовника у розділі V «Результати призову» за 2018 рік (протокол від 23 листопада 2018 року № 17) та витягах з книги протоколів призовної комісії від 23 листопада 2018 року № 17, які надані суду Сєвєродонецьким міським військовим комісаріатом, також зазначено, що призовною комісією прийнято рішення «З`ясувати причини неявки, направити матеріали до розшуку» (арк. спр. 37-42, 65, 89, 100-108).

Разом з тим, відповідно до витягу з книги протоколів призовної комісії від 23 листопада 2018 року № 17, який перебував в матеріалах кримінальної справи № 0003486 від 18 грудня 2018 року, за ознаками кримінального провадження, передбаченого статтею 335 Кримінального кодексу України, щодо ОСОБА_1 , останній «рішенням призовної комісії (комісії по приписці) згідно з Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України визнаний придатним до військової служби, направити матеріали до правоохоронних органів» (арк. спр. 129).

В матеріалах особової справи призовника ОСОБА_1 містяться розписки останнього про отримання повісток про явку в міський військовий комісаріат на 22 вересня 2018 року, 11 жовтня 2018 року, 16 жовтня 2018 року (арк. спр. 63).

Також в матеріалах справи наявна повістка від 27 жовтня 2018 року без доказів її вручення ОСОБА_1 про необхідність останнього з`явитися 22 листопада 2018 року о 8.00 годині для відправки на збірний пункт (арк. спр. 125, 128).

Повістку про явку ОСОБА_1 в міський військовий комісаріат на 04 жовтня 2018 року та доказів її вручення (неможливості вручення) позивачу до матеріалів справи не надано.

Військовий комісар Сєвєродонецького міського військового комісаріату звернувся до Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області з листом від 14 грудня 2018 року за № 2/1733, в якому повідомив про кримінальне правопорушення за ознаками статті 335 Кримінального кодексу України стосовно ОСОБА_1 . Зокрема, в листі вказано, що ОСОБА_1 призваний на строкову військову службу у Збройні Сили України. 27 жовтня 2018 року ОСОБА_1 було роз`яснено, що згідно рішення призовної комісії він визнаний придатним до військової служби, у зв`язку з чим підлягає відправці у Збройні Сили України для проходження строкової військової служби за Законом України «Про військовий обов`язок та військову службу», тому йому було запропоновано отримати повістку про необхідність його явки 22 листопада 2018 року о 8 годині на збірний пункт, розташований на території ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , для відправки у Збройні Сили України для проходження строкової військової служби. Від отримання вказаної повістки та особистого підпису про ознайомлення з нею призовник ОСОБА_1 відмовився. Після цього ОСОБА_1 було зачитано текст вказаної повістки, на що призовник ОСОБА_1 заявив, що не має наміру ні отримувати вказану повістку, ні прибувати на збірний пункт. Таким чином, ОСОБА_1 […] навмисно не прибув у день відправки, а саме 22 листопада 2018 року, на збірний пункт в Сєвєродонецький міський військовий комісаріат для відправки його для проходження строкової військової служби в Збройних Силах України, не маючи на це поважних причин, та в подальшому ухилявся від вказаного призову (арк. спр. 64).

Постановою про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2018 року, яка винесена старшим слідчим слідчого відділу Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, закрито кримінальне провадження № 0003486 від 18 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 335 Кримінального кодексу України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення. В постанові про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2018 року зазначено, що при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню було встановлено, що ОСОБА_1 дійсно є особою, яка підлягає призову на строкову військову службу в Збройні Сили України та перебуває на обліку в Сєвєродонецькому міському військовому комісаріаті. 27 жовтня 2018 року ОСОБА_1 за місцем його мешкання співробітники комісаріату намагались надати повістку про виклик на збірний пункт, але при врученні співробітники військового комісаріату не змогли в повній мірі пояснити, яку саме вони вручають повістку, при врученні стверджували, що дана повістка на 22 листопада 2018 року для проходження військово-лікарської комісії, але на підставі протоколу від 23 листопада 2018 року № 17 ОСОБА_1 вже був визнаний придатним для військової служби, тому від отримання повістки відмовився та не з`явився на виклик без умисних на то дій та не мав на це підстав щодо умисного ухилення від призову. Також в ході розслідування ОСОБА_1 стверджував, що рішення комісії не дійсне та просив призначити йому додаткову військову комісію, на що співробітники військового комісаріату направили його на повторне проходження (арк. спр. 130-131).

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Відповідно до положень статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Закон України від 25 березня 1992 року № 2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі Закон № 2232-XII) здійснює правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби.

Згідно з частинами першою, третьою статті 1 Закону № 2232-XII захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку (тут і надалі посилання на норми Закону № 2232-XII наводяться в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин).

Частиною першою статті 15 Закону № 2232-XII визначено, що на строкову військову службу призиваються придатні для цього за станом здоров`я громадяни України чоловічої статі, яким до дня відправлення у військові частини виповнилося 18 років, та старші особи, які не досягли 27-річного віку і не мають права на звільнення або відстрочку від призову на строкову військову службу (далі - громадяни призовного віку).

Призов громадян України на строкову військову службу включає проходження ними призовної комісії та відправлення їх до військових частин (частина третя статті 15 Закону № 2232-XII).

Згідно з частиною першою статті 16 Закону № 2232-XII для проведення призову громадян України на строкову військову службу в районах (містах) утворюються призовні комісії у такому складі: голова комісії - заступник голови районної державної адміністрації (виконавчого органу міської ради); члени комісії: районний (міський) військовий комісар; заступник керівника районного (міського) органу управління освітою; заступник начальника районного (міського) органу Національної поліції; лікар, який організовує роботу медичного персоналу щодо медичного огляду призовників; психолог відповідного державного (комунального) закладу, розташованого на території району (міста); представники Збройних Сил України та інших військових формувань, громадських організацій, підприємств, установ і організацій за попереднім узгодженням з головою комісії; секретар комісії.

Частиною третьою статті 16 Закону № 2232-XII закріплено, що на районні (міські) призовні комісії покладається:

організація медичного огляду призовників та призов громадян України на строкову військову службу з призначенням їх для служби у Збройних Силах України чи іншому військовому формуванні;

надання призовникам відстрочки від призову на строкову військову службу на підставах, передбачених статтею 17 цього Закону;

звільнення призовників від призову на строкову військову службу на підставах, передбачених статтею 18 цього Закону, взяття їх на облік військовозобов`язаних або виключення з військового обліку;

направлення призовників, які виявили бажання вступити до вищих військових навчальних закладів або військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів, для проходження випробувань та складання вступних іспитів або прийняття рішення про відмову в такому направленні;

направлення до лікувально-профілактичних закладів за місцем проживання (перебування) громадян, яких визнано тимчасово непридатними до військової служби;

організація роботи з вивчення особистостей призовників, їх морально-ділових якостей та сімейного стану;

направлення до відповідних правоохоронних органів матеріалів на призовників, які ухиляються від призову на строкову військову службу;

внесення на розгляд призовної комісії вищого рівня клопотань щодо надання громадянам України відстрочок від призову на строкову військову службу у випадках, не передбачених цим Законом.

Рішення призовної комісії може бути оскаржено громадянином України до призовної комісії вищого рівня або до суду в порядку, передбаченому законом (частина п`ята статті 16 Закону № 2232-XII).

Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 21 березня 2002 року № 352 (далі Положення № 352), серед іншого визначає порядок призову громадян на строкову військову службу та відправлення їх до військових частин.

Розділом VI Положення № 352 врегульовані питання проведення роботи з призову громадян на строкову військову службу.

Абзацом першим пункту 69 Положення № 352 визначено, що медичний огляд призовників проводиться відповідно до Положення про військово-лікарську експертизу та медичний огляд у Збройних Силах лікарями: хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, окулістом, отоларингологом і стоматологом. У разі потреби для медичного огляду призовників залучаються лікарі інших спеціальностей.

Відповідно до пунктів 70, 71 Положення № 352 придатність призовників до військової служби за станом здоров`я та фізичного розвитку кожним лікарем-спеціалістом визначається методом індивідуальної оцінки. Висновки про придатність або непридатність призовників до військової служби, подані ними скарги та об`єктивні дані, виявлені в процесі медичного огляду, а також установлений діагноз заносяться кожним лікарем-спеціалістом в облікову картку призовника та інші документи, передбачені Положенням про військово-лікарську експертизу та медичний огляд у Збройних Силах, і скріплюються особистим підписом лікаря-спеціаліста із зазначенням дати проведення медичного огляду. Після проходження призовником медичного огляду лікар - член призовної комісії перевіряє якість записів і висновків лікарів про придатність призовника до військової служби та обґрунтованість установлених діагнозів.

Згідно з абзацами першим-четвертим пункту 76 Положення № 352 голова районної призовної комісії організовує роботу комісії в такому порядку:

лікар - член призовної комісії доповідає щодо кожного призовника про стан його здоров`я, фізичний розвиток, придатність до військової служби і можливість призначення до того чи іншого виду (роду військ) Збройних Сил, іншого військового формування, а стосовно призовників, які мають захворювання, - про необхідність надання їм відстрочки від призову за станом здоров`я або направлення їх на додаткове медичне обстеження чи лікування;

військовий комісар ознайомлює членів комісії з даними, що характеризують призовника, та висловлює свої пропозиції щодо його призначення;

члени районної призовної комісії уточнюють у призовника дані про склад сім`ї, матеріальне становище, житлові умови, розмір його заробітку і заробітку членів сім`ї, якщо призовник навчається, де і на якому курсі, місце, посаду і стаж роботи, виробничі показники, за якою спеціальністю пройшов підготовку в навчальному закладі ТСО або в професійно-технічному навчальному закладі, чи потребує допомоги сім`я, якщо його буде призвано на строкову військову службу.

Абзацом п`ятим пункту 76 Положення № 352 закріплено, що районною призовною комісією приймається відповідне рішення, яке заноситься до книги протоколів засідань районної призовної комісії (додаток 16). Це рішення оголошується призовнику головою комісії.

Згідно з пунктом 77 Положення № 352 відповідно до результатів медичного огляду призовника, його моральних і професійних якостей, рівня освіти, а також матеріального і соціального стану призовника та членів його сім`ї районна призовна комісія виносить і оголошує одне з рішень, яке заноситься до облікової картки призовника та до книги протоколів засідань призовної комісії, про:

придатність до військової служби і призов на строкову військову службу з призначенням до виду (роду військ) Збройних Сил, інших військових формувань, а також визначає термін відправлення його у військову частину;

тимчасову непридатність до військової служби і надання відстрочки за станом здоров`я;

надання відстрочки або звільнення від призову на строкову військову службу на підставах, передбачених статтями 17 і 18 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»;

направлення призовників, які виявили бажання вступити до вищих військових навчальних закладів або військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів, для проходження випробувань та складення вступних іспитів, чи прийняття рішення про відмову в такому направленні;

направлення до лікувально-профілактичних закладів за місцем проживання (перебування) громадян, яких визнано тимчасово непридатними до військової служби;

надіслання до відповідних правоохоронних органів матеріалів на призовників, які ухиляються від призову на строкову військову службу;

виключення з військового обліку призовників громадян у зв`язку з направленням їх для проходження альтернативної (невійськової) служби;

внесення на розгляд призовної комісії вищого рівня клопотань щодо надання громадянам відстрочок від призову на строкову військову службу у випадках, не передбачених Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Форма книги протоколів засідань районної призовної комісії та пояснення до ведення книги протоколів засідань районної призовної комісії наведені у додатку 16 до Положення № 352.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 90 Положення № 352 згідно з рішенням районної призовної комісії начальник другого відділення районного військового комісаріату повинен провести оформлення документів у такому порядку: на громадян, призваних на строкову військову службу, яким під час призову було встановлено конкретний термін прибуття до районного військового комісаріату для відправлення на обласний збірний пункт, виписати повістки (додаток 18) і вручити їх цим громадянам не пізніше ніж за 5 діб до відправлення.

Під час судового розгляду судом встановлено, що 23 листопада 2018 року призовною комісією м. Сєвєродонецька відносно призовника ОСОБА_1 (протокол від 23 листопада 2018 року № 17) прийнято рішення «З`ясувати причини неявки, направити матеріали до розшуку», рішення про придатність ОСОБА_1 до військової служби і призов на строкову військову службу 23 листопада 2018 року призовною комісією м. Сєвєродонецька не приймалось, про що свідчить книга протоколів засідань Сєвєродонецької міської призовної комісії м. Сєвєродонецька Луганської області та облікова картка призовника.

Зазначення в книзі протоколів засідань Сєвєродонецької міської призовної комісії м. Сєвєродонецька Луганської області (протокол від 23 листопада 2018 року № 17) інформації про придатність до військової служби 114 чоловік, які пройшли призов 23 листопада 2018 року, не можна вважати рішенням призовної комісії про придатність ОСОБА_1 до військової служби і призов на строкову військову службу, оскільки відповідно до Додатку 16 до Положення № 352 рішення призовної комісії зазначається у відповідній графі, яка має назву «Рішення призовної комісії», а вказана інформація зазначається у книзі протоколів як підсумок роботи.

Оскільки в матеріалах справи відсутні як повістка про виклик ОСОБА_1 в Сєвєродонецький міський військовий комісаріат для проходження призовної комісії на 04 жовтня 2018 року, так і докази її вручення позивачу, підстави для прийняття призовною комісією м. Сєвєродонецька 23 листопада 2018 року рішення про направлення матеріалів до розшуку, що є тотожнім надісланню матеріалів до правоохоронних органів, через таку неявку були відсутні.

У зв`язку з тим, що рішення призовної комісії м. Сєвєродонецька, викладене у протоколі засідання від 23 листопада 2018 року № 17, в частині направлення матеріалів, які стосуються ОСОБА_1 , до розшуку (надіслання матеріалів до правоохоронних органів) потягло для останнього негативні наслідки та було прийнято за відсутності підстав, за наслідками судового розгляду суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання його протиправним та скасування.

Внаслідок того, що призовна комісія м. Сєвєродонецька відповідно до книги протоколів засідань Сєвєродонецької міської призовної комісії м. Сєвєродонецька Луганської області (протокол від 23 листопада 2018 року № 17) та облікової картки призовника не приймала рішення про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби, як то передбачено пунктом 77 Положення № 352, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору в цій частині вимог, наслідком чого є відмова у задоволенні вимог про визнання протиправним та скасування рішення призовної комісії м. Сєвєродонецька, викладеного у протоколі засідання від 23 листопада 2018 року № 17, в частині визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби.

Вимоги про визнання протиправними дій Сєвєродонецького міського військового комісаріату щодо виписки ОСОБА_1 повістки від 27 жовтня 2018 року про необхідність з`явитись 22 листопада 2018 року о 8 год. 00 хв. для відправки на збірний пункт слід задовольнити з огляду на таке.

Повістка від 27 жовтня 2018 року про необхідність з`явитись 22 листопада 2018 року о 8 год. 00 хв. для відправки на збірний пункт виписана ОСОБА_1 за формою, наведеною у Додатку 18 до Положення № 352.

Проте, відповідно до абзаців першого, другого пункту 90 Положення № 352 повістки за формою, наведеною у Додатку 18 до Положення № 352, виписуються начальником другого відділення районного військового комісаріату згідно з рішенням районної призовної комісії на громадян, призваних на строкову військову службу, яким під час призову було встановлено конкретний термін прибуття до районного військового комісаріату для відправлення на обласний збірний пункт.

Оскільки відносно ОСОБА_1 призовна комісія м. Сєвєродонецька не приймала рішення про придатність до військової служби і призов на строкову військову службу з призначенням до виду (роду військ) Збройних Сил, інших військових формувань, а також не визначала конкретний термін прибуття до районного військового комісаріату для відправлення на обласний збірний пункт, у Сєвєродонецького міського військового комісаріату були відсутні підстави для виписки позивачу спірної повістки від 27 жовтня 2018 року, що, в свою чергу, свідчить про протиправність оскаржуваних дій Сєвєродонецького міського військового комісаріату.

Таким чином, позовні вимоги належить задовольнити частково.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921,00 грн. Тобто, за одну вимогу немайнового характеру фізична особа має сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону № 3674-VI).

Позивачем в позовній заяві об`єднано дві вимоги немайнового характеру (перша - визнати протиправним та скасувати рішення призовної комісії м. Сєвєродонецька, друга - визнати протиправними дії Сєвєродонецького міського військового комісаріату).

Таким чином, позивач мав сплатити та сплатив судовий збір за подання даного позову у розмірі 1536,80 грн.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору (частина восьма статті 139 КАС України).

З огляду на те, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідачів і позовні вимоги фактично підлягають задоволенню, суд присуджує позивачу понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 768,40 грн за рахунок бюджетних асигнувань Сєвєродонецької міської ради, як юридичної особи, та 768,40 грн за рахунок бюджетних асигнувань Сєвєродонецького міського військового комісаріату.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 94, 132, 133, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Сєвєродонецької міської ради в особі призовної комісії м. Сєвєродонецька (місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецк, б-р Дружби Народів, буд. 32), Сєвєродонецького міського військового комісаріату (ідентифікаційний код 09601971, місцезнаходження: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, буд. 4) про визнання протиправним та скасування рішення призовної комісії, визнання протиправними дій задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення призовної комісії м. Сєвєродонецька, викладене у протоколі засідання від 23 листопада 2018 року № 17, в частині направлення матеріалів, які стосуються ОСОБА_1 , до розшуку.

Визнати протиправними дії Сєвєродонецького міського військового комісаріату щодо виписки ОСОБА_1 повістки від 27 жовтня 2018 року про необхідність з`явитись 22 листопада 2018 року о 8 год. 00 хв. для відправки на збірний пункт.

У задоволенні вимог про визнання протиправним та скасувати рішення призовної комісії м. Сєвєродонецька, викладеного у протоколі засідання від 23 листопада 2018 року № 17, в частині визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Сєвєродонецької міської ради на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім грн 40 коп.).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім грн 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 243 КАС України повне рішення суду складено 03 жовтня 2019 року.

Суддя Т.І. Чернявська