Справа № 160/7563/19
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року Справа № 160/7563/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Голови виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради ОСОБА_2 про визнання бездійства протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Голови Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради ОСОБА_2, у якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради ОСОБА_2, яка виявилася у не забезпеченні фундаментальних положень ст.3,19,22, ч.2 ст. 22,49 Конституції України, зазначивши закон чи інший нормативно-правовий акт вимоги яких порушено згідно ст.. 249 КАС України;

- захистити права на інформацію, зазначивши окремим пунктом рішення, що без винесення за результатами розгляду звернення нормативно-правового акту головою виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради ОСОБА_2, заява від 06.03.19 вх С-202, вважаться належно не розглянуто;

- визнати протиправною бездіяльність голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради ОСОБА_2, яка виявилась у не прийнятті після розгляду справи від 06.03.19 вх С-202 нормативно-правового акту на підставі ст.. 3,8,19, ч.2 ст 28,68 Конституції України, ст. 7,18,19 Закону України «Про звернення громадян» і зазначити закон, вимоги яких порушено згідно ч.4 ст 249 КАС України.

Зазначений позов ухвалою суду від 08.08.2019р. було залишено без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано позивача у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду власне підтвердження про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви та для вручення відповідачу належним чином засвідчені копії всіх документів, які додано до позовної заяви, а саме: заяви (запиту) від 06.03.2019 року вх. С-202, довідки від 01.08.2019 року № 6633 у відповідності до вимог п.8 ч.5 ст.160, ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначена ухвала отримана позивачем 16.09.2019р. у відповідності до вимог ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Станом на 04.10.2019 року позивач вимоги ухвали суду від 08.08.2019р. не виконав, недоліки позовної заяви не усунув у встановлений строк, з відповідним клопотанням про продовження строку для виконання вказаних вище ухвал до суду не звернувся.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За викладеного, даний позов слід повернути позивачеві згідно до вимог п.1 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради ОСОБА_2 про визнання бездійства протиправним - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Роз`яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3