Справа № 440/3508/19
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

07 жовтня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/3508/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, у якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 03 квітня 2018 року по 12 квітня 2018 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 12 квітня 2018 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення з 03 квітня 2018 року по 12 квітня 2018 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 12 квітня 2018 року;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 винагороди за безпосередню участь в АТО з 03 квітня 2018 року по 12 квітня 2018 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 12 квітня 2018 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 винагороду за безпосередню участь в АТО з 03 квітня 2018 року по 12 квітня 2018 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 12 квітня 2018 року;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 винагороди за безпосередню участь в АТО з 01 жовтня 2017 року по 25 жовтня 2017 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 винагороду за безпосередню участь в АТО з 01 жовтня 2017 року по 25 жовтня 2017 року;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 12 квітня 2018 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 12 квітня 2018 року.

Підставою для звернення до суду позивач зазначає порушення своїх прав бездіяльністю військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, що полягає у не виплаті йому: грошового забезпечення з 03 квітня 2018 року по 12 квітня 2018 року; винагороди за безпосередню участь в АТО з 01 жовтня 2017 року по 25 жовтня 2017 року та за період з 03 квітня 2018 року по 12 квітня 2018 року; грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2018 рік.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

01 жовтня 2019 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано позовну заяву (уточнену), оформлену відповідно до частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, та її копію для відповідача.

Отже, у строк, встановлений судом, позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 23 вересня 2019 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

Позивачем додано до позовної заяви заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Разом з тим, Конституційним Судом України у рішенні від 15.10.2013, № 8-рп/2013 "У справі за конституційним зверненням громадянки ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України, статей 1, 12 Закону України "Про оплату праці" зазначено, що в аспекті конституційного звернення положення частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України у системному зв`язку з положеннями статей 1, 12 Закону України "Про оплату праці" від 24 березня 1995 року N 108/95-ВР зі змінами необхідно розуміти так, що у разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці не обмежується будь-яким строком звернення працівника до суду з позовом про стягнення заробітної плати, яка йому належить, тобто усіх виплат, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством, зокрема й за час простою, який мав місце не з вини працівника, незалежно від того, чи було здійснене роботодавцем нарахування таких виплат.

Таким чином, звернення до суду позивача з даним позовом не обмежується будь-яким строком, а тому позивачем не пропущено строк звернення до суду, у зв`язку з чим відсутні підстави для вирішення питання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновлення даного строку.

Відтак, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позивач у позовній заяві просить розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а частиною 3 статті 12 цього Кодексу - загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи положення частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінивши обставини, визначені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відтак, слід відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме, про витребування від відповідача довідки щодо виплати або наявної заборгованості з грошового забезпечення в період з 03.04.2018 по 12.04.2018; довідки щодо виплати або наявної заборгованості до винагороди за безпосередню участь в ООС (АТО) в період з 01.10.2017 по 25.10.2017 та в період з 03.04.2018 по 12.04.2018; довідки щодо виплати або наявної заборгованості щодо грошової компенсації за невикористані календарні дні відпустки як учаснику бойових дій за період 2015 рік, 2016 рік, 2017 рік, 2018 рік.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на вищевикладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України:

- довідку про нарахування та виплату позивачу грошового забезпечення за період з 03.04.2018 по 12.04.2018 або про наявність заборгованості з виплати грошового забезпечення за період з 03.04.2018 по 12.04.2018 чи письмові пояснення та докази на їх підтвердження щодо підстав не нарахування та не виплати позивачу грошового забезпечення за період з 03.04.2018 по 12.04.2018;

- довідку про нарахування та виплату позивачу винагороди за безпосередню участь в АТО за період з 01.10.2017 по 25.10.2017 та за період з 03.04.2018 по 12.04.2018 або письмові пояснення та докази на їх підтвердження щодо не нарахування та не виплати позивачу такої винагороди;

- письмові пояснення та докази на їх підтвердження щодо наявності чи відсутності у позивача невикористаних календарних днів відпустки як учасника бойових дій за 2015 рік, за 2016 рік, за 2017 рік, за 2018 рік;

- довідку про нарахування та виплату позивачу грошової компенсації за невикористані календарні дні відпустки як учаснику бойових дій за період 2015 рік, 2016 рік, 2017 рік, 2018 рік або письмові пояснення із зазначенням підстав не нарахування та/або невиплати такої грошової компенсації та докази на їх підтвердження;

- засвідчені належним чином копії: особової справи ОСОБА_1 , карток грошового утримання щодо ОСОБА_1 за 2015 рік, 2016 рік, 2017 рік, 2018 рік;

- витяги з наказів №298 від 25.10.2017, №340 від 06.12.2017, №102 від 12.04.2018 щодо ОСОБА_1 .

Відтак, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 260, 257, 294, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 440/3508/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11:00 год. 05 листопада 2019 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від відповідача Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України:
- довідку про нарахування та виплату позивачу грошового забезпечення за період з 03.04.2018 по 12.04.2018 або про наявність заборгованості з виплати грошового забезпечення за період з 03.04.2018 по 12.04.2018 чи письмові пояснення та докази на їх підтвердження щодо підстав не нарахування та не виплати позивачу грошового забезпечення за період з 03.04.2018 по 12.04.2018;

- довідку про нарахування та виплату позивачу винагороди за безпосередню участь в АТО за період з 01.10.2017 по 25.10.2017 та за період з 03.04.2018 по 12.04.2018 або письмові пояснення та докази на їх підтвердження щодо не нарахування та не виплати позивачу такої винагороди;

- письмові пояснення та докази на їх підтвердження щодо наявності чи відсутності у позивача невикористаних календарних днів відпустки як учасника бойових дій за 2015 рік, за 2016 рік, за 2017 рік, за 2018 рік;

- довідку про нарахування та виплату позивачу грошової компенсації за невикористані календарні дні відпустки як учаснику бойових дій за період 2015 рік, 2016 рік, 2017 рік, 2018 рік або письмові пояснення із зазначенням підстав не нарахування та/або невиплати такої грошової компенсації та докази на їх підтвердження;

- засвідчені належним чином копії: особової справи ОСОБА_1 , карток грошового утримання щодо ОСОБА_1 за 2015 рік, 2016 рік, 2017 рік, 2018 рік;

- витяги з наказів №298 від 25.10.2017, №340 від 06.12.2017, №102 від 12.04.2018 щодо ОСОБА_1 .

Витребувані документи надати до суду у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз`яснити відповідачу, що у разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Повідомити учасникам справи, що інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, адреса веб-сторінки суду: https://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в цій частині подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Другого апеляційного адміністративного суду

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сич