Справа № 540/1769/19
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 жовтня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1769/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С. ,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про стягнення грошового утримання та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Херсонській області (далі-відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, в якому просить:

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Херсонській області (73003, м. Херсон, вул. Лютеранська, 4, ) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1, адреса: Херсонська область, м. Нова Каховка, провулок Прибрежний, 18) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 15 листопада 2015 року по 24 серпня 2019 року в сумі 333 889,40 грн. з відрахуванням установлених законом податків та інших обов'язкових платежів;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Херсонській області на користь ОСОБА_1 матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі посадового окладу за 2016, 2017, 2018 роки в сумі 7200 грн.;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Херсонській області нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 доплату за службу в нічний час - у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час, всього 8 годин з 22.00 години 08.11.2015 року по 06.00 годину 09.11.2015 року;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції у Херсонській області нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 виплату за роботу у вихідні дні протягом 29 годин, а саме 07.11.2015 року, у вихідний день - суботу, несення служби у складі додаткової слідчо-оперативної групи Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області з 08.00 години по 21.00 годину, 08.11.2015 року, у вихідний день - неділю, несення служби у складі слідчо-оперативної групи Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області з 08.00 години 08.11.2015 року по 08.00 годину 09.11.2015 року.

Ухвалою суду від 30.08.2019р. провадження у справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Позивачем подане до суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступних обставин та приписів законодавства.

Відповідно до положень статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

При цьому, п.1 ч.6 ст.12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Предметом спору в межах даної справи є стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, матеріальної допомоги на оздоровлення та інших видів виплат, пов'язаних із проходженням позивачем служби. Тобто дана справа відноситься до категорії справ, визначених п.1 ч.6 ст.12, а отже є справою незначної складності.

Статтею 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, у тому числі значення справи для сторін, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи та чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Положеннями ст.260 КАС України передбачене право відповідача на звернення до суду із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. При цьому за наслідками розгляду відповідного заперечення суд, з урахуванням конкретних обставин справи, наділений дискреційними повноваженнями з огляду на принцип диспозитивності на підставі рішень Європейського суду з прав людини у справах "Engel and Others v. the Netherlands", "Lawless v. Ireland", "Michael Kuhnen v. Germany", "Preda and Dardari v. Italy", "Refah Partisi and Others v. Turkey", "Witzsch v. Germany", "Z'danoka v Latvia".

Частина 4 цієї ж статті закріплює спеціальне правило про процесуальні повноваження адміністративного суду залежно від обґрунтованості заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження:

залишити заяву відповідача без задоволення;

розглянути справу за правилами загального позовного провадження та зробити заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Разом з тим, частина 7 статті 260 КАС України встановлює, що частини друга - шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 цього Кодексу, тобто до справ, у тому числі, щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З наведеного убачається, що нормами процесуальним законодавством встановлене повноваження суду щодо визначення виду провадження (загальне чи спрощене) та право відповідача щодо заперечень проти розгляду справи за правилами загального позовного провадження або ж право сторін, звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Разом з тим, Кодекс адміністративного судочинства України не містить норми, яка закріплює право звернення позивача із клопотанням про розгляд справи саме за правилами загального позовного провадження.

Крім того, суд звертає увагу, що позивач, заявляючи клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, посилається на норму (ст.257 КАС України), яка встановлює справи, що розглядаються за правилами саме спрощеного позовного провадження та яка містить перелік справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Однак до переліку таких справ відносяться справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших обєктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, враховуючи, що дана справа відноситься до справ щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби (п.1 ч.6 ст.12 КАС України), і вона відноситься до справ незначної складності відповідно до положень ст.12 КАС України, вона не відноситься до тієї категорії справ, що не можуть бути розглянуті за правилами спроощеного позовного провадження.

Звертаючись до суду з клопотанням про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, позивач посилається на виняткове значення справи для нього, оскільки воно стосується грошового утримання позивача більш ніж за три роки, яке перевищує суму у сто разів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім того, позивач посилається на те, що з 15.11.2015р. позивач не має постійного заробітку.

Призначаючи дану справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, суд виходив з того, що в даному випадку є пріоритетним швидке вирішення справи, оскільки предметом спору є грошове утримання позивача. Також суд не убачає необхідності у призначенні підготовчого засідання для з'ясування всіх обставин справи, оскільки справа не відноситься до категорії складної з огляду на обсяг і характер доказів.

Суд звертає увагу позивача на те, що згідно положень ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. цією ж нормою визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Отже, при вирішенні даного спору судом будуть досліджені усі надані сторонами докази, повно і всебічно зясовані всі обставини справи незалежно від порядку провадження (загального чи спрощеного).

Жодних інших обґрунтувань щодо необхідності розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження позивачем не наведено.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів не вбачаються підстави для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

З огляду на викладене суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Клопотання позивача про розгляд справи №540/1769/19 за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя Пекний А.С.